Janar 2000

Çështje CivileNr. PERMBAJTJA

Faqe1. Vendimi Nr. 1314 (KOLEGJI ADMINIST.)ELMIRA NALLBANI FIER ne mungese

kundër SHEFQET NALLBANI FIER, FATIME NALLBANI FIER, LULJETA NALLBANI FIER, ARBEN NALLBANI

FIER.....................................................................112. Vendimi Nr. 1315 (KOLEGJI CIVIL)SHOQ.TREGTARE “HARI LENA” sh.p.k.

GJIROKASTER me av. Tahir Novi kundër DREJTORIA E PERGJITHSHME E

DOGANAVE TIRANE me av. Shamet Shabani..................................................................13

3. Vendimi Nr. 1316 (KOLEGJI CIVIL)TATJANA ÇOBA kundër JORGJI HUNDA, YLLI ÇOBA 15

4. Vendimi Nr. 1317 (KOLEGJI CIVIL)VALBONA BALLA, GENTIAN BALLA, MIRLINDA BALLA kunder LUAN

BALLA, NATASHA HAXHIU, PETRIT BALLA, BASHKIM BOKA...............................17

5. Vendimi Nr. 1318 (KOLEGJI CIVIL)SHOQ.TREGTARE “KRISTALBAU KONSTRUKSION” sh.p.k. ne mungese

KundërKISHA KATOLIKE MAMURRAS me av. Mithat Dauti....................19

6. Vendimi Nr. 1319 (KOLEGJICIVIL)FATMIR HAXHO kundër RAMAZAN AHMETAJ, ADRIATIK HAXHO....................................22

7. Vendimi Nr. 1320 (KOLEGJI CIVIL)MEXHIT KALAJA kundër MUZEU KOMBETAR “GJERGJ KASTRIOTI” KRUJE.................................................................................24

8. Vendimi Nr. 1321 (KOLEGJI CIVIL)SIMON PRIFTI kundër THEODHORI HASKAJ...............................................................................26

9. Vendimi Nr. 1322 (KOLEGJI CIVIL)ALEKSANDER TRIFONI, etj kundër NDERM. E SHERBIMEVE TE TRANSPORTIT TIRANE, NDERM. MEKANIKE BUJQESORE FIER, DEGA E A.K.P. FIER.........................................................................28

10. Vendimi Nr. 1323 (KOLEGJI TREGTAR)HILMI KLLAPIA kundër HALIT BALLA..........3011. Vendimi Nr. 1324 (KOLEGJI CIVIL)SYLA GERGURI kundër HAJRI HASANI..................3212. Vendimi Nr. 1325 (KOLEGJI CIVIL)DEGA E A.K.P. SHKODER kundër FAHRI

XHAFA , etj.........................................................................3413. Vendimi Nr. 1326 (KOLEGJI CIVIL)ANTIGONI XANI kundër EVGJENI GURMA............3614. Vendimi Nr. 1327 (KOLEGJI TREGTAR)FILIALI I TELEKOMIT TIRANE kunder

“BASTUNERIA E RE “ sh.p.k. TIRANE...............................................................................38

15. Vendimi Nr. 1328 (KOLEGJI TREGTAR)ARTAN MATA kundër SHOQ.”MAK ALBANIA” sh.p.k......................................40

1

16. Vendimi Nr. 1329 (KOLEGJI TREGTAR)SHOQ.”KNEO” sh.p.k. DURRES kundër KAPITENERIA E PORTIT DETAR, DEGA E DOGANES DURRES.........................................42

17. Vendimi Nr. 1330 (KOLEGJI CIVIL)SULEJMAN STAROVA TIRANE me av. D.Kore, FAIK DAROVA POGRADEC, ARTAN HAJDARI kundër KOMUNA BUÇIMAS POGRADEC ne mungese...............................44

18. Vendimi Nr. 1331 (KOLEGJI CIVIL)AGRON VRETO TIRANE kundër SOKOL MARA, N.K.BANESA TIRANE........................................48

19. Vendimi Nr. 1332 (KOLEGJI CIVIL)ENVERIE SHAHINLLARI FUSHE-KRUJE ne mungese kundër N.K.BANESA FUSHE- KRUJE, FAHRI KOVAÇI KAVAJE, me av. A.Ndini....................................................................50

20. Vendimi Nr. 1333 (KOLEGJI CIVIL)FIRMA “SUPERBETON MATI” me av. Lindita Tako kundër FIRAM

“REXHEPI” TIRANE me av. Ilir Selenica 5221. Vendimi Nr. 1334 (KOLEGJI CIVIL) JONUZ BALLIU me av. Pellumb Zaimi

kundër DEGA E SHOQERIVE PUBLIKE KAVAJE, A.K.P. KAVAJE, TRASHEGIMTARET E RAMAZAN SARAÇIT.............................................................................54...................................................................................................

22. Vendimi Nr. 1335 (KOLEGJI CIVIL)SHQIPE DAUTI TIRANE ne mungese, XHEMILE MEMA KRUJE ne mungese, BUKURIE KACANJA KRUJE ne mungese kundër IBRAHIM KAKULI KRUJE ne mungese, MALIQ HOXHA KRUJE ne mungese............................................56

23. Vendimi Nr. 1336 (KOLEGJI CIVIL)MARIZA IDRIZI TIRANE me av. Pirro Totozani kundër ALBERT DELIU TIRANE ne mungese, NIKO DELIU TIRANE ne mungese..........................................................58

24. Vendimi Nr. 1337 (KOLEGJET E BASHK.)VASIL E BERTI MORCKA ne mungese kunder A.K.P. ne mungese.................................................60

25. Vendimi Nr. 1338 (KOLEGJI TREGTAR)NDERMARRJA PRODHIM BUKA “HOBIN SHOP” shp.k. kunder REPARTI USHTARAK Nr.5012 ELBASAN......................................62

26. Vendimi Nr. 1339 (KOLEGJI TREGTAR)SHOQ. “TEKNOTRADE” kunder BANKA E KURSIMEVE TIRANE..................................64

27. Vendimi Nr. 1340 (KOLEGJI TREGTAR)SHOQ. “DRITA” SH.A. TIRANE kunder BANKA KOMBETARE TREGTARE TIRANE...............................................................................66

28. Vendimi Nr. 1341 (KOLEGJI CIVIL)JORGO JORGJI GJIROKASTER ne mungese kunder LEONIDHA JORGJI ne mungese, BASHKIA SARANDE ne mungese...........................................................................69

29. Vendimi Nr. 1 (KOLEGJI ADMINIST.)LUAN KOKALARI VLORE me av. Kristo Qirko kundër TRASHEGIMTARET E

2

SAIM KOKALARIT, HANUSHE KOKALARI, MUHEDIN KOKALARI, YLLKA HAXHIA, NATASHA SERJANI ne mungese 7130. Vendimi Nr. 2 (KOLEGJI ADMINIST.)LLAZI GOGA, GJERGJI DANO, PRENJO

MYFTARI, LINA ÇOMO, KIÇO VARFI FIER me av. Lluka Zani kundër FADIL BALLA me av. D.Kore, K.R.T. FIER ne mungese, K.K.P. FIER ne mungese................................................................................73

31. Vendimi Nr. 3 (KOLEGJI ADMINIST.)DAUT FORTUZI TIRANE me av. K.Capo kundër K.K.P. TIRANE.....................................................75

32. Vendimi Nr. 4 (KOLEGJI ADMINIST.)PAL METAJ TIRANE kundër SH.I.K. TIRANE...............................................................................77

33. Vendimi Nr. 5 (KOLEGJI ADMINIST.)RUDOLF VUÇITERNI, AGIM LAÇI, DRITAN XHIJA, NEXHMI FARUKU DURRES kundër MINISTRIA E FINANCAVE, DREJTORIA E PERGJ. E TATIM TAKSAVE.............................................................79

34. Vendimi Nr. 6 (KOLEGJI CIVIL)ISA RAPUSHI VLORE..........................................................8135. Vendimi Nr. 7 (KOLEGJI CIVIL)MARIKA NASTO, ILIA POCI GJIROKASTER

kundër MELPOMENI MANXHARI GJIROKASTER, NIKO PESHA.......................................83

36. Vendimi Nr. 8 (KOLEGJI ADMINIST.)AGIM MEMA ELBASAN kundër FATIME SHABANI, BESIM HOXHA, STAVRI ZHUPA, MUKADES HAXHIMANGA, AGIM HAXHIMANGA, BASHKIA ELBASAN............................................................................85

37. Vendimi Nr. 9 (KOLEGJI CIVIL)NAIM GOGA SKRAPAR kundër DEGA TATIM TAKSA SKRAPAR..............................................88

38. Vendimi Nr. 10 (KOLEGJI TREGTAR)“INERT ALBITAL” sh.p.k. kundër GANI SULAJ, etj............................................................................90

39. Vendimi Nr. 11 (KOLEGJI TREGTAR.)LUIZA KOLA kundër KADRIJE ISTREFI, SHOQERIA NDERTUESE “ADEMI”.............................92

40. Vendimi Nr. 12 (KOLEGJI ADMINIST.)ANILA BABAMETO TIRANE kundër BANKA E SHQIPERISE...................................................94

41. Vendimi Nr. 13 (KOLEGJI ADMINIST.)PETRAQ ÇAVO SARANDE kundër K.K.P. PRANE BASHKISE SARANDE.......................................96

42. Vendimi Nr. 14 (KOLEGJI CIVIL)SHPRESA SHEHU MEMELAIAJ ne mungese kundër VIOLETA ZHUPA, BEHARE HOXHA, DURIME SULA, FATMIRA SULKA, VIOLETA ZOTAJ, BEHARE HOXHA, HATEME PASHA MEMALIAJ me av. Bashkim Merkaj..............................98

43. Vendimi Nr. 15 (KOLEGJI CIVIL)VALENTINA GJYSLLARI SARANDE ne mungese kundër ARBEN TARE SARANDE ne mungese.....................................................100

44. Vendimi Nr. 16 (KOLEGJI CIVIL)LIRIKA NASTASI KORÇE ne mungese kundër ROZA DENASI KORÇE, GJERGJ

3

DENASI, NORA DENASI me av. S.Kaçupi.............................................................................102

45. Vendimi Nr. 17 (KOLEGJI CIVIL)MEFIJE TAHIRI, HASAN TAHIRI, NAZIF TAHIRI, LANDI TAHIRI, FATMIRA RAKOLLARI kundër ENTI KOMBETAR I BANESAVE KORÇE.....................104

46. Vendimi Nr. 18 (KOLEGJI CIVIL) KUJTIM HOTI SHKODER, ÇEZAR DERGUTI SHKODER kundër A.K.P. DEGA SHKODER, FAIK HORI SHKODER............................106

47. Vendimi Nr. 19 (KOLEGJI CIVIL)HYSEN DERVISHI me av. Gjet Kola kundër PELLUMB HYKA, ISMAIL SHEHU me av. Ardian Nuni.................................................................108

48. Vendimi Nr. 20 (KOLEGJI CIVIL) EQEREM MARA, ASTRIT JEGENI, BILAL ALIMEHMETI TIRANE me av. D.Kore kundër ARJANA KOLA, ARJANA MANASTIRLIU TIRANE me av. Arben Vani 110

49. Vendimi Nr. 21 (KOLEGJI CIVIL)MEREME LULI, AGRON LULI, ENKELEDA LULI, MIRNELA LULI GRAMSH kunder XHEVAHIR LULI, RIZA SHALIU GRAMSH..........................................................112

50. Vendimi Nr. 22 (KOLEGJI CIVIL)DIONIS KUMBARO, HODO BYLYKU, STEFAN KOLA, SPIRO ZIGURI, PAQSOR NASKA, DORA CELI, ILIR LLASHI, FLORIDA KUÇUKU, MUHARREM BALLABANI, JAKUP KATIAJ, AGRON TAFILICA, FANKA MARKU, JANI ÇIPI, AFERDITA ÇIPI, EMIN MANCAKU, KRISTINA DOÇI, YZRI KUKA, FILLORETA FEJZO, ARBEN ISLAMI ne mungese kundër QEMAL LLAGAMI, MELEQE KODRA, MERUSH KOVAÇI ne mungese....................114

51. Vendimi Nr. 23 (KOLEGJI ADMINSTR.)SULEJMAN PESHKU KRASTE- BULQIZE kundër SIGURIMET SHOQ. DEGA BULQIZE 11652. Vendimi Nr. 24 (KOLEGJI ADMINSTR.)JORGJI CIKO, KRISTAQ PRIFTI,

SADIK SADIKU, ISAK BISHQEMI, ÇAPAJEV CAPO, NIKOLLAQ BUDA, ISLAM META, KUJTIM LAZE kunder SH.A. “UZINA MEKANIKE” ELBASAN.....................118

53. Vendimi Nr. 25 (KOLEGJI ADMINSTR.)MARIANTHI PAMBUKU BERAT, etj kundër SPIRO NDRIO BERTA, etj, K.K.P. PRANE BASHKISE....................................120

54. Vendimi Nr. 26 (KOLEGJI ADMINSTR.)FJODOR DAMANI, etj, me av. Gjergj Hyso, RAMAZAN BALLA me av. Fatmir Tartale, ASTRIT BEJKO me av. I.SelenicakundërKESHILLI BASHKIAK......................122

55. Vendimi Nr. 27 (KOLEGJI ADMINSTR.)HENRIK LALA DURRES me av. Flutura Kona kundër BASHKIA DURRES

4

(K.K.P.) perfaqs. nga Bahrie Bajraktari, JORGJI NUSHI, SPIRO NUSHI, DIANA KOLIÇI, ELENI KALIMANI, etj, me av. Gezim Lama...................................124

56. Vendimi Nr. 28 (KOLEGJI ADMINISTR.)VLASH PUSHI SHIJAK ne mungese kundër BASHKIA DURRES ne mungese, SABRIE HIDRI, TEUTA HIDRI, RAMAZAN HIDRI, HALIL HIDRI ne mungese............................................................126

57. Vendimi Nr. 29 (KOLEGJI CIVIL)THOMA PRIFTI, etj kundër PERPARIM KALEMI, N.K.BANESA..................................................128

58. Vendimi Nr. 30 (KOLEGJI CIVIL)MIMOZA DEDOLLI...........................................................13059. Vendimi Nr. 31 (KOLEGJI CIVIL)ASTRIT GICA kundër ALBERT DYRIZI......................13160. Vendimi Nr. 32 (KOLEGJI CIVIL)VIRON TASE kundër KRISTO VASILI..........................13261. Vendimi Nr. 33 (KOLEGJI CIVIL) KUJTIM SERJANI kundër ANDREA MANAJ, etj........13362. Vendimi Nr. 34 (KOLEGJI CIVIL)RAKIP BREGU, JONUZ BREGU, SAMI

BREGU, FETANE DERVISHI, ZYLFIE, DUKAS-PATOS kundër A.K.P. DEGA FIER 134

63. Vendimi Nr. 35 (KOLEGJI CIVIL)HABIB HAMDIU, MERDAN HAMDIU, PETRIT HAMDIU, ESAT BAHOLLI, SHQYRI BAHOLLI, FATMIR BAHOLLI, ISMET SADE KAGJINAS-KOLONJE kundër HALIM HAMDIU KAGJINAS- KOLONJE.........................................................................136

64. Vendimi Nr. 36 (KOLEGJI CIVIL)MARGARITA QIQRA, DEDE QIQRA, ILIRJAN QIQRA, REGJINA QIQRA SHKODER kundër MARTIN LULATI SHKODER.........................138

65. Vendimi Nr. 37 (KOLEGJI CIVIL)THOMA PANO me av. Kristo Qirko kundër THOLLORI KORAQI me av. Remzi Kruja, KESHILLI I RRETHIT SARANDE.........................................................................140

66. Vendimi Nr. 38 (KOLEGJI CIVIL)SERJAN CEROLLI me av. Lindita Taku kundër SHOQERIA P.K. “REXHEPI” me av. I. Selenica, SH.P.K “SUPERBETONI MAT” ne mungese.........................................................................142

67. Vendimi Nr. 39 (KOLEGJI CIVIL)Kerkuese: NAZMIE KENGA............................................14468. Vendimi Nr. 40 (KOLEGJI CIVIL)MUHARREM MUÇI me av. Skender Kaçupi

kundër REPARTI USHTARAK Nr.1015 GURAS-POGRADEC.......................................................146

69. Vendimi Nr. 41 (KOLEGJI CIVIL)FARIE MUSAI me av. Haneme Bakia kundër KADRI JAÇE, FATMIR MUSAI ne mungese..............................................................................148

70. Vendimi Nr. 42 (KOLEGJI CIVIL)HAVA LLURI SHIJAK me av. L.Robo kundër BALLKIZE CUKALI, ZELIHA BYLYKBASHI, KADRIE JAHAJ, RUKIE HAXHIU, XHAFER ADEMI, KUJTIM ADEMI,

5

VAHID ADEMI, NICE ADEMI TRASHEGIMTARE TE AHMET HAXHIUT me av. A.Nini......................150

71. Vendimi Nr. 43 (KOLEGJI ADMINISTR.)ELENI BIBAJA TIRANE me av. Flutura Kona e Pranvera Strakosha kundër BASHKIA DURRES me av. D.Kore...............................153

72. Vendimi Nr. 44 (KOLEGJI CIVIL)VASO KOÇI GJIROKASTER ne mungese kundër VAKEFI MYSLIMAN GJIROKASTER me av. Dilaver Rexhepi.....................................................155

73. Vendimi Nr. 45 (KOLEGJI CIVIL)FATMIR BRAHIMAJ SARANDE kundër SAZAN BRAHIMAJ SARANDE...................................................157

74. Vendimi Nr. 46 (KOLEGJI CIVIL)A.K.P DEGA SARANDE kundër PAJTIM CANA DELVINE...........................................................................159

75. Vendimi Nr. 47 (KOLEGJI ADMINISTR.)EVRIADH KOKEDHIMA ne mungese kundër DEGA E BANKES SE KURSIMEVE SARANDE me av. Kujtim Mara e Rudina Ziu.............................................................161

76. Vendimi Nr. 48 (KOLEGJI ADMINISTR.)VANGJEL ANAGNOSTI SARANDE me av. Kristo Qirko kundër KOMISARIATI I POLICISE SARANDE ne mungese.................................163

77. Vendimi Nr. 49 (KOLEGJI ADMINISTR.)BASHKIM DENAJ VLORE me av. Kastriot Brahimuçaj kundër BASHKIA VLORE, K.K.P. VLORE..................................................................165

78. Vendimi Nr. 50 (KOLEGJI ADMINISTR.)FATIRI LEKA VLORE kundër BANKA E KURSIMEVE DEGA VLORE........................................167

79. Vendimi Nr. 51 (KOLEGJI ADMINISTR.)AGJENSIA DOGANORE “KRISTAL” DURRES kundër DREJTORIA E PERGJ. E DOGANAVE TIRANE........................169

80. Vendimi Nr. 52 (KOLEGJI ADMINISTR.)PERPARIM BASHA TIRANE kundër NDERMARRJA E UJESJELLESIT TIRANE 171

81. Vendimi Nr. 53 (KOLEGJI ADMINISTR.)SAJDE AGOLLI GRAMSH kundër DREJTORIA RAJONALE E SIGURIMEVE SHOQERORE ELBASAN, DREJTORIA E SIGURIMEVE SHOQERORE GRAMSH.................................................173

82. Vendimi Nr. 54 (KOLEGJI ADMINISTR.)SHOQERIA “AMIDO” sh.p.k. TIRANE me av. Ilir Selenica kundër K.K.P., FAMILJA “QOSHJA” me av. Vladimir Germenji, BASHKIA TIRANE me av. Rinalda Dhamo...................175

83. Vendimi Nr. 55 (KOLEGJI CIVIL)DIONIS NESTURI, KRISTOFOR NESTURI me av. Vasil Plaku kundër KOMUNA HIMARE ne mungese, NASHO CANI me av. Artan Hajdari...............................................................177

84. Vendimi Nr. 56 (KOLEGJI CIVIL)KRISTULLA BUZUKA SARANDE kundër VLADIMIR LLUKA SARANDE, SEKSIONI I FINANCES SARANDE..........................180

85. Vendimi Nr. 59 (KOLEGJI ADMINISTR.)KRENAR GANIU PATOS kundër ZYRA E PUNESIMIT FIER.........................................................182

6

86. Vendimi Nr. 60 (KOLEGJI ADMINISTR.)KRISTAQ XHAHO FIER kundër K.K.P PRANE BASHKISE FIER................................................184

87. Vendimi Nr. 61 (KOLEGJI ADMINISTR.)VANTHI GRABOCKA me av. Riza Xhuxho, ZARKA GJERMENI me av. Dhimitrulla Spiro kundër K.K.P. KORÇE.....................186

88. Vendimi Nr. 62 (KOLEGJET E BASHK.)BAJRAM MALAJ kundër KABINETI I PRESIDENTIT TE REPUBLIKES, MINISTRIA E MBROJTJES...........................................188

89. Vendimi Nr. 63 (KOLEGJI CIVIL)OSMAN HASA SHKODER kundër BUJAR MEMA SHKODER...........................................................191

90. Vendimi Nr. 64 (KOLEGJI CIVIL)URIM PELLUMBI BILISHT kundër INSTITUTI I RIATDHESIMIT TE ATDHETAREVE GREKE...............................................................................193

91. Vendimi Nr. 72 (KOLEGJI ADMINISTR.)SPIRO GUDI, ELENI GREKO etj. me av. D.Kore kundër KRISTO KOKALI me av. Perikli Kolagji, SOFIA MITRO me av. Verdi Haderi, ARETI CATO me av. Kristo Qirko, K.K.P. SARANDE ne mungese.............................195

92. Vendimi Nr. 75 (KOLEGJI CIVIL)RESUL IBRAHIMI PERMET me av. Mithat Dautaj kunder EVANTHI PRIFTI TIRANE me av. Pirro Dautaj..........................................199

93. Vendimi Nr. 80 (KOLEGJI CIVIL)NAZMI DRIZI DIBER kunder A.K.P. DIBER, NDERMARRJA E ISH TREGSHUMIT DIBER................................................................................201

94. Vendimi Nr. 82 (KOLEGJI CIVIL)THEODHORI BEZHANI SARANDE me av. Verdi Haderi kundër JORGO BOCI SARANDE me av. K.Capo, BASHKIA SARANDE ne mungese.....................................................203

95. Vendimi Nr. 95 (KOLEGJI CIVIL)EJVIS KOLEZI kundër ALBERT KOLEZI....................20596. Vendimi Nr. 96 (KOLEGJI CIVIL)MYRVETE SHKEMBI, etj kundër BANKA

KOMBETARE TREGTARE Nr.1TIRANE....................20797. Vendimi Nr. 97 (KOLEGJI CIVIL)IRIS MUÇA kundër GJON GJINAJ.................................20898. Vendimi Nr. 98 (KOLEGJI CIVIL)ROBERT ROMALIU kundër BEDRIE BEJTJA............21099. Vendimi Nr. 106 (KOLEGJI CIVIL)BLENDI TOPTANI kundër ALBERTO

RANCINI............................................................................212100.Vendimi Nr. 107 (KOLEGJI CIVIL)NEXHMIE ALIA kunder ENTI KOMBETAR I

BANESAVE, EDMOND PROKAJ.................................214101.Vendimi Nr. 112 (KOLEGJI CIVIL)SANIE MAÇI kundër ALI ALIKAJ...............................216102.Vendimi Nr. 128 (KOLEGJI CIVIL)LIDHJA E PERGJITHESHME E

SINDIKATAVE TE SHQIPERISE me av. Kujtim Baro kundër KONFEDERATA SINDIKATAVE TE SHQIPERISE me av.Haki Kraja, BASHKIMI I SINDIKATAVE TE SHQIPERISE, SINDIKATA E NAFTES PATOS, SINDIKATA E PORTEVE, SINDIKATA E PAVARUR E BASHKUAR E MINATOREVE DHE GJEOLOGEVE TE SHQIPERISE..............................................................217

7

103.Vendimi Nr. 168 (KOLEGJI CIVIL)MUSTAFA CARA, FATBARDHA CARA, FITNETE CARA, FATMIR CARA, LINDITA, SHKELQIM KALLOGJERI DURRES ne mungese kunder SAMI, QEMAL, BUJAR, METIJE, DHURATA CARA, FIQIRETE HODA TIRANE ne mungese........................................................219

104.Vendimi Nr. 170 (KOLEGJI CIVIL)LAVDOSH GJOKA kunder DEGA I.N.S.I.G. VLORE...............................................................................221

105.Vendimi Nr. 197 (KOLEGJI CIVIL)ZYHDI NALLBANI, AGIM NALLBANI, GOJART NALLBANI, HYRIE NALLBANI TIRANE kundër MUHARREM DODA..........................222

106.Vendimi Nr. 198 (KOLEGJI CIVIL)ZELIHA DOMI DURRES me av. Jordan Bulku kundër ZYLFI ESTREFI DURRES me av. D.Kore, ZYRA E KADASTRES PRANE KESHILLIT TE RRETHIT DURRES ne mungese, ZYRA E REGJISTRIMIT TE PASURIVE TE PALUAJTESHME DURRES ne mungese, KOMISIONI QENDROR I NDARJES SE TOKES PRANE KESHILLIT TE RRETHIT DURRES ne mungese.......................................................224

107.Vendimi Nr. 203 (KOLEGJI CIVIL)MEHILL NOKA LAÇ me av. Gjergj Hysi kunder MRIKE LEKA LAÇ me av. Kristaq Ngjela..................................................................................226

108.Vendimi Nr. 275 (KOLEGJI CIVIL)ENVER HUQI kundër ISMAIL HUQI, etj.....................228109.Vendimi Nr. 351 (KOLEGJI TREGTAR)A.K.P. VLORE kundër MIRKA NINI,

ALMA DEDE.....................................................................230110.Vendimi Nr. 600(KOLEGJI CIVIL)PRENG MARKU RRESHEN ne mungese

kunder DEGA E SIGURIMEVE SHOQERORE MIRDITE...........................................................................232

111.Vendimi Nr. 604 (KOLEGJI CIVIL)ARBEN HODAJ TIRANE, BESNIK RESULI TIRANE kunder REXHEP NELAJ TIRANE me av. Kujtim Llaha, NDERMARRJA KOMUNALE BANESA TIRANE...................................234

112.Vendimi Nr. 790 (KOLEGJI CIVIL)FREDERIK DODBIBA, ZHANETA DODBIBA kunder ANASTAS DODBIBA.........................................236

Çështje Penale1. Vendimi Nr. 443 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: ADMIR NDOC ISMAILI.........................2392. Vendimi Nr. 496 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: LEKE GEGA LEZHE ne

mungese, ARDIAN GJONI LEZHE me av. Dede Pali, XHABIR SHEGA me av. Dede Pali..............................................................................241

3. Vendimi Nr. 1 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: ABDEL CHAZZAOVI, KALED ELEZOU 243

4. Vendimi Nr.2 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: FREDI ELMAZI PERMET..........................2455. Vendimi Nr. 3 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: BRUNO CRIMI MILANO-ITALI..............247

8

6. Ve ndimi Nr. 4 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: THEMI KACANI, ELTON KUKA KUÇOVE 249

7. Vendimi Nr. 5 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: NURI CAPJA.................................................2528. Vendimi Nr. 6 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: ALFRED BLACERI, GENTIAN

SHIJAKU, MANUEL SPAHIU, EDUARD PAJO 254

9. Vendimi Nr. 7 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: KLEIDI BULKU, GEZIM BULKU, ELTON EMINI 256

10. Vendimi Nr. 8 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: XHEVAHIR SHABANI...................................25911. Vendimi Nr. 9 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: BEDRI PASHA, PAJTIM REXHA,

ERJON TAHIRI 26112. Vendimi Nr. 10 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: ADRIATIK ZHIDRO, FERIT

ZHIDRO, LISJAN ZHIDRO 26313. Vendimi Nr. 11 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: DRITAN KALESHI i arrestuar,

TAULANT BALLIU i arrestuar, GJERGJ DEDJA i arrestuar, NDRIÇIM SADUSHI ne mungese, KASTRIOT DERVISHI ne mungese, SPARTAK ÇAUSHI ne mungese, ARBEN TOPI ne mungese 265

14. Vendimi Nr. 12 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: SHPETIM SHIMA i arrestuar, ZIJA SHIMA ne mungese 267

15. Vendimi Nr. 13 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: BESNIK KUME..........................................26916. Vendimi Nr. 14 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: JEMIN SHERA...........................................27117. Vendimi Nr. 15 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: GEZIM ELEZI...............................................27318. Vendimi Nr. 16 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: LUAN BIZANI, LUAN META,

SHKELQIM HAJRULLAJ 27519. Vendimi Nr. 17 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: BASHKIM XHEPA, SOKOL

XHEPA 27720. Vendimi Nr. 18 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: GENTJAN BUDA, JULIAN

MURATAJ, JULIAN PRODANI 27921. Vendimi Nr. 24 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: VIOLETA DANJELI..................................28122. Vendimi Nr. 25 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: ALTIN XHEPEXHIU.................................28323. Vendimi Nr. 27 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: KADRI HOXHA BURREL........................28524. Vendimi Nr. 29(KOLEGJI PENAL)I pandehur: GRAMOZ XHEPEXHIU............................28725. Vendimi Nr. 31 (KOLEGJI PENAL)E pandehur: ESTELA GJOKA.......................................28926. Vendimi Nr. 32 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: LAVDI KURTAGJA, LATIF

GJINI 29127. Vendimi Nr. 33 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: LULZIM HAMETAJ LUSHNJE,

KASTRIOT KAJNO, DRITAN CAUSHI......................................................................................29328. Vendimi Nr. 34 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: JANI GOSTIVISHTI TIRANE.................29529. Vendimi Nr.36 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: BESIM RUSI, FADIL MIFTARI,

ASTRIT MIFTARI 297

9

ÇESHTJE CIVILE

10

REPUBLIK.A E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV

Nr. 1085 i Regj.Themeltar.Nr. 1314 i Vendimit

VENDIM

NE EMER TE REPUBLIKES

Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte i perbere nga:

Bashkim Caka Kryesues Petrit Plloçi AnetarVangjel Kosta Anetar

me pjesemarrjen e prokurorit Saliko Hajno, ne seance gjyqesore te dates 17.12.1999 mori ne shqyrtim ne çeshtjen civile me pale

PADITES: ELMIRA NALLBANI-FIER (ne mungese)

TE PADITUR: 1. SHEFQET NALLBANI-FIER

2. FATIME NALLBANI-FIER

3. LULJETA NALLBANI-FIER

4. ARBEN NALLBANI-FIER

OBJEKTI I PADISEKundershtim vendimi gjyqesor.

Pavlefshmeri e kontrates se dhurimit.Njohjen e bashkepronesise.

_____

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin Nr.1264 , date 11.09.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise duke njohur paditesen bashkepronare mbi banesen e re te ndodhur ne lagjen “25 Tetori “Fier.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr.654, date 08.12.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:- Pa te drejte nuk jam njohur bashkepronare edhe mbi banesen e vjeter pasi une kam

kontribuar ne permirsimin e kushteve te saj.- Nuk eshte marre nje prove vendimtare, kqyrja e baneses me ekspert. Eksperti do te mund te

percaktonte kontributin e baneses mbi banesen e vjeter.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, prokurorin S. Hajno i cili kerkoi “lenien ne fuqi te vendimit”, dhe bisedoi çeshtjen,

V E R E N Ka rezultuar se me 1988 paditesja Elmira Nallbani ka lidhur martese me te paditurin Arben Nallbani.

Kjo martese eshte zgjidhur me vendimin gjyqesor te formes se prere nr.178, date 30.05.1997 te Gjykates se Rrethit Fier.

11

Fillimisht bashkeshortet kane banuar me prindrit e te paditurit Arben ndersa me vone, prane baneses se ripermendur kane ndertuar nje banese te perbere prej nje dhome, kuzhine, aneks, koridor e banjo.

Me pretendimin se eshte bashkepronar ne te dyja banesat, paditesja ka kerkuar detyrimin e te paditurve tà njohin bashkepronare mbi keto banesa.

Gjykata e faktit, e shkalles se pare dhe Apelit, kane pranuar padine vetem per pjesen e re te baneses dhe kane rrezuar padine per pjesen e vjeter ( me sakte banesen e vjeter) qe kishte ndertuar babai i te paditurit Arben para se ky i fundit te martohej.

Ky konluzion eshte i bazuar ne ligj. Sipas nenit 86 te K.Civil (vitit 1979) bashkepronesia bashkeshortore shtrihet mbi sendet e perdorimit jovetiak pronesia e te cileve eshte fituar, qofte edhe nga njeri bashkeshort, gjate marteses. Sipas kesaj dispozite, shtepia e “re” qe bashkeshortet Elmira dhe Arben kane ndertuar gjate marteses ploteson kushtet per tù trajtuar si pasuri bashkeshortore e tyre.

Pretendimi i paditeses se ajo eshte bashkepronare edhe mbi banesen e vjeter meqe ka kontribuar ne mirembajtjen e saj eshte rrezuar me te drejte nga gjykata. Menyrat e fitimit te pronesise jane percaktuar shprehimisht ne Kod. Natyrisht qe edhe krijimi i sendit ne bashkepronesi me bashkimin e kapitaleve eshte nje nga format qe njeh kodi per fitimin e pronesise. Por ky bashkim kapitalesh krijon bashkepronesi vetem nese ekziston merreveshje e meparshme. Qenia ne ekonomi te perbashket dhe perdorimi i nje pjese te te ardhurave te perbashketa per mirmbajtjen e shtepise prone e nje a me shume personave qe formojne kete ekonomi, nuk mund te zevendesoje marreveshjen e lartepermendur.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.654, date 08.12.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 17.12.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E S

V. KOSTA P.PLLOÇI B. CAKA

12

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL


VENDIM


Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Tefta Zaka Kryesuese Petrit Plloçi AnetarVangjel Kosta Anetar

me pjesmarrjen e prokurorit , ne senacen gjyqesore te dates 12.11.1999 mori ne shqyrtim çeshtjen civile me pale:

PADITES: SHOQERIA TREGTARE “HARI LENA” SH.P.K. GJIROKASTER, avokat Tahir Novi.

I PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHSHME DOGANAVE TIRANE perfaqesuar nga Av. Shamet Shabani.

OBJEKTIKthimin e shumes se paguar.

Baza ligjore: neni 655 i K.Civil._____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendimin Nr.745, date 25.09.1998, ka vendosur:

Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin Nr. 414, date 29.12.1998, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Nese do t’i referohemi kushteve teknike te standarteve, ujerat ne kuptimin e pergjithshem

natyral nuk jane gje tjeter, veçse ujerat natyrale.- Nese vihet ne dyshim ky percaktim, gjykata duhej te therriste ekspert.- Vete paditesi ka importuar edhe me pare kete uje dhe, ne deklaratat doganore ka shenuar “ uje

mineral “. Kete prove gjykata duhej t’a administronte sipas ligjit Nr 7678, date 03.03.1993, “ Per aksizat” Neni 6, organet doganore arketojne aksizen per llogari te tatimeve. Per kete aresye nese ka “ begatim pa shkak“ i detyruar duhet te jete Drejtoria e Tatimeve dhe jo ne.

- Nuk jane kryer procedurat e ankimit administrativ.

Pala paditese ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te vendimit Nr. 414, date 29.12.1998, te Gjykates e Apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Rekursi eshte paraqitur jashte afatit 30 ditor.- Vendimi eshte ekzekutuar vullnetarisht prej vete te paditurit.- Uji qe ne kemi importuar eshte natyral i pa gazuar. Edhe me eksperte eshte provuar se ky uje

nuk eshte mineral.- Nese ne deklaratat doganore jemi shprehur “uje mineral“ ky eshte thjeshte gabim perkthimi.- Nese perfitimin e ka Drejtoria e Tatimeve, eshte i padituri qe duhet t’ia mare.

13

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, akovatin e pales paditese T. Novi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, ate te pales se paditur Sh. Shabani , qe kerkoi prishjen e vendimit dhe rrezimin e padise dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Ka rezultuar se paditesi Shoqeria Tregtare “Hari Lena” Sh.P.K. Gjirokaster ushtron veprimtari

tregtare edhe ne fushen e importit. Nder mallrat e tjere ka importuar edhe uje “ Zagori”.Duke interpretuar ligjin Nr. 8348, date 20.05.1998, “ Per akcizat ana e paditur ka kerkuar paditesit te

paguaje taksen e akcizes per importimin e ketij uji. Pasi e ka shlyer kete detyrim, paditesi e ka konsideruar kete pagese te padrejte. Me kete argument ai ka paditur Drejtorine e Doganave duke kerkuar t’i kthehen keto pagesa me pretendimin se ana e paditur i ka perfituar pa shkak te ligjshem, pra eshte begatuar pa shkak.

Ne thelb mosmarveshja kufizohet ne pergjigjen nese uji “ Zagori” i importuar prej paditesit ploteson ose jo kriteret qe percakton neni 6 i ligjit Nr. 8348/1998 per t’u klasifikuar ne kategorine e mallrave pe te cilat importuesi duhet t’i paguaje taksen e akcizes.

Sipas dispozites se mesiperme, kriteret qe kerkohen jane “ uje mineral i gazuar” .Ne interpretim te kesaj shprehjeje ndeshen dy qendrime. I padituri pretendon se , uji klasifikoheti

nenshtrueshem ndaj takses se akcizes qofte edhe me ekzistencen e nje cilesie, pra “mineral “ ose i “gazuar” ndersa gjykata ka konkluduar ne interpretimin se te dy cilesite jane kushte te domosdoshme, pra mungesa e njeres shuan klasifikimin sipas dispozites se sipercituar.

Arsyetimi i te paditurit, ne kendveshtrim gramatikor konsiderohet bindes.Mungesa e lidheses “ose” dhe ekzistenca e lidheses “dhe“ ndermjet dy cilesive nuk mund te

interpretohet ne menyren qe pranon gjykata, pra qe kemi lidhjen e dy silesive te cilat duhet te ekzistojne ne te njejten kohe. Nese ligjvenesi do te kishte patur qellim te tille ai mund te rendiste cilesite e domosdoshme pa patur nevoje t’i lidhe me lidhese, pasi ne renditjen e shume cilesive te nje emri nuk perdoret lidhesja.

Pra, duke pranuar konkluzionin e gjykates shprehja e perdorur do te ishte “ uje mineral i gazuar” . Por, pikerisht perdorimi i lidheses “dhe“ tregon se nuk kemi te bejme me lidhje cilesish por me lidhjen e emrave. .Paqartesia krijohet vetem pasi ligjvenesi ka perdorur nje gjuhe me estetike duke eleminuar nje perseritje vulgare.

Pra, ne vend qe te shkruhej “ uje mineral dhe uje i gazuar” eshte shkruar estetikisht “ uje mineral dhe i gazuar”.

Nga ky kendveshtrim gjykata ka qene e detyruar te verifikonte ne se uji i importuar kishte ose jo cilesine e pretenduar prej te paditurit “mineral“ . Ne ket pjese gjykata nuk ka zbatuar detyrimet e percaktuara ne nenin 126 te K.Pr.Civile “ per te analizuar ( vendin ) provat mbi te cilat mbeshtet faktet e pranuara “ Ne mbeshtetje te pretendimit te tij, i padiuri ka kerkuar te administrohen prova te rendesishme per zgjidhjen e drejte te mosmarrveshjes, si deklarimet e meparshme te paditesit ne dogane per kete lloj malli, mendim eksperti, si dhe pretendimin se, çdo” lloj uji natyral, per shkak te ekzistences se kriprave minerale pavaresisht nga sasia, konsiderohet mineral ne veshtrim te ligjit te referuar” Sipas nenit 126 te K.Pr.Civile dhe nenit 472 te K.Pr.Civile, gjykata duhej te administronte provat e kerkuara dhe te pergjigjej per pretendimet e te paditurit. Ne veshtrim te dispozites se mesiperme gjykata duhej te analizonte edhe pretendimin e te paditurit per ndertim te gabuar te ndergjyqesise pasi sipas nenit 655 te K.Pr.Civile kerkimi i paditesit mund t’i drejtohet vetem “personit qe ka fituar .... diçka” .

Nese provohet pretendimi i te paditurit se ai ka vepruar si perfaqesues ligjor, sipas nenit 64 te K.Civil veprimi eshte kryer per llogari te perfaqsuarit.

Pretendimet e paditesit ne kunderrekurs nuk mund te pranohen si te bazuara.Afati 30 ditor i paraqitjes se rekursit, sipas nenit 476/I te K.Pr.Civile fillon nga momenti i “ njoftimit te

paleve” Meqe shpallja e vendimit ne gjykaten e Apelit eshte bere ne mungese. te te paditurit, per kete te fundit ky afat ka filluar te ece nga momenti i marrjes dijeni per vendimin e gjykates se Apelit.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 414, date 29.12.1998, te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e

çeshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues. Tirane, me 12.11.1999


V. KOSTA P. PLLOCI T. ZAKA

14



VENDIM



Ylvi Myrtja KryesuesValentina Kondili AnetareVitore Tusha Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 05.10.1999 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.742 qe i perket:

PADITES: TATJANA ÇOBA

I PADITUR: 1. JORGJI HUNDA

2. YLLI ÇOBA

OBJEKTIPavlefshmeri kontrate shitje neni 92 e 750 i K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr.1786, date 31.07.1998 ka vendosur:“Pranimin e padise te paditeses Tatjana Çoba duke deklaruar te pavlefshme kontraten e shitjes Nr.5859 Rep e Nr.377 Kol date 19.12.1996 dhe kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr.462, date 21.10.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.1786, date 31.07.1998 te Gjykates se Rrethit Vlore me saktesim qe Tatjana Çoba dhe Ylli Çoba tì kthejne shumen 800.000 leke si dhe interesat bankare nga data 19.12.1996 deri ne ekzekutimin e vendimit ne favor te Jorgji Hundes.

Kunder vendimit te gjykates se apelit paditesja ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:- Gabimisht jam detyruar une qe te paguaj interesat bankare, sepse kam qene ne mashtrim per

shitjen e baneses.- Ka ushtruar rekurs i padituri Ylli duke parashtruar:- Une s`mund te detyrohem per interesat bankare pasi çmimin e marre e kam ngurtesuar ne

firmat piramidale.KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, pa pjesmarrje te avokateve (lajmerimi bere sipas rregullave) degjoi prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, bisedoi çeshtjen,

V E R E N Vendimi i gjykates apelit eshte i bazuar ne ligj prandaj duhet te lihet ne fuqi.Siç pranojne gjykatat paditesja Tatjana Çobo eshte bashkepronare me te paditurin Ylli Çobo mbi nje

apartament 1+1 te ndodhur ne lagjen “11 Janari” Vlore. I padituri Ylli Çobo me daten 19.12.1996 ka shitur banesen (apartament 1+1) bleresit Jorgji Hunda (i paditur). Paditesja Tatjana ka kerkuar pavlefshmerine e kontrates se shitblerjes dhe kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme.

Me te drejte padia e paditeses eshte pranuar nga gjykata pasi kontrata e shitblerjes nuk eshte nenshkruar nga bashkepronarja Tatjana Çobo, ç`ka ka rezultuar nga akti i ekspertimit, se nenshkrimi i

15

vendosur ne emer te saj ishte i fallsifikuar dhe per kete i padituri Ylli Çobo ka qene ne keqebesim ndaj bleresit Jorgji Hunda. Meqe jane shkelur kerkesat e nenit 208 te K.Civil sipas te cilit “tjetersimi i sendit te perbashket mund te behet vetem me pelqimin e gjithe bashkepronareve” pelqim i cili nuk ka rezultuar, veprimi i shitblerjes konstatohet i pavlefshem.

Shkaqet e ngritura ne rekurs si nga paditesja Tatajana Çoba dhe nga i padituri Ylli Çoba nuk jane nga ato qe kerkon neni 472 i K.Pr.Civile. Te dy si Tatjana dhe Ylli detyrohen te kthejne çmimin e marre per sendin e shitur ne kundershtim me ligjin dhe do te vazhdojne te ruajne bashkepronesine mbi apartamentin. Gjithashashtu po sebashku duhet te detyrohen qe te shperblejne demin per te padituririn Jorgji Hunda dem qe eshte llogaritur me ineteresat bankare.

Pretendimet qe mund te kene Tatjana dhe Ylli mund te jene objekt shqyrtimi ne rast se ata do te zhdukin bashkepronesine e apartamentit.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 462, date 21.10.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 05.10.1999


V. TUSHA V. KONDILI Y. MYRTJA

16


Nr. 892 i Regj. Themeltar.Nr. 1317 i Vendimit

VENDIM


Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Valentina Kondili KryesueseYlvi Myrtja AnetarVitore Tusha Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 03.11.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.892 qe i perket:

PADITES: VALBONA BALLA, banues ne Tirane

GENTIAN BALLA, “ “

MIRLINDA BALLA “ “

TE PADITUR: LUAN BALLA, NATASHA HAXHIU,

PETRIT BALLA, BASHKIM BOKA.

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e kontrates se shit blerjes per nje

nje siperfaqe trualli 122 m2 me nr. 228 Rep, dhe46 Kol, date 13.12.1994.

Baza Ligjore: Neni 95, 107, 84, 208 te K.Civil._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 723 date 25.02.1998 ka vendosur:“Rrezimin e kerkese padise”.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1556 date 17.11.1998 ka vendosur:“Lenien ne fuqi te vendimit nr. 723, date 25.02.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane”.

Kunder vendimeve te mesiperme kane ushtruar rekurs paditeset Valbona, Gentiana, Mirlinda Balla duke parashtruar keto shkaqe:

- Shitja eshte realizuar pa pelqimin tone si bashkepronare dhe ne mashtrimin tone, ne kundershtim me nenet 208, 95 e 107 te K.Civil.

- Neni 350 i K.Civil eshte aresyetuar ne kundershtim me nenin 16 te K.Pr.Civile, duke ndryshuar bazen juridike te padise pa pelqimin tone.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditesave Sadedin Xhafa, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, degjoi avokatin e te paditurit Bashkim Boka, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, degjoi prokurorin Arqile Lole, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin, prandaj duhet te prishet.

17

Siç pranojne gjykatat, rezulton se Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave me vendimin nr. 712 date 16.09.1994 nder te tjera ju ka njohur dhe kthyer trashegimtareve te Ramazan Balles nje siperfaqe trualli prej 122 m2 me kufij te percaktuar.

Trashegimtare ligjore te Ramazan Balles, jane paditesit Valbona Balla, Gentian Balla dhe Mirlinda Balla, femije nga martesa e pare dhe te paditurit Luan Balla, Natasha Haxhiu dhe Petrit Balla, femije nga martesa e dyte. Te paditurit Luan e Petrit Balla dhe Natasha Haxhiu kane kerkuar leshimin e deshmise se trashegimise se te ndjerit Ramazan Balla dhe me deshmine e trashegimise nr. 154 date 12.03.1993 nga noteria Tirane, eshte vendosur qe te vetmit trashegimtar ligjor te radhes se pare te Ramazan Balles jane te paditurit ne 1/3 pjese sejcili, duke heshtur per trashegimtaret e tjere ligjor te radhes se pare (paditesit ) femijet nga martesa tjeter. Vendimi i K.K.K. Pronave, se bashku me deshmine e trashegimise jane depozituar per rregjistrim te prones ne zyren e ipotekes e cila e ka rregjistruar pronen (sip. e truallit 122 m2) ne rregjistrin ipotekor nr. 4194 date 20.09.1994 ne favor vetem te paditurve Luan Balla, Natasha Haxhiu dhe Petrit Balla, nga 1/3 pjese sejcili. Me pas te paditurit me kontraten e shit blerjes nr. 228 Rep dhe 46 Kol, date 13.12.1994, truallin me siperfaqe 122 m2, ja kane shitur te paditurit Bashkim Boka.Me keto fakte te pranuara, gjykata ka rrezuar kerkese padine e paditesave me aresyetimin se i padituri Bashkim Boka si bleres ne mirebesim nuk eshte i detyruar te ktheje sendin siç parashikon neni 350 i K.Civil.

Sa me siper rezulton qe eshte shqyrtuar ne themel nje padi qe nuk mund te ngrihej. Ne te gjitha rastet kur baza ligjore i referohet pavlefshmerise absolute, objekt i padise nuk mund te jete shpallja e pavlefshmerise te veprimit juridik, por duhet te kerkohet pasoja konstatimi i pavlefshmerise te veprimit juridik behet me aresyetim. Ne kete kuptim padia nuk mund te qendroje neqoftese, paditesit nuk kerkojne te drejten subjektive te cenuar. Ne varesi te vertetimit te shkakut qe e ben veprimin juridik te jete i pavlefshem, çmohet nese e drejta subjektive e kerkuar eshte cenuar apo jo.

Ky konkluzion procedurial i lejuar ne gjykim ka sjelle aresyetimin tjeter te paligjshem te gjykates dhe per rrjedhoje dhe zgjidhjen ne kundershtim me ligjin, kur shprehet qe “bleresi Bashkim Boka nuk mund te detyrohet te ktheje sendin sepse eshte ne kushtet e nenit 350 te K.Civil. Si mund te aludohet per kthim sendi ne favor te paditesave kur keto te fundit nuk kane kerkuar me padi nese kerkojne sendin ne bashkepronesi ( nga 1/3 pjese) vete apo me te paditurit e tjere (nga 1/6 e pjese) nese kane kerkuar pjese nga çmimi i shit blerjes siç parashikojne nenet 350 e vijues te K.Civil. Ky aresyetim eshte ne kundershtim me nenin 6 dhe 16 te K.Pr.Civile.

Gjithashtu ne kundershtim me nenin 28 te K.Pr.Civile, gjykata nuk eshte nuk shprehur per kerkimet e paditesave.

Konkretisht ajo nuk i eshte pergjigjur me aresyetim pretendimit qe veprimi juridik i ihit blerjes eshte ne kundershtim me kerkesen e nenit 208 te K.Civil (pasi pronesine e kane fituar me rifitim si trashegimtare ligjor nga ligji per kthimin e pronave 7698 dhene me aktin e komisionit te kthimit te pronave ).

Nuk i eshte pergjigjur pretendimit se veprimi i shitjes eshte bere ne mashtrim te ligjit duke perdorur genjeshtren (neni 92/b dhe 95 te K.Civil).

Ne keto rrethana çmohet qe çeshtja te dergohet per rigjykim.


V E N D O S IPrishjen e vendimit te gjykates se apelit nr. 1556 date 17.11.1998 dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim

ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Tirane me 03.11.1999


V. TUSHA Y. MYRTJA V. KONDILI

18



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesPetrit Plloçi AnetarVangjel Kosta Anetar

me pjesmarrje te prokurorit ne seancen, gjyqesore te dates 24.12.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr.1204 qe i perket:

PADITES K/PADITUR: SHOQERIA TREGTARE “KRISTALBAU KONSTRUKSION”SH.P.K. ne mungese.

I PADITUR K/PADITES: KISHA KATOLIKE MAMURRAS, av. Mit’hat Dauti

OBJEKTI I PADISEShperblim demi, detyrim per zbatim te kontratave te sipermarrjes,

detyrim per miratim te ndryshimeve ne projekt.Baza Ligjore: Neni 640 e vijues dhe 850 e vijues te Kodit Civil

Neni 202 i K.Pr. Civile.

OBJEKTI I KUNDERPADISEZgjidhje e kontratave te sipermarrjes, aplikim i kushtit penal

si rrjedhoje e mospermbushjes detyrimeve.Baza Ligjore : Neni 541 e vijues, 640 e vijues Neni, 90/2 e 296 te K.Pr.Civile

dhe neni 160 – 185 te K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Kurbin, me vendimin Nr.241,date 25.06.1998, ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise lidhur me kthimin e makines paisjeve dhe rrezimin per kerkimet e tjera. Pranimin e pjesshem te k/padise lidhur me zgjigjen e kontrates per faj te paditesit.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr.142, date 11.02.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit. Rrezimin e padise.Pranimin e kunderpadise duke zgjidhur kontratat e sipermarrjes . Detyrimin e pales paditese te k/paditur t’u ktheje te paditurve k/Padites 216.500.000 Lireta I ltaliane, kushtin penal si rrjedhoje e zgjidhjes se kontratave per faj te paditesit ne shumen 6.000.000 Lireta Italiane ne muaj duke filluar nga 19.12.1996, e deri ne shpalljen e vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Nga gjykimi eshte provuar qarte se nderprerja e punimeve ka ardhur si rrjedhoje e

mospagimit te punes se kryer nga pala e paditur te k/paditese dhe jo sikunder pranohet nga gjykatat “per fajin time” por per fajin e te paditurit per mospermbushjen e detyrimeve te rrjedhura nga kontrata e sipermarrjes.

- Pa te drejte nuk eshte pranuar detyrimi i te paditurit per te paguar punen e kryer ne punimet shtese te pranuara prej porositesit ( te paditurit).

19

- Ne keto rrethana vendimi duhet te ndryshohet dhe te pranohet padia e rrezohet kunderpadia.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e te paditurit M. Dauti, i cili kerkoi “lenien ne fuqi te vendimit” si dhe bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NKa rezultuar se me date 19.02.199, ndermjet paditesit te kunderpaditur Shoqeria tregtare “Kristalbau

Konstruksion Sh.P.K” dhe te paditurit kunderpadites Kisha Katolike Mamurras jane lidhur dy kontrata sipermarrjeje. Sipas ketyre kontratave, paditesi i kunderpaditur merte persiper qe, ne rolin e sipermarresit te ndertonte per llogari te te paditurit kunderpadites dy objekte, nje qender sociale – famulltare dhe nje kishe katolike famulltare ne fshatin Zheje, Mamurras. Nga ana e tij, i padituri kunderpadites merrte persiper pagimin e shumave totale, perkatesisht 350 milion lireta Italiane dhe 420 milion lireta Italiane, te ndara sipas fazave te punimeve te percaktuara ne menyre te detajuar ne kontrate.

Duke analizuar provat e administruara, gjykata ka konkluduar se ne date 06.11.1996, paditesi i kunderpaditur ka nderprere punimet ne menyre te njeaneshme dhe nuk i ka rifilluar ato me te gjithe kerkesat e te paditurit kunderpadites.

Gjykata ka argumentuar pabazueshmerine ne prova te faktit te pretenduar prej paditesit se nderprerja e punimeve ka qene rezultat i vonesave te te paditurit ne kryerjen e pagesave apo i veprimeve te paligjeshme perfundimi 10 mujor nuk mund te konsiderohet i “ mospermbushje e te te paditurit per bllokimin e punimeve.

Ne kto rrethana, rrezimi i padise per detyrimin e te paditurit qe te lejoje paditesin te vazhdoje punimet dhe pranimin e kunderpadise per zgjidhjen e kontrates se sipermarrjes per faj te paditesit te k/paditur çmohet si zgjidhje e drejte dhe e bazuar ne ligj. Ne nenet 698 dhe 699 te Kodit Civil parashikohet shprehimisht e drejta e kreditorit qe te kerkoje zgjidhjen e kontrates ne rast se mospermbushja e detyrimit prej debitorit nuk ka rendesi te paket per interesat e kreditorit. Ne rastin konkret, nderprerja e punimeve per nje priudhe 8 mujore ne nje kontrate sipermarrjeje ne afat perfundimi 10 mujor nuk mund te konsiderohet “ mospermbushje me rendesi te paket “ ne veshtrim te kerkesave te dispozites se mesiperme.

Pretendimet e paditesit ne rekurs duke mos pranuar faktet e pranuara prej gjykates nuk mund te investoje gjykimin ne Gjykaten e Larte sipas kufijve qe ka percaktuar neni 472 i K.Pr.Civile. Ne rekurs kundershtohet fakti i pranuar nga gjykata pa analizuar nese ky kundershtim behet per mosrespektim te gjykates ne administrimin e provave apo per shkak te allogjizmit ne analizen e provave te administruara.

Palet kane patur mosmarreveshje edhe lidhur me raportin pune e kryer – page e bere. Paditesi ka pretenduar se ka kryer me shume punime nga sa eshte paguar ndersa i padituri ka pretenduar te kunderten. Per verifikimin e pretendimeve gjykata ka caktuar eksperte te cilet kane konsideruar te drejte pretendimin e te paditurit.

Edhe ne kundershtimin e ketij fakti paditesi nuk ka prashtruar asnje rrethane qe, sipas nenit 472 te K.Pr.Civile te legjitimoj shqyrtimin prane kesaj gjykate.

Por, gjykata ka gabuar qe duke rrezuar padine e paditesit ne kete pjese ka pranuar kunderpadine. Nga vendimi i gjykates se shkalles se pare rezulton se, per kete kerkim te kunderpadise, i padituri k/padites ka hequr dore nga gjykimi i padise . Per rrjedhoje Gjykata e Apelit ka shqyrtuar nje kerkim per te cilin nuk eshte dhene nje vendim themeli ne shkalle te pare duke eleminuar pa te drejte kete shkalle gjykimi. Ne keto rrethana, kjo gjykate mund te shprehej vetem procedurialisht per kete vendim jo perfundimtar ( neni 127 K.Pr.Civile). Per me teper, ne kundershtim me kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile Gjykata e Apelit nuk analizon as provat dhe as bazen ligjore per paligjshmerine e vendimit te shkalles se pare ( per kete pjese).

I pa bazuar ne ligj eshte vendimi i gjykates dhe ne menyren e zgjidhjes se çeshtjes lidhur me kerkimin e kushtit penal.

Ka rezultuar se palet ne kontrate kane parashikuar kushti penal per mos dorezim te objektit ne afatin e percaktuar ne kontrate, pra per ekzekutimin e detyrimit jo ne menyren e duhur dhe nuk kane parashikur kusht penal per mosrespektimin e detyrimit, pra mosdorezimin e objektit. Meqe , nga materialet rezulton se detyrimi per dorezimin e objektit nuk eshte permbushur dhe kontrata edhe zgjidhur, i padituri nuk mund te pretendoje me per kusht penal si pasoje e ekzekutimit te detyrimit jo ne menyren e duhur.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a, d, e, te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit Nr.142, date 11.02.1999, te Gjykates se Apelit Tirane ne pjesen qe ka

rrezuar padine dhe ne pjesen qe i referohet kerkimit te kunderpadise lidhur me zgjidhjen e kontrates se sipermarrjes.

20

Prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit ne pjesen qe i perket k/padise ne ne te cilen eshte detyruar paditesi i k/paditur te paguaje shumen 216.500.000 lireta Italiane

dryshimin e vendimit dhe rrezimin e padise lidhur me pjesen qe i perket k/padise dhe detyrimit te paditesit te k/paditur te paguaje kushtin penal.



V. KOSTA P. PLLOÇI B. CAKA

21


Nr.963 i Regj. ThemeltarNr. 1319 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga :

Tefta Zaka, Kryesuese,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloçi, Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 12.11.1999, shqyrtoi çeshtjen civile qe u perket :

PADITES : FATMIR HAXHO,

TE PADITUR : 1. RAMAZAN AHMETAJ,

2. ADRIATIK HAXHO,

OBJEKTI I PADISE :Pavlefshmerine e kontrates se shitblerjes se nje banese date 13.05.1994,

ne baze te neneve 92 e vijuesa te K. Civil,_____

Gjykata e rrethit Lushnje, me vendimin nr.232, date 19.03.1998, ka vendosur : Pranimin e padise, duke deklaruar te pavlefshme kontraten e shitblerjes se nje banese date 13.05.1994 te lidhur ndermjet te paditurve e kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme nekete menyre : banesa njekateshe e perbere nga dy dhoma, aneks e koridor, e ndodhur ne lagjen “18 Tetori” Lushnje ti kaloje ne pronesi paditesit Fatmir Haxho e te paditurit Adriatik Haxho, e dytyrimin e paditesit Fatmir Haxho e te te paditurit Addriatik Haxho ti ktheje te paditurit Ramazan Ahmetaj shumen 528.200 leke.

Gjykata e apelit Vlore, me vendimin nr.516, date 06.11.1998, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Lushnje.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Vlore ka paraqitur rekurs i padituri Ramazan Ahmetaj, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Vendimi eshte i pabazuar ne ligj. Shitesi Adratik Haxho, i cili eshte edhe vellai i paditesit eshte pronar i shtepise qe me ka shitur mua. Pronesine e ka vertetuar me vendimin nr.644, date 09.05.1994 te gjykates se rrethit Lushje. Ne gjyq nuk eshte vertetuar se banesa qe kam blere une eshte prone e trashegimlenesit - babai i vellezerve Haxho. Prandaj per shitjen qe me eshte bere nuk ka qene e nevojshme te merrej pelqimi i paditesit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e pales paditese, av.Arqile Nini, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Vlore, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin, e si i tille duhet te prishet.Keshtu, siç pranojne gjykatat, paditesi Fatmir Haxho dhe i padituri Adriatik Haxho jane vellezer.

Prinderit e ketyre te fundit, te ndjeret Muharrem e Barije, ne vitin 1972 kane ndertuar nje shtepi te perbere

22

prej 2 + 1, aneks e koridor, e ndodhur ne lagjen “18 tetori”, Lushnje. Pas vdekjes se tyre, te ndjeret kane lene si trashegimtare ligjore femijet e tyre Fatmir, Enver, Klementina, Selami, Vadelina dhe Adriatik. Ne vitin 1992, i padituri Adriatik, shtepine prone e prinderve te tij, me shkrese te thjeshte, ja ka shitur te paditurit Ramazan Ahmetaj, ndersa me daten 13.05.1994 per kete shitje eshte redaktuar edhe akti noterial i kontrates se shitblerjes. Paditesi Fatmir, duke pretenduar se kjo shitje eshte ne kundershtim me ligjin, ka ngritur padi kunder vellait te tij Adriatik dhe bleresit Ramazan Ahmetaj, me objekt - pavlefshmerine e kontrates se shitblerjes nr.722, date 13.05.1994.

Gjykata e rrethit ka pranuar padine, duke vendosur deklarimin e pavlefshem te kontrates se shitblerjes, kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme, detyrimin e te paditurit Ramazan Ahmetaj tu ktheje banesen paditesit Fatmir Haxho dhe te paditurit Adriatik Haxho, si dhe detyrimin e paditesit Fatmir Haxho dhe te te paditurit Adriatik Haxho ti kthejne te paditurit Ramazan Ahmetaj çmimin e indeksuar te shitjes se shtepise ne shumen 528.200 leke. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Vlore.

Pra siç shihet, padine e ngritur nga paditesi, gjykatat e kane trajtuar si padi pavlefshmerie. Nje trajtim i tille eshte i gabuar. Eshte e vertete se ne objektin e padise paditesi eshte shprehur se kerkon pavlefshmerine e kontrates se shitbleres, por vetem kjo nuk mjafton per te percaktuar llojin e kerkimit te bere. Per kete eshte e nevojshme te shihet edhe perbajtja e padise si dhe shpjegimet e paditesit ne proces. Ne rastin ne shqyrtim paditesi eshte njeri nga gjashte trashegimtaret ligjore te prinderve te tyre Muharrem dhe Barije, te cilet kane qene pronare te baneses objekt konflikti. Per pasoje, paditesi dhe i padituri, si dhe vellezerit dhe motrat e tyre, jane bashkepronare mbi kete banese. Pra, paditesi Fatmir, si njeri nga gjashte bashkepronaret, duke pretenduar se i vellai Adriatik nuk mund te shiste banesen ne bashkepronesi pa pelqimin e te gjithe bashkepronareve, ka kerkuar nga bleresi - i padituri Ramazan Ahmetaj tu ktheje shtepine gjithe bashkepronareve. Nje kerkim i tille gjen mbeshtetje ne nenin 296 te K. Civil. Sipas kesaj dispozite, “Pronari ka te drejte te ngreje padi per te kerkuar sendin e tij nga çdo posedues ose mbajtes. Kete te drejte e ka edhe çdo bashkepronar per sendin e perbashket, me qellim qe ai tu dorezohet gjithe bashkepronareve”. Ne kete menyre, paditesi ka kerkuar sendin nga bleresi si posedues i tij, e jo zgjidhjen e pasojave te pavlefshmerise se kontrates, sepse paditesi nuk ka lidhur ndonje kontrate. Ne keto kushte, me te drejte gjykatat kane konstatuar se kontrata e shitblerjes edhe e pavlefshme sepse eshte ne kundershtim me ligjin, e per pasoje e kane detyruar bleresin - te paditurin Ramazan Ahmetaj te ktheje shtepine. Mirepo, gjykata ka vendosur detyrim edhe per paditesin qe ti ktheje çmimin e beneses te paditurit Ramazan. Nje zgjidhje e tille eshte e gabuar. Pasojat e pavleshmerise, mbi padine apo kunderpadine e te paditurit Ramazan, duhet te zgjidhen ndermjet te paditurit Adriatik - si shites dhe te paditurit Ramazan - si bleres, ne baze te neneve 92 e vijuesa te K. Civil.

Pretendimi i te paditurit Ramazan Ahmetaj ne rekurs, se me vendimin nr.644, date 09.05.1994, te gjykates se rrethit Lushnje, eshte vertetuar fakti juridik i pronesise se te paditurit Adriatik Haxho mbi shtepine, e per pasoje ky i fundit eshte pronar nuk eshte i drejte. Keshtu, ne baze te nenit 391/3 te K. Pr. Civile, vendimi nuk ka fuqi provuese kunder personave fizike a juridike qe nuk kane qene thirrur ne rast se e kundershtojne faktin e vertetuar ne vendim. Edhe ne rastin ne shqyrtim, vendimi gjyqesor i vertetimit te faktit te pronesise i cituar nga i padituri, perderisa kundershtohet nga paditesi me padine e ngritur, nuk ka fuqi provuese kunder tij.

Edhe pretendimi tjeter i te paditurit, se trashegimlenesit nuk jane pronare mbi shtepine sepse nuk ka dokumente qe provojne pronesine e tyre, eshte nje çeshtje fakti, e cila nuk mund te merret ne shqyrtim nga ky kolegj i Gjykates se Larte. Gjykata e Larte merr ne shqyrtim vetem ato pretendime qe parashikohen ne nenin 472 te K. Pr. Civile.

Prandaj, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Vlore.

PER KETO ARSYE,Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,

VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.516, date 06.11.1998, te gjykates se apelit Vlore e dergimin e çeshtjes per

rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 12.11.1999


P. PLLOÇI V. KOSTA T. ZAKA

23


Nr.1041 i Regj. ThemeltarNr.1320 i Vendimit

V E N D I M



Tefta Zaka, Kryesuese,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloçi, Anetar,


PADITES : MEXHIT KALAJA,

I PADITUR : MUZEU KOMBETAR “GJERGJ KASTRIOTI” KRUJE,

OBJEKTI I PADISE :Detyrimin e pales se paditur te me ktheje shumen 63.598 leke si dhe kamate-vonesat,

ne baze te neneve 801 e vijuesa te K. Civil,_____

Gjykata e rrethit Kruje, me vendimin nr.79, date 16.03.1998, ka vendosur : Pranimin e padise, duke detyruar palen e paditur Muzeu Kombetar “Gjergj Kastrioti”, Kruje, ti ktheje paditesit Mexhit Kalaja shumen 409.872 leke; pranimin peserisht te padise lidhur me ndalimin padrejtesisht te shumes 63.598 leke duke u detyruar pala e paditur Muzeu Kombetar “Gjergj Kastrioti” ti ktheje paditesit shumen 14.072 leke.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.1585, date 20.11.1998, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Kruje per pjesen qe ka pranuar pjeserisht padine per kthimin e shumes 14.072 leke, dhe ndryshimine ketij vendimi per pjesen tjeter, duke detyruar palen e paditur ti paguaj paditesit shumen 168.609 leke, duke llogaritur per çdo dite vonese 169 leke deri ne ekzekutimin e vendimit.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane, ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte paditesi Mexhit Kalaja, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Ne ekspertimin e ri te urdheruar nga gjykata e apelit ne nuk kemi qene te pranishem. Kjo e mete e lejuar nga gjykata e apelit vjen ne kundershtim me nenin227 te K. Pr. Civile. Ky akt vetem sa eshte lexuar ne seancen gjyqesore, gje qe vjen ne kundershtim me nenin 229 te ketj Kodi. Eksperti i caktuar nga gjykata, ne perllogaritjen e kamatevonesave, nuk ka marre parasyshe VKM nr.87, date 12.03.1992.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, e pasi degjoi e perfaqesuesin e paditesit, av.Avdi Vathi, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Tirane e lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Kruje, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit Tirane eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu, siç pranojne gjykatat, me vendimin nr.36, date 06.04.1994 te K. K. te Pronave prane

Bashkise se qytetit Kruje, paditesit Mexhit Kalaja i eshte kthyer nje pjese e baneses dhe e truallit ku sot ndodhet Muzeu Etnografik, i cili eshte ne varesi te Muzeut “Gjergj Kastrioti”, Kruje. Me daten 01.11.1995

24

paditesi ka lidhur nje kontrate me palen e paditur mbi bazen e te ciles kjo e undit ka marre me qira objektin e mesiperm kundrejt nje qiraje mujore prej 34.156.60 leke. Kjo kontrate eshte perseritur edhe me daten 18.12.1996. Sipas kontrates pala e paditur duhet te paguante qirane per çdo muaj. Mirepo pala e paditur, ne kundershtim me kete kushte te kontrates qirane e ka paguar jo per çdo muaj por ne fund te vitit ne total. Perveç kesaj, pala e paditur ne baze te nenit 14 te ligjit nr.7786, date 27.01.1994 “Mbi tatimin per te ardhurat personale” i ka bere ndalesa paditesit nga qiraja. Ne keto kushte, paditesi ka ngritur padi me anen e te ciles ka kerkuar detyrimin e te paditurit ti paguaj demin nga vonesa ne pagimin e qirase si dhe ti ktheje ndalesat nga qiraja te bera padrejtesisht.

Gjykata e rrethit ka pranuar padine lidhur me shperblimin e demit per vonesat ne pagimin e qirase si dhe ka pranuar pjeserisht padine lidhur me ndalesat ne qira. Gjykata e apelit Tirane e ka lene ne fuqi kee vendim lidhur me ndalesat nga qiraja dhe e ka ndryshuar ate lidhur me shperblimin e demit nga pagimi me vonese i qirase, duke e detyruar palen e paditur ti paguaj paditsit shumen 168.609 leke.

Zgjidhja e dhene nga gjykata e apelit eshte e drejte. Keshtu, lidhur me shperblimin e demit per vonesat ne pagimin e qirase kjo gjykata e ka gjetur te drejte pretendimin e paditesit. Nga ekspertimi i bere ne shkalle e dyte eshte saktesuar edhe masa e demit te shkaktuar nga mospagimi ne kohe i qirase.

Pretendimi i paditesit ne rekurs, se lidhur me kamatat duhet te aplikohet VKM nr.87, date 12.03.1992, nuk eshte i drejte. Ky vendim i Keshillit te Ministrave aplikohet vetem per objektet prone shteterore te dhena me qira. Ne rastin ne shqyrtim objekti ne konkflikt nuk eshte prone shteterore.


VENDOSI :Lenien ne fuqi te vendimit nr.1585, date 20.11.1998, te gjykates se apelit Tirane.

Tirane, me 19.11.1999



25



V E N D I M





PADITES : SIMON PRIFTI,

I PADITUR : THEODHORI HASKAJ,

PERSON I TRETE : ALEKSANDRA GJIKA (JORGJI),

OBJEKTI I PADISE :Lirimin e dorezimin e nje shtepie, ne baze te nenit 296 te K. Civil,

_____

Gjykata e rrethit Vlore, me vendimin nr.1504, date 09.06.1998, ka vendosur : Pranimin e padise, duke detyruar te paditurin Theodhori Haskaj dhe te interesuaren Aleksandra Gjoka te lirojne dhe dorezojne paditesit Simon Prifti banesen, te ndodhur ne L. “Bashkimi”, pall.1256, shkalla 2, kati i katert, e perbere prej dy dhoma, nje guzhine, koridor, aneks e WC.

Gjykata e apelit Vlore, me vendimin nr.669, date 22.12.1998, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesiper te gjykates se rrethit Vlore.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Vlore, ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte personi i trete Aleksandra Jorgji, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Gjykata e rrethit Vlore e ka shqyrtuar çeshtjen ne mungesen time, pa patur dijeni per diten e gjyqit. Theodhori Haskaj nuk e ka vene ne dijeni bashkeshorten per kontraten e hipotekimit. Firma qe ndodhet ne kete kontrate eshte e falsifikuar. Ne kete kontrate eshte parashikuar si kusht se ne qofte se nuk permbushet detyrimi sendi do ti kalonte ne pronesi kreditorit. Ky kusht vjen ne kundershtim me nenin 540 te K. Civil, dhe si i tille eshte i pavlefshem. Edhe arsyetimi i gjykates se apelit se bashkeshortaja e paditesit nuk eshte bashkepronare me te sepse banesa eshte provatizuar vetem nga paditesi, vjen ne kundershtim me ligjin nr.7562, date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterorte”.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, av.Arqile Nini, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Vlore, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit Vlore eshte ne kundershtim me ligjin, e si i tille duhet te prishet.Keshtu, siç pranojne gjykatat, i padituri Theodhori Haskaj ka patur nje detyrim ndaj paditesit Simon

Prifti ne shumen 7 miljon dhrami. Per te siguruar permbushjen e ketoj detyrimi eshte vene hipoteke mbi nje

26

te banese te te paditurit te perbere prej dy dhoma dhe nje guzhine. Per kete, me daten 06.12.1995 eshte redaktuar kontrata e hipotikimit sa siper, ku ndermjet te tjerash eshte parashikuar, se ne rast i padituri nuk do te shlyej detyrimin deri me 01.08.1996, atehere banesa di te regjistrohej ne emer te paditesit. Aktualisht ne kete banese jeton e personi i trete Aleksandra Gjika (Jorgji) e cila te paditurin Theodhori Haskaj e ka dhenderr. Ne keto kushte, paditesi Simon Prifti, duke pretenduar se me kontraten e mesiperme te hipotekimit eshte bere pronar, ka kerkaur detyrimin e te paditurit ti liroje banesen.

Gjykata e rrethit ka pranuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Vlore.Zgjidhja qe i kane dhene çeshtjes gjykatat eshte e gabuar. Keshtu, ne baze te nenit 540 te K. Civil,

eshte e pavlefshme marreveshja sipas te ciles percaktohet se ne mungese te pageses se kredise ne afatin e caktuar, pronesia mbi sendin e hipotekuar ose te dhene peng i kalon kreditorit. Ne kete veshtrim, edhe ne rastin ne shqyrtim, marreveshja per kalimin e baneses ne pronesi te kreditorit Simon Profti, eshte e pavlefshme. Per pasoje, me kontraten e hipotekimit date 06.12.1995, paditesi Simon Prifti nuk eshte bere pronar i baneses.

Ne keto kushte, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Vlore. Ne rigjykim duhet te vereikohet nese ndermjet paleve eshte kryer ndonje veprim juridik per kalim pronesie. Ne rast se nuk ka te tille, atehere padia e paditesit duhet te rrezohet. Nga ana tjeter, ku i fundit, meqe ka kaluar afati i shlyerjes se dtyrimit nga ana e te paditurit, ka te drejte te kerkoje ekzekutimin e hipotekes.

PER KETO ARSYE,Kolegji Civil i Gjykjates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,

VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.669, date 22.12.1998, te gjykates se apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per


Tirane, me 19.11.1999



27



V E N D I M





PADITES : ALEKSANDER TRIFONI, ETJ,

TE PADITUR : 1.NDERMARRJA E SHERBIMEVE TE TRANSPORTEVE, TIRANE,

2. NDERMARRJA MEKANIKE BUJQESORE, FIER,

3. DEGA E AKP, FIER,

TE INTERESUAR : 1. KESHILLI I MINISTRAVE,

2. KESHILLI I RRETHIT, FIER,

OBJEKTI I PADISE :1. Detyrimin per lidhjen e kontrates se privatizimit,

2. Deklarimin te pavlefshem te vendimit nr.564, date 29.11.1994 te Keshillit te Ministrave,_____

Gjykata e rrethit Fier, me vendimin nr.744, date 12.05.1998, ka vendosur : 1. Rrezimin e padise lidhur me detyrimin per lidhjen e kontrates se privatizimit.2. Shpalljen e moskompetences lidhur me kerkimin per pavlefshmerine e vendimit nr.564, date 29.11.1994 te Keshillit te Ministrave dhe dergimin e çeshtjes per kompetence gjykimi gjykates se rrethit Tirane.

Gjykata e apelit Vlore, me vendimin nr.592, date 01.12.1998, ka vendosur : Prishjen e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Fier dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim po ne ate gjykate me trup gjykues tjeter.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Vlore ka paraqitur rekurs pala e paditur Ndermarrja e Sherbimit te Transportit Tirane, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Dergimi i çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e rrethit Fier nuk mbeshtetet ne nenin 467 te K. Pr. Civile. Gjykata e apelit ka shkelur nenet 59 e 62 te ketij kodi sepse kompetente per zgjidhjen e konlikteteve te kompetences dhe juridiksionit eshte Gjykata e Kasacionit. Vendimi i Keshillit te Ministrave qe kerkohet te deklarohet i pavlefshem ka dale para se te miratohet Kodi i Ri i Procedures Civile. Prandaj, procedura e ankimit te akteve administrative e parashikuar ne kete Kod nuk mund te zbatohet per kete vendim. Ky vendim nuk eshte akt administrativ individual, por me karakter normativ. Ne baze te ligjit nr.7512, date 10.08.1991, Keshilli i Ministratrave ishte i vetmi organ i cili kishte ne kompetence te mos lejonte privatizimin e nje objekti duke e mbajtur per nevoja shteterore.

28

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit Xhorxhi Marku, av. Trifon Toska, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin, e si i tille duhet te prishet.Keshtu, siç pranojne gjykatat, paditesat kane qene ne marredhenie pune me palen e paditur

Ndermarrja e Mekanikes Bujqesore (SMT), Fier. Dega e AKP se ketij rrethi u ka leshuar te sipermeve autorizimin date 31.03.1994 per privatizimin e Ofiçines se Riparimit te Traktoreve me Goma, per te cilin kane paguar edhe kestin e pare. Me vendimin nr.564, date 29.11.1994 te Keshillit te Ministrave “Per Perjashtimin nga Privatizimi te Ofiçines se Riparimit te Traktoreve me Goma”, eshte anulluar privatizimi i ketij objekti duke i kaluar Deges se Shfrytsimit te Mjeteve, Fier. Ne keto kushte, paditesat kane ngritur padi duke kerkuar deklarimin te pavlefshem te vendimitt e mesiperm te K. te Ministrave si dhe detyrimin e pales se paditur Ndermarrja e Mekanikes Bujqesore (SMT) Fier te lidhe kontraten e shitblerjes (privatizimit) dhe tu dorezoje atyre objektin e mesiperm.

Gjykata e rrethit Fier ka rrezuar padine lidhur me detyrimin per lidhjen e kontrates se privatizimit, shpalljen e moskompetences per deklarimin e pavlefshem te VKM nr.564, date 29.11.1994 “Per Perjashtimin nga Privatizimi te Ofiçines se Riparimit te Traktoreve me Goma” dhe dergimin e çeshtjes per kompetence gjykimi gjykates se rrethit Tirane. Gjykata e apelit Vlore, ne baze te nenit 467/a te K. Pr. Civile, e ka prishur kete vendim dhe e ka derguar çeshtjen per rigjykim ne gjykaten e rrethit.

Zgjidhja qe i ka dhene çeshtjes gjykata e apelit Vlore eshte e gabuar. Keshtu, gjykata e rrethit Fier, per kerkimin e pare - ate te detyrimit te te pales se paditur te lidhe kontraten e privatizimit, duke rrezuar padine e ka zgjidhur çeshtjen ne themel. Prandaj, lidhur me kete kerkim, gjykata e apelit ka qene e detyruar te shprehej per zgjidhjen e dhene nga gjykata e rrethit. Referimi ne nenin 467/a te K. Pr. Civile nuk mund te sherbeje si shkak, qe lidhur me kete kerkim, çeshtja ti dergohej per rigjykim gjykates se rrethit. Ndersa lidhur me moskompetencen e shpallur nga gjykata e rrethit per pavlefshmerine e vendimit te KM, perderisa paditesat kane kontestim, ne baze te nenit 62 te K. Pr. Civile, çeshtja duhet ti dergohej per kompetence gjykimi Gjykates se Larte.

Prandaj, çeshtja duhet ti dergohet per rigjykim gjykates se apelit Vlore.


VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.592, date 01.12.1998 te gjykates se apelit Vlore e dergimin e çeshtjes per


Tirane, me 19.11.1999



29

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI TREGTAR


V E N D I M

NE EMER TE POPULLIT

Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, i perbere nga :

Bashkim Caka, Kryesues,Zamir Poda, Anetar,Petrit Plloçi, Anetar,

ne seancen gjyqesore te dates 17.12.1999, shqyrtoi çeshtjen qe u perket :

KERKUES : 1. HILMI KLLAPIA,

2. HALIT BALLA,

OBJEKTIRivendosjen ne afat per te ushtruar ankim kunder vendimit nr.5478, date 28.10.1998

te gjykates se rrethit Tirane, ne baze te nenit 458 te K. Pr. Civile,______

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin date 13.03.1998, ka vendosur : Pranimin e kerkeses, duke rivendosur ne afat ankimin.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.15, date 20.01.1999, ka vendosur : Prishjen e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Tirane dhe rrezimin e kerkeses per rivendosjen ne afat te ankimit.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs kerkuesi Halit Balla, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Nuk jane respektua kerkesat e neneve 114 e 467/c te K. Pr. Civile.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu, siç pranojne gjykatat, me vendimin nr.5478, date 28.10.1997 te gjykates se rrethit Tirane

eshte vendosur pranimi i kerkeses se Shoqerise “SERVIS MAKINA TRAKTORE” duke emeruar si likujdatore te shoqerise Z. Nelson Icka dhe Z.Ymer Kaceli. Meqe ka kaluar afati i ankimit kunder ketij vendimi kerkuesat Hilmi Kllapia dhe Halit Balla kane kerkuar rivendosjen ne afat te ankimit. Gjykata e rrethit Tirane me vendimin 13.03.1998 ka vendosur pranimin e kerkeses duke rivendosur afatin e ankimit. Gjykata e apelit Tirane e ka prishur vendimin e gjykates se rrethit dhe ka rrezuar kerkesen per rivendosjen e afatit te ankimit.

Vendimi i mesiperm i gjykates se apelit eshte i drejte. Ne baze te nenit 458 te K. Pr. Civile, kur palet kane humbur te drejten e ankimit per shkaqe te arsyeshme, mund te paraqesin kerkese per rivendosje ne afat, perpara gjykates qe ka dhene vendimin. Kerkuesat nuk kane qene pale ne proces. Prandaj, ne veshtrim te kesaj dispozite, ata nuk kane te drejte te kerkojne rivendosjen ne afat te ankimit. Ne keto kushte, me te drejte gjykata e apelit ka vendosur rrezimin e kerkeses per rivendosjen ne afat.

30

PER KETO ARSYE,Kolegji Tregtar i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,


Tirane, me 17.12.1999


P. PLLOÇI Z. PODA B. CAKA

31



V E N D I M



Bashkim Caka, Kryesues,Tefta Zaka, Anetare,Petrit Plloçi, Anetar,


PADITES : SYLA GERGURI,

I PADITUR : HAJRI HASANI,

OBJEKTI I PADISE :Kthimin e dy motoskafeve, ne baze te nenit 296 te K. Civil,

_____

Gjykata e rrethit Sarande, me vendimin nr.298, date 03.06.1998, ka vendosur : Rrezimin e padise.

Gjykata e apelit Gjirokaster, me vendimin nr.358, date 25.11.1998, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjyaktes se rrethit Sarande.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Gjirokaster ka paraqitur rekurs paditesi Syla Gerguri, duke parashtruar keto shkaqe per ndryshimin e ketij vendimi dhe pranimin e padise :

- Vendimi nuk eshte i mbeshtetur ne ligj e ne prova. Midis nesh eshte lidhur nje kontrate me afat deri me 15 gusht 1997, ku i padituri ka marre persiper ruajtjen e dy motoskaeve prone e imja, kundrejt nje shperblimi. Deri me daten 10 mars 1997 ne i kemi permbushur normalisht detyrimet tona. Me daten 14 mars 1997 i padituri na njofton se skafet ja kane vjedhur persona te panjohur. Ne magazinen ku ruheshin skafet kane qene edhe dy mjete te reja te te paditurit, por qe nuk jane vjedhur. Ne keto kushte, i padituri ka shkelur ne menyre te njeanshme kontraten, e per pasoje duhet te zhdemtoje. Arsyetimi i gjykates se apelit se i padituri ka qene ne kushtet qe parashikon neni 996 i K. Civil, nuk qendron. Ne rastin konkret ngjarjet e marsit 1997 nisen qe ne fillim te ktij muaji, e megjithate i pdituri me daten 10 mars na kerkoi shperblimin per tre muaj, perfshire edhe ate ne vazhdim, me pretendimin se “kam shtuar roje te cilat garantojne sigurine dhe paprekshmerin e mjeteve”. Pra ishte vete i padituri qe nguli kembe per ti mbajtur skafet. Prandaj, ngjarjet e vitit 1997 nuk mund te sherbejne si justifikim per perjashtimin e tij nga pergjegjesia kontraktore.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarin Petrit Plloçi, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Gjirokaster, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit Gjrokaster eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.

32

Keshtu, siç pranojne gjykatat, me daten 22.10.1995 paditesi Syla Gerguri dhe i padituri Hajri Hasani kane lidhur nje kontrate depozitimi sipas te ciles i padituri merrte ne ruajtje ne magazinat e tij te Shen Janit dy motoskafe te paditesit, kundrejt nje shperblimi 15 mije leke ne muaj. Fillimisht afati eshte caktuar 7 muaj, por eshte shtyre deri me daten 15.08.1997. Me fillimin e trazirave ne muajin mars 1997 eshte cenuar siguria e ruajtjes se metejshme te skafeve ne magazinat e te paditurit. Per kete, i padituri ka vene ne dijeni perfaqesuesin e paditesit, te quajturin Perikli Xhixho, duke e vene ne dijeni per rrezikun qe i kanosej magazines ku ruheshin shkafet. Pikerisht kete dite skaet jane rrembyer nga persona me maska, te cilet kane kercenuar me bresheri armesh. Ne keto kushte, paditesi ka ngritur padi me objekt detyrimin per kthimin e skafeve, ne baze te nenit 296 te K. Civil.

Gjykata e rrethit ka rrezuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Gjirokaster. Zgjidhja qe i kane dhene dhene çeshtjes gjykatat eshte e drejte. Ashtu siç kane pranuar gjykatat, ne kushtet e mesiperme, i padituri nuk ka patur mundesi te evitoje rrembimin e skafeve nga mgazina e Shen Janit. Kjo rrethane, ne baze te nenit 996/1 te K. Civil e shkarkon te paditurin nga pergjegjesia per shperblimin e demit. Keshtu, ne baze te kesaj dispozite, ne qofte se ruajtja e sendit i hiqet depozitemarresit si rrjedhim i nje fakti per te cilin ai nuk eshte fajtor, si shkarkohet nga detyrimi per te kthyer sendin, por duhet ti njoftoje menjehere depozituesit faktin per te cilin ka humbur mbajtjen e sendit, per ndryshe ngarkohet me shperblimin e demit. Ne rastin ne shqyrtim, konkurojne te gjitha kushtet qe parashikon dispozita e mesiperme.


VENDOSI :Lenien ne fuqi te vendimit nr.358, date 25.11.1998, te gjykates se apelit Gjirokaster.

Tirane, me 26.11.1999


P. PLLOÇI T. ZAKA B. CAKA

33



V E N D I M



Bashkim Caka, Kryesues,Tefta Zaka, Anetare,Petrit Plloçi, Anetar,

ne seancen gjyqesore te dates 26.11.1999, shqurtoi çeshtjen civile qe u perket :

PADITES : DEGA E AKP, SHKODER

TE PADITUR : FAHRI XHAFA, ETJ,

PERSONA TE TRETE : 1. ALDO DABERDAKU,

2. ALFRED DABERDAKU,

OBJEKTI I PADISE :Pavlefshmeri e kontrates se shitblerjes te Repartit te Marangozeve

date 27.02.1992, ne baze te neneve 17 e vijuesa te K. Civil te meparshem,_____

Gjykata e rrethit Shkoder, me vendimin nr.1339, date 21.12.1998, ka vendosur: Zgjidhjen e kontrates se shitjes se repartit te marangozeve midis Agjensise se Privatizimit dhe te paditurve Fahri Xhafa, etj, kthimin ne gjendjen e meparshme duke detyruar Agjensine e Privatizimit tu ktheje te paditurve shumen ne leke te paguar per blerjen e prones. Urdherohet Zyra e Hipotekes te beje çrregjistrimin e prones se rregjistruar ne favor te Fahri Xhafes, etj, prone e rregjistruar me nr.326 pronesie, date 30.03.1992.

Gjykata e apelit Shkoder, me vendimin nr.40, date 09.02.1999, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Shkoder, ka paraqitur rekurs te paditurit Fahri Xhafa, etj, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes :

- Gjykatat nuk kane plotesuar detyrat e vena me vendim te Gjykates se Kasacionit.- Ekspertimi i bere eshte i rregullt. Sipas vendimit nr.119, date 05.10.1993 te K. K. te Pronave,

reparti i marangozeve, per te cilin ne kemi konflikt, eshte ndertim i ri i mbeshtetur ne muret e oborrit. Ky fakt verteton ate se ky objekt nuk eshte i mbeshtetur ne dyqanet ekzistuese, por ne muret e oborrit, te cilat jane ne pronesi te dikujt tjeter. Eshte e vertete se objekti qe ne kemi blere eshte ndertuar ne token e personave te trete, por ky eshte objekt i ri, i cili nuk quhet shtese e objekteve kryesore. Ky eshte nje objekt me vete, i cili ka shrytezuar vetem muret rrethues, fakt te cilin e pranojne si ekspertet.

- Muret rrethues, ne kuptim te neneve 1 dhe 4 te ligit nr.7698, date 15.04.1993 “Per kthimin e pronave...”, ata nuk mund te quhen objekt ekzistues kur nuk ka te tille.

- Referimi i gjykates se apelit ne nenin 18a te ligjit te mesiperm eshte i gabuar. Meqe provatizimi eshte bere ne vitin 1992, ky ligj nuk mund te zbatohet sepse ka dale me vone.

34

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e personit te trete, av. Kirov Babliku, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Shkoder, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Shkoder e ergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin, e si i tille duhe e prishet.Keshtu, siç pranojne gjykatat, me vendimin nr.119, date 05.10.1993, te K. K. te Pronave, personave

te trete Aldo Daberdaku, etj., u jane kthyer kater dyqane si dhe kopeshti pas tyre, me siperfaqe 320 m2, te ndodhura ne lagjen “3 herojt” Shkoder. Me daten 27.02.1992, te paditurit Fahri Xhafa, etj., kane privatizuar repartin e marangozeve ku kane punuar. Kete objekt te privatizar nga te paditurit, K. K. te Pronave e ka konsideruar si shtese anesore te dyqaneve, shtese kjo e ndertuar nga shteti, e cila perben 22.6 per qind e vleres se dyqaneve, dhe se personat e trete behen edhe pronar te ketij reparti pasi te paguajne 10.237 leke. Ne keto kushte, Dega e AKP Shkoder ka ngritur padi per pavlefshmerine e kontrates se privatizimit te repartit te marangozeve.

Gjykata e rrethit Shkoder ka pranuar padine duke i kthyer palet ne gjendjen e meparshme. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Shkoder.

Zgjidhja qe kane dhene gjykatat eshte e gabuar. Keshtu, ne baze te nenit 13 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, “Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronareve”, kur ne objektin ish-prone private jane kryer nga shteti apo pronari shpenzime per ndryshime ne strukture, shtesa anesore apo shtesa kati etj., objekti i kthehet ish-pronarit pa kundershperblim, kur vlefta e shpenzimeve perben deri ne 20 per qind te vleres se objektit. Ndersa sipas paragrait te dyte te kesaj dispozite, kur ne objektin ish-prone provate vlefta e shpenzimeve te kryera perben 20 deri ne 50 per qind te vleftes se objektit, ai mund te kaloje ne pronesi te ish-pronarit, pasi te jete shlyer nga ana e tij kundervlefta e mesiperme, mbi 20 per qind, e llogaritur ne baze te çmimeve te ndertimit ne kohen e rikthimit te prones. Te paditurit te cilet e kane privatizuar repartin e marangozeve, kane pretenduar se ky repart i ndertuar nga shteti, ne kuptim te dispozites se mesiperme, nuk perben shtese anesore te dyqaneve. Ky pretendim nuk eshte marre ne shqyrtim nga gjykatat. Edhe eksperteve te caktuar nga gjykata nuk u eshte shtruar ndonje pyetje nese reparti i marangozeve perben shtese anesore te dyqaneve. Me kete rast ekspertimi vetem ka percaktuar raportin e vleftes se repartit me vleften e dyqaneve. Percaktimi i “shtesave anesore” jepet ne piken 11/2 te Udhezimit te Keshillit te Ministrave nr.13, date 18.10.1993, “Per zbatimin e ligjit “Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronareve”. Sipas kesaj dispozite, shtesa anesore dhe shtesa kati do te konsiderohen ato ndryshime qe kane lidhje funksionale me objektin ish-prone provate. Ne kete veshtrim, ne qofte se reparti i marangozeve nuk ka lidhje funksionale me dyqanet atehere ai nuk mund te konsiderohet shtese anesore e tyre, e per pasoje, ai nuk mund te kaloje ne pronesi te ish-pronareve çfaredo qote raporti i vleftes se ketij reparti me ate te dyqaneve.

Ne keto kushte, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Shkoder. Ne rigjykim duhet te merret mendimi i nje grupi ekspertesh, te cilet ne kuptim te Udhezimit te mesiperm te Keshillit te Ministrave, duhet te percaktojne nese reparti i marangozeve ka lidhje funksionale me dyqanet qe u jane kthyer personave te trete. Ne rast se rezulton se keto objekte kane lidhje funksionale me njeri tjetrin atehere ne baze te nenit 13 te ligjit te sipercituar, duhet te shihet raporti i vleftes se shteses me vleften e objektit ish-prone private.


VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.40, date 09.02.1999, te gjykates se apelit Shkoder e dergimin e çeshtjes per


Tirane, me 26.11.1999



35



V E N D I M



Bashkim Caka, Kryesues,Tefta Zaka, Anetare,Petrit Plloçi, Anetar ,


PADITESE : ANTIGONI XANI,

E PADITUR : EVGJENI GURMA,

OBJEKTI I PADISE :Kthimin e sendit, kallezimin e nje punimi te ri, si dhe shperblimin e demit,

ne baze te neneve 296 e 303 te K. Civil,_____

Gjykata e rrethit Sarande, me vendimin nr.491, date 28.09.1998, ka vendosur : Rrezimin e padise.

Gjykata e apelit Gjirokaster, me vendimin nr.385, date 09.12.1998, ka vendosur : Ndryshimin e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Sarande dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Gjirokaster ka paraqitur rekurs e paditura Evgjeni Gurma, duke parashtruar keto shkaqe per proshjen e ketij vendimi dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykaktes se rrethit ose dergimin e çeshtjes per rigjykim:

- Vendimi i gjukates se apelit eshte i padrejte. Pavaresisht se eshte vendosur nga Gjykata e Kasacionit transferimi i çeshtjes per gjykim nga gjykata e rrethit Gjirokaster, gjykata e apelit duhet ta shqyrtonte ate ne themel. akti se paditsja iku nga gjykimi nuk do te thote se çeshtja duhet te pushohet. Me largimin e paditeses, gjykata e rrethit ka marre vendim per shqyrtimin e çeshtjes ne mungese te saj, veprim ky qe eshte i rregullt. Ne kete menyre, veprimi i gjykates se apelit per te mos vendosur per themelin eshte i gabuar.

Kunder rekursit te mesiperm ka paraqitur k/rekurs paditsja Antigoni Xani, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e vendimit te gjykates se rrethit Sarande dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e rrethit Gjirokaster:

- Gjykata e rrethit e ka shqyrtuar çeshtjen ne mungesen time. Mbi kerkesen time per transefrimin e çeshtjes ne nje gjykate tjeter, Gjykata e Kasacionit, me daten 07.10.1998 e ka transferruar ate ne gjykaten e rrethit Gjirokaster. Aktualisht jemi ne gjykim. Per kete kam paraqitur vertetimin date 18.02.1999.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditeses, av. Arqile Nini, i cili kerkoi pushimin e gjykimit te çeshtjes ne kete gjykate, perfaqesuesin e pales se paditur, av. Vasil Plaku, i cili kerkoi pushimin e gjykimit te çeshtjes ne kete gjykate, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi pushimin e gjykimit te çeshtjes ne kete gjykate, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

36

V E R E N :Gjykimi i çeshtjes ne kete gjykate duhet te pushohet.Keshtu, mbi padine e paditeses Antigoni Xani kunder te paditures Evgjeni Gurma, me objekt

kerkimin e sendit, gjykata e rrethit Sarande me vendimin nr.491, date 28.09.1997 ka vendosur rrezimin e padise. Gjykata e apelit Gjirokaster me vendimin nr.385, date 09.12.1998 ka vendosur ndryshimin e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Sarande dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes. Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Gjirokaster ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte e paditura Evgjeni Gurma. Gjate gjykimit ne kete gjykate e paditura hoqi dore nga rekursi. Ne baze te nenit 490 te K. Pr. Civile, pala mund te heqe dore nga rekursi derisa nuk eshte filluar relatimi ne seance gjyqesore.

Ne keto kushte, meqe pala e paditur hoqi dore nga rekursi, ne zbatim te dispozites se mesiperme, gjykimi i çeshtjes ne kete gjykate duhet te pushohet.

PER KETO ARSYE,Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te neneve 484 e 490 te K. Pr. Civile,

VENDOSI :Pushimin e gjykimit te çeshtjes ne Gjykaten e Larte.

Tirane, me 26.11.1999



37



V E N D I M


Kolegji Tregtar i Gjykates se Larte, i perbere nga :

Bashkim Caka, Kryesues,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloçi, Anetar,


PADITES : FILIALI I TELEKOMIT, TIRANE,

E PADITUR : “BASTUNERIA E RE” sh.p.k., TIRANE,

OBJEKTI I PADISE :Zgjidhjen e kontrates se sherbimit telefonik e detyrimin e pales se paditur

te shperbleje demin, ne baze te nenit 698 te K. Civil,_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.2766, date 08.07.1998, ka vendosur : Pranimin e pjesshem te padise, zgjidhjen e kontrates se sherbimit telefonik dhe detyrimin e te paditurit ti paguaj paditesit shumen prej 93.154.75 leke.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.169, date 15.02.1999, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs pala paditese, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Vendimi eshte i paligjshem. Konsumi eshte regjistruar nga aparatura teper objektive mbi bazen e te cilave mbeshtetet i gjithe rezultati ekonomik i filialit tone. Sipas kontrates, abonenti duhet te paguaj shumat e shprehura ne fature.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesen e pales paditese, juristen Aurela Bozo, e cila kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet sepse eshte ne kundershtim me ligjin si dhe nuk jane

marre prova vendimtare.Keshtu, siç pranojne gjykatat, me daten 01.11.1993, Ndermarrja e Prodhimit te Shkrepseve ka lidhur

nje kontrate te sherbimit telefonik me Filialin e Telekomit, Tirane, sipas te ciles kjo e fundit i ofronte pales paditese numrin telefonik 234 75. Me daten 10.05.1994 Ndermarrja e Prodhimit te Shkrepseve dhe Shoqeria italiane “Nuovo Bastonifico Lametino di Caparrota Antonio” kane krijuar shoqerine “BASTUNERIA E RE SHQIPTARE” SH.P.K. Per kete, me shkresen date 09.06.1994 pala paditese i ka kerkuar pales se paditur Filiali i Telekomit, Tirane qe si perdorues i numrit te mesiperm te telefonit, ketej e tutje, do te ishte pala e paditur. Ne keto rrethana, me daten 04.05.1998, Filiali i Telekomit, Tirane ka ngritur padi duke kerkuar zgjidhjen e kontrates se sherbimit telefonik si dhe detyrimin e pales se paditur te shperbleje pagesat mujore per perdorimin e telefonit si dhe kamatat, per periudhen mars 1994 deri ne mars 1998.

38

Gjykata e rrethit ka pranuar pjeserisht padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Tirane. Me kete rast, gjykatat pranojne se per mosshlyerje te pageses mujore pales se paditur, ne muajin prill 1996 i eshte nderprere sinjali telefonik. Ky perfundim eshte nxjerre nga gjykatat pa analizuar ndonje prove, nderkohe qe pala paditese ka paraqitur faturat e pagesave mujore ne ngarkim te pales se paditur, fatura keto qe mbulojne periudhen deri ne muajin mars 1998. Ne keto kushte, ka qene e nevojshme qe te percaktohej nese eshte nderprere sinjali i telefonit para muajit mars 1998. Kjo ka rendesi per çeshtjen sepse deri ne kete moment pala e paditur duhet te shperbleje si pagesat mujore per perdorimin e telefonit ashtu edhe kamatat. Ne kontraten e sherbimit telefonik eshte parashikuar, se perdoruesi i telefonit eshte i detyruar te beje pagesen mujore deri ne daten 15 te muajit te dyte pasardhes dhe ne rast mosrespektimi te ketij afati nderpritet sinjali telefonik dhe zbatohet kamata 2 per qind te vleftes fillestare per tu paguar, per çdo dite vonese per nje muaj. Pra, nderprerja e sinjalit telefonik eshte nje e drejte e pales paditese, e jo detyrim i saj. Prandaj, arsyetimi i gjykates se pala e paditur nuk duhet te paguaj kamata sepse pala paditese duhet ti kishte nderprere sinjalin nuk eshte i drejte. Perveç kesaj, gjykatat nuk kane sqaruar, se ne shumat perkatese per çdo muaj qe ka kerkuar pala paditese, ne ç’mase eshte pagese mujore per perdorimin e telefonit dhe sa eshte kamate. Per kete eshte e nevojshme te merret edhe mendimi i ekspertit.

Prandaj, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Tirane.

PER KETO ARSYE,Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,

VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.169, date 15.02.1999, te gjykates se apelit Tirane e dergimin e çeshtjes per


Tirane, me 17.12.1999


P. PLLOÇI V. KOSTA B. CAKA

39



V E N D I M



Bashkim Caka, Kryesues,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloçi, Anetar


PADITES : ARTAN MATA,

E PADITUR : SHOQERIA “MAK ALBANIA” SH.P.K.,

OBJEKTI I PADISE :Detyrimin e pales se paditur te paguaje pagen e nje viti per zgjidhjen

e kontrates se punes, ne baze te nenit 155 te K. Punes,_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.4486, date 24.12.1998, ka vendosur : Rrezimin e padise.


Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte paditesi Artan Mata, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Nuk eshte e vertete sa pranojne gjykatat se une kam nderprere marredheneit e punes me kerkesen time. Si prove eshte paraqitur nje kerkese ne gjyhen angleze sikur une kam kerkuar te largohem nga puna, gje qe nuk eshte e vertete. Une nuk di anglisht. Per pasoje nuk e di se kush e ka bere kete kerkese. Ne keto kushte, duke qene largimi nga puna i padrejte, pala e paditur duhet te me shperbleje pagen.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesen e pales paditese, av.Drita Xhillari, e cila kerkoi prishjen e vendimit te gjykates apelit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, perfaqesuesin e pales se paditur, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu, siç pranojne gjykatat, paditesi Artan Mata per periudhen mars 1996 maj 1998 ka punuar

prane pales se paditur “MAK ALBANIA” SH.P.K. si shofer. Me daten 30.05.1998, pala e paditur mbi kerkesen e tij e ka larguar paditesin nga puna. Ne keto kushte, paditsi, duke pretenduar se pala e paditur e ka zgjidhur kontraten e punes ne menyre te njeanshme, ka ngritur padi me objekt shperblimin e pages per nje vit.

Gjykata e rrethit ka rrezuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Tirane. Me kete rast gjykatat kane pranuar se paditesi ka kerkuar vete te largohet nga puna prane pales se paditur, e per pasoje zgjidhja e kontrates se punes eshte e ligjshme. Pretendimi i paditesit se ai nuk ka bere ndonje

40

kerkese per tu larguar nga puna eshte rrezuar nga te dyja gjykatat. Kete pretendim paditesi e ka ngritur edhe ne Gjykaten e Larte. Nese paditesi ka bere kerkese ose jo per tu larguar nga puna eshte nje çeshtje fakti, e cila ne baze te nenit 472 te K. Pr. Civile, nuk mund te merret ne shqyrtim nga kjo gjykate.



Tirane, me 24.12.1999



41



V E N D I M



Bashkim Caka Kryesues,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloçi, Anetar


PADITES : SHOQERIA “KNEO”, sh.p.k., DURRES,

TE PADITUR : 1. KAPITENERIA E PORTIT DETAR,

2. DEGA E DOGANES, DURRES,

OBJEKTI I PADISE :Kundershtimin e refuzimit per çbllokimin e anijes “EDI” dhe dorezimin

e praktikes se punes se kesaj anije., ne baze te nenit 324/b te K. Pr. Civile,_____

Gjykata e rrethit Durres, me vendimin nr.1481, date 13.10.1998, ka vendosur : Pranimin e padise duke e detyruar palen e paditur Kapiteneria e Portit Detar Durres te vere ne dispozicion te Shoqerise “KNEO” praktiken e nisjes se anijes “EDI”, si dhe duke detyruar palen e paditur Degen e Doganes Durres te çbllokoje anijen “EDI” dhe aktivitetin e shoqerise “KNEO”

Gjykata e apelit Durres, me vendimin nr.24, date 25.01.1999, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Durres.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Durres ka paraqitur rekurs pala e paditur Dega e Doganave Durres, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Vendimi eshte haptazi jologjik. Me vendimin nr.47, date 23.09.1998 ne kemi sekuestruar anijen “KNEDI”sot anija “EDI” si mjet per kryerjen e vepres penale te kontrabandes dhe ndaj kapitenit te saj kemi bere kallzim penal. Ndryshimi i mevonshem i emrit te anijes nuk e bejne te paligjshem sekuestrimin e bere nga ana jone. Gjykata nuk ka patur parasyshe se ky mjet eshte bllokuar nga ana jone me nje vendim sekuestroje dhe per lirimmin e ketij mjete ne baze te nenit 72 te K. Doganor, pala paditese duhet te ankonte kete vendim sekuestrimi. Gjithashtu, pala paditese nuk ka paraqitur asnje pretendim lidhur lidhur me vendimin e sekuestros.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter, dhe pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin, e si i tille duhet te prishet.Keshtu, siç pranojne gjykatat, me vendimin nr.47, date 23.09.1998, Dega e Doganes Durres ka

sekuestruar anijen “EDI” duke bere edhe kallzim penal per ish-kapitenin e saj Theodhori Baka, me arsyetimn

42

se, kjo anije, me daten 29.07.1997, ka berekkontrabande me cigare gjate rruges Slloveni Greqi. Ne keto kushte, pala paditese Shoqeria “KNEO” SH.P.K. ka ngritur padi kunder Deges se Doganes Durres, me objekt zhbllokimin e anijes, duke i dorezuar edhe praktiken perkatese.

Gjykata e rrethit Durres ka pranuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi edhe nga gjykata e apelit Durres.

Qendrimi i mesiperm i gjykatave eshte i gabuar. Ne rastin ne shqyrtim, gjykatat kane arsyetuar se, meqenese anija ka ndryshuar pronar, sekuestrimi i saj eshte i pabazuar ne ligj. Ky arsyetim eshte i paligjshem. Keshtu, neni 68 i ligjit 7599, date 02.09.1992 “Per Kodin Doganor te Republikes se Shqiperise”, parashikon te drejten e organeve doganore per te bere sekuestrimin e mallrave objekt kontrabande, ndersa neni 72 i po ketij Kodi parashikon proceduren e ankimit nga personi i interesuar kunder vendimit te ketyre organve. Pra, ne rastin ne shqyrtim, gjykatat duhet te verefikonin nese pala paditese e ka kundershtuar vendimin e sekuestrimit te anijes sipas procedures se mesiperme. Per aq kohe sa ky vendim i pales se paditur te jete ne fuqi anija e pales paditese nuk mund te zhbllokohet.

Prandaj, ne kushtet e mesiperme, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Durres.


VENOSI :Prishjen e vendimit nr.24, date 25.01.1999, te gjykates se apelit Durres dhe dergimin e çeshtjes per


Tirane, me 24.12.1999


P. PPLOÇI V. KOSTA B. CAKA

43

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL

Nr. 1876/361 i Regj. Themeltar.Nr. 1330 i Vendimit

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesAgron Lamaj AnetarYlvi Myrtja Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 29.10.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1876/361 qe i perket:

PADITES: SULEJMAN STAROVA i biri i Petritit dhe i Lirise i vitlindjes 1955 lindur e banues ne Tirane dhe i perfaqesuar ne gjykim nga avokat Dashamir Kore.

FAIK DAROVA i biri i Avdullait i vitlindjes 1926 lindur e banues ne Pogradec dhe i perfaqesuar ne gjykim nga

avokat Artan Hajdari.

I PADITUR: KOMUNA BUCIMAS POGRADEC (ne mungese)

OBJEKTI I PADISENjohje e se drejtes se pronesise.

_____

Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 720 date 30.4.1997 ka vendosur:“Prishjen e vendimit nr. 935 date 31.5.1996 te Gjykates se Rrethit Pogradec e vendimit nr. 4735 date 25.9.1996 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues”.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 39 date 8.4.1998 ka vendosur:“Dergimin e ceshtjes per kompetence gjykimi ne Gjykaten e Apelit Korce”.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 4 date 28.7.1998 ka vendosur:Pranimin e padise se paditesit Faik Darova duke njohur bashkepronesine e trashegimtareve te 1) Avdulla Halim Darova, 2) Yzeir Halim Darova, 3) Sulejman Halim Darova mbi nje siperfaqe toke prej 10 ha e ndodhur ne vendin e quajtur “Voloreke” te rrethit Pogradec me keto kufizime: V – rruga automobilistike, J – Krasta e Zagorcanit, L – Lumi i Volorekes, P – rruga automobilistike Pogradec – Tushemisht. Nga kjo siperfaqe 65.719 m2 jane toke dhe 34.281 m2 jane te mbuluara me uje.Rrezimin e kerkese padise se paditesit Sulejman Starova si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce ka ushtruar rekurs paditesi Sulejman Starova i cili kerkon prishjen e vendimit nr. 4 date 28.7.1998 te Gjykates se Apelit Korce dhe rrezimin e padise se paditesit Faik Darova si dhe pranimin e padise se tij duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte i pambeshtetur ne ligj e ne prova.- Prove shkresore me vlere te plote provuese per token objekt gjykimi kam vetem une, kurse

paditesat e tjere nuk kane asnje prove te tille.- Pronar i tokes objekt gjykimi Paraçlirimit ka qene vetem gjyshi im Sulejman Starova.

44

- Ne vitin 1946 per shkak te Reformes Agrare kjo toke eshte marre nga shteti dhe u eshte dhene fshatareve Celik Dalipi dhe Zenel Celiku.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja,

pasi degjoi avokatin e paditesit Sulejman Starova, i cili kerkoi prishjen e vendimit nr. 4 date 28.7.1998 te Gjykates se Apelit Korce rrezimin e padise se paditesit Faik Darova si te pambeshtetur ne ligj e ne prova si dhe pranimin e padise se klientit te tij,

pasi degjoi avokatin e paditesit Faik Darova, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit nr. 4 date 28.7.1998 te Gjykates se Apelit Korce,

pasi degjoi prokurorin e Prokurorise se Pergjithshme z. Arqile Lole i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit nr. 4 date 28.7.1998 te Gjykates se Apelit Korce.

V E R E NTe dy paditesat si Sulejman Starova dhe Faik Darova kane kerkuar veçmas ne gjykate njohjen e se

drejtes se pronesise mbi siperfaqen e tokes prej 10 dynym te ndodhur ne Voloreke te Pogradecit. Paditesi Sulejman Starova ka pretenduar se siperfaqja e tokes objekt gjykimi ka qene vetem e gjyshit te tij te quajturit Sulejman Starova. Ndersa paditesi Faik Darova ka pretenduar se siperfaqja e tokes ka qene e vellezerve Sulejman Starova. Avdulla Darova e Yzeir Darova.

Me vendimin nr. 680 date 18.10.1993 Gjykata e Rrethit Pogradec ka vertetuar faktin e pronesise te siperfaqes objekt gjykimi ne vendin e quajtur Voloreke, ne emer te trashegimlenesit te paditesit Sulejman Starova. E njejta gjykate me vendimin nr. 378 date 28.3.1994 ka vertetuar edhe nje here faktin e pronesise se kesaj siperfaqe toke ne emer te Sulejman Staroves dhe dy vellezerve te tij Avdulla dhe Yzeir Darova.

Me vendimin nr. 1083 date 7.7.1995 Gjykata e Kasacionit ka vendosur prishjen e dy vendimeve te mesiperme dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e shkalles se pare Pogradec duke i bashkuar te dy ceshtjet ne nje gjykim te vetem.

Gjykata e Rrethit Pogradec qe ka vazhduar gjykimin e ceshtjes me vendimin nr. 1235 date 15.9.1995 ka vendosur:

Njohjen e bashkepronesise se trashegimtareve te Avdulla Halim Darova, Yzeir Halim Darova e Sulejman Halim Starova ne nje siperfaqe prej 10 ha ne vendin e quajtur “Voloreke” me kufizimet perkatese si dhe rrezimin e kerkese padise – padise se ngritur nga paditesi Sulejman Starova. Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 542 date 17.1.1996 ka vendosur prishjen e vendimit nr. 1235 date 15.9.1995 te Gjykates se Rrethit Pogradec dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po ne ate gjykate por me tjeter trup gjykues. Gjykata e Rrethit Pogradec me vendimin nr. 935 date 31.5.1996 ka vendosur pranimin e kerkeses se paditese se paditesit Faik Darova dhe rrezimin e padise se paditesit Sulejman Starova. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga ana e Gjykates se Apelit Tirane me vendimin nr. 4735 date 25.9.1996.

Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit me vendimin nr. 720 date 30.4.1997 ka vendosur prishjen e vendimit nr. 935 date 31.5.1996 te Gjykates se Rrethit Pogradec dhe te vendimit nr. 4735 date 25.9.1996 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues duke lene detyrat perkatese. Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 39 date 8.4.1998 ka vendosur dergimin e kesaj ceshtjeje civile per kompetence gjykimi ne Gjykaten e Apelit Korce.

Gjykata e Kasacionit ne vendimin e saj arsyeton se: “konkluzioni i gjykates se rrethit dhe apelit eshte mbeshtetur vetem ne mendimin e eksperteve ne nje kohe qe edhe ky mendim nuk ka qene kategorik. Por duhet qe edhe kur mendimi i ekspertit eshte kategorik ai nuk eshte nje prove e padiskutueshme dhe e vetme mbi te cilen mbeshtetet gjykata. Per shqyrtimin dhe pranimin e fakteve mbi vendndodhjen e siperfaqes se truallit krahas mendimit te ekspertit duhet te merren prova te lira te tjera. Gjithashtu Gjykata e Kasacionit thekson se gjykatat s’mund te injorojne vendimin kadastral i cili perben prove te plote pronesie”.

Gjykata e Apelit Korce ne rigjykim me vendimin e saj nr. 4 date 28.7.1998 ka pranuar kerkese padine e paditesit Faik Darova dhe rrezuar kerkese padine e paditesit Sulejman Starova. Ky vendim i Gjykates se Apelit Korce eshte i pambeshtetur ne ligj e ne prova.

Nga studimi dhe vleresimi i gjithe materialit te dosjes gjyqesore, rezulton se pretendimet e paleve ne proces, lidhur me percaktimin e prones se tyre eshte jo vetem i ndryshem ne fazat e gjykimit, por edhe ne kundershtim me ate qe Gjykata e Apelit Korce ka pranuar ne dispozitivin e saj. Fillimisht nga paditesi Sulejman Starova eshte kerkuar vertetimi i faktit juridik te pronesise mbi 5 ha toke, paditesi tjeter Faik Darova nuk e percakton siperfaqen. Me vendimin nr. 680 date 18.10.1993 eshte vertetuar qenia pronar mbi nje siperfaqe toke 5 ha sa ç’eshte kerkuar nga paditesi. Ndersa me vendimin e gjykates se apelit objekt gjykimi eshte vertetuar pronesia mbi nje siperfaqe toke 10 ha te specifikuara 65,719 m2 toke dhe 34,281 m2 toke te mbuluar me uje. Kjo mosperputhje tregon per nje hetim jo te sakte te pretendimeve te paleve.

Po ashtu gjykata e apelit nuk i eshte permbajtur kerkesave qe ka shtruar Gjykata e Kasacionit. Per siperfaqen e tokes objekt gjykimi prove shkresore me vlere te plote provuese ka vetem Sulejman Starova, kurse paditesi Faik Darova nuk ka paraqitur asnje prove te tille.

45

Gjate gjykimit eshte provuar se pronari i tokes Paraçlirimit ka qene vetem Sulejman Starova dhe se vetem atij ne vitin 1946 i eshte marre toka dhe ju eshte dhene fshatareve Celik Dalipi dhe Zenel Celiku.

Ky fakt shume i rendesishem eshte injoruar ne menyre te pakuptimte nga Gjykata e Apelit Korce. Si mund te hidhet poshte ky fakt i provuar me dokumenta shkresore si dhe me theniet e deshmitareve te pyetur gjate gjykimit. Edhe vete gjykata eshte detyruar te pranoje ne pjesen arsyetuese te vendimit se keto prova ekzistojne por gjykata nuk i merr parasysh sepse sipas gjykates dokumenti me nr. 476 date 16.9.1993, vertet provon se Sulejman Staroves i jane marre ne vitin 1946 toka dhe u eshte dhene fshatareve por ky dokument sipas gjykates nuk eshte dokument kadastral (dokument pronesie). Mire, por shtrohet pyetja se ku eshte mbeshtetur gjykata ne pranimin e padise se paditesit Faik Darova?

Gjykata e apelit ne vendimin e saj nuk arsyeton se nga se rrjedh bashkepronesia. Paditesi Faik Darova nuk ka paraqitur asnje prove per fitimin e pronesise. Nga materialet e dosjes nuk del nga eshte fituar kjo bashkepronesi: me ndonje veprim juridik, ne baze te ndonje ligji apo per ndonje shkak tjeter. Ne mbeshtetje te kerkimit te tij paditesi Faik Darova ka paraqitur si fillim prove me shkrese nje kerkese te vitit 1928 ku fshataret e katundeve Starove e Zagorcan te rrethit Pogradec i kane kerkuar ish Ministrise se Financave te asaj periudhe (minister ka qene Sulejman Starova) per t’ju dhene leje per te kryer punime per tharjen e kenates ne vendin e quajtur “Voloreke” per ta kthyer ne toke buke bujqesore. Ne lidhje me kete shkrese ne vendimin e gjykates se apelit thuhet: “….mbasi eshte marre kjo leje secili nga fshataret ka kontribuar me mjete financiare dhe eshte bere tharrja e nje pjese te konsiderueshme te kenetes duke perfituar toke bujqesore sot truall. Mbi baze te kontributeve financiare eshte bere dhe ndarja e tokes midis fshatareve te katundeve Starove dhe Zargoçan”. Sipas gjykates kerkesen drejtuar Ministrise se Financave e kane firmosur edhe dy vellezerit Avdulla dhe Yzeir Darova. Por, gjykata nuk jep asnje argument. Ajo nuk permend asnje prove ne se vellezerit Darova kane marr pjese ne tharjen e kenetes, ne se ata e kane thare kete kenete, ne se keneta eshte thare ne fakt apo jo, dhe ajo qe ka me shume rendesi, si e kane fituar pronesine mbi kete toke vellezerit Darova dhe per sa dynym toke e kane fituar kete pronesi. Ky eshte thelbi i ketij gjykimi dhe per keto probleme paditesi Darova nuk ka paraqitur asnje prove qe te provoje se kane fituar pronesine mbi 10 dy toke te ndodhur ne Voloreke te Pogradecit Paraçlirimit dhe as ka paraqitur asnje prove te trashegimtareve te tij qe u eshte marre kjo toke nga shteti komunist Pasçlirimit. Perveç shkreses se analizuar me siper ne dosje ndodhet edhe nje shkrese tjeter e perpiluar ne vitin 1932 e titulluar “Lutje” e banoreve te katundeve Starove e Zagorçan te Nenprefektures Pogradec me lende: “Mbi urdhnimin e zgjatjes te afatit per lejen e tharjes te kenetes te ndodhur prane katundeve te tyne”. Nga permbajtja e kesaj shkrese rezulton se tharja e kenetes nuk kishte mbaruar. Kater vjet pas kerkeses se pare fshataret e fshatrave Starove e Zagorçan hartojne shkresen e dyte me te cilen kerkojne shtyrjen e afatit per tharjen e kenetes. Me konkretisht ne shkresen e dyte thuhet: “…te urdhroni autoritetet kompetente te na ipet nje afat i dyte, edhe per 3 vjet te tjera e keshtu te mos na humbasin kot, shpenzimet e mundimet e medha dhe me shume sakrifica qe kemi bere. Dhe meqenese per nje pune te madhe qe perfitohen dobina me rendesi, si produktive, blegtorale dhe shendetesore nuku po kerkojme no nje ndihme materjale, por vetem nje ndihme morale, dmth zgjatim afati, te mshtetur ne programin e te nderumes Qeveri per perkrahjen e bujqesise, shpresojme se lutjet tona te drejta, dhe te ligjeshme do te merren para sysh”.

Megjithate, gjykata çuditerisht pranon padine e paditesit Darova dhe rrezon kerkese padine e paditesit Starova, e cila eshte mbeshtetur ne prova shkresore me vlere te plote provuese, e konkretisht:

1. Ne vertetimin nr. 476 prot. date 16.9.1993 thuhet shprehimisht S. Staroves i jane marre ne vitin 1946, 4.5 dy dhe 2.5 dy toke ne Volorek, te cilat u jane dhene fshatareve Zenel Celiku e Celik Dalipi.

2. Me vertetimin nr. 570 date 25.1.1995 te Arkivit te Shtetit Pogradec (dosja 70, vitit 1946, provon te njejten gje qe u permend me siper ne dokumentin nr. 476).

3. Dokumenti tjeter i Arkivit te Shtetit Buçimas, origjinal qe provon po te njejten gje si me siper.Gjykata e Apelit nuk i merr parasysh keto dokumenta shkresore me arsyetimin se dokumenti nr. 476

nuk eshte vertetim pronesie apo vendim kadastral, pasi bazohet mbi nje flete te Arkivit te Shtetit dhe jo mbi rregjistrat kadastral.

Ne lidhje me vleresimin e ketyre provave gjykata e apelit ka vepruar ne kundershtim me ligjin, pasi ato jane dokumenta shkresore te mbajtura e te leshuara nga organi kompetent shteteror dhe ne baze te ligjit ato kane vlere te plote provuese dhe gjykata ishte e detyruar te mbeshtese vendimin ne provat e administruara gjate gjykimit dhe jo ne hipoteza ose hamendje qe nuk gjejne mbeshtetje ne prova.

Ne lidhje me kete prove Gjykata e Kasacionit qe e ka shqyrtuar me pare kete ceshtje eshte shprehur: “…Gjithashtu gjykata s’mund te injoroje vertetimin kadastral, i cili perben prove te plote provuese”, por megjithate gjykata e apelit nuk ka patur parasysh as kerkesat e ligjit mbi provat shkresore dhe as udhezimet e detyrueshme te gjykates me te larte, udhezim i cili eshte plotesisht i ligjshem e i detyrueshem per t’u zbatuar.

Gjykata e apelit duke u treguar haptazi e njeanshme ka injoruar ne menyre te pashpjegueshme edhe provat e tjera te ndodhura ne dosje. Keshtu ajo nuk ka marre parasysh edhe shpjegimet e deshmitareve te cilet edhe ajo vete eshte e detyruar t’i permend ne vendim si te Hamdi Holldashit e Ismail Veshollarit. Ne procesverbalet e seancave te meparshme rezulton se ne favor te pronesise se S. Staroves kane deshmuar edhe deshmitare te tjere pervec atyre qe permendem me lart si Qerim Cekici dhe Ymer Cekici.

46

Duke injoruar keto prova gjykata ka pranuar padine e paditesit tjeter i cili nuk ka paraqitur asnje prove te tille per te rrezuar pretendimin e paditesit e per te provuar te kunderten e fakteve te provuara me dokumenta shkresore te paraqitura prej tij.

Gjithashtu gjykata duhet te precizoje siperfaqen e tokes se pretenduar 7 dynynm, 5 ha, 10 ha me pak apo me shume duke analizuar provat ne baze te te cilave vertetohet fakti.

Ne rrethanat e mesiperme vendimi gjyqesor nr. 4 date 28.7.1998 i Gjykates se Apelit Korce duhet te prishet dhe çeshtja te kaloje per rigjykim. Meqenese detyrat e mesiperme mund te realizohen nga gjykata e apelit çmohet se ka vend qe çeshtja t’i dergohet per rigjykim kesaj gjykate.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 4, date 28.7.1998 te Gjykates se Apelit Korce dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Korçe me tjeter trup gjykues.



A. LAMAJ Y. MYRTJA B. CAKA

47



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Ylvi Myrtja AnetarAgron Lamaj Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 12.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 586 qe i perket:

PADITES: AGRON VRETO , BANUES NE TIRANE

I PADITUR: SOKOL MARA, BANUES NE TIRANE

N.K. BANESA , TIRANE

OBJEKTIDeklarim i pavlefshmerise se kontrates se privatizimit, lirimin e dorezimin e banesave vendroje,

pagimin e qirase 200 S si dem i shkaktuar, ne baze te neneve 296, 92 e 640 te Kodit Civil. _____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin Nr. 2424 date 17.06.1998, ka vendosur:Shpalljen e pavlefshmerise se kontrates se shitblerjes, te lidhur ndermjet N. Komunale Banesa Nr.2 dhe te paditurit Sokol e Suzana Mara per objektin e quajtur vendroje ( banesa Nr. 5) e ndodhur ne rrugen “ Pjeter Bogdani” kontrate kjo e lidhur me date 16.06.1993, Nr. 1089 Rep dhe 193 Kol. Lirimin e dorezimin e objektit vendroje qe ndodhet ne Rrugen “Pjeter Bogdani”.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr. 1454, date 03.11.1998, ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit Nr. 2424 date 17.06.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane, rrezimin e padise te paditesit Agron Vreto si dhe konstatimin e pavlefshmerise absolute te veprimit juridik te kontrates se shitjes te lidhur me date 24.05.1996 ndermjet shitesit Drejtoria e Sherbimeve Qeveritare dhe bleresit Naim Vreto me Nr. 2302 Rep Nr. 779 Kol.

Kunder vendimit te Gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Objekti ka qene ne administrim te Sherbimeve Qeveritare dhe me eshte shitur si ish pronar

( me te drejtene e parablerjes), ndersa i padituri e ka blere si banese ku ky objekt s’ka qene asnjehere ne fond te banesave.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, degjoi avokatin e paditesit Spiro Peçi , qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, degjoi avokatin e te paditurve Dashamir Kore qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, degjoi prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit eshte ne kundershtim me ligjin prandaj duhet te prishet.Ka rezultuar ne gjykim se paditesi Agron Vreto ka fituar me dhurim, me kontraten e dhurimit Nr. 3611

Rep dhe 1070 Kol date 6 Gusht 1996 seren e luleve dhe vendrojen objekt gjykimi, nga Naim Vreto ( Babai i tij ). Kete kontrate e ka rregjistruar ne ipoteke me date 26 Shtator 1996 ne regjistrin hipotekor Nr.6652.

48

Gjithashtu Naim Vreto (dhuruesi) si trashegimtar i ish pronarit te seres se luleve dhe truallit nen vendroje (sipas vendimit te Komisionit te Kthimit te Pronave Nr. 991 date 29.12.1994) me te drejten e parablerjes qe parashikon neni 21 i ligji Nr. 7698, date 15.04.1993, ” Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish pronareve”, ka blere me kontraten e shitblerjes Nr. 2302 Rep dhe 799 Kol, date 24 Maj 1996 seren e luleve dhe vendrojen objekt gjykimi. Kete kontrate e ka rregjistruar ne ipoteke me date 3 Qershor 1996 Nr. 4411.

Ndersa te paditurit Sokol Mara dhe Suzana Mara kane blere objektin vendroje nga Ndermarrja Komunale Banesa me kontraten e shitblerjes Nr. 1089 Rep dhe 193 Kol date 16.06.1993 te specifikuar si banese me keto ambiente, 1 dhome, 1 kuzhine me aneks, koridor, banjo e rrethuar me oborr dhe park me vehte. Kontraten e kane rregjistruar ne ipoteke ne rregjistrin ipotekor Nr. 477, date 19.06.1993.

Me keto fakte te pranuara nga te dy gjykatat rezulton qe si paditesi dhe te paditurit kane tituj te plote pronesie per objektin vendroje ose 1+1 me aneks dhe koridor e banjo. Meqe paditesi ka ngritur padine e kerkimit te sendit dhe konstatimin e pavlefshmerise se kontrates se shitblerjes te paditurve bazuar ne nenin 296 te Kodit Civil dhe 21 te ligjit per kthimin e pronave ish pronareve, ne nenet 92, 761 - 764 te Kodit Civil eshte detyre e gjykates te arsyetoje ligjeshmerine e kontrates te te paditurve. Ne kete veshtrim duhet tu pergjigjet jo vetem formes se aktit per kalim pronesie dhe momentit nese eshte lidhur me pare apo me pas, por dhe ligjeshmerise sipas ligjit material qe percakton menyren e kalimit te objekteve e mjeteve kryesore te ndermarrjeve dhe institucioneve shteterore ( shih Vendimin e Keshillit te Ministrave Nr. 153, date 03.04.1993 qe ishte ne fuqi), gjithashtu dhe ligjit mbi privatizimin e banesave shteterore.

Sipas kerkesave te akteve ligjore te mesiperme gjykata duhej te shpjegonte se a eshte kaluar ne fond banese objekti i gjykimit ? Cila eshte procedura e kalimit, perputhet kjo me aktet normative te kalimit dhe konkretisht ne cilin Vendim te Keshillit te Ministrave apo ligj. Kjo eshte e domosdoshme pasi paditesi per keto shkaqe ligjore kerkon ti kthehet objekti duke i konstatuar te gjitha veprimet ne kundershtim me ligjin.

I gabuar eshte vendimi dhe per nje aresye tjeter. Ne kundershtim me proceduren civile ka goditur titullin e pronesise te paditesit ndonese i padituri nuk ka paraqitur kunderpadi, por eshte mjaftuar vetem me prapsime. Ne kete rast eshte tejkaluar e drejta e disponimit te paditurit.

Arsyetimi i perdorur nga gjykata se i padituri e ka fituar me pare pronesine eshte jo per rastin konkret, pasi paleve objketi nuk ju eshte shitur nga i njejti subjekt dhe me te njejtin ligj material. Ne kete rast kemi konkurim te te drejtes se fituar si ish pronar i truallit nen objekt me te drejten e privatizimit te banesave shteterore.

Ne keto rrethana mbetet detyre e gjykates te shqyrtoje shkaqet e pavlefshmerise te kerkuara nga paditesi qe kane te bejne me ligjeshmerine apo te kalimit te baneses fond i ndermarrjes Komunale Banesa. Ne varesi te ketij fakti te percaktoje nese titulli i te paditurit eshte i ligjshem apo jo.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 1454, date 03.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e çeshtjes

per rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 12.07.1999


A. LAMAJ Y. MYRTJA V. TUSHA

49



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesVitore Tusha AnetareAgron Lamaj Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 23.11.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1070 qe i perket:

PADITESE: ENVERIE SHAHINLLARI, banuese ne FUSHE- KRUJE (ne mungese)

I PADITUR: NDERMARRJA KOMUNALE BANESA FUSHE- KRUJE

FAHRI KOVAÇI, banues ne Kavaje perfaqesuar nga av. A. Ndini.

OBJEKTI I PADISEKerkohet pavlefshmeria e veprimit juridik.

_____

Gjykata e Rrethit Kruje, me vendimin nr. 707 date 16.10.1996 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1351 date 26.02.1997 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Gjykata e Kasacionit Tirane, me vendimin nr. 214 date 10.02.1998 vendosi Prishjen e vendimit nr. 1351 date 26.02.1997 te Gjykates se Apelit Tirane dhe te vendimit nr. 707 date 16.10.1996 te Gjykates se Rrethit Kruje dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 140 date 21.10.1998 Vendosi pranimin e kerkese padise dhe deklarimin te pavlefshem te kontrates se shitjes.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron A. Lamaj, perfaqesuesin e te paditurit Z. A. Ndini, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NSe vendimi i gjykates se apelit eshte i pabazuar ne ligj dhe per pasoje duhet te prishet dhe padia te

rrezohet.Gjate seancave gjyqesore te zhvilluara dhe provave te administruara, ka rezultuar e provuar se i

padituri ne cilesine e qiramarresit te nje banese te ndodhur ne qytetin e Fushe- Krujes i ka leshuar paditeses ne vitin 1992 nje deklarate nepermjet te ciles ka shfaqur vullnetin se banesen ja le per banim asaj.

Me pas i padituri ka lidhur edhe kontraten e privatizimit per kete banese. Paditesja pretendon se kjo kontrate eshte e pavlefshme, pasi me pare te paditurit i ishte zgjidhur kontrata e qirase.

50

Veprimi juridik eshte i pavlefshem, vetem atehere kur plotesohen kushtet e nenit 92 te K.Civil.Paditesja ne pretendimet e saj nuk qe ne gjendje te provonte nje nder keto shkaqe. I padituri ka

qene qeramarres dhe nuk ka asnje prove qe ai te kete hequr dore nga e drejta e tij e qerase dhe te kete liruar banesen me qellim zgjidhje kontrate. Ne keto rrethana, zgjidhja e kontrates ne menyre te njeaneshme duke perdorur autoritetin e shtetit, eshte veprim absolutisht i pavlefshem, veprim i cili me te drejte eshte korrigjuar duke lidhur me pas kontraten e privatizimit per banesen.

Perderisa lidhja e saj eshte e ligjshme dhe paditesi nuk arriti te provoje pretendimet e saj, padia duhet te rrezohej.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 d te K.Pr.Civile,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr. 140 date 21.10.1998 dhe rrezimin e padise.



A. LAMAJ V. TUSHA TH. KONDI

51



VENDIM



Ylvi Myrtja Kryesues Agron Lamaj AnetarValentina Kondili Anetare

mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 15.12.1999, ceshtjen civile Nr. 1057, qe i perket

PADITES: FIRMA “ SUPERBETON MATI” Perf. ne gjykim nga Av. Znj. Lindita Tako.

I PADITUR: FIRMA “ REXHEPI ”, TIRANE Perf. ne gjykim nga Av. Ilir Selenica.

OBJEKTIKonstatim i pavlefshmerise se veprimit juridik.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin Nr. 1564, date 24.04.1998, ka vendosur:Pranimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr. 10, date 18.01.1999 ka vendosur:

Prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per gjykim ne ate gjykate por me tjeter trup gjykues.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs paditesi i cili me pretendimin se - Gjykata nuk ka zbatuar ligjin, kerkon prishjen e vendimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetari Agron Lamaj, perfaqesuesit e pjesmarresve te cilet kerkuan respektivisht lenien ne fuqi te vendimit d.m.th. prishjen e vendimit, prokurorin Z. Bujar Sheshi i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, si shqyrtoi dhe bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Se vendimi gjyqesor i atakuar eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi. Ne gjykim ne shkalle te pare konstatohet se kemi te bejme me nje hetim jo te plote te ceshtjes, te

cilat me te drejte jane konstatuar nga Gjykata e Apelit.Ne keto rrethana ceshtja duhet te kthehet per rigjykim d.m.th. vendimi i Gjykates se Apelit te lihet ne

fuqi.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr.10, date 18.01.1999 te Gjykates se Apelit Tirane.

52

Tirane, me 15.12.1999


A. LAMAJ V. KONDILI Y. MYRTJA

53



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseZamir Poda AnetarAgron Lamaj Anetar


PADITES: JONUZ BALLIU perfaqesuar ne gjykim nga avokat Pellumb Zaimi.

TE PADITUR: DEGA E SHOQERIVE PUBLIKE KAVAJE

APK – KAVAJE

TRASHEGIMTARET E RAMAZAN SARACIT

OBJEKTI I PADISEAnullim kontrate.

_____

Gjykata e Rrethit Kavaje, me vendimin nr. 565 date 10.10.1997 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 464 date 22.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri i cili me pretendimin se- Vendimi eshte i padrejte dhe i pabazuar ne ligj kerkon prishjen e vendimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetari Agron Lamaj, avokatin e paditesit qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi ceshtjen,

V E R E NSe vendimi gjyqesor nuk eshte rezultati i zbatimit te drejte te ligjit dhe per pasoje vendimi duhet te

prishet dhe ceshtja te kaloje per shqyrtim por nga tjeter trup gjykues.Paditesit kane kerkuar nepermjet gjykates anullimin e kontrates se shitjes. Ne kete rast paditesit

duhet te provojne legjitimitetin e tyre aktiv, kundrejt te paditurve. Gjykata duhet te kete parasysh parimet e pergjithshme te kuptimit te kontrates, pasi ne rastin konkret te paditurit nuk jane pale kontraktore. Vec kesaj gjykata duhet te hetoje edhe pretendimet e paleve dhe te kerkoje nga palet qe te provojne reciprokisht pretendimet e tyre. Per saktesim te plote te tyre, ato duhet te paraqesin edhe deshmitare sidomos lidhur me pretendimet per kontraten e shitjes se tokes (serave), po ashtu edhe lidhur me gjykimin qe ka bere komisioni i kthimit te pronave. Vetem pas ballafaqimit qe palet do bejne me njeri tjetrin, ne zbatim te parimit te kontradiktoritetit gjykata do te mund te jape nje vendim te drejte.

54


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 464 date 22.10.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e ceshtjes

asaj gjykate per shqyrtim por me tjeter trup gjykues.

Tirane me 20.7.1999


A. LAMAJ Z. PODA V. TUSHA

55



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseAgron Lamaj AnetarZamir Poda Anetar


PADITES: SHQIPE DAUTI banuese ne Tirane (ne mungese)

XHEMILE MEMA, banuese ne Kruje (ne mungese)

BUKURIJE KACANJA,banuese ne Kruje (ne mungese)

TE PADITUR: IBRAHIM KAKULI, banues ne Kruje (ne mungese)

MALIQ HOXHA, banues ne Kruje (ne mungese)

OBJEKTI I PADISE Pavlefshmeri veprimi juridik.

_____

Gjykata e Kasacionit ne vendimin nr. 1321 date 12.06.1997 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 677 date 30.09.1996 te Gjykates se Rrethit Kruje dhe te vendimit nr. 6135 date 13.10.1996 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim po ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 163 date 10.12.1998 ka vendosur:Konstatimin e pavlefshmerise te veprimit juridik (kontrate shitje).

Kunder vendimit ka paraqitur rekurs i padituri i cili me pretendim se - Vendimi eshte i pabazuar ne ligj dhe si i tille duhet te prishet.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, prokurorin Arqile Lole i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NSe vendimi i gjykates eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.Nga administrimi i provave te mbledhura ne séance gjyqesore ka rezultuar se i jati i paditesave ka

kryer me te paditurit nje kontrate shitje, por kjo jo ne formen e kerkuar nga ligja. Si rezultat i kesaj ky veprim ka qene edhe eshte absolutisht i pavlefshem.

Paditesit duke qene trashegimtare te jatit te tyre, kane fituar pronesine mbi token ne baze te ligjit, dhe konkretisht ne formen e kthimit te prones nga Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave. Pra paditesit jane bere pronaret legjitues te prones dhe per pasoje kane te drejten te veprojne sipas deshires se tyre dhe ta disponojne lirisht ate.

Te paditurit nuk pranojne qe te kene lidhur me paditesit ndonje veprim juridik tjeter.

56

Ne keto rrethana me te drejte gjykata ka vendosur konstatimin e pavlefshmerise se veprimit juridik te shitjes. Po ashtu drejte ka aresyetuar gjykata edhe per pjeset e tjera te veprimit juridik.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 163 , date 10.12.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.



A. LAMAJ Z. PODA V. TUSHA

57



VENDIM



Ylvi Myrtja Kryesues Agron Lamaj Anetar Valentina Kondili Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 15.12.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr.1645 qe i perket:

PADITES: MARIZA IDRIZI, banuese ne Tirane dhe perfaqesuar ne gjykim nga avokat Piro Totozani.

TE PADITUR: ALBERT DELIU, banues ne Tirane (ne mungese)

NIKO DELIU, banues ne Tirane (ne mungese)

ME OBJEKT:Pjestim pasurie.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin Nr. 3221, date 18.09.1998, ka vendosur:Pushimin e gjykimit.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr. 512, date 02.04.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te ketij vendimi.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs paditesja e cila me pretendimin se - Vendimi i gjykates eshte i pabazuar ne ligj, kerkon prishjen e tij.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, avokatin e paditeses i cili kerkoi prishjen e vendimit, si shqyrtoi dhe bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Se vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe i bazuar dhe per pasoje rekursi nuk mund te

pranohet dhe vendimi duhet te lihet ne fuqi. Me vendim te komisionit te kthimit dhe kompesimit te pronave, trashegimlenesave te te ndjerit Ilia Deliu i eshte kthyer prona (truall dhe banese), te cilat jane edhe objekt i shqyrtimit gjyqesor. Persa i perket baneses pjesemarresit ne proces kane mundur me vullnet te lire ta zgjidhin konfliktin dmth gjykimi te pushohet per kete pjese. Ne keto rrethana me te drejte gjykata e apelit ka konkluduar se vendimi eshte i drejte. Paditesja nga ana e saj ka pretenduar per pjestim edhe te truallit. Gjate gjykimit eshte provuar se trualli nuk eshte ne bashkepronesi te pjesemarresve ne proces dmth nuk ka qene pronesi e trashegimlenesit. Pretendimi per pjestim te nje pasurie mund te ngrihet kur provohet se sendi eshte ne bashkepronesi te disa pronareve. Paditesja qe ka ngritur kete pretendim nuk ka arritur me provat e paraqitura qe te provoje se trualli ka qene ne nje bashkepronesi te tille. Nga hetimi gjyqesor ka rezultuar e provuar se trualli ka qene vetem ne nedoresi te trashegimlenesit dhe jo ne cilesine e pronesise. Ai ka patur nje kontrate qiraje trualli per nje kohe prej 99 vjetesh. Ne keto rrethana paditesja nuk legjitimohet ne kerkimin e saj dhe me te drejte gjykata e apelit ka vendosur pushimin e gjykimit te kesaj ceshtje.

58


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 512, date 02.04.1999 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 15.12.1999


A. LAMAJ V. KONDILI Y. MYRTJA

59

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJET E BASHKUARA


VENDIM


Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte te perbere nga:

Thimjo Kondi KryesuesAgron Lamaj Anëtar Bashkim Caka "Metush Saraçi “ Natasha Sheshi "Nikoleta Kita "Petrit Plloçi "Vangjel Kosta "Valentina Kondili "Vladimir Bineri "Vladimir Metani "


PADITES: VASIL DHE BERTI MORCKA (ne mungese)

I PADITUR: A.K.P.(AGJENSIA KOMBETARE E PRIVATIZIMIT) (ne mungese)

OBJEKTI :Detyrimi i anes se paditur per perjashtim objekti nga ankandi .

______

Gjykata e rrethit Korçe me vendimin Nr.1141, date 31.07.1998 ka vendosur Nxjerrjen e çeshtjes se mesiperme jashte juridiksionit gjyqesor .

Kunder vendimit te mesiperm gjyqesor ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me arsyetimin se ata jane njohur pronare dhe kane te drejten e parablerjes mbi objektin,

- Pretendojne se vendimi gjyqesor eshte ne zbatim te gabuar te ligjit dhe kerkojne prishjen e tij dhe gjykimin e çeshtjes .

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relatimin e Anetarit Agron A.Lamaj , Prokurorin Mihallaq Bleta i cili kerkoi lenien e vendimit ne fuqi , si shqyrtoi dhe bisedoi çeshtjen ne tersi

V E R E J N ESe vendimi gjyqesor eshte si rezultat i zbatimit te gabuar te ligjit dhe si i tille duhet te prishet .Nga administrimi i provave te paraqitura nga pjesmaresit ne proçes para Gjykates ka rezultuar se

paditesit me vendimin nr.114, date 11.02.1997 te K.K.K.Pronave ( Komisionit te kthiomit te pronave ) jane njohur pronar te nje trualli he per pasoje, ju eshte njohur edhe e drejta e parablerjes per objektin “Ndermarrja e peshkimit “.

60

Mbi kete baze , paditeit me pretedimin se jane ato qe duhet te behen edhe pronare te objektit , kane kerkuar ne rruge gjyqesore detyrimin e anes se paditur qe te perjashtoje objektin ne fjale nga shitja ne ankand dhe t’ja kaloje ate (nepermjet kontrates se shitjes) ne pronesi paditesave .

Ana e paditur nga ana e saj ka ngritur pretendimin se ne kushtet e legjislacionit ne fuqi , ky objekt duhet ti nenshtrohet vetem shitjes ne formen e ankandit dhe nuk mundet te detyrohet ajo , qe te kryeje nje veprim juridik shitje me paditesit . Gjykata nga ana e saje pa hetuar dhe degjuar asnje prove te paraqitur nga pjesemresit ne proçes ka vendosur nxjerrjen e kesaj çeshtje nga juridiksioni gjyqesor.

Nje parim i rendesishem i K.Pr.C eshte pikerishte ai kontradiktoritetit , i cili detyron palet qe ti bejne te njohur njera tjetres , ne kohen e duhur mjetet dhe faktet mbi te cilat mbeshtesin pretendimet e tyre ..... Gjykata duhet te ndjeke vete dhete kerkoje te zbatohet ky parim . Ajo duhet ta mbeshtese vendimine saje vetem ne mjetet , shpjegimet dokumentet e provat e tjera te treguara ose si te sjella nga palet . Gjykata nje veprim te tille nuk e ka bere. Nga ana tjeter Gjykata i ka shkelur pjesemaresve ne proçes nje te drejte baze , ate te nje gjykimi te drejte dhe publik brenda nje afati te arsyeshem nga nje gjykate e pavrur dhe e paaneshme e caktuar me ligj . Gjykata nuk lejohet qe pa degjuar provat te vendose nxjerrjen e çeshtjes jashte juridiksionit . Ajo vetem pasi te lejoje palet te debatojne njeri me tjetrin duhet te shprehet baze e seancen gjyqesore rezulton se paditesi me vendimin nr.114 date 11.02.1997 te Komisionit te kthimit e kompesimit te pronave jane njohur pronare te nje trualli dhe per pasoje iu eshte njohur edhe e drejta e parablerjes per objektin “Ndermarrja e peshkimit “.

Mbi bazen e saj paditesit i jane drejtuar Gjykates me pretendimin se me statusin e mesiperm ana e paditur nuk lejohet qe objektin ta nxjerre ne ankand dhe nga ana tjeter duhet t’ia shese d. m. th. te lidhe kontraten e shitjes vetem me paditesit . Ana e paditur eshte mbrojtur me pretendimin se paditesit nuk plotesojne kushtet qe parashikojne dispozitat nenligjore dhe per pasoje objekti duhet ti nenshtrohet ankandit te hapur . Nga ana e saje Gjykata pa hetuar dhe degjuar asnje prove ka vendosur nxjerrjen e çeshtjes jashte juridiksionit . Ky vendim i gjykates bie ndesh me dispozitat kushtetuese si edhe me ato proçeduriale . Eshte e drejte e çdo shtetasi qe per nje konflikt ose te drejte te tij , qe ai pretendon se i eshte shkelur ,ti drejtohet Gjykates .

Gjykata ne kete rast duhet te zbatoje parimin e kontradiktoritetit duke degjuar provat qe paraqesin palet dhe ne perfundim te vendose se cili pretendim eshte i provuar duke i dhene edhe te drejten d. m.th. duke vendosur rrezimin e padise .

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte duke u mbeshtetur edhe ne nenin 141/2 te Kushtetutes se

Republikes se Shqiperise dhe ne Nenet 472d, 481 dhe 485çte K.Pr.Civile ,

V E N D O S E N

Prishjen e vendimit nr.1141 date 31.07.1998 te Gjykates se Rrethit Korçe dhe dergimin e çeshtjes per kompetence asaj Gjykate por me tjeter trup gjykues .



M. SARACI A. LAMAJ TH. KONDI

A N E T A R A N E T A R A N E T A R

V. BINERI V. METANI B. CAKA


N. SHESHI N. KITA V. KOSTA

A N E T A R A N E T A R

P. PLLOCI V. KONDILI

61


Nr. 1182 i Regj. ThemeltarNr. 1338 i Vendimit

V E N D I M



Bashkim Caka, Kryesues,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloçi, Anetar,


PADITES: NDERMARRJA PRODHIM BUKA “HOBIN SHOP” sh.p.k.

I PADITUR: REPARTI USHTARAK NR.5012, ELBASAN,

OBJEKTI I PADISE :Pagimin e shumes prej 225.159 leke, ne baze te nenit 772 te K. Civil,

_____

Gjykata e rrethit Elbasan, me vendimin nr.854, date 23.06.1998, ka vendosur: Rrezimin e padise.

Gjykata e apelit Durres, me vendimin nr.46, date 02.02.1999, ka vendosur : Ndryshimin e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Elbasan, pranimin e padise duke detyruar palen e paditur Repartin Ushtarak nr.5012, Elbasan ti ktheje paditesit shumen 225.159 leke.

Kunder vendimitt e mesiperm te gjykates se apelit Durres ka paraqitur rekurs pala e paditur, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Vendimi eshte i padrejte dhe i njeanshem. Ne disponojme dokumente te ligjshme per te provuar se pala paditese nuk ka te drejte.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Durres e lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Elbasan, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit Durres eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu, siç pranojne gjykatat, me daten 18.01.1996, ndermjet pales paditese Ndermarrja e Prodhimit

te Bukes “Hobin Shop” Elbasan dhe pales se paditur Reparti Ushtarak nr.5012 eshte lidhur nje kontrate per furnizimin me buke. Ne kete kontrate eshte parashikuar edhe detyrimi i pales paditese te freskoje nje sasi mielli prej 100 tonesh duke e derguar tek pala e paditur, sipas nje grafiku te percaktuar qe me pare. Pala paditese ka ngritur padi kunder Repartit Ushtarak nr.5012 per detrimin e ketij te fundit ti paguaj shumen 225.159 leke si kundervlefte e nje sasie mielli te furnizuar per freskim por te pa marre.

Gjykata e rrethit ka rrezuar padine. Gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e kesaj gjykate dhe ka pranuar padine. Me kete rast, gjykata e apelit ka pranuar se sipas flete-daljeve nr.41 e nr.350, date 19.11.1996, pala paditse Ndermarrja e Prodhimit te Bukes “Hobin Shop” ka furnizuar palen e paditur Repartin Ushtarak nr.5012, me nje sasi mielli prej 14.500 kg. Keto flete-dalje jane nenshkruar nga magazinieri i pales se paditur Pellumb Bora. Nga akti i ekspertimit rezulton se pales paditese nga sasia e

62

mesiperme e miellit qe ka derguar per freskim tek pala e paditur, ka marre nga kjo e fundit vetem 5000 kg, duke mbetur pa marre edhe 9500 kg.

Pala e paditur ka pretenduar se flete-daljet e mesiperme, megjithese jane nenshkruar nga magazinieri i saj, nuk mund te vertetojne pretendimet e pales paditese sepse keto flete-dalje nuk jane pasqyruar ne kontabilitetin e finances. Nje arsyetim i tille nuk eshte i ligjshem. Flete-daljet e mesiperme, ne kuptim te nenit 259 te K. Pr.Civile, perbejne prove te plote per sa pretendon pala paitese. Keshtu, sipas kesaj dispozite, “Shkresa e thjeshte e nenshkruar nga personi qe e ka leshuar, perben prove te plote se deklarimet qe permban jane te atij qe e ka nenshkruar, ne rast personi kunder te cilit paraqitet shkresa pranon se eshte nenshkruar prej tij.” Ne rastin ne shqyrtim, perderisa pranohet se flete-daljet jane nenshkruar nga magazinieri i pales se paditur, ata perbejne prove te plote. Fakti se keto dokumente nuk jane pasqyruar ne kontabilitetin e finances nuk i zhvlereson at. Ne kete veshtrim, arsyetimi i gjykates se rrethit ne kete drejtim eshte i paligjshem.


VENDOSI :Lenien ne fuqi te vendimit nr.46, date 02.02.1999, te gjykates se apelit Durres.

Tirane, me 17.12.1999



63



V E N D I M



Bashkim Caka, Kryesues,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloçi, Anetar


PADITESE : SHOQERIA “TEKNOTRADE”,

E PADITUR : BANKA E KURSIMEVE, TIRANE,

OBJEKTI I PADISE :Detyrimin per pagimin e shumes 5 milion leke si dhe kamatevonesat,

ne baze te nenit 659 i K. Civil,_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.4468, date 10.07.1995, ka vendosur : Detyrimin e pales se paditur Banka e Kursimeve Tirane ti paguaj Shoqerise “TEKNOTRADE” shumen 5 milion leke.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.491, date 07.02.1996, ka vendosur : Prishjen e vendimit nr.4468, date 10.07.1995 te gjykates se rrethit Tirane dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt rrezimin e padise.

Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit me vendimin nr.212, date 05.02.1998, ka vendosur : Prishjen e vendimit nr.491, date 07.02.1996, te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.86, date 03.02.1998, ka vendosur : Ndryshimin e vendimit nr.4468, date 10.07.1995, te gjykates se rrerthit Tirane dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit nr.86, date 03.02.1998, te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Gjykata e apelit ka interpretuar ne menyre te gabuar provat. Deklarata date 16.03.1993 ka te gjitha karakteristikat e nje kontrate. Sipas nenit 1 te ligjit nr.7564, dae 19.05.1992 “Per te drejten e autorit” emblema e bankes dhe igura e çekut te udhetarit si vizatime jane veper artistike dhe autor i tre eshte pala paditese.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, av. Ermir Dobjani, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Tirane, perfaqesuesit e pales se paditur, Zj. Luiza Halili dhe Z. Kujtim Mara, te cilet kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

64

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit Tirane eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu, siç pranojne gjykatat, me daten 23.11.1992 pala paditese “TEKNOTRAE” sh.p.k. ka lidhur

nje kontrate me palen e paditur Banka e Kursimeve, Tirane, sipas te ciles, pala paditese merrte persiper te prodhonte nje sasi prej 190 mije çeqesh tip “çek udhetari” sipas modelit te percaktuar nga te dy palet. Pala paditese ka pretenduar se ajo eshte autore e prodhimit te modelit “çek udhetari” dhe te stemes se pales se paditur, dhe per kete ka kerkuar me padi detyrimin e kesaj te fundit ti paguaj asaj shumen 5 miljon leke si kundervlefte e shitjes se kesaj te drejte.

Gjykata e apelit Tirane, pasi e ka shqyrtuar çeshtjen ne fakt pas prishjes nga Gjykata e Kasacionit, ka vendosur rrezimin e padise si te pabazuar. Me kete rast gjykata e apelit ka arsyetuar se nuk eshte vertetuar se pala paditese eshte autore e perpilimit te stemes se pales se paditur si dhe e projektit “çek udhetari”. Ne keto kushte, qendrimi i mbajtur nga kjo gjykate, duke rrezuar padine eshte i drejte. Nese pala paditese eshte ose jo autore sa pretendon edhe ne rekursin drejtuar Gjykates se Larte, eshte nje çeshtje fakti, dhe ne baze te nenit 472 te K. Pr. Civile, pretendimet per çeshtje te tilla nuk mund te merren ne shqyrtim nga Gjykata e Larte. Kjo gjykate i shqyrton rekurset vetem ne rastet qe parashikon dispozita e mesiperme. Edhe pretendimi i pales paditese, se deklarata date 16.03.1993 perben kontrate me anen e te ciles pala e paditur njeh te drejten e autorit te pales paditese dhe merre persiper ti paguaj çmimin e shitjes se kesaj te drejte, nuk eshte provuar si i vertete. Lidhur me kete pretendim, gjykata e apelit ka konkluduar, se perfaqesuesi pales se paditur, me anen e kesaj deklarate, nuk ka miratuar autoresine e pales paditese, por ka dhene pelqimin per prodhimin e çeqeve sipas modelit te percaktuar nga te dyja palet.



Tirane, me 24.12.1999



65



V E N D I M





PADITESE : SHOQERIA “DRITA” SH.A., TIRANE,

E PADITUR : BANKA KOMBETARE TREGTARE, TIRANE,

PERSON I TRETE : MINISTRIA E EKONOMISE PUBLIKE DHE E PRIVATIZIMIT, TIRANE,

OBJEKTI I PADISE :Detyrimin e pales se paditur te transferoje llogarine bankare nr.1410/045

te Ndermarrjes Minergoimpeks ne llogari te pales paditese, ne baze te ligjit nr.7926, date 20.04.1995 “Per transformimin e ndermarrjeve

shteterore ne shoqeri tregtare”, dhe VKM nr.608, date 30.10.1995._____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.4586, date 30.12.1998, ka vendosur : Pranimin e padise, duke detyruar Drejtorine e Pergjithshme te Bankes Kombetare Tregtare Tirane te transeroje llogarine nr.1410/045 te Ndermarrjes “Minergoimpeks” ne amer te Shoqerise “Drita” sh.a. Ekzekutimin e perkohshem te ketij vendimi sipas nenit 317 te K. Pr. Civile.


Kunder vendimit te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs pala e paditur dhe k/rekurs pala paditese, duke parashtruar :

- Banka Kombetare Tregtare :- Gjykata e rrethit nuk na dha kohe per te lexuar aktin e ekspertimit.- Kryetari i trupit gjykues ka mbajtur qendrim te njeanshem.- Gjykata e apelit ka shkelur nenin 72 te K. Pr. Civile.- Gjykata e apelit nuk mori parasyshe kerkesat tona perhetim gjyqesor te pamjaftueshem nga

gjykata e rrethit Tirane. - Pala paditese, ne baze te ligjit nr.7926, date 20.04.1995 “Per transormimin e ndermarrjeve

shteterore ne shoqeri tregtare” duhet te shlyej detyrimet qe ka ndaj nesh.- Ne aktin e eskpertimit shume mendime jepen me rezerva.

- Shoqeria “Drita” sh.a. :- Rekursi i paraqitur nga pala e paditur eshte ne kundershtim me ligjin.

66

- Shoqeria “Drita” sh.a. eshte regjistruar si person juridik ne gjykaten e rrethit Tirane dhe ka ne perberje te saj 140 aksionere. Po te qe i vertete pretendimi i pales se paditur, atehere keto aksionere nuk do te blinin nje ndermarrje me borxhe. Edhe grupi i eksperteve ka konkluduar se numri i llogarise na perket ne.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuestn e pales paditese, av. Syrja Dosti, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, perfaqesuesen e pales se paditur, juristen Anilda Sefgjini, e cila kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, prokurorin Arqile Lole, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, dhe pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin, e si i tille duhet te prishet.Keshtu, siç pranojne gjykatat, me urdherin nr.59, date 20.10.1995 te Ministrit te Financave, eshte

urdheruar transformimi i Ndermarrjes Minergoimpeks, Tirane, ne Shoqeria “DRITA” SH.A., Tirane, duke u privatizuar me pas ne dy faza. Ne fazen e pare jane blere 49 per qind dhe ne fazen e dyte 51 per qind nga 140 aksionere. Kjo shoqeri eshte regjistruar ne gjykaten e rrethit Tirane me vendimin nr.14017, date 27.02.1996. Megjithese u krye transformimi i mesiperm, llogaria me nr.1410/045 qe kishte Minergoimpeks prane pales se paditur Banka Kombetare Tregetare me nje teprice ne shumen 492.806.96 USD, nuk ju kalua pales paditese Shoqerise “DRITA” SH.A., me pretendimin se Minergoimpeks eshte debitor ndaj bankes. Ne keto kushte, pala paditese ka ngritur padi per detyrimin e pales se paditur ti transferoje asaj numrin e mesiperm te llogarise.

Gjykata e rrethit Tirane ka pranuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Tirane. Me kete rast, gjykata e apelit ka arsyetuar, se pala e paditur nuk ka provuar se pala paditese eshte debitore e saj.

Arsyetimi i mesiperm i gjykates eshte i paligjshem. Ne baze te nenit 126 te K. Pr. Civile, ndermjet te tjerash, vendimi perfundimtar duhet te permbaje bazen ligjore mbi te cilen bazohet zgjidhja e mosmarrveshjes. Keshtu, siç paraqitet çeshtja, padia e ngritur nga pala paditese paraqitet si padi rivendikimi e bazuar ne nenin 296 te K. Civil. Kjo pale pretendon, se me rastin e privatizimit te Minergimpeksit ne baze te ligjit nr.7926, date 20.04.1995 “Per transformimin e ndermarrjeve shteterore ne shoqeri tregtare”, ndermjet te tjerash, ajo ka fituar pronesine mbi llogarine e Minergoimpeksit me nr.1410/045. Nga ana e saj, pala e paditur Banka Kombetare Tregtare ka pretenduar se llogaria e mesiperme nuk eshte ne pronesi te pales paditese. Pra, perderisa kemi te bejme me padi rivendikimi, barra e proves per te provuar pronesine mdi kete llogari i bie pales paditese. Kjo pale eshte bere pronare e ish-ndermarrjes shteterore Minergoimpeksi ne procesin e privatizimit te prones shteterore ne baze te ligjit te mesiperm “Per transformimin e ndermarrjeve shteterore ne shoqeri tregtare” si dhe VKM nr.608, date 30.10.1995 nxjerre ne zbatim te ketij ligji. Ne keto kushte, pala paditese, per te provuar pronesine mbi llogarine, nuk mjafton te provoje se kjo llogari ka qene e Minergoimoeksit, por duhet te provoje se ajo e ka blere kete llogari ne procesin e privatizimit te prones shteterore.

Ne rekursin e paraqitur ne Gjykaten e Larte pala e paditur ka pretenduar : Llogaria (045), per te cilen pretendon pala paditese, eshte ne grupin e llogarive te ngrira te

trasheguara nga ish-Banka Tregtare e Shqiperise. Kjo llogari eshte çelur dhe ka funksionuar per te kryer te gjitha pagesat per importet e tregetise se jashtme ne kushtet e ekonomise se centralizuar, ku valuta ishte monopol i shtetit. Te ardhurat qe realizonin keto ndermarrje nga eksporti rregjistroheshin ne llogarine (142). Te dyja keto llogari mbylleshin me buxhetin e shtetit, nga ku dhe evidentohej bilanci i eksport-importit.

Nga Banka Tregtare eshte trasheguar edhe llogaria (019) “Kredi afatshkurter per ndermarrjet e tregetise se jashtme”, ne inventarin e te ciles Minergoimpeksi rezulton kredimarres ne banke gjithesejt per shumen5.038.499.26 USD. Pavaresisht nese jane trajtuar apo jo detyrimet e ish-ndermarrjes Minergoimpeksi ndaj bankes per shumat e permendura me siper dhe nese ato kane qene te pasqyruara ne bilancin kontabel te saj, keto detyrime ekzistojne dhe Minergoimpeksi duhet ti shlyej ato.

Nga ana tjeter, llogaria 045 eshte llogari e marredhenieve te buxhetit te shtetit dhe jo llogari rrjedhese e Minergoimpeksit. Kjo ndermarrje nuk ka te drejte autorizimi mbi kryerjen e veprimeve mbi kete llogari.

Ne aktin e ekspertimit thuhet se, eksperti kontabel vleren e huase se relatuar ne bilancin kontabel te dates 31.12.1994 e ka mbyllur gjate vitit 1995 ne baze te VKM nr.157, date 26.03.1993, vendim me te cilin jane falur detyrimet ne leke te ndermarrjeve me paaftesi paguese. Eksperti kontabel nuk mund te mbyllte kredine italiane duke perdorur si justifikim vendimin e mesiperm te K. te Ministrave sepse ne listat e nxjerra nga Buxheti kjo mbyllje eshte e parakorduar. Asnje kredi e marre nga ndermarrjet e tregetise se jashtme nuk eshte perfshire ne listen e detyrimeve te mbuluara nga buxheti sipas VKM nr.157, date 26.03.1993 sepse ato jane detyrime ne valute.

67

Pretendimet e mesiperme nuk jane verefikuar nga gjykata e apelit. Nga tjeter, kjo gjykate nuk eshte shprehur se ç’vlere ligjore kane keto pretendime ne raport me mosmarrveshjen objekt gjykimi. Ne kete drejtim, meqe per te vereikuar keto pretendime nevojiten njohuri te posaçme, del e nevojshme marrja e mendimit te ekspertit.

Per sa siper, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Tirane.


VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.482, date 31.03.1999 te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per


Tirane, me 05.11.1999



68



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja AnetarAgron Lamaj Anetar


PADITES: JORGO JORGJI banues ne Gjirokaster, ne mungese

TE PADITUR: LEONIDHA JORGJI banues ne Gjirokaster, ne mungese

BASHKIA SARANDE, ne mungese.

OBJEKTI I PADISEKundershtim pronesie. Neni 31 dhe 32 i Kodit Pr. Civile.

_____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr. 846 date 20.10.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 408 date 22.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs ana e paditur e cila me arsyetimin se gjykata ka zbatuar ligjin gabim kerkon prishjen e tij.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetari Agron Lamaj, si shqyrtoi dhe bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NSe rekursi i paraqitur nuk eshte i bazuar ne ligj e prova dhe per pasoje nuk duhet te pranohet dhe

vendimi te lihet ne fuqi.I padituri ka pretenduar se ne rastin e pasurise objekt gjykimi ai duhet te njihet pronar nen titullin si

trashegimtar ligjor. Gjykata ka arsyetuar se ne rastin konkret kemi te bejme me nje familje bujqesore dhe per pasoje nuk ka vend te zbatohen parimet e pergjithshme te trashegimise.

Nga hetimi gjyqesor rezulton se me vendimin nr. 1630 date 22.10.1996 eshte vendosur njohja e pronesise se Jorgo Jorgjit (gjyshi i paditesit) mbi disa objekte te saktesuara hollesisht ne vendimin gjyqesor. Me pas dhe konkretisht ne vitin 1975 Jorgo ka vdekur. Me te drejte ne rastin konkret gjykata ka arritur ne konkluzionin se duhet te zbatohen dispozitat qe i referohen familjes bujqesore, (neni 60 i ligjit “Mbi trashegimine”) pasi i ndjeri ne ate periudhe banonte ne fshat dhe perbente familje bujqesore. Ne baze te ketij ligji trashegimia mund te celej vetem me vdekjen e anetarit te fundit te familjes. Per pasoje, gjithe pasuria e fituar me vendimin e mesiperm i kalon ne bashkepronesi anetareve te tjere te familjes qe mbeten gjalle.

Ne keto kushte arsyetimi i gjykates eshte i ligjshem dhe vendimi duhet te lihet ne fuqi.


69

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 408 date 22.12.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane, me 10.11.1999



70

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV

Nr. 946/22 i Regj. Themeltar.Nr. 1 i Vendimit.

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraci Anetar


PADITES: Luan Kokalari, Vlore, i perfaqesuar nga av.Kristo Qirko.

TE PADITUR: 1.Trashegimtaret e Saim Kokalarit; Hanushe Kokalari; Muhedin Kokalari;Yllka Haxhia; Natasha Serjani; ne mungese.

2. Komisioni i Kthimit dhe Kompesimit te Pronave, Sarande, ne mungese.

OBJEKTI:Ndryshimi i vendimit nr. 200 date 08.01.1996 te Komisionit te Kthimit te Pronave.

_____

Gjykata e rrethit gjyqesor Sarande, me vendimin nr.140, date 16.03.1998, ka vendosur:Pranimin e padise, ndryshimin e vendimit te Komisionit te Pronave dhe njohjen e te paditurit si bashkepronar.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 209, date 07.10.1998, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te shkalles se pare.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs avokati i te paditurve, i cili ka parashtruar keto shkaqe:

- Per shkelje te rende te rregullave proceduriale sepse nuk ka njoftim per daten e gjykimit ne shkalle te pare;

- Nuk eshte marre nje prove vendimtare per zgjidhjen e ceshtjes (testamenti olograf);- Nuk jane administruar dokumentat e Komisionit te Pronave.

Paditesi ne kunderrekurs ka parashtruar: - Ligjshmeria e njoftimeve per gjykimin ne shkalle te pare eshte vleresuar drejt nga Gjykata e

Apelit. Dokumentat jane te plota e te sakta dhe jane vleresuar drejt nga gjykatat.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi,

Pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se Apelit; Prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Apelit; e pasi e bisedoi ceshtjen ne terei,

71

V E R E N:Vendimi i Gjykates se Apelit rezulton i bazuar, prandaj duhet te lihet ne fuqi. Gjate gjykimit ne shkalle te pare eshte provuar se prona qe Komisioni i Kthimit e Kompensimit te

Pronave Sarande i ka kthyher te ndjerit Saim Kokalari me vendimin nr. 200 date 08.01.1996, ka qene ne pronesi te te ndjerit Muhedin Kokalari dhe pas vdekjes se tij ka kaluar ne bashkepronesi te trashegimtareve te tij, te paditurit Saim Kokalari dhe babait te paditesit, te ndjerit Eqerem Kokalari.

I padituri Saim ne shkalle te pare ka pretenduar se trashegimlenesi i tij i a ka kaluar te gjithe pronen vetem atij me nje testament olograf, duke perjashtuar djalin tjeter, te ndjerin Eqerem Kokalari, qe eshte babai i paditesit. Gjate hetimit gjyqesor paditesi e ka kontestuar vertetesine e testamentit dhe ekspertiza tekniko-grafike e Laboratorit Qendror Kriminalistik ne baze te materialit te vene ne dispozicion nuk ka mundur te konkludoje ne se shkrimi e nenshkrimi eshte apo jo i personit qe paraqitet si testator. Eshte provuar qe trashegimlenesi Muhedin Kokalari ka vdekur me 01.shtator 1944 dhe se ne kohen e vdekjes se tij e shume vite me pas nuk eshte paraqitur ndonje testament i lene prej tij, ne menyre qe te mundesohej ekzekutimi i tij duke i a kaluar pasurine ne pronesi trashegimtarit (trashegimtareve) te tij testamentar. Per me teper, te pakten deri me date 15.05.1995, i padituri Saim nuk e ka pretenduar nje gje te tille. Nepermjet deklarates noteriale nr. 3014 date 15.05.1995 te bere para noterit Minella Milo, ai ka pranuar se Eqerem Kokalari eshte bashkepronar me te per te gjitha pronat e trasheguara nga babai i tyre. Per rrjedhoje drejt ka konkluduar gjykata e shkalles se pare qe ka ndryshuar vendimin e Komisionit te Pronave duke i njohur te dy vellezerit bashkepronare. Drejt ka konkluduar gjithashtu gjykata e Apelit qe e ka lene ne fuqi vendimin e shkalles se pare.

Edhe pretendimi i parashtruar ne rekurs per shkelje te renda te rregullave proceduriale ne gjykim nuk eshte i bazuar.Avokati i pales se paditur ka pretenduar se nuk ka pasur njoftim per daten e gjykimit te ceshtjes ne shkalle te pare, prandaj gjykimi i ceshtjes nuk duhej te behej ne mungese te tij. Ne te kundert, rezulton se gjykata e shkalles se pare i ka shfrytezuar te gjitha menyrat ligjore te njoftimit, me leterthirrje e me telegram, por pala e paditur ka refuzuar te marre leterthirrjen qe i eshte derguar me ane te nepunesit te gjykates. Per rrjedhoje krijohet bindja qe pala e paditur dhe avokati i saj kane synuar te realizojne zvarritjen e gjykimit.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “a”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 209 date 07.10.1998 te gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane, me 13.01.2000


M. SARACI N. SHESHI TH. KONDI

72



V E N D I M




ne seancen gjyqesore te dates 13.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.966/26 qe i perket:

PADITES: 1. Llazi Goga

2. Gjergji Dano

3. Prenjo Myftari

4. Lina Çomo

5. Kiço Varfi; Fier, perfaqesuar nga av. Lluka Zani.

I PADITUR: 1. FADIL BALLA, FIER, perfaqesuar nga av. Dashamir Kore.

2. K.R.T. Fier, ne mungese.

3. KOMISIONI I KTHIMIT TE PRONAVE, FIER, ne mungese.

OBJEKTI:1. Anullimi vendimi nr.2 date 25.02.1994 te K.R.T.

2. Anullim i vendimit nr.95 date 24.05.1994 te K.K.Pronave.3. Detyrim per kthimin ne gjendjen e mepareshme, nenet 296, 312, 313 te K.Civil.

_____

Gjykata e rrethit gjyqesor Fier, me vendimin nr.1134, date 14.07.1998, ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 571, date 24.11.1998, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te shkalles se pare.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs i padituri Fadil Balla, i cila ka parashtruar keto shkaqe:

- Trualli tek tuneli nuk eshte ne pronesi te paditesave sepse nuk rezulton te jete privatizuar.- Dyqanin e kam ndertuar me leje e duke respektuar rregullat e urbanistikes.- Goditja e aktit administrativ eshte nje gjykim i posacem, por ne ate kohe konflikte te tilla

zgjidheshin ne rruge administrative.


73

Pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Apel;

Pasi degjoi perfaqesuesin e paditesave i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve; prokuroren Valentina Ahmetaj, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Apel, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N:Vendimi i gjykates se Apelit Vlore me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi i gjykates se rrethit gjyqesor

Fier eshte i pabazuar, prandaj duhet te prishet.Rezulton se me vendimin nr. 2225 date 03.05.1995 te gjykates se Apelit Tirane eshte prishur

vendimi i gjykates se rrethit Fier dhe ceshtja eshte kthyer per rigjykim ne ate gjykate per te zbatuar nje sere detyrash te lena nga Apeli. Ne perfundim te rigjykimit te ceshtjes gjykata e rrethit Fier me vendimin nr. 1134 date 14.07.1998 ka vendosur pranimin e padise, duke njohur legjitimimin e paditesave per ngritjen e saj mbi bazen e se drejtes se bashkepronesise se detyruar te truallit te pallatit per shkak te pronesise se tyre, respektivisht, mbi apartamentet qe kane privatizuar sipas nenit 10 te ligjit nr. 7652 date 23.12.1993 dhe te ligjit nr. 7688 date 13.03.1994 “Per bashkepronesine ne banesa”.

Ky vendim eshte lene ne fuqi me vendimin nr. 571 date 24.11.1998 te gjykates se Apelit Vlore i cili ka konkluduar se vendimi i shkalles se pare eshte i bazuar ne ligj dhe ne prova dhe se nuk qendron pretendimi i ankuesit (te paditurit) per shkelje te rregullave proceduriale gjate gjykimit.

Vendimi i mesiperm i gjykates se Apelit Vlore duhet te prishet sepse nuk eshte marre nje prove vendimtare e kerkuar nga pala e paditur dhe e vleresuar si e tille edhe nga vete kjo gjykate (neni 472, pika “c”, e K.Pr.Civile).

Vendimi i meparshem i gjykates se Apelit, ne 2225 date 03.05.1995, nder te tjera, vinte si detyre qe ne rigjykimin ne shkalle te pare te verifikohej tek Ndermarrja Komunale Banesa [me pas tek Enti Kombetar i Banesave] ne se banoret e pallatit, kur kane bere privatizimin e apartamenteve te tyre, kane blere apo jo, duke bere pagesen perkatese te cmimit, edhe siperfaqen e truallit tek tuneli i pallatit ku i padituri ka ndertuar lokalin e tij me leje te organeve te pushtetit lokal (Urbanistikes), si dhe te percaktohej me eksperte destinacioni i hyrjes tip tuneli, d.m.th. ne se ajo i sherben anes funksionale te pallatit apo sherben per rruge publike. Gjykata e Apelit Vlore ka konstatuar se ne rigjykim ne shkalle te pare nuk ishte realizuar kjo detyre, prandaj ka kerkuar nga Enti i Banesave per tù paraqitur e per te dhene shpjegime para asaj gjykate. Revokimi i kesaj kerkese nga vete ajo gjykate e ka lene te pasqaruar faktin ne se trualli perkates eshte paguar nga banoret e apartamenteve. Shkresa date 15.11.1998 qe kane paraqitur paditesat nuk i pergjigjet kesaj kerkese, sepse ajo ka nje formulim te pergjithshem dhe nuk sqaron asgje konkrete, nuk percakton siperfaqen e pergjitheshme te truallit te pallatit dhe te pjeseve te vecanta te tij, cmimin per 1 m 2 dhe nuk jep perllogaritjet sipas koeficenteve perkate. Vetem keto te dhena do te perbenin prove. Keto te dhena kerkohen ne menyre te domosdoshme edhe sepse ne kontratat e privatizimit, (f. 15-18 te dosjes), qe jane vertetuar nga noteri por qe nuk jane akte noteriale, ndonese permendet qe secili bleres ka paguar 2561 leke per truallin, nuk ka te dhena per cmimin per m2 dhe sasine e truallit te blere. Gjithashtu, ne te gjitha gjykimet e zhvilluara, si dokumentat e pronesise, edhe ekspertizat nuk jane shoqeruar me skicat perkatese te plan-vendosjes se pallatit, te pjeseve te tij funksionale, te truallit dhe te objekteve perreth me te cilat kufizohet.

Duke qene se ceshtja eshte kthyer nje here per rigjykim ne shkalle te pare nga gjykata e Apelit, ne zbatim te nenit 467/a te K.Pr.Civile, ceshtja duhet te rishqyrtohet nga vete gjykata e Apelit duke vepruar si gjykate e shkalles se pare.

Ne rigjykim krahas detyres se parealizuar te permendur me larte, lihet si detyre qe te thirren e te ballafaqohen te dy grupet e eksperteve, si ata, ekspertiza e te cilave eshte pranuar nga gjykata e rrethit ne vendimin nr. 1134 date 14.07.1998, edhe ata qe jane kerkuar fillimisht nga kjo gjykate dhe kane dhene ekspertize me shkrim (f.29-30 te dosjes), e cila ka dale me konkluzione te kunderta.

Ne vartesi te realizimit te detyrave te mesiperme do te mundesohet dhenia e nje vendimi te drejte, te bazuar ne prova e me interpretime te sakta te normave ligjore te cilave u referohet.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “c”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr.571, date 24.11.1998 te gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e ceshtjes per

rigjykim ne Apel me tjeter trup gjykues.Tirane, me 13.01.2000



74



V E N D I M





PADITES: Daut FORTUZI, Tirane, perfaqesuar nga av. Kujtim Capo.

I PADITUR: 1. KOMISIONI I KTHIMIT E KOMPENSIMIT TE PRONAVE, TIRANE.

PERSON I TRETE: AFERDITA ISUFI, TIRANE, perfaqesuar ne mungese nga av.Kujtim LLOHA.

OBJEKTI:Ndryshimi i vendimit te Komisionit te pronave nr. 372, date 20.12.1995.

_____

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.8362, date 15.10.1996, ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 7218, date 04.12.1996, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te shkalles se pare.

Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 1379 date 30.07.1997 ka vendosur:Prishjen e te dy vendimeve dhe kthimin per rigjykim ne Apel.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 03 date 25.01.1999 ka vendosurRrezimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs paditesi, i cili ka parashtruar keto shkaqe:- Vendimi eshte i pabazuar.- Gjykata nuk ka zbatuar detyrat detyrat e lena nga Gjykata e Kasacionit per ekspertimin.- Gjykata nuk u ka percaktuar detyra te qarta eksperteve;- Konkluzionet e eksperteve jane te paqarta, evazive dhe kontradiktore;- Ekspertet nuk u jane pergjigjur pyetjeve te paditesit.


Pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim.

Pasi degjoi perfaqesuesin e personit te trete i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokuroren Valentina Ahmetaj, qe kerkoi prishjen e vendimit te Apelit dhe kthimin per rigjykim ne Apel, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

75

V E R E N:Vendimi i Gjykates se Apelit i atakuar me rekurs duhet te prishet sepse arsyetimi i tij eshte haptazi jo

llogjik (neni 472, pika “ç” e K.Pr.Civile). Ne vendim pranohet se paditesi ka pasur ne pronesi nje truall prej 263 m3 , si rezultat i nje pjestimi gjyqesor, por me vone ky vendim eshte korigjuar duke hequr nje pjese trualli per tì lejuar nje rruge kalimi nje personi tjeter, te quajtur Ibrahim Fortuzi. Ky truall eshte marre nga regjimi i meparshem dhe eshte kthyer ne lulishte publike. Vendimi i gjykates se Apelit nuk percakton madhesine, permasat dhe vendosjen e kesaj rruge kalimi, si dhe nese trashegimlenesit te personit te tre, Aferdita Isufi, ky truall i ka kaluar me titull pronesie apo me titull servituti kalimi. Gjithesesi, sipas vendimit nr. 373 date 20.12.1995 te Komisionit te Pronave ky truall (rruge kalimi) i eshte kthyer personit te trete, Aferdita Isufi dhe perbehet nga 99 m2. Gjithashtu, me vendimin nr. 372 dtae 20.12.1995 Komisioni i Pronave i ka kthyer paditesit Daut Fortuzi dy parcela trualli me madhesi respektive 53 m2 dhe 150 m2, te vendosura njera ne perendim dhe tjetra ne lindje te truallit prej 99 m2 te permendur me lart. Gjykata e Apelit, me nje llogaritje te thjeshte matematike do te kishte konstatuar se shuma e madhesive te tre parcelave nuk del 263 m2 , por 302 m2. Edhe thjesht ky fakt tregon se matjet dhe llogaritjet nuk jane te sakta. Per me teper perfundimi qe ka aritur gjykata nuk rezulton prej aktit te ekspertimit te urdheruar prej saj, i cili, sic pretendon me te drejte perfaqesuesi i pales paditese, eshte i paqarte, evaziv dhe kontradiktor dhe nuk nxjerr asnje perfundim te sakte e kategorik. Ekspertet jo vetem nuk u jane pergjigjur plotesisht e qarte pyeteve te perfaqesuesit te paditesit, por edhe gjykata nuk u ka lene detyra te sakta e nuk u ka drejtuar pyetje te qarta.

Me ne fund, gjykata, duke mos krijuar bindje per ato qe kane shpjeguar ekspertet, te cilet, ose e kane neglizhuar, ose e kane shperdoruar detyren e tyre, ne menyre jo te shprehur duket se ka lene menjane ekspertimin e urdheruar prej saj dhe ka gjetur si rruge me te shkurter te marre si te mireqena pa i a nenshtruar vleresimit perfundimet e nxjerra nga ekspertet e Komisionit te pronave mbi te cilat jane mbeshtetur vendimet nr. 372 dhe nr. 373 te ketij Komisioni.

Si perfundim, gjykata duke mos respektuar edhe kerkesat e neneve 229 e 230 te K.Pr.Civile qe garantojne rregullsine dhe arritjen e perfundimeve te sakta, te qarta e te plota nga ekspertimi, ne thelb nuk e ka zgjidhur konfliktin midis paleve.

Dhenia e nje vendimi haptazi jo llogjik nga gjykata e Apelit eshte rrjedhoje e shkeljes se kerkesave ne nenit 486 te Kodit te Pr.Civile, sipas te cilit “Udhezimet dhe konkluzionet e Gjykates se Kasacionit [Larte] jane te detyrueshme per gjykaten qe rishqyrton ceshtjen”. Ne vendimin e saj nr. 1379 date 30.07.1997 Gjykata e Kasacionit, nder te tjera, shprehet:...”ne rigjykim kerkohet qe nga gjykata te kerkohen dokumenta origjinale te transkriptimit te prones per palen e trete si dhe te caktohen eksperte per te pare ne vend kete prone, duke ballafaquar dokumentat e pronesise ne gjendjen faktike dhe ndryshimet qe ka pesuar ky truall nga ndertimet qe jane bere”. Ne rigjykim, krahas zbatimit te kesaj detyre te parealizuar, fillimisht duhet te behet kujdes qe te saktesohet marrdhenia juridike materiale dhe proceduriale midis paditesit dhe zonjes Aferdita Isufi, qe aktualisht paraqitet me cilesine e personit te trete.

Gjykata gjithashtu duhet tì beje te qarta paditesit se, edhe ne eventualitet te cenimit te vendimit nr 372 date 20.12.1995 te Komisionit te pronave, duke qendruar i paatakuar vendimi tjeter i ketij Komisioni nr. 373 date 20.12.1995, qe eshte titull pronesie e qe eshte regjistruar si i tille, mund te krijohej nje situate paradoksale dhe vendimi i gjykates te mbetej i paekzekutueshem. Pra, gjate rigjykimit mund te linde nevoja e plotesimit te objektit te padise dhe e ndryshimit te pozites proceduriale te personit te trete Aferdita Isufi.


V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr. 3 date 25.01.1999 te gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 13.01.2000



76

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM


Kolegji Administrativ i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Bashkim Caka KryesuesMetush Saraci AnetarNatasha Sheshi Anetare


PADITES: PAL METAJ, banues ne Tirane

I PADITUR: SH.I.K. TIRANE

OBJEKTI I PADISEDetyrimi i anes se paditur te zbatoje marredheniene punes ose te behet trajtimi me pagese kalimtare

Baza ligjore ligji 8087 date 13.03.1996._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1877 date 14.05.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise. Detyrimin e anes se paditur te trajtoje paditesin me pagese kalimtare ne masen e 2 rrogave dhe 50/% te pageses mujore keto te vitit te fundit per periudhen 2 vjeçare.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1722 date 18.12.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs ana e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykatat kane vendosur ne kundershtim me ligjin nr. 8087 date 13.03.1996. Paditesi nuk eshte

pushuar per paaftesi profesionale dhe as eshte bere i paafte per te kryer sherbimin, por ai ka thyer disiplinen ne pune dhe nuk ka permbushur detyren. Mospermbushje e detyres nuk eshte e njejte me paaftesim profesional. Paditesi eshte pushuar nga puna ne baze te nenit 24/”b”,”d” “g”, e ligjit per SH.I.K.-un

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Artan Bajrami i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,

V E R E NKa rezultuar gjate gjykimit se paditesi ka qene ne marredhenie pune me anen e paditur dhe me

urdherin nr. 723 date 07.10.1997 eshte nxjerre ne lirim me motivacionin “Per moszbatim te urdherit per inventarizimin e fondit arkivor dhe per paaftesi profesionale ne pune”. Ne gjykimin e zhvilluar ne shkalle te pare dhe ne ate te apelit, eshte arritur ne perfundimin se me provat e paraqitura nga pala e paditur, nuk eshte provuar pretendimi i saj se paditesi eshte larguar nga puna per thyerje te disiplines. Ne baze te nenit 12 te K.Pr.Civile, pala qe pretendon nje te drejte, duhet te provoje faktet se ku e mbeshtet ate.

Edhe ne rekursin e paraqitur nga pala e paditur, jane ngritur pretendime, qe kane te bejne me bazueshmeri ne prova te vendimit, te cilat nuk perbejne objekt shqyrtimi nga kolegjet e gjykates.

Ne keto rrethana, me te drejte gjykatat kane rrezuar padine e paditesit persa i perket kerkeses per

77

kthim ne punen e mepareshme dhe kane detyruar palen e paditur t’i paguajne paditesit pagen kalimtare ne baze te ligjit 8087 date 13.03.1996.

Si ne ankim dhe ne rekurs, pala e paditur pranon se perfitimi i pages kalimtare, ne baze te nenit 10 te ligjit te mesiperm behet kur personi “eshte bere i paafte per te kryer sherbimin”, me te cilin vete ana e paditur nenkupton edhe paaftesine ne kuptimin profesional. Perderisa largimi nga puna per shkelje te disiplines apo moszbatim urdheri nuk eshte provuar ne gjykim, bazuar ne motivacionin e largimit nga puna, ku permendet edhe “paaftesia profesionale ne pune”, me te drejte eshte pranuar nga gjykatat si shkak per dhenien e pageses kalimtare.

Perveç kesaj siç rezulton me shkresen date 06.01.2000, ana e paditur e ka trajtuar financiarisht ne baze te ligjit 8087 date 13.03.1996, per periudhen 31.10.1997 deri 31.10.1999, duke i dhene pagesen kalimtare.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 1722 date 18.12.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.



N. SHESHI M. SARAÇI B. CAKA

78



VENDIM





PADITES: RUDOLF VUCITERNI, DURRES

AGIM LACI, DURRES

DRITAN XHIJA, DURRES

NEXHMI FARUKU, DURRES

I PADITUR: MINISTRIA E FINANCAVE

DREJTORIA E PERGJITHESHME E TATIM TAKSAVE.

OBJEKTI I PADISEKthimi ne punen e mepareshme dhe pagimin e pages.

Baza ligjore: Ligji “Per Sherbimin Civil” Nr. 8095, date 21.03.1996._____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 1166 date 23.07.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkeses dhe detyrimin e anes se paditur t’i paguaje paditesave pagen per kohen e qendrimit pa pune gjer ne 4 muaj.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 538 date 18.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs paditesat duke parashtruar keto shkaqe:- Masat e marra ndaj paditesave per largimin nga puna, jane si rezultat i punes se dobet te tyre.

Kontrollet e ushtruara nga ana e paditur, kane konstatuar mangesi te theksuara ne realizimin e detyrave te renda nga Kryetari i Deges dhe raportin jo real te subjekteve qe ushtrojne veprimtari pa leje.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Artan Bajrami i cili kerkoi ndryshimin e vendimeve te gjykates se rrethit dhe apelit dhe detyrimin e pales se paditur t’i paguajne pagen e 4 muajve paditesave.

V E R E NVendimi i gjykates se apelit eshte i pabazuar ne ligj. Gjykata e shkalles se pare, ka vendosur

konstatimin e pavlefshem te zgjidhjes se kontrates se punes dhe pagimin e pages per 4 muaj, duke ju

79

referuar dispozitave te K.Punes. Ky vendim eshte i pabazuar ne ligj, sepse K.Punes nuk parashikon kthimin ne punen e mepareshme, pavaresisht nga shkaqet e zgjidhjes se kontrates se punes. Sipas K.Punes qe eshte ne fuqi, gjykata ka te drejte te vendose detyrimin e punedhenesit qe te paguaje demshperblimin, vetem kur kontrata eshte zgjidhur pa shkaqe te aresyeshme.

Gjykata e apelit ne vend qe te konstatonte kete paligjshmeri te gjykates se shkalles se pare, ka lene vendimin ne fuqi me aresyetimin se paditesat si punonjes te tatim taksave te rrethit te Durresit, trajtohen nga ligji “Per Sherbimin Civil” nr. 8095 date 21.03.1996. Ky qendrim i gjykates se apelit eshte i gabuar, sepse sipas nenit 17 te Ligjit te sipercituar, paditesat nuk futen ne rrethin e nepunesve te “Sherbimit Civil”. Per shkaqet e mesiperme vendimet e gjykatave duhet te ndryshohen dhe te rrezohet kerkesa e paditesave per kthimin e tyre ne punen e mepareshme.

Persa i perket pagimit te pages kolegji çmon se duhet te lihet ne fuqi masa e demshperblimit te caktuar nga gjykata per 4 muaj.


V E N D O S INdryshimin e vendimit nr. 538 date 18.11.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe te vendimit nr. 1166

date 27.03.1998 te Gjykates se Rrethit Durres dhe rrezimin e kerkeses per kthimin ne pune.Lenien ne fuqi te vendimeve te mesiperme per sa i perket pagimit te pages per paditesat per 4 muaj.



M. SARAÇI N. SHESHI B. CAKA

80


Nr.861/4 i Regj. Themeltar.Nr.6 i Vendimit

VENDIM




ne seance gjyqesore te dates 13.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr.861/4. qe i perket:

PADITES : ISA RAPUSHI, banues ne Vlore

OBJEKTI:Rishikim i vendimit Nr. 678, date08.04.1998, te Gjykates se Rrethit Vlore.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin Nr. 174, date 31.07.1998, ka vendosur:Pranimin e kerkeses per rishikimin e vendimit.

Gjykata e Apelit Vlore vendimin Nr.141, date. 20.02. 1998, ka vendosur:Ndryshimin e vendimit Nr.174, date 31.07.1998, te Gjykates se Rrethit Vlore e duke e gjykuar çeshtjen ne fakt ka vendosur mosrepektimin e kerkeses per rishikim te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs kerkuesi duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata ka zbatuar keq ligjin. Ne baze te nenit 498, te K.Pr.Civile, kerkesa per rishikim eshte

pranuar dhe ankimi kunder ketij vendimi nuk duhej te pranohej. Neni 466, i K.Pr.Civile nuk e lejon Gjykaten e Apelit ta zgjidhe çeshtjen ne fakt , duke vendosur mospranimin e rishikimit. Gjykata e Apelit do te shprehej per ligjshmerine dhe bazueshmerine ne prova te vendimit te shkalles se pare, pasi kjo gjykarte te zgjidhte çeshtjen ne themel.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e antares Natasha Sheshi, prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe dergimin e çeshtjes ne Gjykaten e rrethit per rishqyrtim.

V E R E NVendimet e gjykatave te Apelit dhe te rrethit duhet te prishen per shkelje te rregullave proceduriale

dhe çeshtja te dergohet per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Vlore.Nga materialet e çeshtjes ka rezultuar se kerkuesi Isa Rapushi ka kerkuar rishikimin e vendimit

Nr.678, date 08.04.1998, te Gjykates se Rrethit Vlore, sipas nenit 494/a te K.Pr.Civile.Gjykata e rrethit ne perfundim ka vendosur pranimin e kerkeses per rishikim, kjo gjykate nuk ka patur

parasysh kerkesat e nenit 497 te K.Pr.Civile, qe fillimisht kerkesa duhej te shqyrtohej ne dhomen e keshillimit, per mospranimin e kerkeses, apo per kalimin e çeshtjes per gjykim. Shqyrtimi i çeshtjes, ne rastin e fundit behet sipas rregullave te pergjitheshme.

Gjykata e Apelit, ka vendosur ne kundershtim me kerkesat e nenit 466, te K.Pr.Civile. Kjo nuk mund te marre prova dhe t’i hyje ceshtjes ne themel, kur gjykata e shkalles se pare nuk e ka gjykuar vete ne themel çeshtjen.

Ne rishqyrtimin e çeshtjes gjykata duhet te kete parasysh kerkesat e nenit 499 te k.Pr.Civile sipas kesaj dispozite kerkesa shqyrtohet paraprakisht ne dhomen e keshillimit me trup gjykues te perbere nga 3

81

gjyqtare, me pjesmarrjen e e detyrueshme te prokurorit dhe pa pranine e paleve dhe sipas rastit, parashikuar nga dispozita, gjykata vendos mospranimin e kerkeses ose e kalon çeshtjen per gjykim, gjykim i cili behet sipas rregullave te pergjitheshme.

KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480/ç te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit Nr. 141, date 20.02.1998, te Gjykates se Apelit Vlore dhe te vendimit Nr.174,

date 31.07.1998, te Gjykates se Rrethit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Vlore, me tjeter trup gjykues.



M. SARACI N. SHESHI B. CAKA

82


Nr.868/5 i Regj. Themeltar.Nr. 7 i Vendimit

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraci Anetar

me pjesemarrjen e prokurorit, ne seancen gjyqesore te dates 13.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile me pale.

PADITES: MARIKA NASTO, GJIROKASTER

ILIA POCI , GJIROKASTER

I PADITUR: MELPOMENI MANXHARI GJIROKASTER

NIKO PESHA

PERSONI I TRETE: K.K.K.PRONAVE , PRANE KESHILLIT TE RRETHIT GJIROKASTER

OBJEKTI I PADISEAnullim i Vendimit te Komisionit.

_____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin Nr.81, date 22.01.1997, ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise. Anullimin e pjesshem te vendimit Nr. 162, date 20.09.1994, te K.K.K.Pronave per siperfaqen 720 m2 me kufizimet perkatese dhe kthimin e kesaj siperfaqeje paditsave ne masen 500 m2 e 220 m2 Marika Nastos.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin Nr.809, date 17.11.1998, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala paditur dhe personi i trete e cila kerkon prishjen e vendimeve e rrezimin e kerkeses duke parashtruar keto shkaqe:

- Te paditurit: - Vendimet gjyqesore jane haptazi te paligjeshme.- Ne baze te kontrates se shitblerjes date 22.09.1972, ka blere nje siperfaqe prej 72 m2 nga e

cila 32 m2 siperfaqe e ndertuar dhe 40 m2 siperfaqe e pandertuar.- Objekti i konfliktit eshte parcela 21/4 e cila eshte e shkeputur nga parcela e shitur dhe eshte

konsideruar gjithnje kopesht.- Ekspertet e kane trajtuar drejte ceshtjen.- Eshte absurde qe ceshtja te trajtohet me parashkrim fitus.- Pronesia e kthyer eshte brenda qendres se banuar, ajo eshte rrjedhoje e trashegimise.- Personi trete parashtron:- Vendimi i K.K.K.Pronave eshte i ligjshem.- Kopeshti ndodhet brenda qendres se banuar te fshatit Kellez – Komuna Lunxheri.- Siperfaqja e tokes nuk eshte perfshire nga ligji i tokes Nr. 7501.

83

- Siperfaqja prej 720 m2 nuk eshte ane funksionale e paditsave pasi nuk ka lidhje parcela arkivore 21/3 qe paditsat kane blere shtepine ne parcelen 21/4 qe eshte kopesht, e ndermjet tyre ndodhet edhe nje pronar tjeter.

- Kopeshti eshte i lire dhe nuk ka objekte te ndertuara mbi te.- Pronesia ju eshte kthyer pronareve te ligjshem e eshte ne posedim te tyre.- K.K.K.Pronave ne vazhdimesi i ka konsideruar vendimet gjyqesore si te paligjeshme.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, avokatin e pales se paditur Xhumo Shehu qe u shpreh per prishjen e vendimeve e rrezimin e kerkeses, dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit dhe i Gjykates se Rrethit Gjirokaster jane dhene ne kundershtim me

ligjen e arsyetimi i tyre eshte haptazi jologjik, e si te tille ato duhet te ndryshohen.Eshte provuar ne gjykim se pales te paditur me vendim te organit kompetent shteteror i eshte kthyer

pronesia per nje siperfaqe trualli ne fshatin Kellez te Gjirokastres. Pala paditese duke mos qene dakort me kete vendim ka kerkuar anullimin e Vendimit te K.K.K.Pronave Nr. 162, date 20.09.1994,

Gjykatat ( e rrethit dhe e apelit ) pasi kane shqyrtuar ceshtjen kane arritur ne te njejtin perfundim, ne anullimin e ketij vendimi dhe kthimin e kesaj siperfaqeje paditsave, 500 m2 Ilia Pocit dhe 220 m2 Marika Nastos.

Gjykatat kane arritur ne kete perfundim me arsyetimin se pala e paditur ( trashegimlenesit e tyre) ne vitin 1996 dhe 1972 ju kane shitur shtepine e tyre paditsave. Me te njejtat argumenta pretendohet se edhe siperfaqja prej 720 m2 ka kaluar ne favor te paditsave, pasi prej ketyre te fundit kjo siperfaqe eshte perdorur si kopeshte. Por, Kolegji Administrativ ne shqyrtimin e kesaj ceshtje konstaton se gjykatat ceshtjen ne konflikt e kane zgjidhur ne kundershtim me kerkest e ligjes Nr. 7698, date 15.04.1993, si dhe V. K.M. Nr. 301, date 14.06.1993.

Eshte vertetuar ne gjykim se me kontraten e shitblerjes Nr.96 Rep, e Nr. 19 Kol, e Nr 445 i Regjistrit, percaktohet se ne vitin 1972 paditesi Ilia Poci ka blere nga te paditurit nje siperfaqe prej 72 m2, nga e cila 32 m2 siperfaqe e ndertuar dhe 40 m2 siperfaqe e pandertuar, pronesi e cila ndodhej ne parcelen Nr. 21/3, ne kufizimet perkatese. Gjithashtu ne kontraten e shitblerjes Nr.86 Rep, e nr.40 Kol, te dates 03.04.1969 i eshte shitur bashkeshortit te paditses nje shtepi banimi prej 2 katesh me kufizimet perkatese.

Keto prona, paditesit i gezojne ne vazhdimesi dhe ndaj tyre nuk ka asnje pretendim. Vendimi i Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave Nr. 162, date 20.09.1994, ben fjale per siperfaqe te tjera qe jane ne distance te larget me keta persona dhe ben fjale per parcelen 21/4. Kjo siperfaqe trulli nuk eshte shitur asnjehere dhe nuk eshte ne funksion te banesave te shitura, per rrjedhoje paditesat nuk kane te drejte ligjore ta perfitojne kete prone. Ne gjykim eshte provuar se ne vitin 1967 eshte krijuar Ndermarrja Bujqesore “ Muzo Asqeri” qe perfshin edhe fshatin Kellez ku banojne paditsat. Ne baze te dispozitave ligjore te kesaj kohe toka e lire ka kaluar ne pronesi te tyre ( organeve kompetente shteterore), te cilet kishin te drejten per te dhene leje per ndertime etj.

Ne keto rrethana cmohet se kerkesa e paditsave eshte e pambeshtetur ne ligj e si e tille ajo nuk duhej te pranohej.

Kolegji Administrativ eshte i mendimit qe ceshtja objekt shqyrtimi ta zgjidhin perfundimishte pasi nuk ka asnje pengese ligjore.

Shqyrtimi i kesaj ceshtje ka filluar qe ne vitin 1994, dhe nga gjykata e apelit eshte kthyer disa here per rigjykim.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,

V E N D O S INdryshimin e vendimit Nr. 81, date 22.01.1997, te Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster dhe Nr.

809, date 17.11.1998, te Gjykates se Apelit Gjirokaster ne kete menyre : Rrezimin e kerkese padise te paraqitur nga paditsat Marika Nasto e Ilia Poci, si te pa mbeshtetur ne ligj.




84



VENDIM





PADITES I KUNDERPADITUR: AGIM MEMA, ELBASAN

TE PADITUR KUNDERPADITES: FATIME SHABANI, ELBASAN

BESIM HOXHA, “

STAVRI ZHUPA “

MUKADES HAXHIMANGA

AGIM HAXHIMANGA “

BASHKIA ELBASAN

OBJEKTI I PADISEKerkim sendi e pagim qeraje.

OBJEKTI I KUNDERPADISE:Njohje pronar dhe kundershtim vendimi te Komisionit te Kthimit te Pronave.

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 359 date 13.03.1998 ka vendosur:Rrezimin e kunderpadise.Pranimin pjeserisht te padise se paditesit Agim Mema.Rrezimin e padise persa i perket te paditurve Stavri Zhupa e Besim Hoxha me objekt pagim qeraje.Rrezimin e padise per lirim banese.Detyrimin e te paditurve per lidhjen e kontrates se qerase.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 229 date 26.06.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur kunderpaditese, e cila kerkon prishjen e vendimeve, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet jane ne kundershtim me ligjin 355 date 21.11.1946.- Rrezimi i kunderpadise eshte i padrejte. Pronar i truallit dhe i shtepise eshte trashegimlenesi

im Kamber Shabani.- Vendimi i Komisionit te Kthimit te Pronave eshte i paligjshem. Qe nga viti 1947, jetojme ne

keto banesa dhe kemi bere ndertime e shtesa te reja.

85

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi,avokatin e pales se paditur kunderpaditese Viktor Konomi, qe kerkoi prishjen e vendimeve, avokatin e pales paditese te kunderpaditur Fatmir Xhika, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimieve dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Durres, nr. 229, date 26.06.1998, eshte i pambeshtetur ne ligj e si i tille

ai, duhet te prishet e çeshtja te dergohet per rishqyrtim. Njekohesisht ne kete gjykim, jane lejuar edhe shkelje proceduriale, duke e gjykuar çeshtjen ne mungese te dy te paditurve (Mukades e Agim Haxhimanga), pa patur dijeni per diten e gjykimit.

Objekt i ketij shqyrtimi gjyqesor eshte, nga njera ane, kerkese padia e paraqitur nga paditesi i kunderpaditur Agim Mema, i cili kerkon sendin (nje shtepi) e pagimin e qerase per kete send dhe nga ana tjeter kunderpadine e paraqitur nga e paditura kunderpaditese Fatime Shabani e cila kerkon; njohjen pronare te saj mbi kete shtepi, si dhe kundershton vendimin nr. 350/2 date 01.06.1994 te K.K.K.Pronave prane Bashkise Elbasan.

Ne kete proçes gjyqesor, ne cilesine e te paditurve jane edhe kater persona te tjere.Per gjykimin e kesaj çeshtje te filluar ne vitin 1993 jane dhene kater vendime nga gjykata e shkalles

se pare Elbasan dhe kater vendime nga gjykatat e Apelit Durres e Tirane. E gjithe kjo zvarritje, eshte rrjedhoje e lejimit e te pranimit te kerkese padise me te meta, ne kerkimet jo ligjore te pjesemarreve ne proçes dhe ne qendrime jo te drejta e korrekte me dispozitat materiale e proceduriale, te dy instancave gjyqesore.

Vendimet e dhena jane kontradiktore dhe nuk i pergjigjen materialit gjyqesor te administruar. Aktet e administruara nga gjykata dhe qe kane vleren e provave vendimtare ne zgjidhjen e çeshtjes, jane te palexueshme e fotokopje te panoterizuara. Mbeshtetja e vendimit gjyqesor ne keto prova eshte e padrejte.

Pala e paditur kunderpaditese G. Shabani, pretendon se shtepia objekt i gjykimit eshte ne pronesi te tyre qe nga viti 1947 dhe per mirembajtjen e shtesa te saj jane dhene dy kredi nga shteti. Ajo pretendon, se kete shtepi e ka marre ne pronesi ne baze te ligjes nr. 355, date 31.11.1946 “Mbi shlyerjen e huave qe kane lindur para dates 29 Nendor 1944” duke paraqitur per kete qellim vendimin e kryesise se permbarimit nr. 492, date 12.03.1947, me te cilin eshte urdheruar transkiptimi i kesaj prone ne favor te Mustafa Kamber Shabanit.

Nderkohe pala paditese e kunderpaditur A.Mema, pretendon pronesine mbi kete shtepi, mbeshtetur ne Noten e Transkiptimit date 3 mars 1937, me te cilen eshte rregjistruar banesa ne kufizimet perkatese ne favor te Abdulla Salih Memes. Njekohesisht me V.K.K.K. Pronave nr. 350/2 date 01.06.1994 eshte njohur pronesia mbi kete shtepi e kopesht me siperfaqe 1160 m2 .

Kthimi i kesaj prone eshte bere nga organi kompetent, me aresyetimin se prona objekt konflikti gjyqesor, eshte konfiskuar nga shteti ne vitin 1949.

Ne dosjen gjyqesore ndodhen nje seri provash ne faqet 6 deri 16 qe eshte e rregjistruar me nr. 2162 date 25.08.1993, te cilat jane fotokopje te akteve origjinale te panoterizuara e te palexueshme.

Prandaj ne rishqyrtimin e çeshtjes duhet te administrohen dokumentat origjinale, vendimi penal nr. 534, date 29.12.1947, vendimi i Komitetit Ekzekutiv nr. 24, date 10.04.1947, vendimi i konfiskimit te pasurise date 24.11.1949 te cilat do te tregojne te verteten mbi konfiskimin ose jo te kesaj shtepie, e cila pretendohet nga dy pronare (paditesi dhe i padituri) qe zoterojne notat e transkiptimit te viteve 1937 dhe 1947, per kalimin e kesaj prone ne favor te njeres apo tjetres pale.

Eshte fakt i provuar ne gjykim se, ne shtepine objekt gjykimi nga viti 1937 e deri ne 1947, kane qene pronare e posedues trashegimtaret e paditesit te kunderpaditur. Ne periudhen pas vitit 1947 e deri me sot, kjo shtepi posedohet prej te paditurve kunderpadites.

Gjykata ne rigjykim, duhet te zgjidhe faktin se ne çfare kushtesh e rrethanash eshte bere ky kalim pronesie. Cilat jane aktet ligjore qe kane lejuar nje veprim te tille. Interpretimi i drejte i tyre dhe i dispozitave ligjore te kohes kur jane nxjerre keto akte do ta çojne gjykaten ne zgjidhjen e drejte te çeshtjes.

Ne gjykimin e çeshtjes nga Gjykata e Apelit Durres me date 26.06.1998, jane lejuar shkelje proceduriale.

Ne faqen 2 te proces verbalit gjyqesor shprehet nder te tjera; “U thirr nuk u paraqit Mukades Haxhimanga e Agim Haxhimanga, nuk kane dijeni”. E megjithese pranohet mosdijenija e pales se paditur, gjykata ne kundershtim me kerkesat ligjore e pikerishte neni 467 pika “ç”, ka gjykuar çeshtjen ne mungese te tyre.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 229, date26.06.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e çeshtjes per

86

rishqyrtim ne kete gjykate me tjeter trup gjykues.




87


Nr. 1234/101 i Regj.Themeltar.Nr. 9 i Vendimit

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraçi Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 13.01.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.1234/101 qe i perket:

PADITES: NAIM GOGA-SKRAPAR

I PADITUR: DEGA E TATIM TAKSA- SKRAPAR

OBJEKTIKthimin ne punen e mepareshme ne baze te ligjit 8095, date 21.03.1996 neni 34.

_____

Gjykata e Rrethit Skrapar me vendimin nr.248, date 08.12.1998 ka vendosur:Pranimin e padise se paditesit Neim Goga.Kthimin e paditesit ne punen e mepareshme prane Deges se Tatimeve Skrapar.Pranimin e pages per kohen e qendrimit pa pune, duke filluar prej dates 01.11.1998 e ne vazhdim.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.41, date 05.02.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimeve duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi eshte larguar nga puna per shkelje te renda sepse eshte dehur e ka sjelle shqetesime, ne date 05.10.1998.

- Ka munguar ne pune me date 6 e 7.10.1998.- Per keto shkaqe paditesi eshte larguar nga puna me propozim te Deges se Tatimeve te

Skaraparit.KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, dhe pasi i shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjylkates Apelit Vlore Nr.41, date 05.02.1999 ne te cilin eshte lene ne fuqi vendimi i

Gjykates se shkalles se pare Skrapar, eshte i pa mbeshtetur ne ligj e si i tille ai, duhet te ndryshohet.Eshte vertetuar ne gjykim se paditesi Neim Goga ka punuar prane anes se paditur ne detyren e

oficerit te policise tatimore. Me vendimin date 28.10.1998 pala e paditur e ka larguar nga puna paditesin per shkelje te disiplines ne pune, me arsyetimin se eshte dehur ne orarin e punes, duke shkelur etiketen e punonjesit te tatimeve.

Gjykata e shkalles se pare dhe gjykata e apelit kane arritur ne te njejtin perfundim, se paditesi eshte larguar padrejtesishte nga puna, e si rrjedhoje kane vendosur kthimin e paditesit ne punen e mepareshme dhe pagimin e pages per kohen e qendrimit pa pune, duke filluar prej dates 01.11.1998 e ne vazhdim.

88

Zgjidhja e dhene nga gjykata per kthimin e paditesit ne pune, eshte bere ne kundershtim me ligjin. Referimi i bere ne ligjen 8095, date 21.03.1996 “Mbi sherbimin civil ne R.Sh” eshte i gabuar. Zbatimi i ketij ligji do te behej vetem pasi te kishin dalur aktet e tjera nenligjore e te krijoheshin organet perkatese qe parashikohen ne kete ligj.

Gjykatat, ne keto kushte duhej qe mosmarveshjen e lindur midis paleve ne proçes, ta zgjidhnin duke pare e zbatuar Kodin e Punes, e pikerishte nenet 140-156 te ketij kodi. Ne legjislacionin e punes nuk parashikohet kthim ne punen e meparshme, e per rrjedhoje paditesit nuk mund tì pranohej kerkesa, ne kete pjese.

Kolegji Administrativ çmon se paditesit duhet ti pranohet kerkesa per pagimin e pages per nje vit pune, mbeshtetur ne piken 3 te nenit 155 te K.Punes. Ne kete konkluzion arrihet, duke u mbeshtetur ne vleresimet qe ka bere gjykata e shkalles se pare dhe apelit te cilat zgjidhjen e konntrates se punes e kane konsideruar te pajustfikuar. Por nga gjykatat padrejtesishte i eshte njohur e drejta e pages pa afat, gje e cila vjen ne kundershtim me legjen.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit Nr.248, date 08.12.1998 te Gjykates se Rrethit Skrapar dhe vendimin Nr.41,

date 05.02.1999 te Gjykates se Apelit Vlore ne kete menyre:Detyrimin e pales se paditur, Degen e Tatim Taksave Skrapar te demshperbleje paditesin Neim

Goga me pagen e nje viti pune. Tirane, me 13.01.2000



89



V E N D I M



Thimio Kondi, Kryesues Vladimir Bineri, Anetar,Petrit Plloçi, Anetar


KERKUES : “INERT ALBITAL” SH.P.K.,

TE INTERESUAR : GANI SULAJ, ETJ.,

OBJEKTI I PADISE :Kundershtimin e vendimit nr.172, date 06.05.1997, te gjykates se rrethit Lushnje,

ne baze te nenit 503 te K. Pr. Civile,_____

Gjykata e rrethit Lushnje, me vendimin nr.651, date 24.08.1998, ka vendosur : Pranimin e kerkeses. Kundershtimin e vendimit nr.172, date 06.05.1997, te po kesaj gjykate.

Gjykata e apelit Vlore, me vendimin nr.166, date 16.03.1999, ka vendosur : Ndryshimin e vendimit nr.651, date 24.08.1998, te gjykates se rrethit Lushnje dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt : Ndryshimin e vendimit nr.172, date 06.05.1997 te gjykates se rrethit Lushnje duke i kthyer ne natyre paditesit Gani Sula siperfaqen prej 2052 m2 nga ana lindore (sipas aktit te ekspertimit) dhe rrezimin e padise per pjeset e tjera.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte i padituri Gani Sula, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Ne gjykaten e apelit nuk eshte marre parasyshe pretendimi jone se kerkesa e paditesit eshte jashte afatit 30 ditor qe percakton neni 443 i K. Pr. Civile. Kjo gjykate nuk e ka marre ne shqyrtim kete pretendim. Perveç kesaj, gjykata e apelit ka vendosur ne kundershtim me aktin e ekspertimit pasi ne vendimin e saj kjo gjykate eshte shprehur se siperfaqja prej 4875 m2 ndodhet ne hyrje te objektit dhe se sherben si rruge kalimi. Ne keto kushte, mendimi i gjykates ne kundershtim me ekspertimin nuk eshte i bazuar. Gjykata ne rastin konkret, duke mbajtur qendrim te kundert me mendimin e ekspertit, nuk jep nje mendim juridik, por nje mendim teknik. Kete gje gjykata nuk mund ta beje sepse kete te drejte e ka vetem eksperti. Ne baze te nenit 81/3 te K. Pr. Civile, nuk eshte ne misionin e ekspertit te jape nje mendim juridik. Ne rastin konkret, mendimi i dhene nga eksperti, lidhur me daljen ne rruge te pales paditese, nuk eshte mendim juridik, por teknik, dhe nuk mund qe gjykata te arrije nje mendim te kundert me te.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Vlore, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

90

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu, siç pranojne gjykatat, me vendimin nr.5472, date 08.07.1993 te gjykates se rrethit Tirane

eshte regjistruar ne regjistrin tregetar prane kesaj gjykate pala paditese Shoqeria Tregetare “INERT ALBITAL THANASAJ” SH.P.K.. Kjo shoqeri eshte krijuar pas privatizimit te ish- Ndermarrjeve te Inerteve Thanasaj, e cila ze nje siparfaqe trualli prej 17.300 m2. Personat e interesuar Gani Sula, etj, duke pretenduar se ata jane pronar me trashegimi te truallit te mesiperm, kane kerkuar ne Komisionin e Kthimit te Pronave per ti njohur pronar dhe per tua kthyer kete prone. Ky komision, me vendimin nr.435, date 11.12.1996 ka refuzuar kerkesen e te mesipermeve. Pas kesaj, mbi padine e te mesipermeve, gjykata e rrethit Lushnje, me vendimin nr.172, date 06.05.1997, ka vendosur tu ktheje atyre truallin ne natyre. Ne keto kushte, ne baze te nenit 503 te K. Pr. Civile, ka kerkuar me padi te kundershtoje vendimin e mesiperm te gjykates se rrethit Lushnje.

Gjykata e rrethit Lushnje ka pranuar padine. Gjykata e apelit Vlore ka ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit Lushnje, ka pranuar pjeserisht padine, duke u kthyer ne natyre paditesave Gani Sula, etj, 2052 m2 truall nga ana lindore (sipas aktit te ekspertimit).

Zgjidhja qe i ka dhene çeshtjes gjykata e apelit eshte e drejte. Me kete rast kjo gjykate ka arsyetuar se pjesa me e madhe e truallit prej 17.300 m2 eshte e zene nga objektet e kantjerit te inerteve. Duke qene i tille, ne baze te ligjit nr.7698, date 15.04.1993 “Per kthimin e pronave” pjesa e zene e truallit nuk mund tu kthehet ishpronareve. Nga ky truall, gjykata pranon se eshte i lire vetem siperaqja 2052 m2, ndersa pjesa tjeter eshte pjese funksionale e objektit.


VENDOSI :Lenien ne fuqi te vendimit nr.166, date 16.03.1999 te gjykates se apelit Vlore.

Tirane, me 14.01.2000


P. PLLOÇI V. BINERI TH. KONDI

91

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI TREGETAR


V E N D I M



Thimjo Kondi, Kryesues,Vladimir Bineri, Anetar,Petrit Plloçi, Anetar


PADITES : LUIZA KOLA,

TE PADITUR : 1. KADRIJE ISTREFI,

2. SHOQERIA NDERTUESE “ADEMI”,

OBJEKTI I PADISE :Detyrimin per njohjen pronar dhe kthimin e nje apartamenti,

ne baze te nenit 296 te K. Civil,_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.4333, date 15.12.1998, ka vendosur : Rrezimin e padise.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.445, date 24.03.1999, ka vendosur : Ndryshimin e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Tirane, pranimin e padise, duke detyruar te padituren Kadrije Istrefi qe te njohe pronare paditesen Luiza Kola mbi nje apartament prej 3 + 1, i ndodhur ne rr. “M. Gjollesha”, pallati i Gjykates se Apelit dhe i Policise Ndertimore, ap.13, si dhe ta liroje kete apartament ne favor te paditeses. Detyrimin e pales se paditur Shoqeria “ADEMI” ti ktheje te paditures Kadrije Istrefi shumen 1.950.000 leke.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs e paditura Kadrije Istrefi, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Paditesja nuk mund te ngrinte padine e rivendikimit kunder meje pasi ajo nuk eshte pronare. Ne nuk e kemi shtene ne dore kete apartament as me dhune e as fshehurazi, por me anen e nje kontrate shitje. Perveç kesaj, ne mirebesim, ne kemi bere edhe meremetime thelbesore ne kete apartament. Gjykata e apelit padrejtesisht ka vene ne dyshim çmimin e ketij apartamenti. Ky çmim i referohet nje apartamenti te paperfunduar, pa dyer, dritare, etj. Gjykata e apelit nuk ka bere fjale per keto shpenzime, por e ka detyruar firmen te me ktheje shumen e paguar. Ky qendrim vjen ne kundershtim me trajtimin qe i ben legjislacioni poseduesit me mirebesim.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, av. Maks Ostreni, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, perfaqesuesin e te paditurit Shoqeria “ADEMI”, av. Dilaver Rexhepi, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Tirane, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit per kthimin e sendit e prishjen e vendimit e pushimin e gjykimit per pjesen tjeter, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

92

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit Tirane per kthimin e sendit eshte i drejte e si i tille duhet telihet ne fuqi.Keshtu, siç pranojne gjykatat, me daten 15.07.1997, paditsja Luiza Kola ka lidhur nje kontrate

sipermarrje me te padituren Shoqeria Ndertimore “ADEMI” sipas te ciles, pala e paditur ka marre persiper ndertimin ndertimin e apartamentit nr.13, ne katin e peste, prej 3 dhoma e 1 guzhine kundrejt nje çmimi prej 28 mije USD. Mbas mbarimit te ketij apartamenti, me daten 26.01.1998, pavaresisht se nuk kishte kontrate sipermarrje me palen e paditur, apartamenti i mesiperm i eshte shitur te paditures Kadrije Istrefi kundrejt nje shume prej 1.950.000 lekesh, apartament, te cilin vazhdon ta kete ne posedim. Po ky apartament, me daten 02.02.1998, i eshte shitur paditeses Luiza Kola kundrejt shumes 28.000 USD, duke e regjistruar edhe ne hipoteke. E vene ne dijeni te ketij fakti, paditsja Luiza Kola ka kerkuar me padi detyrimin e te paditures Kadrije Istrefi ti ktheje apartamentin ne baze te nenit 296 te K. Civil.

Gjykata e rrethit Tirane ka rrezuar padine. Gjykata e apelit Tirane e ka prishur vendimin e gjykates se rrethit dhe ka detyruar te padituren Kadrije Istrefi ti ktheje paditeses apartamentin, ndersa e paditura Shoqeria Ndertimore “ADEMI” ti ktheje te paditures Kadrije Istrefi çmimin e blerjes prej 1.950.000 leke.

Lidhur me kthimin e apartamentit qendrimi i gjykates se apelit eshte i drejte. Siç paraqitet çeshtja, me anen e kontrates se sipermarrjes Shoqeria Ndertuese “ADEMI”, kundrejt shperblimit ka ndertuar nje apartament per llogari te paditeses. Pra, me ndertimin, eshte paditsja ajo qe eshte bere pronare mbi apartamentin, e jo Shoqeria Ndertuese. Per pasoje, kjo shoqeri ndertuese nuk mund tja shiste kete apartament te paditures Kadrije Istrefi sepse nuk ishte pronare e tij. Pikerisht per kete arsye, kontrata e shitblerjes e realizuar ne kete rast eshte e pavlefshme. Ne keto rrethana, me te drejte paditesja, me cilesine e pronarit, ne baze te nenit 296 te K. Civil, ka kerkuar sendin nga e paditura si poseduese e tij. Kjo e fundit eshte thjeshte poseduese e apartamentit, e jo pronare, sepse shitesi nuk ka qene pronar i ketij sendi.

Per sa i perket detyrimit te pales se paditur Shoqeria Ndertuese “ADEMI” ti ktheje te paditures Kadrije Istrefi çmimin e blerjes se apartamentit, gjykata e apelit ka gabuar. Eshte e vertete, se siç u permend me siper, kontrata e shitblerjes e realizuar ndermjet shoqerise dhe Kadrije Istrefit eshte e pavlefshme, dhe per kete shkak ka nje mosmarrveshje, e cila ne rast se nuk zgjidhet vullnetarisht, duhet te zgjidhet nga gjykata. Por, per zgjidhjen e kesaj mosmarreveshje nuk eshte ngritur ndonje padi. Ne baze te nenit 2 te Pr. Civile, vetem palet mund te vene ne levizje gjykaten per fillimin e nje procesi gjyqesor, perveç kur ligji parashikon ndryshe. Ndersa sipas nenit 153 te ketij Kodi, “Gjykimi i çeshtjes ne gjykate fillon me paraqitjen e kerkesepadise me shkrim. Pra, sipas ketyre dispozitave, gjykata nuk mund te veproje kryesisht, siç ka vepruar ne rastin ne shqyrtim gjykata e apelit, por duhet vihet ne levizje nga i interesuari, ne rastin konkret e paditura Kadrije Istrefi. Dhe ne rast se do te ngrihet padi, ne ate gjykim, ndermjet te tjerash, do te shqyrtohen edhe pretendimet e te paditures Kadrije Istrefi, se ne mirebesim, i ka bere apartamentit meremetime thelbesore. Per pasoje, vendimi i gjykates se apelit per kete pike duhet te prishet dhe çeshtja te pushohet.


VENDOSI :1. Lenien ne fuqi te vendimit nr.445, date 24.03.1999, te gjykates se apelit Tirane lidhur me detyrimin

e te paditures Kadrije Istrefi per kthimin e apartamentit paditeses Liza Kola. 2. Prishjen e ketij vendimi lidhur me detyrimin e te paditures Shoqeria Ndertuese “ADEMI” ti ktheje te

paditures Kadrije Istrefi shumen 1.950.000 leke dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Tirane, me 14.01.2000

A N E T A R A N E T A R KRYESUES

P. PLLOÇI V. BINERI TH. KONDI

kunder

93



VENDIM





PADITES: ANILA BABAMETO, banuese ne Tirane

I PADITUR: BANKA E SHQIPERISE

OBJEKTI I PADISEDetyrim i anes se paditur te paguaje demshperblim me pagen e nje viti

per zgjidhje te kontrates se punes pa shkaqe te aresyeshme. Neni 146/2 te K.Punes._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3208 date 18.09.1998 ka vendosur:Pranimin e padise. Detyrimin e anes se paditur t’i paguaje paditeses pagen e nje viti.


Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur Banka e Shqiperise duke parashtruar keto shkaqe:

- Shkurtimet e vendit te punes jane bere ne perputhje me ligjin per Banken e Shqiperise dhe ne zbatim te vendimit te Keshillit Mbikqyres te Bankes.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatin e paditeses Genc Ismaili, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, perfaqesuesin e te paditurit Banka e Shqiperise Artan Syziu, qe kerkoi prishjen e vendimit dhe rrezimin e kerkese padise, pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NNga provat e administruara ne gjykimin e çeshtjes, ka rezultuar se paditesja Anila Babameto, ne

marredhenie pune prej 4 vjetesh ne anen e paditur, Banka e Shqiperise, me daten 09.03.1980, me shkresen nr.340 i eshte njoftuar largimi nga detyra per pakesim te vendit te punes ne Departamentin e Kerkimeve dhe te Statistikes.

Gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit, kane gabuar ne arritjen e perfundimit, se kontrata eshte zgjidhur pa shkaqe te aresyeshme nga punedhenesi (neni 146 i K.Punes) dhe per rrjedhoje padrejtesisht kane vendosur detyrimin e te paditurit t’i paguaje paditeses demshperblim me pagen e nje viti. Zgjidhja e kontrates se punes nga punedhenesi eshte bere per shkurtim te vendit te punes, ne perputhje me ligjin nr. 8269 date 23.12.1997 “Per Banken e Shqiperise” dhe vendimit te Keshillit Mbikqyres te Bankes se Shqiperise nr.3 date 13.02.1998 “Per miratimin e struktures organizative dhe numurit te punonjesve te Bankes se Shqiperise” sipas te cilave Departamenti ku punonte paditesja eshte ristrukturuar duke u shkurtuar numri i punonjesve. Ne kuptim te nenit 153/2 te Kodit te Punes dhe largimi nga puna i paditeses per shkak te shkurtimit te vendit te punes konsiderohet si shkak i arsyeshem. Sipas kesaj dispozite

94

“konsiderohen si shkaqe te aresyeshme te gjitha rrethanat qe objektivisht nuk lejojne t’i kerkohet atij qe ka zgjidhur kontraten vazhdim i marredhenieve te punes”. Eshte e drejta e punedhenesit qe ne raste te tilla te percaktoje punonjesit qe do te largohen pas shkurtimeve te bera ne organike. Per keto aresye, te dyja gjykatat kane gabuar ne percaktimin e shkakut te largimit nga puna duke e cilesuar ate si pa shkaqe te aresyeshme.

Pala e paditur e ka zgjidhur kontraten e punes pa respektuar kerkesat per njoftimin paraprak te punemarresit dhe pa respektuar afatin e percaktuar ne nenin 143 te K.Punes.

Ne keto rrethana, megjithese shkaku i nderprerjes se kontrates nuk eshte i pajustifikuar, ne interpretim te nenit 141 te K.Punes, sipas te cilit “Kontrata me kohezgjatje te percaktuar perfundon kur zgjidhet nga njera pale dhe ka perfunduar afati i njoftimit” nenit 141 paragrafi 1 dhe 3 dhe 151/1 te K.Punes, paditesja ka te drejten e pages qe do te kishte fituar nese marredhenia e punes do te kishte perfunduar ne fund te afatit te njoftimit. Duke marre ne konsiderate vjetersine ne pune te paditeses, dhe afatet e percaktuara ne dispozitat e mesiperme (neni 141/1 dhe 3 te K.Punes) kontrata do te konsiderohet e zgjidhur duke respektuar afatin e njoftimit 2 mujor per fundin e muajit, pra marredhenia e punes per paditesen Anila Babameto perfundonte efektivisht ne fund te muajit maj 1998 (9 mars 9 maj – 31 maj) dhe ajo ka te drejte te marre pagen deri ne kete date (2 muaj e 22 dite)

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 germa “d” e K.Pr.Civile,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr. 3208 date 18.09.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane, te vendimit nr. 347

date 10.03.1999 te Gjykates se Apelit Tirane, duke u detyruar pala e paditur Banka e Shqiperise t’i paguaje paditeses Anila Babameto pagen per 2 muaj e 22 (njezet edy) dite.

Tirane me 13.01. 2000



95



VENDIM





PADITES: PETRAQ ÇAVO, banues ne Sarande.

I PADITUR: K.K.K.PRONAVE, prane bashkise Sarande.

PERSON I TRETE: FADIL HITOALIAJ.

OBJEKTI I PADISEKundershtim i vendimit te K.K.K.Pronave Nr. 80, date 30.05.1995.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 490 date 28.09.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 91 date 30.03.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Petraq Çavo duke parashtruar keto shkaqe:

- K.K.K.Pronave, padrejtesisht e ka konsideruar si te zene siperfaqen e truallit prej 20 m2, ku po nderton me leje personi i trete.

- Nese kjo siperfaqe eshte e lire per ndertim per personin e trete, nuk duhet te ishte trajtuar nga K.K.K.Pronave si siperfaqe e zene per trashegimtaret ligjore te ish pronarit.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka avokaten e paditesit Dhimitrulla Spiro, qe kerkon prishjen e vendimit, pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimet e gjykatave duhet te prishen dhe te pushohet gjykimi i çeshtjes.Rezulton se me vendim te K.K.K.Pronave te Bashkise se Sarandes, nr. 80, date 30.05.1995, eshte

njohur Thanas Çavo, si ish pronar i nje trualli prej 300m2, ndersa per 250 m2 eshte vendosur kompensimi. Ne kete vendim nuk permendet paditesi Petraq Çavo, qe te jete nje nga trashegimtaret e Thanas Çavos, por jane persona te tjere. Kerkese padia eshte ngritur nga Petraq Çavo dhe ne dosjen gjyqesore mungon deshmia e trashegimise. Qe te justifikohej juridikisht paditesi Petraq Çavo, duhet te paraqiste para gjykates te dhena te plota se si person i perket e drejta (legjitimimi aktiv) per te ngritur padi per te mbrojtur interesat e ligjeshme, pra per te vertetuar se eshte trashegimtar ligjor i ish pronarit te njohur pronesia nga K.K.Pronave.

96

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 germa “e “ te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 490 date 28.09.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande, te vendimit nr. 91 date

30.03.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.




97



VENDIM



Zamir Poda KryesuesAgron Lamaj AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITES: SHPRESA SHEHU e bija e Veizit dhe e Minushes e vitlindjes 1956, lindur ne Tepelene, banuese ne ne Memaliaj, ne mungese.

I PADITUR: VIOLETA ZHUPA, BEHARE HOXHA, DURIME SULA, FATMIRA SULKA, VIOLETA ZOTAJ, BEHARE HOXHA, HATEME PASHA, te gjithe banues ne Memaliaj perfaqesuar nga avokat Bashkim Merkaj.

OBJEKTI I PADISEDetyrimin e te paditurve per te njohur pronar te vetem paditesen

per objektin “Poligon ndertimi” Memaliaj, lirimin e dorezimin e menjehershem te tij ne baze te nenit 296 te Kodit Civil.

_____

Gjykata e shkalles se pare Tepelene me vendimin nr. 115 date 26.6.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise te paditeses Shpresa Shehu.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 362 date 26.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 115 date 26.6.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja Shpresa Shehu e cila ka parashtruar keto shkaqe:

- Une jam pronare e ligjshme.- Te paditurit nuk jane bashkepronar.- Lokali eshte privatizuar ne emer te te gjithe ish te punesuarve te ketij kantieri, por ata nuk

permbushin detyrimin ligjor per likujdimin e cmimit te blerjes, kete detyrim e permbusha vetem une duke paguar te gjithe shumen.

- Pjesa me e madhe e ish punonjesve jane terhequr nga blerja vetem 7 te paditurit pretendojne por, ata deri me sot nuk kane permbushur detyrimin ligjor te pagimit te cmimit te blerjes se ketij objekti.

- Megjithese kete detyrim ligjor e permbusha vetem une gjykata e faktit dhe ajo e apelit i konsideron te paditurit bashkepronar padrejtesisht.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, perfaqesuesin e te paditurve, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster, pasi degjoi prokuroren Valentina Ahmetaj, e cila kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster,

98

V E R E N Paditesja Shpresa Shehu ka kerkuar me padine drejtuar Gjykates se Rrethit Tepelene, detyrimin e te

paditurve per t’a njohur pronare te vetme te poligonit te materialeve te ndertimit Tepelene dhe kthimin e tij nga te paditurit.

Pretendimet e saj paditesja i mbeshtet vetem ne faktin se parate i ka paguar te gjitha ajo, ndersa te paditurit sipas saj nuk kane paguar asnje leke.

Nga te gjitha provat e administruara gjate gjykimit rezulton e provuar se poligoni objekt gjykimi do te privatizohej nga ish punonjesit e ketij poligoni. (Shih procesverbalin e dates 10.6.1994, faqe 2 e dosjes). Me daten 15.6.1994 eshte hartuar kontrata e shitjes. Me 16 gusht 1994 objekti eshte marre ne dorezim nga Shpresa Shehu e Sinan Alimemaj. Me daten 24.10.1995 kontrata eshte noterizuar nga noteri Robert Salia. Prona e blere eshte rregjistruar ne ipoteke me nr. 3260 ne emer te te gjithe punonjesve. Per blerjen e objektit paditesja ka paguar 525490 leke.

Nje pjese e punonjesve dhe konkretisht 27 prej tyre kane hequr dore nga privatizimi, ndersa 7 te paditurit nuk kane hequr dore nga privatizimi. Te paditurit i kane dhene paditeses nga 2000 leke te reja secili per pjeset e tyre takuese.

Pretendimet e paditeses jane te pa argumentuara dhe te pa bazuara ne ligj e ne prova. Nga provat e administruara e te analizuara me siper rezulton se kontrata e shitblerjes ben bashkepronar te objektit “Poligon ndertimi” Memaliaj paditesen Shpresa Shehu dhe te paditurit Violeta Zhupa, Sinan Alimemaj, Durime Sula, Violeta Zotaj, Behare Hoxha e Fatime Pasha.

Ne keto rrethana me te drejte gjykatat i kane rrezuar padine paditeses.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 362 date 26.11.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane me 18.1.2000


Y. MYRTJA A. LAMAJ Z. PODA

99



VENDIM



Vitore Tusha KryesuesAgron Lamaj AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITESE: VALENTINA GJYSLLARI e bija e Fetahit, e vitlindjes 1969, lindur ne Korce dhe banuese ne Sarande, lagja nr. 4, ne mungese.

I PADITUR: ARBEN TARE i biri i Muharremit, i vitlindjes 1964, lindur dhe banues ne Sarande, lagja nr.14, ne mungese.

OBJEKTI I PADISEDeklarimi i pavlefshem i veprimit juridik te privatizimit te baneses

dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.Detyrimi i te paditurit Arben Tare te liroje dhe dorezoje banesen.

Baza ligjore: Neni 153 i KPr.Civile dhe neni 92 i Kodit Civil._____

Gjykata e shkalles se pare Sarande, me vendimin nr. 405 date 28.7.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise te paditeses si te paligjshme ne ligj dhe ne prova.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 351 date 24.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 405 date 28.7.1998 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja Valentina Gjysllari e cila ka parashtruar keto shkaqe:

- Veprimi juridik i privatizimit te baneses nga i padituri eshte absolutisht i pavlefshem.- Pas zgjidhjes se marteses banesa me eshte lene mua me vendim gjykate.- Kontraten e qirase ne rastin konkret e luan vendimi i gjykates.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, pasi degjoi prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Sarande dhe te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster,

V E R E NPalet ndergjyqese kane qene bashkeshorte. Me vendimin nr. 105 date 4.6.1991 te Gjykates se

Rrethit Sarande eshte zgjidhur martesa e lidhur ndermjet tyre. Me vendimin e mesiperm paditeses i eshte lene me qira banesa bashkeshortore e perbere nga nje dhome e nje kuzhine, ndersa te paditurit i eshte lene ne nendoresi te perkoheshme dhoma derisa te sistemohej me banese nga organet lokale te pushtetit.

Me daljen e ligjit nr. 7652 date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterore” banesa objekt gjykimi eshte privatizuar dy here, nje here nga paditesja dhe nje here tjeter nga i padituri.

100

E ndodhur perpara kesaj situate paditesja Valentina Gjysllari ka paraqitur kerkese padi perpara Gjykates se Rrethit Sarande per deklarimin e pavlefshmerise se veprimit juridik te privatizimit te baneses nga i padituri Arben Tare, kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme si dhe lirimin dhe dorezimin e baneses.

Gjykata e Rrethit Sarande e ka rrezuar kerkese padine e paditeses si te pabazuar ne prova e ne ligj. Vendimi i Gjykates se Rrethit Sarande eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Gjirokaster.

Vendimet e te dyja gjykatave jane te paligjshme dhe arsyetimi i tyre eshte haptazi jologjik per keto arsye:

1. I padituri Arben Tare nuk ka qene qiramarres i baneses objekt gjykimi. Ne baze te ligjit nr. 7652 date 23.12.1992 e drejta e privatizimit i takon vetem qiramarresve dhe kjo del nga nje numer dispozitash te ketij ligji. Ne po citojme vetem disa : neni 1 “. Duke u dhene te drejten qiramarresve te banesave shteterore te behen pronare te tyre”; neni 3/2 “ Banesat …kalojne ne pronesi te qiramarresve…”; neni 5 - Me hyrjen ne fuqi te ketij ligji qiramarresit e banesave shteterore mund te kerkojne prane ndermarrjeve administruese te banesave kryerjen e veprimeve per njohjen e pronesise.

Sic e permendem edhe me siper i padituri nuk ka patur poziten e qiramarresit te baneses. Pas zgjidhjes se marteses banesa i eshte lene me qira paditeses. Ne baze te ligjit “Per privatizimin e banesave shteterore” vetem asaj i takon e drejta e privatizimit. I padituri ka qene ne poziten e nedoresit te perkohshem deri sa t’i gjendej e jepej banese nga organet lokale te pushtetit. Regjimi juridik i te paditurit ne lidhje me privatizimin rregullohet nga neni 16 i ligjit nr. 7652.

2. Eshte keq interpretuar neni 287/c i Kodit Civil te vitit 1981. Ne baze te kesaj dispozite kontrata e qirase mund te zgjidhej kur qiramarresi, pa shkaqe te arsyeshme, nuk e perdorte banesen e dhene me qira per me teper se gjashte muaj. Por zgjidhja e kontrates se qirase mund te behej vetem me urdher te organit kompetent shteteror. Nje gje e tille ne rastin konkret nuk ka ndodhur. Organet kompetente shteterore nuk kane disponuar asnje lloj urdheri ne kete drejtim. Per pasoje paditesja nuk e ka humbur poziten e qiramarreses, por edhe i padituri nuk ka fituar ndonje pozite juridike te re.

3. Provat e administruara nuk justifikojne vendimet e marra. Avdyl Beqiraj ne dosje ka dy deklarata, e dyta e mohon te paren dhe e sqaron pse dhe si e ka leshuar ate, por gjykata analizon dhe merr ne konsiderate vetem te paren.

Kontrata e privatizimit nga i padituri Arben Tare eshte e pa noterizuar. Gjykata e Rrethit Sarande arsyeton: “Persa i perket pretendimit se kontrata e te paditurit nuk eshte noteriale, ajo rrezohet me vertetimin e noterit date 17.7.1998. Ky vertetim i noterit nuk provon qe kontrata te jete noterizuar perkundrazi nga vertetimi del se noteri me ane te ketij vertetimi ka marre persiper te vere ne dispozicion te gjykates “sa me shpejt qe te jete e mundur” aktin origjinal. Por ne dosje keto “akte origjinale” mungojne, dmth qe as noteri nuk i ka derguar por as gjykata nuk i ka kerkuar.

Ne kete pike duhet theksuar se nuk ka rendesi ne se kontrata qe ka lidhur i padituri eshte e noterizuar apo e pa noterizuar. E rendesishme per ceshtjen objekt gjykimi eshte ne se kontrata eshte e ligjshme apo e paligjshme e vlefshme apo e pavlefshme. Dhe per kete moment gjykata duhet t’i referohet dispozitave konkrete te Kodit Civil.

Ne kete ceshtje nuk ka qene objekt shqyrtimi kontrata e privatizimit e lidhur nga paditesja sic arsyeton Gjykata e Rrethit Sarande ne piken 5 te saj. Askush gjate gjykimit nuk ka parashtruar pretendime kundrejt kesaj kontrate. Ne baze te nenit 6 dhe 28 te Kodit te Procedures Civile gjykata qe gjykon mosmarreveshjen duhet te shprehet mbi gjithcka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet, pa i kaluar kufijte e padise, duke u mbeshtetur ne te drejten dhe ne parimin e paanesise.

4. Veprimi juridik i kryer nga i padituri eshte absolutisht i pavlefshem se vjen ne kundershtim me ligjin si i tille ai nuk sjell asnje pasoje juridike (neni 92 i Kodit Civil) dhe mund te konstatohet ne cdo kohe.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 351 date 24.11.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe vendimit nr. 405

date 28.7.1998 te Gjykates se shkalles se pare Sarande dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare Sarande me tjeter trup gjykues.

Tirane me 18.1.2000


Y. MYRTJA A. LAMAJ V. TUSHA

101



VENDIM





PADITES: LIRIKA NASTASI, e bija e Leonores dhe e Perikliut, e vitlindjes 1945, lindur e banuese ne Korce, ne lagjen nr. 1, rruga “Dhimitraq Rrembeci” Nr. 7, (ne mungese).

I PADITUR: 1. ROZA DENASI e bija e Vasilit, e vitlindjes 1947, lindur ne Pogradec dhe banuese ne Korce, ne lagjen nr. 12, rruga “Qemal Stafa” Nr. 16.

2. GJERGJ DENASI i biri i Dionisit dhe i Rozes, banues ne adresen e mesiperme.

3. NORA DENASI e bija e Dionisit dhe e Rozes, banuese ne adresen e mesiperme te perfaqesuar nga avokat Skender Kacupi.

OBJEKTI I PADISEPjestimin e shtepise te ndodhur ne lagjen nr. 12 rruga “Qemal Stafa” Nr.16, Korce.

Baza ligjore: Neni 207 i Kodit Civil_____

Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit me vendimin nr. 585 date 21.4.1998 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr. 2625 date 7.11.1997 te Gjykates se Apelit Tirane, te vendimit nr. 240 date 6.2.1997 te Gjykates se Rrethit Korce dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Korce.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 13 date 18.12.1998 ka vendosur:Pjestimin e baneses (kati i pare i saj), te ndodhur ne qytetin e Korces, lagja nr. 12, rruga “Qemal Stafa” Nr. 16 kufizuar : Veri – Sotir Polena, Jug – Mihallaq Denasi, Lindje – Familja Lubonja dhe Perendim – rruga “Qemal Stafa” te perbere nga kater dhoma, kuzhine, korridor, banje dhe oborr duke ju lene ne bashkepronesi te paditurve Roza, Gjergji dhe Nora Denasi. Paditesja Lirika Nastasi te kompesohet ne vlere per dy pjeset ne shumen 948.200 leke nga te paditurit Roza, Gjergji dhe Nora Denasi.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja Lirika Nastasi e cila ka parashtruar keto shkaqe:

- Akti i ekspertimit eshte pa mbeshtetje ligjore dhe nuk sjell asgje te re. Ekspertet kane dhene vleresime mininale. Banesa eshte nje nje nga lagjet me te mira te Korces. Siperfaqja e saj eshte e bollshme. Vleresimi 1.422.600 leke eshte qesharak.

- Ne aktin e ekspertimit nuk eshte permendur asnje mundesi e dyte e daljes ne oborr dhe e ndarjes ne natyre te baneses objekt gjykimi.

102

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, avokatin e te paditurve Skender Kacupi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,

V E R E N Palet jane banore te qytetit te Korces dhe jane lidhje fisnore me njeri-tjetrin. Me padine objekt gjykimi

eshte kerkuar zhdukja e bashkepronesise mbi nje shtepi banimi perbere nga 4 dhoma, korridor, kuzhine, banjo, etj. ndodhur ne qytetin e Korces. Me vendimin gjyqesor date 22.10.1996, qe ka marre forme te prere eshte vendosur lejimi i pjestimit, duke u caktuar 2/3 pjese paditeses dhe 1/3 pjese tre te paditurve se bashku.

Ne gjykim eshte faza e dyte e pjestimit, per te cilen ka vendim te gjykates se rrethit, te gjykates se apelit dhe te Gjykates se Kasacionit. Kjo e fundit e ka derguar ceshtjen per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Korce. Ne rigjykim Gjykata e Apelit Korce do te zbatonte dy detyra te vena nga Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit: se pari, te caktonte eksperte te tjere te cilet vleresimin e baneses t’a benin me vleren e tregut dhe jo me vleren teknike; se dyti, te shikonte mundesine e ndarjes ne natyre te baneses.

Keto detyra jane realizuar ne rigjykim nga gjykata e apelit. Vlera totale e sendit objekt gjykimi eshte dyfishuar nga 884.640 leke me 1.422.600 leke, per pasoje ka ndryshuar dhe vlera qe do te marre si kompesim paditesja nga 589.760 leke dhe 948.200 leke. Sipas mendimit te eksperteve te caktuar se fundi dhe provave te tjera te administruara gjate gjykimit, banesa objekt pjestimi nuk ka mundesi ndarje ne natyre per faktin se nga ndarja humbet ana funksionale dhe sociale e objektit. Gjithashtu gjate rigjykimit nuk ka rezultuar i provuar pretendimi i paditeses se shtepia kufizohet nga dy ane me rruge. Banesa ka vetem nje mundesi dalje ne rruge dhe kjo eshte dalja ekzistuese ne rrugen “Qemal Stafa”.

Lidhur me lenien e baneses te paditurve, drejt eshte vepruar nga gjykata pasi ata kane me shume nevoje se paditesja per kete siperfaqe banimi. Paditesja eshte larguar nga kjo banese shume vite perpara, kur eshte martuar, dhe e ka te zgjidhur problemin e strehimit ne nje banese tjeter se bashku me familjen e saj. Ne kete banese prej vitesh banojne te paditurit.

Duke e pare ceshtjen ne permbajtje te arsyetimeve te bera me siper arrihet ne konkluzionin se pretendimet e paditeses te parashtruara ne rekurs nuk kane asnje shkak ligjor per ndryshimin e vendimit te Gjykates se Apelit Korce.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 13 date 18.12.1998 te Gjykates se Apelit Korce.

Tirane me 18.1.2000


Y. MYRTJA A. LAMAJ Z. PODA

103



VENDIM



Agron Lamaj Kryesuese Zamir Poda AnetarVitore Tusha Anetare


PADITES: 1. METIJE TAHIRI

2. HASAN TAHIRI

I PADITUR: 1. NAZIF TAHIRI

2. LANDI TAHIRI

3. FATMIRA RAKOLLARI

PERSON I TRETE: ENTI I BANESAVE-KORÇE

OBJEKTIShpallje e pavlefshme e kontrates se shitjes

dhe detyrimi per njohje pronar.Baza Ligjore: Nenet 92,93 te K.Civil.

______

Gjykata e Rrethit Korçe me vendimin nr.1117, date 30.07.1998 ka vendosur:“Shpalljen pjeserisht te pavlefshme te kontrates se privatizimit te baneses, te ndodhur ne Korçe persa i perket te paditurve Nazif, Fatmira dhe Landi Tahiri si dhe te personit te trete Entit Banesave te njohin paditesit Metije dhe Hasan Tahiri si te vetmit pronare te apartamentit te mesiperm”.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.271, date 11.12.1998 ka vendosur:

“Ndryshimin e vendimit nr.1117, date 30.07.1998 te Gjykates se Rrethit Korçe si me poshte:Rrezimin e padise si te pabazuar ne prova dhe ne ligj”.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata ka arsyetuar vendimin vetem ne nenin 5 te ligjit 7652 dhe per kerkesa te tjera te ketij

ligji siç jane neni 20 sipas te cilit merret per baze perberja familjare dhe gjendja e strehimit ka heshtur.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, avokati i pales paditese ne mungese, i pales se paditur ne mungese dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin prandaj duhet te prishet.Rezulton nga gjykimet se dy paditesit jane nene dhe bir, ndersa i padituri Nazif eshte djali i madh i

paditeses, Fatmira ish bashkortja e tij dhe Landi djali i te paditurve.

104

Me kontraten e shitblerjes nr.3230 Rep dhe 1815 Kol date 17.05.1996 palet ne gjykim jane bere bashkepronare te beneses te perbere nga 2 dhoma, 1 kuzhine, aneks, ne qytetin e Korçes rregjistruar ne ipoteke nr.258/15 date 27.06.1996. Shitblerja eshte bere ne baze te ligjit 7652, date 23.12.1992. Paditesit duke pretenduar se jane te vetmit qe duhet te privatizonin banesen, pasi ato kane qene qiramarres te apartamentit, kane banuar ne te dhe plotesojne kushtet ne zbatim te ligjit nr.7652 “Per privatizimin e banesave”, kane kerkuar pavlefshmerine e pjesshme te kontrates se privatizimit dhe detyrimin e te paditurve dhe personit te trete tì njohin pronare. Gjykata e Rrethit Korçe ka pranuar faktet se me daten 01.12.1992 metije tahiri figuronte me perberje familjare me djalin e saj Hasan Tahiri dhe Nazif Tahiri dhe ish bashkeshortja Fatmira e djali Landi, sipas çertifikates familjare date 14.06.1996. Gjithashtu te paditurit kane banuar jo ne banesen objekt gjykimi, por ne banesen private ndodhur ne lagjen 6 Korçe dhe ne keto rrethana eshte pranuar padia.

Gjykata e apelit pa analizuar asnje nga kushtet e kriteret e vendosura nga ligji nr.7652 “Per privatizimin e banesave” siç jane qenia qiramarres, madhor, gjendja familjare sipas rregjistrave themeltor dhe banimi faktik, ka ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit duke rrezuar padine. Eshte e drejte dhe kompetence e asaj gjykate te ndryshoje vendimin, por gjithnje duke respektuar proçeduren e caktuar per trjatimin e marredhenies juridike ne gjykim, ne menyre qe tu pergjigjet kushteve thelbesore te vendosura nga ligji qe eshte shkak i padise, pasi me pare te jene analizuar dhe pranuar faktet mbi bazen e shqyrtimit te provave sipas proçedures dhe bazes ligjore te padise.

Ne keto rrethana çmohet qe çeshtja te kthehet per rigjykim.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.271, date 11.12.1998 te Gjykates se Apelit Korçe dhe kthimin e çeshtjes per

rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 19.01.2000


V. TUSHA Z. PODA A. LAMAJ

105



VENDIM



Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareVitore Tusha Anetare


PADITES: 1. KUJTIM HOTI banues ne Shkoder

2. ÇEZAR DERGUTI banues ne Shkoder

TE PADITUR: 1. AGJENSIA KOMBETARE E PRIVATIZIMIT DEGA SHKODER

2. FAIK HOTI banues ne Shkoder

PERSONI I TRETE: AGUSTIN JUBANI, banues ne Shkoder

OBJEKTI I PADISEShpalljen te pavlefshme te kontrates se shitjes se objektit Fabrike Sapuni

ne emer te Faik Hotit, per kalim te tagrave te perfaqesimit.Baza ligjore: Nenet 67 e 78 te Kodit Civil.

_____

Me vendimin nr. 1013 date 15.10.1998 te Gjykates se Rrethit Shkoder eshte vendosur:Shpallja pjeserisht e pavlefshme e kontrates se shitjes te dates 25.6.1996 te lidhur ne mes te Agjensise se Privatizimit, Dega Shkoder perfaqesuar nga Adnan Mlika me pale blerese personin juridik te perfaqesuar nga Faik Hoti vetem aty ku thuhet: “Pronar Faik Hoti duke percaktuar si pronar te ligjshem tre anetar te shoqerise SHPK “Vllaznia Hoti” si Faik Hoti, Kujtim Hoti, Cezar Derguti, perkatesisht sipas kontributit fillestar te blerjes se fabrikes.Rrezimin e kerkese padise te personit te trete Agustin Jubani, per pjesen takuese sipas aktit te dhurimit date 23.6.1998 dhe c’rregjistrimin sipas pikes nje te ketij vendimi.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 312 date 24.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1013 date 15.10.1998 te Gjykates se Rrethit Shkoder.

Kunder vendimeve te mesiperme ka bere rekurs i padituri Faik Hoti dhe personi i trete Agustin Jubani duke parashtruar :

- Gjykata ka vendosur tej objektit te padise ne kundershtim me kerkesat e nenit 6 te K.Pr. Civile, pa u kerkuar pavlefshmeria e kontrates se dhurimit me rrezimin e kerkeses se personit te trete ajo eshte deklaruar e pavlefshme.

- Nderhyrja e personit te trete nuk eshte bere ne perputhje me permbajtjen e nenit 189 te K.Pr.Civile.

- Nuk eshte percaktuar drejt natyra e mosmarreveshjes civile apo tregtare.

106

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, avokatin e personit te trete Fatos Shanaj qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, degjoi avokatin e paditesave qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, degjoi prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, bisedoi ne teresi ceshtjen,

V E R E NGjykatat kane zbatuar gabim ligjin procedurial prandaj vendimet duhet te prishen dhe ceshtja te

kthehet per rigjykim.Sic rezulton nga gjykimet, paditesit Kujtim Hoti, Cezar Derguti dhe i padituri Faik Hoti kane krijuar

shoqerine shpk “Vllaznia – Hoti” me vendimin nr. 11644 date 24.7.1995 te Gjykates se Rrethit Tirane, me objekt veprimtarie prodhimin e tregtimin me shumice te sapunit, pluhur lares, detergjente dhe artikuj kozmetike. Administrator i shoqerise eshte caktuar i padituri Faik Hoti. Nga Agjensia Kombetare e Privatizimit, Dega Shkoder i padituri Faik Hoti ka blere me daten 25.6.1996, Fabriken e Vaj-Sapunit Shkoder, ne emer te tij dhe gjate gjykimit te ceshtjes objekt konflikti, ky i fundit me daten 23.6.1998 i ka dhuruar Agustin Jubanit (Personit te trete) pjese nga Fabrika e Sapunit dhurim te cilin e ka rregjistruar ne ipoteke. Veprimet e tjetersimit te nje pjese te pasurise i padituri i ka kryer ne nje kohe qe nga gjyqtari i vetem ne zbatim te nenit 170 dhe 202 te Kodit Pr. Civile eshte marre si mase sigurimi, pezullimi i veprimeve ipotekore. Gjithashtu gjate gjykimit Agustin Jubani per te mbrojtur te drejtat e tij te bashkepronesise ka nderhyre ne gjykim si person i trete.

Paditesit kane kerkuar shpalljen e pavlefshmerise te kontrates se shitjes per pjesen e tyre meqe i padituri Faik Hoti i ka kaluar tagrat e perfaqesimit dhe padine e kane bazuar ne nenin 67 dhe 78 te Kodit Civil.

Ndonese shkaku ligjor i padise eshte civile, pasi i referohet dispozitave qe rregullojne perfaqesimin, gjykata e ka trajtuar konfliktin duke ju referuar ligjit “Per shoqerite tregtare” nr. 7632 date 4.11.1992 dhe konkretisht dispozitave te tij nenit 47 dhe 50. Ndryshimi i shkakut te padise mund te behej, por duke respektuar kerkesat e nenit 185 te K.Pr.Civile, sipas te cilit “Paditesi gjate hetimit gjyqesor ka te drejte te ndryshoje shkakun ligjor te padise”. Shkelja proceduriale e mesiperme vjen ne kundershtim me parimin e disponibilitetit te padise nga paditesi dhe konkretisht me nenin 6 dhe 16/2 te Kodit Pr. Civile sipas te cileve: “ Gjykata qe gjykon mosmarreveshjen duhet te shprehet mbi gjithcka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet, dhe gjykata nuk mund te ndryshoje bazen juridike te padise pa kerkesen e pales.

Gjithashtu si nga gjykata e rrethit dhe ajo e apelit eshte pranuar dhe shqyrtuar kerkesa e personit te trete Agustin Jubani ne kundershtim me kriteret e percaktuara nga neni 189, 154 dhe 190 te Kodit Pr. Civile. Keshtu personi i trete duke pretenduar se i jane cenuar te drejtat e tij te bashkepronesise, mund te nderhyje ne procesin gjyqesor qe zhvillohet midis paditesave dhe te paditurit Faik Hoti, por ai eshte i detyruar qe te paraqese padine e tij me shkrim kunder paditesave, te paditurit apo te dy paleve dhe padia duhet te permbaje te gjitha kerkesat qe parashikon neni 154 i Kodit Pr. Civile, sic jane, objekti, shkaku ligjor, kerkimin e nderhyresit etj.

Ne kundershtim me kerkesat e nenit 29 dhe 309 te Kodit Pr. Civile eshte konkluduar se fabrika eshte blere me marreveshjen dhe kontributin e te tre ortakeve dhe Faik Hoti ka tejkaluar tagrat e administratorit te shoqerise duke realizuar blerjen per vete. Keto fakte jane pranuar nga gjykata pa arsyetuar provat ne te cilen eshte mbeshtetur. Prandaj ne rigjykim eshte e domosdoshme qe krahas rregullimeve proceduriale te trajtuara me siper te arsyetoje dhe provat ne te cilat eshte mbeshtetur dhe ka krijuar bindjen se fabrika eshte shitur per shoqerine “ Vllaznia Hoti” dhe me kontributin e kesaj te fundit, nese vertetohet çmimi i paguar nga shoqeria, apo te tre ortaket, nese ortakeve ju ka lindur e drejta per ta blere me te drejten e parablerjes si ish pronar dhe me kete te drejte e ka realizuar blerjen Faik Hoti? etj.

Gjithashtu ne rigjykim te administrohet kontrata e shitblerjes per fabriken e lidhur midis Faik Hotit dhe Agjensise se Privatizimit e hartuar para noterit dhe e rregjistruar ne ipoteke, pasi ne gjykim ka qene objekt shqyrtimi kontrata date 25.6.1996 e cila nuk eshte ne formen e kerkuar nga neni 83 i Kodit Civil.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 312 date 24.12.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe vendimit nr. 1013

date 15.10.1998 te Gjykates se Rrethit Shkoder dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po ne Gjykaten e Rrethit Shkoder me tjeter trup gjykues.

Tirane me 19.1.2000


V. TUSHA V. KONDILI Z. PODA

107



VENDIM




me pjesmarrjen e prokurorit Saliko Hajno ne seancen gjyqesore te dates 19.01.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen civile me pale:

PADITES: HYSNI DERVISHI perfaqesuar me prokure nga avokati Gjet Kola

TE PADITUR: 1. PELLUMB HYKA

2. ISMAIL SHEHU perfaqesuar me prokure nga avokat Ardian Nuni

OBJEKTIPushim i cenimit te pronesise.Baza ligjore: Neni 302 i K.Civil.

______

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.342, date 10.03.1999 ka vendosur: Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne prova e ligj.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe pranimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Gabimisht eshte arsyetuar se tapia eshte fallco.- Vendimet e komisionit te tokave jane te formes se prere sipas V.K.M nr.230, date 30.07.1991

komuna nuk ka kompetence te ndaje toka.- Tapia jone nuk eshte anulluar me asnje akt siç prashikohet proçedura.- Nuk jane marre prova te kerkuara nga ne me rendesi vendimtare.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, avokatin e pales paditese Gjete Kola qe kerkoi prishjen e vendimit dhe pranimin e padise, ate te pales se paditur Ardian Nuni qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin prandaj duhet te prishet.Ka rezultuar ne gjykim se paditesit Hysni Dervishi i eshte dhene akt tapi per parcelen 165 me daten

20.05.1992 nga komisioni i ndarjes se tokes te fshatit Kashar,ne Rrethin e Tiranes, sipas ligjit “Per token” Nr.7501, date 19.07.1991.

Gjithashtu dhe te paditurve Pellumb Hyka, Ismail Shehu po kjo parcele nr.165 i eshte dhene ne pronesi nga komisioni i ndarjes se tokes prane Komunes Kashar, me vendimin nr.5, date 05.01.1996, vendim i cili eshte rregjistruar sipas ligjit ne kadaster.

108

Paditesi duke pretenduar te jete pronar i parceles 165 ka ngritur padine e pushimit te cenimit ne pronesi nga te paditurit, cenim qe konsiston ne kryerjen e veprimeve per fitimin e pronesise se pajisjes me akt tapi dhe rregjistrimin ne zyren e kadastres per te njejten siperfaqe toke.

Ndonese jane bere disa gjykime dhe çeshtja eshte prishur 2 here nga Kolegji Civil i Gjykates se Larte (me pare Gjykata e Kasacionit) ne kundershtim me kerkesat e nenit 486 te K.Pr.Civile nuk jane zbatuar detyrat dhe udhezimet e Kolegjit Civil megjithese ato jane te detyrueshme per gjykaten qe e rishqyrton çeshtjen.

Keshtu nisur nga fakti qe akt tapia e leshuar ne vitin 1992 ne favor te paditesit eshte pretenduar nga te paditurit si e fallsifikuar, gjykata ne çmimin e saj si prove vendimtare duhej te respektonte kerkesat e neneve 270,272,273 te Kodit te Proçedures Civile. Meqenese te paditurit pretendojne fallsitetin e tapise, jane te detyruar te paraqesin ato shkresa qe vertetojne fallsitetin dhe te tregojne emrat e deshmitareve ose mjetet e tjera provuese, ndryshe pretendimi i tyre eshte i papranueshem (neni 273 te K.Pr.C). Gjithe arsyetimi qe ben gjykata e apelit per fallsitetin e aktit nuk mbeshtetet ne kerkesat e dispozitave te mesiperme sipas te cilave nja akt zyrtar goditet per fallsitet, por per element te domosdoshem te aktit qe ai te perbeje akt zyrtar (siç parashikon neni 253 te K.Pr.Civile) me fuqi te plote provuese.

Duke arsyetuar (sa siper) se akti eshte i fallsifikuar gjykata e apelit nuk e ka pare me vend qe te zbatoje detyren e vene nga Kolegji Civil me vendimin nr.1299, date 17.11.1998 qe te shqyrtoje ligjshmerine e akt tapise (1992) sipas kritereve te percaktuara ne ligjin “Per token” vendimin e K.Ministrave nr.230, date 22.07.1991 si dhe aktet e tjera nen ligjore me ndryshimet perkatese, dhe menyren e anullimit te akteve te marrjes se tokes ne pronesi.

Ne keto rrethana çmohet qe çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne te cilin krahas çmuarjes provave, te analizes se ligjshmerise se aktit te vleresohen dhe analizohen dhe kushtet thelbesore te padise mohuese.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.342, date 10.03.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e çeshtjes per


Tirane, me 19.01.2000



109



VENDIM





PADITES: EQEREM MARA banues ne Tirane

ASTRIT JEGENI “ “

BILAL ALIMEHMETI “ “ Te perfaqesuar nga avokat Dashamir Kore

TE PADITUR: ARJANA KOLA banuese ne Tirane

ARJANA MANASTIRLIU “ Te perfaqesuar nga avokatArben Vani

OBJEKTI I PADISEDorezim sendi, pagim page qiraje.

Baza ligjore nenet 296 e 302 te K.Civil_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3775 date 4.11.1998 ka vendosur:“Detyrimin e te paditurve te lirojne dhe dorezojne librarine nr. 1 te ndodhur ne rrugen “L. Gurakuqi” Tirane, paditesave dhe gjithe bashkepronareve te tjere”.Detyrimin e te paditurve te paguajne paditesave dhe bashkepronareve te tjere qirane e ketij objekti nga data 9.7.1998 e deri ne diten e dorezimit te librarise e llogaritur 2000 USD ne muaj.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 341 date 8.3.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 3775 date 4.11.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit e rrethit ka bere rekurs pala e paditur Arjana Kola dhe Arjana Manastirliu duke parashtruar:

- Paditesit e kane privatizuar librarine ne kundershtim me vendimin e Keshillit te Ministrave nr. 328 date 6.5.1996 “Per privatizimin dhe dhenien me qira te objekteve prone shteterore te njesive te tregetimit te librit shkollor dhe artistik”.

- Ne baze te udhezimit nr. 1407/3 date 8.7.1996 te Ministrise se Kultures, Rinise dhe Sporteve per zbatimin e procedurave te pergatitjes se ketij dokumentacioni ka ngarkuar Agjencine Qendrore te Tregtimit te Librit ne baze te platformes se Ministrise se Kultures me Ministrine e Financave dhe Drejtorine e Shoqerive Publike.

- Ne nuk legjitimohemi (pasivisht) te jemi te paditura ne padine e kerkimit te sendit sepse jemi te punesuara ne Agjencine Qendrore te Tregtimit te Librit Artistik e Shkencor.

110

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, avokatin e te paditurave Arben Vani qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise, avokatin e paditesave Dashamir Kore qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve dhe prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NKa rezultuar nga gjykimet se paditesit jane bashkepronare midis tyre dhe me 21 bashkepronare te

tjere mbi librarine nr. 1 te ndodhur ne rrugen “Luigj Gurakuqi” Tirane. Pronesine e kane fituar me te drejten e parablerjes si trashegimtar ligjor te ish pronarit te truallit nen te, bazuar ne ligjin nr. 7698 date 15.4.1993 “Per kthimin e pronave ish pronareve” me kontraten e shitblerjes nr. 6278 rep. dhe 2255 kol. date 1.11.1997 te rregjistruar ne rregjistrin e ipotekes nr. 5121 date 3.11.1997.

Pronesia e paditesave eshte kundershtuar ne nje gjykim te meparshem ne te cilin te paditurat Arjana Kola dhe Arjana Lara (Manastirliu) kane kerkuar anullimin e vendimit te komisionit te kthimit dhe kompesimit te pronave nr. 1251 date 20.3.1995 dhe kerkese padia e tyre eshte rrezuar ne te tre shkallet e gjykimit, duke u lene ne fuqi vendimi nr. 587 date 7.2.1997.

Po me vendimin nr. 2452 date 18.6.1998 eshte pushuar gjykimi i ceshtjes me pale Ministrine e Kultures dhe Agjensine Qendrore te Tregtimit te Librit Artistik kunder Ndermarrjes se Perhapjes se Librit Tirane dhe Eqerem Mara, Jusuf Reci dhe Dega e Agjensise Kombetare te Privatizimit ne te cilin eshte kerkuar pavlefshmeria e kontrates se shitjes, vendim qe eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 117 date 8.2.1999.

Ne keto rrethana me te drejte eshte cmuar nga te dy gjykatat qe paditesit si bashkepronare te librarise kane legjitimitetin (aktiv) per te ngritur padine e kerkimit te sendit ne baze te nenit 296 te Kodit Civil ne favor te tyre dhe te bashkepronareve te tjere, pasi jane bashkepronare te sendit qe kerkojne t’ju kthehet.

Gjithashtu me te drejte eshte konkluduar qe te paditurat legjitimohen pasivisht si nedorese te paligjshme te librarise objekt kerkimi. Me faktet e pranuara ne gjykim mbeshtetur ne administrimin e provave, eshte pranuar se te paditurat deri me daten 10.3.1996 kane qene te punesuara ne Ndermarrjen e Perhapjes te Librit qe e administronte librarine, pas kesaj date ato nuk kane lidhur me kontrate punesimi me te paditurat pasi libraria i eshte nenshtruar procedurave te privatizimit, privatizim qe eshte konkretizuar perfundimisht ne lidhjen e kontrates se shitblerjes nr. 6278/2255 date 1.11.1997.

Pretendimet e ngritura ne rekurs se libraria para privatizimit ka kaluar ne administrim te Agjensise Qendrore te Tregtimit te Librit Artistik e Shkencor dhe te paditurat kane vazhduar te jene te punesuara prane kesaj te fundit, nuk mund te vleresohen ne kete gjykim, pasi ne Gjykaten e Larte nuk paraqiten prova te reja, sepse kjo vjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 472 dhe 478 te K.Pr.Civile.

Persa i perket objektit te dyte pagimit te qirase cmohet se gabimisht gjykatat e kane pranuar ate. Dihet se kontrata eshte nje veprim juridik qe shpreh vullnetin e te dy paleve neni 659, 660, 801 te Kodit Civil qe ne rastin konkret duhet te kene shprehur vullnetin e tyre dhe per cmimin e qirase. Midis paleve nuk eshte vertetuar nje marredhenie e tille. Ne keto rrethana padia e ngritur nuk mund te qendroje. Paditesat mund te kerkonin te ardhura nga perdorimi i sendit, demin nga mosperdorimi i tij por jo qirane (neni 297 i K.Civil).

Prandaj nga sa me siper cmohet qe vendimi duhet te lihet ne fuqi per sa i takon kerkimit te sendit dhe duhet te prishet dhe te pushohet gjykimi per pagimin e qirase.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a,e te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 341 date 8.3.1999 te Gjykates se Apelit Tirane per objektin e dorezimit

te sendit neni (296 i Kodit Civil).Prishjen e vendimit nr. 341 date 8.3.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit nr. 3775 date

4.11.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe pushimi i gjykimit te ceshtjes per objektin e pagimit te qirase.

Tirane me 19.1.2000



111



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetare


PADITESA: MEREME LULI, AGRON LULI,

ENKELEDA LULI, MIRNELA LULI banuese ne Gramsh.

TE PADITUR: XHEVAIR LULI, RIZA SHALIU banues ne Gramsh.

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeria e kontrates se shitjes me date 7.1.1997

bazuar tek nenet 204 e 705 te Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Gramsh, me vendimin nr. 135 date 25.11.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 47 date 2.2.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 135 date 25.11.1998 te Gjykates se Rrethit Gramsh.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres kane bere rekurs paditesat Mereme Luli, Agron Luli duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi nuk eshte i drejte sepse nuk eshte zbatuar drejt ligji.- Megjithese kemi kerkuar kontrata e shitblerjes nuk i eshte nenshtruar ekspertimit grafik per

nenshkrimin e Mereme Lulit.- Nuk jane administruar materialet e privatizimit te baneses duke na u thene qe t’i merrnim

privatisht.- Na jane cenuar te drejtat si bashkepronare, prandaj kerkojme prishjen e vendimeve dhe

dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare me tjeter trup gjykues.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e paditesave avokat Vasil Dode qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare, perfaqesuesin e te paditurit Riza Shaliu avokat Adnor Shameti qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Mihallaq Bleta qe shfaqi mendim per prishjen e vendimeve dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Durres me nr. 47 date 2.2.1999 si dhe vendimi i Gjykates se Rrethit te

Gramshit me nr. 135 date 25.11.1998 qe eshte lene ne fuqi me vendimin e gjykates se apelit nuk jane te

112

drejte pasi prej gjykates jane lejuar shkelje te renda proceduriale qe passjellin prishjen e vendimeve.Paditesja Mereme Luli bashke me femijet e saj qe ishin madhore ne date 1.12.1992 (date e

percaktuar nga ligji per te fituar te drejten per privatizimin e banesave), kane paditur bashkeshortin dhe atin e tyre shitesin Xhevair Luli si dhe bleresin Riza Shaliu duke kerkuar konstatimin e pavlefshmerise se veprimit juridik, kontrates se shitjes se baneses si veprim juridik qe vjen ne kundershtim me ligjin, sepse i padituri Xhevair ka shitur dhe pjesen e bashkepronareve te tjere dhe per me teper per paditesen Mereme pretendohet se eshte fallsifikuar nenshkrimi si shitese.

Gjykata e Rrethit Gramsh ka vendosur rrezimin e padise, vendim i cili eshte lene ne fuqi prej Gjykates se Apelit Durres.

Gjykata e Rrethit Gramsh ka lejuar shkelje proceduriale pasi nuk eshte formuar drejt ndergjyqesia. Paditesja Mereme Luli ne zbatim te nenit 31 te K.Pr.Civile se bashku me paditesat e tjere kane ushtruar te drejten e tyre (padi ne kuptim material dhe procedurial) nepermjet aktit te paraqitur gjykates duke bere pretendimet per t’u degjuar mbi themelin e çeshtjes. Me padi paditesi parashtron pretendimet kunder te paditurit.

Konkretisht paditesja Mereme dhe paditesat e tjere me aktin e paraqitur gjykates kane parashtruar pretendimet e tyre kunder te paditurve, te paditurit Xhevair qe ka disponuar sipas tyre ne kundershtim me ligjin pasurine ne bashkepronesi si dhe te paditurit Riza Shaliu qe ka fituar kete pasuri.

Paditesat kane paraqitur padi per te kerkuar rivendosjen e nje te drejte qe u eshte shkelur sipas pretendimeve te tyre.

Padia disponohet nga paditesi dhe zevendesimi i paleve ne procesin gjyqesor behet sipas kerkesave te nenit 184 te K.Pr.Civile por gjithmone me kerkesen e pales se interesuar.

Ne kete gjykim gjykata e shkalles se pare Gramsh ne kundershtim me parimet proceduriale ka ndryshuar pa asnje baze ligjore poziten proceduriale te paditeses Mereme nga paditese ne te paditur, me vendim te ndermjetem date 9.10.1998 (procesverbali gjyqesor faqe 4 i kesaj date) dhe mandej ne fjalen e fundit jane pasqyruar theniet si e paditur, kurse ne vendimin perfundimtar eshte cilesuar si paditese.

Ne keto rrethana, ku del qarte se ne kete gjykim nuk eshte sqaruar pozita proceduriale e Mereme Lulit, konkludohet se ndergjyqesia nuk eshte formuar drejt dhe per rrjedhoje, kjo shkelje proceduriale passjell prishjen e dy vendimeve.

Ne rigjykim, gjykata e shkalles se pare pasi te saktesoje poziten proceduriale te Mereme Lulit dhe mandej te respektoje kerkesat e neneve 5, 6, 14, 16, 28, 180 e 223 te K.Pr.Civile duke administruar dhe dokumentat origjinale e kryer ekspertimet perkatese kur pretendohet per fallsitet do te mund te jape nje vendim te drejte.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 47 date 2.2.1999 te Gjykates se Apelit Durres si dhe te vendimit te Gjykates

se shkalles se pare Gramsh me nr. 135 date 25.11.1998 dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Gramsh me tjeter trup gjykues.

Tirane me 19.1.2000


V. KONDILI Z. PODA V. TUSHA

113



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseValentina Kondili AnetareZamir Poda Anetar


PADITES: DIONIS KUMBARO, HODO BYLYKU, STEFAN KOLA, SPIRO ZIGURI, PAQSOR NASKA, DORA CELI, ILIR LLESHI, FLORIDA KUÇUKU, MUHARREM BALLABANI, JAKUP KATIAJ, AGRON TAFILICA, FANKA MARKU, JANI ÇIPI, AFERDITA ÇIPI, EMIN MANCAKU. KRISTINA DOÇI, YZRI KUKA, FILLORETA FEJZO, ARBEN ISLAMI, ne mungese

TE PADITUR: QEMAL LLAGAMI, MELEQE KODRA, MERUSHE KOVAÇI, ne mungese

PERSON I TRETE: FIRMA “SON” ne mungese

OBJEKTINdalim i punimeve ne nje ndertese ne hapsiren ndermjet pallateve.

_____

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me Vendimin Nr.5546, date 03.11.1997, ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise. Heqjen e mases se sigurimit te padise dhene ne date 06.10.1997.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.1603, date 27.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te Vendimit Nr.5546, date 03.11.1997, te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, kane bere rekurs paditesit, duke parashtruar keto shkaqe:

- I padituri eshte bere pronar me dokumenta te fallcifikuara.- Leja e ndertimit bie ne kundershtim me Ligjin Nr.7693, date 06.04.1993 “Per urbanistiken”, mbasi sheshi eshte rruge kalimi per pallatin.- Vendimet e K.K.Pronave jane fallco dhe ne gjykim jane paraqitur si te verteta.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,

Pasi degjoi prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te Vendimit te Gjykates se Apelit Tirane,

V E R E N Vendimi Nr.1603, date 27.11.1998 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte rrjedhoje e mosrespektimit te

114

ligjes. Per pasoje ai duhet te prishet dhe çeshtja te kthehet per rigjykim, po prane Gjykates se Apelit Tirane.Eshte vertetuar se te paditurit Qemal Llagami, Merushe Kovaçi dhe Meleqe Kodra, jane

trashegimtare te ish pronarit Mit`hat Llagami. Me vendimet Ne.876, date 23.11.1994 dhe 612, date 28.06.1996 te Komisionit te Kthimit dhe Kompesimit te Pronave ish pronareve prane Bashkise Tirane, ata kane fituar pronesine mbi nje siperfaqe trualli te lire, prej 1157 m2 (973+187) ne Rr “Mine Peza”, ne qytetin e Tiranes.

Pas kesaj, ata kane lidhur nje Akt mareveshje me Shoqerine e ndertimit “Son”shpk, per te ndertuar pallat banimi brenda kesaj siperfaqe. Sipas tyre, ne perputhje me aktet ligjore qe rregullojne veprimtarine ndertimore e urbanistike, kane siguruar Vendimin Nr.29, date 02.10.1996 per shesh ndertimi, lejen e ndertimit me Nr.29, date 02.10.1996, si dhe Vendimin e KRRT prane Bashkise Tirane, me Nr.29, date 19.12.1996. Me kryerjen e ketyre veprimeve , kane bere rrethimin perkates te siperfaqes.

Nderkohe pala paditese Dionis Kumbaro, etj., banore te pallateve per rreth siperfaqes ne fjale, kane kerkuar duke ngritur padine me objektin e siperpermendur, per ndalimin e punimeve, masi distanca eshte ne kundershtim me normat urbanistike, pengon ndriçimin, si dhe nen siperfaqen e objektin qe do te ndertohet, jane kanalizimet e ujrave te zeza, linja elektrike, ujesjellesi dhe linja telefonike, etj.

Duke e pare Vendimin e Gjykates se Apelit ne teresine e tij, arrihet ne perfundimin se ai eshte rrjedhoje e mosrespektimit te kerkesave ligjore, si dhe i nje hetimi te ceket gjyqesor. Ne kete rast, ajo ka vepruar ne kundershtim me kerkesat e parashikuara nga neni 14 i Kodit te Proçedures Civile, duke mos zhvilluar nje hetim gjyqesor te plote dhe te gjithanshem ne perputhje me ligjin. Kjo ka sjelle mos sqarimin deri ne fund te mosmareveshjes midis paleve si dhe mosdhenien pergjigje kekresave te parashikuara prej tyre, duke dale me perfundime ta paranuara “a priori”.

Si gjate hetimit gjyqesor, ashtu edhe ne rekursin e paraqitur, pala paditese ka pretenduar se siperfaqja e kthyer me Vendimet e cituara me siper te Komisionit te Kthitmit dhe Kompesimit te Pronave ish pronareve, ne favor te pales se paditur Qemal Llagami, Meleqe Kodra dhe Merushe Kovaçi, eshte rruge kalimi per pallatet ne te cilat ata banojne. Ky pretendim i bere nga ana e pales paditese, si dhe pretendimet e tjera, detyronin Gjykaten, te sqaronte dhe bente saktesimet perkatese, ne se keto pretendime qendronin apo jo. Ne te kundert Gjykata, pa bere asnje hetim gjyqesor, ne vendimin e saj, eshte mbeshtetur vetem ne theniet e paleve si dhe dokumentacionin qe ka te beje me lejet perkatese.

Gjate rigjykimit, Gjykata e Apelit, e cila ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 465 i Kodit te Proçedures Civile, ka te drejte te perserise pjeserisht apo teresisht hetimin gjyqesor, duhet te administroje te gjithe dokumentacionin urbanistik qe ka te beje me kete çeshtje. Ajo gjithashtu duhet te therrase dhe pyese specialistet perkates te sektorit te urbanistikes rreth pretendimeve te bera nga palet dhe problemeve te tjera qe lidhen me zgjidhjen e drejte te çeshtjes.

Nga ana tjeter, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 80 i Kodit te Proçedures Civile, Gjykata ne rigjykim, duhet te vendose thirrjen e eksperteve perkates-specialist ne fushen urbanistike. Keta te fundit duke u ballafaquar me pretendimet e paleve, dokumentacionin urbanistik dhe provat e tjera te administruara ne dosje, si dhe duke realizuar kqyrjen ne vend, do te japin mendimet e tyre te kualifikuara rreth mosmareveshjes ne fjale.

Vetem, mbasi te kryehen keto veprime, si dhe te tjera qe eventualisht mund te lindin te domosdoshme per tu kryer gjate rigjykimit, Gjykata do te mund te arrije ne perfundime te drejta dhe objektive, lidhur me zgjidhjen e çeshtjes ne perputhje me kerkesat ligjore.

Nga sa u tha dhe analizua me lare, rezulon se Vendimi Nr.1603, date 27.11.1998 i Gjykates se Apelit Tirane, behet i cenueshem.


V E N D O S I Prishjen e Vendimit Nr.1603, date 27.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes

per rigjykim po prane asaj Gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 19.01.2000


Z. PODA V. KONDILI V. TUSHA

115



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 20.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1561-322 qe i perket:

PADITES: SULEJMAN PESHKU, banues ne Kraste Bulqize

I PADITUR: SIGURIMET SHOQERORE, DEGA BULQIZE

OBJEKTI I PADISEKthim ne punen e pare dhe pagimi i pages nga largimi nga puna e ne vazhdim.

Baza Ligjore: Neni 172 i K.Punes. _____

Gjykata e Rrethit Bulqize, me vendimin nr. 74 date 31.07.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkeses, kthimin e paditesit ne punen e mepareshme dhe pagimi i pages nga data 16.04.1998 e deri ne zbatim te vendimit.


Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Bulqize. Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Paditesi eshte larguar vete me deshire nga puna e eshte vendosur me banim ne qytetin e

Tiranes; dhe kjo provohet nga te gjitha dokumentat e administruara.- Gjykatat kane gabuar pasi, K.Punes nuk njeh kthimin ne pune, por vetem demshperblimin

deri ne 1 vit.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokurorin qe kerkoi ndryshimin e vendimeve, rrezimin e kerkeses per kthim ne pune, e dhenia e pages per 1 vit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimet e gjykateve jane te pabazuara ne ligj prandaj duhet te ndryshohen.Keshtu, gjate gjykimit eshte vertetuar se paditesi Sulejman Peshku, ka qene ne detyren e revizorit te

bujkut privat prane anes se paditur dhe me urdherin nr. 63 date 16.04.1998 eshte larguar nga puna per shkak se eshte larguar me banim ne Tirane. Ne urdherin e punedhenesit per zgjidhjen e kontrates se punes me paditesin; ne gjykimin e çeshtjes ne gjykaten e shkalles se pare dhe te apelit; si dhe ne rekursin e pales se paditur, nuk rezulton qe largimi i paditesit nga puna te jete bere per thyerje te rregullave te caktuara ndermjet paleve per realizimin e detyres se ngarkuar si, mosparaqitje ne detyre, mos respektim te normave te disiplines se punes etj. Ne keto rrethana veten fakti qe paditesi ka terhequr lejen e banimit nga Komuna e Martaneshit dhe marrja e lejes se banimit ne Tirane, apo edhe blerja e baneses, nuk perben shkak te justifikuar per zgjidhje te kontrates nga punedhenesi, perderisa nuk eshte shoqeruar me thyerje te disiplines se punes nga ana e punemarresit.

116

Duke qene para zgjidhjes se menjehereshme te pajustifikuar te kontrates se punes nga punedhenesi, gjykatat duhet te zgjidhnin rrjedhojat e ketij largimi nga puna (neni 155 i K.Punes) dhe nuk duhet te vendosnin rikthimin e paditesit ne punen e mepareshme, sepse Kodi i Punes edhe neqoftese kontrata e punes zgjidhet nga punedhenesi pa shkaqe te aresyeshme, nuk parashikon rikthim te tij ne punen e mepareshme, por vetem shperblimin e demeve qe i shkaktohen punemarresit.

Si rrjedhoje e gabimit te mesiperm, gjykatat kane vendosur edhe detyrimin e anes se paditur qe t’i paguaje paditesit pagen nga data 16.04.1998 e deri ne zbatimin e vendimit (rikthimin e tij ne pune). Kodi i Punes parashikon detyrimin e punedhenesit, qe per zgjidhje te menjehereshme te pajustifikuar te kontrates se punes, te paguaje si demshperblim maksimal pagen e nje viti (neni155/3 te K.Punes) gjykatat duke vendosur detyrimin e te paditurit qe t’i paguaje paditesit pagen nga momenti i largimit nga puna deri ne zbatimin e vendimit gjyqesor, e kane tejkaluar demshperblimin maksimal qe punedhenesi detyrohet te paguaje sipas ligjit.

PER KETO ARSYE

Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S INdryshimin e vendimeve nr. 524 date 07.04.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe nr. 74 date

31.07.1998, te Gjykates se Rrethit Bulqize ne kete menyre;Rrezimin e kerkeses se paditesit per kthim ne pune.Detyrimin e pales se paditur t’i paguaje paditesit demshperblimin per 1 vit.




117

REPUGBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 20.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1810/524 qe i perket:

PADITES: 1. JORGJI CIKO 2. ÇAPAJEV CAPO

3. KRISTAQ PRIFTI 4. NIKOLLAQ BUDA

5. SADIK SADIKU 6. ISLAM META

7. ISAK BISHQAMI 8. KUJTIM LAZE

I PADITUR: SH. A. “ UZINA MEKANIKE “ ELBASAN

OBJEKTI I PADISEDetyrimi i anes se paditur Sh. A. “ Uzina Mekanike “ per te lidhur kontraten e punes me paditesat

dhe pagimin e pages per kohen e mbetur pa pune nga data 01.06.1998._____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin Nr.183, date 18.02.1999, ka vendosur:Detyrimin e pales se paditur t’i paguaje paditesave si demshperblim pagen e 1 viti.Detyrimin e anes se paditur te lidhe kontraten e punes me paditesat.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr. 275, date 06.05.1999, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit ne saktesimin qe paga te llogaritet sipas pages mujore qe paditesat kane marre ne “ Uzinen Mekanike” Nr. 2, Sh.A.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:

- Legjislacioni i punes ne asnje dispozite nuk parashikon kthimin ne punen e mepareshme , nga gjykata.

- Paditesat nuk kane vertetuar se kane qene ne mardhenie pune pas muajit Qershor 1997.- Paditesat jane larguar me deshiren e tyre nga puna ne “ Uzinen Mekanike” Sh.A.- Vendimi nuk analizon provat ku mbeshtetet.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatin e paditsave , Ligor Lole qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, avokatin e pales se paditur, Dilaver Rexhepi, qe kerkoi prishjen e vendimeve te gjykatave dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim.

V E R E N Vendimet e gjykatave jane te pa bazuar ne ligj, prandaj duhet te prishen dhe çeshtja te dergohet per

rishqyrtim.

118

Ka rezultuar gjate gjykimit se paditesat kane qene aksionere dhe ne mardhenie pune ne “Uzinen Mekanike” Sh. A. Elbasan deri ne daten 30.05.1997. Mbas kesaj date paditesat se bashku me punonjes te tjere jane shkeputur prej saje dhe kane krijuar

Sh. A. “ Uzina Mekanike “ Nr. 2, Elbasan. Me vendim gjyqesor te formes se prere eshte konstatuar pavlefshmeria e vendimit te ortakeve te Sh.A. “Uzina Mekanike” Nr.2, duke u bere edhe fshirja e rregjistrimit te kesaj shoqerie ne rregjistrin tregetar. Te dy gjykatat kane pranuar se mbas dates 01.06.1998, gjithe aktiviteti dhe dokumentacioni i ka kaluar “ Uzines Mekanike “ Sh.A. Elbasan. Paditesat kane kerkuar detyrimin e anes se paditur per te lidhur kontraten e punes dhe pagimin e pages per kohen e mbetur pa pune nga data 01.06.1998, me pretendimin se nuk jane lejuar qe te fillojne pune nga ana e paditur.

Gjykatat kane vendosur detyrimin e anes se paditur “Uzina Mekanike“ Sh. A. Elbasan te lidhe kontraten e punes me paditesat dhe pagimin e demshperblimit me pagen e nje viti, ne kundershtim me dispozitat e Kodit te Punes. Me konstatimin nga Gjykata te pavlefshmerise se vendimit te Asamblese se Ortakeve te Sh.A. “ Uzina Mekanike” Nr.2, kur palet kthehen ne gjendjen e mepareshme raportet e punes midis paditesave dhe kesaj shoqerie kalojne drejtperdrejte ne raporte ndermjet tyre dhe “Uzines Mekanike“ Sh. A. Elbasan, duke mos qene para nje kontrate te re pune. Ne rast se pala e paditur nuk pranon ne pune punemarresit, ndodhemi para zgjidhjes se kontrates se punes nga punedhenesi. Ne keto rrethana gjykata nuk mund te detyroje punedhenesin qe te rimare ne pune paditesat, sepse Kodit i Punes nuk parashikon rimarjen ne pune te tyre, pavaresisht se shkaqet mund te jene te pajustifikuara. Hetimi i shkaqeve te zgjidhjes se kontrates se punes eshte i domosdoshem per percaktimin e detyrimit te punedhenesit qe te paguaje demin e shkatuar punemarresit, kur kontrata eshte zgjidhur pa patur shkaqe te arsyeshme.

Ne rigjykimin e çeshtjes, paditesat sipas nenit te Kodit te Procedures Civile, kane detyrimin, qe ne perputhje me ligjin, te provojne faktet mbi te cilat bazojne pretendimet e tyre. Keshtu duhet te provohet fakti qe mbas dates 30.05.1997, ata kane qene ne mardhenie te rregullata pune ne Sh.A. “Uzina Mekanike“ Nr. 2, dhe se keto mardhenie kane vazhduar deri ne daten 01.06.1998. Ne rast se ata i kane nderprere mardheniet e punes me “ Uzinen Mekanike “ Nr. 2, para kesaj date ( 01.06.1998 ) nuk kane te drejte te pretendojne per vazhdimin e mardhenieve te punes Sh.A. “ Uzina Mekanike “ gjithashtu duhet te provojne edhe faktin se nuk jane lejuar nga ana e paditur qe te rifillojne punen dhe se kontrata e punes pas dates 01.06.1998 nuk eshte zgjidhur nga vete paditesat.

Nese, mbas sqarimit te rrethanave te mesiperme, rezulton se kontrata e punes me te gjithe paditesat eshte zgjidhur pa shkaqe te justifikuara, gjykata duhet te zbatoje rrjedhojat e kesaj zgjidhjeje ( neni 155 i Kodit te Punes ), qe kane te bejne me demshperblimin dhe masen e tij duke mare parasysh te gjitha rrethanat.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485, te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit Nr. 275, date 06.05.1999, te Gjykates se Apelit Durres dhe te vendimit Nr.183,

date 18.02.1999, te Gjykates se shkalles se pare Elbasan dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare Elbasan me tjeter trup gjykues.




119

REPUBLIK.A E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM



Bashkim Caka Kryesues Natasha Sheshi Anetare Metush Saraci Anetar

me pjesemarrjen e prokurores Valentina Ahmetaj ne seancen gjyqesore te dates 21.01.2000 mori ne shqyrtim ne ceshtjen civile me pale

PADITES: MARIANTHI PAMBUKU ETJ, BERAT

I PADITUR: SPIRO NDRIO ETJ, BERAT

K.K.K. PRONAVE PRANE BASHKISE

OBJEKTI I PADISEDeklarimin e pavlefshmerise te vendimit Nr. 467, date 22.05.1996, te K.K.K.Pronave

prane Bashkise Berat ne baze te nenit 22 te ligjit 7698, date 15.04.1993._____

Gjykata e Rrethit Berat, me vendimin Nr. 86, date 11.02.1998, ka vendosur:Rrezimin e padise te paditurve Marjanthi Pambuku etj per anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr.562, date 24.11.1998, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimeve duke parashtruar keto shkaqe:

- Te paditurit nuk kane asnje dokument pronesie me te cilin vertetojne kete prone.- Trashegimlenesi i te paditurve e ka mare me qera nje pjese te kesaj siperfaqe trualli per ta

perdorur perkohesisht dhe nuk kishte asnje te drejte mbi kete truall.- Kjo siperfaqe trualli ka qene ne pronesi te trashegimlenesit tone Vasil Cinguli (vertetimi i

ipotekes dhe kontrata e qerase truallit).- Siperfaqja prej 96 m2 dhe objekti i ndertuar mbi te na takon ne paditsave.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, prokuroren Valentina Ahmetaj qe u shpreh per prishjen e dy vendimeve e dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e rrethit, e mbasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates Apelit Vlore Nr. 562, date 24.11.1998, dhe vendimi i Gjykates se Rrethit Berat

Nr.86, date 11.02.1998, jane te pambeshtetur ne ligj e allogjik ne provat, e si te tille ato duhet te prishen e çeshtja duhet te dergohet per rishqyrtim,

Eshte vertetuar ne gjykim se objekt mosmareveshje midis paleve pjesmares ne kete proçes gjyqesor eshte deklarimi i palvefshem i vendimit te K.K.K.Pronave prane Bashkise Berat Nr. 467, date 22.095.1996.

120

Me kete vendim paditesave u eshte njohur pronesia per nje siperfaqe trualli prej 121 m2, e cila eshte konsideruar e zene teresishte, duke ju njohur te drejten e kompensimit ne nje nga format e parashikuara me ligj.

Per te zgjidhur çeshtjen, nga gjykata duhet te caktohet eksperte per te percaktuar pronen e paditsave, siperfaqen e zene ose jo nga ndertimi i nje dyqani ne vitin 1960 e dhene me qira nga trashegimlenesit e paditsave per nje siperfaqe trualli prej 24 m2.

Nga aktet e ndodhura ne dosje te paditurit nuk disponojne asnje dokument pronesie per truallin mbi te cilin eshte ndertuar dyqani, ndersa paditesat kane dokumenta te rregullata pronesie qe nga viti 1931.

Ne baze te nenit 4 te ligjit “Per kthimin e kompensimin e pronave”, del se te paditurit nuk perfitojne nga kjo dispozite ligjore. Objekt per te cilin behet fjale eshte i shkateruar plotesishte ( sipas aktit te ekspertimit ndodhur ne dosje), e per rrjedhoje trualli duhet te konsiderohet i lire.

Sipas aktit te ekspertimit rezulton se dyqani qe pretendojne te paditurit ka permasa 16 x 6 m, pra nje siperfaqe prej 96 m2 , nderkohe qe kontrata e qirase se truallit e vitit 1960 ben fjale per 24 m2. Ne keto rrethana duhet te saktesohet se diferenca e truallit prej 72 m2 ne pronesi te kujt ka qene dhe cilit pronai i eshte njohur.

Nga provat e administruara ne dosje nuk rezulton se te paditurit te kene privatizuar lokalin apo te jete kthyer me vendim te K.K.K.Pronave. Edhe rregjistrimi ne ipoteke i dyqanit ne favor te te paditurve eshte bere ne kundershtim me ligjin, mbi bazen e nje vendimi gjyqesor per vertetim fakti. Vendime te tilla jane deklarative, e per rrjedhoje mund te passjellin pasoja juridike per palet qe jane pjesmares ne proçes gjyqesor.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr.562, date 24.11.1998, te Gjykates Apelit Vlore dhe vendimin Nr. 86, date

11.02.1998 te Gjykates se shkalles se pare Berat dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Berat me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 20.01.2000



121



V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesBashkim Caka AnetarMetush Saraci Anetar


PADITESA TE KUNDERPADITUR: FJODOR DAMANI etj., av.Gjergji Hyso.

TE PADITUR KUNDERPADITES: 1.RAMAZAN BALLA, perfaqesuar nga av. Fatmir Tartale.

2. ASTRIT BEJKO, perfaqesuar nga av., Ilir Selenica.

TE PADITUR: KESHILLI BASHKIAK.

PERSONA TE TRETE: 1. BASHKIA TIRANE,

2. PREFEKTURA TIRANE,

3. ENTI KOMBETAR I BANESAVE.

OBJEKTI I PADISE:Lirimin e banesave, ne baze te nenit 296 te K.Civil.

OBJEKTI I KUNDERPADISE:Konstatimi i pavlefshmerise absolute te kontratave te shitjes ne baze te

nenit 92 te Kodit Civil.Shfuqizimi i vendimit te Keshillit Bashkiak._____

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr. 2632, date 30.06.1998, ka vendosur:Pranimin e padise dhe rrezimin e kunderpadise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1654, date 09.12.1998, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit kane ushtruar rekurs i padituri kunderpadites Ramazan Balla i cili parashtron keto shkaqe:

- Gjyqi i zhvilluar me date 09.12.1998 nga gjykata e Apelit eshte bere pa pranine tone, per diten e gjyqit nuk kemi pasur njoftim;

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi, perfaqesuesin e paditesit qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, perfaqesuesit e te paditurve qe kerkuan prishjen e vendimit te Apelit, prokuroren Valentina Ahmetaj, qe

122

kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Apel, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N:Vendimin nr. 1654, date 09.12.1998 i gjykates se Apelit Tirane eshte i pabazuar sepse eshte cenuar

e drejta kushtetuese e te paditurve per nje proces te rregullt gjyqesor, rrjedhoje e shkeljes se rende te normave proceduriale qe garantojne kete proces (neni 472, pika “b” i K.Pr.Civile, qe referon ne nenin 467 te ketij Kodi).

Sipas pikes “ç” te nenit 467 te K.Pr.Civile, vendimi prishet dhe ceshtja kthehet per rigjykim kur “çeshtja eshte gjykuar ne mungese te pjesemarresve ne proces, pa pasur dijeni per diten e gjykimit”.

Rezulton se ceshtja ishte caktuar per tù gjykuar ne Apel me date 17.11.1998, por gjykata ka vendosur te shtyje gjykimin per me date 30.11.1998. Me daten 30.11.1998 seanca gjyqesore nuk eshte zhvilluar sepse kjo dite ishte dite pushimi zyrtar dhe te gjitha institucionet shteterore, perfshire edhe gjykatat nuk punonin.

Per kete date ne dosjen gjyqesore eshte bere shenimi nga sekretarja qe “njoftimi eshte bere me shpallje para gjykates. Per palet qe nuk qene prezent u perseriten leterthirjet”. Nuk ka asnje shenim dhe nuk provohet ne se te paditurit kane qene prezent kur eshte bere ky njoftim nga sekretarja. Gjithashtu nuk rezulton qe te paditurve tù jete derguar leterthirja dhe ata te kene marre dijeni rregullisht per daten dhe oren e seances se ardheshme te gjykimit (dt. 09.12.1998). Kjo seance eshte zhvilluar me dt.09.12.1998, te paditurit nuk jane paraqitur ne gjykim dhe gjykimi eshte bere ne mungese te tyre. Ne proces-verbalin gjyqesor eshte shenuar qe ata kane dijeni, por nuk sqarohet menyra e njoftimit te tyre, si dhe nuk eshte bere asnje verifikim per shkakun e mosparaqitjes.

Njoftimi me shpallje nga gjykata, edhe sikur te jete bere, nuk ka qene i mjaftueshem per te justifikuar gjykimin ne mungese, sepse sipas nenit 460 te K.Pr.Civile (te pandryshuar) njoftimi duhej tù ishte bere te paditurve me leterthirrje dhe gjykata, para se te vendoste gjykimin ne mungese, duhet te bente verifikimet perkatese per rregullshmerine e njoftimeve dhe per shkaqet e mosparaqitjes se te paditurve. Shtojme se ligji nr. 8431, date 14.12.1998, qe ka ndryshuar nenin 460 te K.Pr.Civile, ka hyre ne fuqi me date 26.01.1999. Pretendimi i pales paditese, sipas te cilit te paditurit kane pasur dijeni per daten dhe oren e gjyqit dhe nuk kane marre pjese me qellim qe te zvaritin zgjidhjen e ceshtjes, mbetet ne kuadrin e pretendimeve te paprovuara. Per rrjedhoje, pergjegjesia per zvarritjen e ceshtjes i mbetet gjykates, e cila eshte treguar neglizhente lidhur me respektimin e normave proceduriale. Shkelja proceduriale eshte e rende dhe si e tille perben shkak absolut per prishjen e vendimit.


V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr. 1654, date 09.12.1998 te gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes

per rigjykim ne Apel, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 20.01.2000


M. SARACI B. CAKA TH. KONDI

123



V E N D I M





PADITES: HENRIK LALA, DURRES, perfaq. nga av.Flutura Kona.

I PADITUR: 1. BASHKIA DURRES (K.K.K.P.), perfaq. nga juristja Bahrije Bajraktari.

2. Jorgji Nushi, Spiro Nushi, Diana Koliçi, Eleni Kalimani etj., perfaq. nga av.Gezim Lama.

OBJEKTI:Anullim i vendimit nr. 1008, date 25.09.1995 te K.K.K.Pronave Durres,

ne baze te nenit 27/a te Ligjit nr.7698 date 15.04.1993._____

Gjykata e rrethit gjyqesor Durres, me vendimin nr.1443, date 25.09.1997, ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 302, date 03.02.1998, ka vendosur:Lenine ne fuqi te vendimit te shkalles se pare.

Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 1091, date 03.06.1998 ka vendosur:Prishjen e te dy vendimeve dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e Apelit Durres per te gjykuar si shkalle e pare.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.19, date 24.12.1998, ka vendosur:Pranimin pjeserisht te padise duke anulluar pjeserisht

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit, ka ushtruar rekurs paditesja Suzana Peci, e cila ka parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka zbatuar keq ligjin, nenin 10 te Ligjit nr. 7652 date 23.12.1992;- Kuptimi i ligjit per perdorimin si oborr eshte i njejte me perdorimin ne pershtatje me anen

funksionale te baneses;- Une legjitimohem per kundershtimin e vendimit te Komisionit te Pronave sepse kam interes

juridik.KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi, perfaqesuesin e paditeses i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

124

V E R E N:Vendimi nr. 358 date 18.09.1998 i gjykates se Apelit Vlore, i cili ka ndryshuar vendimin nr. 812 date

28.05.1998 te gjykates se rrethit Fier dhe qe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, ka vendosur rrezimin e padise se paditeses Suzana Peçi, eshte rrjedhoje e zbatimit keq te ligjit (neni 472 i K.Pr.Civile).

Ne kundershtim me sa ka vendosur gjykata e Apelit, drejt ka konkluduar shkalla e pare qe i ka njohur paditeses te drejten e privatizimit edhe te oborrit qe eshte pjese funksionale e baneses se saj dhe qe ka qene i rrethuar qe ne kohen e ndertimit te nderteses. E drejta e paditeses bazohet ne nenin 10/3 te ligjit “Per Privatizimin e banesave shteterore” dhe ne aktet nenligjore qe kane dale ne baze dhe per zbatim te tij. Per rrjedhoje, drejt ka vendosur shkala e pare qe ka ndryshuar vendimin e Komisionit te Pronave te dhene ne favor te te paditurit Adem Borova, per pjesen qe parashikon Kthimin atij ne natyre te nje pjese te oborrit te baneses se paditeses. Ne raste te tilla trualli i oborrit, si pjese funksionale e nderteses, quhet i zene dhe nuk lejohet tì kthehet ne natyre ishpronarit apo trashegimtareve te tij. Keto kane vetem te drejten e kompensimit sipas nenit 16 te ligjit nr. 7698 date 15.04.1993.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “b”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit gjyqesor

Fier.Tirane, me 25.11.1999


M. SARACI B. CAKA TH. KONDI

125



V E N D I M





PADITES: VLASH PUSHI, SHIJAK, ne mungese.

I PADITUR: BASHKIA E QYTETIT DURRES, ne mungese;

SABRIE HIDRI, TEUTA HIDRI, RAMAZAN HIDRI, HALIL HIDRI, ne mungese.

PERSON I TRETE: TOM KONÇI, DURRES, perfaqesuar nga av. Jani Lezo.

OBJEKTI:Ndryshim i vendimit nr. 1610 date 25.09.1996

te K.K.K.Pronave prane Bashkise Durres._____

Gjykata e rrethit gjyqesor Durres, me vendimin nr.739, date 19.01.1998, ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te Komisionit te K.K.Pronave duke i kthyer paditesit ne natyre siperfaqen e truallit prej 81 m2.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 582, date 15.12.1998, ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs paditesi Vlash Pushi, i cili ka parashtruar keto shkaqe:

- Ekspertet kane dhene mendime kontradiktore, prandaj duhet te urdherohet nje ekspertim i ri;

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi, perfqesuesin e personit te trete i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se Apelit, prokurorin Saliko Hajno, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Apel, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N:Ne rekursin e paraqitur nga pala paditese nuk ekziston asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin

472 dhe 475, pika “ç” te K.Pr.Civile.Per rrjedhoje, ne zbatim te nenit 480 te K.Pr.Civile rekursi nuk duhej te ishte pranuar dhe ceshtja nuk

duhej te kishte kaluar per gjykim.Gjykata e Apelit vendimin e saj e ka bazuar ne analizen logjike te provave te administruara dhe ne

vecanti ne ekspertizen teknike te vendosjes te pronave te paleve ndergjyqesa dhe te kufitareve te tyre. Nga ekspertiza del qarte qe ish-prona (trualli) e pretenduar nga paditesi ka qene e vendosur ne vendin qe sot eshte rruge kalimi midis pallatit te ndertuar mbi pronat e ish- pronarit Çoku dhe prones se personit te trete

126

Konçi. Kjo siperfaqe trualli ligjerisht nuk mund tì kthehet paditesit, sepse konsiderohet e zene, por vetem mund te kompensohet me nje nga menyrat e parashikuara ne nenin 16 te Ligjit nr. 7698 date 15.04.1993 “Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronareve”.

Per rrjedhoje vendimi i gjykates se Apelit eshte i drejte dhe duhet lene ne fuqi.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “a” te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 582 date 15.12.1998 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 20.01.2000


B.CAKA M. SARACI TH. KONDI

127



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 20.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1506/279 qe i perket:

PADITES: THOMA PRIFTI, ETJ.

I PADITUR: PERPARIM KALEMI

NDERMARRJA KOMUNALE BANESA.

PERSON I TRETE: REFIJE BEJA, EVELINA BEKTASHI

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri veprimi juridik.

Baza Ligjore: Ligji 7652 date 23.12.1992._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3363 date 01.10.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 332 date 08.03.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs paditesat te cilet kerkuan prishjen e dy vendimeve duke parashtruar keto shkaqe:

- Kemi qene qeramarres te podrumeve.- Kontrata me to na eshte zgjidhur ne menyre te njeaneshme.- Autorizimet e leshuara kane qene provizore.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NRekursi i paraqitur nga paditesat nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te

K.Pr.Civile.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesat si te pabazuar ne ligj.

128




129



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 20.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1508 qe i perket:

PADITES: MIMOZA DEDOLLI

OBJEKTI I PADISERivendosje ne afat.

Baza Ligjore: Neni 458 i K.Pr.Civile.____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. ska date 09.02.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses.


Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs kerkuesja e cila kerkon prishjen e vendimeve dhe pranimin e kerkeses duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e rrethit nuk ka zbatuar ligjin por miqesite. Nuk eshte e vertete se nuk kam patur adrese.

- Gjykimi ne munges eshte bere me mashtrim.


V E R E NRekursi i paraqitur nga kerkuesja nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te

K.Pr.Civile.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga kerkuesja per rivendosje ne afat si te pabazuar ne ligj.




130



VENDIM



Vitore Tusha KryesuesZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetare


PADITES I K/PADITUR: ASTRIT GICA

I PADITUR K/PADITES: ALBERT DYRIZI

OBJEKTI I PADISEKthim shume lekesh dhe fitimi i munguar.

Baza Ligjore: Neni 850 i K.Civil_____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 1492 date 08.12.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise pjeserisht dhe pjeserisht pranimin e saj.Pranimin pjeserisht te kunder padise.


Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ka bere rekurs i padituri i cili kerkon prishjen e vendimeve te dy shkalleve duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet vijne ne kundershtim me nenin 850 te K.Civil. Paditesi nuk ka zbatuar kontraten ne lidhje me perfundimin e objektit. Paditesi me ka shkaktuar dem duke mos zbatuar kontraten.


V E R E NRekursi i paraqitur nga i padituri kunderpadites nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni

472 te K.Pr.Civile.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri kunderpadites si te pabazuar ne ligj.




131



VENDIM




ne dhome keshillimi te dates 13.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1512/285 qe i perket:

PADITES: VIRON TASE

I PADITUR: KRISTO VASILI

OBJEKTI : Kthim sendi.

Baza Ligjore: 296 i Kodit te Procedures Civile_____

Gjykata e Rrethit Permet, me vendimin Nr.8, date 20.01.1999, ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin Nr. 134, date 15.04.1999, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Permet.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs paditesi i cili kerkon prishjen e vendimeve te te dy shkalleve duke parashtruar keto shkaqe:

- Dokumentat kane qene origjinale por dosja eshte djegur ne Permet.


V E R E NRekursi i paraqitur nga paditesi nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi si te pa bazuar ne ligj.




132



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 20.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1514/287 qe i perket:

PADITES: KUJTIM SERJANI

I PADITUR: ANDREA MANAJ ETJ.

OBJEKTI I PADISE: Vertetim fakti pronesie.

Baza ligjore : 388 i Kodit te Procedures Civile._____

Gjykata e Rrethit Berat, me vendimin Nr.841, date 16.11.1998, ka vendosur:Pushimin e gjykimit.

Gjykata e Apelit Vlore , me vendimin Nr. 198, date 26.03.1999, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs paditesi, por rekursi i paraqitur nuk ploteson asnje nga kushtet ligjore per t’u quajtur rekurs , sepse i mungojne elementet e rekursit.

.


V E R E NRekursi i paraqitur nga paditesat nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te

K.Pr.Civile.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesat si te pabazuar ne ligj.




133



VENDIM



Vangjel Kosta KryesuesPetrit Plloçi AnetarTefta Zaka Anetare

ne seance gjyqesore te dates 21.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1083/56 qe i perket:

PADITES: RAKIP BREGU, JONUZ BREGU, SAMI BREGUFETANE DERVISHI, ZYLFIE DERVISHI, banues ne Dukas-Patos.

I PADITUR: AGJENSIA KOMBETARE E PRIVATIZIMIT DEGA FIER.

PERSON I TRETE: ALBPETROL-FIER.

OBJEKTI I PADISE:Kthim lekesh ne shumen 173.308 leke, bashke me kushtin penal,

sipas nenit 296 e 743 K.Civil._____

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr. 890 date 18.12.1997 ka vendosur:Detyrimin e anes se paditur AKP t’i ktheje paditesave shumen 173.248 leke si dhe perqindjen e fitimit te munguar 87.580 leke te llogaritur me interesin bankar 260.828 leke.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 110 date 02.06.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 890 date 18.12.1997 te Gjykates se Rrethit Fier.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Kthimi i shumave eshte vendosur pa shkaqe te perligjura sepse ne AKP ende nuk eshte dorezuar precesverbali i dorezimit te objekteve nga Albpetroli.

- Gjykata ka vendosur gabim edhe lidhur me kushtin penal.- Gjykatat kane gabuar edhe ne percaktimin e shumave ne leke.- Ekspertet kane gabuar ne kursin e kembimit te lekut me bonot e privatizimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e per rigjykim si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi nr. 110, date 02.06.1998 i Gjykates se Apelit Vlore qe ka lene ne fuqi vendimin nr. 890, date

18.12.1997, te Gjykates se Rrethit Fier, eshte i gabuar dhe vjen ne kundershtim me aktet ligjore perkatese.Gjykata e Rrethit Fier, aresyetimin e vendimit te saj, e mbeshtet pjeserisht ne akte te shfuqizuara me

akte te mevonshme ligjore.

134

Qe ne fillim te aresyetimit te vendimit, gjykata e rrethit mbeshtetet ne VKM nr. 234, date 24.05.1994 qe ne fakt eshte shfuqizuar me VKM nr. 203 date 03.05.1995 ne momentin e privatizimit te objekteve per te cilat ka pretendime paditesi.

Kjo del edhe nga autorizimi per kalim pronesie date 20.06.1996 i AKP-se autorizim ne te cilin thuhet se privatizimi mbeshtetet perveç ligjit edhe ne VKM nr. 203, date 03.05.1995 “Per privatizimin e ndermarrjeve te vogla dhe te mesme”.

Ne rigjykim, gjykata duhet te kete kujdes referencat ligjore, si per vendimin siperpermendur edhe per VKM nr. 238 date 24.05.1994.

Per te percaktuar pagesen si dhe kushtin penal, gjykata e rrethit dhe ajo e apelit i referohet VKM nr. 598 date 16.10.1995 “Per kriteret e vleresimit te prones shteterore qe privatizohet dhe percaktimin e qerase per objektet shteterore qe u jepen ne perdorim te treteve”, pika 5 paragrafi 4.

Per sa siper, gjykata ka gabuar ne referimin e saj, sepse ne piken 5 paragrafi 4 te VKM te siperpermendur nuk parashikohet pagimi i kushtit penal dhe as i fitimit te munguar.

Per me teper, kushti penal duhet te jete parashikuar nga palet ne kontrate.Ne baze te nenit 545 te K.Civil, marreveshja per kushtin penal duhet te behet me shkrese,

pavaresisht nga madhesia e tij dhe nga forma qe kerkohet per kontraten kryesore.Ne rigjykim, gjykata te hetoje nese ka marredhenie te shkruar per kushtin penal.Gjithashtu, ne rigjykim gjykata duhet te shikoje edhe piken IV-4,5 te VKM nr. 589 date 16.10.1995 ku

parashikohen detyrimet e bleresit dhe likuidatorit per te pare objektin dhe per te dorezuar ate ne kohe.Per sa i perket kthimit te shumes se paguar ne leke, gjykata nuk i jep pergjigje pretendimit te te

paditurit dhe personit te trete se pagesa eshte bere me bono privatizimi.Perkundrazi, ne vendimin e gjykates se apelit thuhet se pretendimi i Albpetrolit se pagesa eshte bere

vetem me bono privatizimi nuk del te jete e bazuar.Por, se ku e mbeshtet kete aresyetim vendimi nuk shprehet.Ne rigjykim, gjykata duhet te shikoje nese eshte e mundur qe detyrimi te kthehet me te njejten

marredhenie qe eshte paguar.Nese shlyerja e detyrimit me bono privatizimi nuk eshte e mundur, gjykata duhet te shikoje

mundesine alternative te shlyerjes se detyrimit.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 110 date 02.06.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per

rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore me tjeter trup gjykues.



T. ZAKA P. PLLOÇI V. KOSTA

135



VENDIM



Vangjel Kosta KryesuesTefta Zaka AnetarePetrit Plloçi Anetar

me pjesmarrjen e prokurorit M.Bleta ne seancen gjyqesore te dates 21.01.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.1192/25 qe i perket:

PADITES: HABIB HAMDIU, MERDAN HAMDIU, PETRIT HAMDIU, ESAT BAHOLLI, SHYQYRI BAHOLLI, FATMIR BAHOLLI, ISMET SADE-banues ne Kagjinas te Rrethit Kolonje

I PADITUR: HALIM HAMDIU, banues ne Kagjinas te Rrethit Kolonje

OBJEKTIKerkim i tokes buqesore.Baza Ligjore: Neni 296 te K.Civil.

____Gjykata e Rrethit Kolonje me vendimin nr.186, date 14.10.1998 ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise se paditesave dhe detyrimin e te paditurit tù ktheje siperfaqen e tokes te zene padrejtesisht.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin Nr.19, date 10.02.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr.186, date 14.10.1998 te Gjykates se Rrethit Kolonje.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Korçe, duke parashtruar keto shkaqe:

- Toka objekt gjykimi nuk eshte toke buqesore por livadh dhe padrejtesisht i eshte kthyer paditesave ne baze te ligjit Nr.7501, date 19.07.1991.

- Perfaqesuesi i Zyres se Kadasteres nuk duhet ta trjatonte ne dokumenta si toke buqesore.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, prokurorin M.Bleta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E N Vendimi Nr.19, date 10.02.1999 i Gjykates se Apelit Korçe qe ka lene ne fuqi vendimin Nr.186, date

14.10.1998 te Gjykates se Rrethit Kolonje eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe provat e administruara ne dosjen gjyqesore.

Paditesat jane te pajisur me aktin e pronesise mbi token objekt gjykimi, e cila i eshte ndare ne baze te ligjit Nr.7501, date 19.07.1991 per ndarjen e tokave buqesore dhe kerkojne me te drejten e pronarit kthimin e tokes.

Me te drejte gjykata e apelit arsyeton qe te paditurit, n.q.se pretendojne se jane ish pronare duhet te ndjekin proçeduren per kthimin e prones se tyre dhe me pas te posedojne ate sepse ne kete gjykim

136

paraqiten pa asnje titull te fituar sipas kerkesave te ligjit, probleme keto qe nuk mund te zgjidhen ne kete gjykim.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 19, date 10.02.1999 te Gjykates se Apelit Korçe.

Tirane, me 21.01.2000



137



VENDIM



Vangjel Kosta KryesuesTefta Zaka AnetarePetrit Plloçi Anetar

me pjesmarrjen e prokurorit M. Bleta ne seancen gjyqesore te dates 21.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2355/1018 qe i perket:

PADITES: MARGARITA QIQRRA, DEDE QIQRRA, ILIRJAN QIQRRA, REGJINA QIQRRA, banues ne Shkoder.

I PADITUR: MARTIN LULATI, banues ne Shkoder.

PERSON I INTERESUAR: SEKSIONI I FINANCES I MALESISE SE MADHE.

OBJEKTI I PADISENjohje e pronesise mbi 75 dynym toke dhe vertetim i notes se transkiptimit

date 19.12.1933 dhe njohje pronare mbi 600 m2 per te paditurin.Ligji 7698, date 19.04.1993, dhe nr 86/c i Kodit Civil.

_____ Gjykata e Rrethit Shkoder me vendimin Nr.1079, date 28.10.1998, ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise.Njohjen si te vertete te notes se transkiptimit te leshuar nga zyra e ipotekes prane gjyqit te Paqit - Koplik nr 39/29, date 19.12.1933.Njohjen e pronesise mbi nje siperfaqe 75 dynym toke.Rrezimin e kerkese - padise se paraqitur nga M. Lulati.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr. 353, date 07.06.1999, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit civil 1079, date 28.10.1998, te Gjykates se Rrethit Shkoder. Rrezimin e padise se paditesave .Njohjen pronare te Gjon Martin Lulati mbi nje siperfaqe toke 75 dynym.Njohjen pronare te Gj. Martin Lulatit mbi nje truall 600 m2 me kufizimet perkatese.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit ka shkelur rende rregullat proceduriale duke zhvilluar gjykimin ne mungese te paditesit pa patur dijeni per diten e gjykimit .

- Vendimi i gjykates se apelit eshte jo logjik dhe ne kundershtim me ligjn material.- Gjykata ka injoruar noten e transkiptimit Nr. 39/29, e dates 19.12.1933, ku na eshte shitur

prona objekt gjykimi me te drejte riblerje.- Gjykata nuk ka patur parasysh se siperfaqja prej 600m2 ndodhet brenda siperfaqes prej 75

dynym .

138

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokatin e pales paditese V. Konomi, R. Kruja qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, ate te pales se paditur Dashamir Kore , qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe prokurorin Mihallaq Bleta, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe si shqyrtoi aktet ne tersi,

V E R E N Vendimi Nr, 353, date 07.06.1999, i Gjykates se Apelit Durres eshte i gabuar dhe vjen ne

kundershtim me ligjin procedurial: dhe Kushtetuten e Republikes se Shqiperise per zhvillimin e nje procesi te rregullt ligjor.

Nje element i rendesishem i procesit te rregullt ligjor dhe njikohesisht e drjte e paleve ne proces eshte zhvillimi i gjykimit me pjesmarrjen e tyre , te cilat , konforme rregullave te parashikuara ne ligj duhet te marrin dijeni per diten e gjykimit ne gjykaten kompetente.

Nga dosja gjyqesore rezulton se paditesat, me kerkese me shkrim kane kerkuar shtyrjen e gjykimit, per nje muaj meqenese ne Gjykaten e Larte ishte paraqitur nga ana e tyre nje rekurs para Kolegjeve te Bashkuara, me te cilin kundershtohej transferimi i ceshtjes ne gjykim nga Shkodra ne Tirane.

Kerkesa per shtyrjen e gjykimit mban daten 12.05.1999, dhe eshte pranuar nga kjo gjykate.Brenda afatit nje mujor te kerkuar per shtyrjen e gjykimit, Gjykata e Apelit Durres shpall me liste

diten e gjykimit qe eshte data 02.06.1999.Gjykata ka respektuar neni 460/2, 3 te K.Pr.Civile ku njoftimi me shpallje prezumon dijenine e

paleve . Por ne rastin konkret , kur gjykimi u zhvillua brenda afatit te kerkuar per shtyrje nga paditesi dhe te pranuar, gjykata duhet te merrte masa qe paditesi te merrte dijeni per diten e gjykimit .

Shpallja, e ndodhur ne dosje, per dhenien e vendimit me date 07.06.1999, nuk eshte e plote sipas kerkesave te ligjit, dhe nuk kishte daten dhe firmen e gjyqtarit.


V E N D O S I Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres Nr. 353, date 07.06.1999, dhe dergimin e çeshtjes

ne Gjykaten e Apelit Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 21.01.2000



139



VENDIM



Zamir Poda KryesuesYlvi Myrtja AnetarVitore Tusha Anetare

me pjesemarrjen e prokurores Valentina Ahmetaj, ne senace gjyqesore te dates 25.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1101/61 qe i perket:

PADITES I K/PADITUR: THOMA PANDO, perfaqesuar nga av. Kristo Qirko.

I PADITUR K/PADITES: THOLLORI KORAQI, perfaqesuar nga avokat Remzi Kruja,

KESHILLI I RRETHIT SARANDE.

OBJEKTI I PADISE:Kundershtim i vendimit civil nr.671,

date 15.07.1996, te Gjykates se Rrethit Sarande. Baza Ligjore: Neni 503 i K.Pr.Civile.

____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 522 date 09.10.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 411 date 23.12.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit duke zgjidhur çeshtjen ne fakt. Kundershtimin e vendimit nr. 671 date 15.07.1996, te Gjykates se Rrethit Sarande.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ka kaluar afati 1 vjeçar, nr. 445 i K.Pr.Civile.- Akti i trashegimise nr. 432 date 07.09.1998 eshte i paligjshem.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, avokatin e pales paditese Kristo Qirko, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, avokatin e pales se paditur Remzi Kruja, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, prokuroren valentina Ahmetaj, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin per rigjykim ne gjykaten e apelit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimet e te dy gjykatave duhet te prishen e çeshtja te kthehet per rigjykim.Ka rezultuar se paditesi ka kundershtuar vendimin nr. 671 date 15.07.1996 te Gjykates se Rrethit

Sarande, bazuar ne nenin 503 te K.Pr.Civile, me pretendimin se i jane shkelur te drejtat e tij nga ky vendim.

140

Megjithese gjykata e shkalles se pare, ka rrezuar padine duke i hyre themelit ne analize te provave, ka gabuar ne dhenien e ketij vendimi duke anashkaluar momente kryesore qe kane rendesi vendimtare ne zgjidhjen drejte te çeshtjes. Keshtu, megjithese gjykata e shkalles se pare, e permend pak, ajo nuk i ka hyre afatit prekluziv, bazuar ne nenin 445 te K.Pr.Civile, prandaj ne rigjykim duhet te sqarohet momenti ne se jemi para kalimit te ketij afati apo jo, e me pas ti hyje themelit.

Megjithese gjykatat ne kete gjykim e kane trajtuar si padi themeli pronesie nga vendimi i administruar nuk del qarte ne se jemi para objektit te pavertetesise se nje dokumenti, saktesimit te tij, apo pavlefshmerise se tij.

Nga sa siper ne rigjykim, del e domosdoshme administrimi i dosjes gjyqesore qe i perket vendimit nr. 671 date 15.07.1996 qe kundershtohet, pasi vetem me vendimin e administruar, nuk mund te arrihet ne konkluzione te qarta.

Po keshtu, keto jane perseritur dhe nga gjykata e apelit veçse i ka thelluar me tej gabimet, duke u shprehur ne dispozitiv te vendimit se; kundershtohet vendimi nr. 671 date 15.07.1996 i Gjykates se Rrethit Sarande, pra pa u shprehur per pasojat ne kuptim te nenit 508 te K.Pr.Civile.

Keshtu, qe ne rigjykim kjo verejtje per gjykaten e apelit vlen per gjykaten e shkalles se pare ne se pranohet padia.

Prandaj, sa siper te dy vendimet duhet te prishen dhe çeshtja te kthehet per rigjykim.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 522 date 09.10.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande dhe vendimit nr. 411

date 23.12.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Sarande me tjeter trup gjykues.



V. TUSHA Y. MYRTJA Z. PODA

141



VENDIM



Zamir Poda AnetarYlvi Myrtja AnetarVitore Tusha Anetare


PADITES SERJAN CENOLLI perfaqesuar nga av. Lindita Taku

I PADITUR SHOQERIA P.K “REXHEPI” perfaqesuar nga av. Ilir Selenica

SH.P.K “SUPERBETONI MAT” ne mungese

OBJEKTIDetyrim i te paditureve te me njohin pronar

mbi nje shtepi banimi te perbera nga 2+1 , banjo e 2 koridore e ballkon ndodhur ne rrugen “I. Tomini “

Baza Ligjore: Neni 83, 163 , 750 te Kodit Civil_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 2387 , date 15.06.1998 ka vendosur:Pranimin e padise duke detyruar Sh.P.K “Rexhepi” e Sh.P.K “Superbetoni Mati”te njohin pronar Serjan Cenollen mbi apartamentin e ndodhur ne Rr.” M. Gjollesha shk.1, ap.7 te perber nga 2+1 , banjo , koridor , ballkon .

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 11 , date 18.01.1999 ka vendosur: Prishjen e vendimit civil me nr.2387 date 15.06.1998 te Gjykates se rrethit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim .

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit pa parashtruar asnje shkak ligjor.

- Pala paditese ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te venimit nr.11 date 18.01.1999 te Gjykates se Apelit Tirane duke parastruar keto shkaqe :

- Nuk jane respektuar kerkesat e nenit 475 K.Pr.Civile pikat c dhe ç deri ne momentin e tanishem .

- Gjykata duhej te vendoste mospranimin sipas nenit 480 K.Pr.Civile .

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha , avokatin e pales paditese Lindita Taku qe kerkoi: prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane , avokatin e pales se paditur Ilir Selenica qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E N Ne kundershtim me kerkesat e nenit 475 te K. Pr.Civile, rekursi i paraqitur nga pala paditese nuk

permban te gjitha kerkesat e kesaj dispozite siç jane paraqitja e permbledhur e fakteve te çeshtjes (neni

142

475 /c i K.Pr.Civile) , shkaqet per te cilat kerkohet prishja e vendimit , duke ju referuar normave ligjore mbi te cilat mbeshtetet (neni 475/ç K.Pr.C) dhe nuk permban asnje nga shkaqet per te cilat ushtrohet rekursi siç parashikon neni 472 i K.Pr.Civile .

Shkresa e titulluar rekurs me teper synon qe te ze afatin , por qe deri ne momentin e gjykimit nuk eshte plotesuar me kerkesat e dispozitave proçeduriale te sipercituara.

Ne keto rrethana çmohet qe kjo çeshtje gabimisht ka kaluar per gjykim pasi ne dhomen e keshillimit beshtetur ne nenin 480 K.Pr.Civile duhet te vendosej mospranim i rekursit .

Ne kushtet kur mugon akti ne formen e kerkuar proçeduriale dhe nuk jane parashtruar shkaqe qe investojne gjykimin ne Gjykaten e Larte çmohet te pushohet .

PER KETO ARSYEKeshilli gjyqesor i Kolegjit Civil te Gjykates se Larte , ne baze te nenit 485 te KPCivile .

V E N D O S I Pushimin e gjykimit te çeshtjes ne Gjykaten e Larte.

Tirane, me 25.01.2000



143



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 25.01.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.1116/ 63 qe i perket:

KERKUESE: NAZMIE KENGA

PERSONA TE TRETE: ZYRA E HIPOTEKES LIBRAZHD.

FATMIR ALLIU.

OBJEKTI I PADISE:Korigjim i gabimeve te aktit te regjistrimit prane Zyres se Hipotekes Librazhd,

“Guzhina e Agjensise” ne emer te Fatmir Alliut.Baza Ligjore: Neni 388 te K.Pr.Civile.

_____

Gjykata e Rrethit Librazhd, me vendimin nr. 430 date 19.10.1998 ka vendosur:Korigjimin e shenimit ne rregjistrimin e pronesise se ndertesave private nr. 51 date 01.06.1992, ku figuron e regjistruar ne pronesi te pronarit Fatmir Alliu, nje njesi “Guzhine Agjensie” me vlere prej 49022 leke, duke hequr tek pjesa pershkruese e ketij shenimi grupfjalet “ si dhe dy zyrat e agjensise”.


“Lenien ne fuqi te vendimit nr. 430 date 19.10.1998 te Gjykates se Rrethit Librazhd”.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit, ka bere rekurs personi i trete Fatmir Alliu, i cili ka parashtruar:- Une jam pronar i gjithe objektit pasi e kam blere.- Per ish zyrat kam ne favorin tim nje vendim te formes se prere me date 20.05.1996.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e personit te trete Kristaq Simaku, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, pa pjesemarrje te avokatit te pales paditese, degjoi prokuroren Valentina Ahmeti qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se apelit duhet te prishet per zbatim te gabuar te ligjit.Ka rezultuar ne gjykime se paditesja Nazmie Kenga eshte nje nder trashegimtaret ligjore te rradhes

se pare te ndjerit Daut Rroca.Me vendimin e K.K.K.Pronave nr. 16 date 29.08.1994 eshte njohur e drejta e parablerjes,

trashegimtareve ligjore te Daut Rroces. Me te drejten e parablerjes qe buron nga ligji 7698 “Per K.K.K.Pronave” kerkuesja ka kerkuar korrigjimin e gabimeve te aktit te rregjistrimit prane Zyres se Hipotekes Librazhd, te pasurise se paluajtshme “Guzhina e Agjensise ne emer te pronarit Fatmir Alliut” mbeshtetur ne nenin 388 te

144

K.Pr.Civile, duke thirrur si persona te trete Fatmir Alliun dhe Zyren e Hipotekes Librazhd.Te dy gjykatat kane pranuar kerkesen duke urdheruar korrigjimin e pronesise se Fatmir Alliut.

Vendimet jane ne kundershtim me ligjin procedurial sepse objektit te padise nuk i pergjigjet baza juridike, pasi neni 388 i K.Pr.Civile, sherben per te ngritur kerkese per vertetimin gjyqesor te fakteve, kur nga fakti varet lindja, ndryshimi ose shuarja e te drejtave personale apo pasurore te kerkuesit dhe akti qe verteton ate eshte zhdukur, ka humbur dhe nuk mund te behet perseri, ose nuk mund te merret me ndonje rruge tjeter, ç’ka nuk rezulton ne kete çeshtje.

Ne gjykim ka rezultuar se personi i thirrur si person i trete, i interesuar per çeshtjen, sipas neneve 390 te K.Pr.Civile, Fatmir Alliu ka parashtruar interesa pronesie qe ka lidhje me vertetimin e faktit gjate gjykimit.

Ne keto kushte gjykata ne zbatim te nenit 392 te K.Pr.Civile, duhej te vendoste pushimin e shqyrtimit te çeshtjes, ne menyre qe palet qe mund t’i drejtohen gjykates me padi themeli sipas rregullave te pergjithshme.

Meqenese sa me siper kerkuesi nuk mund te bazoje kerkesen ne shkakun e mesiperm ( neni 388 i K.Pr.Civile) dhe meqenese ka lindur konflikt midis kerkuesit dhe personit te trete ( Fatmir Alliut ) per te drejten civile dhe duhej te vendosej pushimi i gjykimit ç’mohet qe çeshtja te kthehet per rigjykim ne gjykaten e apelit.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 8 date 11.01.1999, te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin e çeshtjes per





145



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 25.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr.1118/64 Akti qe i perket:

PADITES: MUHARREM MUÇI, perfaqesuar ne gjykim nga Av. Skender Kaçupi.

I PADITUR REPARTI USHTARAK NR.1015 GURAS POGRADEC

OBJEKTIDetyrim per pagim shume.

Baza ligjore : Neni 730 e vijues i Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Pogradec, me vendimin Nr. 385, date 20.07.1998 ka vendosur:“Pranimin e pjesshem te padise dhe detyrimin e te paditurit Repartit Ushtarak 1015 Guras, t’i paguaje paditesit Muharrem Muçi shumen 1.118.050 leke, rrjedhur nga kontrata e furnizimit”.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin Nr. 281, date 21.12.1998 date ka vendosur: “ Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 385, date 20.07.1998 te Gjykates se Rrethit Pogradec.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar shkaqe te ndryshme nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditesit Skender Kaçubi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, pala e paditur ne mungese, degjoi prokuroren Valentina Ahmeti qe kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit , pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte i bazuar ne ligj.Rezulton nga gjykimet se palet ndergjyqesa kane pasur midis tyre marrdhenie kontradiktore. Ne

baze te kontrates se furnizimit lidhur midis tyre ne vitin 1996, paditesi i ka furnizuar anes se paditur nje sasi prej 500 meter kub ( m3) dru zjarri. Ana e paditur detyrohej te shlyente vleren per kete sasi dru zjarri , ne nje afat deri me 31.12.1996, dhe ne rast moslikuidimi detyrohet te paguaj kushtin disiplinor ne masen 0.5% per cdo dite vonese.

Eshte pranuar ne gjykim se pas kalimit te afatit, me date 07.02.1997 pala e paditur, pa likuiduar faturen e pare ka likuiduar nje pjese nga fatura e dyte ne shumen 8.000 ( tetedhjetemije ) leke.

Pas kryerjes se ekspertimit kontabel eshte percaktuar si shume e pa shlyer 1.188.050 leke qe detyrohet pala e paditur per sasine e druve te furnizuara.

Pretendimet e ngritura ne rekurs kane te bejne me vleresimin e provave dhe nuk jane ne zbatim te asnje nga kushteve te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.

Ne keto rrethana çmohet qe çeshtja duhet te lihet ne fuqi.

146


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 281, date 21.07.1998 te Gjykates se Apelit Korçe.

Tirane, me 21.05.2000



147



VENDIM





PADITES: FARIE MUSAI, perfaqesuar ne gjykim nga Av. Haneme Bakia

I PADITUR 1. KADRI JAÇE

2. FATMIR MUSAI, ne mungese

OBJEKTIKallzim i nje punimi te ri dhe demin ekonomik te mundshem.

Baza Ligjore: Neni 303 i Kodit Civil dhe nenet 31,41 dhe 153 te K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin Nr. 416, date 31.07.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne prova e ne ligj

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin Nr. 371, date 02.12.1998 date ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit gjyqesor Nr. 416 date 31.07.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe te rrethit ka bere rekurs paditesja Farie Musai duke parashtruar keto shkaqe:

- Te paditurit ndertojne ne truallin qe une jam ish pronare duke me privuar nga e drejta qe me jep ligji “ Per kthimin dhe kompensimin e pronave”.

- Une kam kerkuar vazhdimisht pronen time, i cili vazhdon te jete i lire dhe askush s’mund te ndertoje ne te.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokaten e paditeses, Haneme Bakia qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe pranimin e padise, pala e paditur ne mungese, degjoi prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim , bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet per zbatim te gabuar te ligjit.Ka rezultuar ne gjykim se padia e ngritur nga Farie Musai me objekt kallzimin e nje punimi te ri dhe

demi ekonomik, bazuar ne nenin 303 te Kodit Civil eshte rrezuar me arsyetimin se paditesja nuk eshte pronare e siperfaqes mbi te cilen po ndertohet nga te paditurit Kadri Jace dhe Fatmir Musai.

Ne zbatim te nenit 303 te Kodit Civil dhe te objektit te padise se ngritur gjykatat duhet te analizonin dhe ti pergjigjeshin te gjitha kushteve thelbesore te padise. Keshtu paditesi mund te jete pronari, personi qe gezon nje te drejte tjeter reale, ose poseduesi , ai duhet te kete aresye te shqetesohet se nga punimi i ri i filluar nga te paditurit ne token e tij ose te tjeterkujt, mund t’i vije dem sendit ne pronesi ose ne posedimin e

148

tij. Pra punimi mund te filloje ne token e paditesit qe mund te jete pronar, te gezoje nje te drejte tjeter reale, apo posedues, gjithashtu punimi mund te filloje edhe ne token e te paditurve apo dikujt tjeter, mjafton qe paditesi te kete arsye te shqetesohet se nga punimi i ri mund t’i vije demi sendit ne pronesi apo posedim. Ne te gjitha rastet punimi nuk duhet te kete perfunduar ose te mos kete kaluar 1 vit nga fillimi i tij.

Prandaj sa me siper gjykata duhet te shpjegoje dhe analizoje te gjitha kushtet e nenit 303 te Kodit Civil, ne keto rrethana çmohet qe çeshtja te kthehet per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr.371, date 02.12.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe kthimin e çeshtjes

per rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 25.01.2000



149



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseZamir Poda AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITES: HAVA LLURI, e bija e Rexhepit dhe Eminese e vitlindjes 1951, banuese ne lagjen “Popullore” Shijak, perfaqesuar nga avokat Lili Robo.

I PADITUR: BALLKIZE CUKALI, ZELIHA BYLYKBASHI, KADRIE JAHAJ, RUKIE HAXHIU, XHAFER ADEMI, VAHID ADEMI, KUJTIM ADEMI, NICE ADEMI, trashegimtare te Ahmet Haxhiut perfaqesuar nga avokat Arqile Nini.

OBJEKTI I PADISENjohje bashkepronar mbi nje siperfaqe trualli 500 m2.

Baza ligjore: Neni 199 i Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 1472 date 8.10.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise se paditeses Hava Lluri kunder te paditurve Ballkize Cukali, etj. duke detyruar palen e paditur, trashegimtaret e Ahmet Haxhise te njohin bashkepronar te nje siperfaqe trualli 500 m2 mbi te cilen ka qene ndertuar hotel “Cameria” Durres, trashegimtaret e Rexhep Llurit.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 66 date 9.2.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 1472 date 8.10.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.Rrezimin e kerkese padise se paditeses Hava Lluri me te paditur Ballkize Cukali, etj. me objekt njohje bashkepronar si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja Hava Lluri e cila ka parashtruar keto shkaqe:

- Nga gjykata eshte zbatuar keq ligji.- Vendimi i gjykates se apelit nuk i permbahet kerkesave te nenit 310 paragrafi II pika 1 e 2 te

K.Pr.Civile dhe arsyetimi i tij eshte haptazi jo logjik.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, avokatin e paditeses Lili Robo qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, avokatin e te paditurve Arqile Nini qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,

V E R E NNe vitin 1951 eshte shtetezuar ne baze te vendimit nr. 5 te Komisionit te Strehimeve ne Durres hotel

150

“Çameria”.Me vendimin nr. 2467 date 16.8.1994, Gjykata e Rrethit Durres ka vendosur: “Vertetimin e faktit

juridik te pronesise se Ahmet Haxhise mbi nje truall prej 500 m2, qe ndodhet ne lagjen nr. 4, rruga “Nail Kondi” Durres, mbi te cilin ka qene hotel “Çameria”, prone e tij dhe qe eshte shembur nga shteti ne vitin 1979”. Si prove per vertetimin e pronesise se Ahmet Haxhise mbi truallin me siperfaqe 500m2 te cituar me siper ka sherbyer nje shkrese e Arkivit Shteteror te rrethit Durres me titull “Pasqyra e hoteleve te Durresit”. Mbi kete baze Komisioni i Kthimit dhe Kompesimit te Pronave ish Pronareve Durres me vendimin nr. 1703 date 23.11.1996 i ka kthyer trashegimtareve te Ahmet Haxhise pronesine e truallit me te drejte kompesimi meqenese trualli ishte i zene.

Paditesja Hava Lluri ne cilesine e trashegimtares ka kerkuar me padi drejtuar gjykates qe mbi kete siperfaqe trualli prej 500 m2 te njihen bashkepronare edhe trashegimtaret e Rexhep Llurit me pretendimin se ky i fundit ka qene bashkepronar mbi hotelin “Çameria” se bashku me trashegimlenesin e te paditurve te ndjerin Ahmet Haxhia.

Gjykata e shkalles se pare Durres e ka pranuar kerkese padine e paditeses kundrejt te paditurve duke i detyruar ato te njohin bashkepronare mbi siperfaqen objekt gjykimi edhe trashegimtaret e te ndjerit Rexhep Lluri me kete arsyetim:1.se nga shkresa me titull “Pasqyra e hoteleve te Durresit” del e qarte se pronar te hotel “Çameria” jane Ahmet Haxhia (trashegimlenesi i te paditurve) dhe Rexhep Lluri (trashegimlenesi i paditeses) dhe 2. se provat e tjera te administruara ne gjykim nuk e vertetojne te kunderten e shkreses se mesiperme.

Gjykata e Apelit Durres e ka rrezuar kerkese padine e paditeses si te pabazuar ne prova e ne ligj me arsyetimin: a) se shkresa e Arkivit Shteteror Durres paraqitur nga te dy palet nuk perben prove qe te vertetoje bashkepronesine pasi kjo shkrese nuk dihet se ne çfare viti eshte plotesuar, perse eshte plotesuar, b) se shkresa sipas pershkrimit del se eshte plotesuar pas vitit 1964, c) se shkresa nga te paditurit eshte shoqeruar e plotesuar edhe me prova te tjera shkresore dhe me deshmitare.

Vendimi i gjykates se apelit eshte i pambeshtetur ne ligj e ne prova dhe arsyetimi i bere ne vendim eshte alogjik per keto arsye:

1. Shkresa e nxjerr nga Arkivi Shteteror i rrethit Durres me titull “Pasqyra e hoteleve te Durresit” ka sherbyer si fillim prove me shkrese per vertetimin e faktit juridik te pronesise ne emer te Ahmet Haxhise. Gjykata e apelit gabon kur pranon vetem pronesine e Ahmet Haxhise dhe le menjane ate te Rexhep Llurit kur ato figurojne ne akt te dy si pronare.

2. Shkresa e siperpermendur ka dale nga nje institucion shteteror qe ka per detyre te ruaj aktet e hartuar ne vite. Kesaj shkrese nuk mund t’i mohohet fuqia provuese, ajo ka elemente te bollshme qe vertetojne se hotel “Çameria” ka patur dy pronare. Shkresa nuk eshte e copetuar, e grisur, e shuar, e gervishtur. Ajo nuk ka shtesa dhe çrregullime te tjera dhe mund te lexohet lehte.

3. Nga permbajtja e kesaj shkrese del e qarte se fakti i pretenduar nga paditesja eshte i vertete. Nga kjo shkrese dalin qarte elemente te bashkepronesise. Ne dosje nuk ka asnje prove tjeter qe te vertetoje te kunderten, shkresa eshte perpiluar shume vite me pare, pa e ditur cdo te behej me vone me pronen dhe pronaret e kesaj prone.

4. Shkresa ka te njejten vlere si per te paditurit ashtu dhe per paditesen. Ajo ka sherbyer si fillim prove me shkrese ne gjyq per vertetimin e faktit juridik dhe nuk ka si te mos sherbeje si fillim prove me shkrese per bashkepronesine midis Ahmet Haxhise dhe Rexhep Llurit. Ne kete shkrese thuhet shprehimisht se pronare te hotelit “Çameria” jane dy trashegimlenesit Ahmet Haxhia dhe Rexhep Lluri.

5. Nga shkresa rezulton dhe koha kur eshte perpiluar. Lidhur me kohen kur eshte perpiluar kjo shkrese, arsyetimi i bere nga gjykata e apelit eshte haptazi jo logjik. Ne fillim gjykata e apelit shprehet se shkresa e Arkivit Shteteror nuk rezulton se ne ç’vit eshte plotesuar dhe me tej po ne vendim theksohet qe ajo te jete hartuar pas vitit 1964. Sic shihet ne vendim nga e njejta gjykate te behen pohime kontradiktore. Ne kundershtim me sa provohet nga materialet e dosjes gjykata e apelit merr ne mireqenie faktin se kjo shkrese eshte perpiluar pas vitit 1964, po pa e argumentuar ate.

Nuk vihet ne diskutim fakti se shkresa eshte perpiluar kur hoteli ka qene ende i pashtetezuar. Nga aktet e tjera te dosjes del se hotel “Çameria” eshte shtetezuar ne vitin 1951, domethene qe kjo shkrese eshte plotesuar jo me vone se viti i shtetezimit.

6. Per te kundershtuar permbajtjen e shkreses qe analizuam me siper, pala e paditur ka paraqitur dhe prova me deshmitare si dhe disa deklarata, njera prej te cilave noteriale. Lidhur me provat deshmitare çmohet se nga gjykata e shkalles se pare drejt jane vleresuar si jo bindese per te kundershtuar permbajtjen e shkreses se arkivit.

Persa i perket deklaratave noteriale ato nuk perbejne prove, pasi provat nga gjykata merren ne séance gjyqesore. Deklaratat private te Ahmet Haxhise nuk perbejne prove pasi ata nuk jane paraqitur nga pala kundershtare (neni 262 i K.Pr.Civile). Perveç deshmitareve te paraqitur nga pala paditese disa nga deshmitaret e paraqitur nga pala e paditur pohojne faktin se:“ …Ne ate kohe ne hotel punonin dy vete, perveç Ahmet Haxhise punonte dhe Rexhep Lluri …”.

151

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 66 date 9.2.1999 te Gjykates se Apelit Durres dhe lenien ne fuqi te vendimit

nr. 1472 date 8.10.1998 te Gjykates se shkalles se pare Durres.

Tirane me 25.1.2000


Y. MYRTJA Z. PODA V. TUSHA

152



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesBashkim Caka AnetarNatasha Sheshi Anetare


PADITES: ELENI BIBAJA, banuese ne Tirane.

KOSTANDIN LEKA perfaqesuar nga avokatet Flutura Kona e Pranvera Strakosha.

I PADITUR: BASHKIA QYTETIT DURRES

JOLANDA GILA, banuese ne Durres, perfaqesuar nga avokat Dashamir Kore

OBJEKTI I PADISEAnullimi i vendimit te K.K.K.P. Nr. 353, date 4.2.1994,

njohjen pronar mbi ndertesen 4-kateshe dhe kthimin e saj.Baza ligjore: Ligji 7698 date 15.4.1993.

_____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 908 date 9.6.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 583 date 15.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e 2 vendimeve duke parashtruar keto shkaqe:

- Jemi pronare te baneses objekt gjykimi, pronesi qe e kemi fituar me kontrate shitjeje. Shitja eshte definitive dhe pa pakt riblerjeje.

- Ana e paditur ne vitin 1947 kete shitje e ka konsideruar si hua, dhe brenda 20 diteve kjo banese eshte shtetezuar.

- Shtetezimi i shtepise ka qene veprimi i parregullt i anes se paditur.- Gjykatat nuk kane patur parasysh dispozitat ligjore qe kane qene ne fuqi per momentin.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, avokatin e pales paditese F. Kona, P. Strakosha, qe kerkoi prishjen e vendimeve e gjykimin ne fakt, ate te pales se paditur D. Kore qe kerkoi lenien ne fuqi dhe prokurorin S. Hajno qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin per rishqyrtim ne apel dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se apelit duhet te prishet per shkelje te renda proceduriale dhe ceshtja te kthehet

153

per rishqyrtim ne gjykaten e apelit.Vendimi i gjykates se apelit nuk permban pjeset qe jane parashikuar ne nenin 310 K.Pr.Civile. Ketij

vendimi i mungon pjesa pershkruese arsyetuese. Ne vendimin e gjykates nuk gjejne pergjigje dhe argumenta pretendimet qe kane ngritur palet ne kerkesen e tyre ankimore. Gjykata ne vendimin e saj eshte mjaftuar vetem me renditjen e argumentave te vendimit te gjykates se shkalles se pare, pa mbajtur vete qendrim dhe pa u shprehur per bazueshmerine dhe ligjshmerine e ketij vendimi.

Ne rigjykimin e çeshtjes, gjykata e apelit duhet te kete parasysh sa siper dhe te shprehet ne vendim, pasi te shqyrtoje te gjitha pretendimet e ngritura nga palet, duke arsyetuar dhe argumentuar pretendimet e tyre, e pastaj te vendose me njeren nga menyrat e parashikuara nga neni 466 i K.Pr.Civile


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 583 date 15.12.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e çeshtjes

per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Durres, me tjeter trup gjykues.

Tirane me 20.1.2000


N. SHESHI B. CAKA TH. KONDI

154



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseAgron Lamaj AnetarValentina Kondili Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 26.01.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen civile Nr.1255/110 qe i perket:

PADITES: VASO KOÇI, banues ne Gjirokaster, (ne mungese)

I PADITUR: VAKEFI MYSLIMAN Gjirokaster, perfaqesuar ne gjykim nga Av.Z.Dilaver Rexhepi

OBJEKTINjohje pronesie.

_____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendimin nr.973, date 07.12.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin Nr.51, date 25.02.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder vendimit paditesi ka bere rekurs para Gjykates se Larte dhe me pretendimin se- Vendimi eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj kerkon prishjen e tij.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron A.Lamaj, Avokatin e te padiurit Z.Rexhep, i cili kerkon lenien ne fuqi te vendimit, Prokurorin Z. M.Bleta, i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim prane Gjykates se Apleit, si shqyrtoi bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Se vendimi i Gjykates se Apelit eshte i bazuar ne prova dhe ligj, pra eshte i drejte dhe per pasoje

duhet te lihet ne fuqi.Paditesi para Gjykates Rrethit Gjirokaster ka ngritur nje kerkese padi, te cilen ai e ka bazuar ne

Nenin 388 te K.Pr.Civile dmth. si kerkese per vertetim fakti. Po te shqyrtosh kerkesen del se permbajtja e saje eshte krejte ndryshe nga baza e saje ligjore, pra pretendimet qe ngre paditesi ne kerkese padine e tije nuk kane asnje baze ligjore. Pretendimet e paditesit drejtohen ne formen e pushimit te cenimit te pronesise. Duke patur gjithe keto gabime qysh ne paraqitjen e kerkeses paditesi nuk ka arritur te provoje gjate seances gjyqesore pretendimet e tije. Keshtu pushimi i cenimit kerkon se element te domozdoshem gezimin e nje te drejte qe e legjitimon personin te ngreje pretendimin e tije dhe kjo eshte pikerisht e drejta e pronesise. Paditesi nuk ka arritur gjate seances te provoje pretendimin se ai eshte pronar dhe nen kete cilesi eshte demtuar nga veprimet e te paditurit. Nje pretendim te tille paditesi e ka ngritur edhe ne padi te meparshme dhe keto jane rrezuar si te pa mbeshtetura ne ligj, vendime te cilat kane marre forme te prere.

Eshte provuar gjate seances se paditesi ka blere nga ana e paditur vetem godinen dhe me pas edhe nga K.K.K.Ponave ketije i eshte kthyer vetem kjo godine dhe jo trualli. Kete vendim paditesi nuk e ka

155

kundershtuar. Ne keto rrethana paditesi eshte njohur pronar vetem mbi godinen dhe çdo pretendim i tije per cenim pronesie mund te ndgrihet vetem per ate pjese per te cilen ai eshte njohur pronar. Ndersa per pretendimin tjeter vertetim fakti pronesie nje padi e tille nuk ka vend te ngrihet pasi paditesi pronen e tije e ka te njohur dhe te sanksionuar.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.51 ,date 25.02.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane, me 26.01.2000


A. LAMAJ V. KONDILI V. TUSHA

156



VENDIM





PADITES: FATMIR BRAHIMAJ, banues ne Sarande.

I PADITUR: SAZAN BRAHIMAJ, banues ne Sarande.

OBJEKTI I PADISERishikim te vendimit te Gjykates se Rrethit Sarande, date 14.08.1996.

Baza Ligjore: Neni 494/1 K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 295 Akti date 24.04.1998 ka vendosur:Mospranimin e kerkeses se paditesit Fatmir Brahimaj, per rishikimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Sarande, date 14.08.1996.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 318 date 10.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Sarande nr. 295 Akti date 24.04.1998.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe ate gjykates se shkalles se pare duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata padrejtesisht ka aresyetuar se jane shkelur afatet proceduriale per paraqitjen e kerkeses per rishikim.

- Gjykata nuk ka patur parasysh faktin qe une kam paraqitur kerkese ne daten 13.02.1997, per te cilen gjykata ka vendosur pushimin e gjykimit te çeshtjes ne daten 26.02.1997 dhe une nuk kam marre dijeni.

- Pas grumbullimit te provave, kam paraqitur kerkese padine ne daten 16.03.1998.- Edhe gjykata e apelit e ka anashkaluar kete fakt.- Prove te re kam paraqitur nje vendim te komisionit per kthimin dhe kompensimin e pronave,

nr. 274 e 274/1 date 08.02.1996 si dhe çertifikaten e trungut familjar te trashegimlenesit Veip Brahimaj, me date 12.10.1998 si dhe dy vendime te Gjykates se Rrethit Sarande me date 14.12.1998 dhe 25.04.1995.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese Kristo Qirko, qe kerkoi prishjen e vendimeve, ate te pales se paditur Haneme Bakia, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Saliko Hajno, qe çfaqi mendim per lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

157

V E R E NVendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi. Paditesi Fatmir Brahimaj, ka paraqitur kerkese per rishikimin e vendimit te fazes se pare te pjestimit,

te Gjykates se Rrethit Sarande me nr. 122 akti date 14.08.1996.Kerkesa mban daten 16.03.1998, kurse shenimi per paraqitje para gjykates se shkalles se pare

eshte i dates 06.04.1998.Me te drejte eshte konkluduar prej gjykatave, se kerkesa per rishikimin e vendimeve eshte paraqitur

jashte afateve ligjore, te parashikuara nga neni 496 te K.Pr.Civile. Keto afate ne baze te nenit 445 te K.Pr.Civile, jane prekluzive dhe per rrjedhoje nuk mund te rivendosen.

Pretendimi i paditesit ne rekurs se fillimi i ecies se afateve eshte percaktuar jo drejte, nuk qendron.Paditesi ka paraqitur para gjykates se shkalles se pare Sarande, kerkese per rishikimin e po ketij

vendimi ne date 07.01.1997. Me daten 26.02.1997, eshte vendosur pushimi i gjykimit te kesaj çeshtje dhe mandej, nga kjo date pas rreth 13 muajsh eshte paraqitur kerkesa objekt gjykimi.

Analiza e rrethanave te parashtruara me siper, verteton faktin se kerkesa eshte paraqitur jashte afateve ligjore dhe per rrjedhoje, me te drejte eshte vendosur mospranimi i kerkeses prej gjykates se shkalles se pare, vendim te cilin edhe gjykata e apelit e ka lene ne fuqi.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit me nr. 318 date 10.11.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.



V. KONDILI A. LAMAJ V. TUSHA

158



VENDIM





PADITES: AKP – DEGA SARANDE

I PADITUR: PAJTIM CAMA, DELVINE

PERSON I TRETE: RAZO SHEHU, DELVINE

ARJAN ZEJNATI, DELVINE

LUAN KULLAI, DELVINE

SEKSIONI I FINANCES DELVINE.

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e kontrates se shitblerjes nr. 3410 Rep e 3403 Kol,

date 26.07.1993 te Zyres Noterise Sarande. Baza Ligjore: Neni 92 i Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 482 date 25.09.1998 ka vendosur:Anullimin e kontrates se shitblerjes me nr. 3410 Rep e 3403 Kol date 26.07.1993 te lidhur midis Seksionit te Finances Delvine dhe Pajtim Cames si dhe kontrates se shitblerjes me nr. 3410 Rep e 3403 Kol date 26.07.1993 lidhur ndermjet Parkut te Mallrave Delvine dhe Pajtim Cames dhe duke qene palet ne mirebesim, kthimin e tyre ne gjendjen e mepareshme.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 22 date 26.01.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 482 date 25.09.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimeve dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim duke parashtruar keto shkaqe:

- Jane shkelur rende rregullat proceduriale, si ne gjykim ne shkalle te pare ashtu dhe ne gjykimin ne apel.

- Nuk eshte thirrur ne gjykim Seksioni i Finances i Rrethit Sarande.- Blerja ka qene e ligjshme, por une nuk kam bere hipotekimin, se ne vitin 1993, nuk

funksiononte Zyra e Hipotekes dhe me vone nuk jam lejuar prej gjykates.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, Prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

159

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.I padituri Pajtim Cama, ka privatizuar objektin “Dhome Riparimi” si dhe mallin perkates te ish PAM

Sarande, duke lidhur dhe kontraten e shitjes per objektin dhe truallin.Agjensia Kombetare e Privatizimit Dega Sarande, ka kerkuar konstatimin e pavlefshmerise se

kontrates se shitblerjes se objektit dhe truallit perkates duke parashtruar se privatizimi eshte bere ne kundershtim me kerkesat ligjore dhe akteve nen ligjore.

Pavaresisht nga shkeljet e lejuara ne privatizimin e ketij objekti, veprimi juridik per kalimin e pronesise, megjithese eshte bere me akt noterial nuk eshte rregjistruar.

Ne baze te nenit 83 te K.Civil, veprimi juridik per kalimin e pronesise se sendeve te palujtshme dhe te te drejtave reale, mbi to duhet te behet me akt noterial dhe te rregjistrohet, perndryshe nuk eshte i vlefshem.

Ne keto rrethana perderisa aktet noteriale nuk jane rregjistruar, veprimet juridike jane te pavlefshem e per rrjedhoje duke konstatuar pavlefshmerine e veprimit juridik drejt eshte vendosur dhe kthimi i paleve ne gjendjen e mepareshme, per te krijuar mundesine e privatizimit te objektit ne perputhje me kerkesat ligjore.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit me nr. 22 date 26.01.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.




160



V E N D I M





PADITES: Evriadh Kokedhima, ne mungese.

I PADITUR: Dega e Bankes se Kursimeve, Sarande, perfaqesuar nga juristet Kujtim Mara e Rudina Ziu.

OBJEKTI:Pagim i shumes 589 000 leke dhe i interesave perkatese,

ne baze te neneve 445 - 450 te K.Civil._____

Gjykata e rrethit gjyqesor Sarande, me vendimin nr.532, date 12.10.1998, ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.389, date 09.12.1998, ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te shkalles se pare dhe pranimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur, e cila, ka kerkuar prishjen e vendimit te Apelit, per keto shkaqe:

- Per zbatim te gabuar te ligjit;- Per vleresim te gabuar te provave.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi, pasi degjoi perfaqesuesit e pales se paditur qe kerkuan prishjen e vendimit te Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi ;

V E R E N:Vendimi nr. 389 date 09.12.1998 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, me te cilin eshte ndryshuar vendimi

nr. 532, date 12.10.1998 i gjykates se rrethit gjyqesor Sarande, duke vendosur pranimin e padise, eshte haptazi i kunderligjshem dhe arsyetimi i tij eshte haptazi jo logjik (neni 472, pikat “a” dhe “ç” i K.Pr.Civile). Nuk ka pasur asnje arsye te perligjur per te cenuar vendimin e gjykates se shkalles se pare, e cila ne themel e ka zgjidhur ceshtjen drejt duke rrezuar padine e paditesit Evriadh Kokedhima. Pretendimi i tij per detyrimin e pales se paditur, Deges se Bankes se Kursimeve Sarande, per tì paguar shumen 589.000 leke, jo vetem nuk ka gjetur mbeshtetje ne provat e administruara gjate gjykimit, por, per me teper, paditesi nuk ka percaktuar ne padine e tij as shkakun e saj. Ne fillim te cdo gjykimi duhet te percaktohet natyra e marrdhenies juridike qe lidh palet tek e cila e ka bazen konflikti i lindur midis tyre. Problemi do te qendronte ne ate se cfare te drejtash ka pasur paditesi ndaj pales se paditur dhe, anasjelltash, cilat kane qene detyrimet e kesaj te fundit ndaj tij, si dhe cila eshte gjendja faktike qe u eshte kundervene ketyre te drejtave duke i cenuar ato. Shpenzimi prej tij i shumes prej 589 000 leke, jo vetem qe ka mbetur ne kuadrin e nje pretendimi te paprovuar, por edhe sikur te ishte provuar ky fakt, perseri nuk do te lindte ndonje detyrim per

161

palen e paditur per ta rimbursuar ate shume, sepse midis paleve nuk rezulton te jete lidhur ndonje kontrate qe ta permbaje nje detyrim te tille dhe ne shumen perkatese, as nuk ka lindur ndonje detyrim i nje natyre jashtekontraktore.

Duke mos qene ne gjendje per te percaktuar shkakun ligjor te nje detyrimi te tille, paditesi ka bere vetem nje referim te pergjithshem tek nenet 445 - 450 te K.Pr.Civile, te cilat percaktojne ne nje kuader te pergjithshem natyren dhe karakteristikat e detyrimeve monetare. Por ky kuader i pergjithshem nuk eshte dhe nuk mund te jete i aplikueshem pa u percaktuar marrdhenia juridike konkrete, qe lidh dy pale te caktuara dhe, mbi bazen e se ciles lind nje detyrim monetar. Me te drejte pala e paditur ne parashtrimin e saj arsyeton se, “ ne rastin konkret veprimet e paditesit Evriadh Kokedhima jane kryer ne menyre arbitrare [ne qofte se me te vertete jane kryer] dhe ne kundershtim te hapur me procedurat perkatese, pa marre asnje urdher me shkrim dhe miratimin e fondit perkates per kryerjen e shpenzimeve [per riparimin e pretenduar te automjetit, sipas tij, te demtuar], veprime keto te detyrueshme per zbatim nga te gjitha subjektet shteterore.” Per me teper, paditesi ka pretenduar se automjeti i aksidentuar ka qene i siguruar dhe, per rrjedhoje, demi mund te mbulohej nga INSIG-u. Atehere pergjegjesia do te binte perseri mbi te per mosplotesimin e dokumentacionit te nevojshem e per moskryerjen e procedurave perkatese per perfitimin e shperblimit te sigurimit.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “b”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr. 389, date 09.12.1998 te gjykates se Apelit Gjirokaster, dhe lenien ne fuqi te

vendimit nr. 532 date 12.10.1998 te gjykates se rrethit gjyqesor Sarande.

Tirane, me 27.01.2000



162



V E N D I M





PADITES: VANGJEL ANAGNOSTI, SARANDE, perfaqesuar nga av. Kristo Qirko.

I PADITUR: KOMISIARIATI I POLICISE, SARANDE, ne mungese.

OBJEKTI:Kerkim sendi (skaf) ose demshperblim.

_____

Gjykata e rrethit gjyqesor Sarande, me vendimin nr.284, date 29.05.1998, ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.255, date 21.10.1998, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te shkalles se pare.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs paditesi Vangjel Anagnosti, e cili ka parashtruar keto shkaqe:

- Provat ne favor te pretendimeve te paditesit jane te plota, por gjykata nuk i ka marre ato.- Vendimi eshte i pabazuar dhe alogjik.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi, pretendimet e perfaqesuesit te paditesit qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe pranimin e padise, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N:Vendimi nr.255 date 21.10.1998 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, me te cilin eshte lene ne fuqi

vendimi nr. 284 date 29.05.1998 i gjykates se rrethit gjyqesor Sarande, eshte i pabazuar, sepse te dyja gjykatat nuk kane bere nje hetim te plote e te gjithanshem te te gjitha rrethanave te ceshtjes, gje qe do te conte edhe ne perfundime te ligjshme per zgjidhjen e saj.

Ka rezultuar se paditesi ka poseduar nje skaf, me madhesi dhe karakteristika te percaktuara qarte. Me daten 17.12.1996 ai eshte kapur ne lundrim ne kanalin e Butrintit nga forcat e policise, te cilat, me nje proces-verbal kane vendosur bllokimin e skafit dhe lenien e tij ne rruajtje te P.R.K. (policise se rruajtjes se kufirit).

Te dy gjykatat kane arsyetuar qe paditesi, duke mos qene pronar, sepse i kane munguar dokumentat e plota te pronesise, nuk legjitimohet ne kerkimin e tij per kthimin e sendit apo te kundervleftes se tij.

Ky perfundim i gjykatave eshte alogjik. Eshte e vertete qe paditesi, kur eshte kapur ne lundrim nuk ka pasur me vehte asnje dokument per skafin (as dokumenta pronesie, as dokumenta lundrimi e as certifikate rregjistrimi). Megjithate ai me vone ka paraqitur certifikaten e rregjistrimit te skafit ne regjistrin e

163

portit te Korfuzit dhe kontraten e blerjes se tij nga shitesi grek Jorgjios Kurvanis; te cilat ndodhen ne dosjen e mepareshme te kesaj ceshtjeje, qe eshte kerkuar nga avokati i paditesit qe te administrohet ne gjykimin e ri (f.14 e dosjes).

Administrimi dhe vleresimi i dokumentave te dosjes se mepareshme ishte i domosdoshem per te provuar pronesine e paditesit.

Nderkohe paraqitja ne gjyq e pales se paditur personalisht do te ishte e domosdoshme per efekt prove (neni 182, pika “1” i K.Pr.Civile). Prandaj te dyja gjykatat duhej te kishin bere te gjitha perpjekjet qe te siguronin pjesemarrjen ne gjyq te pales se paditur. Ne pamundesi te paraqitjes se pales se paditur, ose, ne rastin me te mire, se bashku me te, duhet te thirren per te deshmuar edhe personat qe si rezultat i detyres se tyre kane marre pjese ne bllokimin e skafit. Ne vartesi te nje hetimi te plote e te gjithanshem do te konkludohet ne se skafi qe i eshte bllokuar paditesit ekziston apo jo. Ne vartesi te ketij perfundimi do te qendroje padia e ngritur si padi rivendikimi apo do te kerkohet vetem shperblimi i demit, duke ndryshuar shkakun e padise.

Gjithesesi, ne te dyja rastet, duhet te konkludohet paraprakisht ne se skafi eshte konfiskuar apo duhet te konfiskohet per shkak se me te eshte kryer kundervajtje, apo duhet tì kthehet pronarit.

Marrja e te gjitha provave qe kane rendesi vendimtare per zgjidhjen e ceshtjes (neni 472, pika “c” e K.Pr.Civile), do te mundesoje dhenien e nje vendimi te bazuar ne ligj


V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr. 255, date 21.10.1998 te gjykates se Apelit Gjirokaster dhe kthimin e ceshtjes

per rigjykim ne gjykaten e Apelit Gjirokaster, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 27.01.2000



164



VENDIM





PADITES: BASHKIM DENAJ, banues ne Vlore, perfaqesuar nga avokat Kastriot Brahimucaj

I PADITUR: BASHKIA VLORE, K. K. K. P. VLORE

PERSONI I TRETE: MELEQ LICAJ, banues ne Vlore

OBJEKTI I PADISEAnullimi i vendimit te KKK Pronave dhe njohje pronesie.

Baza ligjore neni 388 K.Pr.Civile dhe udhezimi Nr. 3 date 21.6.1993 i Keshillit Ministrave.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 1118 date 24.9.1998 ka vendosur:Pranimin e padise. Vertetimin e pronesise se trashegimtareve te Feti Licaj mbi nje truall prej 350 m2, i ndodhur ne lagjen “Muradie” Vlore.Ndryshimin e vendimit nr. 4 date 9.6.1994 te komisionit te kthimit te pronave ne piken 1/a duke i dhene te drejte kompesimi per siperfaqen qe posedohet prej paditesit.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 633 date 11.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs personi i trete i cili kerkon prishjen e vendimeve te gjykates se apelit dhe te shkalles se pare duke parashtruar keto shkaqe:

- Siperfaqja prej 141 m2 nuk eshte truall i zene ne kuptimin e nenit 1 te udhezimit nr. 3, date 21.6.1993, nuk eshte truall funksional i baneses.

- Sipas ligjit te kohes organi kompetent per dhenien e lejes se ndertimit ka qene keshilli popullor i qytetit dhe jo keshilli popullor i lagjes. Dokumenti i paraqitur nga paditesi vendimi nr. 20 date 20.1.1984 eshte dokument fiktiv, eshte fotokopje dhe asnjehere nuk eshte paraqitur origjinali. Nuk del qarte nese siperfaqja prej 141 m2 qe disponon paditesi, eshte ne perdorim nga paditesi si oborr dhe hyrje banese apo eshte truall ne perdorim per nevoja publike.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, avokatin e pales paditese K. Brahimaj qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi lenien ne fuqi dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NKa rezultuar gjate gjykimit se paditesi Bashkim Denaj ka blere nje banese nga shtetasi Arif Kanxhi,

te cilen me leje te rregullt nga organet kompetente te asaj kohe, e ka rrethuar me mur dhe ka ndryshuar

165

porten e hyrjes kryesore.Me vendim te kk pronave Nr. 41 date 9.6.1994, i eshte kthyer personit te trete Meleq Licaj nje

siperfaqe 350 m2 nga te cilat 141 m2 i jane kthyer ne truallin e paditesit.Ky vendim i komisionit te kthimit te pronave eshte kundershtuar nga paditesi dhe gjykatat ja kane

pranuar kerkesen duke e konsideruar kete siperfaqe prej 141 m2 si truall te zene dhe duke kompesuar personin e trete sipas ligjes.

Gjykatat kane arritur ne konkluzionet e mesiperme pasi kane analizuar provat e paraqitura nga palet dhe pasi kane kryer ekspertimin. Duke u bazuar ne nenin 4 dhe 6 te ligjes nr. 7698 date 15.4.1993 dhe udhezimet nr. 3 date 21.6.1993 te Keshillit te Ministrave, trualli i pretenduar nga personi i trete, eshte pjese funksionale e baneses se paditesit, e blere prej tij para 13 vjeteve.

Ne keto rrethana, pretendimet e ngritura ne rekurs, kane te bejne me bazueshmerine e vendimeve ne prova dhe ne mbeshtetje te nenit 472 te K.Pr.Civile, nuk e investojne Gjykaten e Larte.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 633 date 11.12.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane me 20.1.2000


N. SHESHI M.SARACI B. CAKA

166



VENDIM





PADITES: FATIRI LEKA, banuese ne Vlore

I PADITUR: BANKA E KURSIMEVE, Dega Vlore

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e aktit administrativ, kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme, pagim page.

Baza ligjore: neni 324 K.Pr.Civile dhe nenet 146, 155, te K. Punes._____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 1310 date 8.10.1998 ka vendosur:Pranimin e padise, duke detyruar anen e paditur te shpalle pavlefshmerine e urdherit administrativ date 28.8.1998 dhe date 24.8.1998. Detyrimi i anes se paditur t’i paguaj pagen, duke filluar nga dita e lirimit nga detyra.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 619 date 8.12.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt rrezimin e padise per kthim ne pune. Detyrimin per pagimin e pages per 1 vit. Lenien ne fuqi per pjeset e tjera.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesja nuk ka provuar me prova bindese kerkimet e saj dhe nuk ka qene ne gjendje te vertetoje te kunderten e provave dhe fakteve te paraqitura nga ana jone. Zgjidhja e kontrates se punes ka qene per shkaqe te justifikuara prandaj nuk i takon dhe shperblimi per 1 vit.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe rigjykimin ne rreth dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E NGjate gjykimit ka rezultuar se paditesja ka qene ne marredhenie pune prane anes se paditur Banka e

Kursimeve, Dega Vlore dhe per shkelje te perseritura me date 28.8.1998 eshte larguar nga puna.Pala e paditur e ka bazuar vendimin e saj ne nje akt kontrolli, ne te cilen ajo si arketare, banka ka

rezultuar ne nje teprice prej 70 lekesh si dhe ne kontrollin e bere me date 15.7.1998 ka rezultuar me nje diference prej 1100 lekesh.

Paditesja ka kerkuar ne gjykate pavlefshmerine e aktit administrativ, kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme dhe pagimin e pages nga dita e largimit nga puna deri ne ekzekutimin e vendimit.

Gjykata e shkalles se pare ne kundershtim me ligjin e ka trajtuar mosmarreveshjen midis paleve per largimin nga puna si marredhenie juridike administrative dhe per rrjedhoje ka vendosur pavlefshmerine e

167

aktit administrativ. Ne kete aspekt, me te drejte gjykata e apelit duke ju referuar dispozitave te Kodit te Punes ka vendosur rrezimin e kerkeses se paditesit per rikthimin ne pune.

Gjithashtu gjykatat ne kundershtim me ligjin kane vendosur edhe anullimin e urdherzhdemtimit te dates 24.8.1998 kur nje kerkese e tille nuk eshte kerkuar nga paditesja as ne kerkese padi dhe as gjate zhvillimit te gjykimit, duke vepruar keshtu ne kundershtim me dispozitat nenet 6 dhe 28 te K.Pr.Civile, ku shprehimisht thuhet se gjykata duhet te shprehet per te gjitha kerkesat qe parashikohen ne padi, pa kaluar kufijte e saj, duke u mbeshtetur ne te drejten dhe ne parimin e paanesise (neni 28).

I gabuar eshte vendimi i gjykatave edhe persa i perket detyrimit te anes se paditur per pagimin e pages paditeses per 1 vit. Dalja me teprice dhe mungesa te paditeses ne arken e Bankes se Kursimeve ku ajo punonte, sipas permbajtjes se nenit 153/3 te Kodit te Punes perben shkak te arsyeshem per largimin e saj nga puna, sepse kjo dispozite ….”konsideron si shkaqe te arsyeshme ne ngarkim te punemarresit vetem ato raste kur ai vepron me faj te rende, ndonese thyen ne menyre te perseritur disiplinen ne pune, megjithe paralajmerimet e punedhenesit”.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 619 date 8.12.1998 te Gjykates se Apelit Vlore per rrezimin e kerkeses

per kthimin ne pune.Ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit dhe rrezimin e padise per pagimin e pages per 1 vit si

dhe per urdher zhdemtim.

Tirane me 20.1.2000


N. SHESHI M. SARACI B. CAKA

168



VENDIM




me pjesemarrjen e prokurores Valentina Ahmetaj ne seancen gjyqesore te dates 27.1.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 922/15 qe i perket:

PADITES: AGJENSIA DOGANORE “KRISTAL” DURRES

I PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHSHME E DOGANAVE TIRANE

OBJEKTI I PADISEAnullimin e urdherit administrativ te Drejtorise se Pergjithshme me nr. 4010

date 25.6.1996 dhe detyrimin ne kthimin e shumes 4.820.077 lekesi dhe rifillimin e aktivitetit doganor.

_____

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 145 date 20.11.1998 ka vendosur:Anullimin e urdherit administrativ me nr. 4010 date 25.6.1996 te Drejtorise se Pergjithshme Tirane (duke urdheruar qe ana paditese te filloje aktivitetin e saj). Detyrimin e pales se paditur t’i ktheje pales paditese shumen 4.820.077 leke te mbajtur padrejtesisht.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ne shqyrtimin e ceshtjes dhe ne vendimin e marre nuk eshte mbeshtetur ne ligj.- Ne baze te udhezimit nr. 20 date 29.12.1995, te vendimit te Keshillit te Ministrave nr. 151 “

Per garancine” agjensia doganore “Kristal” ka marre persiper detyrimin per tranzitimin e 52,8 ton kafe nga Durresi – Qafe-Thane – Maqedoni.

- Por ky tranzitim nuk eshte realizuar, sepse:- Rimorkiot e dy automjeteve jane gjetur pa mall te braktisura midis dy pikave doganore.- Ne asnje regjister te zyres doganore dhe te Policise Kufitare nuk eshte regjistruar mbrritja e

mallit dhe e automjeteve.- Nga Dogana Maqedonase eshte konfirmuar zyrtarisht se ky mall nuk ka mbrritur ne ate

dogane.- Gjykata me nje arsyetim allogjik pranon mospergjegjesine e pales paditese ne shoqerimin e

mallit.- Nuk jane kryer detyrat e percaktuara ne vendimin e Kolegjit Civil Nr. 88 date 4.2.1998

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, avokatin e pales paditese Hajri Shehu qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit, prokuroren Valentina Ahmetaj qe u shpreh per prishjen e vendimit e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

169

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane Nr. 145 date 20.11.1998, me te cilin eshte vendosur: Anullimi i

urdherit administrativ nr. 4010 date 25.6.1996 i Drejtorise se Pergjithshme Tirane (duke urdheruar qe ana paditese te filloje aktivitetin e saj) dhe detyrimi i pales se paditur t’i ktheje pales paditese shumen 4.820.077 leke, eshte i pambeshtetur ne ligj. Nga kjo gjykate nuk jane zbatuar detyrat e caktuara nga Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit, me vendimin nr. 88 date 4.2.1998 duke vepruar ne kundershtim me kerkesat ligjore, e pikerisht nenin 486 te K.Pr. Civile. Ne kete dispozite proceduriale percaktohet, se udhezimet dhe konkluzionet e Gjykates se Kasacionit jane te detyrueshme per gjykaten qe rishqyrton ceshtjen.

Gjykata e apelit pasi e ka shqyrtuar ceshtjen ka arritur ne konkluzionin se pala paditese, agjensia doganore “Kristal”, nuk ka pergjegjesi per kalimin tranzit te mallit prej 52.8 ton kafe e ngarkuar ne dy automjete me destinacion Dogana “Durres” – Maqedoni, me arsyetimin se kete tranzitim malli e ka marre persiper Policia Doganore, me procesverbalin date 15.6.1996. Rrjedhoje e ketij arsyetimi gjykata ka vendosur te pranoje kerkesen e pales paditese.

Por, nje perfundim i tille nuk gjen mbeshtetje ligjore. Ne zgjidhjen e kesaj mosmarreveshje gjykata e apelit nuk ka interpretuar e zbatuar drejt detyrimet ligjore te percaktuara ne Kodin Doganor, ne vendimin e Keshillit te Ministrave nr. 151, date 5.4.1994 dhe udhezimin e Ministrit te Financave nr. 20 date 29.1.1995.

Nga provat e administruara ne dosjen gjyqesore rezulton se pala paditese (agjensia doganore “Kristal”) me vullnetin e saj ka vendosur garancine “2” per shoqerimin e sasise se mallit prej 52.8 ton kafe ne destinacionin perkates. Kjo garanci eshte bere ne perputhje me dispozitat ligjore te sipercituara, si dhe me kerkesat e udhezimit nr. 8 date 29.12.1995 te Ministrit te Financave.

Ne keto akte ligjore, nuk parashikohet ne asnje rast qe mund te shkarkoj garantuesin, nga pergjegjesia e garancise. Ai, mban pergjegjesi deri ne momentin e kalimit te mallit ne tranzit, sipas destinacionit te paracaktuar me pare ne dokumentin e garancise. Ne baze te udhezimit te Ministrit te Financave percaktohet se mbyllja e garancise behet ne Zyren Doganore Kufitare, ne te cilen perfundon tranzitimi i mallit.

Ne ceshtjen ne shqyrtim eshte vertetuar se malli nuk ka mbrritur ne destinacion dhe se pala paditese agjensia doganore “Kristal” nuk e ka shoqeruar mallin nga Porti i Durresit per ne Doganen Qafe-Thane e Doganen Maqedonase. Keto fakte tregojne se tranzitimi i sasise se kafese prej 52,8 ton nuk eshte realizuar, dhe se paligjshmeria e lejuar ne kete tranzitim eshte evidente. Ne kete paligjshmeri, kane dhene ndihmesen e tyre edhe organet doganore, nepermjet Policise Doganore me pergjegjes Isa Avdylin.

Ne keto kushte, Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte cmon qe ceshtjen ta ridergoj per shqyrtim, me qellim qe te zbatohen drejt dispozitat ligjore te cituara ne kete vendim, si dhe te zbatohen te gjitha detyrat e caktuara ne vendimin e meparshem te Kolegjit Civil.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 145 date 20.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne gjykaten e apelit, me tjeter trup gjykues.

Tirane me 27.1.2000



170



VENDIM




me pjesmarrjen e prokurorires Valentina Ahmetaj,ne seancen gjyqesore te dates 27.01.200 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr.927 qe i perket:

PADITES: PERPARIM BASHA , TIRANE

I PADITUR: NDERMARRJA E UJSJELLESIT TIRANE

OBJEKTI I PADISEPagim page per nje vit kohe, konforme nenit 55/3 te Kodit te Punes.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr.1185 date 01.04.1998, ka vendosur:Pranimin e padise duke detyruar ndermarrjen e Ujesjellesit Tirane me cilesine e punedhenesit te paguaje paditesit Perparim basha me cilesine e punemarresit pagen e nje viti per periudhen 31.12.1997, deri me 31.12.1998, duke e konsideruar zgjidhjen e kontrates se punes te menjehereshme pa shkaqe ligjore.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr. 1715,date 08.12.1885, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit civil Nr. 1185 , date 01.04.1998, te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimeve e rrezimin e kerkese padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Nga pikpamja proceduriale, gjykata ne dispozitiv eshte shprehur per pranimin e kerkese padise, ç’ka nenkupton edhe rikthimin e tij ne punen e mepareshme , gje e cila vjen ne kundershtim me dispozitat e Kodit te Punes

- Arsyetimi i vendimit nuk eshte rrjdhoje e nje hetimi te plote e te gjithaneshm.- Nga gjykata interpretohet gabimishte permbajtja e paragrafit te trete te nenit 153 te Kodit te

Punes.- Largimi nga puna eshte i drejte dhe i bazuar ne nenin 154 te Kodit te Punes.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, prokuroren Valentina Ahmetaj qe u shpreh per rpishjen e vendimit e dergimin e çeshtjes per rigjykim dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane Nr. 1715, date 18.12.1998, me te cilin eshte lene ne fuqi

vendimi i Gjykates se shkalles se pare Tirane, eshte i mbeshtetur ne ligj, e si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.Eshte vertetuar ne gjykim se objekt i shqyrtimit gjyqesor midis paleve pjesmarres ne proces rikthimi i

paditesit ne punen e meparshme, e pagimin i pages per nje vit kohe.

171

Gjykata e shkalles se pare dhe e Apelit , pasi e kane shqyrtuar çeshtjen kane vendosur te pranojne kerkesen e paditesit per pagimin e pages dhe nuk jane shprehur ne vendim ne lidhje me kerkimin tjeter te paditesit, per rikthim ne pune.

Kolegji Administrativ çeshtjen e shqyrton mbi rekursin e pales se paditur (Ndermarrja e Ujesjellesit Tirane), e cila pretendon se zgjidhja e dhene nga gjykata nuk eshte drejte, pasi ne pjesen urdheruese te vendimit shprehet : "Pranimi i kerkese padise” ç’ka nenkupton edhe rikthimin e paditesit ne punen e mepareshme. Njikohesishte kundershtojne edhe zgjidgjen tjeter per pagimin e pages per nje vit kohe.

Keto pretendime çmohen se jane te pa mbeshtetura ne ligj. Ne te dy vendimet gjyqesore, ne pjesen arsyetuese te tyre behet fjale vetem per argumentimin juridik ne lidhje me pranimin e kerkeses, per pagimin e pages per nje vit kohe. Edhe ne pjesen hyrese te dy vendimeve gjyqesore, objekti i padise eshte reduktuar vetem ne pagim page. Rrjedhoje e kesaj gjendjeje ka bere qe gjykata ne vendim te shprehet vetem per zgjidgjen e kesaj kerkese. Prandaj pretendimi i pales se paditur se ne kete dispozitiv te vendimeve gjyqesore nenkuptohet edhe rikthimi ne pune i paditesit, eshte i pa bazuar.

Pranimi i kesaj kerkese ( pagimi i pages per nje vit kohe) eshte zgjidhur drejte. Ne rigjykim eshte pranuar se paditesi ka qene ne mardhenie pune prane anes se paditur ne detyren inxhinjer investimesh, pa afat te caktuar. Nga punedhenesi nuk jane respektuar afatet e parashikuara nga neni 143/1 proçedurat e pushimit nga puna neni 146/3 te Kodit te Punes, e per rrjedhoje drejte eshte aplikuar neni 153/3 i ketij Kodi per dhenien e pages per nje vit kohe pune.

Pretendimet e pales se paditur kane te bejne me vleresim provash, te cilat nuk jane objekt shqyrtimi ne Gjykaten e Larte ( neni 472 i kodit te procedures Civile).

Kolegji Administrativ çmon se ne vendimet gjyqesore duhej te gjente pasqyrim e shprehej, edhe kerkimi tjeter i paditesit , per rikthimin ne pune.

Ne legjislacionion e punes nuk parashikohet ne asnje dispozite, qe gjykatatkane te drejte te vendosin per rikthimin e punonjesve, ne punen e meparshme.

Prandaj nuk ka asnje arsye ligjore qe çeshtja ne kete pjese formalishte te degohej per rishqyrtim . Ne kte opjese vendimi gjyqesor duhet te plotesohet duke u shprehur per mospranimin e kesaj kerkese, si te pambeshtetur ne ligj.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit Nr. 1715,date 18.12.1998 te Gjykates se Apelit Tirane. Me plotesimin,

rrezimin e kerkeses per rikthim ne pune.



M. SARAÇI N. SHESHI TH. KONDI

172



VENDIM





PADITES: SAJDE AGOLLI banuese ne Gramsh

I PADITUR: 1. DREJTORIA RAJONALE E SIGURIMEVE SHOQERORE ELBASAN

2. DREJTORIA E SIGURIMEVE SHOQERORE GRAMSH.

OBJEKTI I PADISEKthim ne punen e meparshme dhe detyrimin e anes se paditur

te paguaje pagen nga data 1.4.1998Baza ligjore: Neni 144 i Kodit Punes.

_____

Gjykata e Rrethit Gramsh, me vendimin nr. 110 date 15.10.1998 ka vendosur:Pranimin pjeserisht te padise. Detyrimin e anes se paditur te demshperbleje paditesen Sajde me pagen e 1 viti nga 1.4.1998 deri me 1.4.1999.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 579 date 14.12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Gramsh.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon ndryshimin e vendimit per pagen duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesja Sajde eshte pushuar nga puna per shkak se eshte shkurtuar organika dhe per mosplotesim kriteresh te arsimit per te punuar ne kete drejtori. Vendi i punes kerkon arsim te larte dhe jo te mesem. Paga e dhene paditeses per 1 vit eshte e larte, duke marre parasysh shkarkimin e largimit nga puna.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rishqyrtim per zbatim te

gabuar te ligjes.Ka rezultuar gjate gjykimit se paditesja Sajde Agolli ka qene ne marredhenie pune prane anes se

paditur me detyre “revizore e bujkut privat”. Me shkresen date 28.3.1998 ana e paditur i komunikon paditeses largimin nga puna per shkak te mosplotesimit te kriterit te arsimit, gje qe u pa ne kuadrin e riorganizimit te Institutit te Sigurimeve Shoqerore.

173

Paditesja ne kerkese padi ka kerkuar kthimin ne punen e pare dhe detyrimin e anes se paditur ti paguaje pagen.

Gjykatat edhe duke ju referuar nenit 144 te Kodit te Punes, e kane gjetur te pambeshtetur largimin nga puna e mbi kete baze kane detyruar anen e paditur t’i paguaje pagen per nje vit, ne baze te nenit 155/3 te Kodit te Punes.

Ne percaktimin e shkaqeve te largimit nga puna, gjykata e rrethit dhe ajo e apelit qe ka lene ne fuqi vendimin e saj, kane gabuar dhe vendimet e tyre jane allogjike e te pambeshtetura ne ligj. Gjykatat nuk kane patur parasysh nenet 29 e 309 te Kodit Pr.Civile, kur shprehen se: Per te arritur ne nje konkluzion te drejte e te bazuar ne ligj, gjykata e mbeshtet vendimin e saj ne provat e paraqitura nga palet, duke shqyrtuar ne teresine e tyre te gjitha rrethanat e ceshtjes.

Ne rigjykimin e ceshtjes gjykata duhet te kete parasysh sa siper per te arritur ne nje konkluzion te drejte e te bazuar ne ligj. Per shqyrtimin e ceshtjes, gjykata duhet t’i referohet nenit 138/3 te Kodit te Punes, ku perfshihen pushimet nga puna qe ndodhin per arsye ekonomike, teknike ose te organizimit qe kerkojne ndryshime ne planin e punesimit. Ne qofte se ndodhemi para ketyre shkaqeve, atehere sipas nenit 153/I punedhenesi dhe punemarresi ne cdo kohe mund te zgjidhin menjehere kontraten per shkaqe te arsyeshme.

Ne lidhje me sa siper, pra neqoftese ndodhemi para zgjidhjes se menjehershme te justifikuar te kontrates se punes nga punedhenesi, atehere per pasojat financiare, gjykata duhet te kete parasysh nenin 154/3 te Kodit te Punes.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 579 date 14.12.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim Gjykates se Apelit Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane me 27.1.2000


B. CAKA N. SHESHI TH. KONDI

174



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesMetush Saraçi AnetarNatasha Sheshi Anetare


PADITES: SHOQERIA “AMIDO” sh.p.k. Tirane perfaqesuar nga av. Ilir Selenica.

TE PADITUR: K. K. K. TE PRONAVE

FAMILJA “QOSHJA”, perfaqesuar nga av. Vladimir Germenji.

BASHKIA E TIRANES, perfaqesuar nga Rinalda Dhamo.

OBJEKTI I PADISEKundershtim i vendimit nr. 262 date 10.07.1995

te Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit Pronave.Baza Ligjore: Ligji nr. 7698 date 15.04.1993.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 2285 date 26.03.1996 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 4083 date 12.07.1996 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit me vendimin nr. 180 date 22.01.1997 ka vendosur Prishjen e vendimit nr. 4083 date 12.07.1996 te Gjykates se Apelit Tirane dhe te vendimit nr. 2285 date 26.03.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe kthimin e çeshtjes per gjykim ne gjykaten e apelit me tjeter trup gjykues.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 109 date 24.06.1998 ka vendosur.Pranimin e padise duke anulluar vendimin e K.K.K.Pronave nr. 262 date 10.07.1995, pika 3 e 4 e ketij vendimi per siperfaqen 350 m2, qe perbehet nga lokali, anekset perkatese te tij si dhe pjesen funksionale e ketij lokali. Urdherohet kompensimi me siperfaqe ekuivalente prane qendrave te banuara ne perputhje me planin rregullues.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit ka dale jashte gjykimit, pasi nuk percakton se cilen pike te vendimit te komisionit ndryshon.

- Gjykata ben interpretim te gabuar dhe te njeaneshem te udhezimit nr. 3 date 21.06.1993 te K.M, pasi trualli i zene me ndertime te perhereshme eshte vetem siperfaqe ndertimore.

175

- Ne vertetimin e pronesise se paditesit, ai ka vetem 67 m2 pasi trualli tjeter eshte prone e jona. Kontrata e dhurimit ben fjale vetem per lokalin dhe jo truallin. Trualli ne ate kohe, ka qene prone e shtetit. Paditesit t’i njihet vetem siperfaqja prej 72.25m2 qe zene godinat, ashtu siç eshte percaktuar nga ekspertet.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, avokatin e pales paditese Ilir Selenica, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, ate te pales se paditur av. Vladimir Germenji, qe kerkoi prishjen e rrezimin e padise dhe prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e dergimin per rigjykim ne gjykaten e apelit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit eshte i pambeshtetur ne ligj, allogjik dhe si i tille duhet te prishet dhe

çeshtja te dergohet per rishqyrtim.Nga materialet e çeshtjes ka rezultuar, se ne baze te lejes se ndertimit te dhene me date

11.10.1990, Ramadan Murati, ka ndertuar nje lokal bar-bufe, te cilin me vone me aktin noterial nr. 5835 Rep dhe nr. 1452 Kol date 19.06.1992, ja dhuron firmes “Amido” duke u bere ky i fundit pronar.

Ky lokal dhe siperfaqja qe i sherben ketij lokali, eshte ndertuar ne pronen e pales se paditur, trashegimtareve “Qoshja” prone kjo e kthyer me vendimin nr. 262 date 10.07.1995 te K.K.K.Pronave.

Ana paditese, kerkon anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave, per pjesen qe ze lokali dhe siperfaqja, pjese funksionale e saj.

Ne zbatim te detyrave te lena nga Gjykata e Kasacionit, gjykata e apelit ka caktuar nje grup ekspertesh, duke i lene dhe detyrat perkatese.

Gjykata e apelit ne vendimin e saj, ndonese eshte mbeshtetur ne aktin e ekspertimit, ne kontraten e dhurimit, konkluzionet e saj nuk jane te sakta dhe te bazuara, por arrihet ne nje perfundim qe nuk gjen mbeshtetje ligjore.

Nga kontrata e dhurimit qe cituam me lart del se ana e paditur eshte pronare mbi objekte qe zene nje siperfaqe prej 67 m2, ndersa sipas ekspertetve objektet zene nje siperfaqe 111.7 m2. Gjykata ne dispozitivin e saj anulloi vendimin e K.K.K.Pronave nr. 262 date 10.07.1995, pika 3 dhe 4 per siperfaqen 350 m2, ku ne piken 3 behet fjale per siperfaqen 80 m2 qe ze objekti i anes paditese dhe pika 4 ben fjale per truall te lire 100 m2, qe ndodhet para lokalit, sipas akt ekspertimit siperfaqja e lire qe eshte pjese funksionale e objektit eshte 505 m2.

Pra ka mosperputhje midis aktit te pronesise se paditesit, aktit te ekspertimit dhe asaj qe pranon gjykata.

Ne rigjykimin e çeshtjes, gjykata duhet te kete parasysh detyrat e lena nga Gjykata e Kasacionit, per te percaktuar sakte siperfaqen e objektit dhe siperfaqen e truallit si pjese funksionale e tij. Per kete te caktohet nje trup tjeter ekspertesh.

Gjithashtu duhet te paraqitet ne gjykate vendimi per lejen e ndertimit origjinale, pasi ajo ekzistuese eshte e palexueshme dhe i eshte dhene Gentiana Muratit, vendimi per miratimin e sheshit te ndertimit, per te evidentuar se sa siperfaqe i eshte dhene per ndertim. Leja e ndertimit i eshte dhene Gentiana Muratit, kurse del qe pronar eshte Ramadan Murati dhe gjykata nuk ka administruar asnje prove per te vertetuar se si eshte bere pronar Ramadan Murati. Per kete, gjykata duhet te administroje kontraten nr. 2883 Rep dhe nr. 882 Kol, me pale Gentiana Murati dhe Ramadan Murati, noteruar dhe regjistruar nga notere Fatime Meta (vertetim date 26.05.1995, e administruar nga gjykata ne faqen 30 te dosjes).

Ne rrethanat e mesiperme, pasi te zbatohen te gjitha detyrat e lena, gjykata do te arrije ne nje konkluzion me te drejte e te bazuar ne ligj.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 109 date 24.06.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes

per rishqyrtim ne Gjykaten e apelit Tirane me tjeter trup gjykues.



N. SHESHI M. SARAÇI TH. KONDI

176



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja AnetarZamir Poda Anetar


PADITES: DIONIS NESTURI, KRISTOFOR NESTURI te perfaqesuar nga Av. Vasil Plaku

I PADITUR: KOMUNA HIMAR, ne mungese

NASHO CANI, perfaqesuar nga Av.ARTAN HAJDARI

OBJEKTIKonstatim i pavlevshmerise se kontrates se shitjes.

_____

Gjykata e shkalles se pare Vlore me vendimin Nr.2132, date 31.07.1996 ka vendosur:Pranimin e padise se paditesave Dionis dhe Kristofor Nesturi duke zgjidhur kontraten e shitblerjes date 08.07.1993 midis kooperatives dhe Nasho Canit per blerjen e tre dhomave ne fshatin Pilur.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.531, date 10.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te Vendimit Nr.2132, date 31,07.1996 te Gjykates se shkalles se pare Vlore.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka bere rekurs i padituri, duke parashtruar keto shkaqe:- 1. Paditesi nuk legjitimohet ne ngritjen e kesaj padie, mbasi nuk eshte pale ne kontrate. Sipas

nenit 106 te K.C vendimi persa i perket pasojave behet i paegzekutueshem.- 2. Paditesi nuk ka titull pronesie. Po te kishte, duhet te ngrinte padi themeli.- 3. Banesa eshte shitur nga babai i paditesave ne favor te kooperatives. Per kete ka nje ditar.- 4. Paditesat i referohen Ligjit Nr. 7698, date 15.04.1993, por pa asnje baze, mbasi atyre nuk u

eshte shtetezuar apo konfiskuar gje.- 5 Gjykimi bere ne mungese. Ishim prezent, por ne oren 12.30 na thuhet se gjyqi eshte bere ne

ora 10.00.KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,Pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe

kthimin per rigjykim,Pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te Vendimit,Pasi degjoi prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te Vendimit te Gjykates se Apelit

VLore,

V E R E N Vendimi Nr.531, date 10.11.1998 i Gjykates se Apelit Vlore, eshte rrjedhoje e mosrespektimit te

177

ligjes. Per pasoje ai duhet te prishet dhe çeshtja te kthehet per rigjykim, po prane Gjykates se Apelit Vlore.Eshte vertetuar se i ndjeri Nino Nesturi, babai i paditesave, ka banuar ne fshatin Pilur, Vlore, ne nje

banese prej dy dhomash dhe ne vitin 1980, eshte larguar nga fshati.Pas largimit te tij, banesa eshte administruar nga ish Kooperativa buqesore Pilur, duke u perdorur si

mence dhe si abulance. Me vone, ajo ka bere edhe shtesa, duke ndertuar edhe dhoma te tjera ne kete godine.

Sipas pretendimeve te paditesave, bere gjate hetimit gjyqesor, banesa ne fjale, eshte prone e tyre dhe se nuk eshte shitur. Ajo i eshte lene per perdorim ish Kooperatives dhe kjo e fundit nuk kishte asnje te drejte tja shiste te paditurit. Po ashtu, gjithnje sipas pretendimeve te paditesave, kontrat e shitjes realizuar nga perfaqesuesi i ish kooperatives buqsore dhe te paditurit, eshte realizuar ne kundershtim me kerkesat ligjore. Ajo nuk eshte perpiluar sipa ketyre kerkesave, nuk eshte ipotekuar, si dhe eshte firmosur ne emer te Kooperatives buqesore, kur kjo e fundit nuk ekzistonte me.

Ne te kundert, i padituri ka pretenduar se e ka blere objektin qe ne vitin 1991 dhe ka paraqitur nje kontrate te vitit 1991. Po ashtu ai ka pretenduar edhe se banesa eshte shitur nga babi i paditesave ne vitin 1980, duke nenvizuar si prove, nje ditar te arketimeve te ish kooperatives, nga ku del se banesa eshte shitur. Se fundi, pala e paditur pretendon se paditesat nuk legjitimohen ne kerkimet e tyre, mbasi nuk jane pale ne kontrate dhe nuk kane asnje titull pronesie mbi objektin.

Duke e pare ne teresine e tij Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore, arrihet ne perfundimin se ai eshte alogjik dhe rrjedhoje e mosrespektimit te kerkesave ligjore. Ne kete rast, ajo ka vepruar ne kundershtim me kerkesat e parashikuara nga neni 5 (14 i K.Pr. C ne fuqi) i Kodit te Proçedures Civile te mepareshme, duke mos zhvilluar nje hetim gjyqesor te plote dhe te gjithanshem ne perputhje me ligjin. Kjo ka sjelle mos sqarimin deri ne fund te mosmareveshjes midis paleve si dhe mosdhenien pergjigje kerkesave te parashikuara prej tyre.

Keshtu Gjykata, duhet te kishte hetuar me kujdes rreth origjines se godines, objekt mosmarreveshje. Ne dosje nuk eshte administruar asnje dokument shkresor qe te vertetoje pronesine ne origjine, mbi kete prone.

Se dyti, Gjykata nuk ka bere hetime per te sqaruar ne se godina ne fjale, eshte shitur apo jo ne vitin 1980. Eshte lene me vullnet te lire ne perdorim te kooperatives nga trashegimlenesi i paditesave, apo eshte detyruar ta shese, ashtu sikunder ata kane pretenduar. Ketu duhet mbajtur parasysh fakti, se ne ditarin e arketimeve te ish kooperatives te vitit 1980, behet fjale per blerje, si dhe rezulton se trashegimlenesi i paditesave eshte paguar ne shumen 4500 leke.

Ne rast se konkludohet, se kemi te bejme me shitje te godines, pavaresisht se si eshte realizuar nga ana formale, por qe gjithesesi, eshte nje veprim per kalim pronesie qe nuk ka qene i ndaluar nga ligja, atehere ish kooperativa, duke e mbajtur ne nedoresine e saj pa nderprerje deri ne vitin 1991, e ka fituar pronesine mbi te. Ne se rezulton e kunderta, gjejne vertetesi pretendimet e paditesave, persa i perket faktit se e kane dhene ne perdorim.

Sqarimi i ketij momenti me shume rendesi per zgjidjen e drejte te çeshtjes, mbasi ka te beje me legjitimitetin e paditesave ne kerkimet e tyre.

Se treti, po ne kete kuader, gjate rigjykimit duhet hetuar dhe vleresuar me kujdes, nese paditesat e kane kerkuar dhe fituar me pas te drejten e pronesise mbi kete godine, me nje nga menyrat e parashikaura me ligj te veçante, siç mund te ishte Ligji Nr.7698, date 15.04.1993 “Per kthimin dhe kompesimin e pronave ish pronareve”, etj. Edhe ky eshte nje moment me rendesi per zgjidhjen e drejte te çeshtjes, mbasi ka te beje serish me legjitimitetin ne kerkimet e paditesave.

Se katerti, ne varesi te zgjidhjes se problemeve si me siper, eventualisht Gjykata, duhet te sqaroje dhe saktesoje ligjeshmerine mbi menyren e fitimit te pronesise mbi godinen nga ana e te paditurit. Ne dosje, jane administruar dy kontrata shitje per te njejtin objekt, por ne kohe te ndryshme: respektivisht me date 23.08.1991 dhe 08.07.1993. Me rendesi ne kete kuader eshte sheshimi i kontradiktave lidhur me keto dy kontrata si dhe dhenia pergjigje e pretendimeve te paleve rreth tyre.

Vetem mbasi te kryehen keto veprime, si dhe te tjera qe eventualisht mund te lindin, Gjykata e Apelit, qe ne perputhje me kerkesat e parashikaura nga neni 465 i Kodit te Proçedures Civile, ka te drejte te perserise pjeserisht apo teresisht hetimin gjyqesor, do te mund te arrije ne perfundime te drejta dhe objektive, lidhur me zgjidhjen e çeshtjes.

Nga sa u tha dhe analizua me larte, rezulton se Vendimi Nr.531, date 10.11.1998 i Gjykates se Apelit Vlore, behet i cenueshem.


V E N D O S I Prishjen e Vendimit Nr.531, date 10.11.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per

rigjykim po prane asaj Gjykate, me tjeter trup gjykues.

178

Tirane, me 25.01.2000


Z. PODA Y. MYRTJA V. TUSHA

179



VENDIM





PADITESE E KUNDERPADITUR KRISTULLA BUZUKA banuese ne Sarande

I PADITUR KUNDERPADITES VLADIMIR LLUKA SARANDE

SEKSIONI FINANCES SARANDE

PERSONI I TRETE ENTI I BANESAVE SARANDE

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e kontrates se shitblerjes me nr. 1621/874, date 8.8.1996

Baza ligjore neni 92 i K.Civil

OBJEKTI I KUNDERPADISEDeklarim i pavlefshem i kontrates se shitblerjes

Nr. 2118 rep. e 1058 kol., date 2.9.1996Baza ligjore neni 92 i K. Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 399 date 27.7.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.Deklarimin e pavlefshmerise se kontrates se shitblerjes me nr. 2118 rep. 1058 kol. date 2.9.1996 duke urdheruar fshirjen e rregjistrimit perkates ne hipoteke.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 12 date 2.1.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit gjyqesor nr. 399 date 27.7.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e dy vendimeve dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim duke parashtruar keto shkaqe:

- I padituri ka pretenduar se nuk ka privatizuar truallin tim dhe mandej ka pretenduar per truallin e baneses sime. Banesen e kam privatizuar me babane tim, pasi e kemi pasur ne perdorim me qira per 30 vjet. Ka shkelje proceduriale. Enti i banesave nuk ka marre asnje here dijeni per diten e gjykimit te çeshtjes. Eksperti nuk ka dhene mendim te qarte.

- Vendimi i gjykates eshte jologjike se banesen time e quan barange, kurse barangen e te paditurit banese.

- Mua nuk ka si te me prishe i padituri banesen qe e kam blere sipas kerkesave ligjore.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese Verdi Haderi qe kerkoi prishjen e dy vendimeve, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe dergimin e çeshtjes per

180

rigjykim ne gjykaten e rrethit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster si dhe vendimi i Gjykates se Rrethit Sarande nuk jane te

drejte per shkak se nuk eshte respektuar dhe eshte zbatuar keq ligji, jane lejuar shkelje te renda te normave proceduriale dhe arsyetimi i vendimit eshte haptazi jo logjik, prandaj duhet te prishen dhe çeshtja te dergohet per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Sarande me tjeter trup gjykues.

Paditesja Kristulla Buzuka, se bashku me babane e saj kane privatizuar nje banese te ndodhur ne qytetin e Sarandes ne baze te ligjit nr. 7652 date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterore”. Dhe i padituri Vladimir Lluka ka privatizuar nje banese po te te njejtes natyre dhe mandej pervec baneses ka blere dhe nje truall prej 114 m2 prej Keshillit te Rrethit Sarande, Seksionit te Finances duke pretenduar se do te beje ndertime. Ne kete siperfaqe prej 114 m2 sipas te paditurit perfshihet dhe siperfaqja e baneses se paditeses.

Gjykatat kane pranuar kunderpadine me arsyetimin se privatizimi ne favor te paditeses eshte bere pa u repektuar kriteret ligjore, por dhe per faktin se kontrata per blerjen e sheshit prej te paditurit eshte lidhur disa dite para kontrates se privatizimit te paditeses. Konkluzionet e arritura jane te gabuara.

Me paraqitjen e padise prej paditeses per konstatimin e pavlefshmerise se kontrates per kalimin e truallit ne pronesi te te paditurit i padituri ka paraqitur nje kerkese, te cilesuar sipas tij kunderpadi per deklarimin e pavlefshmerise se kontrates se shitblerjes te baneses se paditeses. Megjithese eshte pretenduar nga paditesia se ky akt procedurial nuk ploteson kerkesat e nenit 160 te K.Pr.Civile, por eshte nje padi e re gjykata e ka pranuar si kunderpadi. Perderisa kerkohet deklarimi i pavlefshmerise se nje kontrate tjeter shitje dhe jo asaj te kerkuar nga paditesja ndaj te paditurit, kur palet ndryshojne, akti procedurial i paraqitur prej te paditurit eshte nje padi e re, por jo e plote, pasi si pale ne rigjykim, dhe konkretisht si e paditur duhet te ish dhe Enti i Banesave Sarande qe ka lidhur kontraten me paditesen dhe jo te thirrej nga gjykata si person i trete. Po ashtu objekti i padise duhej te saktesohej duke patur parasysh natyren per te cilen kundershtohej veprimi juridik konkret, ne se ish veprim juridik apsolutisht apo relativisht i pavlefshem.

Per vete lidhjen qe kane kerkimet midis tyre dhe per ekonomi gjyqesore pasi te formohej drejt ndergjyqesia si dhe te percaktohej drejt objekti i kerkimit mund te behej bashkimi i ceshtjes ne nje gjykim.

Per zgjidhjen e çeshtjes rendesi thelbesore ka sqarimi i faktit ne se baranga (banesa) e privatizuar prej paditeses eshte ne fondin e strehimit dhe ne se eshte perdorur per 30 vjet per banese. Ne kete rast privatizimi i banese do t’i nenshtrohet kerkesave ligjore te ligjit ”Per privatizimin e banesave” dhe me privatizimin e baneses ne baze te nenit 10 te ketij ligji behet dhe privatizimi i truallit qe ze banesa.

Ne rast se trualli i perket baneses qe duhet te privatizohet nuk mund te disponohet per shesh ndertimi apo dhe per shitblerje dhe per rrjedhoje çdo veprim juridik qe kryhet ne kundershtim me ligjin eshte i pavlefshem.

Gjykatat privatizimin e baranges prej te paditurit e kane quajtur te ligjshem, kurse privatizimin e baranges prej paditeses ne kundershtim me kriteret ligjore, por pa percaktuar konkretisht se per cilat ndalime ligjore behet fjale, kur ne te kundert i padituri ka privatizuar barangen (banese) dhe ka privatizuar dhe shesh ndertimin e kerkon heqjen e baranges (baneses) per paditesen.

Ne ate situate urbane rezulton se keto ndertime megjithese jane cilesuar baranga, jane perdorur prej me se 30 vjetesh banesa, prandaj nuk ka arsye ligjore qe dikush te perfitoje dhe dikush jo kur kushtet faktike dhe ligjore jane te barabarta.

Pretendohet se trualli i paditeses eshte perfshire si shesh ndertimi. Ne se ky truall eshte i baneses apo shesh ndertimi do te rezultoje nga sqarimi i situates se parashtruar me siper dhe per me teper gjykata duhet te kete parasysh per te sqaruar nese jane zbatuar drejt kerkesat e ligjeve “Per urbanistiken” dhe “Per shitblerjen e trojeve” te cilet nuk vijne ne kundershtim me kerkesat e ligjit “Per privatizimin e banesave shteterore”.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/4 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 12 date 20.1.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster si dhe vendimin e

Gjykates se shkalles se pare Sarande me nr. 399 date 27.7.1998 dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Sarande me tjeter trup gjykues.

Tirane me 26.1.2000



181


Nr.980/30 i Regj. Themeltar.Nr.59 i Vendimit

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesMetush Saraçi AnetarNatasha Sheshi Anetare

me pjesmarrjen e prokurorit Mihallaq Bleta, ne seance gjyqesore te dates 27.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile me pale Nr. 980/30 qe i perket:

PADITES: KRENAR GANIU, BANUES PATOS

I PADITUR: ZYRA E PUNESIMIT FIER.

OBJEKTI I PADISEKthimi ne punen e mepareshme dhe pagimin e pages.

Baza Ligjore: Neni 146 e vijues i Kodit te Punes 327 i K.Pr.Civile _____

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin Nr.1341, date 24.04.1998, ka vendosur:Detyrimin e anes se paditur te ktheje ne pune paditesin dhe pagimin e pages per 1 vit.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr.69, date 02.12.1998, ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit, shfuqizimin e urdherit administrativ te anes se paditur. Detyrimin e anes se paditur te paguaje pagen per qendrimin pa pune.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Sipas dispozitave te Kodit te Punes nuk ka kthim ne pune dhe gjykatat nuk duhej ta kthenin

ne pune .- Largimi nga puna eshte bere per shkak te mos organizimit.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokurorin Mihallq Bleta i cili kerkoi prishjen e vendimit per kthim ne pune dhe pagimin e pages per nje vit, Si dhe shqyrtoi aktete ne teresi,

V E R E NKa rezultuar gjate gjykimit se paditesi Krenar Ganiu ka qene ne mardhenie pune prane anes se

paditur deri ne daten 16.03.1998, kur i eshte komunikuar nga punedhenesi, Zyra e Punesimit Fier, largimi nga puna me motivacionin per efekt te shkurtimit te numrit te punonjesve dhe strukturave te reja te miratuara nga Sherbimi Kombetar i Punesimit me shkresen Nr. 123, date 26.02.1998.

Mbi kerkimin e paditesit, gjykata e shkalles se pare Fier ka vendosur detyrimin e pales se paditur te riktheje paditesin ne vendin e meparshem te punes, si dhe t’i paguaje atij pagen e 1 viti duke filluar nga data 30.03.1998. Ky vendim persa i perket rikthimit te paditesit ne punen e mepareshme, eshte ne kundershtim me ligjin sepse Kodi i Punes, ne asnje dispozite te tij, edhe kur zgjidhja e kontrates behet nga punedhenesi pa shkaqe te arsyeshme, nuk parashikon te drejten e punemarresit per t’u rikthyer ne pune, por parashikon pagimin e demit te shkaktuar nga zgjidhja e pajustifikuar e kontrates se punes.

Gjykata e Apelit Vlore, duke e cilesuar aktin e punedhenesit per largimin e paditesit nga puna si urdher administrativ, duke ju referuar dispozitave te Kodit te Procedures Civile per gjykimin e

182

mosmarrveshjeve administrative, ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare persa i perket rikthimit te paditesit ne pune dhe ka vendosur shfyqizimin si te pa ligjshem te urdherit administrativ Nr. 21, date 16.03.1998, te Zyres se Punesimit Fier, gjykata e apelit arsyeton ne vendimin e saj se Sherbimi Kombetar i Punesimit, ku paditesi eshte ankuar kunder aktit te anes se paditur per largimin e tij nga puna, ka urdheruar Zyren e Punesimit Fier qe te anulloje, “urdherin administrativ” per zgjidhjen e kontrates se punes dhe ta rimare ate ne punen e mepareshme, sepse ne ristrukturimin e bere nga ana e paditur nuk jane mare parasysh kriteret e paraqitura prej tij me shkresen Nr. 123, date 26.02.1998.

Gjykata e Apelit nuk ka percaktuar drejte mardheniet juridike qe krijohen ndermjet punedhenesit dhe punemarresit qe kane te bejne me mosmarrveshjet qe lindin ne rastet e largimit nga puna. Pavaresisht se punedhenesi mund te jete organ i administrates publike, akti ( vendimi, urdheri ) qe largon punemarresin nga puna nuk mund te konsiderohet si “ akt administrativ “ dhe mos marrveshja ndermjet tyre nuk mund te zgjidhet duke e trajtuar mardhenien e krijuar midis paleve si marredhenie juridike administrative, sepse ne keto raste mardheniet juridike qe krijohen midis punedhenesit dhe punemarresit jane mardhenie juridike te punes. Per rrjedhoje, Gjykata e Apelit, duhet te respektonte dipozitat e Kodit te Punes per zgjidhjen e mosmarrveshjes.

Punedhenes eshte pala e paditur, Zyra e Punesimit Fier. Qenia e zyrave te punesimit, si pjese integrale e Sherbimit Kombetar te Punesimit , qe eshte pergjegjes per veprimtarine e tyre dhe te personelit ( neni 1, struktures dhe organikes se zyrave te punesimit) nuk ndryshon subjektin e mardhenieve juridike te punes. Keto mardhenie pune krijohen midis zyres se punesimit ( i padituri) dhe punemarresit ( paditesit) . Kjo del ne menyre te qarte edhe ne nenin 10, pika 4 e 5 te “ struktures”.

Per keto shkaqe vendimi i Gjykates se Apelit duhet te prishet. Ne rigjykim duhet te hetohet nese zgjidhja e kontrates eshte bere per shkaqe te justifikuara ose jo. Largimi nga puna per shkak te shkurtimit te vendit te punes konsiderohet si shkak i arsyeshem ne kuptim te nenit 153/2 te Kodit te Punes. Rastet e zgjidhjes se kontrates pa shkaqe te arsyeshme jane te percaktuara ne nenin 146 te Kodit te Punes. Ne rast se kontrata eshte zgjidhur duke patur shkaqe te arsyeshme paditesi ka te drejten qe te marre pagen deri ne fund te afatit te njoftimit po qe se ekzistojne kushtet e parashikuara nga nenet 141 – 143 te Kodit te Punes.


V E N D O S IPrishjen e vendimit Nr. 609, date 02.12.1998, te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes

per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Vlore, me tjeter trup gjykues.




183

REPUBLIKA E SHQIPERIS GJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM





PADITES: KRISTAQ XHAHO, banues ne Fier

I PADITUR: K. K. K. P. prane Bashkise Fier

OBJEKTI I PADISEKundershtim i vendimit Nr.119, date 24.08.1995 i Komisionit te Kthimit te Pronave.

Baza ligjore: Ligji 7698, date 15.04.1993_____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin Nr.960, date 22.06.1998 ka vendosur:Te njohe paditesin si ish pronar mbi nje siperfaqe truall prej 300 m2 te ndodhur ne lagjen “28 Nentori “ me kufizimet perkatese.Rrezimin e padise per kthimin ne natyre te truallit.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr.491, date 20.10.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e Apelit megjithese administroi aktin e ekspertimit, çuditerisht ne vendimin e saje e

injoron ate, megjithese ekspertet e trajtojne truallin te lire.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokuroin M. Bleta, qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit, pasi shqyrtoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Me vendimin Nr.119, date 24.08.1995, Komisioni i Kthimit te pronave prane Bashkise Fier i ka njohur

pronesine paditesit per nje siperfaqe truall prej 300 m2 ne lagjen “Liri” dhe duke e konsideruar si truall te zene e ka kompensuar paditesin per kete truall. Mbi kerkese padine e paditesit gjykata e shkalles se pare e ka njohur ate pronar te kesaj siperfaqe trualli, duke percaktuar vendodhjen e tij ne lagjen “28 Nentori” dhe jo “Liri” me kufizimet perkatese. Per kete pjese te padise vendimi i gjykatave eshte i drejte dhe i bazuar.

Gjykata e shkalles se pare, duke vleresuar se trualli eshte pjese funksionale e nje pallati 5 katesh dhe trotuar, ka rrezuar kerkimin e paditesit per kthimin e tij ne natyre, megjithese ne ekspertimin e kryer eshte percaktuar se 40 m2 eshte truall i lire .

Gjykata e apelit, ne pjesen arsyetuse te tij jep vetem konkluzionin se “siperfaqja prej 300 m2 do te konsiderohet e zene ne kuptim te ligjit 7698, date 15.04.1993 sepse 50.2 m2 e ze pallati 5 katesh dhe siperfaqet e tjera rruga per tek hyrja e pallatit, trotuari, shesh kalime e shtruar me pllaka”. Duke u permbledhur vetem ne argumentin e pamjaftushem te siper cituar, ky vendim i gjykates se apelit konsiderohet i pa arsyetuar. Ai ne kundershtim me nenin 126 te K.Pr.Civile nuk ben asnje analize se ku mbeshtetet ne arritjen e perfundimit qe e cileson siperfaqen tjeter prej 250 m2 qe ndodhet perpara pallatit 5

184

katesh si truall te zene. Ne gjykimin e çeshtjes, ekspertet e caktuar nga gjykata kane dhene konkluzion se 142 m2 eshte pjese funksionale, ndersa siperfaqja tjeter e truallit, duhet tì kthehet ne natyre paditesit. Sipas eksperteve “duke i pare ne konpleks truallin e lire rreth pallatit 5 katesh, duke ju permbajtur dhe Rregullores se Urbanistikes, siperfaqe te lira, qe nuk prekin intresat e te tjreve me pronen e njohur prej 300 m2 jane ato te shenuara me te kuqe ne skicen shoqeruse Nr.3, siperfaqe Nr.55 m2 (me kufizimet perkatese), siperfaqe Nr.45 m2 (kufizimet)”.

Ne pragrafin e dyte te nenit 81 te K.Pr.Civile, mendimi i ekspertit nuk eshte i detyrushem per gjykaten. Por ne kete dispozite eshte percaktuar qe kur gjykata ka mendim te kundert me ekspertin duhet te arsyetoje me hollesi kete mendim. Ne keto rrethana del qarte se gjykata e apleit nuk ka respektuar kete dispozite.

Ne rigjykim gjykata duhet te respektoje keto dispozita ligjore. Per te percaktuar me sakte faktin nese siperfaja e truallit objekt gjykimi duhet te kondsiderohet apo jo si truall i lire, gjykata duhet te terheqe dhe mendimin e specialisteve te fushes se urbanistikes.


V E N D O S IPrishjen e vendimit Nr.491, date 20.10.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per

rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 27.01.2000



185



VENDIM



Natasha Sheshi KryesueseBashkim Caka AnetarMetush Saraçi Anetar


PADITESE E KUNDERPADITUR: VANTHI GRABOCKA, perfaqesuar nga avokat Riza Xhuxho.

E PADITUR KUNDERPADITESE: ZARKA GJERMENI, perfaqesuar nga av. Dhimitrulla Spiro.

E PADITUR: K. K. K. P. KORÇE.

OBJEKTI I PADISE:Rishikim i vendimit gjyqesor nr. 1270 date 07.11.1997, te Gjykates se Rrethit Korçe.

Anullimi pjeserisht i vendimit nr. 712, date 22.03.1995 te K.K.pronave Korçe._____

Gjykata e Rrethit Korçe, me vendimin nr. 173 date 04.02.1999 ka vendosur:Rrezimin e padise se te paditeses se kunderpaditur, Vanthi Grabocka me objekt rishikim vendimi.Pranimin e kunderpadise se te paditures kunderpaditese Zarka Gjermeni me objekt anullimin e vendimit te K.K.Pronave.

Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin nr. 130 date 11.05.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Korçe.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja e kunderpaditur duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka lejuar shkelje proceduriale, pasi eshte ndryshuar, disa here trupi gjykues.- Jane paraqitur me shume se i vertetim pronesie, me permbajtje te ndryshme, duke u vene ne

dyshim vertetesia e saj.- Siperfaqja e kerkuar prej nesh, eshte ajo e vertetimit te pronesise, dhe jo se eshte siperfaqe e

dyqanit te dyfishuar.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, av. Riza Xhixho, qe kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin per rigjykim, av. Dhimitrulla Spiro qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit.

V E R E NKa rezultuar gjate gjykimit se paditesja e kunder paditur, Vanthi Grabocka, ka pretenduar se eshte

pronare mbi nje siperfaqe trualli ne qytetin e Korçes. Siç pranon gjykata e apelit, paditesja e kunderpaditur ka bere vertetim fakti per te provuar qenien si ish pronare per siperfaqen 33.5 m2 truall, vetem me deshmine

186

e 2 trashegimtareve dhe nje skice, pa patur asnje fillim prove me shkrese. Komisioni i Kthimit te Pronave mbi kete baze, i ka kthyer asaj kete siperfaqe trualli ne nje vend me truallin e te paditures kunderpaditese, Zaika Gjermeni.

Si ne gjykim ne shkalle te pare dhe ne ate te apelit , eshte vertetuar se trualli objekt gjykimi ka qene ne pronesine te dhuruesve te te paditur kunderpaditese, Zaika Gjermeni. Ne vendimin e gjyqtareve, jane argumentuar provat ku mbeshtetet vendimi si vertetimet e arkivit, ku figuron e rregjistruar prona dhe eshte kryer ekspertimi perkates per percaktimin e vendodhjes se seciles prone.

Gjykata e apelit ka kerkuar shpjegime prej perfaqesuesit dhe avokatit te paditeses se kunderpaditur, per origjinen e kesaj prone, dhe ka rezultuar se kjo prone ka qene prone e Kleanth Adhami, qe eshte nuni i saj dhe nuk asnje dokument, qe te provoje kalimin e kesaj prone tek paditesja, si mbese e tij. Nuk ka as deshmi trashegimie dhe nuk eshte vertetuar pretendimi i saj se kjo prone i eshte dhuruar si prike me rastin e marteses nga ungji i saj, pronari Kleanth Adhami.

E ndodhur ne keto rrethana, me te drejte gjykata e apelit, ka arritur ne konkluzionin se paditesja e kunderpaditur nuk legjitimohej t'i drejtohej as Komisionit te Kthimit te Pronave dhe as gjykates.

Ne baze te nenit 1 te ligjes 7698 date 15.04.1993 “ky ligj u njeh ish pronareve apo trashegimtareve te tyre te drejten e pronesise…..”

Pretendimet e ngritura ne rekurs per shkelje te normave proceduriale ne gjykimin ne shkalle te pare, nuk jane te renda, prandaj nuk perbejne shkak per prishje te vendimeve te gjykatave. Eshte e vertete qe gjykata e shkalles se pare nuk e ka organizuar punen qe organizimi i çeshtjes te perfundoje nga i njejti trup gjykues, sipas percaktimeve te bera nga paragrafi i pare i nenit 181 te K.Pr.Civile, sepse jane bere disa ndryshime ne perberjen e tij. Por rezulton se kur jane bere keto ndryshime te trupit gjykues, jane respektuar percaktimet e paragrafit te dyte dhe te trete te dispozites se mesiperme, duke filluar çeshtja nga fillimi, apo duke u njohur anetari i ri i trupit gjykues me permbajtjen e procesit gjyqesor. Perveç kesaj paditesja duke mos qene e legjitimuar me ngritjen e padise, nuk mund te kerkoje cenimin e vendimeve te gjykatave per mos zbatim te normave proceduriale, te cilat nuk prekin interesin e pales dhe nuk cenojne rregullshmerine e procesit gjyqesor.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 130 date 11.05.1999 te Gjykates se Apelit Korçe.



M. SARAÇI B. CAKA N. SHESHI

187

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJET E BASHKUARA


VENDIM


Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte te perbere nga:

Thimjo Kondi Kryetar Ylvi Myrtja AnëtarNikoleta Kita “Agron Lamaj “Natasha Sheshi “Vitore Tusha “ Vangjel Kosta “Artan Hoxha “Metush Saraçi “Valentina Kondili “Vladimir Metani “Bashkim Caka “Tefta Zaka “

ne seancen gjyqesore te dates 31.1.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen nr. 1210 qe i perket:

PADITES: BAJRAM MALAJ

TE PADITUR: KABINETI I PRESIDENTIT TE REPUBLIKES

MINISTRIA E MBROJTJES

OBJEKTI I PADISEAnullim i motivacionit dhene me dekretin e Presidentit te Republikes

nr. 2144, date 22.6.1998, per uljen ne grade.Detyrimi i Ministrise se Mbrojtjes per te dhene pagen dhe shtesat mbi pageper periudhen 4.11.1997 deri me 22.6.1998 dhe deri ne daljen ne rezerve.Baza ligjore – neni 32 i ligjes “Per te drejtat dhe lirite themelore te njeriut”,

ligji nr. 7750 date 13.9.1993, ligji 7508 date 7.8.1991._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 4063 date 23.11.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise.Deklarimin e moskompetences se gjykimit te padise se ngritur nga paditesi Bajram Malaj ndaj Kabinetit te Presidentit te Republikes me objekt anullim motivacioni per uljen e grades te dhene me dekretin nr. 2144 date 22.6.1998.Detyrimin e anes se paditur Ministria e Mbrojtjes t’i paguaje paditesit Bajram Malaj pagen bruto e cila konsiston me gjithe shtesat perkatese, si gjeneral brigade per periudhen 1.11.1997 deri me 22.6.1998, si kolonel per periudhen 22.6.1998 deri ne diten e nxjerrjes ne rezerve.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.196 date 19.2.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 4063 date 23.11.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

188

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Bajram Malaj duke parashtruar keto shkaqe:

- Deklarimi i moskompetences per gjykimin e padise persa i perket anullimit te motivacionit per uljen ne grade eshte i kunderligjshem.

- Ligji Nr. 7750 date 13.9.1993 “Per gradat” dhe ligji nr. 7978 date 26.7.1995 “Per Forcat e Armatosura “ megjithese nuk e trajtojne shprehimisht menyren dhe zgjidhjen e mosmarreveshjes, nuk e perjashtojne ne permbajtjen e tyre te drejten e ankimit ne gjykate te oficereve madhore kunder dekretit te Presidentit te Republikes.

- Sipas nenit 326 te K.Pr.Civile, paditesi ka te drejte qe te ngreje padi ne gjykate.- Gjykatat kane gabuar edhe persa i perket pagimit te pages, sepse ne ushtri nuk ekziston page

per grade por page per funksion.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatet e paditesit Gani dizdari e Remzi Kruja, te cilet kerkuan deklarimin e mosmarreveshjes brenda juridiksionit gjyqesor,

V E R E J N EPaditesi Bajram Malaj ka qene oficer madhor me grade gjeneral brigade. Me dekretin nr. 2144 date

22.6.1998 te Presidentit te Republikes i eshte ulur grada me motivacionin “Per shkelje te rende te disiplines ushtarake”.

Me kerkese padi drejtuar gjykates paditesi ka kerkuar “anullimin e motivacionit te dhene me dekretin e Presidentit te Republikes per uljen ne grade” si dhe “detyrimin e Ministrise se Mbrojtjes per t’i dhene pagen nga data 4.11.1997 deri ne daljen ne rezerve”.

Paditesi, ne rekursin e paraqitur ne Kolegjin Administrativ kundershton vendimin e gjykatave per “deklarimin e moskompetences” dhe per pagimin e pages. Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte cmojne se rekursi i paditesit lidhur me percaktimin e juridiksionit per mosmarreveshjen ne gjykim, duhet te shqyrtohet prej tij. Per kete pjese rekursi eshte i mbeshtetur ne nenin 472, germa “d” e Kodet e Procedures Civile. Sipas nenit 481 te K.Pr.Civile Gjykata e Kasacionit (e Larte) shprehet ne Kolegje te Bashkuara kur jane rastet e parashikuara ne nenin e mesiperm. Mos kundershtimi i vendimit perfundimtar te gjykates se shkalles se pare me ankim te vecante ne Gjykaten e Kasacionit, sipas percaktimeve te bera ne nenin 59-62 te K.Pr.Civile, nuk i heq te drejten Kolegjeve te Bashkuara qe te shqyrtojne rekurset qe bejne fjale per shkelje te dispozitave mbi juridiksionin. Ligji procedurial civil nuk e ka lene ne kompetence te kolegjeve te Gjykates se Larte shqyrtimin e rekurseve te kesaj natyre.

Vendimi i gjykates se shkalles se pare qe ka deklaruar moskompetencen e saj per shqyrtimin e kerkeses se paditesit per anullimin e motivacionit te dekretit nr. 2144 date 22.6.1998 te Presidentit te Republikes per uljen ne grade, dhe vendimi i gjykates se apelit qe e ka lene ate ne fuqi, jane te gabuar e te pabazuar ne ligj. Gjykatat ngaterrojne juridiksionin me kompetencen. Juridiksioni ka te beje me percaktimin e rrethit te ceshtjeve, zgjidhja e te cilave me ligj u eshte lene gjykatave apo organeve administrative, prandaj gjykatat duhet te vendosin nese ceshtja objekt gjykimi hynte ose jo ne juridiksionin gjyqesor. Por vendimet e gjykatave, pervec ketij momenti, jane te gabuar edhe sepse e kane nxjerr ceshtjen jashte juridiksionit te zakonshem gjyqesor ne kundershtim me ligjin.

Dekreti i Presidentit te Republikes per uljen e paditesit nga grada gjeneral brigade ne nje grade me te ulet, eshte akt administrativ individual. Paditesi, duke pretenduar se nga ky akt administrativ i jane shkelur te drejta dhe interesa te ligjshme, ka te drejte te kerkoje zgjidhjen e mosmarreveshjes ne gjykate. Ne ligjin nr.7750 date 13.9.1993 “Per gradat” dhe ne ligjin nr. 7978 date 26.7.1995 “Per Forcat e Armatosura” nuk eshte parashikuar ne menyre te drejtperdrejte dhe te shprehur e drejta e ushtarakut me grade madhore per t’u ankuar ne gjykate kunder dekretit qe i ul atyre graden, por ne keto dispozita kjo e drejte nuk eshte ndaluar. Qe ceshtja hyn ne juridiksionin gjyqesor rezulton dhe nga permbajtja e nenit 326 te K.Pr.Civile. Ne kete dispozite proceduriale civile eshte parashikuar qe nuk mund te ngrihet padi ne gjykate per aktet administrative qe nxirren nga qeveria e organet e tjera qendrore e lokale te administrates shteterore, qe permbajne nje detyrim te pergjithshem, si dhe aktet administrative, te cilat sipas Kushtetutes jane ne kompetencen e Gjykates Kushtetuese. Ne interpretim te kesaj dispozite ligjore del se mund te ngrihet padi ne gjykate per aktet administrative individuale, qe nuk permbajne nje detyrim te pergjithshem, pra edhe per dekretin si akt administrativ i kesaj natyre. Gjithashtu mund te ngrihet padi ne gjykate, pra eshte ne juridiksionin gjyqesor, dekreti per uljen e grades madhore, sepse sipas Kushtetutes nuk eshte ne kompetencen e Gjykates Kushtetuese (interpretim in contrario i nenit 326 K.Pr.Civile). Te drejtat dhe interesat e ligjshme qe paditesi pretendon se i jane cenuar nga dekreti i kundershtuar prej tij, nuk jane te drejta kushtetuese. Kete qendrim ka mbajtur Gjykata Kushtetuese ne vendimin nr. 49 date 10.10.1997 duke konstatuar se dhenia apo heqja e gradave (qofte edhe atyre madhore) nuk ka te beje me te drejtat themelore

189

te njeriut dhe per rrjedhoje nuk eshte legjitimuar kerkuesi te vere ne levizje ate gjykate per shfuqizimin e dekretit te Presidentit te Republikes per ulje grade madhore (gjeneral).

Argument tjeter per qenien ne juridiksionin gjyqesor eshte edhe neni 42/2 i Kushtetutes, sipas te cilit kushdo, per mbrojtjen e te drejtave, te lirive dhe te interesave kushtetuese dhe ligjore…. Ka te drejten e nje gjykimi te drejte dhe publik brenda nje afati te arsyeshem nga nje gjykate e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj.

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 472, 481 e 485 te K.Pr.Civile

V E N D O S E NPrishjen e vendimit nr. 196 date 19.2.1999 te Gjykates se Apelit Tirane, te vendimit nr. 4063 date

23.11.1998 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit ne Gjykaten e shkalles se pare Tirane per vazhdimin e gjykimit, sepse ceshtja eshte ne juridiksionin e gjykates.

Rekursi lidhur me kerkimin e pages te kaloje per shqyrtim ne Kolegjin Administrativ te Gjykates se Larte.

Tirane me 31.1.2000


A. LAMAJ Y. MYRTJA TH. KONDI


N. SHESHI B. CAKA A. HOXHA


N. KITA M. SARAÇI V. KOSTA


V. TUSHA V. KONDILI V. METANI

A N E T A R

T. ZAKA

190



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesTefta Zaka AnetareVangjel Kosta Anetar


PADITES: OSMAN HASA, banues ne lagjen “K.Permetit” Rruga “ R. Kraja” nr. 5, SHKODER.

I PADITUR: BUJAR MEMA, banues ne lagjen “K.Permeti” Rruga “ A. Haxhija” SHKODER.

OBJEKTI I PADISEKallzim i nje punimi te ri.

Baza Ligjore: Neni 303 i K.Civil _____

Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin nr. 2 date 05.01.1999 ka vendosur:Rrezimin e kesaj padie si te pabazuar ne ligj.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr. 44 date 12.02.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 2 date 05.01.1999 te Gjykates se Rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e dy vendimeve dhe kthimin per rigjykim te çeshtjes duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka vepruar ne kundershtim me nenin 6 dhe 12 te K.Pr.Civile , duke shtrire gjykimin jashte objektit te padise.

- Akti i ekspertimit tregon se prona nuk eshte e te paditurit por eshte prona ime.- Gjykata ka vepruar ne kundershtim me K.Pr.Civile sepse nuk i eshte pergjigjur pretendimeve

te mija.KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokatin e pales paditese V.Germenji, qe kerkoi prishjen e vendimeve, prokurorin Saliko Hajno, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin per rishqyrtim dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi nr. 44 date 12.02.1999 i Gjykates se Apelit Shkoder, qe ka lene ne fuqi vendimin nr. 2 date

05.01.1999 te Gjykates se Rrethit Shkoder, eshte i gabuar dhe vjen ne kundershtim me nenin 126 te K.Pr.Civile.

Ne baze te nenit 126 te K.Pr.Civile, vendimi perfundimtar duhet te permbaje bazen ligjore mbi te cilen bazohet zgjidhja e mosmarreveshjes, analizen e provave dhe menyren e zgjidhjes se saj.

Megjithese, ne ankimin e paraqitur ne gjykaten e apelit nga ana e paditesit Osman Hasa jane parashtruar shume shkaqe; gjykata e apelit nuk i ka kthyer pergjigje pretendimeve te siperpermendura.

191

Objekti i padise se ngritur eshte kallzimi i nje punimi te ri dhe i nje demi te mundshem, bazuar ne nenin 303 te K.Civil.

Gjykata e apelit, pranon se nuk ndodhemi para kritereve te parashikuara ne nenin 303 te K.Civil, por nuk aresyeton se ku ka mbeshtetur konkluzionin e saj.

Fakti qe nje ndertim eshte bere jashte mureve te shtepise nuk tregon se ndertimi nuk sjell dem.Gjithashtu, ne kerkese ankimore paditesi ka ngritur pretendime per aktin e ekspertimit, per gjykimin

jashte objektit te padise, per fitimin e pronesise me parashkrim etj, pretendime te cilave gjykata e apelit duhet t’iu jape pergjigje ne rigjykim duke u mbeshtetur ne analizen e provave te administruara ne dosje.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 44 date 12.02.1999 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe dergimin e çeshtjes

per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Shkoder, me tjeter trup gjykues.



T. ZAKA V. KOSTA B. CAKA

192



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesVangjel Kosta AnetarTefta Zaka Anetare


PADITES: URIM PELLUMBI lindur e banues ne Bilisht

I PADITUR: INSTITUTI I RIATDHESIMIT TE ATDHETAREVE GREKE

PERSONI I TRETE 1. BASHKIA E QYTETIT BILISHT

2. AKP DEVOLL

OBJEKTI I PADISEKundershtim i veprimeve permbarimore dhe pavlefshmerine e titullit ekzekutiv.

Baza ligjore: Neni 609 e 610 i K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Devoll, me vendimin nr. 283 date 10.10.1997 ka vendosur:Pushimin e gjykimit te çeshtje civile me padites Urim Pellumbi dhe te paditur Insituti i Riatdheshimit te Atdhetareve Greke.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 160 date 22.7.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 2831 date 10.10.1997 te Gjykates se Rrethit Devoll duke u vendosur pranimi i padise per ekzekutimin e vendimit nr. 310 date 3.4.1996 te Gjykates se Rrethit Devoll.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit.- Me procesverbal midis paleve eshte pranuar ekzekutimi vullnetar i vendimit.- Ne kemi hequr dore nga ekzekutimi i vendimit dhe zyra e permbarimit ne baze te nenit 616/b

te K.Pr.Civile ka vendosur pushimin e ekzekutimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokatin e pales paditese Kujtim Capo qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe prokurorin B. Sheshi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi nr. 160 date 22.7.1998 i Gjykates se Apelit Korce qe ka vendosur ndryshimin e vendimit nr.

283 date 10.10.1997 te Gjykates se Rrethit Devoll eshte i gabuar dhe vjen ne kundershtim me ligjin procedurial.

193

Gjykata e apelit ne vendimin e saj nuk ka patur parasysh dhe nuk eshte shprehur per dy kerkimet qe perbejne objektin e padise – pavlefshmeri e titullit ekzekutiv dhe kundershtim i veprimeve permbarimore.

Ne baze te nenit 609/2 te K.Pr.Civile paditesi me cilesine e debitorit ka kundershtuar ekzekutimin e titullit per fakte te ngjara pas dhenies se vendimit, qe ne rastin konkret eshte interpretimi i vendimit nr. 310 date 3.4.1996 i Gjykates se Rrethit Devoll.

Gjykata e apelit, megjithese pranon qe eshte bere interpretimi i vendimit nr. 310 date 3.4.1996 i Gjykates se Rrethit Devoll, nuk administron ne dosje vendimin si prove ku ka mbeshtetur konkluzionin e saj.

Megjithate, nese pas interpretimit te vendimit paditesi Urim Pellumbi kthehet ne poziten e kreditorit, mund te kerkoje ekzekutimin e vendimit ne baze te nenit 511 te K.Pr.Civile.

Gjykata e apelit, megjithese ndryshon vendimin e Gjykates se Rrethit Devoll, nuk kundershton edhe nuk shprehet per pjesen kryesore te vendimit te asaj gjykate qe ka lidhje me pushimin e ekzekutimit te vendimit.

Gjykata e apelit ka gabuar ne vendimin e saj kur ka ndryshuar vendimin e Gjykates se Rrethit Devoll sepse ne baze te nenit 616/b te Kodit Pr. Civile, kur kreditori heq dore me shkrese nga ekzekutimi, pushohet ekzekutimi i vendimit. Pikerisht, gjykata e rrethit me te drejte, ka mbeshtetur vendimin e saj ne nenin 616/b te K.Pr.Civile meqenese kreditori ka hequr dore nga ekzekutimi i vendimit.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 160 date 22.7.1998 te Gjykates se Apelit Korce dhe lenien ne fuqi te vendimit

nr. 283 date 10.10.1997 te Gjykates se Rrethit Devoll.

Tirane me 28.1.2000


T. ZAKA V. KOSTA B. CAKA

194



V E N D I M





PADITES: SPIRO GUDI, ELENI GREKO, etj. perfaqesuar nga av. Dashamir Kore.

TE PADITUR: 1. KRISTO KOKALI, perfaqesuar nga av. Perikli Kolagji.

2. SOFIA MITRO, perfaqesuar nga av.Verdi Haderi.

3. ARETI CATO, perfaqesuar nga av. Kristo Qirko.

4. K. K. K. P. SARANDE, ne mungese.

OBJEKTI:Kundershtim i vendimit nr. 06, date 18.02.1994 te K.K.K.Pronave Sarande

duke kerkuar kthimin e godinave ish-pronareve te truallit dhe ceshtjen civile qe u perket:

PADITES: 1. KRISTO KOKALI, i perfaqesuar nga av.Perikli Kolagji.

2. SOFIA MITRA, perfaqesuar nga av.Verdi Haderi.

3. ARETI CATO, perfaqesuar nga av.Kristo Qirko.

TE PADITUR: 1. SPIRO GUDI, etj., perfaqesuar nga av. Dashamir Kore.

2. K. K. K. P. prane Bashkise, Sarande, ne mungese.

OBJEKTI:Kundershtim i vendimit nr.06, date 18.02.1994 te K.K.K.P. per pjesen

qe u njeh ish-pronareve te truallit te drejten e parablerjes se objekteve, ne baze te nenit 13 te ligjit nr. 7698, date 15.04.1993.

_____

Te dy ceshtjet jane bashkuar ne nje gjykim te vetem, me qe te njejtat pale jane edhe padites edhe te paditur ne dy ceshtje qe kane lidhje me njera-tjetren, sepse objekt kundershtimi eshte vendimi nr. 06, date 18.02.1994 i Komisionit te Pronave, por qe secila nga palet e kundershton ate nisur nga interesa te kunderta.

Gjykata e rrethit gjyqesor Sarande, me vendimin nr. 725, date 11.08.1995, ka vendosur:Pranimin e padise se ish- pronareve te truallit dhe rrezimin e padise se pronareve te rinj qe kane blere objektet pas privatizimit te tyre.

195

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.5783, date 24.11.1995, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Sarande.

Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 1244, date 05.09.1996 ka vendosur:Prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e Apelit Tirane.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1557, date 12.02.1997 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 725, date 11.08.1995 te gjykates se rrethit Sarande.

Gjykata e Kasacionit, me vendimin nr. 932, date 14.05.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 1577 date 12.02.1997 te gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e Apelit Gjirokaster.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 355, date 24.11.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 725, date 11.08.1995 te gjykates se rrethit Sarande, rrezimin e padise se ish-pronareve te truallit dhe pushimin e gjykimit per padine e ngritur nga pronaret e objekteve.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs paditesi Spiro Gudi, i cili ka parashtruar se:- Gjykata ka zbatuar keq ligjin; - Trualli eshte ne pronesine tone, prandaj edhe objektet e ndertuara ne te na takojne neve;- Eshte provuar ne gjykim qe krahas truallit ne kemi pasur ne pronesi edhe shtepine;- Gjykata ka vendosur edhe ne kundershtim me mendimin e eksperteve;

Kane ushtruar gjithashtu rekurs edhe paditesat Thoma Greko, Jorgo Greko, Llambini Greko, Garufo Papagjika, Elefteria Gunella, Evanthia Shkavali, Jorgo Gudi etj., te cilet kane parashtruar se:

- Jane shkelur normat proceduriale, sepse gjykimi eshte zhvilluar pa dijenine tone.- Ne nuk kemi kerkuar eksperte sepse prona eshte e jona, por edhe ekspertet na kane dhene mbi

50 % per punimet e vjetra;- Gjykata padrejtesisht nuk ka pranuar dokumentin kadastral qe perben titull pronesie;- Me dokumenta eshte provuar qe shteti nuk ka bere asnje investim ne kete objekt dhe shteti

asnjehere nuk ka pasur pretendime per kete prone;- Cdo veprim i kryer pas daljes se ligjit per kthimin e kompensimin e pronave eshte ne

keqbesim;- Areti Cato dhe Sofia Mitro objektet i kane privatizuar pas daljes se vendimit te Komisionit te

Pronave, prandaj kontratat e tyre jane te pavlefshme.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi, perfaqesuesin e paditesit Spiro Gudi qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Sarande; perfaqesuesit e paditesave Kristo Kokali, Sofia Mitro e Areti Cato, qe kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se Apelit, e pasi e bisedoi ceshtjen ne tersi,

V E R E N:Vendimi nr. 355, date 24.11.1998 i gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i pabazuar, sepse arsyetimi i

tij eshte haptazi jo logjik. Gjykata ne vendimin e saj eshte shprehur ne menyre te dyshimte se “...mbase eshte e vertete se paditesat kane pasur si ish-prone shtepine, por ne vitet 1960 ajo mund te kete ekzistuar ne formen e rrenojes dhe nga shteti (ferma a kooperativa bujqesore) eshte ndertuar godina qe sot eshte privatizuar nga tre te paditurit”. Shprehje te tilla hipotetike nuk mund te qendrojne ne themel te nje vendimi gjyqesor. Perfundimet duhet te jene te plota e kategorike dhe rrjedhoje e vleresimit ne teresi te te gjitha provave te lejuara e te administruara gjate gjykimit te ceshtjes.

Ne vendim jane lejuar edhe qendrime te tjera kontradiktore lidhur me provat. Gjykata, nga njera ane shprehet se “ne dosje nuk rezulton ndonje tapi ose dokument arshival qe paditesat te kene pasur si ish-prone te tyre shtepi banimi mbi truallin prej 1050 m2 “, ndersa, nga ana tjeter, me poshte shprehet se “ekziston vetem nje dokument kadastral se ne vitin 1951 trashegimlenesi i paditesave ka patur te rregjistruar truall + shtepi + kopesht me siperfaqe 1050 m2 “.

196

Nga studimi ne teresi i materialeve te dosjes rezulton se gjate gjykimeve jane lejuar crregullime serioze persa i perket pasqyrimit te sakte te kerkimeve te paleve, percaktimit te objektit te te provuarit (fakteve e rrethanave qe kane rendesi e qe lidhen me ceshtjen), lejimin e provave, administrimin e vleresimin e provave, barren e proves etj.

Rezulton se te dy palet kundershtojne vendimin nr. 6 date 18.02.1994 te Komisionit te Pronave Sarande. Paditesat Kristo Kokali, Sofia Mitro e Areti Cato, kane kerkuar qe ky vendim te anullohet per pjesen qe u njeh te paditurve ish-pronare te truallit te drejten e parablerjes se objekteve te ndertuara nga shteti dhe tù njohe atyre vetem te drejten e kompensimit te truallit; ndersa paditesit Spiro Gudi, Eleni Greko etj. e kundershtojne vendimin e Komisionit te Pronave duke kerkuar kthimin e truallit dhe te objekteve te ndertuara mbi te.

Ne proces-verbalin e gjykimit ne shkalle te pare rezulton te jete administruar si prove shkresore vendimi nr. 6 date 18.02.1994 i Komisionit te Pronave, por nuk pershkruhet permbajtja e tij. Gjithashtu ne proces-verbal nuk thuhet ne se ky dokument bashkohet me dosjen apo u kthehet paleve. Ne te dy kerkese - padite nuk permenden provat qe kane paraqitur palet. Keto crregullime e te tjera si keto, krijojne dyshime serioze per manipulime e falsifikime me dosjen. Terheq vemendjen fakti qe materialet e ceshtjes jane vendosur ne menyre te crregullt ne dosje dhe vendimit te shkalles se pare i mungon nje faqe.

Gjykates se Apelit Gjirokaster duhej tì kishin terhequr vemendjen keto parregullsi. Mbi te gjitha ajo duhej te verifikonte se cila eshte permbajtja e sakte dhe e plote e vendimit nr.6 date 18.02.1994 te Komisionit te Pronave. Ne dosje, te vendosura ne menyre te crregullt, ndodhen tre fotokopje te vendimit te komisionit te pronave, te vertetuara nga i njejti noter, Artan Lulaj. Fotokopja e pare, qe nuk permban daten kur eshte vertetuar nga noteri ka kete permbajtje: “Tù njohe trashegimtareve ligjore te ish-pronarit Vangjel Gudi pronesine mbi nje siperfaqe prej 1050 m2...”. Dy fotokopjet e tjera, te vertetuara nga noteri ne dy data te ndryshme, 03.09.1996 dhe 12.04.1996, kane te njejten permbajtje, si me poshte: “Tù njohe dhe tù ktheje trashegimtareve te ish-pronarit Vangjel Gudi pronesine mbi nje siperfaqe prej 1050 m2 (njemije e pesedhjete) e cila shtrihet ... dhe mbi bazen e kesaj.t’i njohe te drejten e parablerjes se objekteve qe ndodhen ne truallin e tyre si...”. Ndodhur perpara kesaj gjendjeje Gjykata e Apelit duhej tù kerkonte paleve te sillnin origjinalin e vendimit te Komisionit te pronave dhe ne hetimin gjyqesor te fiksonte permbajtjen e plote e te sakte te tij. Gjithashtu duhet te verifikohet permbajtja e dokumentave qe jane paraqitur ne Komisionin e Pronave, si kerkesa, dokumentat e pronesise se ish-pronarit, dokumentat e shpronesimit apo te shtetezimit etj.

Gjykates se Apelit duhej tì binte ne sy gjithashtu se ne dosje ndodhen dy fotokopje te vertetimit date 28.09.1993 te seksionit te Kadastres Sarande te vertetuara ne kohe te dryshme nga noteri Artan Lulaj, por qe kane permbajtje te kundert me njeri - tjetrin: Ne njeren kopje shenohet “...truall ne fshat...”, ndersa ne tjetren shenohet “...truall + shtepi ne fshat...”. Eshte evidente qe njeri prej dokumentave eshte fals. Per kete duhet te konkludohet gjate hetimit gjyqesor. Gjetja e se vertetes ne kete rast eshte me rendesi per zgjidhjen e ceshtjes.

Vihemi ne dijeni se ndaj eksperteve te caktuar ne gjykimin ne shkalle te pare dhe ndaj sekretares gjyqesore eshte filluar nje ceshtje penale nga Prokuroria e Sarandes, e cila ka urdheruar edhe nje ekspertim tjeter te objekteve, materialet e te cilit ndodhen edhe ne kete dosje. Edhe ne qofte se ceshtja eshte pushuar per shkak te amnistise, i bie per detyre gjykates te verifikoje kete fakt dhe te njihet me perfundimet e hetimit, te cilat mund te permbajne fakte e rrethana qe kane rendesi per zgjidhjen e kesaj ceshtjeje. Rezulton se Gjykata e Apelit ka urdheruar nje ekspertim te ri dhe ka administruar ekspertizen e eksperteve Skender Cela e Jorgo Xuhano, por ne vendimin e saj ajo nuk analizon ne teresi konkluzionet e kesaj ekspertize dhe nuk shprehet qarte, plotesisht e pamedyshje, por me shprehje kontradiktore e evazive.

Ne rigjykim duhet te rithirren ekspertet Xuhano e Cela si dhe eksperte te tjere te pyetur me pare, qe kane nxjerre perfundime me te sakta e me te plota. P.sh. ne dosje ndodhet nje akt-ekspertimi date 23.03.1996 i kryer nga ekspertet Josif Miti, Kristul Theodhori e Nesti Zhaka, i urdheruar nga prokuroria.

Ekspertiza duhet te nxjerre perfundime te plota e kategorike per kohen e ndertimit te objekteve, per secilin vec e vec (lokalin e tregtise {klubin}, furren dhe rrobaqepsine); ne se ka pjese te ndonje objekti te vjeter te ndertuar nga ish-pronaret e truallit; sa perqind zene punimet e ish-pronarit te truallit, sa te shtetit ne vitet 60 te dhe sa te pronareve te rinj pas privatizimit te objekteve, duke i paraqitur te vecanta per sejcilin objekt sipas pronesise se vecante te secilit.

Duke qene se ekzistojne dyshime serioze per manipulime me dokumentat e dosjeve e per falsifikime, duhet qe gjykata e Apelit ne rigjykimin e ceshtjes ta perserise teresisht hetimin gjyqesor dhe te mos mjaftohet vetem me leximin e akteve te gjykimit ne shkalle te pare (neni 465/2 te K.Pr.Civile). Vetem administrimi konform rregullave proceduriale i te gjitha provave te ceshtjes, duke filluar qe nga kerkesat qe i kane drejtuar Komisionit te Pronave trashegimtaret e ish-pronarit, deshmite e deshmitareve qe kane leshuar deklarata noteriale para noterit, e te gjitha provat e tjera te ceshtjes te permendura edhe me lart; vetem vleresimi i tyre i plote persa i perket vlefshmerise, ligjshmerise, vertetesise dhe rendesise qe kane per zgjidhjen e ceshtjes, do te coje ne dhenien e nje vendimi te drejte, te bazuar ne prova e ne ligj.

I pabazuar, madje i pakumtimte, eshte vendimi i gjykates se Apelit edhe per pjesen qe ka vendosur pushimin e gjykimit per kerkese - padine e ngritur nga Kristo Kokali, Sofia Mitro e Areti Cato.

197

Lidhur me kete zgjidhje gjykata e Apelit nuk ben asnje lloj arsyetimi dhe nuk referohet asnje dispozite te ligjit material apo procedurial. Ne kete pjese vendimi eshte haptazi i kunderligjshem dhe kjo perben nje arsye me teper per prishjen e tij.


V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr. 355 date 24.11.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e

ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 27.01.2000


N. SHESHI B. CAKA TH. KONDI

198

REPUBLIKA EE SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL


VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Agron Lamaj AnetarValentina Kondili Anetare


PADITES: RESUL IBRAHIMI, banues ne Permet, perfaqesuar ne gjykim nga Av. Mitat Dautaj

I PADITUR: EVANTHI PRIFTI, banuese ne Tirane, perfaqesuar ne gjykim nga Av. Piro Dautaj

OBJEKTI Njohje pronesie.

_____

Gjykata e Rrethit Permet me vendimin Nr. 298, date 12.10.1998, ka vendosur:Pranimin e padise dhe njohjen e pronesise se paditesit sipas percaktimeve te shprehura ne vendimin gjyqesor.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin Nr. 32, date 03.02.1999, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit ka paraqitur rekurs e paditura e cila me pretendimin se - Vendimi eshte jollogjik dhe i pabazuar ne ligj e prova si edhe per faktin se Gjykata nuk ka

patur parasysh udhezimet e gjykates me te larte kerkon prishjen e vendimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga Anetari Agron Lamaj, degjoi perfaqesuesit e pjesemaresve ne proçes qe kerkuan lenien ne fuqi te vendimit d.m.th. prishjen e tije, Prokurorin Mihallaq Bleta i cili kerkoi prishjen e vendimit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V E R E N Se vendimi gjyqesor eshte pasoje e zbatimit te gabuar te ligjes dhe si i tille duhet te prishet.Nga administrimi i provave te paraqitura ne senace gjyqesore ka rezultuar se paditesi me padine e

drejtuar gjykates ka kerkuar fillimisht njohjen e pronesise mbi nje siperfaqe trualli prej 1.5 Ha. Me pas ai i ka ndryshuar pretendimet e tije dhe Gjykata ka pranuar ne vendim per nje siperfaqe prej 20.000 m2. Nje parim baze procedurial eshte ai i kontradiktoritetit i cili nenkupton se gjykata detyrohet te mbeshtese vendimin e saje vetem ne mjetet, spjegimet dokumentet e provat e tjera te treguara ose te sjella nga palet. Nje parim te tille Gjykata nuk e ka zbatuar. Pretendimet e paditesit jo vetem qe kane ndryshuar ne vartesi te pretendimeve te se paditures por nga ana tjeter ai ne kerkesen e tije ka pranuar se nuk disponon asnje dokument qe te provoje pretendimin e tije dhe per kete aresye ka paditur te padituren. Ne te kunder ana e paditur ka paraqitur prova mjaft bindese dhe shkresore qe hedhin drite mbi pretendimet e saje . Nje prove e tille bindese eshte edhe vertetimi i dates 11.11.1993, permbajtja e te cilit i referohet notes se transkiptimit

199

ne favor te arkes se pergjitheshme te shtetit shqiptar. Ne kuptim te Nenit 246 e vijues te K.Pr.Civile kjo perben prove te plote. Paditese nga ana e tije nuk ka ngritur asnje pretendim per rrezimin e ketije akti sipas menyres qe njeh ligja. Ne rrethanat e mesiperme Gjykata duhej te analizonte provat ne perputhje me vertetesine e tyre dhe vetem mbi bazen e tyre te jepte dhe vendimin perfundimtar. Mendimi i ekspertit nuk eshte vendimtar per Gjykaten, por ai duhet qe te shqyrtoje dhe te jape mendimin per ato fakte qe i sherbejne zbulimit te se vertetes dhe gjithnje ne perputhje edhe me provat e tjera. Eksperti duhet te kete parasysh qe dhenia e mendimit te tije te bazohet ne provat qe paraqesin palet si dhe ne ndryshimet qe kane ndodhur lidhur me objektin e ekspertimit. Gjykata ka gabuar edhe ne nje drejtim tjeter. Ajo padrejtesisht ka mbivleresuar nje vendim gjyqesor ne favor te nje personi te trete qe pala paditese e ka paraqitur si prove. Pavaresisht se jemi para nje vendimi gjyqesor ai eshte nje vertetim fakti i cili eshte i ndryshueshem ne çdo kohe dmth, nuk ka nje fuqi percaktuese. Kjo prove duhet te merret ne shqyrtim si gjithe provat e tjera dhe ne harmonizim me te tjerat per te arritur ne nje konkluzion te drejte lidhur me objektin e shqyrtimit gjyqesor.

Per keto aresye vendimi duhet te prishet dhe çeshtja te kaloje edhe nje here per rishqyrtim prane gjykates se apelit.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 32, date 03.02.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e çeshtjes

per rishqyrtim prane kesaj Gjykate por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 26.01.2000



200



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesTefta Zaka AnetareVangjel Kosta Anetar


PADITES: NAZMI DRIZI, banues ne Diber

I PADITUR: A.K.P. DIBER

NDERMARRJA ISH TREG SHUMIT DIBER

PERSON I TRETE: KUJTIM TUSHA

OBJEKTI I PADISEDeklarim i pavlefshem i kontrates se shitjes Date 07.11.1997.

Baza Ligjore: Neni 92 i K.Civil____

Gjykata e Rrethit Diber, me vendimin nr. 141 date 18.05.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise se paditesit Nazmi Drizi.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 392 date 12.03.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 141 date 18.05.1998 te Gjykates se Rrethit Diber.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs pala paditese, e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Privatizimi i magazinave nuk eshte bere ne rrugen e duhur ligjore.- Veprimet per lidhjen e kontrates jane bere nga nje i mitur.- Veprimet juridike te kryera nga nje i mitur jane te pavlefshme.- Gjykata ka vepruar ne kundershtim me nenin 92/c te K.Civil.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit pasi pa dhe ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi nr. 141 date 18.05.1998 i Gjykates se Rrethit Diber dhe vendimi nr. 392 date 12.03.1999 i

Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishen dhe te vendoset pushimi i gjykimit sepse vijne ne kundershtim me nenin 32 dhe 468 te K.Pr.Civile.

Ne baze te nenit 32 te K.Pr.Civile, padia ngrihet vetem kur personi ka interes te ligjshem ne njohjen ose rrezimin e nje pretendimi.

Ne rastin konkret paditesi mban pa asnje titull pjesen e magazines objekt i ketij gjykimi.Fakti qe ka ruajtur nga shkaterrimet objektin, nuk i jep te drejten te ngreje padi si nje person qe ka

interes te ligjshem ne kete proçes civil.

201

Vendimi i gjykates se apelit nr. 392 date 12.03.1999 vjen ne kundershtim edhe me nenin 468 te K.Pr.Civile sipas te cilit gjykata e apelit kur konstaton se padia objekt gjykimi eshte padi qe nuk mund te ngrihet, prish vendimin dhe vendos pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Ne rastin konkret paditesi Nazmi Drizi ka ngritur padi me objekt pavlefshmeri te kontrates se shitjes se magazines objekt gjykimi, bazuar ne nenin 92/c te K.Civil.

Sipas kesaj dispozite, veprimet juridike, qe kryhen nga te mitur nen moshen katermbedhjete vjeç jane te pavlefshme.

Pretendimi i paditesit ka qene lidhur me lidhjen e kontrates nga i mituri Kujtim Tusha.Meqenese ndodhemi para nje veprimi absolutisht te pavlefshem, paditesi nuk mund te ngreje padi

me objekt konstatimin e pavlefshmerise se veprimit juridik, nese argumenton se ka interes te ligjshem ne kete kerkim.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.141 date 18.05.1998 te Gjykates se Rrethit Diber, te vendimit nr.392 date

12.03.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.



T.ZAKA V. KOSTA B. CAKA

202



VENDIM





PADITES: THEODHORI BEZHANI, banuese ne Sarande dhe perfaqesuar ne gjykim nga Av.Verdi Haderi

I PADITUR: JORGO BOCI, banues ne Sarande dhe perfaqesuar ne gjykim nga Av. .Kujtim Capo

BASHKIA SARANDE, (ne mungese)

OBJEKTIKundershtim vendimi gjyqesor.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr.383, date 14.07.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paditesit Bezhani si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.413, date 29.12.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe duke gjykuar çeshtjen ne fakt njohjen e pronesise se paditesit mbi katin e dyte te baneses.

Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs i padituri i cili me pretendimin se - Vendimi eshte haptazi i paligjshem kerkon prishjen e tij.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetarit Agron Lamaj, perfaqesuesit e paleve qe kerkuan lenien e vendimit ne fuqi dmth.prishjen e tije, Prokurorin Z. Bleta i cili kekroi prishjen e vendimit dhe lenien ne fuqi ate te shkallles se pare,

V E R E N Se vendimin e saj gjyqesor Gjykata e Apelit e ka zbatuar gabim ligjin dhe per rrjedhoje ky vendim

duhet te prishet.Me kerkese padine e paraqitur paditesi ka kundershtuar nje vendim gjyqesor te formes se prere te

dhene per pjesmarresin ne proçes Jorgo Boçi nepermjet te cilit ai eshte njohur pronar i nje godine. Kundershtimin e tij paditesi e bazon ne pretendimin se ai e ka ndihmuar te paditurin financiarisht ne qellimin e tij. Per te provuar pretendimin e tij per bashkepronesi paditesit nuk i mjafton vetem fakti se ka ndihmuar financiarisht por duhet te provoje edhe qellimin e kesaj ndihme dhe marreveshjen e bashkepronesise me te paditurin. Keto fakte dhe pretendime te tije paditesi nuk arriti ti provoje gjate seances gjyqesore. Vetem fakti se ai ka kontribuar financiarisht nuk do te thote se ndodhemi para bashkepronesise. Bashkepronesia fitohet ne nje nga menyrat qe parashikon ligja dhe nje e tille eshte edhe kontrata e cila ne rastin konkret nuk arrihet te provohet se ekziston. Per kontributin financiar paditesi ka te drejte ti kunderdrejtohet te paditurit per

203

kthimin e saje sipas menyres qe ligja parashikon per kete mardhenie por nuk mundet qe te pretendoje per bashkepronesi.

Veç kesaj ligja ka parashikuar edhe afate te caktuara per ngritjen e padise se kundershtimit te vendimit gjyqesor. Ne rastin konkret padia e paditesit eshte ngritur jashte afatit ligjor dhe si e tille ajo nuk duhej te pranohej d.m.th. te rrezohej.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.413, date 29.12.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe lenien ne fuqi te

Vendimit nr.383, date 14.07.1998 te Gjykates Rrethit Sarande.

Tirane, me 26.01.2000



204



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseAgron Lamaj AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITES: EJVIS KOLEZI

I PADITUR: ALBERT KOLEZI

OBJEKTIZgjidhje martese.

Baza Ligjore: Neni 94 i Kodit Familjes._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.1061, date 20.03.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.442, date 24.03.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.1061, date 20.03.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Detyrimi per ushqim ndaj femijes me i madh ne krahasim me kushtet ekonomike te mijat si

student ne Afriken e Jugut e qe nuk mund t’i perballoj, prandaj te kerkoje nje shume me te vogel.

- Dhe gjykimi ne apel eshte bere ne mungese dhe pa dijenine time.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga i padituri Albert Kolezi nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i

K.Pr.Civile.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Albert Kolezi si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 28.01.2000

205



206



VENDIM





PADITES: MYRVETE SHKEMBI ETJ

I PADITUR: BANKA KOMBETARE TREGETARE Nr.1 TIRANE

OBJEKTIKthim Shume.

____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.2923, date 16.07.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.176, date 15.02.1999 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit duke pranuar padine.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesave u kane humbur mandatet dhe pas kesaj menjehere duhej te paraqitej prane sporteleve te bankes per te bere bllokimin e likujdimit te mandateve. Likujdimi i mandateve behet ne sportel vetem kur paraqitet mandati me dokumentin e identitetit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates, dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Banka Kombetare Tregtare Tirane nuk permban shkaqe nga ato qe

parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Banka Kombetare Tirane si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 28.01.2000


207

A. LAMAJ Y. MYRTJA V. TUSHAREPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL


VENDIM



Vitore Tusha KryesuesYlvi Myrtja AnetarAgron Lamaj Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 28.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1443 qe i perket:

PADITES: IRIS MUÇA

I PADITUR: GJON GJINAJ

OBJEKTI I PADISE:Zgjidhje martese.

Baza Ligjore: Neni 94 i Kodit te Familjes.____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr.1350 date 27.03.1997, ka vendosur:Pranimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr.469,date 26.03.1999, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit Nr.1350, date 27.03.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i padituri i cili kerkon prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes duke parashtruar keto shkaqe:

- Shenimi i akteve ne rregjistrin themeltar duhej te behej nga zyra e gjendjes civile vetem pasi ato te ishin vertetuar me pare nga Ministria e Jashtme.

- Dokumentat e paraqitura nga paditesja, çertifikata e lindjes dhe familjare jane fallco e per pasoje nuk kane vleren e proves. Gjykates i mungon kompetenca tokesore.


V E R E NRekursi i paraqitur nga i padituri nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te

K.Pr.Civile.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Gjon Gjinaj si te pabazuar ne ligj.


208



209



VENDIM





PADITES I K/PADITUR: ROBERT ROMALIU

I PADITUR K/PADITES: BEDRIE BEJTJA

PERSON I TRETE: ZYRA E PERMARIMIT TIRANE

OBJEKTI I PADISEKundershtim veprimeve permbarimore.

Baza Ligjore: neni 610 i K.Pr.Civile, dhe neni 485, 514 dhe 524 te K.Civil.

____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 2949 date 17.07.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 504 date 02.04.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 2449 date 17.07.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs e paditura duke parashtruar keto shkaqe:

- Se dy vendimet jane ne kundershtim te hapur me ligjen dhe pikerisht neni 609/2 te K.Pr.Civile, pra kur titulli ekzekutiv eshte vendim gjyqesor mund te kundershtohet vetem per fakte te ngjara pas vendimit. Kemi kerkuar nga gjykata e apelit qe te na sqaroje vendimin nr. 2162 date 26.09.1997, por gjykata e apelit me vendimin e saj date 12.02.1999 ka vendosur mospranimin e kerkeses.


V E R E NRekursi i paraqitur nga e paditura Bedrie Bejtja, nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni

472 te K.Pr.Civile.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga e paditura Bedrie Bejtja si te pabazuar ne ligj.

210




211



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 28.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr.1521 qe i perket:

PADITES: BLEND TOPTANI

I PADITUR: ALBERTO RANCINI

OBJEKTI I PADISEZgjidhje kontrates qirase. Detyrim per te paguar shperblimin

per venien ne perdorim te objektit diskoteke._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr.1812,date 11.09.1998, ka vendosur:Pranimin e padise persa i perket zgjidhjes se kontrates qirase.Rrezimin e padise per pjesen e shperblimit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.1605, date 14.12.1998, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit Nr.1812, date 11.05.1998, te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:- Ndryshimet e bera kane cuar ne permiresimin e objektit.- Nuk eshte i bazuar ne ligj pasi si baze ligjore ka vene nenin 844 te Kodit Civil qe eshte per

sende prodhuese, pasi objekti ne fjale nuk eshte prodhues. Paditesi nuk mund te kerkoje zgjidhjen e kontrates pasi ka kaluar afati i percaktuar “ Brenda vitit te ardheshem”.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E NRekursi i paraqitur nga i padituri permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi Nr. 1605, date

14.12.1998, i Gjykates se Apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur Alberto Rancini.


212



213



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja Anetar Agron Lamaj Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 28.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1530qe i perket:

PADITES: NEXHMIE ALIA

I PADITUR: ENTI KOMBETAR I BANESAVE

EDMOND PROKAJ ETJ.

PERSONA TE TRETE:REPARTI USHTARAK 7700 SHIJAK

DREJTORIA E PRIVATIZIMIT

MINISTRIA E MBROJTJES.

OBJEKTIPavlefshmeri e veprimeve juridike qe kane te bejne

me privatizimin e objeketeve te Repartit Ushtarak 770 ShijakBaza Ligjore: Neni 92 i Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Kavaje me vendimin nr. 631, date 30.12.1998, ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 146, date 16.03.1999, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 631, date 30.12.1998, te Gjykates se Rrethit Kavaje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:- Pala paditese nuk legjitimohet ne ngritjen e kesaj padise, pasi vendimi i K.K.K.Pronave

mban daten 06.05.1998, dhe padia eshte ngritur me date 15.12.1997.- Vendimi i Komisionit te Kthimit te Pronave nuk duhej te jepte leje per parablerje pasi

objektet ishin privatizuar brenda rregullave ligjore dhe trualli duhej kompensuar. - Nga organet kompetente eshte bere kalimi ne fond banesash i ketyre objekteve sipas

dispozitave ligjore ne fuqi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga i padituri permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin 472

te K.Pr.Civile.

214

Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 146, date 16.03.1999, i Gjykates se Apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur Edmon Proka.

Tirane, me 28.01.2000



215



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseAgron Lamaj AnetarZamir Poda Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 04.02.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.1624 qe i perket:

PADITES: SANIE MAÇI

I PADITUR: ALI ALIKAJ

OBJEKTIPjestim pasurise bashkeshortore dhe kthim sendesh personale.

Baza ligjore: Neni 86,87 e 130 K.Civil dhe 153 te K.Pr.C._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3919, date 13.11.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.582, date 19.04.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.3919, date 13.11.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Ka vetem kerkese per zenje afati dhe nuk ka paraqitur shkaqe.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga i padituri nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i K.P.Civile.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Ali Aliaj si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 04.02.2000


Z. PODA A. LAMAJ V. TUSHA

216



VENDIM



Tefta Zaka KryesuesePetrit Plloci AnetarVangjel Kosta Anetar


PADITES: LIDHJA E PERGJITHSHME E SINDIKATAVE TE SHQIPERISE avokat Kujtim Baro

I PADITUR: KONFEDERATA E SINDIKATAVE TE SHQIPERISE avokat Haki Kraja

BASHKIMI I SINDIKATAVE TE SHQIPERISE

SINDIKATA E NAFTES PATOS

SINDIKATA E PORTEVE

SINDIKATA E PAVARUR E BASHKUAR E MINATOREVE DHE GJEOLOGEVE TE SHQIPERISE.

OBJEKTI I PADISEPjestim i pasurise ne bashkepronesi.

Baza ligjore neni 207 i Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 924 akti date 1.4.1999 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1014 date 27.7.1999 ka vendosur:Prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit duke parashtruar keto shkaqe:

- Pasuria, ish bashkepronesi, eshte pjestuar vullnetarisht me akt noterial, prandaj nuk mund te gjykohet me si padi pjestimi.

- Kjo akt marreveshje gjen mbeshtetje edhe ne nenin 2 te ligjit nr. 8340 date 6.5.1999 “Per pasurite e sindikatave”.

- Paditesi mund te ngreje padi detyrimi apo padi per pavlefshmerine e aktmarreveshjes por jo padi pjestimi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e te paditurit H. Kraja i cili kerkoi “prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit”, avokatin e paditesit K. Baro i cili

217

kerkoi “lenien ne fuqi te vendimit”, prokurorin Bujar Sheshi i cili kerkoi “prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim” dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NMe Dekretin nr. 204 date 5.6.1992 te Presidentit te Republikes, prona e ish organizates “Bashkimet

Profesionale” i kaloi ne pronesi, ne raport me numrin e anetareve, organizatave sindikale qe ishin krijuar deri ne ate kohe.

Paditesi ka pretenduar se sipas ketij Dekreti edhe ai eshte bashkepronar mbi kete pasuri ndaj, me padi te drejtuar gjykates ka kerkuar pjestimin e kesaj pasurie ne bashkepronesi. Gjykata ka rregulluar ndergjyqesine sipas kerkesave te nenit 207/I Kodit Civil duke thirrur ne gjykim te gjithe personat (juridike) qe sipas pretendimit te paditesit rezultonin bashkepronare mbi kete pasuri. Me arsyetimin se pasuria e pretenduar eshte pjestuar dhe nuk ndodhet me ne bashkepronesi ajo ka rrezuar padine.

Gjykata e apelit ka prishur kete vendim te gjykates se shkalles se pare dhe ka derguar ceshtjen per rishqyrtim per “t’u hetuar duke u drejtuar debati gjyqesor ne lidhje me 1. Subjektet bashkepronare te pasurise 2. Individualizimi i pasurise qe kerkohet per t’u pjestuar 3. Raportin e pjeseve … duke marre qofte edhe eksperte per te individualizuar sendet objekt pjestimi”.

Ky vendim nuk eshte i bazuar ne ligjin procedurial pasi sipas nenit 467 te K.Pr.Civile rastet ne te cilat gjykata e apelit dergon ceshtjen per rishqyrtim jane te percaktuara taksativisht. Perdorimi i shprehjes “duhet te hetoje” referon terthorazi ne paragrafin “e” te nenit 467 te K.Pr.Civile. Por edhe ne veshtrim te kesaj dispozite vendimi nuk eshte i bazuar ne ligj pasi qe te justifikohet zbatimi i saj gjykata e apelit duhet te referoje “proven vendimtare” te nevojshme per t’u administruar dhe “veshtiresine e marrjes se kesaj prove nga vete gjykata e apelit”. Thirrja e ekspertit dhe administrimi i aktit te tij nuk mund te konsiderohen si prove qe “eshte e veshtire te merret nga gjykata e apelit”.

Nga ana tjeter, pretendimi i rekursuesit qe pas prishjes se vendimit te gjykates se apelit te lihet ne fuqi vendimi i gjykates se rrethit eshte i pabazuar ne ligj. Vendimi i apelit, sic u trajtua me siper, eshte procedurial dhe jo perfundimtar pasi nuk e ka zgjidhur ceshtjen ne themel (neni 127 i K.Pr.Civile) .Per rrjedhoje prishja e tij ben te detyrueshme perseritjen e gjykimit, ne te kundert paleve do t’u hiqej e drejta per nje gjykim themeli me dy shkalle (shkalla e I – rrethi dhe shkalla e II – apel). Ne kete menyre do te shkelej edhe parimi kushtetues “per nje proces te rregullt ligjor”.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 1014 date 27.7.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per

shqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane me 21.1.2000


V. KOSTA P. PLLOCI T. ZAKA

218



VENDIM





PADITESA: MUSTAFA, FATBARDHA, FITNETE, FATMIR CARA, LINDITA SHKELQIM KALLOGJERI, banues ne Durres ( ne mungese)

I PADITUR: SAMI, QEMAL, BUJAR, METIJE, DHURATA CARA, FIQIRETE HODA banues ne Tirane (ne mungese)

OBJEKTI I PADISEDeklarim i pavlefshmerise se testamentit.

____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 1690 date 31.10.1997 ka vendosur:Pranimin e padise.


Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs paditesi Fatmir Cara i cili me

pretendimin- Se vendimi eshte haptazi i paligjshem dhe ne kundershtim me praktiken gjyqesore kerkon

prishjen e tij.KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NSe vendimi gjyqesor eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.Nga administrimi i provave te paraqitura ne séance gjyqesore ka rezultuar se testatori i ndjeri Adem

Cara ne kundershtim me ligjen ka perjashtuar nga trashegimi nipin e mitur duke prekur ne kete menyre te ashtuquajturen “rezerve ligjore”. Ne keto rrethana me te drejte gjykata ka pranuar padine dhe e ka njohur kete rezerve ne perputhje me pjesen qe i takon edhe trashegimtareve te tjere. Nga ana tjeter, nepermjet testamentit testatori ka shprehur vullnetin e tij vetem per pasurine deri ne kohen e vdekjes, pra vete ai ka vene nje kufizim te disponimit te pasurise veprim qe me te drejte gjykata e ka marre ne konsiderate dhe ka vendosur qe per pasurine e rezultuar pas vdekjes do te veproje parimi i pergjithshem i trashegimise ligjore.

Ne rrugen e mesiperme ka ecur edhe vete praktika gjyqesore.


219




A. LAMAJ Y. MYRTJA Z. PODA

220



VENDIM





PADITES: LAVDOSH GJOKA

I PADITUR: DEGA INSIG VLORE

OBJEKTI I PADISEShperblim demi rrjedhur nga kontrata e sigurimit.

Baza ligjore: neni 1113 i Kodit Civil e vijues._____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 1664 date 16.7.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 272 date 21.4.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit, gjykimin ne fakt duke vendosur rrezimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs paditesi i cili kerkon analize provash.


V E R E NRekursi i paraqitur nga paditesi eshte jashte afatit ligjor nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon

neni 472 i Kodit Pr.Civile


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Lavdosh Gjoka si te pabazuar ne ligj.

Tirane me 28.1.2000



221



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseValentina Kondili Anetare Ylvi Myrtja Anetar


PADITES 1. ZYHDI NALLBANI, i biri Shyqyriut dhe i Lutfjes banues ne rrugen “S. Pasha , nr.19 Tirane

2. AGIM NALLBANI, i biri i Shyqyriut dhe Lutfijes banues ne rrugen “S .Pasha”, nr.19 Tirane

3. GOJART NALLBANI i biri Shyqyriut dhe i Lutfjes banues ne rrugen “S. Pasha , nr.19 Tirane

4. HYRIE NALLBANI , e bija e Shyqyriut dhe i Lutfjes banues ne rrugen “S. Pasha , nr.19 Tirane.

I PADITUR MUHARREM DODA , i biri i Iisufit , i vitlindjes 1940, banues ne Rr. “S. Pasha”, nr.19 , Tirane

OBJEKTI:Lirim e dorezim banese

Baza Ligjore : Nenet 145 dhe 296 te Kodit Civil_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 1683 date 04.05.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise dhe detyrimin e te paditurve Muharrem Doda e Drita Zepishta t’i lirojne dhe dorezojne paditesave banesat e ndodhura ne Tirane Rruga “S.Pasha “, perkatesisht me Nr.19 dhe 17 .

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.137 date 10.02.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr.1683 date 04.05.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs te paditurit Muharrem Doda dhe Drita Zepishta .

- Muharrem Doda parashtron : - Arsyetimi i vendimit te gjykates se apelit eshte i pathemelte dhe subjektiv : ky vendim cenon

rende interesat e mia dhe te familjes time mbi te drejten e banimit , familja ime ka fituar statusin e te pastrehit , ajo nuk mund te nxirret ne rruge pas 19 vjetesh me arsyetimin se nuk ka titull .

- Drita Zepishta parashtron:- Gjykatat kane lejuar shkelje te renda te normave proçeduriale ( Neni 472/bK.Pr.Civile ) mbasi

paditesat kane hequr dore nga gjykimi i padise kunder nesh ( (Neni 299 K.Pr.Civile) ; Nga te dyja gjykatat eshte zbatuar keq ligji ; nuk eshte e vertete se banesen e mbaj pa asnje titull , ne

222

baze te neneve 279 dhe 281 te kodit civil te vetit 1981 kam qene bashkeqirramarrese me te gjithe pjestaret e tjere te familjes .

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja , pasi degjoi avokatin e te paditures Drita Zepishta i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe pushimin e gjykimit per klienten e tij , pasi degjoi avokatin e paditesave i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit , pasi degjoi prokurorin Mihallaq Bleta i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit per te paditurin Muharrem Doda dhe prishjen e pushimin per te padituren Drita Zepishta ,

V E R E N Paditesit jane trashegimtare te nenes se tyre Lutfie Nallbani . Trashegimlensja Lutfie Nallbani eshte

njohur pronare e nje shtepie me Nr.19 ne rrugen “Sulejman Pasha “ , Tirane ne baze te vendimit Nr.69 date 29.01.1991 te Gjykates se Rrethit Tirane . Shtepia ne fjale perbehet nga dy apartamente njera nga dy dhoma , nje guzhine , banje koridor , tjetri nga nje dhome , nje guzhine , banje e koridor . Deri ne vitin 1991 shtepia objekt gjykimi ka qene administruar nga ish Ndermarrja Komunale Banesa . Ne apartamenti prej dy dhomash e nje guzhine ka banuar me qira familja epishta , ndersa ne apartamentin prej nje dhome e nje guzhine familja Doda .

I padituri Muharrem Doda ka hyre ne apartament pa ndonje titull ne kohen kur aty banonte xhaxhai i tij qiramarresi Dali Doda. Qiramarresi Dali Doda banonte ne kete apartament sebashku me te shoqen, femije nuk ka pasur . Bashkeshortet Doda kane vdekur ne vitin 1993 . Me vdekjen e qiramarresve Doda apartamenti eshte mbajtur nga i padituri Muharrem Doda . I padituri e ka mbajtur apartamentin pa asnje lloj titulli . Ne keto kushte me te drejte nuk eshte konsideruar qiramarres . Meqenese i padituri nuk ka asnje lloj tittuli per te poseduar apartamentin , duhet t’ua liroje paditesave si pronare te ligjshem te saj. Pretendimi i te paditurit Muharrem Doda Ne rekurs se familja e tij ka fituar statusin e te pastrehit nuk ka lidhje me objektin e çeshtjes ne gjykim . Ne baze te ligjit Nr.7652 date 23.12.1992 dhe vendimit Nr.49 date 29.01.199 te Keshillit te Ministrave , qytetaret qe konsiderohen te pastrehe kane te drejte qe per zgjidhjen e problemit te strehimit ti drejtohen institucioneve te specializuara qe jane krijuar per kete qellim .

I paditura Drita Zepishta ka banuar ne apartamentin sebashku me nenen e saj Vaje Zepishta dhe vellain Astrit Zepishta me kontrate qiraje .( çertifikate e perberjes familjare Nr.0272026 date 15.02.1999). Konkluzioni ne te cilin ka arritur gjykatae faktit dhe ajo e apelit se Drita Zepishta e mban apartamentin pa asnje titull eshte i gabuar dhe ne kundershtim me provat dhe ligjin .

E paditura Drita Zepishta ka qene antare madhore e familjes Zepishta . Ne baze te nenit 281 te kodit civil te vitit 1981 : “ Anetaret madhore te familjes , qe kane page te veçante , kane te drejta dhe detyrime te nje llojta me ato qe ka qiramarresi nga kontrata e qirase .

Gjithashtu te dy gjykatat kane lejuar shkelje te renda te normave proçeduriale (Neni 472/b) te cilat i bejne te cenueshem vendimet gjyqesore .

Fillimisht padia per lirimin dhe dorezimin e apartamentit eshte ngritur kunder nenes se paditures te quajtures Vaje Zepishta e cila perfaqesohej me prokure Nr.1678/6917 date 12.10.1996 nga e bija Drita Zepishta . Ne seancen gjyqesore te dates 25.11 1997 me vendim te ndermjetem gjykata e faktit me kerkese te vete paditesave , ka vendosur te perjashtoje nga gjykimi te padituren Vaje Zepishta , me arsyetimin se çeshtjen do ta zgjidhim jashte gjyqesisht . (faqe 36 e peoçes verbalit gjyqesor).

Rithirrja ne gjykim e te paditures Drita Zepishta pa asnje kerkese padi me shkrim , siç e kerkon neni 185 i Kodit te proçedures civile eshte ne kundershtm me ligjin . Vetem per kete fakt vendimet e gjykatave jane te cenueshme.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1683 ,date 04.05.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe Nr.137, date

10.02.1999 te Gjykates se Apelit Tirane per te paditurin Muharrem Doda dhe prishjen e tyre dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Tirane me tjeter trup gjykues per te padituren Drita Zepishta .

Tirane, me 25.01.2000


Y.MYRTJA V. KONDILI V.TUSHA

223


Nr.1224/94 i Regj.Themeltar.Nr. 198 i Vendimit

VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Valentina Kondili AnetareYlvi Myrtja Anetar

ne seance gjyqesore te dates 29.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1224/94 qe i perket:

PADITES: ZELIHA DOMI e bija e Rexhepit, e vitelindjes 1945 lindur dhe banues ne fshatin Shkallnur te Rrethit Durres perfaqesuar nga Av. Jordan Bulku.

I PADITUR 1. ZYLFI ESTREFI, i biri i Ademit, i vitlindjes 1942, banues ne lagjen 13 Durres perfaqesuar nga Av. Dashamir Kore.

2. ZYRA E KADASTRES PRANE KESHILLIT TE RRETHIT DURRES, ne mungese.

3. ZYRA E REGJISTRIMEVE TE PASURIVE TE PALUAJTSHME DURRES ne mungese.

4. KOMISIONI QENDROR I NDARJES SE TOKES PRANE KESHILLIT TE RRETHIT DURRES, ne mungese.

OBJEKTIRegjistrimin si pronare ne zyren e regjistrimit te pasurive te paluajtshme,

si dhe shfuqizimin e vendimit Nr.3 date 10.09.1998 te Komisionit Qendror te ndarjes se tokes Durres.

Baza ligjore: Neni 193/a i Kodit Civil dhe neni 324 i Kodit te Procedures Civile._____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin Nr. 1522 date 16.10.1998 ka vendosur:“Te pranoje padine e paditeses Zeliha Domi, duke anulluar vendimin Nr.3 date 10.09.1998 te Komisionit Qendror te ndarjes se tokave prane Keshillit te Rrethit Durres, i dhene ne favor te Zylyf Estrefit.Detyrimin e Zyres se rregjistrimeve te pasurive te paluajtshme Durres te beje rregjistrimin e parceles Nr.9 tek Preventariumi sipas aktit te pronesise Nr.138 date 22.09.1993.Detyrohet i padituri Zylyf Estrefi te njohi pronar Zeliha Domin per parcelen Nr.9 tek preventariumi me siperfaqe 2100 m2 e kufizimet sipas aktit te pronesise ne emet te Zyliha Domit Nr.138 date 22.09.1993”.

Gjykata e Apelit me vendimin Nr. 45 date 02.02.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit Nr.1522 date 16.10.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres kane bere rekurs te paditurit Zylyf Estrefi dhe Komisioni Qendror i ndarjes se tokave prane Keshillit te Rrethit Durres. Rekursuesit parashtrojne :

224

- Kjo çeshtje nuk hyn ne juridiksionin gjyqesor. Paditesja mund te ankohej ne organin me te larte te administrates qe eshte Komisioni shteteror i tokes, pasi ligji nuk parashikon ankim te drejtperdrejte ne gjykate.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja,

Pasi degjoi avokatin e te paditurit Zylyf Estrefi i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe pushimin e gjykimit.

Pasi degjoi avokatin e paditeses Zyliha Domi i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit.

Pasi degjoi prokurorin Mihallaq Bleta i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit.

V E R E N Ne aktin Nr.138 date 22.09.1993 te marrjes se tokes ne pronesi paditesja Zeliha Domi eshte bere

pronare e nje siperfaqe toke bujqesore te ndodhur ne fshatin Shkallnur te Rrethit Durres me siperfqe 2100 m2. Prona ne fjale eshte rregjistruar edhe ne rregjistrat e zyres se kadastres.

Ne fillim te vitit 1996 ne rregjistrin e zyres se kadastres eshte hequr emeri i paditeses duke i vene vize dhe jane shtuar fjalet “ eshte hequr” dhe eshte rregjistruar ne emer te te paditurit Zylyf Estrefi. Ç’rregjistrimi per paditesen dhe rregjistrimi per te padituren eshte bere ne baze te vendimit Nr. 393 date 20.03.1996 te Komisionit te tokes se fshatit Shkallnur ne vendimin Nr. 3 date 10.09.1998 te Komisonit te ndarjes se tokave ne rreth eshte lene ne fuqi vendimi Nr. 393 date 20.03.1996 i Komisionit te tokes se fshatit Shkallnur.

Kur ka marre dijeni paditesja i eshte drejtuar gjykates se rrethit me padi duke kerkuar detyrimin e te paditurit Zylyf Estrefi ta njohe pronar mbi siperfaqen e tokes 2100 m2, shfuqizimin e vendimit Nr.3 date 10.09.1998 te Komisionit te Keshillit te Rrethit Durres dhe detyrimin e Kadastres se rrethit e zyres se rregjistrimit te pasurive te paluajtshme te rregjistrojne kete siperfaqe toke.

Gjykata e shkalles se pare me vendimin Nr.1522 date 16.10.1998 e ka pranuar kerkese padine e paditeses i cili eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Durres.

Zgjidhja e dhene nga gjykata e faktit dhe e pranuar nga gjykata e apelit çmohet e bazuar ne ligje e ne prova edhe nga Kolegji Civil i Gjykates se Larte.

1. Toka objekt gjykimi i eshte dhene paditeses Zeliha Domi ne perputhje me te gjitha kerkesat qe parashikonte ligji Nr. 7501 date 17.09.1991 “ Per token” dhe aktet e tjera nenligjore te dala ne baze e per zbatim te ligjit te mesiperm. Paditesja e ka marre ne pronesi token me aktin Nr.138 date 22.09.1993 si ish kooperativiste. Akti me te cilin ajo ka marre token ne pronesi nuk eshte cenuar me akte te mevoneshme. Akti Nr.138 nuk eshte shfuqizuar dhe as deklaruar i pavlefshem. Marrja e tokes ne pronesi eshte rregjistruar ne kadaster.

2. I paditur Zylyf Estrefi nuk ka qene asnjehere antar i kooperatives bujqesore dhe nuk ka pse te trajtohet me toke sipas ligjit. “Per token“ siperfaqja e tokes objekt gjykimi eshte trajtuar si toke bujqesore e jo truall. Po te ishte truall siperfaqja e tokes objekt gjykimi nuk kishte pse te trajtohej nga Komisioni i tokes ne fshat. I padituri Zylyf Estrefi eshte banor i lagjes Nr.13. Plepa Durres.

Akti i marrjes se tokes ne pronesi nga i padituri nuk figuron i rregjistruar ne kadaster.3. I padituri eshte denuar edhe penalisht per pushtimin e kesaj toke ne menyre te paligjshme me

vendimin Nr.111 date 27.04.1993 te Gjykates se Rrethit Durres.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 45 , date 02.02.1999 te Gjykates se Apelit Durres

Tirane, me 23.02.2000


Y. MYRTJA V. KONDILI V. TUSHA

225

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVILI Nr. 1699/424 i Regj.ThemeltarNr. 203 i Vendimit

V E N D I M



Tefta Zaka KryesuesePetrit Plloci AnetarVangjel Kosta Anetar

me pjesemarrjen e prokurorit, ne seancen gjyqesore te dates 21.01.2000, mori ne shqyrtim ceshtjen civile me pale :

PADITES : MEHILL NOKA LAÇ,avokat Gjergji Hysi

I PADITUR : MRIKE LEKA LAÇ, avokat Kristaq Ngjela

PERSON I TRETE : DEGA ENTIT KOMBETAR TE BANESAVE LAÇ

INSTITUTI INTEGRIMIT PERNDJEK POLITIKE

SHOQATA E TE PERSEKUTUARVE KURBIN

DREJT. E PERGJTH. ENTIT KOMB. TIRANE

OBJEKTI I PADISEDetyrimi i te paditurve E.K.B. te lidhe kontraten e perhershme te privatizimit.

Pavlefshmeri e kontrates se te paditures me E.K.B.Baza Ligjore: Neni 92 I K.Civil, Neni 296, 312,313 I K.Civil.

OBJEKTI I K/PADISEKthim sendi, pavlefshmeri e kontrates se paditesit.

Baza Ligjore: Neni 92 e 296 i K.Civil.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.----, date 8.06.1999 ka vendosur : Pushimin e gjykimit te padise dhe vazhdimin e gjykimit te kunderpadise.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs pala e kunderpaditur e cila kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne mbeshtetje te detyrave te percaktuara prej Gjykates se Kasacionit me vendimin Nr. 1619, date 7.11.1996, me te cilin ceshtja eshte kthyer per rigjykim , ne kerkuam pezullimin e gjykimit te ceshtjes por gjykata pa te drejte nuk e pranoi. Per te evituar gjykimin paralel dhe te panevojshem ne hoqem dore nga gjykimi i padise.

- Per te evituar gjykime paralele gjykata ishte e detyruar qe te pushonte edhe gjykimin e kunderpadise.

Pala e paditur kunderpaditese ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te vendimit Nr.____, date 08.06.1999 te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Rekursit i mungon forma proceduriale ( eshte konceptuar si ankim).- Kunderpadia eshte padi e te paditurit kunder paditesit dhe si e tille ajo - eshte e pavarur prej paditesit.- Meqe zbatohet K.Pr.Civile te vitit 1981, per pushimin e gjykimit

226

- edhe sikur te kerkonim ne duhej te vleresonte gjykata.- Qellimi i paditesit eshte vetem shtyrja e gjyqit pambarim.- Sipas detyrave qe ve Gjykata e Kasacionit ne vendimin qe kthen ceshtjen - per rigjykim ka urdheruar ndreqjen e ndergjyqesise, pra percaktimin e rolit tim si padites.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e pales paditese Gjergji Hysi, qe kerkoi: prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit, pales se paditur Kristaq Ngjela qe kerkoi “lenien ne fuqi te vendimit” dhe pasi shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E N :Ka rezultuar se kjo ceshtje eshte gjykuar dhe rigjykuar , pas prishjes se vendimeve, me shume se

nje here. Ne seancen e dates 8.06.1999, Gjykata e Apelit Tirane ka qene duke rigjykuar kete ceshtje me padites te kunderpaditur Mehill Noka dhe te paditur kunderpaditese Mrike Leka, ndersa ne rolin e te paditurit dhe personave te trete kane qene organi shtetetor qe ndjek administrimin e banesave shteterore ( EKB), dhe Shoqata jo qeveritare me objekt veprimtare ish te perndjekurit politike. Objekti I padise ka qene detyrimi I te paditurit te lidhe me paditesin kontraten e perhershme te privatizimit te shtepise ( objekt mosmarreveshje) dhe pavlefshmerine e kontrates se privatizimit te kesaj banese te lidhur ndermjet te paditurve, ndersa objekt I kunderpadise ka qene “rivendikimi” I shtepise dhe pavlefshmeria e kontrates te lidhur nga paditesi me te paditurin EKB.

Gjate gjykimit paditesi ka hequr dore nga gjykimi I padise.Ne keto kushte pushimi I gjykimit te padise e vendosur nga Gjykata e Apelit, eshte I bazuar ne nenin

299 /b te K.Pr.Civile. Kjo zgjidhje nuk kontestohet as nga I padituri kunderpadites rekursues.Nga ana tjeter me vendim te ndermjetem Gjykata e Apelit ka vendosur te vazhdoje gjykimin e

kunderpadise. Pikerisht per kete pjese te vendimit paditesi I kunderpaditur ka parashtruar kundershtimin e vendimit me rekurs.

Pretendimi I tij se gjykimi I k/padise nuk mund te vazhdoje me qe eshte pushuar gjykimi I padise eshte I pabazuar ne ligj. Sipas nenit 160/II dhe III I K.Pr.Civile “kunderpadia I ushtrohet te gjitha rregullave te caktuara per ngritjen e padise”, c’ka tregon se ajo ne thelb perben padi te vecante dhe cilesohet k/padi vetem per shkak te gjykimit te njekoheshem me nje tjeter padi ne kushtet qe rregullon paragrafi I pare I nenit 160 K.Pr.C. Kjo dispozite ka caktuar vecori kushtesh vetem per paraqitjen e saj “derisa nuk ka perfunduar hetimi gjyqesor” por nuk ka kushtezuar gjykimin e saj me fatin e padise. Ne se k/padia nuk do te paraqitej ne nje gjykim te filluar per gjykimin e nje padie atehere ajo, duke qene e detyruar te plotesoje kushtet e nje padie, do te mund te paraqitej per te gjykuar si padi ( po jo me emertimin e k/padise). Per rrjedhoje konkluzioni I gjykates se pushimi I gjykimit te padise nuk ndikon ne vazhdimin e gjykimit te k/padise, eshte I bazuar ne ligj.

PER KETO ARSYEKolegji Civil I Gjykates se Larte, pasi pa edhe nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S I :Lenien ne fuqi te vendimit Nr.____, date 8.06.1999 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane,me 21.01.2000


V. KOSTA P. PLLOÇI T. ZAKA

227


Nr. 1176/82 i Regj. ThemeltarNr. 275 i Vendimit

V E N D I M





PADITES : ENVER HUQI,

TE PADITUR : ISMAIL HUQI, ETJ,

OBJEKTI I PADISE :Pjestimin e nje shtepije si dhe truallit, ne baze te nenit 207 te K. Civil

dhe neneve 373 e vijuesa te K. Pr. Civile,_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin date 28.05.1998, ka vendosur : Lejimin e pjestimit te nje shtepije nje-kateshe, ndodhur nr rr. “Q. Vathi”, nr.70, e perbere prej 5 dhoma, krande, 3 koridore, 2 anekse, duke marre paditesi Enver Huqi 10/16 pjese, i padituri Shpetim Huqi 4/16 pjese, dhe te paditurit Ismail Huqi dhe Besim Huqi nga 1/16 pjese te shtepise, ndersa ne truallin prej 487 m2 - paitesi Enver Huqi 2/8 pjese, i padituri Shpetim Huqi 4/8 pjese, ndersa te paditurit Ismail Huqi dhe Besim Huqi nga 1/8 pjese secili.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.36, date 21.01.1999, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesieprm te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs i padituri Shpetim Huqi, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Vendimi i fazes se pare te pjestimit eshte ne kundershtim me ligjin. - Shtepia e vjeter objekt pjestimi eshte ndertuar para vitit 1927 nga ana e gjyshit tone Avdyl

Huqi.- Kjo shtepi eshte prishur dhe ne vend te saj, duke filluar nga viti 1959 e deri ne vitin 1981

eshte nderuar shtepia qe kemi sot. Une dhe vellezerit e mij kemi qene madhor dhe kemi kontribuar ne ndertimin e shtepise, ndersa nena jone nuk ka qene ne marredhenie pune sepse ka qene ne moshe.

- Kontributi i babait dhe i vellezerve ne ndertimin e shtepise ka qene shume me i larte se i nenes tone. Prandaj, konkluzioni i gjykates se shtepia eshte vetem pasuri bashkeshortore eshte i padrejte.

- Ne vitin 1970 eshte bere nje pjestim vullnetar midis babait tone Bajram Huqi dhe vellait te tij Hasan Huqi (xhaxhai jone). Sipas ketij akti babai Bajram eshte bere pronar. Ky akt nuk eshte kundershtuar dhe si i tille eshte ne fuqi edhe sot.

- Dhurimi ne favor te paditesit Enver i bere nga nena Sherife me kontraten date 05.07.1994, eshte i pavlefshem, sespe nena ka qene teper e thyer ne moshe, si dhe ka qene e semure. Keto fakte e bejne me ves vullnetin e saj. Perveç kesaj, nena nuk ka ditur shkrim e kendim. Ne

228

nenin 46 te ligjit nr.7829, date 01.06.1994 “Per Noterine”, parashikohet se, kur ndonjera nga palet ndergjyqesa nuk di te shkruaj, autorizon te nenshkruaj nje person tjeter, per identitetin e te cilit noteri sigurohet njelloj si per palet. Ne aktin e dhurimit poshte emrit te dhurueses ndodhet vetem nje gjurme gishti. Pavleshmria e akteve noteriale parashikohet ne nenin 67 te ligjit te mesiperm. Sipas kesaj dispozite, jane te pavlefshme aktet dhe veprimet juridike kur : . akti noterial eshte hartuar pa respektuar rregullat e parashikuara ne nenet 43 deri 46 te ketij ligji.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, av. Gazmir Zeneli, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, perfaqesuesin e te paditurit Shpetim Huqi, av. Kujtim Capo, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit Tirane eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu, siç pranojne gjykatat, pjesemarresit ne proces jane vellezer e motra ndermjet tyre. Me

padine e paditesit Enver Huqi eshte kerkuar pjestimi i nje shtepie banimi te perbere nga 5 dhoma, anekse, tre koridore e ambjente te tjera ndihmese, si dhe te nje trualli prej 487 m2, prone kjo e ndodhur ne Rr. “Q. Vathi”, nr.70. Gjykatat kane pranuar gjithashtu, se shtepia e lartpermendur eshte ndertuar kryesisht me kontributin e prinderve te pjesemarresve ne proces, te quajturve Bajram e Sherife. Me daten 05.07.1994, nena Sherife ja ka dhuruar pjesen e saj te pandare paditesit Enver Huqi.

Ne kushtet e mesiperme, gjykata e rrethit ka pranuar padine, duke lejuar pjestimin e shtepise se pershkruar me siper, duke marre Enver Huqi 10/16 pjese, Shpetim Huqi 4/16 pjese, Ismail Huqi 1/16 pjese dhe Besim Huqi 1/16 pjese. Ndersa nga trualli prej 487 m2 Enver Huqi ka marre 2/8 pjese, Shpetim Huqi 4/8 pjese, Ismail Huqi 1/8 pjese dhe Besim Huqi 1/8 pjese. Me te drejte ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Tirane.

Ne rekursin drejtuar Gjykates se Larte i padituri Shpetim Huqi ka pretenduar se shtepia nuk eshte pasuri bashkeshortore, por per ndertimin e saj kane kontribuar edhe femijet. Ky pretendim eshte nje çeshtje fakti qe eshte hedhur poshte nga te dyja gjykatat. Pretendimet per çeshtje fakti, ne baze te nenit 472 te K. Pr. Civile, nuk mund te merren ne shqyrtim ne Gjykaten e Larte.



Tirane, me 21.01.2000



229

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI TREGETAR

Nr.1191/351i Regj. ThemeltarNr.351 i Vendimit

V E N D I M





PADITESE : A. K. P., VLORE,

TE PADITUR : 1. MIRKA NINI,

2. ALMA EDE,

PERSON I TRETE : LEKA MILO,

OBJEKTI I PADISE :Anullimin e kontrates se shitblerjes date 08.04.1992,

ne baze te nenit 18/3 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, “Per kthimin dhe kompensimin e pronave”,

_____

Gjykata e rrethit Vlore, me vendimin nr.681, date 14.04.1998, ka vendosur : Rrezimin e padise.

Gjykata e apelit Vlore, me vendimin nr.594, date 01.12.1998, ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit te mesiprm te gjykates se rrethit Vlore.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Vlore ka paraqitur rekurs personi i trete Leka Milo, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :

- Vendimi i gjykates se apelit Vlore eshte ne kundershtim me ligjin. Keshtu, gjykata ka shqyrtuar anullimin e kontrates se shitblerjes vetem sipas paragrafit te trete te nenit 18 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, “Per kthimin e pronave” nderkohe qe ne kete rast duhet te aplikohej edhe paragrafi i pare i kesaj dispozite, sepse shitblerja eshte ne kundershtim me ligjin. Eshte e tille sepse ne si ishpronare, kemi kerkuar blerjen e objektit me perpare se te paditurit. Sipas pikes 8 te VKM nr.307, objektet per te cilat ka pretendime pronesie, deri ne zgjidhjen e konfliktit mund te jepen me qira me kontrate pa afat te caktuar.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurve, av. Arqile Nini, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e rrethit Vlore, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit Vlore eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Keshtu, siç pranojne gjykatat, te paditurat Alma Dede e Mirka Nini kane punuar ne punishten e

pastave prane N.T.SH. Himare. Me kete cilesi, me autorizim te Deges se AKP, Vlore, me daten 08.04.1992,

230

te paditurat, kane blere (privatizuar) nga NTSH, Himare punishten e pastave. Pala paditese Dega e AKP, Vlore ka pretenduar se te paditurat nuk kane kryer asnje lloj aktiviteti per 6 muaj qe nga koha e privatizimit te lokalit. Ne keto kushte, ne baze te nenit 18, paragrafi i pare, pika 3 i ligjit nr.7698, date 15.04.1993, “Per kthimin e kompensimin e pronave”, pala paitese ka kerkuar anullimin e kontrates se shitblerjes.

Gjykata e rrethit Vlore ka rrezuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Vlore. Me kete rast, gjykatat kane konkluduar, se te paditurat kane ushtruar aktivitet ne lokal qe nga koha e privatizimit, duke rrezuar ne kete menyre pretendimin e pales paditese. Per pasoje, me te drejte padia e paditesit eshte rrezuar.

Gjate gjykimit personi i trete Leka Milo ka kerkuar ndryshimin e shkakut te padise, duke perdorur si shkak per anullimin e kontrates se privatizimit, jo mosperdorimin e lokalit per 6 muaj nga koha e privatizimit, parashikuar nga neni 18, paragrafi i pare, pika 3 te ligjit te mesiperm, por privatizimin ne menyre te paligjshme, parashikuar nga pika 1 e paragrafit te pare te kesaj dispozite. Kjo kerkese eshte refuzuar me te drejte nga gjykatat. Keshtu, sipas paragrafit 3 te dispozites se mesiperme, te drejten per te ngritur padi per heqjen e pronesise se lokaleve e kane Agjencia e Privatizimit dhe organet e pushtetit lokal. Ne rastin ne shqyrtim, Leka Milo ka marre pjese ne gjykim me cilesine e personit te trete, e jo te paditesit. Sipas nenit 185 te K. Pr. Civile, paditesi gjate gjykimit ka te drejte te ndryshoje shkakun ligjor te padise. Prandaj, ne kuptim te kesaj dispozite, Leka Milo si person i trete nuk mund te kerkoje ndryshimin e shkakut te padise.


VENDOSI :Lenien ne fuqi te vendimit nr.594, date 01.12.1998, te gjykates se apelit Vlore.

Tirane, me 21.01.2000



231


Nr. 1285/128 i Regj.Themeltar.Nr.600 i Vendimit

VENDIM



Bashkim Caka Kryesues Tefta Zaka Anetare Vangjel Kosta Anetar

Me pjesemarrjen e prokurorit Bujar Sheshi , seancen gjyqesore te dates 28.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile me pale :

PADITES: PRENG MARKU- RRESHEN ( ne mungese)

I PADITUR: DEGA E SIGURIMEVE SHOQERORE - MIRDITE (ne mungese)

OBJEKTI:Pagimin e shteses se pensionit ,

Baza ligjore : V.K.M . Nr. 381, date 20.05.1996_____

Gjykata e Rrethit Mirdite me vendimin nr. 86, date 26.05.1998 ka vendosur:Pranimin e padise .

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 243, date 24.02. 1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit .

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykimi ne Apel eshte zhvilluar ne mungesen tone pa , marre n dijeni per zhvillimin e

gjykimit . Thirrja na eshte bere me date 24.03.1999 ndersa gjykimi eshte zhvilluar me date 24.02.1999.

- Vendimi vjen ne kundershtim me Udhezimin Nr.690 , date 19.08.1996 , pika 4 sipas se ciles shtesa perfitohet vetem nga personat te cilet kane dale ne pension pleqerie duke perfituar pension invaliditeti . Paditesi nuk i ploteson keto kritere pasi kerkuesi pas heqjes se grupit te ivaliditetit ka vazhduar pune ne miniere.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e Anetarit Vangjel Kosta ,dhe prokurorin e çeshtjes Bujar Sheshi qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise dhe si shqyrtoi aktet ne teresi ,

V E R E N Ka rezultuar se paditesi Preng Marku ka punuar ne minieren e Rubikut per nje kohe te gjate . Per

shkak te gjendjes shendetesore , mbi kerkesen e tij , me vendimin Nr.60, date 08.04.1975 te ish-KMCAP - Mirdite , paditesi eshte deklaruar invalid i brupit te kater me diagnoze “Slikoze Pulmonare “ .

Kete status ai e ka gezuar deri me date 01.04. 1978 . Me vendimin Nr.89 , date 02.04.1978 “Mbi kontrollin e invalidit ish-KEMP- Mirdite , vendimi i cili

eshte konsideruar i drejte dhe nga organi epror , pra ish- KEMP-i epror me vendimin Nr.84/f , date 12.07.1978 , paditesit i eshte hequr statusi i invalidit te grupit te kater pasi eshte vleresuar se vuan me diagnozen “Bronchit chronik “ e vleresuar si semundje e pergjitheshme dhe jo profesionale . Ne keto

232

rrethana , paditesi ka vazhduar punen ne miniere deri sa me vendimin Nr. 49 ka perfituar pensionin e plote te pleqerise Mosmarreveshja ndermjet paleve ka lindur pas daljes se VKM Nr.381, date 20.05.1996 “Per statusin e invalidit “. Me pretendimin se , ne veshtrim te ketij akti normativ ai duhet te perfitoje “shtese ne pensionin e pleqerise” , i eshte drejtuar fillimisht administrativisht te paditurit me nje kerkese te tille . Por , Drejtoria e Sigurimeve Shoqerore Lezhe , me vendim i cili eshte lene ne fuqi me vendimin Nr.6, date 30.12.1997 te Komisionit Qendror te Apelit prane I.S.Shoqerore , ka refuzuar kerkesen e paditesit .

Ne veshtrim te nenit 86/3 te Ligjit Nr.7703, date 11.05.1993 “Per sigurimet shoqerore ne Republiken e Shqiperise “ , paditesi ka kundershtuar refuzimin e te paditurit per t’i paguar shtesen e pensionit , ne gjykate .

Gjykata e shkalles se pare , me argumenta te pranuara edhe nga Apeli , ka pranuar kerkesen e paditesit me arsyetimin se “me prova bindese , perfshire edhe mendimi i eksprtit , eshte provuar se paditesi vuan nga semundje profesionale ne menyre te panderprere nga viti 1975 e vazhdim “. Per rrjedhoje eshte konkluduar se ai ka te drejte te perfitoje shtesen e parashikuar nga ligji 7889 , date 14.12.1996 . Per zbatimin e ligjit “ per statusin e invalidit “. Nga permbajtja e akteve normative te lartpermendura rezulton qarte se “shtesa “ mbi pension perfaqeson favor qe ligji u njeh nje kategori te percaktuar personash . Kjo kategori e emertuar “invalid” e ka patur nje emertim te tille dhe nuk e fiton me daljen e ketyre akteve . Keto akte nuk kategorizojne por percaktojne favoret per kete kategori te shoqerise shqiptare . Ne rastin konkret rezulton se paditesi qe nga viti 1978 nuk e gezon me statusin juridik te “invalidit “ . Nese ky status i eshte hequr ne meyre te padrejte , korgjimi mund te behej vetem ne proceduren perkatese qe parashikon ligji i kohes .

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte pasi pa edhe Nenin 485 /d te K.P.Civile ,

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit Nr.86 , date 26.05.1998 te gjykates se Rrethit Mirdite dhe Nr.243, date

24.02.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 28.01.2000


V. KOSTA T. ZAKA B. CAKA

233



VENDIM



Tefta Zaka KryesuesePetrit Plloçi AnetarVangjel Kosta Anetar


PADITES: ARBEN HODAJ TIRANE

BESNIK RESULI TIRANE

I PADITUR: REXHEP NELAJ TIRANE, Av. Kujtim Llaha

NDERMARRJA KOMUNALE BANESA TIRANE

PERSONI I TRETE: BASHKIA TIRANE

OBJEKTIDeklarimin e pavlefshem te zgjidhjes se kontrates qirase se bodrumit,

deklarimin e pavlefshem te kontrates te privatizimit lidhur ndermjet te paditurve, detyrimin e te paditurit N.K. Banesa te privatizoje bodrumin ne favor te paditesit.

Baza Ligjore: Neni 99 i K.Civil, Ligjit 7652 “ Per privatizimin e banesave shteterore”._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin Nr. 2784, date 08.07.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr. 667 date 30.04.1999 ka vendosur:

Prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur R. Nelaj e cila kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe lenein ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk jane rastet qe parashikon neni 467 per dergimin e çeshtjes per rishqyrtim- Ne arsyetim perdoret shprehja “ nuk del e qarte se ku ndodhet objekti” fakt qe tregon se

gjykata ndonese i ka hyre themelit dhe ka proceduar ne nje vendim jo themeli.- Pranimi i faktit te mesiperm justifikonte vetem lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit

dhe asnje menyre tjeter zgjidhje. - Edhe me provat e administruara, edhe nga ligji Nr. 8121/ 0 9 -07.1996, ne kemi arsyetuar

gjeresisht ne apelin kundershtues, del e qarte se padia duhet rrezuar.- E drejta per te privatizuar bodrumet paditesave u eshte parashkruar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e pales se paditur K. Lloha qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

234

V E R E N Paditesat Arben Hodaj dhe Besnik Resuli kane pretenduar se kane qene qiramarres te banesave

shteterore si dhe pjese bodrumi te pallatit ne te cilin ndodheshin apartamentet e tyre. Gjithashtu, ata kane pretenduar se keto bodrume jane privatizuar ne menyre te paligjshme prej te paditurit Rexhep Nelaj prandaj ne padi kane kerkuar t’u rivendoset kjo e drejte e pretenduar, duke u privatizuar bodrumet ne emer te tyre.

Kjo padi eshte rrezuar nga gjykata e shkalles se pare, Gjykata e Rrethit Tirane. Gjykata e Apelit ka prishur vendimin dhe ka derguar çeshtjen per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare me arsyetimin se nuk jane mare prova dhe nuk eshte hetuar ne lidhje me objektin e padise. Ky vendim eshte i pa bazuar ne ligjin procedurial. Rastet ne te cilat Gjykata e Apelit mund te veproje ne kete menyre, pra te prishe vendimin dhe te dergoje çeshtjen per rishqyrtim, jane percaktuar ne menyre taksative ne nenin 467 te K.Pr.Civile. Duke qene taksative ato nuk mund te zgjerohen nga gjykata . Sipas nenit 467 te K.Pr.Civile lejohet dergimi i çeshtjes per rigjykim vetem nese “ lind nevoja per marrjen e nje prove vendimtare, marrja e se ciles eshte e veshtire ne shkalle te dyte”.

Ne rastin konkret “ mungesa e marrjes se provave” nuk mund te plotesoje kriteret qe kerkon dispozita e sipercituar. Qe te plotesohen keto kritere Gjykata e Apelit, ne veshtrim te detyrimit qe i percakton neni 126 te K.Pr.Civile duhet te analizoje ne vendimin e saj kerkesat taksative te nenit 467 te K.Pr.Civile, pra duhet te saktesoje proven ose provat qe jane te nevojeshme te meren si dhe te argumentoje veshtiresine konkrete te marrjes se tyre ne Gjykaten e Apelit.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr 667 date 30.04.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per

rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 21.01.2000


V. KOSTA P. PLLOÇI T. ZAKA

235



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesValentina Kondili AnetarVitore Tusha Anetare


PADITES TE KUNDERPADITUR: FREDERIK DODBIBA,

ZHANETA DODBIBA

I PADITUR KUNDERPADITES: ANASTAS DODBIBA

OBJEKTI I PADISEKerkim trashegimie ( letrat me vlere).Baza Ligjore: Neni 349 i Kodit Civil.

OBJEKTI I KUNDERPADISEPavlefshmeria e veprimit juridk (testamenti Nr.47, date 05.04.1995).

Baza Ligjore: Neni 373 dhe 403 te Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin Nr.1034, date 24.09.1998 ka vendosur:1. Detyrimin e te paditurit ( kunderpadites , Anastas Dodbiba te ktheje ne favor te paditesave shumen prej 237.168 letra me vlere.2. Rrezimin e kunderpadise qe i perket te paditurit ( kunderpadites ) Anastas Dodbiba me objekt pavlefshmeri testamenti si te pa bazuar ne prova e ligj.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr. 598, date 18.12.1998 ka vendosur:

“Lenien ne fuqi te vendimit Nr.1034, date 24.09.1998, te Gjykates se Rrethit Elbasan”.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit dhe Apelit Durres ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:

- Eshte mbivleresuar mendimi i ekspertit mendim qe eshte bazuar ne kqyrjen e dokumentave, kartelave mjeksore.

- Nuk jane zbatuar detyrat e vena nga Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 1954, date 26.11.1996 per te nxjerre konkluzione mbi gjendjen psiqike te testatorit, qe vjen ne kundershtim me nenin 486 te K.Pr.Civile.

Pala paditese Frederik dhe Zhaneta Dodbiba ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te vendimit Nr.598, date 18.12.1999 te Gjykates se Apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- 1. Kur i ndjeri ishte gjalle nuk eshte kerkuar heqja e zotesise per te vepruar.- 2. Eshte pretenduar ndergjegje jo e duhur per rendesine e veprimeve te kryera kur ky

pretendim nuk qendron.- 3. Te gjithe argumentat e te paditurit jane analizuar ne gjykim.

236

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, avokatin e pales paditese Enver Qafmolla , qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, ate te pales se paditur Vasil Plaku qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit eshte ne kundershtim me ligjin prandaj duhet te prishet.Rezulton nga gjykimet se palet ndergjygjesa jane femijet e te ndjerit Josif Dodbiba, i cili ne periudhen

e viteve 1991 deri 1995 ka disponuar disa here per pasurine e tij me testament dhe kontrate dhurimi, per pjese te ndryshme ne trashegimi dhe ne favor te trashegimatreve te ndryshem ligjore te rradhes se pare. Testamenti i fundit eshte lene prej tij me daten 05.04.1995.

Paditesit Frederik dhe Zhaneta Dodbiba si trashegimtare testamentor se bashku me te paditurin nga testamenti Nr. 47 date 05.04.1995 qe rezulton te jete testamenti i fundit i lene nga testatori kane kerkuar te paditurit Anastas Dodbiba kthimin e trashegimit pjeses se tyre ne baze te nenit 349 te Kodit Civil.

Ndersa i padituri qe rezulton ta kete terhequr gjithe sasine e letrave me vlere si trashegimtar i vetem testamentor ka kerkuar ne kunderpadi pavlefshmerine e testamentit Nr. 47, date 05.04.1995, me pretendimin qe ndergjegja e testatorit nuk ka qene e plote sa te kuptoje rendesine e veprimit qe ka kryer per shkak te semundjes se tij.

Megjithese çeshtja eshte gjykuar disa here, gjykata ne kundershtim me permbajtjen e nenit 486 te K.Pr.Civile nuk ka zbatuar nje nga detyrat me te rendesishme te urdheruara me vendimin e Kolegjit Civil Nr. 1954, date 26.11.1996 per te analizuar dhe vleresuar ne konteksin e te gjithe provave faktin qe testatori per te njejten pasuri ka disponuar, rreth 7 here per periudhen nga viti 1991 deri ne vitin 1995 .

Ndryshe nga sa arsyetohet shkaku per te cilin kerkohet pavlefshmeria ka te beje me pavlefshmeri absolute te tij. Neni 373 i Kodit Civil percakton se “ personi qe ne kohen e berrjes se testamentit nuk eshte ne gjendje per te kuptuar rendesine e tij, nuk mund te beje testament” gjithashtu “testamenti eshte i pavlefshem sipas nenit 403 te Kodit Civil behet nga nje person qe nuk mund te beje testament “ dhe referon shprehimisht ne nenin 373 te Kodit Civil. Nga permbajtja e neneve te mesiperme rezulton qe testamenti i bere nga person qe nuk eshte ne gjendje te kuptoje rendesine e tij eshte i pavlefshem dhe jo veprim i anullueshem siç analizojne bazueshmerine e vendimeve ne nenin 94 te Kodit Civil.

Padia per pavlefshmerine e testamentit mund te ngrihet nga trashegimtari dhe cdo person i interesuar brenda 3 vjeteve nga celja e trashegimise, pra jo sic arsyetojne gjykatat duke e kushtezuar kete padi me kerkimin per heqje te zotesise per te vepruar te testatorit para vdekjes se personit.

Arsyetimi i vendimit ne nenin 94 te Kodit Civil qe ben fjale per veprime te anullueshme dhe nuk eshte shkaku i kunderpadise , arsyetimi dhe interpretimi i gabuar i nenit 373 te Kodit Civil, mos zbatimi i udhezimeve te Kolegjit Civil i bejne vendimet te cenueshem. Meqenese keto shkelje riparohen nga gjykata e apelit cmohet qe ceshtja te dergohet per rigjykim po ne ate gjykate.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 598, date 18.12.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin e ceshtjes per

rigjykim me tjeter trup gjykues ne Gjykaten e Apelit Durres .

Tirane, me 21.01.2000


V. TUSHA V. KONDILI A. LAMAJ

237

ÇESHTJE PENALE

238

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI PENAL


VENDIM


Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:

Nikoleta Kita KryesueseArtan Hoxha AnetarVladimir Metani Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 21.12.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.375 qe i perket:

TE PANDEHURIT: ADMIR NDOC ISMAILI

A K U Z A:Per vepren penale te vrasjes me dashje dhe armembajtjes pa leje,

vepra keto te parashikuara nga neni 76 e 278/2 i K.Penal. ____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.363, date 16.06.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Admir Ismaili per vrasje me dashje, armembajtje pa leje te parashikuara nga nenet 76 - 278/2 te K.Penal e ne mbeshtetje te neneve 406 te K.Pr.Penale e 55 te K.Penal e denon perfundimisht me 13 (tremedhjet) vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.271, date 05.10.1999 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.363, date 16.06.1999 Gjykates Tirane.Deklarimin fajtor Admir Ismaili per vrasje me dashje dhe armembajtje pa leje ne baze te neneve 76 e 278/2 te K.Penal . Ne baze te nenit 55 K.Penal e denon me 17 (shtatembedhjete) vjet burgim.

Kunder vendimit te gjykates se ka bere rekurs i pandehuri i perfaqesuar nga Ali Metaj .- Cilesimi juridik i vepres eshte i gabuar pasi ndodhemi para vepres penale te tronditjes forte

psiqike te çastit.- Gjykimi eshte bere i njeanshem duke mos u marre ne konsiderate te gjitha deshmite.- Prishja e vendimeve per aplikmin e gjykimit te shkurtuar eshte i gabuar, akuza eshte pranuar

dhe gjykimi i shkurtuar duhet te pranohet.- Eshte shkelur rende neni 426 K.P.P pasi ne gjykaten e apelit nuk eshte pranuar avokati i

caktuar nga familjaret.- Prishjen e vendimit dhe ndryshimin e cilesimit juridik te vepres ne tronditje te forte psiqike te

çastit.KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Admir Ismaili, nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 432 i K.P.P.Rekursi i paraqitur nga ana e avokatit Ali Metaj per mbrotjen e te pandehurit Admir Ismaili hetuar

dhe gjykuar ne mungese nuk duhet te pranohet pasi rekursi eshte bere nga personi qe nuk eshte legjitimuar, kerkese kjo e nenit 420 pika 1/d K.Pr.Penal.

239

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.432 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Admir Ismaili si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 21.12.1999


V. METANI A. HOXHA N. KITA

240

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI PENAL


VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Metani AnetarAgron Lamaj Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 16.09.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr. 101 qe i perket ankuesve

TE PANDEHURVE: LEKE GEGA, banues ne Lezhe ( ne mungese).

ARDIAN GJONI, banues ne Lezhe perfaqesuar ne gjykim nga Av. Dede Pali.

XHABIR SHEGA, banues ne Shkoder. perfaqesuar ne gjykim nga Av. Dede Pali.

A K U Z A: Vleftesim mase arresti.

_____

Gjykata e shkalles se pare Lezhe me vendimin Nr. 56, date 13.08.1999, ka vendosur:Vleftesimin te ligjshem te ndalimit ne flagrance ndaj te pandehurve te mesiperm.

Kunder ketije vendimi kane paraqitur rekurs te pandehurit, te cilet me pretendimin se vendimi eshte i paligjshem dhe antillogjik.

- Kerkojme prishjen e tij.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, perfaqesuesin e te pandehurit qe kerkoi pranimin e rekursit, prokurorin Z. Hysen Keta i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V E R E N Se ne daten 09.08.1999, ne plazhin veror te qytetit Shengjin ka ndodhur nje mosmarveshje

ndermjet te pandehurve dhe shtetasve te tjere. Kjo mosmarveshje eshte acaruar dhe ka shkuar deri ne lindjen e konfliktit me arme, konflikt te cilin e ka filluar i pandehuri Shega. Pas kesaj te pandehurit jane larguar nga vendi i ngjarjes dhe jane kapur me pas nga forcat e policise. Mbi bazen e kesaj ngjarjeje ka filluar procedimi penal. Ngjarja eshte bere objekt diskutimi dhe ka shkaktuar shqetesim te madh edhe per pushuesit e tjere te plazhit.

Ne rrethanat e mesiperme provohen plotesisht kerkesat e ligjes lidhur me caktimin e mases se sigurimit ndaj te pandehurve dhe konkretisht ekzistenca e dyshimit te bazuar ne prova. Keto legjitimojne plotesisht vendimin e gjykates.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin Nr. 249 te K.Pr.Penale,

241

V E N D O S I Miratimin e vendimit per vleftesim si te ligjshem te mases se arrestit te te pandehurve Leke Gega,

Ardian Gjoni dhe Xhabir Shega.

Tirane, me 16.09.1999


A. LAMAJ V. METANI N. KITA

242



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Bineri AnetarAgron Lamaj Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 11.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 60 qe i perket:

TE PANDEHURVE: ABDEL CHAZZAOVI

KALED ELEZOU

A K U Z U A R:Per vepren penale te kontrabandes me mallra qe paguhet akcize

te kryer ne bashkepunim, nenet 172 e 25 te K.Penal.

KERKUESE: SHOQERIA “LUSKYMAR SHIPPING E TRATING” perfaqesuar nga avokat Jani Lezo me prokure.

ME OBJEKT:Heqjen e mases se sigurimit dhe kthimin e anijes “Luskymar”.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr. 218 date 20.09.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurve Abdel Chazzaovi dhe Kaled Elezou, per vepren penale te kontrabandes me mallra qe paguhen akcize e ne baze te neneve 175 e 25 te K.Penal i denon me 1 vit e 6 muaj burg.Rrezimin e kerkeses per heqjen e sekuestros se anijes “Luskymar” duke e kaluar per llogari te shtetit Shqiptar.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 211 date 09.11.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 218 date 20.09.1999 te Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs Shoqeria “Luskymar Shipping e Trading Panama” e cila kerkon:

- Prishjen e te dy vendimeve, pranimin e padise per heqjen e sekuestros se vene mbi anijen “Luskymar”.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga “Luskymar Shipping e Trading” nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon

neni 432 te K.Pr.Penale.

243

Avokati i kerkuesit te Shoqerise “Luskymar Shipping e Trading” Jani Lezo eshte i paisur me prokure te plote nga kjo shoqeri per ndjekjen e konfliktit, duke u parashikuar dhe e drejta e nderprerjes se zgjidhjes se ketij konflikti, Avokati jani Lezo ka paraqitur nje kerkese ne Gjykaten e Larte me te cilen heq dore nga rekursi i paraqitur prane kesaj gjykate kunder vendimit nr. 211 date 09.11.1999 qe ka vendosur nder te tjera sekuestrimin e anijes prone e kesaj shoqerie.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 420/1-4 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Shoqeria “Luskymar Shipping e Trading” si te pabazuar ne

ligj.

Tirane, me 11.01.2000


A. LAMAJ V. BINERI N. KITA

244



VENDIM



Vladimir Metani KryesuesVladimir Bineri AnetarNikoleta Kita Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 19.1.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 334/11 qe i perket:

TE PANDEHURIT: FREDI ELMAZI – PERMET

AKUZUAR : Per vepren penale te mbajtjes se bimeve narkotike

dhe prodhimin e tyre neni 285 i Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Permet me vendimin nr. 9 date 20.4.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Fredi Elmazi per vepren penale te mbajtjes se pajisjeve e prodhimeve narkotike dhe ne baze te nenit 285 te Kodit Penal e ka denuar me 2 vjet e 6 muaj burg.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 35 date 15.7.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 9 date 20.4.1999 te Gjykates se Rrethit Permet.

Kunder vendimeve te lartpermendura ka bere rekurs i pandehuri Fredi Elmazi dhe parashtron disa shkelje per prishjen e tij:

- Gjykimi i çeshtjes eshte bere ne mungesen time pa vendosur paraprakisht deklarimin e ikjes sipas nenit 247 te K.Pr.Penale

- Gjykata ka vendosur gjykimin e çeshtjes ne mungesen time ne kundershtim me kerkesat e nenit 351 te K.Pr.Penale.

- Gjykata ka pranuar ankimin ne kundershtim me kerkesat e nenit 410/2 te K.Pr.Penale, sepse avokati i mbrojtjes nuk ishte i pajisur me akt-perfaqesimi per te drejten e ankimit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi mospranimin e rekursit, pasi shqyrtoi dhe analizoi ne teresi çeshtjen,

V E R E NRekursi i paraqitur nga i pandehuri Fredi Elmazi kunder vendimit nr. 35 date 15.7.1999 te Gjykates

se Apelit Gjirokaster nuk duhet te pranohet per shkak se eshte bere ne kundershtim me kerkesat e nenit 435 te Kodit Pr. Penale.

Sipas shenimit te bere nga Gjykata e Rrethit Permet rezulton qe rekursi kunder vendimit te lartpermendur eshte paraqitur me date 21.9.1999, pra jashte afatit 30 dite nga data qe vendimi ka marre forme te prere si parashikon neni 435 pika 1 e K.Pr.Penale.

Rekursi nuk duhet te pranohet edhe per shkakun tjeter qe eshte nenshkruar vetem nga i pandehuri dhe jo nga mbrojtesi i tij kerkuese kjo e pikes 2 po te nenit 435 te K.Pr.Penale sipas te ciles akti i rekursit duhet te nenshkruhet, me pasoje mospranimin nga mbrojtesit.

Mbi sa siper Kolegji Penal nuk mund te investohet per shqyrtimin e çeshtjes.

245

PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 435/1, 2 te K.Pr.Penale,

V E N D O S IMospranimin e rekursit te te pandehurit Fredi Elmazi kunder vendimit nr. 35 date 15.7.1999 te

Gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane, me 19.1.2000


N. KITA V. BINERI V. METANI

246



VENDIM



Vladimir Metani KryesuesVladimir Bineri AnetarNikoleta Kita Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 19.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 414/50 qe i perket:

TE PANDEHURIT: BRUNO CRIMI, MILANO- ITALI

A K U Z A:Per vepren penale te shpifjes per shkak te detyres, bere boterisht

parashikuar nga neni 240 paragrafi i 2 i K.Penal.

O B J E K T I:Zgjidhje mosmarreveshje per kompetence gjykimi.

Nenet 89, 90, 91 te K.Pr.Penale._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin date 21.09.1999 ka vendosur:Dergimin e akteve qe i perkasin te pandehurit Bruno Crimi, prane Gjykates se Larte, per zgjidhjen e mosmarreveshjes per kompetence gjykimi.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Bujar Sheshi, qe kerkoi gjykimin e çeshtjes nga Gjykata e Rrethit Tirane, pasi e bisedoi ceshtjen dhe analizoi ne teresi

V E R E NNga materialet e çeshtjes rezulton se ne revisten Italiane “Panorama” botuar me 04.02.1999 me

shkrimin me titull “ Skafo Republic” permenden emra te funksionareve shqiptare si te implikuar ne aktivitete te kundraligjshme.

Mbi ankimin e shtetasit S. Brokaj etj, organi i prokurorise ka filluar ndjekjen penale ne ngarkim te autorit te shkrimit Bruno Crimi, sipas nenit 240/2 te K.Penal dhe ne perfundim ka paraqitur kerkese prane Gjykates se Rrethit Tirane per gjykimin e kesaj çeshtje.

Para fillimit te shqyrtimit gjyqesor ne kerkesa paraprake, mbrojtesi i te pandehurit B. Crimi, ka kerkuar pushimin e çeshtjes penale me pretendimin se çeshtja nuk hyn ne juridiksionin penal shqiptar.

Per zgjidhjen e mosmarreveshjes te krijuar me kete rast ne baze te nenit 73 te K.Pr.Penale, gjykata e rrethit ka derguar aktet Gjykates se Larte, si gjykate kompetente.

Duke patur parasysh rrethanat qe lidhen me ngjarjen konstatohet se per rastin konkret behet fjale per veper penale te kryer nga shtetasi i huaj, jashte teritorit te R. Shqiperise. Ne baze te nenit 792 i K.Penal, ligji penal i R. Shqiperise eshte i zbatueshem per shtetasit e huaj, kur jashte teritorit te R.Shqiperise kryejne nje kategori vepra penale te percaktuara si krime kunder njerezimit, akte terroriste etj, ndermjet te cilave nuk parashikohet vepra penale e kryer nga i pandehuri Bruno Crimi. Per kete aresye ligji penal shqiptar, nuk mund te zbatohet per vepren penale te shpifjes per shkak te detyres parashikuar nga neni 240/2 i K.Penal, te kryer prej tij si shtetas i huaj dhe jashte territorit te R. Shqiperise.

Ndodhur ne keto rrethana kur ndjekja penale nuk duhet te fillonte ne baze te nenit 387 te

247

K.Pr.Penale, gjykata vendos vete pushimin e çeshtjes duke zgjidhur ne kete menyre edhe mosmarreveshjen e krijuar per juridiksion midis mbrojtjes te te pandehurit dhe organit procedues.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 73 te K.Pr.Penale,

V E N D O S IPushimin e çeshtjes penale ne ngarkim te te pandehurit Bruno Crimi per vepren penale te

parashikuar nga neni 240/2 te K.Penal.

Tirane, me 19.01.2000



248



VENDIM



Vladimir Metani KryesuesNikoleta Kita AnetareVladimir Bineri Anetar


TE PANDEHURVE: THEMI KACANI, KUÇOVE

ELTON KUKA, KUÇOVE

A K U Z U A R:Per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim dhe armembajtje pa leje,

parashikuar nga nenet 140-25, 278/2 te K.Penal, ndersa i pandehuri Themi Kacani edhe per vepren penale te kanosjes

sipas nenit 84 te K.Penal._____

Gjykata e Rrethit Berat, me vendimin nr. 54 date 21.05.1999 ka vendosur:Te deklaroje fajtor te pandehurin Themi Kacani, per veprat penale te heqjes se paligjshme te lirise, kanosjes dhe armembajtjes pa leje dhe perfundimisht ne baze te neneve 110/1 – 25 te K.Penal, ta denoje me 278/2 te K.Penal dhe 55 te K.Penal, ta denoje me 2 vjet burgim duke filluar vuajtja e denimit nga data 18.12.1998.Te deklaroje fajtor te pandehurin Elton Kuka per vepren penale te heqjes se paligjshme te lirise dhe armembajtje pa leje dhe ne baze te neneve 110/1 te K.Penal, 278/2 te K.Penal dhe 55 te K.Penal, perfundimisht e denon me 1 vit e 4 muaj burgim duke filluar vuajtjen e denimit nga data 17.07.1998.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 86 date 13.07.1999 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr. 54 date 21.05.1999 te Gjykates se Rrethit Berat lidhur me cilesimin juridik te vepres penale nga heqje e paligjshme e lirise, ndaj disa personave, neni 110/1 –25 te K.Penal dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt;Deklaron fajtor te pandehurin Themi Kacani dhe Elton Kuka, per vepren penale te vjedhjes me arme te kryer ne bashkepunim dhe ne baze te nenit 140 –50/ç, gj, te K.Penal e denon me 14 vjet burgim.Deklaron fajtor te pandehurin Elton Kuka, per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim dhe sipas nenit 140-50/gj, e K.Penal, e denon me 10 vjet burgim.Te lere ne fuqi vendimin per pjeset e tjera.Sipas nenit 55 te K.Penal e denon perfundimisht te pandehurin Themi Kacani me 4 vjet burgim dhe te pandehurin Elton Kuka me 10 vjet burgim.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs te pandehurit dhe parashtrojne keto shkaqe

per prishjen e tij:- Eshte zbatuar gabim ligji penal, lidhur me kualifikimin ligjor te vepres.- Nuk jane vleresuar drejte provat lidhur me anen subjektive te te pandehurve.

249

- Ato nuk kane patur qellim te vjedhin, prandaj edhe nuk kane prekur shumen prej 1.000.000 leke qe kishin me vehte punonjesit e policise. Perkundrazi kane nxjerre dhe treguar leket e tyre duke thene se per to nuk kishin nevoje.

- Ngjarja ka ndodhur ne Korrik 1997, kur shteti akoma nuk funksiononte dhe deshmitaret jane mbajtur per aq kohe sa u verifikua, nese ishin ose jo punonjes policie sikunder pretendonin.

- Ne momentin qe te pandehurit u binden se, deshmitaret ishin punonjes policie menjehere ja kane dorezuar armet dhe i kane lene te lire.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Bujar Sheshi, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, avokatin Dashamir Kore, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te gjykates se rrethit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi

V E R E NKa rezultuar gjate shqyrtimit gjyqesor se me date 10.07.1997, dy te pandehurit Themi Kacani dhe

Elton Kuka, kane shkuar ne banesen e Qemal Hysit ish vjehrri i Themi Kacanit ne qytetin e Kuçoves dhe per mosmarreveshjet qe kishin ky i fundit e ka kercenuar per vdekje dhe ka qelluar me granade ne drejtim te shtepise.

Ne kthim ne segmentin e rruges Kuçove- Ura Vajgurore, kane qendruar tek vendi i quajtur “ Meteor” e duke krijuar nje postbllok, kane filluar te kontrollonin makinat qe hynin ne qytetin e Kuçoves. Aty kane ndaluar nje makine tip “Benz´me targe te Beratit qe kthehej nga Tirana me pese vete te quajtur Kujtim Sula, Shpetim Taushani, etj midis te cileve tre ishin edhe punonjes policie.

I kane pyetur se cilet ishin, nga vinin e ku shkonin, por duke patur parasysh situaten e krijuar ne vitin 1997, nuk ju kane besuar dhe kane dyshuar mos shkonin ne Kuçove per vrasje e hakmarrje. Ju jane drejtuar te demtuarve me fjalet se nuk jemi police por spiune e vrases, ju kane marre armet qe kishin me vehte automatikun e pistoleta dhe po nen kercenimin e armeve kane zbritur nga makina duke lene ne ane te rruges pa levizur deri ne verifikimin e pretendimeve te tyre.

Nderkohe kane lejuar dy deshmitaret Kujtim Sula dhe Shpetim Taushani, te shkonin ne qytetin e Kuçoves dhe te takonin shefat e tyre Robert Shenepremten dhe Ilir Spahiun e ne mvartesi te mendimit qe do jenin keta do te vendosnin per personat qe mbanin peng.

Me qenese kata po vonoheshin, mbas disa minuta dy te pandehurit me te demtuarit e tjere jane nisur edhe ato per ne Kuçove ku se bashku kane takuar vellain e personit te lartepermendur Tomorr Spahiun, i cili ka sqaruar se te demtuarit jane policet dhe njerezit tane, prandaj duhen liruar. Menjehere te pandehurit ja kane kthyer armatimin dhe i kane lene te lire personat e demtuar.

Ngjarja si me siper ka zgjatur afro nje ore dhe me perjashtim te kunderthenieve te parendesishme pergjithesisht eshte pranuar njelloj si nga gjykata e rrethit dhe ajo e apelit, por kualifikimi ligjor i vepres eshte bere ndryshe nga ana e tyre.

Duke pare ne kompleks te gjitha rrethanat e ngjarjes e duke i vleresuar ato me objektivitet, kolegji penal çmon se vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte i gabuar dhe duhet te prishet duke u lene ne fuqi vendimi i Gjykates se Rrethit Berat.

Qe ne shpjegimet e para ne polici dhe me vone ne gjykimin e çeshtjes, te pandehurit kane shpjeguar se nuk kishin qellim pervetsimi te armeve te te demtuarve por çarmatimin dhe izolimin e tyre meqenese ne situaten e pastabilizuar te asaj kohe Korrik 1997, dyshonin se te demtuarit shkonin ne Kuçove per vepra te kundraligjshme vrasje dhe hakmarrje. Makina me te cilen udhetonin nuk ishte e policise, por me targe private te qytetit Berat, çka gjithashtu i bene te mos besonin se te demtuarit ishin punonjes policie.

Po kete qendrim kane mbajtur ne polici dhe gjykimin e çeshtjes edhe te demtuarit duke sqaruar se te pandehurit ju kane thene se nuk jemi police, por kelyshe vrases dhe spiune, prandaj i kane penguar edhe te hynin ne Kuçove, pa u verifikuar identiteti i tyre. Por asnje prej te demtuarve nuk ka pretenduar se te pandehurit kane tentuar per vjedhje te armeve apo sende te tjera, ndryshe ato do ta kishin realizuar kete, duke ju marre te demtuarve edhe 800.000 leke qe kishin me vehte.

Mbi kerkesen e te demtuarve, te pandehurit menjehere kane lene te lire dy prej tyre Kujtim Sulen dhe Shpetim Taushanin te shkonin ne Kuçove e te sqaroheshin me “shefin” e tyre, e po keshtu kane bere edhe vete mbas disa minuta me te demtuarit e tjere, veprime te cilat nuk kishte aresye t’i kryenin ne se qellimi i tyre ishte vjedhja e armeve. Ne se ishte ky qellimi i te pandehurve, ato armet i kishin ne dore dhe mund te largoheshin pa asnje problem, pa qene e nevojshme te prisnin dhe benin verifikime.

Ketu gjendet i gabuar dhe jo bindes edhe aresyetimi i gjykates se apelit, sipas te cilit nga momenti kur kane shtene ne dore armet, te pandehurit kane konsumuar vepren penale te vjedhjes me arme parashikuar nga neni 140 i K.Penal, gjykata nuk i ka dhene rendesi qellimit pse jane kryer keto veprime.

Te gjitha provat kane vertetuar se armatimi eshte marre me qellim çarmatimi dhe izolimi dhe jo me qellim per t’i kthyer ato ne dobi te vet apo te tjetrit apo per te nxjerre prej tyre perfitime.

250

Mungesa e ketij qellimi tregon se mungon ana subjektive e te pandehurve per vjedhje me arme e duke qene kjo nje nder elemntet kryesore te vepres penale konkludohet se nuk eshte kryer as edhe vjedhja me dhune, per te cilen jane akuzuar te pandehurit.

Me te drejte gjykata e rrethit, veprimet e te pandehurve ne dem te personave tE lartepermendur i ka cilesuar si heqje te paligjshme te lirise dhe i ka denuar ato sipas nenit 110 te K.Penal, prandaj me qenese nuk kundershtohen pjeset e tjera te vendimit, ne teresi duhet te lihet ne fuqi vendimi i gjykates se rrethit, ndersa vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet.

PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/c te K.Pr.Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 86 date 13.07.1999 te Gjykates se Apelit Vlore dhe lenien ne fuqi te vendimit

nr. 54 date 21.05.1999, te Gjykates se Rrethit Berat, qe ju perket te pandehurve Themi Kacani dhe Elton Kuka.

Ky vendim i njoftohet per zbatim prokurorit prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 19.01.2000


V. BINERI N. KITA V. METANI

251



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: NURI CAPJA

A K U Z A:Vjedhje me ane te shperdorimit te detyres

parashikuar nga neni 135 i Kodit Penal_____

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr. 76 date 29.5.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Nuri Capja per vepren penale te vjedhjes duke shperdoruar detyren dhe ne baze te nenit 135 te K. Penal e ka denuar me 2 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 146 date 19.11.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 76 date 29.5.1998 te Gjykates se Rrethit Elbasan, persa i perket cilesimit ligjor te vepres penale dhe deklarimit fajtor.Ndryshimin e vendimit persa i perket mases se denimit duke e denuar te pandehurin me nje vit burgim. Ne mbeshtetje te nenit 59 te Kodit Penal pezullohet ekzekutimi i denimit duke i caktuar te pandehurit afat prove prej 2 vjet.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs prokurori prane Gjykates se Apelit Durres duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i Gjykates se Apelit Durres qe ka zbatuar masen e denimit nga 2 vjet burgim ne nje vit nuk eshte i pershtatshem.

- I pabazuar eshte ai vendim edhe persa i perket zbatimit te nenit 59 te Kodit Penal.-

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi pranimin e rekursit, prishjen e vendimit te gjykates se apelit ne lidhje me masen e denimit dhe zbatimin e nenin 59 te Kodit Penal

V E R E NVendimi nr. 146 date 19.11.1999 i Gjykates se Apelit Durres eshte i drejte e i bazuar persa i perket

cilesimit ligjor te vepres llojit dhe mases se denimit. Ai eshte i pabazuar ne ligj ne lidhje me zbatimin e nenit 59 te Kodit Penal.

Rezulton nga materialet e ceshtjes se i gjykuari Nuri Capja duke qene i ngarkuar me detyren e arketarit shetites per mbledhjen e parave te harxhimit te energjise elektrike perpilimi i listave te falsifikuara nga ka rezultuar me nje diference prej 131.168 lekesh.

Gjykata e Rrethit Elbasan ka gjykuar e denuar Nuri Capjan per vjedhje te kryer duke shperdoruar detyren parashikuar nga neni 135 i Kodit Penal.

Vendimin e mesiperm Gjykata e Apelit Durres e ka ndryshuar. Ajo ka ulur masen e denimit nga 2 vjet burg ne 1 vit burg, si dhe ka pezulluar ekzekutimin e tij duke i caktuar te gjykuarit nje afat prove prej 2

252

vjetesh.Kolegji Penal i kesaj gjykate e cmon te bazuar ndryshimin e vendimit per masen e denimit, ajo eshte

ne perputhje me rrezikshmerine e vepres dhe te autorit. Por, ky kolegj e gjen te pabazuar vendimin ne lidhje me pezullimin e ekzekutimit te denimit. Ne kete pjese vendimi i gjykates se apelit vjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 59 te Kodit Penal.

Ky nen kerkon se pari rrezikshmeri te paket te personit, gje qe ne rastin konkret mungon, i gjykuari i eshte fshehur si organeve te procedimit ashtu dhe gjykimit. Gjykimi i tij eshte bere ne mungese.

Se dyti i denuari duhet te vihet ne prove, por ai duke qene i fshehur s’ka se si te pranohet zbatimi i kesaj kerkese.

Gjithashtu ne kryerjen e vepres pervec veprimeve te ndergjegjshme te te gjykuarit nuk ka influencuar ndonje rrethane jashte vullnetit te tij.

PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 germat “a” dhe “b” te K.Pr.Penale,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 146 date 19.11.1998 te Gjykates se Apelit Durres persa i perket

ndryshimit te vendimit te Gjykates se Rrethit Elbasan per masen e denimit per te pandehurin Nuri Capja.Prishjen e vendimit te mesiperm ne lidhje me zbatimin e nenit 59 te Kodit Penal.



V. METANI V. BINERI N. KITA

253


Nr. 261/Bis i Regj.Themeltar.Nr. 6 i Vendimit

VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 19.01.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 261 qe i perket:

TE PANDEHURVE: ALFRED BLACERI

GENTIAN SINJAKU

MANUEL SPAHIU

EDUARD PAJO

A K U Z A:Vjedhje me arme ne bashkepunim , armembajtje pa leje,parashikuar nga nenet 140-25 dhe 278/2 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Pogradec me vendimin Nr. 51, date 23.07.1998, ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Alfred Blaceri, per veprat penale te vjedhjes me arme, kryer ne bashkepunim dhe armemebajtje pa leje, parashikuar nga nenet 140 - 25, 278/2 te Kodit Penal, duke e denuar dhe ne aplikim te nenit 406 te K.Pr.Penale me 13 muaj burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Genatian Sinjaku, per vepren penale te vjedhjes me arme, kryer ne bashkepunim, dhe mbajtje pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga nenet 140 - 25 , 278/2, te Kodit Penal, duke e denuar dhe ne aplikim te nenit 406 te K.Pr.Penale me 13 muaj burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Manuel Spahiu, per vepren penale te vjedhjes me arme, parashikuar nga neni 140 i Kodit Penal, duke e denuar dhe ne aplikim te nenit 406 te K.Pr.Penale me 1 vit burgim.Deklartimin fajtor te te panheurit Edmond Pajo, per vepren penale te vjedhjes me arme , parashikuar nga neni 140, i Kodit Penal, duke e denuar me 14 muaj burgim.

Gjykata e Apelit Korce, me vendimin Nr. 26, date 20.05.1999, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit Nr.51, date 23.07.1998, te Gjykates se Rrethit Pogradec, me ndreqjen e vendimit, per te pandehurin Eduard Pajo duke shtuar veç neneve te cituara ne dispozitiv dhe nenin 406 ,te K.Pr. Penale.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe ka bere rekurs Prokurori i Prokurorise Apelit Korce

duke parashtruar keto shkaqe:- I pandehuri Eduard Pajo, ne Gjykaten e Rrethit Pogradec eshte gjykuar ne mungese. Duke

qene i tille aplikimi nga gjykata i nenit 406, te K.Pr. Penale eshte i gabuar. Per kete te pandehur gjykata pa patur shkak ka caktuar mire denimin nen minimumin e parashikuar nga ligji. Kerkohet ndryshimi i vendimeve te Gjykates se Rrethit Pogradec dhe Gjykates se Apelit Korçe duke mos aplikuar per kete te pandehur gjykim te shkurtuar.

254

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi lenein ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit, avokatet e te gjykuarve nuk u paraqiten , dhe mbasi shqyrtoi çeshtjen ne teresi,.

V E R E N Gjyqerisht ka dale se ne mbremjen e dates 18.08.1997, ne hotelin “ Turizmi i vjeter “ Pogradec, te

gjykuarit Alfred Blacer, Gentian Sinjaku, Manuel Spahiu dhe Eduard Pajo, kane hyre ne nje dhome te katit te dyte dhe aty ju kane marre dy personave, nga Burreli, shumen prej 250.000 leke , te cilen me pas e kane ndare midis tyre. Ne vendin e ngjarjes i gjykuari Alfred Blaceri ka patur me vete nje arme automatike model 56, me te cilen, ne koridorin e hotelit ka qelluar ne ajer, dhe ne dhomen e hotelit ju a ka drejtuar te demtuarve, me qellim per t’ju marre leket. Arma ne fjale para ngjarjes mbahej pa leje nga i gjykuari tjeter Gentian Sinjaku.

Sa u paraqit, ne Gjykaten e Rrethit eshte provuar plotesisht me prova te plota dhe te gjithaneshme dhe ne keto kushte vendimi i gjyaktes, lidhur me fajesine e te gjithe te gjykuarve dhe cilesimin ligjor te veprave penale te kryera prej tyre, çmohet i drejte dhe i bazuar. Po ashtu, i drejte dhe i bazuar eshte vendimi i gykates dhe persa i perket llojit dhe mases se denimit per çdo te gjykuar. Ne caktimin e denimit, per keta te gjykuar, gjykata ka vleresuar drejte rrezikshmerine e veprave te kryera dhe te autoreve te tyre, shkallen e fajit te çdo te gjykuari si dhe rrethanat lehtesuese qe kane ekzistuar per ta.

Lidhur me aplikimin e nenit 406 te K.Pr. Penale, per gjykim te shkurtuar, Kolegji veren se nga ana e gjykates eshte vepruar ne perputhje me kerkesat e ligjit, me perjashtim te te gjykaurit Eduard Pajo gjykimi i te cilit zhvillohej ne mungese. Vetem per kete te gjykuar gjykata, ka vepruar ne kundershtim me nenin 405, pika 1 , te K.Pr. Penale me te cilin ju percaktohet se seanca e gjykimit te shkurtuar zhvillohet detyrimisht me pjemarrjen e te pandehurit. Duke qene ne keto kushte ulja e denimit per kete te gjykuar , ne masen 1/3 te denimit te dhene, vleresohet e gabuar.

Ne te njejtin gabim ka rene dhe Gjykata e Apelit Korçe, e cila nuk mund te cenonte vendimin e gjykates se rrethit, per shkak te mos rendimit te pozites te te gjykuarit, mbasi çeshtja ne kete gjykate vinte vetem mbi ankim te te gjykuarit , shkeljen e mesiperme e ka konstatuar dhe per te , ne vendimin e saj, per punen e gjykates se rrethit, nuk bene asnje verejtje.

Shkelja e mesiperme paraqitet nga prokurori, ne rekursin e tij. Per kete fakt , kerkesa e te pandehruit per prishjen e vendimeve, te Gjykates se Rrethit dhe te Gjykates se Apelit çmohet e pa bazuar, per shkaqet qe u permenden me larte dhe vjen ne kundershtim me permbajtjen e nenit 425, pika 3 , te K.Pr.Penale.

Persa u paraqit, duke mos patur shkak per prishjen e vendimeve Gjykates se Rrethit Pogradec dhe Gjykates se Apelit Korçe ju behet verejtje, per ta patur parasysh ne punen e metejshme.

Lidhur sa me siper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se vendimi i Gjykates se Apelit Korçe qe ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Pogradec duhet lene ne fuqi, ne te gjitha pjeset e tij.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441, pika 1, germa “a”, te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 26, date 20.05.1999, te Gjykates se Apelit Korçe.

Tirane, me 19.01. 2000


A. HOXHA V. BINERI N. KITA

255



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 15.12.1999 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 314/8qe i perket:

TE PANDEHURVE: KLEIDI BULKU

GEZIM BULKU

ELTON EMINI

A K U Z A:Mbajtje te lendeve narkotike, kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 283/1 dhe 25 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 372, date 18.6.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Elton Emini, per vepren penale te mbajtjes se lendeve narkotike, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 283/1 dhe 25 te Kodit Penal, duke e denuar me 5 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Kleidi Bulku, per vepren penale te mbajtjes se lendeve narkotike, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 283/1 dhe 25 te Kodit Penal, duke e denuar me 5 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Gezim Bulku, per vepren penale te mbajtjes se lendeve narkotike, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 283/1 dhe 25, te Kodit Penal, duke e denuar me 5 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 226 date 23.7.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 372 date 18.6.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs te tre te gjykuarit duke parashtruar keto shkaqe:

- Te gjykuarit Gezim dhe Kleidi se nga ana e jone droga e mbajtur ka qene ne sasi fare te vogel dhe ne kete kuptim ne si perdorues te saj duhet te deklarohemi te pafajshem. I gjykuari Elton, se si perdorues i rregullt i droges nuk duhet te pergjigjemi penalisht si mbajtes i saj.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane per te gjykuarit Kleidi Bulku dhe Gezim Bulku si dhe aplikimin e nenit 59 te Kodit Penal per te gjykuarin Elton Emini, duke pezulluar per te denimin, me kusht per 3 vjet kohe, avokatin Sajmir Visha i cili kerkoi pushimin e gjykimit per te gjykuarin Elton Emini, avokatet e tjere nuk u paraqiten, dhe pasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane, nr. 226 date 23.7.1999, lidhur me fajesine e tre te gjykuarve,

256

cilesimin juridik te vepres penale te kryer prej tyre, llojit dhe mases se denimit vetem per te gjykuarit Kleidi Bulku dhe Gezim Bulku, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj e prova, dhe duke qene i tille per kete pjese ai duhet lene ne fuqi. Persa i perket denimit per te gjykuarin Elton Emini ky vendim duhet te ndryshohet.

Gjyqesisht eshte provuar se ne daten 17.12.1998, punonjesit e policise kane kapur ne flagrance te gjykuarin Elton Emini te cilit, gjate kontrollit personal, i eshte gjetur 0,4 gram lende narkotike e llojit heroine dhe ampitamine. Bazuar ne shpjegimet e ketij te gjykuari, dhene perpara punonjesve te policise, po kete dite, eshte ushtruar kontroll ne banesen e vellezerve Kleidi Bulku dhe Gezim Bulku ku jane gjetur dy doza lende narkotike, me nga 0.4 gram secila, nje peshore e vogel elektronike, nje luge me bisht te shkurter, nje tub leter alumini dhe flete fletoreje, te prera ne forme drejtkendeshi, te cilat jane perdorur nga dy te gjykuarit per peshimin dhe ambalazhimin e droges. Te dy keto doza jane te llojit heroine dhe ampitamine.

Gjithashtu ne gjykim ka dale se te tre te gjykuarit jane perdorues droge gje qe vertetohet nga ekspertimet e kryera.

Te tre te gjykuarit si ne hetimet paraprake, ne gjykim dhe ankimet e tyre kane pranuar faktin e mbajtjes se lendeve narkotike me justifikimin se ishin perdorues te tyre. Qe te gjykuarit kane mbajtur lende narkotike eshte e provuar plotesisht dhe me proces verbalet e mbajtura nga punonjesit e policise dhe aktet perkatese te ekspertimit.

Bazuar ne sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se vendimi i Gjykates se Rrethit Tirane per deklarimin fajtor te te tre te gjykuarve per vepren penale te mbajtjes se lendeve narkotike eshte i drejte dhe i bazuar. Po ashtu, i drejte eshte ky vendim dhe per cilesimin ligjor te vepres penale te kryer nga te gjykuarit.

Ne gjykim dhe ne rekurset e tyre te gjykuarit kane pretenduar se ata nuk duhet te pergjigjen penalisht per kryerjen e vepres penale te mbajtjes se lendeve narkotike, parashikuar nga neni 283/1, i Kodit Penal, me aresyetimin se mbajtja prej tyre e kesaj lende, eshte ne sasi te vogel dhe se ata jane perdorues te rregullt te saj.

Lidhur me kete pretendim Kolegji Penal veren se: nga permbajtja e nenit 283/1, te Kodit Penal, del se denohet penalisht çdo person qe mban lende narkotike ne kundershtim me dispozitat ligjore. Kjo dispozite dhe te gjithe dispozitat e tjera te Kodit Penal nuk perjashtojne nga pergjegjesia penale personin qe mban lende te ndaluar narkotike dhe qe ate e perdor per vete. Po ashtu, kjo dispozite, per mbajtjen e lendes narkotike nuk percakton ndonje sasi se kur ajo lejohet te mbahet dhe kur jo.

Ne ligjin nr. 7975, date 26.7.1995, “ Per barnat narkotike dhe lendet psikotrope”, lendet narkotike te kapura te gjykuarve perfshihen si lende te ndaluara. Pervec kesaj, ne skemen e klasifikimit te lendeve narkotike, te ketij ligji, pervec te tjerave thuhet se ndiqet penalisht mbajtja e ketyre lendeve per konsum vetiak.

Duke u bazuar ne sa siper, kolegji çmon se pretendimi i te gjykuarve eshte i pabazuar ne ligj dhe per kete shkak ai nuk duhet pranuar.

Per llojin dhe masen e denimit, per te gjykuarit Kleidi Bulku dhe Gezim Bulku, Kolegji Penal çmon se vendimi i Gjykates se Rrethit Tirane eshte i drejte dhe i bazuar. Gjykata per keta te gjykuar ka çmuar drejt rrezikshmerine e te gjykuarve, rrezikshmerine e vepres se kryer prej tyre, shkallen e fajit dhe rrethanat lehtesuese.

Persa i perket denimit te dhene per te gjykuarin Elton Emini Kolegji Penal çmon se ai duhet te jete i ndryshem nga dy te gjykuarit e tjere.

Perveç rrethanave te marra parasysh nga gjykata, ne caktimin e denimit, per kete te gjykuar, Kolegji Penal çmon se per te duhet patur parasysh fakti se ai lenden narkotike, duke qene ne krize te rende, si perdorues i saj, e ka mbajtur per t’a perdorur menjehere, se eshte shtruar per kete shkak dhe mjekuar ne spital, se eshte i ri ne moshe, se ka treguar pendim per vepren e kryer, se mbi shpjegimet e tij eshte bere e mundur kapja dhe procedimi i dy te gjykuarve te tjere.

Per shkaqet e mesiperme, bazuar ne nenin 49 dhe 59 te Kodit Penal, kolegji çmon se i gjykuari Elton Emini duhet te vihet ne prove, per nje kohe prej 3 vjet duke u pezulluar ekzekutimi i metejshem i denimit, me kusht qe gjate kohes se proves te mos kryeje veper tjeter penale po aq te rende apo me te rende.

Duke patur parasysh sa u paraqit, Kolegji Penal çmon se vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, qe ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Tirane, per te gjykuarit Kleidi Bulku dhe Gezim Bulku eshte i drejte dhe i bazuar. Ky vendim, per te gjykuarin Elton Emini eshte i drejte dhe i bazuar per fajesine dhe cilesimin ligjor te vepres se kryer prej tij ndersa per denimin e tij ai duhet te ndryshohet.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 pika 1, germa “a” dhe “b” te Kodit

Procedures Penale,V E N D O S I

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 226, date 23.7.1999, te Gjykates se Apelit Tirane per te gjykuarit Kleidi Bulku dhe Gezim Bulku.

257

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 226, date 23.7.1999, te Gjykates se Apelit Tirane, persa i perket fajesise dhe cilesimit ligjor te vepres penale ne ngarkim te te gjykuarit Elton Emini.

Ndryshimin e vendimit nr. 226, date 23.7.1999, te Gjykates se Apelit Tirane, per te gjykuarin Elton Emini. Ne zbatim te nenit 59 te Kodit Penal, pjesa e mbetur e denimit per te te pezullohet me kusht per 3 vjet kohe.

Urdherohet lirimi i menjehershem i te gjykuarit Elton Emini, nga vendi i vuajtjes se denimit.Ky vendim i njoftohet prokurorit prane Gjykates se Larte, per zbatim.

U shpall me 19.1.2000


V. BINERI V. METANI N. KITA

258


Nr.231 Regj. ThemelorNr. 8 Vendimi

VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Metani Anetar

ne seance gjyqesore te dates 20.11.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me Nr.231 qe i perket:

TE PANDEHURIT: XHEVAHIR SHABANI

AKUZA:Largim pa leje, neni 35/1 i Kodit Penal Ushtarak

______

Gjykata ushtarake e shkalles se pare Tirane me vendimin Nr.59, date 19.5.1998, Ka deklaruar fajtor te pandehurin Xhavahir Shabani per kundervajtjen penale te largimit pa leje nga reparti, neni 35/1i K.P.U. dhe e ka denuar me 3-muaj burgim.

Mbi ankimin e te pandehurit, Gjykata Ushtarake e Apelit Tirane me vendimin Nr.17, date13.5.1999, Ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare persa i perket cilesimit juridik te vepres dhe e ka ndryshuar ate lidhur me llojin e denimit, duke caktuar denim me gjobe 3000 leke.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit eshte bere rekurs nga prokurori duke parashtruar si shkak per prishjen e te dy vendimeve, faktin se

- Gjykimi ne shkalle te pare eshte bere ne mungese te te pandehurit pa e njoftuar ate, dhe se gjykata e apelit ka aplikuar gabim nenin 427/4 kur ka perseritur shqyrtimin gjyqesor kur gjykimi ne shkalle te pare ka qene i pavlefshem, neni 432/1, germat “a” dhe “b” te K.P.P.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimeve, mbrojtesi megjithese ishte njoftuar me shpallje nuk u paraqit, dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

VEREN:Vendimi i Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane eshte i drejte dhe duhen lene ne fuqi. Xhevahir Shabani eshte marre i pandehur per kundervajtjen penale te largimit pa leje nga reparti ku

kryente sherbimin ushtarak, neni 35/1 i K.P.U. I gjykuari ka filluar sherbimin e detyrueshem ushtarak ne Repartin 1011, Zallher, ne daten 19.11.1997 dhe pa asnje shkak ne date 26.11.1997 eshte larguar nga reparti. Nderkohe ai eshte rimobilizuar ne ushtri ne daten 28.3.1998 dhe e ka kryer te plote sherbimin ushtarak ne nje repart tjeter ne Elbasan, duke e perfunduar sherbimin ne daten 18.3.1999.

Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se lidhur me akuzen penale ne ngarkim te tij, i gjykuara ka patur dijeni dhe ka qene i pranishem ne fazen e hetimeve paraprake, ku ka dhene shpjegime dhe ka marre njoftim ne daten 16.3.1998 edhe per kalimin e akteve per gjykim ne gjykaten ushtarake te shkalles se pare, Tirane. Megjithese ishte ne dijeni te ketij fakti dhe njekohesisht ishte rimobilizuar per te kryer sherbimin ushtarak ne nje rreth tjeter, i gjykuara nuk beri asnje njoftim gjykates apo organit te akuzes per vendqendrimin e ri te tij. Kjo ka perbere gjithashtu shkak qe gjykata nuk ka mundur ta njoftoje te gjykuarin per daten e gjykimit, megjithese ka shtyre disa here seancat gjyqesore per njoftimin e tij. Ne seancen e dates

259

19.5.1998, gjykata ka deklaruar mungesen e tij dhe i ka caktuar mbrojtes kryesisht, av. Pelivan Luci dhe ne perfundim te gjykimit e ka denuar me 3 muaj burgim per vepren penale per te cilen akuzohej.

Ky vendim nuk eshte ankimuar nga organi i prokurorise, nderkohe qe mbas nje viti, me perfundimin e sherbimit ushtarak, kur i gjykuari vihet ne dijeni per faktin, ka bere ankim ne gjykaten e apelit. Kjo gjykate duke konstatuar se gjykimi ne shkalle te pare eshte bere ne mungese te te pandehurit, me kerkese te tij dhe prokurorit ne seance, ka zbatuar drejte nenin 427/4 te K.P.P., duke perseritur shqyrtimin gjyqesor dhe rimare provat nga e para, ne prani te te pandehurit dhe te mbrojtesit te zgjedhur prej tij. Ne perfundim ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe ndryshimin e llojit te denimit nga denim me burgim ne denim me gjobe.

Duke qene se ceshtja eshte vene ne levizje mbas nje viti nga vete i gjykuari, prokurori ka qene dakort me gjykimin ne shkalle te pare dhe nuk ka bere ankim ndaj vendimit, dhe duke qene se ceshtja eshte zgjidhur drejte ne themel, Kolegji cmon se vendimi duhet te lene ne fuqi.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/1, germa “a” te Kodit te Procedures

Penale,

VENDOSI:Lenien ne fuqi te vendimit Nr.17, date 13.5.1999 te Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane.

Tirane me 19.1.2000

ANETAR ANETAR KRYESUES

A. HOXHA V. METANI V. BINERI

260


Nr.244/4 Regj. ThemelorNr. 9 Vendimi

VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesArtan Hoxha AnetarAgron Lamaj Anetar

ne seance gjyqesore te dates 3.11.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me Nr.244/4 qe i perket:

TE PANDEHURVE: BEDRI PASHA

PAJTIM REXHA

ERJON TAHIRI

AKUZA:Vjedhje e kryer ne bashkepunim, neni 134 e 25 i Kodit Penal.

_____

Gjykata e rrethit gjyqesor Durres me vendimin Nr.56, date 8.3.1999, Ka deklaruar fajtor te pandehurit Bedri Pasha, Pajtim Rexha dhe Erjon Tahiri per vepren penale te vjedhjes te kryer ne bashkepunim, neni 134 e 25 i K.P. dhe i ka denuar respektivisht me nga 16, 10 e 2-muaj burgim. Per te pandehurin Erjon Tahir gjykata ka vendosur pezullimin e denimit me burg per nje perjudhe prove prej 2-vjet.

Mbi ankimin e te pandehurve Bedri Pasha dhe Pajtim Rexha, Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr.82, date 29.4.1999,

Ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare persa i perket cilesimit juridik te vepres dhe e ka ndryshuar ate per masen e denimit per te pandehurin Bedri Pasha, nga 16 ne 10-muaj burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit eshte bere rekurs nga prokurori duke parashtruar si shkak per prishjen e te dy vendimeve,

- Aplikimin e gabuar te ligjit penal, neni 59 i K.P. per te gjykuarin ne mungese Erjon Tahiri, duke mbeshtetur rekursin ne neni 432/1, germa “a” te K.P.P.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimeve, mbrojtesi megjithese ishte njoftuar me shpallje nuk u paraqit, dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

VEREN:Vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i drejte dhe duhet lene ne fuqi. Te pandehurit Bedri Pasha, Pajtim Rexha dhe Erjon Tahiri jane akuzuar per vepren penale te

vjedhjes te kryer ne bashkepunim me njeri tjetrin, parashikuar ne nenin 134 e 25 te K.P., pasi ne daten 16.11.1998, rreth ores 13.30 kane hyre ne banesen e te demtuarit Emin Ago ne plazhin e Durresit, duke vjedhur sende te ndryshme me nje vlere prej 400.000 leke.

Te pandehurit Pajtim Rexha dhe Bedri Pasha kane qene me mase sigurimi arrest ne burg dhe kane marre pjese ne gjykim, ku i pari ka pranuar se e ka kryer vepren per te cilen akuzohet, ndersa i dyti e mohon

261

ate. I pandehuri Erjon Tahiri eshte gjykuar ne mungese. Gjykata e shkalles se pare mbeshtetur ne provat e administruar, i ka gjetur fajtor te tre te pandehurit per sa akuzohen dhe i ka denuar ata respektivisht me 16, 10 e 2-muaj burgim. Per te pandehurin Erjon Tahiri, duke marre ne konsiderate moshen e tij te re, faktin se ai ishte shtyre ne krim nga i pandehuri Bedri Pasha tek i cili punonte si ruajtes lopesh, gjykata ka vendosur te zbatoje nenin 59 te K.P. duke pezulluar ekzekutimin e denimit me burgim per nje kohe prove per 2-vjet.

Duke qene se ankimi ne gjykaten e apelit eshte bere nga te pandehurit Bedri Pasha dhe Pajtim Rexha dhe se i pandehuri Erjon Tahiri nuk ka bere ankim, Gjykata e Apelit Durres me te drejte me vendimin Nr.82, date 20.4.1999 ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare lidhur me cilesimin juridik te vepres dhe e ka ndryshuar ate per te pandehurin Bedri Pasha duke ja ulur denimin nga 16 ne 10 muaj Burgim. Nderkohe lidhur me te pandehurn e gjykuar ne mungese, Erjon Tahiri i ka bere verjetje gjykates per aplikim te gabuar te nenit 59 te K.P.

Per shkak se per gjykimin ne shkalle te pare nuk eshte bere ankim as nga i gjykuari Erjon Tahiri dhe as nga prokurori e per pasoje gjykimi ne apel nuk eshte vene ne levizje prej tyre, si dhe duke vleresuar te drejte zgjidhjen e ceshtjes nga gjykata ne themel, Kolegji cmon se duhet mjaftuar me verejtjen e bere nga gjykata e apelit dhe vendimet te lihen ne fuqi.


Penale,

VENDOSI:Lenien ne fuqi te vendimit Nr.82, date 29.4.1999 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane me 19.1.2000


A. HOXHA A. LAMAJ V. BINERI

262



VENDIM




ne dhomen e keshillimit ne daten 18.01.2000, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me Nr.10 qe i perket-.

TE PANDEHURVE: ADRIATIK ZHIDRO

FERIT ZHIDRO

LISJAN ZHIDRO

AKUZA:Kundershtim i punonjesit te policise, goditje per shkak te detyres, kanosje per shkak te

detyres dhe fyerje per shkak te detyres, te kryer ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 236, 237, 238 dhe 239 te Kodit Penal

OBJEKTI:Rekurs ndaj vendimit te gjykates se apelit per ndryshimin e mases se sigurimit,

neni 431 e 432/, germa "a" te Kodit te Procedures Penale._____

Gjykata e Rrethit Kolonje me vendimin Nr.26, date 14.10.1999, nuk ka vleftesuar te ligjshem arrestin ne flagrance pasi kerkesa eshte paraqitur jashte afatit ligjor dhe ka caktuar:

Masen e sigurimit arrest ne burg ndaj te pandehurit Adriatik Zhidro dhe ate te arrestit ne shtepi per te pandehurit Petrit Zhidro dhe Lisjan Zhidro.

Mbi ankimin e te pandehurve dhe te prokurorit, Gjykata e Apelit Korce me vendimin Nr.22, date 9.11.1999, ka miratuar vendimin e gjykates se shkalles se pare persa i perket vleftesimit te mases se sigurimit, por ka ndryshuar vendimin duke i caktuar si

Mase sigurimi, te pandehurit Adriatik Zhidro, ate te arrestit ne shtepi, ne vend te arrestit ne burg.

Kunder vendimit te gjykates se apelit eshte bere rekurs nga prokurori, duke paraqitur si shkaqe, - Aplikimin e gabuar te ligjit lidhur me vleftesimin e arrestit ne flagrance, pasi ai eshte kerkuar

brenda afatit te parashikuar nga Kushtetuta, dhe se masa e sigurimit arrest ne shtepi nuk i pergjigjet rrezikshmerise se vepres dhe autorit, per te pandehurin Adriatik Zhidra.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha dhe pasi bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesemarrjen e paleve,

VEREN:Rekursi i paraqitur nga prokurori nuk permban asnje nga shkaqet qe parashikon neni 412 i Kodit te

Procedures Penale e per pasoje nuk duhet te pranohet.Eshte e veretete qe Kushtetuta ne nenin 28 pika 2 parashikon nje afat me te gjate se Kodi i

263

Procedures Penale per paraqitjen e kerkeses ne gjykate lidhur me arrestimet ne flagrance dhe ndalimet. Gjithashtu Kushtetuta ne nenin 178 te saj, ka percaktuar edhe se aktet normative te miratuara

perpara hyrjes ne fuqi te Kushtetutes, do te zbatohen derisa nuk jane shfuqizuar. Ne keto kushte, Kolegji Penal ka cmuar se afatet e paraqitjes se kerkesave dhe gjykimi i tyre do te respektohen ato te parashikuara ne K.P.P. derisa ai te ndryshohet ne perputhje me Kushtetuten.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 433/2 te Kodit te Procedures Penale,

VENDOSI:Mospranimin e rekursit te paraqitur nga prokurori si te pabazuar ne ligj..

Tirane me 18.1.2000

ANETAR ANETAR KRYE$UIES

A. HOXHA V. METANI N. KITA

264


Nr.11 i Regj.Themeltar.Nr.11 i Vendimit

VENDIM



Vladimr Metani KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 17.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr.11 qe i perket:

TE PANDEHURVE: DRITAN KATESHI, i arrestuar

TAULANT BALLIU, i arrestuar

GJERGJI DEDJA, i arrestuar

NDRIÇIM SADUSHI, ne mungese

KASTRIT DERVISHI, ne mungese

SPARTAK ÇAUSHI, ne munegese

ARBEN TOPI , ne mungese

A K U Z A:Dritan Kateshi, per krijim bande te armatosur, kryerje te krimeve nga banda e armatosur,

vrasje me paramendim, vrasje me paramendim, vrasje me paramendim e mbetur ne tentative, vjedhje me dhune, heqje e paligjeshme e lirise dhe shkaterim i prones me zjarr, parashikuar nga nenet 333, 334, 78, 78, 78 – 22, 139, 110/1, 151, te Kodit Penal.

Taulant Balliu, per krijim bande te armatosur, kryerje te krimeve nga banda e armatosur, vrasje me paramendim, vrasje me paramendim e mbetur ne tentative, heqje e paligjshme e lirise, armemebajtje pa leje, parashikuar nga nenet 333, 334, 78, 78, 78, 78, 78,78-22,

78 – 22, 110/1, 278/2, te Kodit Penal. Gjergj Dedja , per pjesmarrje ne bande te armatosur, kryerje te krimeve nga banda te armatosura, vrasje me paramendim e ngelur ne tentative, heqje e paligjeshme e lirise, shkaterirm i prones me

zjarr, parashikuar nga nenet 333, 334, 78 – 22, 110/1 , 151/1, te Kodit Penal. Ndriçim Sadushi, pjesmarrje ne bande te armatusur, kryerje te krimeve nga banda te armatosura, vrasje me paramendim, vrasje me paramendim, vrasje me paramendim, vrasje me paramendim ngelur ne tentative, heqje e paligjshme e lirise, parashikuar nga

nenet 333, 334, 78, 78, 78, 78- 22, 78- 22, 110/1 te Kodit Penal. Kastriot Dervishi, pjesmarrje ne bande te armatosur, kryerje te krimeve nga banda te armatosura, vrasje me paramendim ngelur ne tentative, heqje e paligjshme e lirise, shkaterrim i prones me zjarr,

parashikuar nga nenet 333, 334, 78 –22 110/1, 151/1, te Kodit Penal. Spartak Çaushi, pjesmarrje ne bande te armatosur, kryerje te krimeve nga banda e armatosur, vrasje me paramendim e ngelur ne tentative, shkaterim i prones me zjarr, parashikuar nga

nenet 333, 334, 78 – 22, 151/1, te Kodit Penal. Arben Topi, pjesmarrje ne bande te armatosur, kryerje te krimeve nga banda e armatosur, vrasje me paramendim e ngelur ne tentative, rrembim, parashikuar nga

nenet 333, 334, 78 – 22, 109/1, te Kodit Penal._____

265

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin e dates 25.11.1999, ka vendosur:Rrezimin e kerkeses, te te pandehurve Taulant Balliu dhe Gjergji Dedja, per shuarjen e mases se sigurimit personal, arrest ne burg.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Durres kane bere rekurs te drejte per drejte, ne Gjykaten e

Larte, te pandehurit Taulant Balliu dhe Gjergji Dedja duke parashtruar keto shkaqe:- Masa e sigurimit personal , arrest ne burg, eshte shuar dhe gjykata duhej te kishte vendosur

lirimin tone te menjehershem nga paraburgimi dhe caktimin e nje mase tjeter sigurimi. Nga dita e dergimit te akteve ne gjykate dhe deri ne diten e paraqitjes se kerkeses ne gjykate ka kaluar afati 6 mujor, qe parashikon neni 263, pika 2 , germa c e Kodit te Procedures Penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi mospranimin e rekursit , avokatin Agron Cami, i cili kerkoi per te pandehurin Gjergji Dedja shuarjen e mases se sigurimit arrest ne burg, avokatin Dino Leli, i cili kerkoi prishjen e mases se sigurimit arrest ne burg per te pandehurin Taulant Balliu, dhe mbasi shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Rrethit Durres, date 25.11.1999, per rrrezimin e kerkeses te te pandehurit

Taulant Balliu dhe Gjergji Dedja, per shuarje te mases se sigurimit personal, arrest ne burg eshte i drejte.Siç del nga aktet e ndodhura ne dosje Prokuroria e Rrethit Elbasan, çeshtjen penale me te

pandehurin Dritan Kateshi etj, ja ka kaluar per shqyrtim Gjykates se Rrethit Elbasan ne daten 29.04.1999.Duke qene se kjo gjykate, per aresye te perligjura, nuk mund te gjykonte kete çeshtje, Kolegji Penal i

Gjykates se Larte, me vendimin Nr. 72, date 28.05.1999, ka vendosur transferimin e saj, per gjykim ne Gjykaten e Rrethit Durres.

Aktet kesaj gjykate i jane paraqitur ne daten 25.06.1999.Persa siper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, çmon se afati 6 mujor, qe urdheron neni 263, pika 2,

germa c, te Kodit te Procedures Penale, per kete çeshtje, duhet te filloje nga date 25.06.1999, date kjo qe Gjykata e Rrethit Durres, si gjykate kompetente e ka marre ate per gjykim . Çdo veprim i mesiperm ne kete çeshtje ka qene e karaketerit administrativ dhe nuk ka patur te beje me gjykimin e saj dhe per kete shkak as me afatet qe parashikon neni 263, i Kodit te Procedures Penale.

Nga shqyrtimi i proçes verbalit gjyqesor, te Gjykates se Rrethit Durres, verehet se prej saj, per shkaqe te perligjura, jane marre disa vendime per pezullimin e afateve te paraburgimit, te cilat ne teresine e tyre, deri diten e paraqitjes kerkeses te te pandehurve ne gjykate, perfshijne periudhen 24 dite, duke i ngelur gjykates per gjykim mbi 1 muaj kohe.

Ne keto kushte, Kolegji Penal çmon se vendimi, i Gjykates se Rrethit Durres, per rrezimin e kerkes, per shuarje te mases se sigurimit personal, arrest ne burg, per te pandehurin Taulant Balliu dhe Gjergji Dedja, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 pika 1, germa “a” te K.Pr.Penale,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit, date 25.11.1999, te Gjykates se Rrethit Durres, per rrezimin e kerkeses,

per shuarje te mases se sigurimit personal, arrest ne burg, per te pandehurin Taulant Balliu dhe Gjergji Dedja.

Tirane, me 17.01.2000


V. BINERI A. HOXHA V. METANI

266



VENDIM


Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perber e nga:

Vladimir Metani KryesuesVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 17.1.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.7 qe i perket:

TE PANDEHURVE: SHPETIM SHIMA, i arrestuar

ZIJA SHIMA, ne mungese

A K U Z A:Vrasje me paramendim, e kryer ne bashkepunim, dhe armembajtje pa leje,

parashikuar nga nenet 78-25 dhe 278/2 te K.Penal._____

Gjykata e Rrethit Kavaje, me vendimin nr. date 13.12.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses te te pandehurit Shpetim Shima, per shuarje te mases se sigurimit personal, “arrest ne burg” dhe zevendesimin e saj me nje mase tjeter me te lehte.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Kavaje ka bere rekurs i pandehuri Shpetim Shima duke parashtruar keto shkaqe:

- Mbeshtetur ne kerkesat e nenit 263, pika 2, germa “b” te K.Pr.Penale, masa e sigurimit “arrest ne burg” per shkak te kalimit te afatit 3 mujor, eshte shuar. Gjykata duhej te vendoste shuarjen e mases dhe caktimin e nje mase sigurimi personal tjeter.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi shuarjen e mases se sigurimit personal, “arrest ne burg” dhe caktimin per te si mase sigurimi “arrestin ne shtepi”, avokatin Fatmir Gjika, i cili kerkoi shuarjen e mases se sigurimit “arrest ne burg” dhe caktimin e nje mase sigurimi me te lehte, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi

V E R E NNga shqyrtimi i akteve, te ndodhura ne dosjen perkatese, kolegji veren se i pandehuri Shpetim

Shima eshte arrestuar me daten 11.12.1997.Çeshtja penale ne ngarkim te ketij te pandehuri eshte shqyrtuar nga Gjykata e Rrethit Kavaje dhe

nga Gjykata e Apelit Durres.Per kete çeshtje, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, me vendimin nr. 276 date 07.07.1999, ka

vendosur prishjen e vendimeve te Gjykates se Rrethit Kavaje dhe te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e akteve per rishqyrtim, prane Gjykates se Rrethit Kavaje.

Aktet ne fjale, jane paraqitur prane Gjykates se Rrethit Kavaje me daten 30.09.1999.Mbi sa u paraqit Kolegji Penal veren se i pandehuri Shpetim, deri me daten 13.12.1999, kohe ne te

cilen Gjykata e Rrethit Kavaje, ka vendosur rrezimin e kerkeses se tij, ka qene i paraburgosur per nje periudhe mbi dy vjet, gje qe perben shkelje te nenit 263, pika 6 germa “b” e K.Pr.Penale, e cila urdheron se kohezgjatja teresore e paraburgimit, nuk mund te kaloje afatin 1 vit kur procedohet per krim. Mbajtja e ketij te

267

pandehuri, ne gjendje paraburgimi, te ketij afati perben shkelje ligji dhe cenim te te drejtave te tij te garantuara nga K.Pr.Penale.

Perveç kesaj, duke mos patur mbeshtetje ne ligje, Gjykata e Rrethit Kavaje, ne daten 13.12.1999 ka vendosur pezullimin e afateve te paraburgimit, per kete te pandehur, deri me diten e shqyrtimit te rekursit te tij ne Gjykaten e Larte. Dhe ky veprim i gjykates, i kryer arbitrarisht, perben shkelje te te drejtave te te pandehurit e per rrjedhoje vendimi i marre prej saj, nga Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmohet i paligjshem.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet 263, pika 2 germa “b” dhe pika 6, germa “b”,

266/1 , 237, te K.Pr.Penale,

V E N D O S IShuarjen e mases se sigurimit personal, “arrest ne burg” per te pandehurin Shpetim Shima.Urdherimin e lrimit te menjehereshem te te pandehurit Shpetim Shima nga dhomat e paraburgimit.Caktimin per te pandehurin Shpetim Shima, si mase sigurimi personal, “arrest ne shtepi”.Ky vendim i njoftohet per zbatim prokurorit prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 17.01.2000


V. BINERI A. HOXHA V. METANI

268


Nr. 13 Regj. ThemelorNr. 13 Vendimi

VENDIM




ne dhomen e keshillimit ne daten 21.1.2000, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me Nr.13 qe i perket:

TE PANDEHURIT: BESNIK KUME

AKUZA:Ushtrimi dhe shfrytezimi i prostitucionit,

parashikuar nga nenet 113 dhe 114 te Kodit Penal

OBJEKTI:Rekurs ndaj vendimit te gjykates se apelit per revokimin e mases se sigurimit,

neni 260, 431 e 432/, germa “a” te Kodit te Procedures Penal.

Gjykata e rrethit gjyqesor Durres me vendimin Nr.387, date 26.11.1999, Ka rrezuar kerkesen e te pandehurit per revokimin e mases se sigurimit, arrest ne burg per shkak se nuk kane ndryshuar rrethanat nga koha e dhenies se saj.

Mbi ankimin e te pandehurit, Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr.49, date 20.12.1999, Ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare me te njejtin argument.

Kunder vendimit te gjykates se apelit eshte bere rekurs nga i pandehuri i cili paraqet si shkak - Se nuk mund te akuzohet per nenin 113 te K.P. dhe se akuza lidhur me nenin 114 te K.P. ka

ardhur duke u shuar, pasi ai ka patur qellim te martohet e jo shfrytezoje shtetasen rumune.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha dhe pasi bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrjen e paleve,

VEREN:Rekursi i paraqitur nga i pandehuri nuk permban asnje nga shkaqet qe parashikon neni 432 i Kodit te

Procedures Penale e per pasoje nuk duhet te pranohet dhe se drejte kane vepruar gjykatat lidhur me pergjigjen qe u kane dhene te njejtave pretendime te cilat jane jane paraqitur ne rekurs.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 433/2 te Kodit te Procedures Penale,

VENDOSI:Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i pandehuri Besnik Kume.

Tirane me 21.1.2000

269



270


Nr. 352/17 i Rregj. ThemeltarNr. 14 i Vendimit

V E N D I M





TE PANDEHURIT: JEMIN SHERA

A K U Z A:Vjedhje me arme, kundershtim i punonjesve te rendit publik

dhe kanosje per shkak te detyres,parashikuar nga nenet 140, 236 dhe 238 te K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 361 date 22.07.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Jemin Shera, per vepren penale te vjedhjes me arme parashikuar nga neni 140 i K.Penal dhe denimin e tij me 10 vjet burg.Deklarimin fajtor te te pandehurit Jemin Shera, per vepren penale te kundershtimit te punonjesve te rendit, parashikuar nga neni 236/I i K.Penal dhe denimin e tij me 6 muaj burgim.Ne bashkim te denimeve ne zbatim te nenit 55 te K.Penal e denon te pandehurin Jemin Shera me 10 vjet burgim.Deklarimin te pafajshem te te pandehurit Jemin Shera, per veprat penale te kanosjes per shkak te detyres, parashikuar nga neni 238 i K.Penal ne baze te nenit 388/d te K.Pr.Penale.


Lenien ne fuqi te vendimit nr. 478 date 22.07.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i gjykuari Jemin Shera duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi eshte haptazi alogjik.- Deshmitaret e pyetur ne séance gjyqesore e perjashtuan qe autor te jete Jemin Shera.- Per keto aresye kerkojme deklarimin te pafajshem.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta, mbrojtesit e te gjykuarit Av. Kujtim Capo dhe Kirov Babliku, te cilet respektivisht kerkuan; lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prishjen e dy vendimeve te gjykates se rrethit dhe te apelit dhe deklarimin te pafajshem te te gjykuarit Jemin Shera.

V E R E NVendimi nr. 267 date 05.10.1999 i Gjykates se Apelit Tirane i cili le ne fuqi vendimin nr. 478 date

22.07.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane, eshte i drejte e i bazuar ne ligj si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.Nga vendimi i gjykates se rrethit i cili eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit, eshte pranuar se i

gjykuari Jemin Shera me date 19.07.1999 rreth ores 23.00 duke qene me makinen e tij me targe KR 2605 A i ka dale perpara ne afersi te stacionit te fundit te autobuzeve Kamez, shtetasit Spahi Jahja, i cili me makinen

271

e tij me targe LA 1659 A. se bashku me bashkeshorten dhe Dilaver Dacin e Riza Damkon, kthehej nga Tirana, e ka ndaluar e zbritur nga makina dhe i ka kerkuar 70.000 leke ne te kundert do ti merrte makinen. Shtetasi i demtuar Spahi Jahja ka kundershtuar e nuk i eshte pergjigjur kerkesave te te gjykuarit Jemin per ti dhene 70.000 leke, atehere ky i fundit i ka marre makinen dhe eshte larguar. Menjehere i demtuari ka bere denoncim ne policine Kamez te cilet kane ngritur postbllok. Ne denoncimin e tij shtetasi Spahi Jahja ka spjeguar se nga persona te ndryshem ka marre vesh se makinen ja ka marre Jemin Shera, gjithashtu ai ka fiksuar dhe targen e makines se tij.

Pas ketyre deklarimeve ne postbllokun e policise eshte pare te kalonte me makinen e shtetasit Spahi Jahja nje person te cilit i eshte kerkuar te ndalonte, ai fillimisht ka ulur shpejtesine por nuk ka ndaluar pasi ka ecur disa metra mbrapsht, eshte larguar me shpejtesi. Ne keto rrethana policet e sherbimit i jane vene ne ndjekje, por nuk kane mundur ta arrijne, ato kane gjetur te braktisur makinen e te demtuarit ne nje kanal, ne afersi te fshatit Nikel.

Rreth kesaj ngjarje policet e grupit te gatshem, kane perpiluar raport sherbimi ne te cilen kane pasqyruar krahas deklarimeve te te demtuarit Spahi per vjedhjen e makines dhe veprimet e kryera nga ana e tyre per zbulimin e autorit. Ne paragrafin e trete te ketij raporti thuhet; Ne menjehere vazhduam te ndalonim te gjithe makinat ku pas pak vjen makina me targe LA1659 A ku drejtohej nga vete Emin Shera ku ne e njihnim fizikisht si person.

Grupi i gatshem gjithashtu ka marre e çuar ne komisiariat makinen me targe KR 2605 A qe i perket Jemin Sheres.

Gjate shqyrtimit gjyqesor jane administruar nje seri provash si; pyetje e deshmitareve dhe provave shkresore. Ne perfundim konforme pikes 1 te nenit 152 te K.Pr.Penale, gjykata ka formuar bindje ne vertetesine e tyre dhe ka deklaruar fajtore te gjykuarin Jemin Shera per vjedhje me arme parashikuar nga neni 140 i K.Penal.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte nga studimi ne teresi i materialeve te dosjes gjyqesore i gjen te bazuara veprimet e gjykatave, ato jane ne perputhje me kerkesat e neneve 149 e vijues te K.Pr.Penale dhe nenit 369 te ketij kodi. Bazuar ne kete te fundit gjykata ka administruar e shqyrtuar deklarimet e te demtuarit ne hetimin paraprak per shkak se ai eshte ndodhur jashte shtetit.

Ne rekursin e paraqitur nga i gjykuari ngrihen vetem probleme qe kane te bejne me çmuarjen e provave, te cilat jane shqyrtuar e çmuar nga gjykata konforme kerkesave te dispozitave proçeduriale te lartepermendura.

Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte e i bazuar edhe per llojin e masen e denimit te caktuar per te gjykuarin Jemin Shera.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 germa “a” te K.Pr.Penale,


Tirane, me 26.01.2000



272



VENDIM





TE PANDEHURIT: GEZIM ELEZI

A K U Z A:Vjedhje dhe fallcifikim te dokumentavezyrtare

nenet 134 dhe 186 te K.Penal._____

Gjykata e Rrethit Librazhd me vendimin nr. 34 date 08.07.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor per vepren penale te vjedhjes parashikuar nga neni 134 i K.Penal dhe e ka denuar me 5 muaj burg te pandehurin Gezim Elezi.Deklarimin fajtor te te pandehurit Gezim Elezi per vepren penale te fallcifikimit te dokumentave zyrtare dhe ne baze te nenit 186 te K.Penal e ka denuar me 2 muaj burgim.Perfundimisht ne baze te nenit 55 te K.Penal e denon me nje denim te vetem me 6 muaj burgim.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 175 date 15.09.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 32 date te Gjykates se Rrethit Librazhd.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs i gjykuari Gezim Elezi duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk duhet te pergjigjem per vjedhje pasi nuk ka paksim te pasurise.- Gjithashtu dhe per fallcifikim se nuk eshte percaktuar nga akti qe ta kem kryer une.- Kerkoj pafajsi.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, Prokurorin Hysen Keta dhe mbrojtesin e te gjykuarit av. Ilir Pengili; te cilet respektivisht kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres, prishjen e vendimit dhe deklarimin te pafajshem te te gjykuarit Gezim Elezi.

V E R E NVendimi nr. 175 date 15.09.1999 i Gjykates se Apelit Durres qe le ne fuqi vendimin nr. 32 date

08.07.1999 te Gjykates se Rrethit Librazhd eshte i drejte e i bazuar ne ligj, per rrjedhoje duhet te lihet ne fuqi.

I gjykuari Gezim Elezi ne kundershtim me sa pretendon ne rekursin e paraqitur duhet te pergjigjet per vepren penale te vjedhjes parashikuar nga neni 134 i K.Penal. Me te drejte per sasine e druve prej 12 mst per te cilin eshte bere dhe fallcifikimi i lejes transportit leshuar nga Drejtoria e Sherbimit Pyjor Librazhd te dyja gjykatat kane vendosur qe i gjykuari Gezim Elezi te deklarohet fajtor per vepren penale te vjedhjes parashikuar nga neni 134 i K.Penal.

Ne vendimin e saj Gjykata e Apelit Durres ka marre ne analize nje seri faktesh e rrethanash, te cilat nxjerrin qarte ne pah si anen objektive te vepres penale te vjedhjes dhe anen subjektive te te gjykuarit ndaj

273

saj.Pretendimi i te gjykuarit se ai nuk duhet te pergjigjet per asnjeren nga veprat eshte i pabazuar dhe

vjen ne kundershtim me aktet e shqyrtuara gjate gjykimit.Keshtu i gjykuari Gezim ka kryer nje sere veprimesh si transportimi i nje sasie drush qe nuk i

pergjigjej kohes per te cilen ai ka pasur leje, fallsifikimi i lejes se transportit dhe mjetit te transportit te sasise se druve te kapura me 15.01.1999.

Persa i perket fallsifikimit te dokumentit leje transporti, pretendimi se nuk eshte kryer (fallsifikimi) prej tij nuk e perjashton te gjykuarin nga pergjegjesia, pasi ky i fundit e ka vene ate ne perdorim. Sipas nenit 186 te K.Penal edhe perdorimi i dokumentave te fallcifikuara perben veper penale.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 germa “a” te K.Pr.Penale,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 175 date 15.09.1999 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 26.01.2000



274


Nr.360/19 i Regj. ThemeltarNr.16 i Vendimit

VENDIM




ne seance gjyqesore te dates 26.1.2000, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me Nr.360/19 qe i perket:

TE PANDEHURVE: LUAN BIZANI

LUAN META

SHKELQIM HAJRULLAJ

AKUZA:Vjedhje me arme dhe plagosje e rende te kryera ne bashkepunim,

parashikuar nga nenet 140, 88/1 e 25 te Kodit Penal._____

Gjykata e rrethit Elbasan me vendimin Nr.61, date 24.5.1999, Ka deklaruar fajtor te pandehurit Luan Meta dhe Luan Buzani per vepren penale te vjedhjes me arme dhe te plagosjes se rende, kryer ne bashkepunim, nenet 140, 88/1 e 25 te K.P. dhe i ka denuar respektivisht me nga 13 vjet burgim. Per te pandehurin Shkelqim Hajrullaj, gjykata ka vendosur pushimin e ceshtjes per shkak te terheqjes se akuzes nga prokurori.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr.189, date 7.10.1999 ka vendosur : Lenien ne fuqi vendimin nr.61, date 24.05.1999 te gjykates se shkalles se pare Elbasan.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit eshte bere rekurs nga i gjykuari Luan Meta, i cili parashtron si shkak per prishjen e te dy vendimeve faktin se

- Deshmia e te demtuares eshte kontradiktore dhe nuk duhet marre per baze nga gjykata, pozicioni i lopes se vrare nuk del i qarte, ne aktin e ekspertimit nuk evidentohet se sa plumba kane goditur te demtuaren dhe nuk eshte administruar kartela mjekesore e saj.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Hysen Keta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

VEREN:Vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj e per pasoje duhet lene ne fuqi. Te pandehurit Luan Meta, Luan Buzani dhe Shkelqim Hajrullaj jane akuzuar per vepren penale te

vjedhjes me arme dhe plagosjes se rende te kryer ne bashkepunim me njeri tjetrin, parashikuar ne nenin 140, 88/1 e 25 te K.P., pasi ne daten 3.4.1997, rreth ores 20.00 kane hyre ne kasollen e bagetive te te demtuares Sabire Sulmina dhe kane marre lopen e saj dhe ne tentativen qe ka bere e demtuara per te ndaluar vjedhjen eshte qelluar prej tyre, duke e plagosur rende ate dhe vrare edhe lopen.

Gjate gjykimit te ceshtjes eshte provuar plotesisht se te pandehurit Luan Meta dhe Luan Buzi kane qene autoret e ketyre veprave dhe gjykata i ka deklaruar ata fajtore duke i denuar te dy, ne bashkim te denimeve, me nga 13 vjet burgim. Per te pandehurin Shkelqim Hajrullaj gjykata ka pushuar ceshtjen pasi

275

eshte terhequr akuza nga prokurori.Ne gjykimin ne apel jane verifikuar te gjitha kerkesat e ngritura edhe ne rekurs te cilat jane rrezuar

nga gjykata e cila e konsideron plotesisht te provuar kryerjen e veprave nga te pandehurit Luan Meta dhe Luan Buzani. Me te drejte gjykata e aplit ka plotesuar vendimin e gjykates se shkalles se pare lidhur me mungesen e arsyetimit per vepren penale te plagosjes se rende dhe ne perfundim ka lene vendimin ne fuqi.

Lidhur me sa pretendohet ne rekurs, asnjera nga shkaqet e ngritura nuk jane nga ato qe kerkon neni 432 i Kodit te Procedures Penale si shkaqe per prishjen e vendimeve. Nga rekursi nuk rezulton te kete shkelje te normave proceduriale apo te ligjit penal, ose mospranim apo humbje te te drejtave te te pandehurve ne procesin penal. Lidhur me pretendimin per theniet e te demtuares, nga materjalet e ndodhura ne dosje, rezulton se ne seance gjyqesore ajo tregon se jane te gjykuarit ata qe kane kryer veprat penale per te cilat akuzohen. Pretendimi i ngritur se nuk eshte administruar kartela gjyqesore nuk qendron. Nga vete akti i ekspertimit rezulton se eksperti ne nxjerrjen e konkluzioneve te tija, i eshte referuar pikerisht kesaj kartele mjeksore te regjistruar me Nr.1926.


Penale,

VENDOSI:Lenien ne fuqi te vendimit Nr.189, date 7.10.1999 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane me 26.1.2000



276



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 26.1.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr. 365/20 qe i perket:

TE PANDEHURVE: BASHKIM XHEPA

SOKOL XHEPA

AKUZA:Vjedhje, kryer ne bashkepunim,

parashikuar nga neni 134 e 25 i Kodit Penal._____

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane me vendimin Nr.1060, date 23.12.1998, Ka deklaruar fajtor te pandehurit Bashkim Xhepa dhe Sokol Xhepa per vepren penale te vjedhjes, kryer ne bashkepunim te parashikuara nga neni 134 e 25 i Kodit Penal dhe i ka denuar me nga 3-vjet burgim.

Mbi ankimin e tyre, ceshtja eshte gjykuar ne Gjykaten e Apelit Tirane e cila me vendimin e saj Nr.288, date 15.10.1999

Ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare.

Kunder vendimit te gjykates se apelit eshte ushtruar rekurs nga i pandehuri Sokol Xhepa, i cili parashtron si shkaqe per prishjen e vendimeve faktin se

- Eshte denuar padrejtesisht dhe se nuk ka prova per te veretetuar fajesine, eshte perdorur deshmia e vellait te te pandehururve ne kundershtim me nenin 158 i K.P.P., gjykimi ne apel eshte bere ne kundershtim me ligjin duke mos njoftuar te pandehurin megjithese ai ndodhej i arrestuar ne dhomat e paraburgimit, neni 432/1, germa “b” i K.P.P.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Hysen Keta, mbrojtesin e te gjykuarit Sokol Xhepa, Av. Mark Pellumbi te cilet kerkuan prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim po asaj gjykate dhe pasi e shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

VEREN:Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte marre ne shkelje te ligjit e per kete shkak duhet prishur.Te pandehurit jane akuzuar per vepren penale te vjedhjes, kryer ne bashkepunim, neni 134 e 25 i

K.P. pasi ne daten 21.5.1998 kane thyer garazhin e te demtuarit Bahir Kodra dhe kane marre prej andej nje automjet tip “Benz Mercedes” dhe mallra te ndryshme, konfeksione ne vlere 1.101.200 leke. Gjykata e shkalles se pare Tirane ne perfundim te gjykimit i ka deklaruar te dy te pandehurti fajtore dhe i ka denuar ata ne mungese me nga 3-vjet burgim me vendimin 1060, date 23.12.1998. Mugesa e tyre eshte deklaruar me pare me vendimet e gjyqtarit te vetem, Nr.1204 dhe 1206 te dates 27.7.1998.

277

Mbasi i gjykuari Sokol Xhepa eshte arrestuar ne Greqi, ka kerkuar ne gjykaten e shkalles se pare Tirane te rivendoset ne afat per te bere ankim kunder vendimit te denimit, kerkese kjo qe eshte pranuar me vendimin Nr.11, date 15.6.1999 te gjykates se rrethit gjyqesor Tirane. Ne keto kushte Gjykata e Apelit Tirane ka shqyrtuar ankimin kunder vendimit te denimit Nr.1060, date 23.12.1998 te gjykates se shkalles se pare Tirane dhe ne perfundim te gjykimit ka vendosur lenien ne fuqi te tij.

Ne gjykimin e kesaj ceshtje, gjykata e apelit ka shkelur dispozitat proceduriale lidhur me njoftimin per gjykim te te pandehurit te arrestuar. Gjykata, megjithese ka shtyre disa here seanacat gjyqesore dhe i ka kerkuar si policise, ashtu edhe administrates se burgjeve qe te siguronin njoftimin dhe pjesmarrjen eventuale te te pandehurit te arrestuar Sokol Xhepa, nuk ka mundur ta rrealizoje ate. Pavaresisht nga fakti se kush mban pergjegjegjesi, ne rastin konkret eshte vepruar ne kundershtim me nenin 139 te K.P.P. per njoftimin e pandehurit te arrestuar, pasi atij nuk i eshte dorezuar akti i njoftimit apo nuk rezulton te kete refuzuar marrjen e tij, duke e bere njoftimin te pavlefshem sipas nenit 143/1, germa “d” dhe neni 128/1, germa “c” te K.P.P. Vec kesaj, sikurse rezulton nga aktet e ndodhura ne dosje te gjykuarit i eshte mohuar e drejta per te marre pjese ne gjykim e per tu degjuar, pasi edhe ne rastin eventual te njoftimit te tij nga mbrojtesi, ai nuk eshte shoqeruar ne gjykate.

Kolegji Penal cmon gjithashtu se gjykata e apelit ka vepruar ne kundershtim me nenin 427/4 te K.P.P. duke mosperseritur shqyrtimin gjyqesor, megjithese sipas vendimit te gjykates per rivendosjen ne afat per ankikm, rezulton se i pandehuri Sokol Xhepa, nuk ka patur mundesi per marrjen dijeni lidhur me vendimin e denimit ne ngarkim te tij. Ajo ka vendosur fillimisht perseritjen e pjeseshme te hetimit gjyqesor ne daten 9.9.1999, por e ka revokuar kete vendim padrejtesisht ne daten 15.10.1999.

PER KETO ARSYE:Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/1, germa “c” i Kodit te Procedures

Penale,

VENDOSI:Prishjen e vendimit Nr.288, date 15.10.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e akteve per

rishqyrtim po asaj gjykate me nje tjeter trup gjykues.




278



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 26.1.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr. 366/21 qe i perket:

TE PANDEHURVE: GENTJAN BUDA

JULIAN MURATAJ

JULIAN PRODANI

AKUZA:Vjedhje me dhune, kryer ne bashkepunim,

parashikuar nga neni 139 e 25 i Kodit Penal._____

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane me vendimin Nr.498, date 30.7.1999, ka deklaruar:Fajtor te pandehurin Julian Murataj per vepren penale te vjedhjes, parashikuar nga neni 134 i Kodit Penal dhe e ka denuar me 1-vit burgim.Te pafajshem te pandehurit Julian Prodani dhe Gentjan Buda, duke urdheruar lirimin e menjehershem te ketij te fundit.

Mbi ankimin e prokurorit, Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.264, date 5.10.1999, ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare duke deklaruar:

Fajtor te pandehurin Julian Murataj per vepren penale te vjedhjes me dhune, neni 134 i K.P. dhe e denon ate me 6-vjet burgim.Fajtor te pandehurit Gentjan Buda dhe Julian Prodani per vepren penale te moskallzimit te krimit, neni 300 i K.P. dhe i ka denuar respektivisht me nga 8 dhe 6-muaj burgim.

Kunder vendimit te gjykates se apelit eshte ushtruar rekurs nga te gjykuarit. Julian Murataj parashtron si shkaqe per prishjen e vendimit faktin se

- Ai eshte haptazi i pambeshtetur ne prova dhe ne aplikim te gabuar te ligjit penal, pasi cilesimi i ri i vepres nuk ka fare baze ligjore dhe mbeshtetje ne provat e administruara, dhe se vendimit i mungon arsyetimi qofte edhe formal per ndryshimin e cilesimit te vepres penale nga vjedhje, ne vjedhje me dhune. Te gjykuarit Gentjan Buda dhe Julian Prodani ngrene si shkak per prishje te vendimit, faktin atij ne pjesen qe i takon te gjykuarve, eshte haptazi jologjik, gjykata ka aplikuar gabim ligjin penal pasi nuk ka patur fare ne konsiderate qe ne kemi qene te mitur ne kohen kur ka ndodhur ngjarja dhe se gjykata ne kundershtim me nenet 362 e 380 te K.P.P. nuk ka marre ne konsiderate provat e administruara gjate shqyrtimit gjyqesor. Per shkaqet e mesiperme qe parashikohen si te tilla nga neni 432/1, germat “a” dhe “c”, kerkojne prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te atij te gjykates se shkalles se pare.

279

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim po asaj gjykate, mbrojtesit e te gjykuarve, avokatet Kristaq Ngjela, Drita Xhillari dhe Selim Caka te cilet kerkuan prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe pasi e shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

VEREN:Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane duhet prishur pasi eshte i padrejte dhe i marre ne kundershtim

me ligjin.Te pandehurit jane akuzuar fillimisht per vepren penale te vjedhjes me dhune te kryer ne

bashkepunim me njeri tjetrin, neni 139 e 25 i K.P., nderkohe qe gjykata e shkalles se pare ka vendosur te deklaroje te pandehurin Julian Murataj fajtor per vjedhje, neni 134 i K.P., ndersa dy te pandehurit e tjere i ka deklaruar te pafajshem.

Ne gjykimin ne apel nga ana e prokurorit ne konkluzionet perfundimtare, eshte ndryshuar akuza per te pandehurit Gentjan Buda dhe Julian Prodani nga vjedhje me dhune te kryer ne bashkepunim, per shkak se kjo veper nuk provohet te jete kryer prej tyre, ne moskallzim krimi, neni 300 i K.P. pasi keta te pandehur megjithese e kane pare ngjarjen nuk e kane denoncuar ate.

Nga materjalet e ndodhura ne dosje lidhur me akuzen e re per te pandehurit Gentjan Buda dhe Juljan Prodani, nuk rezulton te jene zbatuar dispozitat e Kodit te Procedures Penale dhe Kolegji cmon te drejte kerkesen e prokurorit ne gjykimin ne Gjykaten e Larte se te pandehurve ju eshte mohuar e drejta per tu mbrojtur lidhur me akuzen e re ne gjykimin ne apel. Ne rastin konkret e drejta kushtetuese per te patur kohen e nevojeshme per te pergatitur mbrojtjen ne procesin penal, parashikuar nga neni 31, germa “b”, plotesuar nga K.P.P. eshte shkelur. Sipas nenit 376 te K.P.P., kryetari i seances duhej t’ju bente te ditur te pandehurve lidhur me te drejten per te kerkuar nje afat te pershtatshem per te pergatitur mbrojtjen lidhur me akuzen e re, gje qe nuk rezulton te jete bere dhe qe Kolegji Penal e cmon se perben shkak per prishje te vendimit, sipas nenit 432/1, germa “b” te K.P.P.

Gjykata e apelit gjithashtu ka gabuar lidhur me aplikimin e ligjit penal, konkretisht nenit 51 te K.P., pasi ne gjykimin e ceshtjes dhe ne percaktimin e llojit e te mases se denimit nuk ka patur parasysh se te pandehurit kane qene te mitur ne kohen e kryerjes se vepres penale. Kolegji e cmon gjithashtu si shkak per prishje te vendimit, duke e konsideruar te drejte kerkesen e ngritur nga mbrojtesit e te pandehurit, duke ju referuar nenit 432/1, germa “a” te K.P.P.

Gjithashtu me vend i gjen edhe shkaqet lidhur me arsyetimin e paplote te vendimit si per anen subjektive per vepren penale te vjedhjes me dhune, per te pandehurin Julian Murataj, ashtu edhe per ate te moskallzimit te krimit, per te pandehurit Gentjan Buda dhe Julian Prodani.

PER KETO ARSYE:Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/1, germa “c” i Kodit te Procedures

Penale,

VENDOSI:Prishjen e vendimit Nr.264, date 5.10.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e akteve per

rishqyrtim po asaj gjykate me nje tjeter trup gjykues.




280



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 7,18.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 145/4 qe i perket:

TE PANDEHURES: VIOLETA DANJELI

A K U Z A:Vrasje me paramendim, mbajtje pa leje e ameve luftarake dhe municionit,

parashikuar nga nenet 78 – 25 dhe 278/2 te K.Penal._____

Gjykata e Rrethit Kruje, me vendimin nr. date 14.12.1999 ka vendosur:Te rrezoje kerkesen e te pandehures Violeta Danjeli per shuarjen e mases se sigurimit “arrest ne burg”.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Kruje, ka bere rekurs e pandehura Violeta Danjeli duke parashtruar keto shkaqe:

- Jam arrestuar me 26.12.1997.- Gjykata e Larte me vendimin nr. 151 date 23.03.1999 ka prishur vendimet e dy shkalleve, ku

une isha deklaruar fajtor.- Gjykata e Rrethit Kruje, nuk e ka gjykuar kerkesen time per revokim te mases se sigurimit .- Afatet bazuar ne nenin 263, pika 6/b kane kaluar.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta, mbrojtesin Gjete Kola, te cilet respektivisht kerkuan; shuarjen e mases se sigurimit "arrest ne burg” dhe caktimin e nje mase tjeter sigurimi personal, per te pandehuren Violeta Danjeli.

Shuarjen e mases se sigurimit “arrest ne burg”.

V E R E NVioleta Danjeli eshte akuzuar per vrasje me paramendim parashikuar nga neni 78 – 25 dhe mbajtje

pa leje te armeve luftarake dhe municionit, parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal. Per keto akuza, e lartpermendura eshte deklaruar fajtore dhe denuar nga Gjykata e Rrethit Kruje. Mirepo, vendimet e kesaj te fundit dhe te gjykates se apelit qe ka pas lene ne fuqi vendimin, jane prishur nga Gjykata e Larte me vendimin nr. 151 date 23.03.1999 dhe aktet i jane kthyer per rishqyrtim Gjykates se Rrethit Kruje. Ne kete te fundit aktet jane dorezuar me date 23.09.1999. Bazuar ne nenin 263/4 te K.Pr.Penale, lidhur me afatet e paraburgimit ato fillojne te ecin perseri per secilen shkalle proçedimi. Ne veshtrim te kesaj dispozite dhe te pikes 2 te po ketij neni, Gjykata e Rrethit Kruje, nuk ka dhene vendimin brenda afatit tremujor, per rrjedhoje paraburgimi e ka humbur fuqine e tij.

Ne perllogaritjen e ketij afati, kolegji penal mban parasysh faktin, qe gjykata per 10 dite, konforme pikes 1 te nenit 265 te K.Pr.Penale, ka bere pezullimin e afateve te paraburgimit per te pandehuren.

281

Gjykata e Rrethit Kruje, ka vendosur drejte qe ka rrezuar kerkesen e te gjykuares, pasi diten qe ajo e ka shqyrtuar me 14.12.1999 paraburgimi nuk e ka pas humbur fuqine e tij.

Ashtu si permendem dhe me lart, ai e humb fuqine e tij kur kane kaluar tre muaj nga data e dorezimit te akteve ne gjykate, si dhe duke i zbritur ketij afati, kohen kur eshte pezulluar ecja e tij (afatit).

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, konstaton se afati i paraburgimit per te pandehuren Violeta Danjeli e ka humbur fuqine e tij per rrjedhoje ajo duhet te lirohet nga dhomat e paraburgimit.

Duke qene se ekzistojne ende aresyet per te cilat ishte vendosur paraburgimi, kolegji penal i kesaj gjykate çmon se ndaj Violeta Danjelit duhet te caktohet nje mase tjeter sigurimi, ajo e “arrestit ne shtepi” parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet 237, 262, 263/2/b te K.Pr.Penale,

V E N D O S IKonstatimin e humbjes se fuqise se paraburgimit te pandehures Violeta Danjeli.Urdherimin e lirimit te menjehershem te saj nga dhomat e paraburgimit.Caktimin e mases se sigurimit per te pandehuren Violeta Danjeli, ate te parashikuar nga neni 237 i

K.Pr.Penale “arrest ne shtepi”.Te ngarkoje me zbatimin e ketij vendimi prokurorin prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 18.01.2000



282



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 19.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 9 qe i perket:

TE PANDEHURIT: ALTIN XHEPEXHIU

A K U Z A:Vrasje me dashje e mbetur ne tentative

Parashikuar nga nenet 76 e 22 te K.Penal._____

Gjykata e Rrethit Gramsh, me vendimin nr. 58 Akti date 18.12.1999 ka vendosur:Vleftesimin te ligjshem te “arrestimit ne flagrance” te te pandehurit Altin Xhepexhiu.Caktimi si mase sigurimi “arrest ne burg” parashikuar nga neni 238/1 i K.Pr.Penale.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Gramsh ka bere rekurs i pandehuri Altin Xhepexhiu duke

parashtruar keto shkaqe:- Gjykata nuk ka administruar asnje prove pa percaktuar vepren penale qe une kam kryer.- Ne dosje eshte administruar raporti mjeksor, i cili percakton demtimet e te demtuarit

"plagosje e lehte” dhe ky akt eshte leshuar pas nje dite nga data kur eshte marre vendimi nga gjykata.

- Sa me siper kerkon ankimin e te demtuarit gje qe ne rastin konkret mungon.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta, mbrojtesin e te pandehurit av. Qemal Meten, te cilet respektivisht kerkuan; Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Gramsh; prishjen e vendimit dhe caktimin e nje mase sigurimi me te bute.

V E R E NVendimi i Gjykates se Rrethit Gramsh nr. 58 date 18.12.1999, me te cilin eshte vleftesuar i ligjshem

“arrestimi ne flagrance” dhe caktimi i mases se sigurimit “arrest ne burg” per te pandehurin Altin Xhepexhiu, eshte i drejte e i bazuar ne ligj, per rrjedhoje ai duhet te miratohet nga ky kolegj.

Nga materialet e dosjes ka rezultuar se bazuar ne prova dhe ne ekzistencen e nje dyshimi te aresyeshem, Gjykata e Rrethit Gramsh me te drejte ndaj te pandehurit Altin Xhepexhiu ka caktuar masen e sigurimit “arrest ne burg” parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale.

Pretendimet e parashikuara ne rekurs nga i pandehuri Altin jane te pabazuara, ato vijne ne kundershtim me materialet e ndodhura ne dosje.

Ne dosje ekzistojne prova si pyetja e te demtuarit, mjeti i krimit, etj te cilat jane te mjaftueshme dhe mbeshtesin vendimin e marre.

283

Ne gjendjen qe eshte çeshtja dhe materialet e saj, gjykata duke kualifikuar vepren per te cilen akuzohet i pandehuri Altin, vrasje me dashje, akti i ekspertimit mjeko ligjor, behet i nevojshem per zgjidhjen perfundimtare te saj.

Gjithashtu, nuk eshte i domosdoshem edhe ankimi i te demtuarit, pasi nuk jemi para nje vepre ku ai kerkohet.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne piken 6 te nenit 249 te K.Pr.Penale,

V E N D O S IMiratimin e vendimit nr. 58 date 18.12.1999 te Gjykates se Rrethit Gramsh.

Tirane, me 19.01.2000



284



VENDIM





TE PANDEHURIT: KADRI HOXHA, BURREL

A K U Z A:Per vepren penale te vrasjes me paramendim,

parashikuar nga nenet 78-25, 78-25 te K.Penal dhearmembajtje pa leje parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal.

O B J E K T I:Shuarje e mases se sigurimit “arrest ne burg”

ne baze te nenit 262 dhe 263 pika 2 germa “b” e K.Pr.Penale._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin date 23.12.1999 ka vendosur:Te rrezoje kerkesen e te pandehurit Kadri Hoxha, per shuarje te mases se sigurimit “arrest ne burg”

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs i pandehuri dhe parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:- Ne baze te nenit 263 pika 2 germa “b” e K.Pr.Penale, paraburgim ka humbur fuqine sepse

gjykimi nuk ka perfunduar brenda afateve te caktuara ne ligj.- Çeshtja eshte rregjistruar ne gjykate me 19.01.1999 magjthate nga data 06.04.1999 kur i eshte

dhene per gjykim gjyqtarit A. Micko e deri me 23.12.1999 kane kaluar permbi 8 muaj, pra jane plotesuar afatet e parashikuara ne nenin 263/2 germa “b” e K.Pr.Penale.

- Nga data e arrestimit gjithesej me behen 29 muaj burgim, prandaj mbajtja e metejshme ne “arrest ne burg” vjen ne kundershtim edhe me nenet 27-28 te Kushtetutes dhe dispozita te Konvertes Evropiane.

- Ne rastin konkret paraburgimi e ka humbur fuqine, prandaj per pasojat e tij gjykata duhet te vendose ne baze te nenit 262 te K.Pr.Penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Hysen Keta, qe kerkoi shuarjen e mases se sigurimit “arrest ne burg” per te pandehurin Kadri Hoxha dhe caktimin si mase sigurimi ate te “arrestit ne shtepi”, av. Fatmir Tartale qe kerkoi pranimin e kerkeses per shuarje te mases se sigurimit “arrest ne burg” pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NNga materialet e çeshtjes, rezulton se ne vitin 1997 Prokuroria e Rrethit Mat ka filluar proçedimin

penal ne ngarkim te te pandehurit Kadri Hoxha per veprat penale te parashikuara nga nenet 78-25, 78-25 dhe 278/2 te K.Penal.

285

Mbas transferimit te çeshtjes per gjykim, prane Gjykates se Rrethit Tirane, kjo e fundit me vendim nr. 705 date 24.07.1998, ka deklaruar fajtor dhe denuar perfundimisht te pandehurin me 25 vjet burgim, vendim i cili me date 08.10.1998 per shkelje proceduriale eshte prishur nga Gjykata e Apelit Tirane dhe aktet i jane kthyer perseri organit te Prokurorise se Rrethit Mat. Ne perfundim te ketij procedimi, materialet jane derguar per gjykim, Gjykates se Rrethit Tirane dhe sipas shenimeve perkatese te sekretarise, rezulton te jene rregjistruar me date 15.01.1999.

Me qenese deri ne muajin Dhjetor 1999 nuk kishte perfunduar gjykimi dhe dhene vendim denimi nga gjykata e shkalles se pare, nepermjet avokatit mbrojtes te tij, i pandehuri ne mbeshtetje te nenit 263/2 “b” e K.Pr.Penale, ka paraqitur kerkese per shuarje te mases se sigurimit. Kjo kerkese eshte rrezuar nga gjykata e rrethit me date 23.12.1999, vendim i cili eshte edhe objekt rekursi ne Gjykaten e Larte.

Duke shqyrtuar ne teresi aktet qe lidhen me procedimin penal ne ngarkim te te pandehurit Kadri Hoxha, rezulton qe kerkesa e tij per shuarje te mases se sigurimit eshte e drejte dhe bazuar ne nenin 263/2 “b” te K.Pr.Penale.

Sipas kesaj dispozite, paraburgimi humbet fuqine ne qoftese nga dita e dorezimit te akteve ne gjykate, kane kaluar tre muaj pa u dhene vendimi i denimit ne shkalle te pare kur proçedohet per krim, rast i cili i perket edhe te pandehurit duke pare vepren penale per te cilen akuzohet.

Sikunder verehet, kane kaluar permbi 11 muaj, nga dita e dorezimit te akteve ne gjykate dhe po te detajohet kjo periudhe permbi 7 muaj, kur mbas doreheqjes te gjyqtarit A. Bendos me 06.04.1999 eshte caktuar per gjykim gjyqtari A. Micko. Pra eshte plotesuar dhe tejkaluar afati i paraburgimit, prandaj edhe ne baze te nenit 263/2 “b” e K.Pr.Penale, paraburgimi e ka humbur fuqine. Me kete rast zgjidhen edhe pasojat e shuarjes se mases sigurimit te parashikuar ne nenin 261/1 te K.Pr.Penale, ne mbeshtetje te se ciles ky kolegj urdheron lirimin e menjehershem te te pandehurit, por me qenese ekzistojne ende aresyet per te cilat eshte vendosur paraburgimi ne baze te nenit 266/1 e K.Pr.Penale, caktohet nje mase tjeter sigurimi ajo e "arrestit ne shtepi” parashikuar nga neni 237/l e K.Pr.Penale.

Gjykata e rrethit ka rrezuar kerkesen per shuarje te mases sigurimit mbeshtetur ne nenin 264/3 te K.Pr.Penale, ku thuhet se kohezgjatja e paraburgimit nuk mund te kaloje gjysmen e maksimales te denimit te parashikuar per vepren penale qe procedohet, por ky referim i saj ne kete dispozite ligjore eshte i gabuar.

Per rastin konkret behet fjale per zgjatje te afateve te paraburgimit, me vendim te gjykates kur eshte urdheruar ekspertimi i gjendjes mendore te te pandehurit dhe jo ne pergjithesi per te gjitha afatet e paraburgimit. Perderisa per te pendehurin Kadri Hoxha nuk jane kryer veprime te tilla proceduriale nuk mund te zbatohet per te as edhe neni 264 i K.Pr.Penale.

I pandehuri eshte ne gjendje arresti nga data 20.08.1997 dhe sipas perllogaritjeve rezulton te jete plotesuar dhe tejkaluar afati i paraburgimit e parashikuar ne nenin 263/2 “b” e K.Pr.Penale.

Mbajtja e metejshme ne gjendje “arresti ne burg” , vjen ne kundershtim me kerkesat e ligjit procedurial penal dhe cenon te drejten themelore te pandehurit, per lirine personale te garantuara ne nenet 27, 28, te R.Shqiperise.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet 263/2 “b” te K.Pr.Penale, 266, 237/1

K.Pr.Penale, dhe 441/c K.Pr.Penale.

V E N D O S IShuarjen e mases se sigurimit “arrest ne burg” ndaj te pandehurit Kadri Hoxha.Urdherohet lirimi i menjehershem i tij nga dhomat e paraburgimit.Caktimi si mase sigurimi personal per te pandehurin Kadri Hoxha ate “arrest ne shtepi” Ky vendim i njoftohet per zbatim prokurorit prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 18.01.2000


V. BINERI V. METANI N. KITA

286



VENDIM



Vladimir Metani KryesuesVladimir Bineri AnetarNikoleta Kita Anetar


TE PANDEHURIT: GRAMOZ XHEPEXHIU

A K U Z A:Per vepren penale te vrasjes mbetur ne tentative,

parashikuar nga neni 78 i K.Penal.

OBJEKTI:Vleftesim i ligjshem i arrestimit ne flagrance dhe caktim mase sigurimi “arrest ne burg”

Nenet 258, 259, te K.Pr.Penale dhe 228 te K.Pr.Penale. _____

Gjykata e Rrethit Gramsh me vendimin nr. 59 date 18.12.1999 ka vendosur:Vleftesim te ligjshem te “arrestimit ne flagrance” te te pandehurit Gramoz Xhepexhiu.Caktimin si mase sigurimi “arrest ne burg” , parashikuar nga neni 238/1 te K.Pr.Penale.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs i pandehuri Gramoz Xhepexhiu, dhe parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:

- Gjykata nuk ka administruar asnje prove te percaktoje vepren penale qe kam kryer ne dem te Baki Minos.

- Pas caktimit te mases se sigurimit “arrest ne burg” eshte perpiluar akti mjeko ligjor nr. 90 date 17.12.1999 sipas te cilit eshte konstatuar plagosje e lehte.

- Me qenese une kam kryer kundervajtje penale qe ndiqet mbi ankim ne baze te nenit 284 te K.Pr.Penale, gjykata ishte e detyruar te merrte edhe mendimin e te demtuarit.

- Ne kallzimin e bere me date 15.12.1999 i demtuari nuk ka firmosur ndersa ne ate me date 16.12.1999 eshte shprehur se nuk ka ankim.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Hysen Keta qe kerkoi miratimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Gramsh, avokatin Qemal Meta, qe kerkoi prishjen e vendimit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi

V E R E NVendimi nr. 59 date 18.12.1999 i Gjykates se Rrethit Gramsh, qe ka vleftesuar te ligjshem

“arrestimin ne flagrance” dhe ka caktuar si mase sigurimi ate te “arrestit ne burg”, per te pandehurin Gramoz Xhepexhiu, eshte i mbeshtetur ne ligj, prandaj miratohet edhe nga ky kolegj.

Me date 15.12.1999, ne bashkepunim me persona te tjere, i pandehuri i ka dale ne rruge te demtuarit Baki Mino dhe e ka goditur me sepate, per motive grindje e mosmarreveshje te mepareshme per

287

te cilat ishte bere ankim edhe ne organet kompetente dhe zhvillohej gjykimi prane Gjykates se Rrethit Gramsh.

Provat materiale te gjetura dhe bllokuara ne banesen e te pandehurit si sepate, fisheke dhe theniet e te demtuarit, krijojne nje dyshim te aresyeshem per vepren penale qe akuzohet i pandehuri, prandaj edhe justifikojne vleftesimin si te ligjshem te “arrestit ne flagrance” si dhe caktimin e mases sigurimit personal “arrest ne burg”.

Pretendimi i te pandehurit se i demtuari nuk ka ankim per vepren qe ka ndodhur nuk gjendet i bazuar sepse ne kete faze te procedimit, vepra nuk eshte kualifikuar nder ato qe parashikohen ne nenin 284 te K.Pr.Penale dhe qe ndiqen penalisht vetem mbi ankimin e te demtuarit, prandaj edhe mendimi i ketij te fundit ne kete drejtim, nuk ka vlere proceduriale dhe as ndikon ne caktimin e mases se sigurimit.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 249/6 te K.Pr.Penale,

V E N D O S IMiratimin e vendimit nr. 59 date 18.12.1999, te Gjykates se Rrethit Gramsh.

Tirane, me 19.01.2000



288



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 19.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 12 qe i perket:

E PANDEHUR: ESTELA GJOKA

A K U Z A:Ushtrim prostitucioni parashikuar nga neni 113 i K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1250 Akti date 12.11.1999 ka vendosur:Caktimin e mases se sigurimit “arrest ne shtepi” per te pandehuren Estala Gjoka.


Ndryshimin e vendimit nr. 1250 Akti date 12.11.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs mbrojtesi i te pandehures duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi eshte i padrejte, nuk ka prova te mjaftueshme dhe nuk ka veprime flagrance nga ana e saj.

- Vendimi duhet te prishet.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi ne dhomen e keshillimit, pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E NRekursi i paraqitur nga mbrojtesi i te pandehures Estela Gjoka nuk permban asnje nga shkaqet e

parashikuara nga neni 432 i K.Pr.Penale.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 431/1 te K.Pr.Penalerekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 137 date

02.12.1999 i Gjykates se Apelit Tirane, mbetet ne fuqi.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 433/II te K.Pr.Penale,

V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga e pandehura Estela Gjoka.

Tirane, me 19.01.2000

289



290


Nr.397/32 i Regj.Themeltar.Nr. 32 i Vendimit

VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Metani AnetarArtan Hoxha Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 26.01.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.397 qe i perket:

TE PANDEHURVE: 1. LAVDI KURTAGJA

2. LATIF GJINI

A K U Z A:Veprat penale te vjedhjes me arme, ne bashkepunim dhe

armembajtje pa leje parashikuar nga nenet 140-25 K.P, 278 K.P.

OBJEKTIZgjidhja e mosmarrveshjes per kompetence gjykimi.

Nenet 90,91 K.Pr.P._____

Gjykata e Rrethit Mat me vendimin date 08.11.1999 Ka shpalluar moskompetencen per gjykimin e çeshtjes penale ne ngarkim te te pandehurve Lavdi Kurtagja dhe Latif Gjini duke urdheruar dergimin e akteve ne gjykaten Ushtarake te shkalles se pare Tirane.

Gjykata e Ushtarake e Rrethit Tirane me vendimin, date 23.11.1999 ka vendosur:

Shpalljen e moskompetences per gjykimin e çeshtjes penale ne ngarkim te te pandehurve te siperpermendur dhe dergimin e akteve per zgjidhjen e mosmarreveshjes Gjykates se Larte Tirane.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e kyesueses Nikoleta Kita, prokurorin e apelit Bujar Sheshi qe kerkoi gjykimin e çeshtjes nga Gjyakata Ushtarake Tirane si gjykate kompetente, avokatin Sulejman Cakoni per te pandehurin Latif Gjini qe kerkoi gjykimin e çeshtjes nga gjykata e Rrethit Tirane, mbasi shqyrtoi dha analizoi ne teresi çeshtjen,

V E R E N Dy te pandehurit Lavdi Kurtagja dhe Latif Gjini jane proçeduar dhe derguar per gjykim prane

Gjykates se Rrethit Mat me akuzat e vjedhjes me arme dhe armembajtje pa leje parashikuar nga nenet 140-25 dhe 278/2 K.P.

Ne seancen gjyqesore date 08.11.1999 prokurori i seances i ka komunikuar te pandehurit Lavdi Kurtagjata akuzen per nje fakt te ri largim pa leje nga reparti ushtarak parashikuar si veper penale ne nenin 35/1 K.P.U.

Me qene se akuza e re i perkiste kompetences se gjykates ushtarake mbeshtetur ne nenin 80 te K.Pr.P Gjykata e Rrethit Mat ka konkluduar se gjykata ushtarake ishte kompetente per te gjitha proçedimet ne ngarkim te te pandehurit L. Kurtagja prandaj me vendim te saj date 08.11.1999 ka vendosur moskompetencen dhe dergimin e akteve per shqyrtim prane Gjykates Ushtarake te shkalle se pare Tirane.

291

Gjykata Ushtarake e Rrethit Tirane me vendim date 23.11.1999 ka shpalluar gjithashtu moskompetencen per gjykimin e kesaj çeshtje dhe ne baze te nenit 90,91 te K.Pr.P ka derguar aktet per zgjidhjen e kesaj mosmarreveshje nga Gjykata e Larte si gjykate kompetente.

Mbas administrimit te akteve dhe te dhenave te nevojshme Gjykata e Larte konkludon se kompetente per gjykimin e çeshtjes penale per rastin konkret eshte Gjykata e Rrethit Mat.

Fillimisht te pandehurit jane proçeduar dhe derguar per gjykim per vepra penale te parashikuara ne nenin 140-25 K.P dhe 278/2 te K.P, proçedime qe i perkasin te dyja gjykates civile prandaj dhe çeshtja eshte derguar per gjykim prane Gjykates se Rrethit Mat si gjykate kompetente.

Ne seancen gjyqesore prokurori ka konstatuar se i pandehuri L.Kurtagja kryente sherbimimin ushtarak dhe disa dite para kryerjes vjedhjes me arme eshte larguar pa leje nga reparti ushtarak duke konsumuar keshtu edhe vepren penale te parashikuar nga neni 35/1 i K.P.U akuze kjo per nje fakt te ri qe i eshte komunikuar atij dhe ne seance gjyqesore konforme kerkesave te nenit 374 te K.Pr.P.

Per rastin konkret behet fjale per nje fakt te ri ne ngarkim te te pandehurit qe nuk eshte permendur ne kerkesen per gjykim prandaj ne baze te nenit 374 te K.Pr.P do te zbatohet forma e zakonshme e proçedimit duke u terhequr dosja per te vazhduar hetimet paraprake. Megjithate po simbas kesaj dispozite gjykata mund te lejoje shqyrtimin ne te njejten seance kur e kerkon prokurori, jep pelqimin i pandehuri dhe nuk demtohet shpejtesia e gjykimit elemente keto qe jane parashikuar te lidhura dhe kushtezuara me njera tjetren dhe mungesa e njeres prej tyre si eshte mos dhenia e pelqimit nga i pandehuri L. Kurtagja pengon vazhdimin e gjykimit per akuzen e re dhe diskuton patjeter proçedimin ne formen e zakonshme. Ndodhur ne keto rrethana nuk behet me fjale per kompetence te gjykates ushtarake por Gjykata e Rrethit Mat eshte vete kompetente te vendose konform kerkesave te nenit 374 te K.Pr.P prandaj edhe aktet duhet te dergohen per shqyrtim prane saj. Ne nenin 80 te K.Pr.P qe i referohet Gjykata e Rrethit Mat jane parashikuar rastet e bashkimit te proçedimeve qe jane ne kompetence te gjykatave te ndryshme civile dhe ushtarake por gjithmone kur proçedimet kane ndjekur formen e zakonshme proçeduriale, ndersa per paraqitjen e akuzave per nje fakt te ri direkt ne seance gjyqesore kujdo gjykate qe ti perkase akuza e re gjykates civile apo ushtarake do te zbatohen rregullat e posaçme per kete proçedim te parashikuara ne nenin 374 te K.Pr.P.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.90,91 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Kompetente per gjykimin e çeshtjes penale me nr.297 Akti ne ngarkim te te pandehurve Lavdi

Kurtagja dhe Latif Gjini eshte eshte Gjykata e Rrethit Mat.

Tirane, me 26.01.2000



292



VENDIM





KERKUES LULZIM HAMETAJ LUSHNJE

KASTRIOT KAJNO

DRITAN CAUSHI

OBJEKTIPerjashtim gjyqtari. Nenet 18/1-a, 17/c, e dhe 22/4 K.Pr.Penale.

_____

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 155 date 1.12.1999 ka vendosur:Mospranimin e kerkeses per perjashtimin e gjyqtareve Dritan Devole dhe Alfred Konomi nga gjykimi i ceshtjes penale ne ngarkim te te pandehurve Lulzim Ahmetaj, etj.

Kunder ketij vendimi kane bere ankim te pandehurit dhe parashtrojne keto shkaqe per prishjen e tij:- Nuk kemi besim per gjykimin e drejte te ceshtjes nga gjyqtaret e Gjykates se Rrethit Fier te

komanduar prane Gjykates se Rrethit Lushnje.- Ne disa persona ata kane deklaruar se te pandehurit do te denohen duke percaktuar per secilin

edhe masen e denimit.- Deklaruesit e mesiperm edhe pse jane thirrur me cilesine e deshmitarit nuk jane pyetur per te

vertetuar pretendimet tona.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, avokatin Xhorxhi Prendi qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore dhe pranimin e kerkeses pasi shqyrtoi dhe analizoi ne teresi ceshtjen,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore per mospranimin e kerkeses se te pandehurve per perjashtimin e

dy gjyqtareve nga gjykimi i ceshtjes penale ne ngarkim te tyre eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.Shkaqet e parashtruara nga te pandehurit per perjashtimin e gjyqtareve nuk gjejne mbeshtetje ligjore

ne asnje nga rastet e parashikuara ne nenet 15,16,17 dhe 18 te K.Pr.Penale. Thjeshte mosbesimi i te pandehurve per nje gjykim objektiv kur s’ka asnje arsye nuk perligj perjashtimin e gjyqtareve. Pretendimet e tyre se gjyqtaret e kane paragjykuar ceshtjen nuk kane rezultuar te vertetuara.

Lidhur me pyetjen e te demtuarve gjykata do te procedoje ne gjykim konform rregullave proceduriale por kjo nuk ka te beje aspak me rastet e perjashtimit te gjyqtarit prandaj duke vleresuar ne teresi cmohet se nuk ka asnje shkak ligjor per perjashtimin e gjyqtareve D. Devole dhe Alfred Konomi nga gjykimi i ceshtjes penale ne ngarkim te te pandehurve Lulzim Hametaj, etj.

293

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 21 te K.Pr.Penale,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 155 date 1.12.1999 te Gjykates se Apelit Vlore.




294



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Metani AnetarArtan Hoxha Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 28.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr. 14, qe i perket:

TE PANDEHURIT: JANI GOSTIVISHTI , Tirane

A K U Z A R:Per vepren penale te kontrabandes me mallra qe paguhet akcize .

Neni 172 i Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin Nr. s’ka, date 14.01.2000 ka vendosur:Te caktoje si mase sigurimi ndaj te pandehurit Jani Gostivishti ate te arrestit ne burg me afat 20 dite.

Kunder ketij vendimi te gjykates ka bere rekurs i pandehuri dhe parashtron keto shkaqe per prishjen e tij.

- Arresti me burg vendoset kur çdo mase tjeter eshte e papershtateshme,fakt i cili nuk rezulton duke vleresuar rrezikshmerine e vepres dhe te pandehurit me personalitet shume te mire.

- Masa e arrestit me afat merren vetem ne rastet kur provat ka mundesi te zhduken dhe jo per te bere verifikimet e pretendimeve te te pandehurit si ka vendosur gjykata.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e kryesueses Nikoleta Kita, prokurorin Z. Hysen Keta, qe kerkoi miratimin e vendimit te gjykates se rrethit, mbasi shqyrtoi dhe analizoi ne teresi çeshtjen.

V E R E N Mbi kerkesen e prokurorit prane Gjykates se shkalles se pare Tirane per caktimin e mases se

sigurimit arrest ne burg me afat nje mujor Gjykata e Rrethit Tirane ka vendosur per te pandehurin Jani Gostivishti mase sigurimi arrest ne burg me afat 20 dite.

Ky vendim i gjykates vjen ne kundershtim me ligjin dhe konkretisht me kerkesat e nenit 228/3, “a” e K.Pr.Penale, prandaj si i tille duhet te shfuqizohet.

Sipas materialeve te administruara nga gjykata rezulton se Prokuroria ka filluar procedimin penal Nr. 693, ne ngarkim te te pandehurit me date 20.03.1998 per akuzen e parashikuar nga neni 172 i Kodit Penal, kontrabande me mallra qe paguhet akcize. Me 14.01.2000 prokurori ka kerkuar per te pandehurin caktimin e mases se sigurimit arrest ne burg per 1 afat nje mujor me pretendimin se duhet te pyeten disa persona per te saktesuar akuzen.

Kjo kerkese nuk ka mbeshtetje ligjore. Neni 228 pika 3 germa “a” dhe 245 pika 1 ‘ç” e K.Pr.Penale lejojne caktimin e mases se sigurimit me kohe zgjatje te percaktuar vetem kur ajo çmohet e domosdoshme per te garantuar marrjen ose vertetesine e proves.

Sipas ketyre dispozitave kerkohet te ekzistojne shkaqe te tilla te rendesishme qe vene ne rrezik marrjen ose vertetesine e proves dhe qe patjeter duhet te lidhen me veprime te paligjshme te te pandehurit te cilat bejne te pamundur marrjen e proves ose ndikojne negativisht per vertetesine e saj.

295

Organi procedues ka ne shqyrtim çeshtjen per afro dy vjet dhe gjate kesaj periudhe ai nuk tregon asnje predispozite negative te te pandehurit per te penguar kryerjen e veprimeve proceduriale te ç’fardo natyre qofshin keto. Pyetja e disa deshmitareve apo saktesimi i akuzes nga organi i prokurorise mbas dy vjet te fillimit te proçedimit mund te behet pa asnje pengese, prandaj nuk perligj arrestimin ne burg te te pandehurit qofte edhe perkohesisht. As vete prokurori ne senace gjyqesore nuk ka argumentuar ç’fare e pengon ate te pyese disa deshmitare apo saktesoje akuzen dhe pse eshte i domosdoshem izolimi i te pandehurit. Masat e sigurimit personal kane te bejne me lirite dhe te drejtat themelore te njeriut, prandaj per karakterin dhe rendesine e tyre ato duhet te kene edhe mbeshtetje ligjore.

I pabazuar ne ligj eshte vendimi i gjykates qe cakton mase sigurimi me afat 20 dite me arsyetimin per te kryer veprimet lidhur me pretendimet e te pandehurit. Ne rast se i pandehuri ka pretendime lidhur me akuzen kjo eshte e drejte e tij ligjore por kjo nuk do te thote qe per verifikimin e tyre t’i nenshtrohet mases sigurimit me arrest ne burg.

Pavaresisht nga qendrimi i te pandehurit lidhur me akuzen mbi kerkesen e prokurorit gjykata cakton mase sigurimi personal vetem kur jane kushtet e parashikuara ne ligj neni 228 i K.Pr.Penale, dhe jo per te verifikuar pretendimet e te pandehurit. Me qene se per rastin konkret ajo eshte caktuar ne kundershtim me nenin 228 pika 3 “ a” te K.Pr.Penale, ajo humbet fuqine dhe duhet urdheruar lirimi i menjehershem i te pandehurit.

I takon organit proçedues te vertetoje se arrestimi i te pandehurit eshte i domosdoshem per te parandaluar nje veprimtari te kundraligjshme te tij lidhur me marrjen dhe vertetesine e proves ne te kunder masa e sigurimit personal nuk gjen mbeshtetje ne dispoziten e lartpermendur.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin Nr.249/6 dhe 431 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Shfuqizimin e vendimit Nr. 1432 Akti, date 14.01.2000 te Gjykates se Rrethit Tirane qe i perket te

pandehurit Jani Gostivishti.Urdherohet lirimi i menjehershem i te pandehuritKy vendim ju komunikua prokurorit prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 28.01.2000



296



VENDIM





TE PANDEHURVE: BESIM RUSI

FADIL MIFTARI

ASTRIT MIFTARI

A K U Z A:Marredhenie seksuale me dhune ne bashkepunim e mbetur ne tentative

parashikuar nga nenet 102/1, 22, 25 te K.Penal_____

Gjykata e Rrethit Bulqize me vendimin nr. 3 date 18.01.2000 ka vendosur:Revokimin e mases se sigurimit “arrest ne burg” per te pandehurit Fadil Miftari, Astrit Miftari e Besim Rusi.Lirimin e menjehershem te te pandehurve Fadil Miftari, Astrit Miftari e Besim Rusi nga masa e sigurimit “arrest ne burg”

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Bulqize ka bere rekurs prokurori prane Gjykates se Rrethit Bulqize duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi eshte krejtesisht i pabazuar ne ligj.- Noterja eshte marre ne pergjegjesi penale per fallcifikim.- Firmat e te pandehurve jane te fallcifikuara.- Kerkojme shfuqizimin e vendimit per revokimin e mases se sigurimit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimit Metani, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi miratimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Bulqize.

V E R E NVendimi nr. 3 date 18.01.2000 i Gjykates se Rrethit Bulqize eshte i drejte e i bazuar ne ligj.Ndjekja penale per vepren per te cilen akuzohen te pandehurit fadil Miftari, Arjan Miftari dhe Besim

Rusi, sipas pikes 1 te nenit 284 te K.Pr.Penale “mund te filloje vetem me ankimin e te demtuarit, i cili mund ta terheqe ate ne çdo faze te proçedimit”.

Nga materialet e dosjes ka rezualtuar se e demtuara Marjeta Vargu, para noteres ka deklaruar se kerkon te mos ndiqen penalisht te pandehurit e larte permendur.

Gjykata e rrethit e ndodhur para faktit te heqjes dore nga ankimi i te demtuares me te drejte ka vendosur revokimin e mases se sigurimit “arrest ne burg” te caktuar ndaj tyre.

Pretendimet e paraqitura ne rekursin e prokurorit jane te pabazuara ne ligj si dhe vijne ne kundershtim me materialet e dosjes.

297

Ne se jemi para nje deklarate noteriale te fallcifikuar eshte vetem nje pretendim verbal i prokurorit dhe i pambeshtetur ne aktin perkates.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 249/6 te K.Pr.Penale,

V E N D O S IMiratimin e vendimit nr. 3 date 18.01.2000 te Gjykates se Rrethit Bulqize per revokimin e mases se

sigurimit “arrest ne burg” per Fadil Miftarin, Astrit Miftarin dhe Besim Rusin.

Tirane, me 15.01.2000



298

Documents

Janar 2000