Jonás- La Señal

7/21/2019 Jonás- La Señal

http://slidepdf.com/reader/full/jonas-la-senal 1/135

La Señal

Jonás: Más allá de la voluntad humana

S. Stuart Park

David F. Burt

Edita y Distribuye: PUBLICACIONES A NDAMIO®

C/ Alts Forns n° 68

08004 Barcelona

Tel-Fax: 93/432 25 23

E-mail: [email protected]

«La Señal»

S. S TUART P ARK Y D AVID F. BURT

Diseño gráfico: DENNIS GOLDSBOROUGH

Maquetación: F RANCISCA C APA

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]



© S. S TUART P ARK Y D AVID F. BURT

1a Edición 1997. 1.500 ejemplares

Prohibida la reproducción total o parcial sin la autorización de los editores

PUBLICACIONES A NDAMIO es la sección editorial de los Grupos Bíblicos

Universitarios de España (G.B.U.).

Todas las referencias bíblicas corresponden a la versión

Reina-Valera de 1960

Depósito Legal: B. 45.309-1997

ISBN 84-87940-30-7

Y me aconteció, vuelto a Jerusalén,

que orando en el templo,

me sobrevino un éxtasis.

Y le ví que me decía:

«Date prisa, y sal prontamente de Jerusalén;

porque no recibirán tu testimonio acerca de mí.

(…)

Vé, porque yo te envío lejos a los gentiles».

Y le oyeron hasta esta palabra;

entonces alzaron la voz diciendo:

«Quita de la tierra a tal hombre,

porque no conviene que viva». (Hechos 22:17–22)



Índice

Prefacio

Parte Primera

Prólogo

1 La huida

2 Desde el seno del Seol

3 La palabra predicada

4 La calabacera

Epílogo

Parte Segunda

Introducción

Escena I: La tempestad

Escena II: El vientre del pez

Escena III: Nínive

Escena IV: Diálogo con Dios

La señal: Jesús y Jonás

Bibliografía



Prefacio

El libro de Jonás, a pesar de su brevedad, presenta no pocas dificultades deinterpretación. La valentía de Jonás en el mar, su traumática experiencia en el vientre del pez y la espectacular campaña evangelística que llevó a cabo en Nínive, no han sidosuficientes para compensar dos aspectos de su carrera profética que han provocado lahostilidad y el desprecio de muchos críticos: su negativa inicial a ir a Nínive y su disgustotras la masiva conversión de la ciudad.

El presente libro procura hacer justicia al nombre de Jonás. Para ello, hemos tratadode situar adecuadamente la experiencia del profeta en el contexto del Antiguo Testamento, y sobre todo, hemos tenido a bien seguir la pauta hermenéutica marcada por el Señor Jesucristo, quien no dudó en identificarse personalmente con su denostado predecesor. Elresultado es un nuevo aprecio hacia uno de los grandes protagonistas de la historiabíblica, y una visión renovada del lugar del evangelio en el mundo.

De nuevo, nuestro comentario consta de dos partes: la primera descubre las claveshermenéuticas del libro, y la segunda ofrece un análisis minucioso del texto. Pensamos quees ventajoso tener una visión global del libro antes de explorar sus detalles, y si biennuestras opiniones sobre el significado del texto no coinciden necesariamente en todos susaspectos, nuestras conclusiones son esencialmente complementarias.

Muchas personas han ayudado en la preparación de este libro: Elena Flores y EvaGracia en Barcelona, Milagros de la Fuente y Evangelina Pradales en Valladolidcolaboraron en diversos aspectos de la preparación del texto. Francisca Capa , por su parte, editó los manuscritos y realizó su ya acostumbrada —y perfecta— labor demaquetación. Francisco Mira , Coordinador de Publicaciones Andamio, nos animó en todomomento e hizo posible esta edición. A todos ellos, nuestra profunda gratitud.

Una mención especial merece Dennis Goldsborough , de Philiadelphia. Es un lujo poder contar de nuevo con su extraordinaria aportación artística, donde el talento de ungran artista se une a una profunda sensibilidad hacia la temática espiritual. Inclusonuestras prosaicas palabras adquieren cierto brillo gracias al estupendo marco de sudiseño gráfico.

Por último, queremos agradecer a nuestras esposas, Verna Park y Margarita Burt , laayuda personal, el ánimo y la paciencia que supone ver nacer, tras muchas horas detrabajo, un libro más.

Nuestro deseo es que este libro pueda hacer bien a todos sus lectores, y dar gloria alnombre del Señor Jesucristo, verdaderamente «más que Jonás», en éste —y en todo—tiempo y lugar.

S. STUART P ARK D AVID F. BURT

Valladolid Barcelona



Parte Primera

JONÁS

Análisis Interpretativo

S. Stuart Park

Prólogo

E l libro de Jonás, junto con los de Rut y Ester, es uno de los relatos cortos más célebresde la literatura universal. Su brillante economía narrativa, y su asombroso poder deevocación dramática, han hecho de la huida de Jonás hacia Tarsis y su estancia en el vientredel gran pez, uno de los hitos imaginativos que han marcado la historia cultural del hombre.Jonás pertenece a nuestra conciencia colectiva y forma parte de nuestro universo simbólicoy espiritual.

Pero ¿qué significa la historia de Jonás? Este texto tan cuidado e incisivo deja, paradójicamente, muchos interrogantes sin responder y que, a nuestro juicio, no han sidosiempre resueltos de manera satisfactoria por los intérpretes. Los comentaristas, porejemplo, enjuician severamente el carácter de Jonás, critican sus móviles, censuran su

conducta, y ponen en tela de juicio su integridad. ¿Está justificada esta valoración? No seajusta adecuadamente, desde nuestro punto de vista, a la impresión que comunica el textoen su totalidad. ¿Es que el libro de Jonás trata tan sólo de una parodia, de la puesta enevidencia de un anti-profeta, de un paradigma despreciable de la inautenticidad?

El presente libro surge, en parte, con el propósito de aproximarnos a algunas de lasincógnitas que plantea Jonás, con el ánimo de buscar, en complicidad con el lector, nuevaluz sobre uno de los libros más importantes de la Biblia. Pero nos impulsa, ante todo, el



deseo de entender la historia de Jonás desde la perspectiva de Cristo, quien no dudó enidentificarse con la insólita experiencia de su incomprendido predecesor.

Señales

La interpretación de cualquier texto literario parte necesariamente de un presupuesto decoherencia significativa a la que contribuyen simultáneamente dos aspectos indispensablesdel lenguaje. Las palabras remiten, por un lado, hacia un mundo externo, imaginable,reconocible, inteligible, sea de los fenómenos, de los sucesos, de los sentimientos o de lasideas. Invitan al lector a asomarse a un horizonte hipotético, a instalarse en unamaterialidad creada por el arte del narrador. Las palabras señalan una realidad ajena,objetiva, exterior.

Al mismo tiempo, para que el lector pueda acceder al mundo evocado por las palabras,éstas han de guardar una coherencia interna entre sí. Sin la lógica de la sintaxis —huelgadecirlo— el poder de las palabras para generar sentido se vería gravemente limitado: es

preciso que las palabras estén subordinadas en su aspecto semántico a reglas gramaticalesque faciliten el proceso de intelección. Pero la semántica del texto implica, a su vez, elreconocimiento de una trama de sucesos, personajes, motivos e ideas cuyo engranaje total produce lo que llamamos significado. El lector que recorra el texto a conciencia sólodescubrirá su sentido pleno si reconoce las señales que marcan el camino.

Desde esta perspectiva el libro de Jonás es un texto plenamente asequible. Relata unahistoria acaecida en un marco geográfico y en un momento histórico determinados; y narragráficamente las peripecias de un profeta hebreo que culmina con éxito una misión en laciudad de Nínive. No obstante, desde el punto de vista de la interpretación, el texto parececonducirnos a un callejón sin salida. El autor plantea interrogantes a los que no pareceresponder satisfactoriamente, e incurre en contradicciones aparentemente irresolubles: ¿Por

qué abandona Jonás su patria? ¿Por qué no quiere volver? ¿Por qué lamenta la misericordiade Dios cuando él mismo es uno de sus máximos beneficiarios? Las respuestas másfrecuentes de los comentaristas: Jonás el fanático y cerrado nacionalista, Jonás el profetamezquino y egoísta, no se deducen con naturalidad del texto en su totalidad. Y ¿quésignifica la anécdota de la calabacera en relación con el desenlace y la explicación del librode Jonás? Los comentaristas no se ponen de acuerdo ¿Se trata de una obra fallida? ¿Lasseñales lingüísticas no apuntan con claridad a ninguna parte? ¿O es que habremos deampliar el marco de nuestra investigación?

En efecto, el libro de Jonás como lo indica el propio lugar que ocupa en el canon, esante todo un libro profético, y este hecho influye decisivamente en la interpretación. El

sentido inmediato del texto no deja de ser parcial; queda supeditado a un marcoescatológico en el que se descubrirá su sentido último. El horizonte que otea el narrador escercano y lejano a la vez, tanto en el tiempo como en el espacio; relata sucesos acaecidos enla inmediatez de un entorno específico, y anticipa eventos que pertenecen a las postrimeríasde la experiencia profética de Israel. El texto es histórico, pero su punto de referencia finalexcede a los parámetros limitados de su propia historicidad; se pierde en el advenimiento deCristo, meta de toda la labor profética, cumplimiento definitivo de toda la historia de laBiblia. Es en este sentido donde hay que situar el libro de Jonás como «profecía»: no sólo



por su escueto mensaje a los ninivitas, sino, y de manera especial, por su anuncio del dramavenidero del Mesías.

Pero, ¿el hecho escatológico aplicado a la interpretación implica que el libro de Jonás esincomprensible en sí? No. En absoluto. La luz de Cristo, que descubre el sentido profundode Jonás, no hace sino poner de manifiesto la coherencia interna del mismo, y resuelve

definitivamente el problema de su aparente contradicción. ¿La exégesis desde Cristo hace justicia a la integridad del texto, respeta la intención del autor, conserva la tensióndramática generada por las incógnitas de la trama original? Así es, pues no hace sinoresaltar el genio inspirado del narrador, cuyas palabras son señales que apuntan haciaCristo, la Señal definitiva que ilumina la historia de los hombres y nos dirige hacia Dios.Las «lagunas» del texto bíblico se llenan así de significado y son matriz de la revelación deDios.

Sólo desde Cristo lograremos comprender cabalmente el libro de Jonás; y desde el pequeño libro de Jonás, apreciaremos aún más, la gran obra del Señor.

1

La huida

E l libro de Jonás gira en torno a una huida. El epónimo protagonista de la historia,llamado por Dios para llevar a cabo una crucial misión profética en Nínive, ciudad principal del imperio asirio, se levanta, conforme a la Palabra de Jehová, pero no para ir a Nínive, sino para abandonar precipitadamente su patria, Israel, y huir hacia Tarsis, «lejos dela presencia de Jehová».

La inesperada fuga de Jonás desencadena de manera directa los dramáticos sucesos quevertebran el relato subsiguiente: las peripecias en el mar tras su embarque en el puerto deJope (cap. 1); la estancia en el vientre del gran pez (cap. 2); la campaña sin precedentes en Nínive (cap. 3): y el diálogo final en el que Jonás expone los motivos de su huida (cap. 4).

Llama la atención el hecho, evidentemente intencionado, de que los motivos de la fugano son revelados por el narrador hasta que la campaña en Nínive esté concluida. Este dato,sorprendente por cuanto el lugar natural para su inclusión en el relato habría sido el principio del mismo, no el final, provoca inevitablemente una primera lectura marcada porla especulación: ¿Huyó Jonás por miedo a los ninivitas? ¿Huyó por temor al fracaso de sumisión? ¿Huyó por recelar de la opinión de sus compatriotas? La conducta de Jonás es, atodas luces, injustificable: ¡un profeta de Israel renuncia a su sagrada vocación!



Los comentaristas, ciertamente, han sido muy duros en su interpretación, y no hanfaltado sentencias moralizantes: Jonás, rebelde, renegado, contumaz, merece la muerte bajola mano airada de Dios. Los acontecimientos, sin duda, parecen darles la razón; Jonás huye,lejos de la presencia de Jehová: ¿no hizo lo propio Adán después de su desobediencia en elEdén? El profeta desciende a Jope y paga su pasaje para ir a Tarsis: ¿no paga siempre el

creyente extraviado el precio de su error? Baja al interior de la nave y se echa a dormir: ¿noes así como el pecado hunde al hombre en la evasión y el olvido? El capitán despierta avoces a Jonás, los marineros echan suertes y la culpa de Jonás queda patente: ¿acaso puedeser burlado Dios? Jonás es arrojado por la borda: ¿no desprecian los hombres al creyentehipócrita e inconsecuente, que como la sal desvanecida, no sirve más sino para ser echadafuera? Cuando Jonás, in extremis, vuelve en sí, y arrepentido y reconciliado con la voluntadde Dios, cumple gloriosamente con su misión en Nínive. La lección parece clara: tras el pecado, derrota y disciplina; tras el arrepentimiento, victoria y regocijo.

¿Es acertada esta interpretación? A partir del primer momento de la narración, podría parecerlo. Pero al llegar al cuarto capítulo, el lector se encuentra con una pequeñacomplicación: si sorprendente fue la huida, no menos asombrosa resulta ser su explicación:

Ahora, oh Jehová, ¿no es esto lo que yo decía estando aun en mi tierra? Por eso me apresuré ahuir a Tarsis; porque sabía yo que tú eres Dios clemente y piadoso, tardo en enojarte, y degrande misericordia, y que te arrepientes del mal. Ahora pues, oh Jehová, te ruego que mequites la vida; porque mejor me es la muerte que la vida (4:2–3).

Resulta que Jonás no fue a Nínive «arrepentido», sino siempre en contra de su voluntad;y todo ello porque ¡temía la misericordia de Jehová! ¡No toleraba la idea de la salvación delos ninivitas! ¡Prefería morir, antes que ver la gran bondad de Dios! La explicación parececonducir a una conclusión clara, y los comentaristas creen ver en Jonás una perversacondición: el profeta huyó porque era, y seguía siendo, un nacionalista cerrado, egoísta yvengativo. ¿No lo demuestra su actitud hacia la calabacera? ¡Antepone su propia

comodidad a la salvación del prójimo! ¡Ama más las cosas de este mundo que el destinoeterno de Nínive! Jonás es un indigno portavoz de Dios.

Todo lo cual, empero, deja sin responder la pregunta crucial: ¿Por qué huyó Jonás deIsrael? ¿Por qué se ausentó apresuradamente de su patria? ¿Por qué no quiso volver? Al buscar respuestas a esta pregunta, veremos si es coherente la interpretación tradicional.

Profeta y siervo del Señor

La única información de la que disponemos acerca de la biografía personal y profesional de Jonás proviene de un breve apunte en el Segundo Libro de los Reyes.

Aunque escueto, aporta un valioso testimonio que ilumina la circunstancia histórica deJonás:

El año quince de Amasías hijo de Joás rey de Judá, comenzó a reinar Jeroboam hijo de Joássobre Israel en Samaría; y reinó cuarenta y un años. E hizo lo malo ante los ojos de Jehová, yno se apartó de todos los pecados de Jeroboam hijo de Nabat, el que hizo pecar a Israel. Élrestauró los límites de Israel desde la entrada de Hamat hasta el mar del Arabá, conforme a la palabra de Jehová Dios de Israel, la cual él había hablado por su siervo Jonás hijo de Amitai,



profeta que fue de Gat-hefer. Porque Jehová miró la muy amarga aflicción de Israel; que nohabía siervo ni libre, ni quien diese ayuda a Israel; y Jehová no había determinado raer elnombre de Israel de debajo del cielo; por tanto, los salvó por mano de Jeroboam hijo de Joás(2 R. 14:23–27).

De esta noticia se desprenden tres datos importantes. En primer lugar, Jonás es un

verdadero siervo de Jehová, y un profeta auténtico. Contra todo pronóstico humano, en unmomento crítico de la historia del pueblo, se cumplió la Palabra de Jehová pronunciada por boca suya en cuanto a la restauración de los límites de Israel. En segundo lugar, Jonásdesarrolló su labor profética en circunstancias deplorables, bajo el mandato de un reycorrupto, Jeroboam II, el cual no menos que su padre, «hizo pecar a Israel». Y en tercerlugar, el pueblo, sumido en una grave decadencia moral y espiritual, sólo fue salvado de ladestrucción por la expresa providencia de Dios.

La situación de Israel recuerda, y de manera inquietante, la de su ancestral enemigo, lagran ciudad de Nínive. La desorientación moral de Israel clama al cielo, no menos que lamaldad de Nínive. Y cuando Jonás, fiel siervo y portavoz de Dios, escucha, atónito, su

nueva comisión: «Levántate y ve a Nínive», huye, lejos de Israel. ¿Por qué? La razón no esdifícil de encontrar.

No sabemos por cuánto tiempo perseveró Jonás en su ministerio profético en Israelantes de recibir la llamada para ir a Nínive. Es de suponer que durante algún tiempoaprendió con paciencia su ingrato y solitario oficio. Sí sabemos que a lo largo del impíoreinado de Jeroboam II los resultados de cualquier labor profética eran nulos. En algúnmomento dado, eso sí, Jonás tuvo la certeza de que, a pesar de la ignominia social yreligiosa de Israel, Dios restauraría los antiguos límites del país; pero en cuanto alcontenido moral y espiritual de su mensaje, no recibió ninguna respuesta, ni obtuvoninguna reacción. En medio de la alarmante situación de Israel, no se aprecia ningún atisbode comprensión por parte del pueblo, ni se percibe algún asomo de contrición. Quizás

pasaron largos años de creciente preocupación, de amargo desencanto, de hondafrustración. Y de repente, la voz clara e inequívoca de Jehová: «Levántate y ve a Nínive…Y pregona contra ella» (1:2).

El efecto en Jonás fue devastador.

Ni que decir tiene, que si Jonás hubiera sido el fanático nacionalista, el vengativo judíoa ultranza que denuncian los exégetas, habría ido de inmediato a descargar sobre losninivitas las iras de su denuncia moral. ¡Con qué prontitud se habría prestado, y con quédisposición, a ser el heraldo de la destrucción de Nínive! Pero Jonás, profeta y siervo,hombre de Dios y conocedor íntimo del carácter del Omnipotente (ver 4:2), entiende al

instante que el mensaje para Nínive no puede ser sino una advertencia de inminente juicio y por lo tanto, una medida de prevención. ¿Por qué, si no, la premura, la urgencia de lacomisión? ¿Y por qué prevenir si no hay una clara expectativa de salvación? Y si Nínive, lagran ciudad, se arrepiente, es perdonada, y siendo convertida al Señor es bendecida ymoralmente restaurada, ¿entonces qué? ¿Qué será de Israel, que rechaza el mensaje desalvación, que no escucha la voz profética, que no quiere someterse a la voluntad de Dios?Si se convierte Nínive, Israel sufrirá inevitablemente la perdición. Y si es así, y Jonás



predica en Nínive, y Dios perdona, entonces la suerte de Israel estará echada, y el destinodel pueblo de Dios, sellado.

Ante semejante perspectiva Jonás no tiene futuro en Israel, su testimonio es inútil y su presencia del todo inviable. La idea de ir a Nínive resulta insoportable. Jonás no puede ir. Ni puede permanecer en su tierra. ¿Qué hacer, sino huir? Y el profeta abandona, sin más, su

país, y huye «lejos de la presencia de Jehová».

Huelga decir que Jonás no confunde en ningún momento la tierra de Israel con el locus exclusivo de la presencia de Jehová en este mundo. Los cielos no le pueden contener, ydesde los fondos mismos de la mar Jonás cantará aún la omnipresencia del Señor. La«presencia de Jehová» no es sino el lugar de comunión con Dios, de receptividad a su palabra, de integridad vocacional (ver 1 R. 18:15). Jonás renuncia a la comunión con Dios,rechaza la palabra de Jehová, reniega de su vocación profética. Mejor huir que permanecerindiferente; mejor aún la muerte que la vida. ¡Terrible dilema, honda crisis, inconcebibletragedia la que afronta ahora el hombre de Dios, Jonás!

Testigo de la realidad de Dios

Jonás se enfrenta ahora a un futuro incierto; su vida está a merced de su Creador. ¿Quéserá de un profeta prófugo; cuál será la suerte de un siervo renegado de su obligación? Laúnica certeza que sostiene a Jonás es que no le queda otra alternativa que la de huir. ¿Es justificable dicha actitud?

Desde cualquier punto de vista, Jonás ha incumplido su responsabilidad. Todo hombre, por el hecho de serlo, contrae la obligación de obedecer a Dios; un siervo y profeta estádoblemente comprometido con la voluntad de Dios. La decisión de Jonás es grave. No latomó ligeramente. Fue razonada; Jonás sopesó la alternativa, y la respuesta de su alma fue

huir.

Es fácil dictar sentencia contra Jonás. Pero antes de emitir un juicio precipitado,haríamos bien en considerar lo siguiente: Jehová no se deshizo de su siervo, ni apartó delministerio a Jonás, sino que le comisionó de nuevo para su tarea de predicación en Nínive.De este hecho clave derivan no pocas consecuencias.1

En primer lugar, Jonás, y ningún otro, fue el hombre destinado a llevar el mensaje desalvación a Nínive. ¿No conoció el Señor de antemano la reacción de su siervo? ¿No formó parte de su plan? ¿No es cierto lo que cantó el salmista?:

Oh Jehová, tú me has examinado y conocido.

Tú has conocido mi sentarme y mi levantarme;

1 Park, S. S., & Burt, D. F. (1997). La Señal, Jonás: Más allá de la voluntad humana (1a Edición., pp.

i–17). Barcelona: Publicaciones Andamio.



Has entendido desde lejos mis pensamientos.

Has escudriñado mi andar y mi reposo,

Y todos mis caminos te son conocidos.

Pues aún no está la palabra en mi lengua,

Y he aquí, oh Jehová, tú la sabes toda.

Detrás y delante me rodeaste,

Y sobre mí pusiste tu mano.

Tal conocimiento es demasiado maravilloso para mí;

Alto es, no lo puedo comprender.

¿A dónde me iré de tu Espíritu?

¿Y a dónde huiré de tu presencia? Si subiere a los cielos, allí tú estás.

Si tomare las alas del alba

Y habitare en el extremo del mar,

Aun allí me guiará tu mano,

Y me asirá tu diestra … (Sal. 139:1–10).

Jonás se preció de su conocimiento del Señor (ver 4:2); ¿será menor el conocimiento

del siervo por parte de Jehová? ¿Escogerá el Señor a un siervo incapaz de cumplir suvoluntad, inadecuado para llevar a cabo su programa?

Es de crucial importancia notar que Jonás huyó, es decir, no sólo se sintió incapaz dellevar a cabo la misión, sino que se sintió igualmente descalificado para continuar suministerio en Israel. No respondió con indiferencia a Jehová, ni reaccionó con altivez antela Palabra del Señor. La terquedad y la contumacia se manifiestan en la persistente persecución de fines propios. Quien huye no puede soportar la carga que se le impone; sualma no tolera tal responsabilidad. El profeta que embarca en Jope es, paradójicamente, ungran hombre de Dios confundido por las contradicciones de su propia identidad y vocación.

p 18 Veamos, en segundo lugar, el comportamiento de Jonás a continuación. Llama la

atención su resoluta decisión: «Descendió a Jope, y halló una nave que partía para Tarsis; y pagando su pasaje, entró en ella para irse con ellos a Tarsis» (1:3). Jonás ha hecho suscálculos, ha reunido su dinero, y ahora actúa con previsión. Se pone de manifiesto susosegada resignación: «Pero Jehová hizo levantar un gran viento en el mar … Y losmarineros tuvieron miedo … Pero Jonás había bajado al interior de la nave, y se habíaechado a dormir» (1:4–5). Abocado ahora a su destino, ¿qué preocupación podía alterar sucamino o perturbar su paz? Sale a relucir la transparente candidez de Jonás: «Y él lesrespondió: Soy hebreo, y temo a Jehová, Dios de los cielos, que hizo el mar y la tierra»



(1:9). Interrogado por los atemorizados marineros testifica de su raza, de su religión y nooculta el motivo de su fuga (ver 1:10). Impresiona su gran generosidad y espíritu deentrega: «Tomadme y echadme al mar, y el mar se os aquietará: porque yo sé que por micausa ha venido esta gran tempestad sobre vosotros» (1:12). Jonás ofrece su propia vida ensacrificio por la de los marineros; no rehuye de su responsabilidad ética y moral.

Es claro, como ya hemos tenido ocasión de hacer notar, que el relato anterior admiteuna lectura justiciera: Jonás, agotado por su mala conciencia, se rinde al sueño y al olvido;Jonás, delatado por las suertes echadas, no tiene más remedio que confesar; Jonás,acorralado por un Dios airado, no puede sino aceptar la pena máxima: su muerte. Pero cadadetalle de la narración nos lleva, ineludiblemente, a reconocer otra lectura: en elcomportamiento de Jonás vislumbramos —¿cómo no?— a Cristo:

Aconteció un día, que entró en una barca con sus discípulos… Pero mientras navegaban, él sedurmió. Y se desencadenó una tempestad de viento en el lago; y se anegaban y peligraban. Yvinieron a él y le despertaron, diciendo: ¡Maestro, Maestro, que perecemos! Despertando él,reprendió al viento y a las olas; y cesaron, y se hizo bonanza… Y atemorizados, semaravillaban, y se decían unos a otros: ¿Quién es éste, que aun a los vientos y a las aguasmanda, y le obedecen? (Lc. 8:22–25).

Las diferencias manifiestas entre el relato evangélico y el de Jonás (no podía ser de otramanera: Jesús es «más que Jonás», el mismísimo Hijo de Dios), no ocultan, sino más bienresaltan, las similitudes: la tempestad en el mar; los navegantes atemorizados; la calma deldormido; p 19 la bonanza posterior; y sobre todo, la cuestión de la identidad del protagonista: «¿Qué oficio tienes, y de dónde vienes? ¿Cuál es tu tierra, y de qué puebloeres?» (Jon. 1:8); «¿Quién es éste, que aun a los vientos y a las aguas manda, y leobedecen?» (Lc. 8:25); y la maravilla de la fe, manifestada en los marineros paganos y enlos discípulos de Jesús.

Y ¿es preciso añadir que quien hizo levantar el gran viento sobre la nave de Jonás es elmismo que, despertado por sus discípulos, calmó la tempestad sobre el mar de Galilea?

Ministro de salvación

Todo en la anécdota de la tempestad es trascendencia pura, y el clímax de la historiaconstituye un cuadro gráfico de la salvación:

Tomadme y echadme al mar, y el mar se os aquietará; porque yo sé que por mi causa ha venidoesta gran tempestad sobre vosotros. (1:12).

La conciencia de Jonás en cuanto a su destino es clara: la intervención de Diosconcentra ahora en un solo acto la resolución de su crisis y la de los que le rodean: no hayotra salida que su muerte.

Pero los rudos y paganos marineros se resisten a darle muerte: disciernen en Jonás la presencia de un hombre inocente, reo de las circunstancias, víctima propiciatoria de su propia integridad. Trabajan para hacer volver la nave a tierra; mas no pueden: una voluntadsuperior hace que el mar se embravezca más y más:



Entonces clamaron a Jehová y dijeron: Te rogamos ahora, Jehová, que no perezcamos nosotros por la vida de este hombre, ni pongas sobre nosotros la sangre inocente; porque tú, Jehová, has hecho como has querido (1:14).

Las resonancias evangélicas de este texto no requieren ampliación: la vida de unos acosta de otro; la sangre inocente imputada a manos ajenas; el cumplimiento inexorable de

los propósitos de Dios; son todos ellos elementos esenciales del gran drama de laredención. Incluso en la forma de ir hacia la muerte se encuentra en Jonás un estremecedor paralelo con la crucifixión: «le tomaron y lo echaron al mar». Le tomaron por los brazos ylos pies; y p 20 así le entregaron a la muerte. Fue decisión de Jonás; pero el acto lotuvieron que realizar los otros; y sobre todo, fue la voluntad de Dios.

Y temieron aquellos hombres a Jehová con gran temor, y ofrecieron sacrificio a Jehová, ehicieron votos (1:16).

La preocupación de los marineros con la «sangre inocente» se plasma ahora en un actoque simboliza la realidad de la salvación: sobre la cubierta de la nave (o de regresonuevamente a tierra) ofrecen sacrificio a Jehová y hacen votos a su Santo Nombre.

¿Es legítimo identificar el nombre de Jonás con el de Cristo? Quien lo dude recordaráque el profeta, entregado a las oscuras olas de la muerte, está a punto de entrar, comoningún hombre lo ha hecho nunca, en el misterio de la muerte del Hijo de Dios, pues:

Jehová tenía preparado un gran pez que tragase a Jonás; y estuvo Jonás en el vientre del peztres días y tres noches (1:17).

Así lo recuerda el Señor:

Porque como estuvo Jonás en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así estará el Hijodel Hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches (Mt. 12:40).

Entremos ahora, con Jonás, en el misterio de la pasión.

p 22 2

Desde el seno del Seol

La oración pronunciada por Jonás desde el vientre del gran pez constituye uno de los

textos más insólitos de la literatura bíblica. Por un lado refleja la circunstancia inmediatadel profeta que, desde el fondo del mar, compone un salmo de angustia, de invocación y desalvación:

Me echaste a lo profundo, en medio de los mares,



Y me rodeó la corriente;

Todas tus olas y tus ondas pasaron sobre mí. (…)

Las aguas me rodearon hasta el alma,

Rodeóme el abismo;

El alga se enredó a mi cabeza.

Descendí a los cimientos de los montes;

La tierra echó sus cerrojos sobre mí para siempre;

Mas tú sacaste mi vida de la sepultura, oh

Jehová Dios mío (2:3, 5–6).

Aquí, las metáforas del abismo, la corriente, los mares, las olas y las ondas, loscimientos de los montes, son más que símbolos: representan la experiencia real de un

hombre que vive en sus propias carnes la terrible angustia de la muerte en el fondo del mar.

Pero por otro lado, la experiencia real de Jonás inspira un salmo que se halla en plenasintonía con una p 23 multitud de plegarias plasmadas por distintos escritores bíblicos a lolargo del Antiguo Testamento. El lenguaje empleado por Jonás desde el fondo del mar es ellenguaje de reyes, salmistas, profetas y de otros hombres y mujeres de fe que se han vistosumidos en el abismo donde sólo puede salvar Jehová. Es el lenguaje de la angustia vital,de la desesperación transformada en alegría, de la necesidad absoluta, de la dependenciatotal en Dios, del reconocimiento de la salvación. Recordemos algunos ejemplos quedefinen el parentesco espiritual de la plegaria de Jonás:

(A) Y Ana oró y dijo:

Mi corazón se regocija en Jehová. (…)

Por cuanto me alegré en tu salvación. (…)

Jehová mata, y él da vida;

Él hace descender al Seol, y hace subir (1 S. 2:1, 6).

Ana canta, desde una profunda inspiración mesiánica, el don de vida en medio de lamuerte, la dádiva de un hijo, anticipo del Rey y Ungido del Señor (ver 1 Sa. 2:10).

(B)

Te amo, oh Jehová, fortaleza mía. (…)

Mi escudo, y la fuerza de mi salvación mi alto refugio.

Invocaré a Jehová, quien es digno de ser alabado,



Y seré salvo de mis enemigos.

Me rodearon ligaduras de muerte,

Y torrentes de perversidad me atemorizaban.

Ligaduras de Seol me rodearon,

Me tendieron lazos de muerte.

En mi angustia invoqué a Jehová,

Y clamé a mi Dios.

Él oyó mi voz desde su templo,

Y mi clamor llegó delante de él, a sus oídos

(Sal. 18:1–2; 4–6).

El título de este salmo reza así: «Salmo de David, siervo de Jehová, el cual dirigió aJehová las palabras de este cántico el día que le libró Jehová de mano de todos susenemigos, y de mano de Saúl». En medio de la incomprensión, envidia y rechazo por partede Saúl y de los suyos, aliados de los enemigos de David, éste, el verdadero Rey ungido delSeñor, experimenta la salvación de Dios.

p 24 (C)

Dios mío, mi alma está abatida en mí;

Me acordaré, por tanto, de ti desde la tierra del Jordán,

Y de los hermonitas, desde el monte de Mizar.

Un abismo llama a otro a la voz de tus cascadas;

Todas tus ondas y tus olas han pasado sobre mí. (…)

¿Por qué te abates, oh alma mía,

Y por qué te turbas dentro de mí?

Espera en Dios; porque aún he de alabarle,

Salvación mía y Dios mío (Sal. 42:6–7; 11).

Se trata de un Salmo de nostalgia por el templo, el culto, la casa de Dios; deabatimiento en medio del exilio, la afrenta y la soledad; y de esperanza en la salvación deDios.

(D)

Sálvame, oh Dios,

Porque las aguas han entrado hasta el alma.



Estoy hundido en cieno profundo,

donde no puedo hacer pie;

He venido a abismos de aguas, y la

corriente me ha anegado.

(…)

Porque por amor de ti he sufrido afrenta;

Confusión ha cubierto mi rostro.

Extraño he sido para mis hermanos,

Y desconocido para los hijos de mi madre.

Porque me consumió el celo de tu casa;

Y los denuestos de los que te vituperaban cayeron sobre mí.

(…)

Sácame del lodo, y no sea yo sumergido;

Sea yo libertado de los que me aborrecen,

y de lo profundo de las aguas.

No me anegue la corriente de las aguas,

Ni me trague el abismo,

Ni el pozo cierre sobre mí su boca. (…)

Mas a mí, afligido y miserable,

Tu salvación, oh Dios, me pondrá en alto.

Alabaré yo el nombre de Dios con cántico,

Lo exaltaré con alabanza (Sal. 69:1–2; 7–9; 14–15; 30).

Este Salmo, explícitamente mesiánico, refleja el dolor de la alienación del profeta en

relación con sus hermanos, la incomprensión sufrida en presencia de los suyos, la aflicciónde su alma ante el desprecio por la casa de Dios.

p 25 (E)

Oh Jehová, Dios de mi salvación,

Día y noche clamo delante de ti. (…)



Porque mi alma está hastiada de males,

Y mi vida cercana al Seol.

Soy contado entre los que descienden al sepulcro;

Soy como hombre sin fuerza,

Abandonado entre los muertos, (…)

Me has puesto en el hoyo profundo,

En tinieblas, en lugares profundos.

Sobre mí reposa tu ira,

Y me has afligido con todas tus ondas.

Has alejado de mí mis conocidos;

Me has puesto por abominación a ellos; Encerrado estoy, y no puedo salir. (…)

Mas yo a ti he clamado, oh Jehová,

Y de mañana mi oración se presentará delante de ti.

¿Por qué, oh Jehová, desechas mi alma?

¿Por qué escondes de mí tu rostro?

Yo estoy afligido y menesteroso;

Desde la juventud he llevado tus terrores,

he estado medroso.

Sobre mí han pasado tus iras,

Y me oprimen tus terrores.

Me han rodeado como aguas continuamente;

A una me han cercado.

Has alejado de mí al amigo y al compañero,

Y a mis conocidos has puesto en tinieblas

(Sal. 88:1; 4–8; 13–18).

Aquí el salmista expresa la angustia del sufrimiento del que padece por la voluntad deDios, de la vida puesta en beneficio ajeno, del alma expuesta a los terrores de Dios merceda una extraña providencia divina.



(F)

Yo soy el hombre que ha visto aflicción bajo el látigo de su enojo.

Me guió y me llevó en tinieblas, y no en luz; (…)

Me cercó por todos lados y no puedo salir; (…)

Bueno es esperar en silencio la salvación de Jehová.

Bueno le es al hombre llevar el yugo desde su juventud.

Que se siente solo y calle, porque es Dios quien se lo impuso; (…)

Ataron mi vida en cisterna, pusieron piedra sobre mí;

Aguas cubrieron mi cabeza; yo dije: Muerto soy.

Invoqué tu nombre, oh Jehová, desde la cárcel profunda;

Oíste mi voz; (…) p 26 Te acercaste el día que te invoqué; dijiste: No temas.

Abogaste, Señor, la causa de mi vida; redimiste mi vida

(Lm. 3:1–2; 7; 25–27; 53–58).

El lamento del profeta por los males de su pueblo le aboca hacia un callejón sin salida,y Jeremías sufre en su propia alma el pago de los pecados de Israel.

La característica de estos pasajes bíblicos es su nota de sufrimiento providencial, unaconciencia clara del valor espiritual de la experiencia descrita, y sobre todo, de una firme fe

en Dios, un reconocimiento de su poder transformador, en suma, de esperanza en lasalvación de Dios. Nos cabe ahora preguntar: ¿Coincide con este testimonio la oración deJonás? ¿Es su plegaria la de un hombre justo, íntegro, que vela por la voluntad de Dios?

El testimonio de Jonás

Vaya por delante el hecho evidente de que la oración de Jonás da fe de su enorme tallaespiritual. Al leer la obra literaria es fácil perder de vista lo verdaderamente traumático dela experiencia de Jonás. El impacto del anuncio que sacude la vida del profeta; su huida aJope; los eventos acaecidos a bordo de la nave; su arrojamiento por la borda en medio de unmar embravecido; su conciencia del origen divino de la tempestad y de su propiaresponsabilidad; todo ello como preludio a la experiencia más terrible, su lenta caída hacialas oscuras puertas del Seol, su desesperada petición de socorro, hasta permanecer atrapadoen el vientre del gran pez. Pues desde allí, en la oscuridad, en medio de las entrañas delmonstruo de la mar, compone Jonás su bello canto de victoria.

¿Resulta inverosímil el salmo de Jonás? No, precisamente por lo que de impregnación bíblica tiene la plegaria. Quien conoce y ama la Palabra de Dios se expresa en su lenguajeen los momentos críticos de la vida. Desde Ana en el templo, hasta el cántico de María en



el Magnificat , la oración en el Espíritu Santo se expresa en términos afines. En el caso deJonás, como hemos visto, las familiares metáforas del hundimiento en el mar se hacenaguda materialidad. Sólo un hombre de Dios, conocedor de la Palabra de Dios, se expresaasí. Y un profeta y siervo del Señor, en semejante trance, no se expresaría de otra forma. Ellenguaje del salmo de Jonás es el más apropiado que cabe imaginarse. Es el lenguaje

universal de la salvación. p 27 ¿Es justo equiparar la oración de Jonás a la de Ana, de los salmistas, de los

profetas, que desde una angustia inocente clamaron al Señor? Para responder a esta pregunta, recordemos los hechos siguientes:

1. La huida de Jonás fue provocada por una comisión que sobrepasaba los límites de sucapacidad personal.

2. La misión que le había sido encomendada tenía como finalidad la salvación de Nínive. Su «delito» consistía en un acto de omisión, que pronto rectificaría.

3. No es arrojado por la borda por sus propios pecados, sino por amor de los marineros,y más aún, por la salvación de Nínive. La tempestad, la estancia en el vientre del pez,tienen como objetivo inmediato el arrepentimiento de la gran ciudad asiria. Dios no tenía, por tanto, intención alguna de darle muerte. El sufrimiento de Jonás, su angustia de muerte,su oración y acción de gracias, son aspectos de su ministerio hacia los ninivitas. El dramade Jonás sólo es comprensible desde la perspectiva de la salvación. Por ello, el contenido desu salmo no es de arrepentimiento, sino de gratitud; no de contrición, sino de triunfo:

Mas yo con voz de alabanza te ofreceré sacrificios;

Pagaré lo que prometí.

La salvación es de Jehová (2:9).

Aún en el seno del Seol, en el vientre del gran pez, Jonás sabe que ha de resucitar, yreunirse de nuevo con su Dios.

Y no obstante, Jonás, en la historia de la exégesis, ha sido «contado con los pecadores»¿Por qué?

«Y no lo estimamos»

El que Jonás no resultase ser un héroe nacional para el pueblo de Israel no nos ha desorprender. Jesús mismo, en magistral sentencia, afirmó que ningún profeta hay sin honra

sino en su propia tierra (Lc. 4:24). Sin embargo los profetas hebreos, rechazados yvituperados en su día, llegaron a ser venerados por sucesivas generaciones de judíos (verLc. 6:23; 11:47, 48). No así, en cambio, Jonás. En tiempos de Jesús no gozaba de ningunafama ni recibía ninguna consideración por parte de los fariseos. Estos, p 28 puestos enevidencia por la aguda pregunta de Nicodemo acerca de la sinceridad de las autoridades judías, le respondieron:



¿Eres tú también galileo? Escudriña y ve que de Galilea nunca se ha levantado profeta (Jn.7:52).

El empleo del verbo «levantarse», quizás intencionado, nos alerta en cuanto a losmotivos del rechazo de Jonás por parte de generaciones posteriores de israelitas. Jonás nosólo «se levantó» para huir la primera vez, sino que cuando vino palabra de Jehová por

segunda vez, «se levantó» y ¡fue a Nínive! Gracias a la predicación de Jonás, ¡elsanguinario enemigo de Israel fue salvado de la ira de Dios! Se sobre entiende, pues, en elsarcasmo de los fariseos, un matiz: «De Galilea nunca se ha levantado un profetaverdadero». En el corazón de los fariseos y sacerdotes de Israel no se alojaba ni un ápice decompasión hacia el mundo alejado y perdido. ¿Qué profeta de Israel, en su cabal juicio, iríaen su busca?

Pero, como hemos visto, Jonás no sólo ha sido denigrado por los judíos. Su trato amanos de los exégetas cristianos ha sido, en general, desigual y decepcionante. Ello se debeen parte a la intención del autor de Jonás, quien ha callado los motivos de la huida del profeta hasta el final. Y en parte, como tendremos ocasión de ver, se debe al verbo

traducido «enojarse» que describe el ánimo de Jonás, sentado a solas al lado de la ciudad, ydolido por la destrucción de la calabacera. Pero ¿no se debe también a la intención delEspíritu quien veía en la historia de Jonás un anticipo del gran drama venidero del Mesías?De Éste escribió el profeta Isaías:

Despreciado y desechado entre los hombres, varón de dolores, experimentado en quebranto; ycomo que escondimos de él el rostro, fue menospreciado, y no lo estimamos (53:3).

El solitario profeta galileo tendría que esperar la venida del Mesías a este mundo paraque Éste vindicara, como ningún otro, su persona y su obra, su ministerio y su vocación:

La generación mala y adúltera demanda señal; pero señal no le será dada, sino la señal del profeta Jonás. Porque como estuvo Jonás en el vientre del gran pez tres días y tres noches, asíestará el Hijo del Hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches (Mt. 12:39–40).

p 29 Ante tan explícita identificación, nos incumbe ahora acercarnos a la pasión ymuerte de uno «más que Jonás», Jesús.

«Más que Jonás»

He aquí la escueta valoración de Cristo (ver Mt. 12:41). Aquí no se refiere Cristo alhecho evidente de que Jonás, como todo ser humano, era un hombre pecador. En estesentido no hay ni un solo justo, ni uno solo que dé la talla, sino Cristo. Pero el Señor aludea Jonás como profeta y siervo, y como tal, si bien llegó a los límites de la capacidadhumana para obedecer, al lado de Aquel que en todo momento los superó, no deja de ser pálida sombra e imperfecta figura.

Jonás fue a Nínive en contra de su voluntad. Obedeció la voz de Jehová cuando por segunda vez recibió su comisión. Cristo fue a la cruz habiendo sometido su voluntad a la desu Padre, sin claudicar ni volver atrás. Jonás, a fin de cuentas, era pecador. Jesucristo no.Jonás no encontró recursos suficientes para someterse a la voluntad de Dios. Jesucristo, sí.Jonás fue a Nínive por obligación. Jesucristo vino a este mundo, y dio su vida, por puro



amor. Jesucristo, Profeta y Siervo, Apóstol y Misionero, realizó una obra única en lahistoria del mundo. Y para llevarla a cabo, Él fue «contado con los pecadores» y rechazado por su pueblo, pues «a lo suyo vino, y los suyos no le recibieron» (Jn. 1:11).

Y ¿quién sondeará el dolor del Hijo de Dios? El Nuevo Testamento es escueto ydiscreto en sus referencias. El llanto sobre Jerusalén, el sudor de sangre en Getsemaní, la

inefable angustia de la Cruz, dan la medida de su agonía física y espiritual. Pero es en las páginas del Antiguo Testamento donde el Espíritu de Dios anticipa, a través de laexperiencia de sus siervos, la pasión del Mesías. ¿Cabe más estremecedora expresión queésta?:

Ciertamente llevó él nuestras enfermedades, y sufrió nuestros dolores; y nosotros le tuvimos por azotado, por herido de Dios y abatido. Mas él herido fue por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados; el castigo de nuestra paz fue sobre él, y por su llaga fuimos nosotroscurados (…) Todos nosotros nos descarriamos como ovejas, cada cual se apartó por sucamino; mas Jehová cargó en él el pecado de todos nosotros (…) Por tanto, yo le daré p 30 parte con los grandes … por cuanto derramó su vida hasta la muerte, y fue contado con los pecadores … (Is. 53:4–6; 12).

Jonás, a fin de cuentas, pecador, siervo imperfecto, obedeció sólo en parte. Jesucristo,fiel Siervo del Señor, obedeció en todo, y gracias a Él se cumplió lo dicho por el profeta:

¿Qué Dios como tú, que perdona la maldad, y olvida el pecado del remanente de su heredad?(…) Él volverá a tener misericordia de nosotros; sepultará nuestras iniquidades, y echará en lo profundo del mar todos nuestros pecados (Mi. 7:18–19).

Así se hizo en el Gólgota; y tres días después, la mañana de resurrección.

Veamos a continuación cómo Jonás, muerto y sepultado en el mar, resucitanuevamente, y lleva el Evangelio de salvación al mundo gentil.

p 32 3

La palabra predicada

V ino palabra de Jehová por segunda vez a Jonás diciendo: Levántate y ve a Nínive,

aquella gran ciudad, y proclama en ella el mensaje que yo te diré. Y se levantó Jonás, y fuea Nínive conforme a la palabra de Jehová (3:1–3).

Jonás, tildado por muchos como «el profeta desobediente», al oír por segunda vez lacomisión de Jehová, se levanta y va sin demora a Nínive. ¿Por qué?



Podría parecer que tras el fracaso de su intento de huida y los traumáticos eventos en elmar Jonás emprendiera el viaje a la capital asiria aterrado ante la mano persecutoria deDios. De esta manera el Omnipotente habría acorralado al pequeño profeta de Gat-Hefer, yarrojándole al fondo del mar, le habría obligado, so pena de una suerte peor, a obedecer suvoluntad. Así, Jonás, hijo de Amitai, cubierto de la viscosidad de las entrañas del pez, y

vomitado en tierra, aleccionado y puesto en antecedentes, se habría levantado para predicarla palabra de Jehová en Nínive amedrentado y sin valor.

Pero ya hemos visto que Jonás es un hombre profundamente piadoso y comprometido,hasta donde llega su comprensión, con la voluntad de Dios. p 33 Jonás no es un cobarde pusilánime, sino un valiente siervo y predicador de justicia. No es un estrecho legalista,sino un compasivo y sacrificado hebreo, temeroso de Dios y respetuoso con su prójimo.Jonás no viaja a Nínive por miedo, sino por profunda convicción; no por coacción, sinovoluntariamente, en obediencia firme y decidida a la voluntad de Dios.

¿Qué es lo que ha efectuado el cambio en su mente? El evidente y manifiesto interés deDios en que alguien vaya a predicar en Nínive. ¿Qué es lo que le impulsa a ir? El hecho no

menos claro de que Jehová quiere que vaya él, Jonás, y no otro, a Nínive. La tempestad enla mar no ha sido un castigo, sino un medio de reorientación. La estancia en el vientre delgran pez no ha sido una exclusión definitiva de la presencia de Dios, sino una granexperiencia de salvación. Jonás seguramente no entiende el misterio de la voluntad de Dios.Pero de una cosa no tiene ya ninguna duda: es urgente e imprescindible que vaya sindemora a Nínive y proclame allí la palabra de Jehová.

¿Elimina la nueva decisión de Jonás su viejo temor en cuanto a la suerte de Israel? Loconfirma. Pero Jonás sometió su voluntad, y en un acto de obediencia pura, puso su rostrocomo un pedernal, y fue a Nínive.

No pudo ser de otra manera. La histórica campaña evangelística llevada a cabo en Nínive nació de un corazón sumiso, de una voluntad sometida, de una imperiosa necesidadvital de hacer la voluntad de Dios, en espera de otra proclamación decisiva, definitiva,universal, la de Jesucristo mismo a través de sus apóstoles y siervos, una misión auninconclusa, que afectará —lo mismo que en Nínive— a la sociedad entera, incluso a lamisma creación, que al igual que los animales de la ciudad asiria, «gimen a una» en esperade la redención.

La misión de Jonás en Nínive es en todo punto típica, y como tal, dirige nuestraatención de nuevo hacia Cristo.

¡Un emisario hebreo, siervo y profeta, hijo de Amitai («mi verdad»), oriundo de una

aldea cerca de Nazaret, rechazado por Israel, muerto en el mar, y tras tres días y tres nochesen el vientre del gran pez, resucitado para proclamar el Evangelio al imperio gentil,mensajero de salvación y paz (su nombre es «Paloma»)! Jonás, p 34 imperfecto precursordel Cristo, Jesús de Nazaret, que «a lo suyo vino, y los suyos no le recibieron», quien,muerto y resucitado, proclama, a través de su Espíritu enviado del cielo, paz a las naciones,y salvación. He aquí la voluntad de Cristo; he aquí la sumisión de uno más que Jonás, elmismo Hijo de Dios:

Por lo cual, entrando en el mundo dice:



Sacrifico y ofrenda no quisiste;

Mas me preparaste cuerpo.

Holocaustos y expiaciones por el pecado no te agradaron.

Entonces dije: He aquí que vengo, oh Dios, para hacer tu voluntad,

Como en el rollo del libro está escrito de mí. (…)

En esa voluntad somos santificados mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez para siempre (He. 10:5–7; 10).

A sus discípulos dijo:

Mi comida es que haga la voluntad del que me envió, y que acabe su obra (Jn. 4:34).

Y orando, antes de ir a la Cruz, dijo:

Yo te he glorificado en la tierra; he acabado la obra que me diste que hiciese (Jn. 17:4).

Jesucristo no vino a este mundo ni obligado, ni amenazado, ni coaccionado. Vino poramor a su Padre, por apego a su voluntad, para cumplir su propósito:

Por eso me ama el Padre, porque yo pongo mi vida, para volverla a tomar. Nadie me la quita,sino que yo de mí mismo la pongo (Jn. 10:17–18).

Dios no forzó la voluntad de su Hijo, ni obliga a nadie a servir en contra de su voluntad. No forzó al profeta Jonás. Él fue porque quiso. Y predicó en Nínive. Y se convirtió aJehová la ciudad entera.

¿Es creíble la conversión de Nínive? ¿Es verosímil su transformación moral?

La locura de la predicación

No pocos exégetas desconfían del arrepentimiento masivo de los ninivitas. Esinconcebible —dicen— que una ciudad entera cambiara tan repentinamente de parecer, ymenos aún, que se convirtiera súbitamente al Dios de Israel. Nos consta que la conversiónde Nínive no duró para siempre: el profeta Nahum no tardó mucho en predecir p 35 ladestrucción de Nínive. Pero nos consta igualmente que la predicación de Jonás tuvo todoslos ingredientes de la verdadera proclamación evangelística, y que la conversión de susoyentes fue auténtica y total. Lo confirmó el mismo Jesucristo:

Los hombres de Nínive se levantarán en el juicio con esta generación, y la condenarán; porqueellos se arrepintieron a la predicación de Jonás… (Mt. 12:41).

En efecto: «Y los hombres de Nínive creyeron a Dios … Y vio Dios lo que hicieron,que se convirtieron de su mal camino» (3:5; 10). La conversión de Nínive fue real. ¿Cómose explica?

Se explica, en primer lugar, porque había llegado la hora de Nínive. Dios tiene un propósito y una providencia que marcan la pauta de sus soberanos actos en la historia. La



maldad de Nínive había subido delante de Dios (1:2), y la ciudad sería destruida si norespondiera a una urgente advertencia de juicio. Y así fue. Nínive respondió ante la predicación de Jonás. ¿Por qué?

Porque «creyó a Dios». Los hechos se desencadenaron de tal manera que el escuetomensaje de Jonás fue eminente e imperiosamente creíble.

Es indudable que los ninivitas supieron de la estancia de Jonás en el gran pez. Si no, esdifícil de entender que Jonás, en palabras de Cristo, fuese «señal a los ninivitas» (Lc.11:30). Su mensaje en sí no era ni sofisticado ni sorprendente. Los ninivitas eran bienconscientes de su maldad, eso sí. Pero la urgencia del mensaje («De aquí a cuarenta días Nínive será destruida») venía refrendada por un hecho insólito: un hombre, profeta hebreo,había muerto y resucitado en el mar, y venía a advertirles de su propia perdición yofrecerles el don de la salvación. Un Dios que fuese a tales extremos para advertirles através de un hombre «muerto y resucitado», era digno de ser escuchado y recibido.

Y así fue que el mensaje proclamado por Jonás caló hondo en la conciencia de los

ninivitas. ¿En qué consiste este mensaje, y en qué consiste la señal del profeta Jonás? Heaquí el testimonio de Pablo, gran apóstol a los gentiles:

Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, anosotros, es poder de Dios. Pues está p 36 escrito: destruiré la sabiduría de los sabios. Ydesecharé el entendimiento de los entendidos. ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba?¿Dónde está el disputador de este siglo? ¿No ha enloquecido Dios la sabiduría del mundo?Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría,agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación. Porque los judíos pidenseñales, y los griegos buscan sabiduría; pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, paralos judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura, más para los llamados, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios. Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres. (…) lo necio del mundo escogió Dios, paraavergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios para avergonzar a lo fuerte; y lo vildel mundo y lo menospreciado escogió Dios, y lo que no es, para deshacer lo que es, a fin deque nadie se jacte en su presencia (1 Co. 1:18–25; 27–29).

Jonás, arrojado por la borda por marineros paganos, cubierto de algas y de vísceras de pez, es devuelto a la vida y pregona un sencillo mensaje de justicia, de juicio, y desalvación. Jesucristo, crucificado por manos inicuas, desfigurado su rostro y molido sucuerpo, resucita al tercer día y su mensaje, el mensaje de la cruz, salva eternamente a losque creen.

El mundo pide señales y busca sabiduría; Dios ofrece una sola señal: Cristo crucificado,

poder y sabiduría de Dios, única base para la salvación.

La señal

Los judíos pedían señales, actos de sobrenatural poder, para poner de manifiesto lo queya sabían, buscando así pretexto para permanecer incrédulos. Los griegos buscabansabiduría, negándose a creer la evidencia manifiesta de la realidad de Dios. Pablo ofrecía el



mensaje de Cristo, poder y sabiduría para todo aquel que cree. Y Cristo mismo, ante lademanda de una generación incrédula, ofreció la señal de Jonás ¿Por qué?

Llama la atención que la señal de Jonás no fue presenciada directamente por nadie. Ningún testigo ocular pudo atestiguar ni su estancia en el pez ni su milagrosa salvación.Hubo quienes le vieron desaparecer bajo las aguas del mar; y habría quienes le vieran

arrojado sobre las arenas de la playa tres días después de su desaparición. p 37 Pero de suexperiencia concreta en el mar y en el pez, el único testigo fehaciente es el mismo Jonás. No obstante, el que desapareció bajo las aguas del Mediterráneo era el mismo que predicó posteriormente en Nínive. Era un profeta de Dios que traía un mensaje de Dios. Se tratabade creerle, o perecer.

Asimismo, y en mayor medida, la gran señal de Cristo no fue presenciada por testigohumano alguno. Le vieron morir en la cruz; y tres días después, un grupo selecto dehombres y mujeres de quienes «se hizo ver» en privado, sin haberle visto salir del sepulcro,comprendieron con asombro que el crucificado había resucitado, que Jesús de Nazaret eraen verdad el Salvador del mundo.

Y así comenzó la evangelización del mundo. Era, y sigue siendo, cuestión de creer, o nocreer, el mensaje proclamado. Jonás, devuelto a la vida para predicar en Nínive, fueampliamente creído. Jesús, resucitado, ha convencido a una multitud incontable de hombresy mujeres de toda lengua, tribu y nación. ¿Por qué?

Por lo urgente de su mensaje: Jesús anuncia con urgencia la venidera ira de Dios. Por

lo generoso de su oferta: Cristo ofrece la salvación gratuita e incondicional. Por loimpecable de su vida: ningún hombre vivió como Él, moralmente perfecto,intelectualmente íntegro, espiritualmente equilibrado y luminoso. Por lo asombroso de susobras: nadie trató a los hombres y a las mujeres, de cualquier origen o condición, como lohizo Él. Por lo inaudito de su muerte: nadie murió como Él, tan injusta y cruelmente; y noobstante, murió cuando y porque quiso. Y por lo portentoso de su resurrección: nadievolvió a la vida como Él, quien dijo ser «la resurrección y la vida».

Al lado de Él, Jonás no es más que un anticipo, en sombra y figura, de algo único en lahistoria del mundo.

«Y mandó Jehová al pez, y vomitó a Jonás en tierra…» es el escueto apunte delnarrador (2:10). «Al cual Dios levantó, sueltos los dolores de la muerte, por cuanto eraimposible que fuese retenido por ella …» proclamó el apóstol en el día de Pentecostés:

Varones hermanos, se os puede decir libremente del patriarca David, que murió y fuesepultado, y su sepultura está con nosotros hasta el día de hoy. Pero siendo profeta, y sabiendo

que con p 38 juramento Dios le había jurado que de su descendencia, en cuanto a la carne,levantaría al Cristo para que se sentase en su trono, viéndolo antes, habló de la resurrecciónde Cristo, que su alma no fue dejada en el Hades, ni su carne vio corrupción. A este Jesúsresucitó Dios, de lo cual todos nosotros somos testigos (Hch. 2:24; 29–32).

La respuesta de los oyentes fue inmediata:

Al oír esto, se compungieron de corazón, y dijeron a Pedro y a los demás apóstoles: Varoneshermanos, ¿qué haremos? Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el



nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo (…) Ycon otras muchas palabras testificaba y les exhortaba diciendo: Sed salvos de esta perversageneración (Hch. 2:37–38; 40).

No menos contundente fue la reacción de Nínive, cuyo ayuno y cilicio, y clamor dearrepentimiento y fe, conmovieron el corazón de Dios. Y mientras Nínive se humillaba ante

Dios, Israel seguía sin conocer. Y mientras Pedro predicaba, Israel preparaba su respuestaoficial. Ciertamente, como dijo Jesús, aquella generación era mala, perversa y adúltera. Yrechazó, por fin, el día de su salvación.

Incrédulo Israel

Lo apropiado de la advertencia de Jesús queda trágicamente patente. Israel, lo mismoque en días de Jonás, rechazaría la señal, y con ella a su Mesías. Y para vergüenza yconsternación del pueblo escogido, por su rechazo serían bendecidas todas las naciones dela tierra. Nínive resultó ser toda una primicia, aunque transitoria, de un gran movimientomundial de conversión a Cristo. Lo vio así el apóstol Pablo, quien escribió:

¿No ha conocido esto Israel? Primeramente Moisés dice: Yo os provocaré a celos con un pueblo que no es pueblo; Con pueblo insensato os provocaré a ira. E Isaías dice resueltamente:Fui hallado de los que no me buscaban; me manifesté a los que no preguntaban por mi. Peroacerca de Israel dice: Todo el día extendí mis manos a un pueblo rebelde y contradictor (Ro.10:19–21).

La exclusión de Israel supone la reconciliación del mundo (Ro. 11:15); aunque tambiénsólo por un tiempo, pues llegará el día en que haya entrado la plenitud de los gentiles, yluego todo Israel será salvo (Ro. 11:25–26).

p 39 La conversión de Nínive es, pues, a la vez típica e históricamente verídica. Jonás

resultó ser, como la divina Paloma enviada del cielo, un mensajero eficaz. Como dijo Jesús:Y cuando él venga, convencerá al mundo de pecado, de justicia y de juicio (Jn. 16:8).

El mensaje de Jonás provocó un estado de arrepentimiento universal, pues se vistieronde cilicio desde el mayor hasta el menor de ellos (3:5), y no dejó intacto ni al propio rey. Laescena que se describe a continuación es todo un presagio:

Y llegó la noticia hasta el rey de Nínive, y se levantó de su silla, se despojó de su vestido, y secubrió de cilicio y se sentó sobre ceniza. E hizo proclamar y anunciar en Nínive, por mandatodel rey y de sus grandes, diciendo: Hombres y animales, bueyes y ovejas, no gusten cosaalguna; no se les dé alimento, ni beban agua; sino cúbranse de cilicio hombres y animales, y

clamen a Dios fuertemente… (3:6–9). Grande debió de ser el clamor y el estrépito, el llanto de los hombres y el bramido de

los animales, como la misma creación que «gime a una» en espera de la adopción, laredención del cuerpo (ver Ro. 8:22–23), hasta aquel día en que «en el nombre de Jesús sedoble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra; y todalengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre» (Fil. 2:10–11).



Y mientras tanto, ¿cuál será la suerte de Israel, y cuál el destino de su profeta, Jonás?Desterrado, solitario y triste, el profeta aguarda el desenlace final de esta historia. Leacompañaremos en su difícil trance, y trataremos de comprender con él el misterio de lavoluntad de Dios.

p 40 4

La calabacera

E l asunto que provocó la acción del libro de Jonás, a saber, la maldad extrema de la

ciudad de Nínive, llega ahora a su conclusión. La solución divina ha sido el envío de unhombre que, tras permanecer tres días y tres noches en el vientre del gran pez, predica unmensaje de juicio, justicia y salvación. Ante el éxito total de su misión Jonás se siente profundamente triste, y por tres veces expresa su deseo de morir. Jehová dirige tres preguntas a su siervo, y gracias a la repentina aparición y no menos súbita desaparición deuna frondosa calabacera, introduce a Jonás en el verdadero problema del misterio del mal.

El último capítulo de este corto libro ha presentado no pocas dificultades para losexégetas bíblicos. Por un lado, parece confirmar la tesis de quienes sostienen una opiniónnegativa del carácter y de los móviles de Jonás; resulta que, a fin de cuentas, éste ¡no esmás que un petulante egoísta más interesado en una planta que en la salvación de miles de

almas perdidas en Nínive! Y por otro, parece contradecir la favorable impresión de unJonás renovado que ofrecen los capítulos dos y tres. La realidad, en cambio, nos pareceotra.

p 41 Retrospectiva

Pero Jonás se apesadumbró en extremo … y dijo: Ahora, oh Jehová, ¿no es esto lo que yodecía estando aún en mi tierra? Por eso me apresuré a huir a Tarsis; porque sabía yo que túeres Dios clemente … (4:1–2).

El papel estructural del capítulo final es el de permitir una relectura del libro desde el

punto de vista del profeta. Confirma el hecho central de que Jonás fue a Nínive en contra desus propios deseos, atendiendo sólo a la voluntad de Dios. Su predicación en la gran ciudadasiria fue íntegra y cabal: pero en el fondo de su alma una sombra perturbaba la confianzade su proclamación. Conocía la bondad de Dios; y temía las consecuencias. No lasconsecuencias para Nínive, precisamente, sino sus implicaciones para Israel. Por eso quisomorir; por eso no quiso volver a su pueblo; y por eso se apesadumbró en gran manera.



«Y se enojó». El verbo tradicionalmente traducido así puede sostener un amplioabanico de acepciones. Según Jack M. Sasson (erudito judío de padres iraquíes oriundos dela zona de la antigua Nínive, y nada sospechoso, todo hay que decirlo, de posturascristológicas), la traducción más adecuada sería: Jonás «se entristeció (o «se angustió») profundamente». Para Sasson, el enojo no cuadra psicológicamente con la actitud de Jonás

manifestada a lo largo del libro, y sí la profunda depresión. Nosotros coincidimos con estaopinión y estimamos que las implicaciones de la salvación de Nínive provocan en el almade Jonás una tristeza de muerte, sólo comparable con la de Cristo:

Entonces llegó Jesús con ellos aun lugar que se llama Getsemaní, y dijo a sus discípulos:Sentaos aquí, entre tanto que voy allí y oro. Y tomando a Pedro, y a los dos hijos de Zebedeo,comenzó a entristecerse y a angustiarse en gran manera. Entonces Jesús les dijo: Mi alma estámuy triste, hasta la muerte … (Mt. 26:36–38).

Para Sasson, Jesús hace suyas horas antes de su muerte las palabras de Jonás, «Muchome angustio, hasta la muerte» (4:9); y esta brillante percepción —del todo inesperada atenor de su comentario nada evangélico— nos parece del todo acertada. El lugar es

Getsemaní, donde Jesús, ante la magnitud de la obra que le aguardaba, resolviódefinitivamente la cuestión de sus propios deseos frente a la voluntad de Dios:

p 42 Yendo un poco adelante, se postró sobre su rostro, orando y diciendo: Padre mío, si es posible, pase de mí esta copa; pero no sea como yo quiero, sino como tú. (…) Otra vez fue, yoró por segunda vez, diciendo: Padre mío, si no puede pasar de mí esta copa sin que yo labeba, hágase tu voluntad. (…) Y … se fue de nuevo, y oró por tercera vez, diciendo las mismas palabras (Mt. 26:39, 42, 44).

Jonás, ante las implicaciones de su propia misión en Nínive, huyó, y bajo la mano deDios, pasó por un simulacro de muerte y resurrección en el mar. Jesús, ante la misióninconcebiblemente superior que el Padre le había encomendado, dispuso su voluntad, y fue

a la cruz consciente y deliberadamente, y no retrocedió. Ciertamente, uno «más que Jonás»en el lugar llamado Getsemaní, y el que permaneció «tres días y tres noches en el corazónde la tierra» y resucitó, es el Hijo de Dios y Salvador del mundo.

Nada es comparable con la gran obra de Cristo, y ningún intento de analizar su pasión osondear la profundidad de su dolor resulta adecuado. No obstante, la angustiosa huida deJonás puede aportar un aspecto del drama del Mesías que quizás no siempre recibe laatención debida.

Efectivamente, en medio del dolor que hubo de sufrir el Mesías, destaca un elementoespecialmente agudo:

¡Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas, y apedreas a los que te son enviados! ¡Cuántasveces quise juntar a tus hijos, como la gallina a sus polluelos debajo de sus alas, y no quisiste! He aquí, vuestra casa os es dejada desierta … (Lc. 13:34–35).

Y de nuevo:

Y cuando llegó cerca de la ciudad, al verla, lloró sobre ella, diciendo: ¡Oh, si también túconocieses, a lo menos en este tu día, lo que es para tu paz! Más ahora está encubierto de tusojos. Porque vendrán días sobre ti, cuando tus enemigos te rodearán con vallado, y te sitiarán,



y por todas partes te estrecharán, y te derribarán a tierra, y a tus hijos dentro de ti, y nodejarán en ti piedra sobre piedra, … por cuanto no conociste el tiempo de tu visitación (Lc.19:41–44).

La cruz significaba no sólo la salvación del mundo. Implicaba también la destrucción deJerusalén. Y este hecho conmovió el corazón de Cristo.

p 43 El apóstol Pablo, «hebreo de hebreos» (Fil. 3:5; cp. Jon. 1:9), sufrió también laangustia que produjo en su alma el rechazo de Israel:

Verdad digo en Cristo, no miento, y mi conciencia me da testimonio en el Espíritu Santo, quetengo gran tristeza y continuo dolor en mi corazón. Porque deseara yo mismo ser anatema,separado de Cristo, por amor a mis hermanos, los que son mis parientes según la carne, queson israelitas … (Ro. 9:1–4).

Es el sufrimiento de todos los profetas, apóstoles y enviados de Dios que sufrieron ensus carnes la dura oposición de un pueblo que finalmente crucificó a su propio Mesías, precipitando así su propia caída y temporal destrucción. Fue la angustia de Jonás, sentado a

solas, lejos de su tierra, orando al Señor: Ahora, pues, oh Jehová, te ruego que me quites la vida; porque mejor me es la muerte que lavida (4:3).

Tres preguntas

El hundimiento anímico de Jonás tiene antecedentes en la vida de otro profeta de Israel,Elías, igualmente solitario y desesperanzado:

Y él se fue por el desierto un día de camino, y vino y se sentó debajo de un enebro; y deseandomorirse, dijo: Basta ya, oh Jehová, quítame la vida … (1 R. 19:4).

¿Los motivos de su depresión?:

He sentido un vivo celo por Jehová Dios de los ejércitos; porque los hijos de Israel han dejadotu pacto, han derribado tus altares, y han matado a espada a tus profetas; y sólo yo he quedado… (1 R. 19:10).

Frente a la desolación del profeta Jehová proporciona comida, descanso, y una palabrade ánimo: queda en Israel un remanente fiel; no todo está perdido. Y para el desanimadoJonás, la sombra de una hermosa calabacera, y tres preguntas: «¿Haces bien en angustiartetanto?» «¿Tanto te angustias por la calabacera?» «¿Y no tendré yo piedad de Nínive?» (4:4,9, 11).

Llama la atención en primer lugar que, a diferencia de no pocos exégetas, Jehová noarremete contra Jonás, ni cuestiona su integridad, sino pone a consideración la escala devalores del profeta hebreo. Jonás se angustió de tal manera ante la misión en Nínive quehuyó. ¿Hizo bien p 44 en llevar a tal extremo su desazón? Se volvió a entristecer de muerteante la destrucción de la calabacera. ¿Hizo bien en reaccionar así? Y finalmente: ¿No tiene prioridad la lástima que siente Jehová hacia Nínive, una gran ciudad quebrantada y



dispuesta a creer? Se trata de una escala de valores donde cada elemento es válido en símismo, pero donde todo ha de supeditarse al valor supremo de la salvación.

Notemos, en segundo lugar, que el sentimiento de Jonás hacia la calabacera destruida esde «lástima». Jonás no se enoja porque pierde los efectos de su sombra, sino que sienteindignación por la pérdida de la belleza de la planta. No es una reacción egoísta, sino el

dolor que provoca la muerte inútil de una criatura de Dios. La pena que Jonás siente por la planta no es comparable, ni puede desplazar, la piedad que Jehová siente hacia Nínive. Lasalvación del mundo es una necesidad que trasciende cualquier otra: ni la suerte temporalde Israel, ni ninguna otra consideración transitoria puede relegar el supremo plan de Dios:

Porque de tal manera amó Dios al mundo que ha dado a su Hijo unigénito, para que todoaquel que en él cree, no se pierda, mas-tenga vida eterna (Jn. 3:16).

¿Por qué, entonces, la calabacera? No nos detenemos aquí para especular sobre lanaturaleza de la planta, que lo mismo que el gran pez, fue «preparada» por Jehová; ni paracuestionar su sorprendente precocidad y fulminante muerte. El Dios del libro de Jonás esDios de los cielos, que hizo el mar y la tierra (1:9). Lo que aquí nos interesa es el papel dela planta tanto en el desarrollo temático del libro como en el proceso de comprensión del profeta Jonás. Su papel es doble.

En primer lugar se trata de una muestra de la generosa provisión de Dios:

Y preparó Jehová Dios una calabacera, la cual creció sobre Jonás para que hiciese sombra sucabeza, y le librase de su malestar; y Jonás se alegró grandemente por la calabacera (4:6).

Al igual que Elías, Jonás disfruta del cariñoso cuidado de un Dios que vela por lasnecesidades de sus hijos. Bajo el calor del día, la pobre enramada construida por Jonás eraclaramente inadecuada, y Jehová le preparó un techo mejor.

p 45 En segundo lugar la calabacera proporciona toda una lección espiritual. La plantaes milagrosamente frondosa y exuberante y devuelve a Jonás la alegría de vivir. Pero derepente perece, y Jonás se hunde de nuevo en la tristeza y el desánimo. Jehová Dios, elmismo que la hizo, preparó también el agente de su destrucción, un gusano que sorbe suvida y en una noche la deja seca e inútil. ¿Qué significa la calabacera para Jonás?

El Edén

El problema del mal constituye un misterio. La maldad de Nínive, la debilidad de la

creación, las vacilaciones de la voluntad humana no son más que síntomas de unaenfermedad moral muy grave. La violencia y rapiña de los ninivitas, no menos que el pánico de los marineros, nacen de un corazón desviado de la voluntad de Dios. Laincapacidad de Jonás para afrontar en sus propias fuerzas el problema de la salvación de Nínive da la medida de la profundidad de un problema que sólo supo resolver Cristo.

En el Edén, Jehová Dios (notamos aquí de paso en el 4:6 el nombre dado al Creador enGénesis) plantó un huerto. Creó al hombre en libertad, para disfrutar del color y de la



música, para cultivar la tierra y colaborar creativamente en la consecución de belleza, ordeny rica bendición. Pero nuestros primeros padres se desviaron: creyeron una mentira,desconfiaron de la generosidad de Dios, y esclavos de su propia voluntad, sembraron la buena tierra de violencia, rapiña y maldad. ¿Por qué?

En parte porque el hombre quiso. No sabemos con qué resortes dispuso el corazón del

primer hombre para resistirse al tentador. Sólo sabemos que sucumbió y cayóvoluntariamente en la trampa mortal que le tendió Satanás.

Y en parte porque Jehová Dios, el mismo que plantó el huerto, introdujo en él unaserpiente que atacó el corazón del hombre, sorbió su vida, dejándole inútil y moribundosobre la tierra dura y seca de su mundo. ¿Por qué lo permitió el sabio y omnipotenteCreador? No lo sabemos. Sólo sabemos que valoró de tal manera la libertad del hombre, suderecho a elegir, que prefirió correr el riesgo antes que reducirlo al nivel de las bestias y las plantas.

p 46 Y reconocemos, estremecidos, que la presencia en nuestro mundo de la serpiente

implicaba el riesgo supremo, la venida del Hijo de Dios para vivir y morir, clavado en elárbol seco de la cruz, para obtener nuestra salvación. Bien dijo el apóstol:

Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así lamuerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron (…) Así que, como por latransgresión de uno vino la condenación a todos los hombres, de la misma manera por la justicia de uno vino a todos los hombres la justificación de vida. Porque así como por ladesobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, así también por laobediencia de uno, los muchos serán constituidos justos (Ro. 5:12, 18–19).

La intrusión fatídica de la serpiente en el Edén trajo enfermedad, dolor y muerte. Jonás,en mortal lucha con sus deseos, sentado en su pequeño rincón del paraíso, reflexiona acerca

de la lección suprema: el amor de Dios hacia una sociedad perdida, su compasión hacia unacreación herida y moribunda.

Allí no, al lado de Nínive seguramente que no entendió Jonás las implicaciones de suinsólita aventura. Pero un día sí comprendería el profeta de Gat-Hefer cómo en sus carneshabía vivido, al menos en figura, el gran drama de la redención.

El Resucitado

Las referencias numéricas en los escritos bíblicos suelen tener (al margen de suexactitud histórica) valor simbólico. Los tres días y tres noches en el mar; Nínive, ciudad de

«tres días de camino» (3:3); los cuarenta días de gracia para la capital asiria; y las tres preguntas de Jehová, son elementos altamente alusivos a los grandes hitos de la revelación bíblica. Volvamos a las tres preguntas del capítulo final.

Tres fueron las tentaciones de Cristo en el desierto, y por tres veces el Hijo del Hombrese resistió al poder de Satanás. Tres veces oró en Getsemaní, y ganó la batalla de la cruz.Tres veces fracasó Simón Pedro ante la tentación: una criada sencilla doblegó su voluntad;y con tres preguntas el Señor le restauró. El Resucitado esperó a su siervo en la playa del



mar de Tiberias y tras invitarle a p 47 compartir un desayuno, propició el encuentro de lareconciliación:

Esta era ya la tercera vez que Jesús se manifestaba a sus discípulos, después de haberresucitado de los muertos. Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que éstos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Le dijo:

Apacienta mis corderos. Volvió a decirle la segunda vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas?Pedro le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Le dijo: Pastorea mis ovejas. Le dijo latercera vez: ¿Me amas? y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te amo. Jesús ledijo: Apacienta mis ovejas. De cierto, de cierto te digo: Cuando eras más joven, te ceñías, eibas donde querías; mas cuando ya seas viejo, extenderás tus manos, y te ceñirá otro, y tellevará a donde no quieras. Esto dijo, dando a entender con qué muerte habría de glorificar a Dios. Y dicho esto, añadió: Sígueme (Jn. 21:14–19).

He aquí los ingredientes del verdadero servicio: la preocupación pastoral, la obedienciaabsoluta a la voluntad de Dios, y sobre todo, el amor a Aquel que nos amó y se entregó a símismo por nosotros. Es la lección que hubo de aprender Jonás. Es la lección que hubo deaprender Simón Pedro, aquel que en el mismo puerto de Jope descubrió el amor de Dios

por el mundo entero (ver Hch. 10:5; cp. Jon. 1:3).

Es la lección que hemos de aprender todos los «hijos de Jonás» (Simón lo eradoblemente) que hemos decidido seguir al Cristo resucitado, el mismo que habló con Jonásal lado de Nínive y con Pedro a orillas del mar, y nos habla a nosotros también, en el lugarde nuestra vida, en favor de un mundo perdido por el que murió, y resucitó, pues hoy, nomenos que ayer, hay uno más que Jonás en este lugar.

p 48 Epílogo

E l presupuesto de significado postulado en el prólogo de esta Introducción se ve

confirmado doblemente.

Por un lado, las incógnitas suscitadas por las «lagunas» de la narración (los motivos dela huida de Jonás; su conducta en el mar; su negativa a volver a Israel; la anécdota de lacalabacera) se resuelven desde una visión global de la revelación bíblica, se completan a la

luz del programa histórico de salvación. Y por otro lado, la historia del profeta Jonás, señala los ninivitas, apunta hacia Jesucristo, señal definitiva no sólo a su propia generación, sinotambién a toda la humanidad. El horizonte cercano de la narración (la huida, el mar, el gran pez, Nínive) es iluminado por, e ilumina, otro horizonte más lejano, universal: lageneración que crucificó a Cristo, Gólgota, la tumba abierta, el evangelio, el mundo entero.

Las palabras de Jonás desbordan así los límites de su propio entorno espacio-temporal para recalar en el lugar donde padeció el Hijo de Dios, en el momento crítico de la historia,



verdadera encrucijada para el mundo judío tanto como gentil, y llegan hasta nosotros, ahoray siempre, en cualquier tiempo y lugar.

p 49 Pero, ¿es legítimo atribuir tamaño sentido a las palabras del libro de Jonás? ¿Se puede cargar con tanta trascendencia un libro tan remoto, tan pequeño y tan enigmático?Por otro lado, ¿no se trata en todo caso de «mitos artificiosos», de metáforas, de juegos de

palabras, de mera apariencia? ¿O es que detrás de las palabras se asoma de verdad unadimensión espiritual, objetiva, inasequible sin las palabras, pero independiente de ellas,real?

LOGOS

«En el principio era el Logos …» reza el conocido prólogo del cuarto Evangelio, y conesta afirmación la Biblia pone de manifiesto la base de la racionalidad del discurso humanoy su relación imprescindible con el sentido. Las palabras no son meras vibracionesacústicas dispersadas por un cosmos impersonal, ni son sólo manchas de tinta sobre el

papel. Las palabras alumbran y ofuscan, verifican o falsean, describen, niegan o inventanfenómenos, hechos, ideas o sentimientos que derivan su identidad de la fuente última detodas las palabras, el Logos divino, Cristo. Las cosas tienen entidad en sí mismas y las palabras que las nombran resultan ser el potente eco de la lejana, infinita y eterna voz deDios.

«Y aquel Logos fue hecho carne, y habitó entre nosotros …» continúa el Evangelista(Jn. 1:14). Jesucristo, Alfa y Omega del léxico posible, humano y divino, vino a estemundo para articular la voluntad de Dios y revelar su plan de salvación. Sus palabras y sushechos proceden de la Realidad Suprema, fuente y origen del universo, y reflejan fielmenteel carácter del invisible Dios. Y comprometen a los hombres. Nuestras palabras, todas ellas,veraces, falsas, borradas, preservadas, escritas o calladas, conllevan una inherente

responsabilidad moral, pues no pueden nunca soslayar la ética trascendente y final de aquel Logos que se hizo carne, y nos mostró la gloria de Dios.

Postrimerías

Las palabras de Jonás forman un haz de luz que procede de la luz de Cristo: son páginasde Sagrada Escritura, impregnadas del Espíritu de Cristo, y plasman en su conjunto unahistoria fidedigna que pertenece a la revelación de Dios.

p 50 ¿Resulta sesgada nuestra exégesis de Jonás? Mas bien preserva el equilibriointerpretativo. Evita la fácil crítica, la denuncia superficial; propone un respeto por el

personaje denostado, invita a la reflexión. Jonás oyó la palabra de Jehová, obedeció, y fue a Nínive. Más no se puede pedir, y el profeta de Gat-Hefer suscita nuestra admiración.

¿Nuestra lectura justifica la desobediencia de Jonás, es tolerante con su vacilación? Laexplica. Dios no emplea la táctica del terror, ni fuerza la voluntad de sus siervos. Jonás,conocedor íntimo del carácter de Dios, se vio inmerso en un inaudito programa desalvación. El Señor no se equivocó; su siervo estuvo a la altura de las circunstancias, y seganó el reconocimiento de Cristo.



¿La perspectiva escatológica resta al relato su legítima carga de realidad tangencial, suderecho a la incongruencia o incluso a la contradicción? ¿Aplasta al profeta bajo un pesoinsoportable de contextualización teológica, le deshumaniza? Creemos que al contrario, ledevuelve vida, aumenta su perfil dramático, le sitúa en un nivel de relevancia superior, lecoloca en el mismo centro del gran plan de salvación.

El libro de Jonás, por tanto, nos habla hoy. Vuelve nuestros ojos hacia un mundo que pide señales, cuando ha venido la Señal; que busca sabiduría cuando en este mundo vivió yse pronunció la Sabiduría encarnada. A medio camino entre el mundo judío y gentil,haríamos bien en atender de nuevo al gran apóstol Pablo, predicador del evangelio deCristo en un entorno hipócrita y hostil:

Yo ciertamente había creído deber hacer muchas cosas contra el nombre de Jesús de Nazaret;lo cual hice en Jerusalén. Yo encerré en cárceles a muchos de los santos, habiendo recibido poderes de los principales sacerdotes; y cuando los mataron, yo di mi voto. Y muchas veces,castigándoles en todas las sinagogas, los forcé a blasfemar; y enfurecido sobremanera contraellos, los perseguí hasta en las ciudades extranjeras. Ocupado en esto, iba yo a Damasco con poderes y en comisión de los principales sacerdotes, cuando a mediodía, oh rey, yendo por elcamino, vi una luz del cielo que sobrepasaba el resplandor del sol, la cual me rodeó a mí y alos que iban conmigo. Y habiendo caído todos nosotros en tierra, oí una voz que me hablaba yme decía en lengua hebrea: Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues? Dura cosa te es dar coces p51 contra el aguijón. Yo entonces dije: ¿Quién eres, Señor? Y el Señor dijo: Yo soy Jesús, aquien tú persigues. Pero levántate, y ponte sobre tus pies; porque para esto me he aparecido a ti, para ponerte por ministro y testigo de las cosas que has visto , y de aquellas en las que meapareceré a ti, librándote de tu pueblo, y de los gentiles, a quienes ahora te envío, para queabras sus ojos, para que se conviertan de las tinieblas a la luz y de la potestad de Satanás a Dios; para que reciban, por la fe que es en mí, perdón de los pecados y herencia entre lossantificados. Por lo cual , oh rey Agripa, no fui rebelde a la visión celestial, sino que anuncié primeramente a los que están en Damasco, y Jerusalén, y por toda la tierra de Judea, y a los gentiles, que se arrepintiesen y se convirtiesen a Dios, haciendo obras dignas de arrepentimiento. Por causa de esto los judíos, prendiéndome en el templo, intentaron matarme.Pero habiendo obtenido auxilio de Dios, persevero hasta el día de hoy, dando testimonio a pequeños y a grandes, no diciendo nada fuera de las cosas que los profetas y Moisés dijeronque habían de suceder: Que el Cristo había de padecer, y ser el primero de la resurrección delos muertos, para anunciar luz al pueblo y a los gentiles (Hch. 26:9–23).

Se cumple así la misión del profeta Jonás. Ha venido la Señal. El mundo aún dispone de«cuarenta días» de gracia. ¿Predicaremos también nosotros el mensaje de salvación?



p 53 Parte Segunda

JONÁS

Comentario Textual

David F. Burt

p 54 Introducción

Los traductores y editores de las versiones actuales del Libro de Jonás han dividido el

texto en cuatro capítulos, los cuales —¡cosa rara en las divisiones textuales de la Biblia!—corresponden casi exactamente a las cuatro secciones de la narración.

Es correcto hablar de cuatro secciones porque la historia de Jonás claramente se divideen cuatro episodios principales —la tormenta en el mar, la oración del profeta, la predicación en Nínive y el diálogo entre Dios y Jonás— y estos cuatro episodios se

desenvuelven en cuatro ámbitos diferentes: el barco, el vientre del pez, la ciudad de Nínivey las afueras de la ciudad. Pero, más aún, debemos respetar estas divisiones porque elmismo autor del libro ha tenido a bien marcarlas para nosotros por medio de ciertasrepeticiones textuales. Éstas sirven como pistas para establecer la estructura literaria y asíayudarnos a ver las intenciones del autor al redactar su obra.

Por ejemplo, si leemos las primeras frases de los capítulos 1 y 3, vemos que son casiiguales (en el texto a continuación, pongo en cursiva las frases que son idénticas en el textohebreo y en letra normal las divergencias):

p 55 Vino palabra de Jehová a Jonás hijo de Amitai, diciendo: Levántate y vé a Nínive,aquella gran ciudad, y pregona contra ella (1:1–2).

Vino palabra de Jehová por segunda vez a Jonás, diciendo: Levántate y vé a Nínive, aquellagran ciudad, y proclama en ella (3:1).

En el capítulo 1, el profeta es identificado como hijo de Amitai, información que no esnecesario repetir en el capítulo 3. Allí, en cambio, se añade la frase por segunda vez paraenfatizar que Dios está repitiendo su llamamiento. Pero, aparte de esto y con la únicadiferencia de una pequeña preposición, contra/en, los dos textos son iguales.



¿A qué se debe esta repetición? El autor ha suprimido todos los detalles diferenciales delas dos llamadas —los lugares, fechas y circunstancias en que ocurrieron— para centrarseen aquellos que tienen en común. Así, nos comunica que el ministerio de Jonás tiene doscomienzos, uno en falso y otro con acierto, y de esta manera divide el texto de su libro endos mitades: los capítulos 1 y 2 nos cuentan el primer llamamiento del profeta y sus

secuelas; los 3 y 4 nos cuentan su segundo llamamiento y las suyas. Aquéllos narran ladesobediencia de Jonás y la conversión de los marineros; éstos, la obediencia de Jonás y laconversión de los ninivitas. Claramente, el libro se divide en dos.

Pero, igualmente, cada mitad, a su vez, se divide naturalmente en dos partes. En la primera parte de cada sección, Jonás se encuentra rodeado de gentiles (los marineros en elcapítulo 1 y los ninivitas en el 3), mientras, en la segunda, se encuentra a solas con Dios (enel vientre del pez y debajo de la calabacera). Y estas «subdivisiones» también vienenremarcadas por una repetición textual. Tanto el capítulo 2 como el 4 comienzan —siomitimos ciertas frases adicionales— con las palabras: Entonces Jonás oró a Jehová y dijo.

Estas divisiones, pues, establecen unos paralelismos que nos obligan a leer ciertas

secciones de la narración a la luz de otras. El capítulo 1 arroja luz sobre el capítulo 3, porcuanto en cada caso vemos a Jonás testificando, a pesar suyo, ante los gentiles, a éstosrespondiendo a su mensaje con clamor a Dios, y a Dios mostrando misericordia ysalvándoles. Pero —quizás aun más significativo— el capítulo 2 arroja también luz sobre elcapítulo 4. p 56 En ambos, Jonás está a solas con Dios, meditando sobre las experienciasque acaba de vivir. Pero el contraste entre los dos es notable y señala hacia una de lasmayores lecciones espirituales del libro: en el capítulo 2, Jonás se regocija de su liberaciónde la muerte a consecuencia de la gran misericordia de Dios; en el capítulo 4, se queja de laliberación de los ninivitas y de la misericordia de Dios mostrada hacia ellos. Si noentendemos que el profeta que deniega clemencia a Nínive es el mismo que se ha beneficiado de la misma clemencia en la tempestad, nos quedaremos cortos en nuestra

comprensión del libro.En resumidas cuentas, pues, el capítulo 2 representa la reacción de Jonás ante las

manifestaciones de la gracia divina en el capítulo 1, mientras el capítulo 4 describe sureacción ante las del capítulo 3. Por otra parte, la acción del 3 «repite» la del 1 (eltestimonio del profeta ante los gentiles, los cuales claman a Dios y son salvados de lacatástrofe que pendía sobre ellos), mientras la del 2 arroja luz sobre la del 4 (Jonás, a solascon Dios, celebra su misericordia en un caso y la lamenta en el otro).

Nuestra tarea, ahora, es la de profundizar en cada una de estas cuatro escenas con el finde entender los principios espirituales que el Espíritu Santo desea comunicarnos a través deellas. Pero, antes, una última consideración introductoria. Nos hemos referido ya varias

veces al autor del Libro de Jonás, sin decir nada más específico acerca de él. ¿Quién fue?¿Cuándo vivió? El texto del libro no dice nada al respecto, por lo cual en ningún caso podemos aventurar respuestas dogmáticas. Pero una cosa queda clara: la autoría estáíntimamente vinculada a la cuestión de la historicidad del libro. Si, como quieren algunos,la historia de Jonás fuera una ficción inventada en los siglos posteriores a los eventos que pretende narrar, poco o nada podríamos saber acerca de su autor. Si, en cambio, laaceptamos como lo que pretende ser —una narración histórica y verídica— el autor debeser el propio Jonás o alguien de su círculo más íntimo de amistades. Aunque la acción se



centra en eventos públicos —la tempestad o la conversión de los ninivitas—, el significado principal del libro depende de las reacciones psicológicas y espirituales del profeta anteaquellos eventos. Su reacción ante el llamamiento de Dios, su oración desde el vientre del pez y su diálogo con Dios en las afueras de Nínive desvelan cosas tan íntimas que no pueden proceder p 57 de otra fuente sino del propio profeta. Por lo tanto, aun en el caso de

que algún editor hubiera dado los últimos retoques a la narración, sólo Jonás podría haberle proporcionado la mayor parte de su información. Seguiremos, pues, hablando del autor , pero entendemos que, en el sentido más profundo, el autor fue el propio Jonás.

p 58 Escena 1

La tempestad

2

p 58 Escena 1

La tempestad

Asombran la economía de palabras y la sencillez de estilo que el autor emplea para

introducirnos en su narración. En dos versículos, nos presenta al héroe de la historia, cuentala misión que Dios le encomendó y establece los propósitos de la misma. Omite tododetalle superfluo. Cada frase cuenta.

Vino palabra de Jehová … (1:1)

En hebreo, la narración se inicia con una palabra aparentemente insignificante —taninsignificante que los traductores de nuestra versión han decidido omitirla—, pero quequizás tenga su importancia. A veces es traducida como aconteció y se emplea con

frecuencia en las Escrituras para introducir narraciones históricas. Al emplearla, es como siel autor dijese: Lo que viene a continuación no es un cuento que yo me haya inventado,sino algo que realmente aconteció. En cambio, la frase siguiente —siempre en el textohebreo— es absolutamente convencional en los libros proféticos: vino palabra de Jehová

2 Park, S. S., & Burt, D. F. (1997). La Señal, Jonás: Más allá de la voluntad humana (1a Edición., pp.

45–58). Barcelona: Publicaciones Andamio.



.

El comienzo del libro, por lo tanto, combina dos frases que ratifican el carácter históricoy profético del libro. Por un lado, el texto pretende ser una narración histórica; por otro, p

59 versa sobre un mensaje de inspiración divina. Las dos ideas militan contra la teoría — ampliamente sostenida hoy en día— de que el Libro de Jonás pudiera ser un cuento sin

fundamento histórico alguno, inventado en la época postexílica para contrarrestar el«espíritu xenófobo y exclusivista» de las reformas de Nehemías y Esdras.

Frente a tales ideas, la frase vino palabra de Jehová es especialmente solemne ysignificativa. Ningún judío piadoso se atrevería a colocarla como preámbulo a sus propiasopiniones. La facilidad con que muchos comentaristas le dan precisamente estainterpretación, es evidencia de cuán poco se teme a Dios y se respeta lo sagrado en nuestrageneración. Para la mentalidad judía, la sola idea de que alguien se atreviera a atribuir aDios lo que sólo son fabricaciones humanas sería el colmo de la blasfemia. De ningunamanera podemos decir que, en contraste con Nehemías y Esdras, aquí tenemos un autor querealmente expresa la voluntad divina, si se trata de alguien tan poco temeroso de Dios que

está dispuesto a jugar con lo sagrado. Normalmente, esta frase introduce el mensaje que el profeta tiene que comunicar al

pueblo; pero este versículo no es el único caso en que introduce instrucciones para elmismo profeta. Otros ejemplos bíblicos son la visita de Natán a David después de suadulterio con Betsabé (2 Samuel 7:4); el envío de Elías a Querit y a Sarepta (1 Reyes 17:2 y8); o el encuentro de Elías con Acab después del asesinato de Nabot (1 Reyes 21:17). Encada uno de estos casos, las instrucciones divinas son precedidas por la misma frase denuestro texto.

Por otra parte, no debemos limitar la aplicación de esta frase solamente a las palabrasliterales de Dios (1:1–2; 3:2; 4:4, 9–11). El Libro de Jonás está lleno de los actos del Señor(ver 1:4, 17; el conjunto de la oración del capítulo 2; 3:10; 4:6, 7, 8), además de sus dichos.Probablemente, pues, debemos entender la frase como introducción, no sólo a lasinmediatas instrucciones de Dios a Jonás, sino también al conjunto del libro como Palabrade Dios.

Notemos bien a este respecto que Dios es el primer protagonista de esta historia. Laacción comienza con Él (1:1) y termina con Él (4:10–11). El Invisible actúa y habla, y sealza como el árbitro de la suerte de naciones e individuos. p 60 Él es quien toma lasiniciativas, las cuales nunca anulan la responsabilidad humana, sino que crean situaciones providenciales en las cuales ésta debe ser ejercida. Ésta no es, en primer lugar, la historia deJonás y los ninivitas, sino la de Jehová y Jonás.

Nunca ha habido una inspiración profética más claramente divina que la de Jonás.Puesto que la inmensa mayoría de las predicciones proféticas del Antiguo Testamento sonmensajes con los cuales los mismos profetas se identificaban de corazón, el lector incrédulosiempre puede sospechar que el mensaje no es más que una proyección de los deseos delmismo profeta y dudar de su origen divino. En el caso de Jonás, si la palabra no es deorigen divino, tenemos que suponer que el profeta huía de sus propias imaginaciones. Entodo caso, la «palabra» que le vino era justo la contraria a sus propias convicciones. No era



la proyección de un deseo humano, sino una clara revelación de la voluntad divina. Nosabemos cómo le llegó esta palabra. Lo que sí sabemos es que Jonás no tuvo la menor dudaen cuanto a su origen y contenido.

… a Jonás hijo de Amitai … (1:1)

Aparte de establecer su nombre y parentesco, el autor omite todo detalle acerca delhéroe del libro: quién era, en qué época vivía, dónde y cómo ministraba, y cuándo y cómole vino la palabra del Señor. Los omite, o bien porque carecían de importancia para su propósito —no es necesario saber más acerca de Jonás para entender su historia10 —, o bien porque presuponía que sus lectores ya los conocían.

La única referencia adicional a su persona que encontramos en las Escrituras está en 2Reyes 14:25–27:

[Jeroboam II] restauró los límites de Israel desde la entrada de Hamat hasta el mar del Arabá,conforme a la palabra de Jehová Dios de Israel, la cual él había hablado por su siervo Jonáshijo de Amitai, profeta que fue de Gat-hefer. Porque Jehová miró la muy amarga aflicción de

Israel; que no había siervo ni libre, ni quien diese ayuda a Israel; y Jehová no habíadeterminado raer el nombre de Israel de debajo del cielo; por tanto, los salvó por mano de Jeroboam hijo de Joás.

Aquí aprendemos tres cosas. En primer lugar, Jonás nació en Gat-hefer, población que,según Josué 19:13, se encontraba en territorio de Zabulón en Galilea y que se p 61

identifica en la actualidad con Quirbet ez-Zurra, cinco kilómetros al noreste de Nazaret. Erauna zona altamente sensible a la amenaza ninivita por encontrarse en una comarcavulnerable a cualquier invasión desde el norte. Sin duda, éste es un factor a tener en cuentaal evaluar la reticencia de Jonás ante la misión de predicar en Nínive.

En segundo lugar, profetizó en tiempos del rey de Israel Jeroboam II, lo que establece la

fecha aproximada de su ministerio en la primera mitad del siglo VIII a. C. Posiblemente, pues, era contemporáneo de Amós y Oseas. Jeroboam II fue un rey inteligente en lo político pero rebelde en lo religioso (v. 24), que gobernó durante un largo reinado de 41 años (v.23). Fue una época de paciencia por parte de Dios, un período de calma antes de que sedesatara la furia de su juicio sobre Israel, cuando el Señor daba abundantes oportunidades para que el pueblo se volviera a Él en arrepentimiento.

Y, en tercer lugar, Dios encargó a Jonás que profetizase la extensión de las fronteras deIsrael y la prosperidad de la nación, y esto a pesar de su persistente apostasía y maldad.Casi parecía un contrasentido. Increíblemente, Jonás tuvo que proclamar un mensaje de bondad y misericordia. Por pura gracia divina, se acababa —provisionalmente— el período

de castigo a manos de sirios y asirios, y llegaban tiempos de prosperidad, como si Diosdijera: No han respondido ante el castigo; a ver si son capaces de responder ante migenerosidad. Sin embargo, Jonás pudo ver cómo, a pesar de la gracia de Dios, ni el rey, nila corte, ni la población en general estaban dispuestos a arrepentirse y volver a Dios. Alcontrario, se empeñaban en sus prácticas idolátricas. Esto también es de suma importancia para entender la angustia de Jonás ante el arrepentimiento de los ninivitas

… diciendo: Levántate y vé … (1:1–2)



Algunas traducciones modernas omiten el primero de los dos imperativos —levántate— , no porque no aparezca en el texto hebreo, sino porque su finalidad es la de añadir urgenciaal segundo. Es decir, el significado de la frase no es ponte de pie y vete, sino vé en seguida;márchate sin demora. Aunque el verbo hebreo en cuestión puede referirse al acto físico delevantarse, a menudo es empleado en combinación con otro verbo para indicar la necesidad

p 62de una respuesta inmediata. Dios requiere que Jonás parta inmediatamente para Nínive17.

Jonás no fue el único profeta de Israel que recibió mensajes divinos para nacionesextranjeras. Abdías, Nahum, Jeremías, Isaías y Amós, todos tuvieron que predicar contra pueblos gentiles. Pero, que sepamos, fue el único enviado por Dios para predicar el mensajein situ. En los otros casos, aunque la profecía se dirigía a la nación en cuestión, parecehaber sido para oídos judíos y tenía la función de animar a Israel en momentos de opresión:a pesar de la aparente prosperidad de los enemigos de Israel, Dios decretaba su castigo,decadencia y destrucción. Jonás, en cambio, tuvo que levantarse e ir a Nínive para predicara sus habitantes.

En este sentido, Jonás fue para el Antiguo Testamento lo que Pablo para el Nuevo:apóstol a los gentiles. Y, como Pablo, tuvo que experimentar la angustia de prever que la bendición de Dios sobre el mundo gentil representaba el juicio de Dios sobre Israel.

… a Nínive, aquella gran ciudad, … (1:2)

Nadie duda de la grandeza —tanto en tamaño físico como en peso político, poderíoeconómico y riqueza cultural— de la ciudad de Nínive. En varios momentos fue capital delimperio asirio (aunque parece probable que no lo fuera en los días de Jonás) y, como tal,era una de las principales del mundo antiguo, con palacios reales y cortesanos y todas lascomodidades y riquezas de una superpotencia. Todavía hoy, sus ruinas ocupan una granextensión delante de la ciudad iraquí de Mosul, al otro lado del Tigris.

Sin embargo, lo que el Libro de Jonás dice acerca de su tamaño ha dado mucho quedebatir. El que la extensión de la ciudad fuera de tres días de camino (3:3–4), cuando laexploración arqueológica ha revelado que su extensión máxima, en tiempos de Senaquerib(704–681 a.C.), fue de diez kilómetros de circunferencia, sugiere a algunos —¡cómo no!—que la historia es una leyenda tardía inventada por alguien que no tenía conocimiento personal de Nínive.

No necesitamos, sin embargo, irnos a este extremo para explicar el texto. Entre lasmuchas propuestas de los comentaristas, dos nos atraen por su claridad y sencillez. p 63 En primer lugar, cabe la posibilidad de que la frase tres días de camino (o de visita) se refiera

al status político y protocolario de la ciudad. La importancia de Nínive se ve en que unavisita oficial —la de una embajada, por ejemplo— requería una estancia mínima de tresdías: uno para la presentación de credenciales, otro para realizar el propósito específico dela visita, y el último para las ceremonias de despedida. O, en el caso de Jonás, la estancia detres días podría referirse al tiempo necesario para «cubrir» toda la ciudad con su predicación.

En segundo lugar, es posible que las palabras Nínive aquella gran ciudad —así reza lafrase literalmente en el texto original— sean, no una frase descriptiva de la ciudad



amurallada, sino el título oficial de la ciudad y su comarca, algo así como «la Gran Nínive». Tres factores vienen a apoyar esta interpretación:

1. La repetición de la misma frase en tres ocasiones (1:2; 3:2; 4:11) sugiere que se tratade una «frase hecha» de uso común en la época.

2. Se utiliza la misma frase en Génesis 10:11–12, en la narración de la fundación de Nínive por Nimrod: De esta tierra salió para Asiria, y edificó Nínive, Rehobot, Cala, y Resén entre Nínive y Cala, la cual es ciudad grande. En esta traducción, parece queCala sea la ciudad grande en cuestión, pero algunos especialistas consideran que la frasese refiere al conjunto de estas cuatro poblaciones.

3. Tanto las medidas geográficas mencionadas en el Libro de Jonás — tres días deviaje — como las demográficas — más de ciento veinte mil personas (4:11)—corresponden a lo que los arqueólogos nos dicen acerca del tamaño geográfico de estaGran Nínive.

A estas alturas, es muy difícil saber cuál de estas explicaciones —u otra— es lacorrecta. Pero una cosa sí es clara: posibles explicaciones las hay, sin necesidad de recurriral extremo de descalificar la historicidad de nuestro relato. Aunque la interpretación deestas frases en un sentido u otro no afecta para nada nuestra comprensión de las leccionesdel libro, entenderemos en lo sucesivo que Dios envió a Jonás a predicar en toda la comarcainmediata a Nínive y que necesitó tres días para cumplir con el encargo.

p 64 En cualquier caso, ¡qué grandes son estas palabras! En tiempos del AntiguoTestamento, aun cuando los judíos sabían que había un solo Dios verdadero, creían que elobjeto principal de su preocupación debía ser Israel. La implicación de la comisión dada aJonás tiene que haber resultado chocante para Jonás y sus contemporáneos. La preocupación de Dios no conoce fronteras. Su soberanía es universal, y su amor también lo

es. Ante Él, uno y único, todas las naciones tienen que dar cuentas. La implicación,igualmente, es que a Dios le importa el mundo gentil aun en sus manifestaciones más paganas y crueles. La nueva comisión de Jonás es para los gentiles, no para los judíos.

Después de un fructífero ministerio predicando la gracia de Dios en Samaria, ahoradebe penetrar en territorio enemigo para predicar el juicio divino.

… y pregona contra ella; (1:2)

El mensaje que Jonás tiene que llevar a los ninivitas es de denuncia. Por el momento, nose nos dice más que esto. Posteriormente, descubriremos que Jonás enseguida entiende quetambién consiste —al menos, implícitamente— en una llamada al arrepentimiento. El

profeta conoce suficientemente a Dios como para saber que, cuando envía un mensaje deesta índole, incluye la oferta de misericordia divina si el pueblo se vuelve de su maldad.Este principio, ya reconocido por Jonás (ver 4:2), encontrará su más clara expresión, añosdespués, en las palabras de Jeremías 18:7–9:

En un instante hablaré contra pueblos y contra reinos, para arrancar, y derribar, y destruir.Pero si esos pueblos se convirtieren de su maldad contra la cual hablé, yo me arrepentiré del



mal que había pensado hacerles, y en un instante hablaré de la gente y del reino, para edificar y para plantar.

La denuncia de la maldad, la advertencia del juicio divino, la llamada alarrepentimiento y la esperanza de misericordia; cada cosa está implícita en la anterior. SiDios no hubiera tenido la intención de ofrecer a los ninivitas una oportunidad para

convertirse, los habría destruido sin más. Jonás sabe que, si Dios le envía a predicar, habrá posibilidad de misericordia. Su mensaje de denuncia esconde una oferta de perdón. A Dios,no le interesa sólo el juicio, sino también la salvación.

p 65 … porque ha subido su maldad delante de mí (1:2)

Puesto que la palabra porque admite a veces la traducción que, podría parecer que estafrase define el mensaje de Jonás. Sin embargo, en el uso hebreo —que sepamos—, nuncaintroducía el contenido de una cita25. Nos ratificamos, pues, en la opinión de que, por elmomento, el autor no nos da el contenido específico del mensaje de Jonás, sino que selimita a decirnos que era un mensaje de denuncia.

Esta frase, por lo tanto, constituye la razón por la cual Dios envía al profeta. Es unafrase con importantes resonancias bíblicas. Dios aparece aquí como el Juez de todo elmundo (Génesis 18:25). El hombre puede pensar que sus injusticias, realizadas en secreto, pasan desapercibidas; pero siempre suben delante de Dios. Él es conocedor de nuestrosactos, palabras y pensamientos, y actúa en consecuencia.

No se nos dice qué formas concretas tomaba la maldad de los ninivitas. El autor lascalla, de la misma manera que ha callado los detalles del mensaje de Jonás. Sabemos, sinembargo, que los asirios se destacaban, de entre todas las civilizaciones de Oriente Medio, por su cruel opresión de otros pueblos, por su ferocidad en la eliminación de otras culturasy religiones, y por la arrogancia de su autoexaltación y orgullo de vencedores:

¿Qué es de la guarida de los leones, y de la majada de los cachorros de los leones, donde serecogía el león y la leona, y los cachorros del león, y no había quien los espantase? El leónarrebataba en abundancia para sus cachorros, y ahogaba para sus leonas, y llenaba de presasus cavernas, y de robo sus guaridas … ¡Ay de ti, ciudad sanguinaria, toda llena de mentira yde rapiña, sin apartarte del pillaje! (Nahum 2:11–12; 3:1; cf. 3:19 y Jonás 3:8).

Seguramente, estaban en la mente de Dios la crueldad y la rapiña de los ninivitas, entreotras cosas. Llama la atención el que, desde el primer momento de su narración, el autorrevele que Dios, lejos de ser la divinidad local de los israelitas, se interesa por los asuntosde todas las naciones. La maldad de los ninivitas es un asunto que le toca tan de cerca comola apostasía de Israel. Él es el Creador de todos. Es el Dios omnisciente, conocedor tanto de

la vida de los gentiles como de la de los judíos.

p 66 Y Jonás se levantó … (1:3)

El levantarse (o apresurarse) de Jonás corresponde al primer imperativo del mandatode Dios (v. 2). Hasta aquí, Jonás obedece al Señor. El autor quiere sorprendernosempleando una primera frase que indica la clase de pronta obediencia que suele caracterizar



al profeta fiel, para luego añadir una segunda frase absolutamente chocante. Habríamosesperado que el texto siguiese: Y Jonás se levantó y fue a Nínive. En vez de esto, reza …

… para huir … (1:3)

Por el momento, no se nos dice cuáles son las causas de la huida. Jonás mismo las

revelará en el 4:2. Mientras tanto, podemos excluir la cobardía personal. Sin duda, predicaren nombre de Jehová en Nínive conllevaba sus peligros, pero Jonás no parece habermanifestado un especial temor a la muerte (al contrario, ver 1:12; 4:3, 8). Ministró confidelidad y denuedo en la corte de Samaria y el suyo parece haber sido un carácterintrépido.

Sin duda, mírese como se mire, la huida fue un acto inexcusable, una abiertadesobediencia al claro mandato de Dios. Jeremías encontró angustiosos algunos de losoráculos que tuvo que comunicar (Jeremías 20:7–18) e Isaías, como Moisés, protestó suincapacidad al recibir la comisión divina (Éxodo 3:11; 4:1, 10–16; Isaías 6:5), pero noencontramos en la Biblia a ningún otro profeta que haya desobedecido tan directamente la

llamada de Dios. Sin embargo, el texto no sugiere en ninguna parte que su desobedienciafuera de tal orden como para descalificarle como siervo de Dios. A continuación, Diosrazonará con él, pero con paciencia, como si comprendiese su reacción. Recordemostambién que Jonás es el único de los profetas con el cual se comparó el Señor Jesucristo(Mateo 12:39–41; Lucas 11:29–32).

Las motivaciones de Jonás parecen haber sido sutiles y profundas. Fueron lasmotivaciones —equivocadas pero nobles— de un gran siervo de Dios que velaba por elhonor de Dios y los intereses de su pueblo. Jonás temía que su predicación condujera alarrepentimiento de los ninivitas, que éste trajera el beneplácito de Dios sobre Asiria, y quela bendición de un pueblo gentil tuviera la contrapartida de la exclusión de los israelitasrebeldes del favor divino. Su temor no era el de un xenófobo que p 67 rechazara la solaidea de que Dios pudiese bendecir al odiado extranjero, sino el de un siervo de Dios,ministrando entre el pueblo de Dios, que ve asomar la amenaza del castigo divino sobre lossuyos. Como el apóstol Pablo en otra generación, Jonás deseaba ser anatema, separado deDios, por amor a los israelitas (Romanos 9:3), porque entendía que la bendición de losgentiles vendría asociada al castigo de Israel. Pero, en contraste con el apóstol, no quisoentender que cualquier intento suyo de rehuir su comisión sólo sería un acto de rebeldíainútil contra los propósitos divinos. Por lo tanto, se empeñó en su huida, negándose acolaborar en lo que percibía como un posible rechazo de su propio pueblo, aun a costa desacrificar su ministerio y su posición ante Dios. A nuestro juicio, la motivación de Jonás nofue tanto un odio hacia una nación a la que Dios amaba y un resentimiento ante la idea deque Dios hiciese bien a un pueblo que había hecho tanto mal , como un amor hacia su

propia nación. El profeta percibía que el arrepentimiento de los asirios pondría de relieve laobstinada desobediencia de los judíos y que, por lo tanto, la bondad de Dios para con Nínive marcaría el comienzo de su severidad para con Israel.

Nada de esto, por supuesto, está explícito en nuestro texto. Las causas de la huida noserán presentadas hasta el final de la historia. Por el momento, el autor se limita a loshechos, no a las motivaciones.



… de la presencia de Jehová … (1:3)

Jonás no era un ignorante. No desconocía la doctrina de la omnipresencia de Dios. Elsolo hecho de haber recibido instrucciones de ir a Nínive le habrá demostrado—por si antesno lo sabía— que Dios era tan conocedor de los asuntos de los asirios como de los de los judíos. Y si Dios «estaba presente» en Nínive, al este de Israel, ¿acaso no lo estaría en

Tarsis, al oeste? Ante los marineros, Jonás iba a confesar que Jehová, lejos de ser la deidadlocal de los judíos, era el Dios de los cielos, que hizo el mar y la tierra (1:9). Su cántico delcapítulo 2 revela una familiaridad con el Libro de los Salmos —al menos, con algunos deellos— y, seguramente, conocía las palabras de David en el Salmo 139:7–10:

¿A dónde me iré de tu Espíritu? ¿Ya dónde huiré de tu presencia? Si subiere a los cielos, allíestás tú; y si en el Seol hiciere mi p 68 estrado, he aquí, allí tú estás. Si tomare las alas delalba y habitare en el extremo del mar, aun allí me guiará tu mano, y me asirá tu diestra.

Si, pues, Jonás sabía que Dios está presente en todo lugar, ¿qué quiere decir esta frase?Para algunos, significa alejarse de Israel, el país del pueblo de Dios. Para otros, huir atierras en las que no se adoraba a Jehová. Seguramente, hay algo de verdad en esto. Perono debemos olvidar que Jonás era profeta. Como tal, era consciente de realizar suministerio «en la presencia de Dios». Pensemos en las hermosas palabras de Elías cuandofue a anunciar la sequía a Acab: Vive Jehová Dios de Israel, en cuya presencia estoy, queno habrá lluvia… (1 Reyes 17:1). ¡En cuya presencia estoy! El profeta es alguien que presta atención a la voz de Dios. Vive en su presencia.

No es de la omnipresencia de Dios de lo que Jonás piensa huir, sino de su presencia. Esdecir, huye del cumplimiento de aquel ministerio para el cual necesita la presencia personalde Dios con él; pues, como profeta, necesita escuchar su voz, conocer su voluntad y recibirsu unción. Su huida tiene la finalidad de distanciarse lo más posible del lugar de sucomisión. Sabe que Dios, al enviarle a Nínive, le acompañará allá a fin de ungirle para la

predicación. Allí, pues, está el lugar de la «presencia de Dios» para él. Irá justo en ladirección contraria. Huirá de la presencia de Dios.

Jonás está rechazando lo que, hasta aquí, ha sido la gloria de su vida: ser profeta delSeñor. Con tal de no tener que cumplir esta misión, está dispuesto a sacrificar su ministerio,su carrera, incluso su relación con Dios. Por esto huye. Si sólo fuera un acto dedesobediencia, podría haber desatendido la comisión y seguido en Israel. Si huye, es porque, más que desobedecer, ha decidido renunciar a su dignidad de profeta. La huida deJonás es un acto de desesperación que entraña el repudio de su ministerio espiritual y aunde sus derechos como miembro del pueblo de Dios. De verdad, está dispuesto a seranatema, excluido de la congregación de Israel, con tal de no participar en una misión que

le parece horrorosa.Lejos de ver en Jonás a un hombre arrogante, impetuoso y rebelde, que desobedece a

Dios a la ligera, debemos considerarle un hombre profundamente angustiado que se entregaa una huida suicida por amor a su pueblo. p 69 Está dispuesto a perder toda esperanza desalvación personal para no tener que afrontar una misión cuyo desenlace —éste es sutemor— puede hacer abortar las promesas de Dios a Israel. Posteriormente, Jonás serávindicado como fiel siervo de Dios. Le injuriamos si pensamos que su desobediencia sedebe a una burda xenofobia. Su huida tiene motivaciones complejas de un orden muy alto.



Después de años de ver la dureza de Israel ante las advertencias de los profetas y de presentir el necesario juicio de Dios contra su apostasía, ahora vive el desconcierto devislumbrar la misericordia divina derramada sobre aquella nación a la que Dios hadesignado como instrumento enjuiciador de su pueblo. Jonás reacciona con horror ante lavisión de Israel castigado, las promesas revocadas y su propio ministerio manifestado como

inútil. Tengamos cuidado, pues, de no enjuiciarle mal. Su reacción, ciertamente, es unaseria equivocación; pero es la de un gran siervo de Dios, no la de un creyente carnal. Sobretodo, tengamos cuidado de no apedrearle si no podemos asegurar, nosotros mismos, queestamos viviendo plenamente en presencia de Dios, acatando su voluntad y cumpliendonuestro ministerio bajo su gracia y unción. Recordemos que el ministerio cristiano sólodebe ser ejercido por aquellos que viven ante Dios recibiendo de Él el poder, la palabra, lavisión, el discernimiento y el amor. Ejercerlo sobre otra base es, de alguna manera, huir dela presencia de Dios.

Al menos, la huida de Jonás fue el acto de un hombre consecuente. Podría habersequedado en Israel, fingiendo ser un profeta fiel. Pero, si bien no quiere obedecer la llamadadivina, tampoco se refugia en el engaño religioso. En cambio, la historia de la Iglesia está

llena de personas que, habiendo «salido de la presencia de Dios», siguen ejerciendofunciones religiosas para detrimento del testimonio y crecimiento del pueblo de Dios.

… a Tarsis, … (1:3)

No sabemos con absoluta seguridad donde estaba Tarsis. Algunos comentaristas optan por considerar que no se trata de un lugar concreto, sino del mar abierto (piensan que elnombre es un derivado de la palabra mar en hebreo), en cuyo caso debemos suponer que aJonás le resultaba indiferente el destino del barco; sólo quería huir mar adentro.

p 70 La mayoría de comentaristas, sin embargo, siguen creyendo que se trata de unlugar concreto, puesto que otras referencias bíblicas parecen identificar a Tarsis con alguna población lejana de la costa mediterránea (ver Génesis 10:4–5; Isaías 23:6; 66:19). Pareceser que varios lugares del mundo antiguo recibían ese nombre. Sin embargo, si la intenciónde Jonás es huir tan lejos como pueda, la identificación más probable es la de Tartesos, enla desembocadura del Guadalquivir, famosa por su riqueza mineral (plata, hierro, estaño y plomo). Los restos de Tartesos aún quedan por descubrirse, pero su ubicación general está bien documentada. Los mercaderes fenicios se establecieron allí aproximadamente entiempos del rey David (1000 a.C.), y no tiene nada de sorprendente que un barco del sigloVIII emprendiese un viaje desde Israel hasta España para comerciar.

Sea cual fuere el lugar exacto, es obvio que Jonás se dirigió en la dirección opuesta a Nínive. Ésta se encuentra al noreste; Tarsis al oeste, en el extremo del Mediterráneo, en el

punto más distante del mundo conocido en aquel entonces.

… y descendió a Jope, … (1:3)

Jope, en aquel entonces, era una pequeña población portuaria en la costa mediterránea;de hecho, el único puerto entre Dor y Gaza. Hoy en día, es un barrio de Tel Aviv. Entiempos del Antiguo Testamento, parece ser que nunca llegó a ser conquistado por losisraelitas. Durante el período de ascendencia asiria, estaba en manos de los filisteos deAscalón.



El hecho de que Jonás acudiese a Jope indica la probabilidad de que recibiera lallamada de Dios estando en la corte de Samaria. Si hubiese estado en su tierra natal,Galilea, habría acudido a Aco o Dor, puertos del norte del país.

… y halló una nave que partía para Tarsis; … (1:3)

Los viajes por mar de aquel entonces eran lentos y sólo podían realizarse durante losmeses de verano (de finales de mayo a mediados de septiembre). Según diferentes fuentesantiguas, el trayecto de Alejandría a Marsella duraba un mes entero, mientras el viaje portoda la extensión del Mediterráneo (de Israel al Guadalquivir, p 71 la ruta probable deJonás) no podía realizarse durante los meses de verano, por lo cual ocupaba todo un año.Los barcos de Salomón que iban a Tarsis sólo volvían después de tres años (2 Crónicas9:21).

No era fácil, por lo tanto, encontrar un barco que estuviera a punto de zarpar condestino a Tarsis. Pero en Jope, Jonás halló la clase de nave que buscaba: un barco comercialde alta mar, en contraste con las pequeñas embarcaciones pesqueras que no se alejaban de

la costa. El verbo hebreo traducido como halló suele indicar un hallazgo inesperado oafortunado. La suerte parecía favorable a Jonás. Todo estaba saliendo según sus planes37.

… y pagando su pasaje, … (1:3)

El texto hebreo —y, más aun, las traducciones antiguas— no dejan muy claro si lo queJonás pagó fue su propio pasaje o los salarios de los marineros; es decir, si sencillamentefue aceptado como pasajero en un barco mercante, o si alquiló la nave para sus propiosfines. Esto dio lugar a que una tradición rabínica viese en Jonás a un hombre tandesesperado —¡y tan rico!— como para estar dispuesto a comprar el barco entero con tal dealcanzar su destino. El hecho de que Jonás sea el único pasajero en el barco y que la palabratraducida por pasaje normalmente signifique salario hacen que esta interpretación no sea

totalmente inverosímil. Sin embargo, la gran mayoría de comentaristas actuales siguenoptando por la idea de que el profeta pagó su pasaje.

… entró en ella para irse con ellos … (1:3)

Literalmente, el texto dice que Jonás descendió a la nave. Es el mismo verbo yaempleado al principio del versículo: descendió a Jope. Volverá a aparecer en el versículo 5:había bajado al interior de la nave; y en el 2:6: descendí a los cimientos de los montes.Mediante esta repetición del mismo verbo, el autor parece indicar un movimiento que, en principio, es literal y físico, pero que sugiere un simbolismo espiritual.

Uno de los típicos rasgos literarios del autor es el de emplear la misma palabra —o

palabras cognadas— varias veces en un mismo contexto a fin de reforzar la unidad textualy centrar nuestra atención en ciertos temas. Aquí, la frecuente aparición del mismo verbodescender , añadida a la repetición de lejos de la presencia de p 72 Jehová en la última parte de este versículo, sugiere que, al apartarse de la voluntad de Dios, Jonás se iba«hundiendo» progresivamente. Todo alejamiento de Dios constituye un descenso, paso a paso, hacia el abismo.



Al decir para irse con ellos, el texto, naturalmente, entiende con los marineros. La frasehebrea indica una estrecha asociación entre dos personas o grupos, de modo que algúncomentarista llega a sugerir que Jonás se hizo miembro de la tripulación. A esta opinión,sin embargo, se opone el hecho de que pagara su pasaje y se encontrara dormido en latempestad mientras la tripulación trabajaba. Si acaso, la fuerza de la frase habrá

comunicado a los primeros lectores judíos la chocante idea de un profeta de Israel enestrecha asociación con marineros gentiles. Alejarse de la voluntad de Dios también esidentificarse con los que no conocen al Señor.

… a Tarsis, lejos de la presencia de Jehová (1:3)

Con notable simetría, el autor repite aquí las palabras que empleó al principio delversículo. De hecho, todo el versículo tiene una estructura simétrica:

Jonás se levantó para huir a Tarsis de la presencia de Jehová

y descendió a Jope

y halló una nave que partía para Tarsis

y pagó su pasaje

y descendió en ella

para irse con ellos a Tarsis lejos de la presencia de Jehová.

La primera frase y la última repiten la intención de Jonás de huir lejos de la presenciadel Señor; la segunda y la sexta hablan de su descenso; la tercera y la quinta hablan deJonás y el barco; y la primera, cuarta y séptima repiten insistentemente el nombre de Tarsis

como destino del profeta.

Así se nos subraya el propósito del viaje de Jonás: escapar de la misión que Dios lehabía encomendado. La desobediencia siempre nos aleja del Señor. Lo que la historia deJonás tiene de extraordinario es que nos dice que desobedeció con el propósito expreso dealejarse de Dios. No es tanto que la desobediencia de Jonás le haya alejado de la presenciade Dios, como que la forma que tomó su desobediencia fue el alejamiento expreso de dicha presencia.

p 73 Pero Jehová hizo levantar un gran viento en el mar … (1:4)

Hasta aquí, parece que todo está sucediendo conforme a los planes de Jonás. La nave ha

sido hallada y la huida comienza. Sin embargo, ahora nos encontramos con uno de losgrandes pero Dios de la Biblia. Jehová interviene para frustrar los planes de su profeta ydevolverle a la sensatez.

Literalmente, el texto dice que Dios arrojó un gran viento al mar. Es el mismo verboque el autor empleará en los versículos 5, 12 y 15: Dios echa un viento al mar, y losmarineros echan al mar los enseres y al propio Jonás. Esta nueva «concentración



lingüística» nos invita a ver que el hundimiento de Jonás en el mar es la consecuencialógica de una iniciativa emprendida por Dios.

El énfasis principal de esta frase, sin embargo, es el de señalar que la tempestad no se produjo por casualidad, sino que fue obra de la providencia divina. Por supuesto, la Bibliahabla constantemente de Dios como aquel que controla los elementos y dirige las

tempestades. Pero hay momentos —como aquí— en los que la mano soberana de Dios sehace especialmente evidente. El autor comunica esto por medio del orden, poco usual, delas palabras en el texto hebreo, que coloca el énfasis sobre la palabra Jehová39. ¿Y qué pretendía Dios con la tempestad? Los comentaristas, casi a una voz, enseguida contestan: el juicio y castigo de Jonás. Sin embargo, aunque la tempestad revela claramente ladesaprobación divina de la huida de Jonás, de hecho servirá, no para su enjuiciamiento,sino para su corrección y eventual restauración. Dios sabe que Jonás le teme (v. 9) a pesarde su desobediencia, y dirige las circunstancias de su siervo con maravillosa sabiduría y paciencia —como también en muchas tribulaciones en nuestras vidas— con el fin dedevolverle al camino correcto. En efecto, irrevocables son los dones y el llamamiento de Dios (Romanos 11:29).

… y hubo en el mar una tempestad tan grande … (1:4)

Este versículo se divide claramente (en el texto hebreo) en tres frases. En la primera,Dios levanta un viento; en ésta, la segunda, el viento causa una gran tempestad; en latercera, la tempestad pone en peligro la nave. Los traductores de nuestra versión, al unirentre sí p 74 la segunda y la tercera, han creado un estilo más elegante, pero han perdido elénfasis repetitivo del texto: Dios controla el viento; el viento controla la tempestad; y latempestad controla la nave. Dios, verdaderamente, es quien está dirigiendo la nave, pero lohace —como suele ser característico en su providencia— por medio de otros agentessecundarios; en este caso, el viento y la tempestad.

… que se pensó que se partiría la nave (1:4)

La construcción de esta frase es especialmente gráfica. El texto hebreo no dice: se pensó que se partiría la nave; sino: la nave pensó que se partiría. Tales personificacionesde objetos inanimados son frecuentes en la literatura bíblica, especialmente en los libros proféticos.

Con esta frase, pues, el autor comunica la intensidad de la tormenta. Jonás y losmarineros estaban en peligro mortal.

La moraleja es obvia: nadie desafía a Dios impunemente. Si cometemos la necedad dedesobedecer la llamada divina, preparémonos para la tormenta que seguramente vendrá.Pero no dejemos de observar otro principio, esta vez consolador. El mismo Dios que castigala desobediencia es capaz de convertir su juicio en un medio de restauración y bendición.Dios controlaba la tempestad, no para la destrucción de su siervo, sino para su corrección ysalvación.

Y los marineros tuvieron miedo, … (1:5)



Las reacciones de la tripulación y de Jonás ante la tempestad son ahora contrastadas enlas dos partes del versículo 5. Mientras el profeta duerme serenamente, los marineros seasustan. Y a fin de remarcar este contraste, el autor divide las respectivas reacciones en tres partes: los marineros (1) tienen miedo, (2) claman a sus dioses y (3) echan al mar losenseres; Jonás (1) baja al interior de la nave, (2) se acuesta y (3) se duerme.

En esta primera ocasión en la que los menciona, el autor llama a los miembros de latripulación por el término que era aplicado genéricamente a los marineros. En lo sucesivolos llamará simplemente los hombres.

Sin duda, el autor menciona el terror de los marineros para impresionarnos con laterrible intensidad de la p 75 tormenta. El que marineros experimentados tuvieran miedo —miedo que alcanzará la desesperación (v. 13)— es un testimonio elocuente de que ésta noera una tempestad convencional.

Llama la atención el hecho de que los versículos 5, 10 y 16 empiecen de una forma muy parecida. Tales repeticiones no sólo sirven para dar una forma simétrica y unificada —casi

poética— al texto (recordemos la repetición de echar al mar en los vs. 4, 5, 12 y 15), sinoque ayudan a reforzar el desarrollo de la acción y su significado. En este caso, la repeticiónmarca la transición del objeto del miedo de los marineros, que pasa de ser la propiatempestad hasta su autor, el Dios de Israel: en primer lugar, expresa su reacción natural antela tempestad (v. 5); en segundo lugar, revela su consternación ante la revelación de laimpiedad de Jonás (v. 10); y, finalmente, describe su asombro y temor reverente ante lamanifestación del poder de Jehová (v. 16).

La acción providencial de Dios contra Jonás trae consecuencias para los marineros.Ellos tienen que afrontar los terrores de la tempestad a causa de la desobediencia de Jonás. Nuestras acciones, tanto las buenas como las malas, a menudo afectan a otros. Ninguno denosotros vive para sí (Romanos 14:7). ¿Quiere esto decir que los inocentes han de pagar lasconsecuencias de las acciones de los culpables? Pues, ciertamente, la historia está llena detales situaciones. Pero, al menos en el caso de esta tempestad, vemos que la sabiduría y providencia de Dios son de tal orden que pueden abarcar las necesidades de los marineros ala vez que las de Jonás. Dios cumplirá sus propósitos para todos. Restaurará al profeta y semanifestará a los gentiles. Los marineros tuvieron que pasar el amargo trago de una terribletormenta, pero acabaron clamando a Jehová y viendo su salvación. Incluso cuando sufrimoslas injusticias de otros, la providencia y sabiduría de Dios son suficientes para convertirlasen un medio de bendición para nosotros (Romanos 8:28).

… y cada uno clamaba a su dios; … (1:5)

Aunque el barco probablemente era de origen fenicio, es posible que los marineros procedieran de diferentes naciones (¡toda una oportunidad para la evangelización!). Laadvocación de varios dioses se debió probablemente a que cada religión representada entrela tripulación p 76 tenía su propia deidad responsable por los asuntos del mar. Pero, aun sitodos eran fenicios, cada uno podría haber tenido un dios predilecto, porque en aquelentonces no sólo había dioses nacionales, sino que cada población, cada hogar y cadaindividuo podía elegir entre todo un panteón de deidades a aquellos que serían el objeto desu devoción.



De origen cananeo, los fenicios ocupaban la tierra de lo que ahora se llama el Líbano.Eran famosos por sus actividades marineras, estableciendo colonias por todo elMediterráneo hasta Tartesos. Casi habían conseguido el monopolio del comerciomediterráneo.

Como politeístas que eran, pues, los marineros clamaron a sus diversos dioses,

conscientes de que sólo una intervención sobrenatural podía salvarles. Como bien señalaMatthew Henry, Hay muchos que no son inducidos a orar hasta que les obliga el miedo; elque quiera aprender a orar, que se haga a la mar .

Es de notar que los marineros empiezan clamando a sus dioses paganos, pero acabanclamando al Dios de Israel (v. 14). A pesar de la reticencia del evangelista, ¡laevangelización ha sido eficaz! Dios cumple su propósito en los marineros.

… y echaron al mar los enseres que había en la nave, para descargarla de ellos (1:5)

¡A Dios rogando y con el mazo dando! La oración a los dioses no tranquiliza a losmarineros ni hace superflua la iniciativa humana. Toman las medidas prácticas posibles para salvarse. Un barco comercial de aquel entonces zarparía muy cargado de mercancías.El hecho de que estén dispuestos a sacrificar el cargamento —y así perder toda esperanzade beneficio material en el viaje46 — es otra demostración de su desesperación y de laintensidad de la tormenta.

La palabra traducida por enseres puede referirse al cargamento de la nave o a susaparejos. No podemos saber a ciencia cierta cuál de las dos cosas fue echada al mar.¡Quizás ambas!

Algunos comentaristas han sugerido que los marineros echaron los enseres al mar comosacrificio para apaciguar a sus dioses (cf. v. 15). Sin embargo, el texto parece p 77

establecer con claridad que su motivación fue una cuestión práctica: aligerar la nave y asíimpedir su hundimiento.

Pero Jonás había bajado al interior, … (1:5)

En contraste con la actividad frenética de los marineros, Jonás baja al interior de la nave para dormir. ¡Otro paso más en su descenso!

La frase hebrea traducida por al interior indica un rincón remoto dentro de la bodegadel barco. No sabemos si se refiere a un lugar oculto en medio de las mercancías o al lugaren el que los pasajeros eran alojados habitualmente. Pero el lenguaje sugiere que Jonássigue deseando esconderse: de Dios, de la luz del día, del mundo, de la tempestad, de los

marineros, de sí mismo, de todo. Sólo quiere perderse en el sueño. Su afán de evasión no podía ser más evidente… o más conmovedor.

… y se había echado a dormir (1:5)

Los comentaristas están de acuerdo con que el texto hebreo indica un sueñoespecialmente profundo: Se había acostado y dormía profundamente (Biblia de Jerusalén).El contraste entre los marineros —aterrados, clamando a sus dioses y esforzándose almáximo para salvar la nave— y Jonás —que no muestra ningún síntoma de miedo— no



podría ser mayor. Es como si a Jonás la idea de morir no le preocupase mucho. La misión a Nínive le había perturbado, pero no la tempestad. La muerte aliviaría sus angustias.

Seguramente, durante los días anteriores, al hacer sus planes para huir, la tensiónnerviosa había impedido que Jonás durmiese bien. Pero ahora cae en un sueño tan profundoque ni aun el zarandeo de la tempestad le despierta.

El sueño no siempre es señal de una conciencia tranquila. En algunos casos puede serevidencia de una conciencia endurecida; en otros, como quizás en éste, del agotamientofísico y nervioso; en otros —¿cabe aquí la posibilidad?— de la misericordia divina. Dios dasueño a sus amados (Salmo 127:2). Jonás, al huir del Dios al que temía y servía, era unhombre profundamente infeliz. ¿Es posible que Dios, infinitamente más conocedor de lasluchas y angustias del corazón de Jonás que el propio p 78 profeta, le hubiera dado unosmomentos de paz y restauración antes de tener que afrontar el supremo encuentro con Él enel vientre del pez? Algunos ven en el sueño de Jonás el colmo del endurecimiento de uncorazón insensible. Pero quizás el sueño sea más el regalo de Dios a un alma abatida yangustiada que desea morir 54.

La imagen de Jonás profundamente dormido también evoca otras escenas bíblicas:Adán (Génesis 2:), Sisara (Jueces), Saúl (1 Samuel 26:12) … Pero, supremamente, pensamos en el caso del Señor Jesucristo. El paralelismo con el caso de Jonás reclama avoces nuestra atención. Los dos se acuestan en un barco; en ambos casos se levanta unatempestad; sin embargo, a pesar del ruido del viento y del furor de las olas, los dos siguen profundamente dormidos; y no se despiertan hasta que vienen otros para despertarlos.Luego, como desenlace de la historia, el mar se calma de una manera milagrosa.¿Coincidencia? Posiblemente. Pero volvamos a recordar que el mismo Jesús veía en Jonásun anticipo de su propio ministerio: No os será dada ninguna señal sino la del profeta Jonás.

Y el patrón de la nave se le acercó … (1:6)

No sabemos exactamente cuáles eran las funciones de este hombre a quien nuestraversión llama el patrón. El vocablo hebreo indica responsabilidad, pero los comentaristasno se ponen de acuerdo en cuanto a si era el piloto, el capitán o el dueño. De todos modos,su función exacta no altera el sentido de la narración; basta con saber que era alguien deimportancia en el barco.

¿Cómo supo que Jonás estaba allí? Quizás, al bajar al interior en busca de lasmercancías, los marineros se encontraran con Jonás dormido; quizás fuera el mismo patrónquien lo hizo; o quizás, en un momento en el que necesitaban toda la ayuda posible, alguien

echara en falta al profeta. Otra explicación —que no deja de ser graciosa— se halla en laversión griega del Antiguo Testamento (la Septuaginta): allí, la última frase del versículo 5dice que Jonás se había acostado y dormía roncando. Esto dio lugar a una tradición rabínicasegún la cual fueron los ronquidos del profeta los que delataron al patrón su presencia. Seacomo fuere, el patrón se le acerca, asombrado de que alguien durmiera en medio de latempestad.

p 79 … y le dijo: ¿Qué tienes, dormilón? (1:6)



Nuestra traducción pretende hacer justicia a las palabras hebreas, pero cae en loridículo. Las palabras del patrón parecen proceder del teatro cómico. No hacen justicia a laurgencia e indignación que expresan en el texto original. El tono del patrón es una mezclade enfado y asombro: ¿Cómo te atreves a dormir en momentos como éste? ¿Qué haces aquídormido?

Levántate, y clama a tu Dios; … (1:6)

No deja de ser irónico el que un hombre pagano tenga que instar al siervo de Dios a quese dedique a la oración. Jonás había sido comisionado para clamar contra una ciudad gentilen nombre de Dios; pero su desobediencia hace que un gentil tenga que decirle que clame aDios. El siervo de Dios tendría que haber enseñado a los marineros a orar, pero el patrón leda lecciones a él.

La ironía de la situación se ve reflejada en una nueva repetición de lenguaje: en hebreo,la frase levántate y clama es exactamente la misma que en el versículo 2: levántate y pregona. ¿No llamaría la atención de Jonás el hecho de que el patrón repitiera los mismos

dos verbos que Dios había empleado en su llamada? Posiblemente, Jonás se habría acostadocon las palabras de Dios — levántate y clama — resonando en sus oídos, y se despierta de su profundo sueño para escuchar las mismas palabras en labios del patrón.

Al decir: Clama a tu Dios, ¿sabe el patrón que el Dios de Jonás es Jehová, osimplemente supone que todo ser humano tiene su dios preferido o nacional? No losabemos, porque no sabemos si Jonás había revelado su identidad nacional o si éstaresultaba obvia a causa de su indumentaria o su manera de hablar. Desde luego, el capitánsupone que algún dios es la causa de la tempestad. Por lo tanto, podría ser el Dios de Jonás.Es un hombre que piensa que en tiempos de crisis conviene encender velas en los altares detodos los santos.

… quizá él tendrá compasión de nosotros, y no pereceremos (1:6)

La frase tendrá compasión traduce un verbo que literalmente quiere decir considerar .Para las religiones paganas de aquel entonces, los dioses eran seres muy ocupados que sólo prestaban una atención ocasional a los p 80 asuntos humanos. Lo importante, por lo tanto,era llamarles la atención, o hacer que considerasen la situación en cuestión. Evidentemente,el patrón supone que si Jonás consigue hacer que su Dios preste atención, intervendráfavorablemente para salvar el barco.

El verbo traducido por pereceremos suele referirse a una muerte violenta, bien por la brutalidad humana, bien como castigo divino.

Existe un notable parecido entre las palabras del patrón y las del rey de Nínive (3:9).Tanto en la primera sección del libro como en la tercera, nos encontramos con un lídergentil que insta a que se haga oración al Dios de Israel para evitar la muerte. El paralelismode ideas y la similitud de lenguaje no es casual. De hecho, las palabras del patrón podríanser el lema de todo el libro: Quizás Dios tendrá compasión de nosotros y no pereceremos.¿No resumen la experiencia de los marineros en el capítulo 1, del mismo Jonás en elcapítulo 2 y de los ninivitas en el capítulo 3? ¿Y no constituyen la esencia de lo que Diosintenta inculcar a Jonás en el capítulo 4?



Es una deliciosa ironía —otra evidencia más del arte del autor— el que Jonás tenga queescuchar este mensaje en labios de un gentil. Está huyendo de la presencia de Dios —comoél mismo confesará en el 4:2— precisamente porque no tolera la idea de que Dios«considere a los gentiles para que no perezcan», y ahora se le acerca un gentil pidiéndoleque pida a Dios esto mismo. ¡Si el pobre patrón supiese por qué está allí Jonás…!

No se nos dice si Jonás le hizo caso y se puso a orar. Pero podemos imaginar que lehabría resultado muy difícil, por no decir imposible, acatar las palabras del patrón. Sabeque, con su desobediencia y huida, se ha alejado de Dios. ¿Cómo, pues, acercarse ahora asu presencia? Las acusaciones de su propia conciencia habrían hecho marchitar suoración antes de poder pronunciarla. Desde luego, no puede orar sin antes arrepentirse desu rebeldía y volver a la obediencia, y no hay ninguna evidencia de que Jonás esté ya preparado para ello. ¿Y cómo pedir misericordia para los gentiles sin tener que dar marchaatrás en cuanto a su negación de cumplir la llamada de Dios? Para Jonás, las palabras del patrón tienen que haber sido una tremenda tortura moral.

p 81 ¿Y nosotros? ¿Cómo va nuestra vida de oración? Una de las principales razones

por las que el creyente puede dejar de orar y de disfrutar de la comunión con Dios, es saberque, previamente, tendrá que pagar el precio de volver a los caminos de Dios. Jonás no puede orar sin arrepentirse. Dios le ha arrinconado. Pero este mismo hecho es motivo deesperanza. Más allá de los marineros y del patrón, vemos la mano de Dios obrando para lasalvación y restauración de su siervo. Ésta es nuestra esperanza: más allá de nuestrascontradicciones e inconsecuencias está la misericordia de Dios actuando para que no perezcamos.

Y dijeron cada uno a su compañero: … (1:7)

Los marineros han intentado salvar la nave orando y echando al mar los enseres, perosin ningún éxito. Ahora deciden seguir otra línea de acción. En vez de propiciar a losdioses, intentarán descubrir y corregir la causa de su ira.

Nuestra frase no debe ser interpretada con absoluta literalidad. Más bien significa que,entre las diversas opiniones expresadas en cuanto a lo que debe hacerse para salvar el barco, prevalece la de echar suertes. También indica una nueva unidad de propósito:mientras en su intercesión (v. 5) cada uno clamaba a su propio dios, casi dando la impresiónde rivalidad entre ellos, ahora toman una decisión unánime.

Venid y echemos suertes, … (1:7)

La costumbre de echar suertes para descubrir al responsable de alguna situación eramuy extendida en el mundo antiguo. Otros ejemplos bíblicos son el descubrimiento de ladesobediencia de Acán al tomar el botín en la conquista de Jericó (Josué 7:16–21) o eldescubrimiento de Jonatán como aquel que había comido en contravención del ayuno proclamado por Saúl (1 Samuel 14:38–43).

La palabra traducida por suertes originalmente significaba piedrecitas. Se trata, sinduda, de una especie de dados, con caras oscuras y claras. Eran echados en parejas. Si, alcaer, mostraban dos caras oscuras, la suerte indicaba una respuesta negativa por parte de losdioses; si salían dos claras, la respuesta era positiva; si era una de cada, no había respuesta.



En el caso de los marineros, no sabemos exactamente qué sistema emplearon. Basta con p

82 saber que todos los miembros de la tripulación fueron eliminados uno por uno, hasta quesólo quedó Jonás.

… para que sepamos por causa de quién nos ha venido este mal (1:7)

Nosotros, por supuesto, ya sabemos por causa de quien ha venido la tempestad, pero losmarineros no. Confían en que el dios ofendido guiará la suerte para desvelar al responsable.

La palabra traducida por mal (en hebreo raʹâ) es la misma que hemos visto en elversículo 2, cuando sube ante Dios la maldad de los ninivitas. Volverá a aparecer en varioslugares del libro y es otro ejemplo de la repetición de vocabulario con efectos literarios.Puede referirse tanto al pecado humano como a las calamidades que éste provoca o alcastigo que Dios envía contra él. Antes, el raʹâ de los ninivitas subía ante Dios; ahora elraʹâ de Dios desciende sobre el barco; pero, en realidad, es el raʹâ de Jonás el que hadesencadenado la tormenta.

Y echaron suertes, y la suerte cayó sobre Jonás (1:7)

No nos sorprende en absoluto que la suerte señalara a Jonás. El Dios que puede echarvientos sobre el mar es capaz de guiar los dados echados por los marineros. La suerte seecha en el regazo; mas de Jehová es la decisión de ella (Proverbios 16:33). Ahora, como entoda la narración, Dios se manifiesta como el soberano de los acontecimientos. Él es quienrevela a los marineros que Jonás es la causa de la tempestad.

Entonces le dijeron ellos: Decláranos ahora por qué nos ha venido este mal (1:8)

¡Pobre Jonás! Había descendido a la bodega del barco buscando esconderse del mundo.Ha sido despertado por las palabras indignadas del patrón, quien le ha mandado clamar a suDios, cosa que Jonás no puede hacer. Ahora se ve abrumado por las preguntas de losmarineros. No hay paz para los malos, dijo Dios (Isaías 48:22). Ha querido morir en elanonimato, lejos de las miradas ajenas. Y ahora es el centro de la atención de todos.

El autor comunica esta abrumadora sensación de progresivo arrinconamiento por mediode un aluvión de p 83 preguntas. Por el paréntesis del versículo 10 (que nos indica que larespuesta explícita de Jonás en el versículo 9 no es completa), parece evidente que Jonáscontestó a todas ellas y, por lo tanto, que probablemente le fueron hechas una por una.

La primera petición de los marineros es, en realidad, presentada también en forma de pregunta: Decláranos: ¿quién es el responsable de que nos haya venido este mal? A primera vista, parece una redundancia. ¿No la ha contestado ya la suerte? Hay dos posibles

explicaciones: puede que los marineros estén pidiendo a Jonás que ratifique —o niegue—la acusación de la suerte; o puede que entendieran que la suerte les había conducido a Jonáscomo la persona que podía aclarar la situación, pero que él mismo no era necesariamente elculpable de ella. Incluso es posible que sospechasen que ellos mismos pudieran ser dealguna manera los culpables y Jonás aquel que podría señalar la naturaleza exacta de suofensa: ¿acaso habían hecho ellos algo para ofender a Jonás y, así, habían causado la ira delos dioses? En todo caso, la pregunta indica que aún no saben cómo interpretar el hecho deque la suerte hubiera señalado a Jonás.



¿Qué oficio tienes, …? (1:8)

La segunda pregunta —literalmente ¿qué haces? — puede significar, como en nuestratraducción, ¿cuál es tu oficio? En aquel entonces nadie viajaba para hacer turismo. Losúnicos que acostumbraban a buscar pasaje eran comerciantes. Así pues, probablemente latripulación dio por sentado en los primeros momentos que Jonás también era comerciante.

Pero ahora les entra la duda. Quizás hubieran empezado a sospechar que Jonás ejercía una profesión asociada con la religión y, por lo tanto, que se prestaba a causar ofensa a losdioses.

Pero la pregunta también puede referirse a su presencia actual en el barco: ¿qué hacesaquí? ¿por qué razones has emprendido este viaje? ¿cuál es tu misión? Teniendo en cuentasu contexto, esta segunda interpretación nos parece la más probable. Además, por elcarácter de su respuesta (v. 10), Jonás mismo parece haber entendido la pregunta en estesentido.

En todo caso, sea cual fuere el matiz exacto, la pregunta pone el dedo en la llaga de

Jonás. No puede contestar: p 84 Mi oficio es el de profeta de Jehová, sin que su propiaconciencia le acuse. Y la pregunta ¿qué haces aquí? viene a ser la acusación de Dios contraél.

¿ … y de dónde vienes? ¿Cuál es tu tierra, y de qué pueblo eres? (1:8)

La tercera, cuarta y quinta preguntas no son de mera información geográfica. Tienenuna intención religiosa. Cada territorio, según la mentalidad pagana, era gobernado por sudios. Establecer la procedencia de Jonás, por lo tanto, era un paso hacia adelante en el proceso de determinar quién era la deidad ofendida.

Las tres preguntas, de hecho, son ligeramente diferentes: ¿De dónde vienes?

probablemente significa: ¿Cuál ha sido el origen de tu viaje actual? ¿Cuál es tu tierra? puede significar o bien: ¿Dónde naciste?, o bien: ¿Dónde resides normalmente? ¿De qué pueblo eres? no es una redundancia, porque en aquel entonces había importantes coloniasde extranjeros en muchas de las ciudades de Oriente Medio. Viene a significar, pues: ¿Y aqué raza perteneces? No son preguntas sinónimas, porque la residencia habitual de Jonásquizás no sea su lugar de nacimiento y su nacionalidad quizás no sea la de su país deresidencia.

Y él les respondió: Soy hebreo, y temo a Jehová, … (1:9)

Como será evidente cuando lleguemos al versículo 10, aquí el autor sólo nos da una parte de la respuesta de Jonás, la que corresponde a las tres últimas preguntas de los

marineros.

Jonás empieza contestando a la última de ellas, como era costumbre en aquel entonces.Al identificarse como hebreo —es decir, hijo de Heber , el hijo de Sem (Génesis 10:21;11:10–26)—, Jonás emplea el término habitualmente utilizado por los israelitas en presencia de extranjeros.



Seguramente, los marineros fenicios, acostumbrados a atracar en los puertos de la costade Israel, sabían que Jehová era el Dios de los hebreos. Pero, desgraciadamente, no todoslos israelitas le temían. A pesar de las reformas de Jehú, el culto a Baal, Asera y otrosdioses seguía siendo ampliamente difundido. Al puntualizar que, además de hebreo, teme aJehová, Jonás está afirmando p 85 que no es de aquellos israelitas que han abandonado a

Dios para seguir a dioses paganos.Casi todos los comentaristas señalan el «cinismo» de estas palabras. Suponen que un

hombre que desobedece a Dios de una manera tan abierta no puede sentir ningún temor deÉl. A nuestro juicio, no es así. Jonás es vivamente consciente de la suerte que le espera porhaber sido rebelde a la visión celestial. Sabía perfectamente lo que era el temor de Dios enaquellos momentos. Quizás nunca lo hubiese experimentado con tanta intensidad. Temía uncastigo fulminante de parte de Dios.

Por otra parte, la frase yo temo a Jehová está en contraste con el miedo que losmarineros sienten ante la tormenta (v. 5), como si Jonás dijese: Vosotros teméis loselementos, pero yo temo al que los dirige. Además, la profesión de fe de Jonás es lo que

hará que el miedo inicial de los marineros a los elementos se vaya convirtiendo en temor deDios (vs. 10, 16). Sin proponérselo, el profeta está testificando a los gentiles y, aun encondiciones como las presentes —quizás a causa de ellas—, su testimonio es poderosamente eficaz.

… Dios de los cielos, que hizo el mar y la tierra (1:9)

Jonás ha dado a Dios su «nombre propio», Jehová (Yahvé). Ahora, por si éste es unnombre que no les dice nada, explica a los marineros que no se trata de una deidadcualquiera ni de un dios cuya autoridad sólo se extiende sobre un territorio localizado. Es elDios supremo, Creador de todo. Como Dios de los cielos, su autoridad está por encima detodo poder espiritual y se extiende a todas las naciones y pueblos.

La frase Dios de los cielos llegaría, con el paso del tiempo, a convertirse en la manerahabitual en la que los judíos se referirían al Señor, especialmente en la época del imperio persa. Pero es al menos tan antigua como Abraham (quien la emplea en sus instrucciones asu criado en Génesis 24:3, 7) y no puede ser empleada —como quieren algunos— paraestablecer una fecha tardía para la redacción del Libro de Jonás.

Al especificar que Jehová es el Creador de mar y tierra, Jonás afirma claramente que Élha desencadenado la tempestad: Suyo es también el mar, pues él lo hizo … Todo p 86 loque Jehová quiere, lo hace, en los cielos y en la tierra, en los mares y en todos los abismos (Salmo 95:5; 135:6). Quizás nos sorprenda la mención aquí de la tierra (literalmente, la

tierra seca), además del mar. ¿No bastaría señalar que Jehová es Dios de los cielos —dondese manifiestan las nubes, los vientos, los truenos y los relámpagos de la tempestad— y delmar —que está amenazando la integridad de la nave—? Pero, al decir que es el que hizo elmar y la tierra seca, Jonás emplea una frase que habitualmente se refiere a todo lo que haydebajo del firmamento. Y lo significativo de la frase es que el profeta ha invertido el ordenacostumbrado: cielos, tierra y mar. Al mencionar el mar antes que la tierra, indica que elseñorío de Dios sobre el mar es lo que viene más a cuento en estos momentos.



Estas palabras de Jonás constituyen su confesión de fe ante los marineros. A pesar de laopinión de muchos comentaristas, que ven en ellas la cínica repetición de tópicos ortodoxos por parte de un hombre rebelde y de poca fe, se nos antoja que Jonás las habrá pronunciadocon un pleno —y angustioso— conocimiento de causa, absolutamente convencido de launicidad y omnipotencia de Dios, consciente de que el Señor le ha arrinconado y que su

huida ha sido inútil, avergonzado al haber sido desenmascarado delante de hombres paganos y al verse obligado a confesar su situación, sabiendo que está a merced del poder y juicio del Altísimo, y temiendo lo peor tanto para él mismo como para los marineros. Enestas condiciones, sus palabras se revisten de sencillez, emoción, entereza, serenidad ynobleza (todo esto en contraste con el terror y confusión de los marineros). Constituyen eltestimonio de un hombre in extremis que sólo espera que se le venga encima el golpemortal del juicio divino, pero que, a pesar de su desobediencia, sigue fiel a susconvicciones.

Jonás se encuentra en la obligación de testificar ante los gentiles de la unicidad,omnipotencia, santidad, juicio y —en el versículo 12— misericordia de Dios. Él, querehusó ir a predicar a los ninivitas, ahora se ve en la necesidad de predicar a los fenicios. La

tormenta no sólo obliga a Jonás a recapacitar en cuanto a su eventual misión a Nínive;también le hizo asumir su papel de profeta a los gentiles.

p 87 Y aquellos hombres temieron sobremanera, … (1:10)

Aunque paganos, los marineros tienen un fuerte sentido de las obligaciones debidas alos dioses y se asombran ante la temeridad de Jonás. Más aun, sienten espanto.Literalmente, el texto reza: los hombres temieron un gran temor . La misma frase aparece enel versículo 16.

Su miedo va en aumento, pero ahora su objeto cambia. Ya no es la tempestad en sí loque temen, sino la tempestad como instrumento del juicio divino. Jehová está enfadado y,aunque ellos mismos no son el objeto de su furia, saben que ésta es la causa por la cual susvidas corren peligro.

Nos hemos sorprendido al ver que Jonás ha actuado como una persona imperturbable eimpasible en medio de la furia de la tempestad. Hemos sugerido que la tormenta le habría parecido poca cosa, en comparación con el desagrado de Dios. Incluso sospechamos que, sila tempestad acabara con su vida, sería un alivio, porque la tempestad moral que se debatíaen su interior era mucho más angustiosa. Lo curioso es que, a causa de su testimonio, halogrado contagiar este mismo «temor mayor» a los marineros.

… y le dijeron: ¿Por qué has hecho esto? (1:10)

Probablemente, más que de una pregunta, se trata de una reprobación, una exclamaciónde horror y consternación. No están investigando las motivaciones íntimas del profeta, sino protestando el hecho de que les haya involucrado a todos en el juicio de Jehová. ¡Mira loque has hecho! ¿Cómo pudiste hacerlo?

Sin embargo, el sentido literal de la pregunta habrá hecho impacto en el propio Jonás.¿Cómo puede explicar a unos gentiles que huyó de Dios por no querer que Él tuviesemisericordia de los gentiles? Nuevamente, las preguntas le arrinconan y le humillan.



Nuevamente también, los marineros se hacen portavoces de la conciencia de Jonás. Detrásde sus palabras está la voz de aquel Dios de cuya presencia ha querido huir.

Porque ellos sabían que huía de la presencia de Jehová, pues él se lo había declarado(1:10)

Esta afirmación debe ser entendida como un paréntesis en el cual el autor explica lo queha omitido en el p 88 versículo 9: que, en sus respuestas a las preguntas de los marineros,Jonás había confesado su desobediencia y huida. Lo declaró, no al comienzo del viaje, porque Jonás quería esconderse en aquellos primeros momentos, sino en el interrogatoriotras el episodio de las suertes.

La frase huir de la presencia de Jehová nos remonta a la doble repetición de las mismas palabras en el versículo 3. Con esto, el autor no nos deja olvidar la intención de Jonás dehuir de su ministerio. Ahora repite la frase en medio de una acción que revela la claraintervención y «presencia de Jehová». Dios no está dispuesto a permitir que su siervo se leescape.

Y le dijeron: ¿Qué haremos contigo para que el mar se nos aquiete? (1:11)

Se acaba el paréntesis y los marineros continúan sus preguntas. Ésta es la fuerza de lafrase y le dijeron. Es importante respetar la continuidad, porque la pregunta del versículo 11claramente tiene que ver con la del 10: ¿Por qué has hecho esto? ¿Qué debemos hacercontigo? Así —mediante otra pequeña repetición de vocabulario— el autor refuerza la ideade que lo que los marineros están a punto de hacer es consecuencia directa de lo que el profeta ha hecho. Un acto de desacato a la voluntad divina sólo puede ser compensado porun acto de juicio y castigo.

Nuevamente, notemos la ironía de la situación. Aunque, con razón, los marineros

podrían haberse enfurecido con Jonás y decidido ellos mismos su castigo, temen al Dios dela tempestad. Reconocen que Jonás sigue siendo su profeta. No interesa, por lo tanto, actuarcon violencia contra él, sino descubrir cómo apaciguar la ira de Jehová. Jonás les haconfesado abiertamente la causa de la tempestad; quizás él pueda decirles también cómoencontrar una solución. Cada dios tiene sus exigencias. Jonás no sólo es el culpable de lasituación, sino también el experto en lo que tiene que ver con Jehová. Él debe ser castigado —como indican las palabras del marinero—, pero la ironía del asunto es que sólo Jonás puede prescribir el castigo adecuado. Jonás ha de actuar como juez, además de reo. Escomo si Dios mismo le dijese a través de los marineros: ¿Qué castigo piensas que mereces?

p 89 Porque el mar se iba embraveciendo más y más (1:11)

Es una cuestión abierta si esta frase es una explicación de parte del autor o si es unacontinuación de la pregunta de los marineros: ¿Qué haremos contigo, … puesto que el marse embravece más y más? Las traducciones suelen entenderla como un comentario delautor, quizás influenciadas por el hecho de que los versículos 10 y 13 concluyan concomentarios parecidos. Si, en cambio, la entendiéramos como una continuación de la pregunta de los marineros, sugeriría que éstos, ante la continuada impasibilidad de Jonás decara a la tempestad, se creen en la necesidad de explicarle la gravedad de su situación.



La sola confesión de Jonás no ha producido el fin de la tempestad. Al contrario, éstaarrecia. Las olas son cada vez mayores. Es un principio fundamental de la enseñanza bíblica que la sola confesión no basta para expiar los pecados; tiene que haber sacrificio. La paga del pecado es muerte (Romanos 6:23). La justicia de Dios no queda satisfecha conmenos.

Si los marineros quieren tomar medidas contra Jonás, sólo es porque la tormenta crece.En principio —como veremos en el versículo 13— no son hombres justicieros, ni actúan por deseos de venganza personal contra alguien que ha puesto en peligro sus vidas, sino buscan desesperadamente apaciguar la ira de Dios.

El les respondió: Tomadme y echadme al mar, y el mar se os aquietará; … (1:12)

Queda claro que el problema de Jonás no es la cobardía. Éstas son palabras de unhombre que afronta la muerte con nobleza y serenidad. Antes profesaba su fe con sencillezy deliberación; ahora, con el mismo espíritu, confiesa su culpa y se ofrece como víctima para que los marineros no mueran. Todo había comenzado con la negativa de Jonás a servir

como instrumento para la salvación de los gentiles; ahora se entrega a la muerte para quelos gentiles no perezcan. Pero el hecho de que esté dispuesto a entregarse por los marineros,cuando no lo había estado a predicar para que no pereciesen los ninivitas, sugiere que sureticencia ante la misión de ir a Nínive brota de algo más que una repugnancia general antela idea de que Dios pudiera tener misericordia de los gentiles.

p 90 Echadme al mar —como ya hemos dicho— es una frase que se hace eco de losversículos 4 y 5. El que los hombres echen enseres al mar no puede calmar la ira de aquelque echó el viento al mar; hace falta que sea arrojada otra víctima mejor.

La adición del verbo tomadme no es estrictamente necesaria para el significado de lasinstrucciones de Jonás. Sin embargo, la repetición de verbos da solemnidad a sus palabras,

como si se tratara de un acto ritual —lo que es en realidad— y vuelve a confirmar laserenidad con la que Jonás está hablando. Además, el verbo hebreo es poco frecuente, almenos con un objeto personal. Literalmente significa alzar o levantar , y en las Escriturassuele ser empleado con referencia al pecado y a la culpa. Dadas estas asociaciones, las palabras de Jonás adquieren fuertes resonancias levíticas: él ha de ser alzado comosacrificio por el pecado y así echado al mar.

Observemos otra vez que Jonás mismo no se suicida. No salta de la nave él mismo, sinoque les dice a los hombres que le echen. Él pone su vida, pero la pone entregándosevoluntariamente al juicio de otros. El suicidio habría sido percibido como un mero acto dedesesperación. Jonás quiere que los marineros vean su muerte como un acto de juicio y

propiciación.… porque yo sé que por mi causa ha venido esta gran tempestad sobre vosotros (1:12)

El hecho de que las palabras de Jonás se hagan eco de las preguntas de los marineros (v.7, 11) indica que todavía las está contestando. Asegura a los marineros que no ignora ni lafuerza de la tempestad ni su causa. Su impasibilidad no procede de la ignorancia. Sabe perfectamente que la tempestad es de una virulencia inusitada. Pero lo que le angustia es su



propia culpa, no la tempestad en sí, y sabe que solamente por su culpa —ésta es la fuerza denuestra frase— se ha levantado la tempestad.

Nuevamente, llama la atención la sencillez, claridad y nobleza de sus palabras. Ya nointenta esconderse. No pretende negar o justificar sus acciones. Asume su culpabilidad. Hademostrado ser capaz de huir de su cometido profético, pero no rehuye las implicaciones de

su desobediencia.

Sabiéndose merecedor del juicio de Dios, Jonás da permiso a los marineros para que lematen echándole al p 91 mar y les absuelve —implícitamente— de toda culpa si lo hacen.Lejos de ofender a Jehová por ahogar a su profeta, verán cómo el mar se calmará en señalde aprobación divina. No deben temer, pues, seguir sus instrucciones.

Jonás no está pensando en cómo salvar su propia vida, sino la de los gentiles.

En muchos detalles de estos versículos vemos un paralelismo entre Jonás y nuestroSeñor Jesucristo. Por algo Jesús habló acerca de su muerte y resurrección en términos de laseñal del profeta Jonás. Hasta en los detalles de la narración hay muchos puntos en comúncon la pasión de Cristo:

—Tanto en el caso de Jonás como en el de Jesús se pone de manifiesto el hecho de quea Dios no le sirven los esfuerzos humanos para vencer la tempestad y apaciguar su ira,sino sólo la ofrenda expiatoria de una víctima.

—Cristo, como Jonás, sabía que ponía su vida para que los gentiles (además de los judíos) no pereciesen (ver Juan 12:20–27).

—Cristo, como Jonás, fue levantado en el acto de su muerte, realizado en un contextode expiación de pecado y culpa:

Como Moisés levantó la serpiente en el desierto, así es necesario que el Hijo del Hombre sealevantado, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna … Yo, si fuere levantado de la tierra, a todos atraeré a mí mismo (Juan 3:14–15; 12:32).

—Cristo, como Jonás, puso su vida; la iniciativa salió de él (Juan 10:17–18). Sinembargo, no se trata de un suicidio. Fue «entregado» a los gentiles para que ellos leejecutaran (Mateo 20:19; Marcos 10:33).

—El resultado de la entrega de Jesús, así como el de la entrega de Jonás, fue que losgentiles que fueron testigos temiesen sobremanera (ver Mateo 27:54; 28:4).

—Fue notable la serenidad de Jesús ante la muerte, como la de Jonás (ver Mateo 27:11–

14).

Por supuesto, hay grandes diferencias entre Jonás y Jesús. Pero en todos estos detalles,además de en el gran p 92 «movimiento» de la acción —alzamiento, muerte, resurrección y proclamación del evangelio ante los gentiles—, la historia del profeta anticipa y señala aJesucristo.

Y aquellos hombres trabajaron para hacer volver la nave a la tierra; … (1:13)



Notemos que no es Jonás quien sugiere que los marineros se esfuercen por alcanzar lacosta. No se le ocurre pensar en la posibilidad —o aún no quiere contemplarla— de que, sise arrepiente de su desobediencia y promete ir a Nínive, Dios pudiera perdonarle. Todohace pensar que la única salida que Jonás contempla es la muerte.

Los marineros no proceden de inmediato a cumplir las instrucciones de Jonás. Quizás

movidos por la sencilla nobleza y sinceridad de la confesión de Jonás, redoblan susesfuerzos por salvar la nave por sus propios medios.

La raíz etimológica del verbo trabajaron tiene que ver con la acción de cavar y probablemente significa remar , sugiriendo la acción frenética de hundir los remos en elagua. Primero, los marineros intentaron salvar la nave clamando a sus dioses; luegoechando los enseres; ahora remando. Hacen todo lo que pueden por salvarla sin tener querecurrir al sacrificio de Jonás.

El hecho de que recurran a los remos significa una de varias posibilidades; o bien quesaben que no están lejos de un puerto; o bien que, siguiendo una costumbre frecuente en

aquella época, su ruta no se alejaba mucho de la costa; o bien, que la tempestad sedesencadenó poco después de haber zarpado de Jope.

La palabra traducida por tierra es la que Jonás empleó en el v. 9: tierra seca. Sugiere — por vía de contraste— el terror de estar rodeado por las aguas. La repetición de la palabraindica la futilidad de la acción de los marineros: ¿cómo esperan alcanzar la tierra secacuando el Dios que la creó acaba de decir (a través de Jonás) que la única manera de salvarla nave es echando a Jonás al mar?

… mas no pudieron, porque el mar se iba embraveciendo más y más contra ellos(1:13)

Obviamente, sus esfuerzos eran en vano. No pudieron alcanzar su objetivo. Fue como siDios se burlase de p 93 ellos. La fuerza de la tempestad crecía otra vez (cf. v. 11), hasta el punto de hacerles desistir de su esfuerzo.

A veces nos encontramos en situaciones semejantes. Cada esfuerzo que hacemos poraliviar la situación fracasa. Cada intento de solucionar el problema sólo parece aumentarlo.Esta historia es ejemplar. Nos enseña que, más allá de las tormentas, hay un Dios soberanoque está cumpliendo sus propósitos. Pero también nos enseña lo que Jonás y los marinerosno podían saber en aquellos momentos: que, aunque Dios les hacía pasar por el terror de latempestad, sus propósitos para ellos eran de bendición y salvación.

Entonces clamaron a Jehová y dijeron: Te rogamos ahora, Jehová, … (1:14)

Por vez primera, el nombre de Jehová está en labios de los marineros. Antes habíanclamado a sus propios dioses; ahora invocan al Señor. Sin embargo, el verbo clamar ahorano es el mismo que en el versículo 5, sino otro asociado con las oraciones de Jonás (1:6;2:2). El autor sugiere —sutilmente— que cuando el objeto de la oración deja de ser losídolos y viene a ser el Dios verdadero, la misma naturaleza de la oración cambia. Ya no setrata de un clamor cualquiera, sino de una auténtica invocación.



Su oración empieza con una exclamación — te rogamos ahora — que se encuentra confrecuencia en las oraciones de la antigüedad, pero que es de difícil traducción. Otrasversiones antiguas ponen: acepta nuestra oración, oh Jehová (el Targum); de ningunamanera, oh Jehová (Septuaginta). Es una frase que pide a Dios que preste atención yconceda la petición deseada (o —como en este caso— que no permita la desgracia que se

avecina).… que no perezcamos nosotros por la vida de este hombre, ni pongas sobre nosotrosla sangre inocente; … (1:14)

La petición misma consta de dos partes. No está claro si las dos son sinónimas odistintas en su significado, porque la primera —que reza literalmente: que no perezcamos acausa de este hombre — se presta a dos interpretaciones. Los traductores de nuestra versión,suponiendo que el sentido es el mismo que en la segunda parte, parafrasean: por la vida deeste hombre. Es decir, suponen que los marineros ya han decidido obedecer las p 94

instrucciones de Jonás y echarle al mar, pero temen la ira de Jehová y le piden que no lescastigue por la muerte de su siervo.

Sin embargo, otros comentaristas entienden que la primera parte es diferente de lasegunda y significa: Que no perezcamos por el pecado de este hombre. Según estainterpretación, la primera parte de la oración mira hacia atrás y contempla el juicio de Diosque ya se está desencadenando a causa de la desobediencia de Jonás; la segunda mira haciaadelante y contempla el juicio que puede venir sobre los marineros por lo que ellos están a punto de hacer.

En todo caso, seguramente los marineros se encuentran en un dilema en el cual luchancon las dos ideas señaladas. Están a punto de perecer a causa de la culpa de Jonás y, por lotanto, necesitan apaciguar la ira de su Dios; pero temen que, si siguen las instrucciones paraapaciguarla que Jonás les ha dado, sólo lograrán aumentarla más. Desde luego, este Jehová parece estar pidiendo —a través de la tempestad— el castigo de Jonás. Pero, si le echan almar, matarán a un hombre sin juicio previo, a un hombre que se ha acusado a sí mismo, pero sin el testimonio de otros testigos. Además, si no es más que un profeta rebelde,¿quién puede fiarse de sus instrucciones? ¿Cómo medir la legalidad de esto? ¿Cómo sabersi su muerte será aceptable ante Jehová o no? Tocar a un profeta es tocar a un ungido deDios, algo que podría desencadenar manifestaciones de su furor aun más terribles que latempestad. Por otra parte, no obedecer a Jonás quizás sea desobedecer la voluntad expresade Dios. Aquí, pues, está su dilema: la desobediencia de Jonás parece exigir la muerte; perola muerte de Jonás parece una fuerte ofensa contra el Dios al que sirve.

En la primera parte, los marineros emplean el mismo verbo que el patrón en el v. 6:

perecer ; es decir, morir violentamente a manos de hombres o de una deidad. En la segunda,hacen una oración con fuertes reminiscencias bíblicas: pensemos en Cristo en la cruz:Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen (Lucas 23:34); o en Esteban en elmomento de su martirio: Señor, no les tomes en cuenta este pecado (Hechos 7:60). Es la petición de que Dios no tenga por culpable al autor material de una muerte violenta.

p 95 Al describir la muerte de Jonás en términos de sangre inocente, los marineros noestán justificando la desobediencia del profeta, sino sólo reconociendo que él será la



víctima de una agresión ajena —la de ellos mismos— y que temen ser tenidos porculpables ante Dios. Reconocen que no tienen autoridad para constituir un tribunal para juzgar a Jonás ni el derecho de ajusticiarle. No están seguros de la legalidad y aceptabilidadreligiosa de la muerte de Jonás según el criterio del Dios de Israel. Sin duda, ellos mismosven también este asesinato ritual como algo dudoso según sus propios criterios.

Quizás debamos ver en estas palabras también una referencia al hecho de que Jonás seaofrecido como sacrificio para aplacar la ira de Dios, puesto que los animales ofrecidos enlos sacrificios levíticos derramaban sangre inocente. Desde el punto de vista de losmarineros, Jonás será ofrecido como víctima propiciatoria para que ellos no tengan quemorir.

En todo caso, emplean un lenguaje que refuerza la señal. Jesucristo vería en la historiade Jonás un patrón que anticipaba su propia historia. Como Jonás, Él sería alzado en elmomento de su padecimiento. Como en el caso de Jonás, su muerte conllevaría elderramamiento de sangre inocente. Como él, sufriría para que otros se librasen de latormenta.

… porque tú, Jehová, has hecho como has querido (1:14)

Quizás esta frase deba ser dividida en dos partes: porque tú eres Jehová; lo que túdeseas, lo haces. En la primera, los marineros no sólo identifican al Señor, sino que lereconocen como el autor de la tempestad. Quizás, también, como el Dios ofendido porJonás. Es decir, expresan su conocimiento de las causas de la tempestad y reconocen losderechos y la justicia de Dios en ella.

En la segunda, se someten a su plena soberanía. Nuestra versión coincide con laSeptuaginta al poner los verbos en tiempo perfecto. Pero la frase no sólo expresa laconvicción de que Dios ha levantado la tempestad y, por lo tanto, es el responsable del

castigo de Jonás, sino también de que puede ponerle fin cuando quiera. Es mejor retener eltiempo presente.

p 96 El carácter soberano e irresistible de la voluntad de Dios es, por supuesto, unaclara enseñanza bíblica. De hecho, todos los sentimientos expresados en este versículo son bíblicos. Lo que sorprende es escucharlos en labios paganos. Los dioses de los gentilessolían tener sus limitaciones. Los marineros parecen haber entendido las implicaciones delas palabras de Jonás en el versículo 9.

Sin embargo, en este contexto, la frase podría significar, no sólo la afirmación de lasoberanía de Dios, sino la expresión de la convicción por parte de los marineros de queestán a punto de cumplir la voluntad de Dios: No pongas sobre nosotros la sangre de tu profeta, porque sólo estamos haciendo lo que tú mismo has indicado como tu voluntad . Latempestad ha declarado el veredicto de Dios contra la desobediencia del profeta; esevidente que Dios quiere que Jonás muera; ellos ayudarán en el cumplimiento de suvoluntad; pero no quieren sufrir las consecuencias.

Y tomaron a Jonás, y lo echaron al mar; … (1:15)



Después del desesperado esfuerzo por acercar la nave a la costa, y después de invocar aDios, los marineros finalmente cumplen las instrucciones de Jonás. El acto, cuando por finllega, es narrado con suma sencillez.

Para reforzar la idea de que se trata, no de una iniciativa propia de los marineros, sinode las mismas instrucciones del profeta, el autor repite las palabras del versículo 12:

Tomadme y echadme al mar, y el mar se os aquietará (v. 12).

Tomaron a Jonás y lo echaron al mar; y el mar se aquietó de su furor (v. 15).

Los marineros alzan a Jonás, como si se tratara de una ofrenda litúrgica, y así le echanal mar. No olvidemos tampoco la repetición del verbo echar (vs. 4, 5). Al echar al profeta,los marineros cierran el ciclo narrativo abierto cuando Dios echa el viento sobre el mar.

… y el mar se aquietó de su furor (1:15)

La impresión que recibimos es que la calma se produjo de una manera instantánea. El

mismo Dios que lanzó el viento sobre las aguas para levantar una tempestad inmediata,ahora manda que ésta amaine con la misma prontitud. Nada más entrar Jonás en las aguas,la furia del viento cesa y el oleaje empieza a aquietarse. Nos p 97 acordamos de lo queocurrió cuando Jesucristo se encontró en el barco en medio de la tempestad: Levantándose,reprendió al viento, y dijo al mar: Calla, enmudece. Y cesó el viento, y se hizo grandebonanza (Marcos 4:39).

Esta calma repentina demuestra varias cosas: la verdad de que la desobediencia deJonás había sido el factor desencadenante de la tempestad; el acierto de las palabras proféticas de Jonás en el versículo 12; y el soberano poder de Dios reconocido en la oracióndel versículo 14. No sólo se cumple la sentencia contra Jonás, sino que el profeta quedavindicado como verdadero portavoz de Dios.

En realidad, aquí concluye la primera escena del libro. Los versículos 16 y 17 explicandos secuelas: los votos posteriores de los marineros y la aparición del pez. Pero aquí, si nohubiera sido por la asombrosa gracia de Dios, se habría acabado la vida y ministerio deJonás.

Y temieron aquellos hombres a Jehová con gran temor, … (1:16)

Sin duda, debemos situar la acción del versículo 16 algún tiempo después, cuando losmarineros ya habían llegado a puerto. Parece poco probable que hubieran salvado, de entrelos «enseres» que echaron al mar, el combustible y las bestias necesarios para el sacrificio.Además, en la mentalidad religiosa de aquel entonces, no era habitual ofrecer sacrificios encualquier lugar, sino preferentemente en un santuario o templo apropiado.

No podemos afirmar dogmáticamente cuál fue el alcance de la «conversión» de losmarineros, pero cuatro factores —tres mencionados explícitamente por el autor y unoimplícito en el texto— indican que no fue superficial. En primer lugar está la frase temierona Jehová con gran temor . Habían sido testigos de su poder, severidad y gracia: habíanreconocido su autoría de la tempestad, habían clamado a Él y Él les había salvado de unamuerte segura. También habían visto su juicio sobre Jonás, a quien, en aquellos momentos,



suponían muerto. Ciertamente, este Dios hacía lo que quería (v. 14). Era inevitable que surespuesta inmediata fuera el temor a Jehová. Y quizás no fuera solamente una respuestainmediata. La experiencia que acababan de vivir fue, sin duda, la más fuerte e inolvidablede sus vidas. Es de suponer, pues, que el temor duraría a lo largo de sus vidas.

p 98 Así, el autor llega al clímax en cuanto al desarrollo del temor de los marineros:

primero temen a la tempestad; luego a la temeridad de Jonás; y finalmente a Dios. El pánico inicial da paso a un profundo temor reverente. A pesar de la desobediencia del profeta, los marineros acaban creyendo en su Dios.

La frase temer a Jehová con gran temor probablemente tiene la fuerza de creer en Él deverdad . Según las ideas sincretistas que caracterizaban las religiones de aquella época, sinduda los marineros ya «creían» en el Dios de Israel en el sentido de no dudar de suexistencia. Pero ahora veían su soberanía en el mar, fuera de los límites de Israel. ¿Tendríarazón Jonás? ¿Sería Jehová el Dios de toda tierra y de todo mar, el Creador de los mismoscielos? ¿Sería el Dios omnipotente cuyo gobierno no conoce fronteras?

Además, han visto que las manifestaciones fehacientes del poder de Jehová han estadoen notable contraste con la impotencia de sus propios dioses. Éstos no han contestado a susoraciones; Jehová sí. Aunque el testimonio de Jonás y de la tempestad no les hubieraconvertido, de la noche a la mañana, en monoteístas convencidos, como mínimo habríanconcedido a Jehová el lugar de preeminencia en su panteón de deidades. A partir de ahora,darían culto a Jehová como Dios supremo, lo cual nos conduce a la frase siguiente.

… y ofrecieron sacrificio a Jehová, … (1:16)

En segundo lugar, los marineros ofrecieron sacrificio. El autor no nos da másinformación. Sólo podemos suponer que el sacrificio fue afín a las ofrendas de acción degracias descritas en Levítico 7:11–21.

¿Dónde, pues, lo ofrecieron? Como ya hemos sugerido, el lugar más obvio sería unsantuario de Jehová. Por supuesto, sólo había un santuario autorizado por Dios mismo —elTemplo de Jerusalén— pero tanto en Israel como en Judá existían en aquella épocasantuarios no autorizados. Sin embargo, es del todo factible que, aun entre las naciones paganas, Jerusalén fuera tenida por el santuario principal de Jehová. No podemos afirmarlocon contundencia, pero es probable, por lo tanto, que los marineros, finalizada la tempestad,hubieran vuelto a Jope —¿para qué proseguir con el viaje si habían perdido p 99 todos losenseres?— y, después de hacer las necesarias consultas acerca del lugar correcto paraofrecer sacrificios a Jehová, hubieran subido juntos a Jerusalén. En todo caso, y aun cuandosus sacrificios no fueran ortodoxos, los marineros —como posteriormente los ninivitas

(3:5)— respondieron ante la revelación de Jehová lo mejor que supieron. Esto es lo que leimporta al autor.

… e hicieron votos (1:16)

En tercer lugar, los marineros hicieron votos. Nuevamente, el texto no proporciona másdetalles. Probablemente, habrán incluido la promesa de ofrecer sacrificios periódicos aJehová durante el resto de su vida. Sin duda, no los hicieron a la ligera. A fin de cuentas,Jehová era un Dios que castigaba la desobediencia con la muerte, o así parecía indicarlo la



suerte que había corrido Jonás. En todo caso, su nuevo compromiso con Jehová no sería decorta duración. Podrían haber pensado: Jehová acaba de rescatarnos, así que por una vez leofreceremos un sacrificio, pero después volveremos a nuestros dioses. Pero el hecho deañadir votos al sacrificio demuestra la intención de seguir adorando a Jehová en losucesivo.

El cuarto factor —el que queda implícito en el texto— es el hecho de que de algunamanera el autor se hubiera enterado de lo que pasó con los marineros. Todo lo que sucedehasta el versículo 15 pudo haberlo sabido por el testimonio del mismo Jonás, pero no elcontenido del 16. Si el autor fue el mismo profeta, su conocimiento de estos hechos casi nosobliga a suponer un posterior encuentro suyo con los marineros. ¿Y por qué no? Sin dudaalguna, la noticia de la salvación milagrosa del profeta y su papel en el arrepentimiento de Nínive llegaría a los puertos de la costa oriental del Mediterráneo. ¿Qué más natural que eldeseo de los marineros de volver a encontrarse con el profeta? ¿Qué más natural queconfirmar con su propio testimonio los datos acerca de la tempestad y del lanzamiento deJonás al mar? ¿Y qué más natural que el deber de Jonás de darles mayores explicacionesacerca de Dios y los sacrificios que El desea? Todo esto queda en la esfera de la

especulación, pero ¿de qué otra manera podemos explicar la incorporación del versículo 16en este libro? Incluso es posible que los marineros y Jonás coincidieran en Jerusalén alofrecer sus sacrificios (2:9).

p 100 Pero Jehová tenía preparado un gran pez que tragase a Jonás; … (1:17)

El autor se ha entretenido hablándonos de lo que pasó después de que los marinerosecharan a Jonás al mar. Por así decirlo, en los versículos 15 y 16 nos hemos quedado al ladode los marineros, viendo las cosas desde su punto de vista. Hemos visto cómo Jonás hadesaparecido bajo las olas, cómo el mar se ha aquietado como consecuencia y cómo losmarineros temen a Dios. Luego los hemos acompañado al santuario para ofrecer sacrificios

y hacer votos. Con esta táctica literaria, el autor hace que supongamos que Jonás se haahogado. Ahora nos depara una gran sorpresa: el profeta aún vive; ha sido tragado por ungran pez. La impresión que recibimos en las palabras del salmo del capítulo 2 (vs. 5 y 7) esque el pez no le tragó hasta el último momento, cuando Jonás ya no podía luchar máscontra las olas, se hundía en las profundidades del mar y estaba a punto de ahogarse.

El vocablo hebreo traducido por tenía preparado no indica que Dios crearaexpresamente un pez para este fin, sino que designó a uno ya existente para que tragase aJonás94. El elemento milagroso consiste en que Dios hiciera que el pez estuviese en el lugarapropiado y en el momento oportuno para realizar la voluntad divina. En todo caso,estamos ante una nueva intervención poderosa de parte de Dios: Dios lanza un vientocontra el mar y se levanta la tormenta; Dios dice una palabra y la tormenta cesa; Dios

designa a un pez para que trague a Jonás. En toda la narración, la iniciativa suele ser suya.La salvación viene de Jehová (2:9).

El carácter milagroso de esta intervención ha sido la causa de una enérgica —y, anuestro juicio, árida— polémica. Algunos lo utilizan como evidencia de lo que ellosconsideran como la naturaleza ficticia del libro; pero es obvio que tanto el autor como lainmensa mayoría de sus lectores —al menos, hasta el siglo pasado— han considerado lanarración como verídica y fáctica. Por otro lado, varios comentaristas conservadores de



nuestro siglo han pretendido demostrar la fidedignidad histórica del milagro, o bienintentando identificar una especie de pez capaz de tragarse a un hombre, o bien aduciendootros ejemplos de personas que han sobrevivido a esta clase de percance. Sin embargo, lacuestión se reduce en realidad a p 101 algo tan elemental como la existencia, o no, de unDios omnipotente. Quien cuestiona que Dios sea capaz de preparar un pez para tragar a

Jonás, cuestiona la propia identidad del Dios revelado en la Biblia. Si Dios puede dirigiruna tempestad, una calabacera, un gusano y un viento, también puede preparar un pez. ConDios todo es posible. Sin Él, muchas cosas son imposibles. Así de sencillo.

Si presuponemos que los milagros no existen, entonces sigue con toda lógica que un pez no pudo haber sido el instrumento empleado para devolver a Jonás a tierra. Esta clase de presuposición, sin embargo, prejuzga la cuestión. El autor cree que este acontecimientomilagroso verdaderamente ocurrió y pide al lector que acepte su testimonio al respecto. Por lotanto, tenemos que elegir entre dos opciones: o bien hemos de aceptar el tópico moderno: «Si setrata de un milagro, no puede ser un hecho histórico»; o bien hemos de aceptar el testimonio, nosólo del autor del Libro de Jonás sino también de otros muchos autores bíblicos, de que losmilagros verdaderamente ocurren en determinadas circunstancias.

Llama la atención el que el autor hable del milagro de una manera escueta y natural.Las personas que inventan historias fantásticas suelen elaborarlas con todo lujo de detalles. Nuestro autor sólo menciona el pez en dos ocasiones (1:17; 2:10) y lo hace de una manerasumamente breve en comparación, por ejemplo, con el salmo que Jonás entona en el vientredel pez. Su narración no participa del tono que esperaríamos si se tratara de un cuentofantástico. Lo importante no es el hecho en sí de que el pez se tragara a Jonás, sino que laestancia en el vientre del pez obligara al profeta a un tiempo de reflexión. Sin duda, durantelos primeros momentos, Jonás estaría tan angustiado por las espantosas sensaciones físicasque no podría pensar en nada más. Pero después de un tiempo, al darse cuenta de que podíaseguir respirando y vencer el horror de sus circunstancias, empezaría a darse cuenta de queera Dios el que había preparado el pez. El Señor no le había abandonado a pesar de su

desobediencia y a pesar del «juicio» de la tormenta, sino que estaba interviniendo parasalvar su vida.

… y estuvo Jonás en el vientre del pez tres días y tres noches (1:17)

El vientre del pez es, literalmente, su interior . No se refiere a ningún órgano anatómicoen concreto, aunque p 102 quizás el vientre sea el más probable. Tres días y tres noches sedice pronto, pero en tales circunstancias cada minuto habrá parecido una eternidad. Desdeluego, Jonás tuvo tiempo para pensar.

Varios comentaristas hacen referencia a la teoría según la cual la estancia de tres días ytres noches corresponde al tiempo que duraba un viaje al Hades en la mitología de OrienteMedio. La referencia es pertinente, porque Jonás mismo hará mención del Seol en el 2:2. Esdecir, comprende que su hundimiento en el mar fue, en potencia, un descenso al lugar delos muertos. Sin embargo, no podemos afirmar que los lectores de antaño hubieraninterpretado así estas palabras.

Pero aun más sugerente es la vinculación de esta frase a las palabras de Cristo en Mateo12:40: Como estuvo Jonás en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así estará el Hijo del Hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches.



La señal prosigue. Dios podría haber provisto una balsa de madera o una ola gigantesca para salvar a Jonás y llevarle a tierra. Pero entonces la señal no habría sido tan eficaz.Convenía que los fauces de la muerte se abriesen ante Jonás y le tragasen y que luego fuesedevuelto a la vida como en una experiencia de resurrección. Era necesario que Jesucristocumpliera las Escrituras. Pero, para ello, era necesario que las Escrituras fueran escritas de

tal manera que anticipasen su vida.¡La señal del profeta Jonás! Evidentemente, Jesucristo vio en estos detalles de la

historia del profeta un claro anticipo de su propia muerte y resurrección. Esta historia tienevarios niveles de lectura. Lo que hemos visto hasta aquí es la historia de cómo Dios actuó para revelarse a unos marineros gentiles. Más aun, es la historia de un siervo de Dios quecosecha las consecuencias de su desacatamiento de la voluntad de Dios, y es la historia decómo Dios interviene para efectuar su restauración. Pero no haremos justicia a la narraciónsi dejamos de leerla «desde Cristo», entendiendo que Jonás está puesto como señal queapunta hacia Jesucristo. Cuando Jonás es alzado por los marineros como sacrificio paraapaciguar la ira justa de Dios, cuando es lanzado al mar y se hunde hasta el Seol, y cuandodespués de tres días Dios le vuelve a la vida con el fin de hacer extensivo el evangelio a p

103 los gentiles, establece unos patrones que no encontrarán su pleno cumplimiento hasta lamuerte y resurrección de Jesús.

p 112 Escena 2

El vientre del pez

Algunos comentaristas modernos dan por sentado que el salmo del capítulo 2 es una

interpolación que no pertenece a la redacción primitiva del libro de Jonás. Fundamentanesta idea en varios argumentos:

En primer lugar, les resulta inverosímil que alguien que se encuentra en el estómagode un pez ¡se dedique a escribir poesías! Pero esto es no entender la literatura de antaño.Los autores bíblicos utilizan frecuentemente el lenguaje exaltado de la poesía para darexpresión a sentimientos especialmente intensos o a pensamientos especialmentesignificativos. Pensemos, por ejemplo, en los cánticos de María y de Zacarías al principio del Evangelio de Lucas. Sin negar que el Espíritu de Dios pudiera inspirarlesuna composición poética en aquel mismo momento, parece más probable que Lucasesté empleando una convención literaria perfectamente aceptable en su día: la deexpresar la intensidad de los sentimientos de María y Zacarías por medio de la poesía.En tales casos, debemos entender que las ideas vertidas corresponden al momentohistórico, pero que la forma poética en la p 113 que están expresadas corresponde a laredacción posterior. Si es así, Jonás no se dedicó a componer poesía en el vientre del



pez, pero sí experimentó una serie de sentimientos y pensamientos a los cuales dioforma poética en algún momento posterior. La incorporación de un texto poético enmedio de una narración histórica en prosa, con la finalidad de resaltar el lenguaje, esuna práctica normal del estilo bíblico y, en sí, no es motivo de descalificación histórica.

En segundo lugar, señalan la supuesta incongruencia de que Jonás proclamara suliberación encontrándose atrapado en el vientre del pez. Parece una oración para cantardespués de haber salido del pez (vs. 6b–9), pero no antes. Sin embargo, el texto esexplícito: Jonás oró desde el vientre del pez (v. 1; cf. Salmo 16:10). Pero, bienentendido, el estado anímico del profeta admite perfectamente el espíritu de gratitud yalabanza del salmo, como veremos. Los que piensan que esto es inverosímil ven en el pez un instrumento de juicio, mientras Jonás lo ve como instrumento de salvacióndivina. Casi se había ahogado y aún estaba medio muerto; pero el pez era señal ygarantía de su rescate final. Es decir, su incómoda situación física no era nada encomparación con la nueva situación espiritual que se abría ante él. La angustia de Jonáshabía consistido principalmente en la idea de que Dios tenía que haberle desechado acausa de su rebeldía ante la llamada a Nínive. Pero ahora, el pez le hablaba de la gracia

de Dios y de su continuada protección al profeta. ¡Qué importa la angustia pasada en elinterior del pez en comparación con la continuada benevolencia de Dios! Por cierto, talreacción sólo es comprensible en un gran siervo de Dios. Esta interpretación no serásostenida —ni entendida— por los que sólo saben ver en Jonás a un profeta rebelde,insensible a los valores espirituales. El salmo sirve, precisamente, para rectificar esteerror y enseñarnos la auténtica valía espiritual del profeta. Si Jonás sólo hubiera sido unhombre rebelde e insensible, no habría visto nada positivo en ser tragado por el pez.Pero, poco a poco, desde sus mismas entrañas, va percibiendo que, lejos de serinstrumento de juicio e ira, el pez es mensajero de salvación y restauración. Aun dentrode su vientre, Jonás tiene la fe de creer que, por la gracia de Dios, saldrá de aquellaespantosa situación con vida. Un hombre p 114 menor no habría sabido ver la mano de

Dios. Su enorme alivio al comprender que, con todo, Dios no le ha desechado, es lamedida de su talla espiritual y el secreto para entender que en tales momentos puedacantar alabanzas a Dios. La mezcla de angustia y gratitud que encontramos en el salmo plasma perfectamente los sentimientos del profeta en aquellos momentos.

En tercer lugar, aducen el hecho de que la eliminación del salmo no supone ningunainterrupción o pérdida en la narración. Es decir, es posible pasar directamente del 1:17al 2:10 sin acusar una falta de continuidad: Pero Jehová tenía preparado un gran pez quetragase a Jonás; y estuvo Jonás en el vientre del pez tres días y tres noches … Y mandóJehová al pez, y vomitó a Jonás en tierra. Pero este argumento no tiene fuerza alguna.Casi cualquier discurso del protagonista en medio de una narración histórica

naturalmente interrumpe la continuidad de ésta, pero no por esto debe ser descalificado.Es tan lógico suponer que el Magnificat (Lucas 1:46–55), por poder ser omitido deltexto del Evangelio de Lucas sin dañar la continuidad narrativa, deba ser lainterpolación de otro autor, que pensar que el salmo de Jonás sea una adición posterior.La inclusión de un discurso poético de estas características nunca puede ser unargumento válido contra la integridad del texto.



En cuarto lugar, suponen que el cántico de Jonás es un plagio, porque contienemuchas frases procedentes de otros salmos. De hecho, esta idea no es del todo exacta.Sólo contiene una cita literal: la segunda parte del versículo 3 corresponde al Salmo42:7b. Pero, en todo caso, no hay necesidad alguna de atribuir la similitud a un torpe plagio por parte de Jonás, sino de ver en ella una fuerte evidencia de que el profeta

estaba imbuido del lenguaje del salterio y, con toda naturalidad, utilizó este lenguaje alcomponer su oración. Aquí tenemos otro ejemplo más de cómo lo que inicialmente puede parecer un factor que atenta contra la fidedignidad del texto, de hecho sirve paracorroborar la espiritualidad de su autor. Jonás era un hombre conocedor y amante de lasEscrituras.

A todo esto, debemos añadir que no hay ninguna evidencia textual o documental queapoye la idea de que p 115 el salmo sea una interpolación. Al contrario, hay buenas razonestextuales que se oponen a ello:

En primer lugar, el lenguaje del salmo refleja el del resto del libro, tal y como iremosviendo al comentar el texto.

En segundo lugar, la omisión del salmo desequilibraría la estructura del libro en suconjunto. Tal y como vimos al principio de este comentario, el Libro de Jonás se divideen dos partes iguales, que versan respectivamente sobre la desobediencia y laobediencia de Jonás. El que esta división obedezca a una intención deliberada del autorse ve en la repetición textual del mismo llamamiento al principio de cada parte. Cadauna de estas partes, a su vez, se divide en dos mitades: en la primera, se nos describe laacción narrativa del profeta en medio de los gentiles; en la segunda, el profeta está asolas con Dios. El salmo, pues, es la contrapartida de la conversación entre Jonás y Diosen el capítulo 4. Se relaciona con la experiencia de Jonás en la tempestad como aquellaconversación se relaciona con la predicación en Nínive: en ambos casos, el profeta

responde ante Dios a la luz de los eventos que acaban de ocurrir. Considerar el salmouna interpolación supone la eliminación de esta simetría literaria. Sólo puede ser propuesto por personas que carecen de formación y sensibilidad literarias.

Por lo tanto, hay buenas razones de estilo, lenguaje y estructura como para pensar queel salmo pertenece al Libro de Jonás desde su primera redacción. En cambio, por variasrazones, la omisión del salmo lesionaría seriamente el desarrollo de la narración:

—Hasta aquí, sólo hemos podido conjeturar acerca de lo que estaba pasando en lamente de Jonás. Le hemos visto en acción, hemos escuchado sus palabras, pero nohemos podido penetrar en sus sentimientos y descubrir qué clase de persona es. Ahora, por primera vez, se nos permite entrar en la intimidad de su corazón y entender su

espiritualidad y su relación con Dios.

—Esta revelación íntima nos prepara para su aceptación obediente de la segundallamada de Dios (3:1–2). El salmo es el eje en torno al cual gira el cambio que p 116 seefectúa en la actitud de Jonás. Sin él, podríamos suponer que su estancia en el interiordel pez sólo fue una experiencia de amargura y miseria. Sin él, su transformación desdela desobediencia del capítulo 1 a la obediencia del 3 sería cuestión de conjeturas.



—La gratitud expresada en el salmo revela que Jonás sabe que él ha sido el objeto deaquella clase de misericordia divina de la que él se resiente en el caso de los ninivitas.Su actitud ante Nínive se verá, por lo tanto, como más reprensible.

—Lo más importante, sin embargo, es que el salmo plasma uno de los temas principalesdel libro: la misericordia de Dios. Dios es Dios clemente y piadoso, tardo en enojarse, y

de grande misericordia (4:2). Él ama, perdona, libera y restaura. Así actuará en elcapítulo 1 (con los marineros), en el 2 (con Jonás) y en el 3 (con los ninivitas). Luego protestará (en el 4), porque Jonás quiere que niegue a los ninivitas el trato que haconcedido al propio Jonás. El tema del salmo se resume en su última frase: La salvaciónes de Jehová. De ahí que resulte irónico el que Jonás no admita que Dios salve a losninivitas.

El salmo sigue las convenciones normales de la poesía hebrea. Su característica principal son las frases paralelas en las que en la segunda parte —o la segunda y latercera— se repite esencialmente la misma idea que en la primera:

Invoqué en mi angustia a Jehová, y él me oyó;

Desde el seno del Seol clamé, y mi voz oíste (v. 2).

Me echaste a lo profundo, en medio de los mares, y me rodeó la corriente;

Todas tus ondas y tus olas pasaron sobre mí (v. 3).

Las aguas me rodearon hasta el alma,

Rodeóme el abismo;

El alga se enredó a mi cabeza (v. 5).

Cuando mi alma desfallecía en mí, me acordé de Jehová,

Y mi oración llegó hasta ti en tu santo templo (v. 7).

Pero, intercaladas, a modo de variación, hay frases contrastadas:

Entonces dije: Desechado soy de delante de tus ojos;

Mas aún veré tu santo templo (v. 4).

p 117 U otras en las que dos frases paralelas son seguidas por una en contraste:

Descendí a los cimientos de los montes;

La tierra echó sus cerrojos sobre mí para siempre;

Mas tú sacaste mi vida de la sepultura (v. 6).



En otras, la segunda parte es la consecuencia de la primera:

Los que siguen vanidades ilusorias,

Su misericordia abandonan (v. 8).

Y, en otros casos, dos frases paralelas son «redondeadas» por una frase adicional: Mas yo con voz de alabanza te ofreceré sacrificios;

Pagaré lo que prometí.

La salvación es de Jehová (v. 9).

Precisamente porque la forma normal es de frases paralelas, los contrastes, cuandoaparecen, son aun más marcados. La «frase adicional» del versículo 9 aparece al final delsalmo, abarcando así la doble función de redondearlo todo y, al «quedar aparte», marcar eltema fundamental del conjunto.

La oración se divide en tres partes (vs. 2–4; vs. 5–7; vs. 8–9), cada una de las cualesacaba en un tono positivo de esperanza o alabanza. Las dos primeras son similares. Enellas, el profeta elabora mayormente sus pensamientos al ser echado en las aguas y aldescender al abismo, si bien al principio y al final (vs. 2 y 7) da testimonio de su clamor aDios y de cómo Dios le escuchó. El grueso del salmo, por lo tanto, consiste en una poderosa descripción de su hundimiento en el mar antes de ser tragado por el pez y de lasensación de desesperación que esto le ocasionó. Sólo dos frases (vs. 4b, 6b) dan expresióna una esperanza de salvación que irrumpe en medio de su desesperación. Por contraste, latercera parte (vs. 8–9) señala la «moraleja» de su experiencia, al comparar el desamparo delos que siguen vanidades con la salvación de la cual Jonás mismo es deudor.

Entonces oró Jonás a Jehová su Dios desde el vientre del pez, y dijo: … (2:1–2) La palabra entonces sugiere que Jonás oró hacia el final de su estancia en el pez. La

oración fue el fruto de tres días y tres noches de «reclusión incomunicada», p 118 durantelos cuales el profeta, abrigado cual feto devuelto a la matriz, tuvo amplio tiempo parameditar sobre el significado de su rebeldía, el juicio de la tempestad y la aparentemisericordia de Dios en la provisión del pez. El que Jonás veía en el pez la salvación deDios e intuía que saldría de él con vida, se ve en las afirmaciones confiadas de la segundamitad del salmo. A pesar de la espantosa incomodidad de su situación, la convicción de queDios le está salvando la vida convierte lo que podría haber sido un grito de desesperacióntotal en un salmo de alabanza.

La palabra oró es distinta de las voces que hemos visto en los versículos 5, 6 y 10(clamar ). Es la palabra convencional para orar en hebreo, pero en el Libro de Jonás sólo seencuentra aquí y en el 4:2, reforzando así la división estructural que ya hemos señalado.

Notemos bien a quién dirige Jonás su oración: a Jehová su Dios. Habría bastado condecir: a Jehová. Si el autor ha incluido esta puntualización, debe ser para insistir sobre loque ya ha resultado ser evidente: a pesar de su desobediencia, el profeta no ha vacilado ni por un momento en su fe en Dios y su plena convicción de que, aparte de Jehová, no hay



otro. Jehová es uno y único, y sólo a Él deben los hombres servir y adorar. La huida deJonás no significa que sea apóstata. Si ha contravenido sus propias convicciones, es porrazones sutiles y complejas; pero no porque haya decidido servir a otro dios o abandonar lafe. Él sigue creyendo y en esto está, precisamente, su angustia y su lucha. Porque, creyendoen la unicidad de Dios, ¿adónde vas si decides desobedecerle?

Pero, más allá de la intención del autor en estas palabras, está la del Espíritu de Diosque las inspiró. Dios mismo suscribe el hecho de que, en el fondo, Jonás siga siendo susiervo y Él mismo siga siendo el Dios de Jonás. Dios no solamente prepara un pez parasalvarle, sino que, al narrar la historia, no se avergüenza de llamarse el Dios suyo.

Como ya hemos dicho con respecto al 1:17, la frase desde el vientre del pez es, másliteralmente, desde el interior del pez. En estos dos versículos, pues, la identificaciónanatómica del lugar donde Jonás pasó los tres días es ambigua —¡posiblemente, ni siquierael propio profeta era capaz de identificarla!—; en cambio, cuando en el salmo dice quedesde el seno del Seol clamó al Señor (2:2), la p 119 palabra empleada es literalmente elvientre del Seol. Sin duda, el autor quiere hacer una especie de juego de palabras. Jonás se

encuentra en el interior del pez, pero para efectos morales siente que se encuentra en elvientre, no del pez, sino del lugar de los muertos.

Curiosamente, en el texto hebreo de este versículo ¡el pez cambia de género, demasculino (1:17) a femenino (2:2)! Los comentaristas actuales opinan que tales cambioseran normales en el uso coloquial o narrativo.

Invoqué en mi angustia a Jehová, y él me oyó; … (2:2)

Como ya hemos indicado, las dos frases iniciales de la oración constituyen un paralelismo. Cada una se compone de dos partes, las cuales corresponden a las dos ideas principales del salmo: la angustia del profeta al encontrarse en el mar; y su confianza en

que el Señor ha escuchado su clamor y está actuando para salvarle. Así pues, en cada unade las frases Jonás nos dice que, al hundirse bajo las aguas, clamó a Dios y Dios le escuchó.

La primera de ellas se expresa mediante un lenguaje que encontramos con frecuencia enlos Salmos. Consideremos, por ejemplo, las citas siguientes, interesantes porque procedende salmos que podríamos llamar salmos de resurrección, en los cuales el salmista clama aDios ante la inminencia de la muerte y afirma su confianza en la salvación de Dios: En miangustia invoqué a Jehová, y clamé a mi Dios. Él oyó mi voz desde su templo, y mi clamorllegó delante de él, a sus oídos (18:6); A Jehová clamé estando en angustia, y él merespondió (120:1).

La angustia de Jonás, por supuesto, era doble. Por una parte tenía la horrible sensaciónfísica del ahogo unida al espanto de la muerte. Por otra, la terrible sensación espiritual deabandono por parte de Dios. De ahí su asombro ante el hecho de que Dios le haya oído.

Desde el seno del Seol clamé, y mi voz oíste (2:2)



En la segunda parte, Jonás cambia la dirección de su salmo. En la primera frase,hablaba con nosotros, los lectores, y se refería a Dios en tercera persona —Jehová—; peroahora utiliza la segunda persona —tú— y dirige su salmo directamente al Señor. Estatransición nos involucra más directamente en la experiencia del profeta. La relación conDios se torna más inmediata.

p 120 La palabra traducida como seno es, literalmente, vientre. No es la misma palabraque hemos visto en el versículo 1 (interior ), pero, sin duda, debemos ver aquí un juego deideas: para Jonás, estar en el interior del pez es como encontrarse en el vientre del Seol. Laexplicación más sencilla de la palabra Seol es que se refiere al lugar en el que se encuentranlos muertos a la espera del día del juicio. A veces, parece que se emplea como sinónimo desepulcro, y otras veces como infierno. Los expertos debaten mucho sobre lo que esta palabra significaría para Jonás; pero, en todo caso, parece evidente que para él el Seol noera un lugar agradable.

Por lo tanto, mediante esta asociación de ideas —el interior del pez y el vientre delSeol—, Jonás nos invita a considerar que lo que le pasó fue mucho más que una mera

experiencia física —la de hundirse en el agua, ser tragado por un pez y ser vomitado entierra otra vez—; fue, ante todo, una fuerte experiencia espiritual de roce con la muerte ysensación de resurrección. Jonás vivió la terrible desesperación de pensar que había llegadoel momento de su definitiva separación de Dios, de la pérdida de toda esperanza, de sentirseimpulsado hacia la perdición. Y, probablemente, aunque esto no es explícito en el texto, suangustia fue agravada por el pensamiento de que moría lejos de la presencia de Dios (1:3,10), fuera del ámbito de la gracia divina y excluido de la heredad de Israel.

Ahora bien, normalmente el paso del umbral del Seol significa el fin de toda posibilidadde que Dios «oiga» (es decir, conteste) el clamor humano. Pero —y de aquí arranca elasombro del profeta y la gloria de su salmo—, en el caso de Jonás Dios oyó y respondió.

Por supuesto, Jonás no está diciendo que verdaderamente haya muerto, sino que empleala palabra Seol en un sentido figurado, algo así como el umbral de la muerte. Pero, alemplearla, prepara el camino de la señal: la figurada muerte y resurrección de Jonás servirácomo anticipo de la experiencia real de Jesucristo.

¿Fue la tumba de Jonás extraña, nueva? También lo fue la de Cristo, pues en ella nadie habíasido puesto antes. ¿Estuvo Jonás allí la mayor parte de tres días y tres noches? También loestuvo Cristo; pero ambos, a fin de levantarse de nuevo para llevar al mundo pagano la doctrinadel arrepentimiento.

p 121 Me echaste a lo profundo, en medio de los mares, y me rodeó la corriente; …(2:3)

Las frases introductorias del salmo (v. 2) han sido de tipo generalizado. Podrían serutilizadas por cualquier persona en momentos de peligro o angustia. Pero, a partir de ahoray hasta la segunda parte del versículo 6, Jonás describe su experiencia particular: suhundimiento en el mar.

Lo que inmediatamente llama la atención es este me echaste. ¿No fueron los marineroslos que arrojaron al mar al profeta? Sí. Ellos fueron los agentes materiales del acto. Pero



actuaban como instrumentos de la voluntad de Dios. Ni siquiera querían cumplir lasinstrucciones divinas, sino que lucharon por salvar a Jonás. Por lo cual Jonás,correctamente, atribuye a Dios mismo la iniciativa. Lo terrible para él no es sólo laexperiencia física en sí, sino el saber que ésta viene de manos de Dios. La acción de losmarineros sólo era un pequeño reflejo de la terrible acción divina que Jonás cree vislumbrar

detrás: la de ser echado de la vida por la furia de la ira de Dios.El creyente fiel recibe todas sus circunstancias como expresión de la providencia

divina. Dios se las envía —aun las malas— para su bien y santificación. Las recibe, pues,con gratitud y gozo, sabiendo que traerán bendición (Romanos 5:3; 8:28). En cambio, ¡quéterrible es cuando las circunstancias parecen demostrar que Dios nos ha abandonado o nosha echado de su presencia! ¡Qué an-gustia la del creyente que piensa que ha ofendido aDios de tal manera que ha sido reprobado, excluido para siempre del favor divino!Seguramente, en aquellos momentos, así pensaba Jonás. Dios mismo había alzado la mano para echarle lejos de su presencia para siempre. Se creía definitivamente desechado de laherencia del pueblo de Dios. El terror de las olas no era nada en comparación con este otroterror espiritual. Pero —¡ánimo!— la historia aún no ha acabado.

Notemos de paso la repetición de vocabulario: nuevamente, Dios echa algo al mar (cf.1:4; 1:15). La repetición seguramente no es casual, sino que sirve como un pequeñoejemplo de cómo el salmo es parte integral del libro.

No sabemos si Jonás sabía nadar o no. Por lo tanto, tampoco sabemos si durante untiempo pudo mantenerse a flote o si se hundió bajo las aguas desde el primer p 122

momento. No sabemos, pues, si la experiencia descrita en estas frases (v. 3a) duró brevessegundos o largos minutos. Personalmente, nos inclinamos a pensar lo segundo y que Jonásno se hundió en el fondo del mar en un primer instante. En todo caso, el tiempo fuesuficiente para que tuviese conciencia de tres terribles sensaciones físicas:

1. La de estar en lo profundo, suspendido sobre un abismo cuyas profundidades no podía sondear. Como buen israelita, era hombre de tierra firme. Pero ahora, debajo deél, no había nada sólido. Sentía el espantoso pánico de saber que no podía hacer pie yque, tarde o temprano, se hundiría en aquellas profundidades.

2. La de estar en medio de los mares. Al caer al agua, Jonás ve alejarse la nave y tienela sensación de estar en un mundo de agua. No hay tierra seca en ninguna parte. Sedesvanece toda esperanza de hallar algo donde refugiarse. Todo es agua.

3. La de estar rodeado por la corriente. Jonás se siente arrastrado por la fuerza de lasolas. Seguramente, fue una nueva —y terrible— sensación para él, porque, aun en el

caso de que supiese nadar, habría aprendido en aguas tranquilas. Ahora todo esviolencia y sensación de impotencia.

… todas tus ondas y tus olas pasaron sobre mí (2:3)

La sensación de que todas las ondas y olas pasaran sobre él refuerza la impresión deque Jonás no se hundiera en seguida, sino que estuviera batallando durante un tiempo con eloleaje, intentando mantener la cabeza fuera del agua. Una tras otra, las olas se le vienen



encima, dándole apenas tiempo para alcanzar la superficie y respirar antes de sucumbir antela siguiente.

Como ya queda dicho, ésta es la única cita textual de un salmo (ver Salmo 42:7b),aunque sea discutible si el salmo es anterior al Libro de Jonás o no. Allí, el salmista,camino al destierro, encadenado, rehén de un ejército invasor y acampado al lado de una

catarata en tierras de Hermón, compara la furia y los remolinos del agua con su propioestado anímico. Su hundimiento interior es semejante a la desesperación de un hombre quese ahoga debajo de la catarata. Ahora, Jonás conoce aquella experiencia en un sentidoliteral y hace suyas las palabras del p 123 salmista —¿o es el salmista quien utiliza las palabras de Jonás en sentido metafórico?—.

Sin embargo, aun en el caso de Jonás, las palabras retienen algo de sentido simbólico:no habla de todas las ondas y olas del mar , sino de todas tus ondas y tus olas. La furia delos elementos no es más que la expresión de un furor mucho más temible: el de la ira deDios. Esto se hace aun más patente en el versículo siguiente.

Entonces dije: Desechado soy de delante de tus ojos; … (2:4) Claramente, lo que más angustia provoca en Jonás es lo que él percibe como una

separación definitiva de su Señor. La terrible experiencia física de ahogarse no es más queun pequeño reflejo de algo mucho peor: ser arrojado de la presencia de Dios (como reza laSeptuaginta).

¡Estar fuera de la presencia de Dios! ¿No es esto precisamente lo que Jonás buscaba?Sí. Pero una cosa es que Jonás mismo pretenda eludirla huyendo a Tarsis (1:3) y otra muydistinta es que Dios le excluya de ella para siempre enviándole al Seol. Jonás saboreadurante unos instantes la indescriptible angustia de aquella separación que él mismo sehabía buscado voluntariamente.

Nuevamente, sin embargo, debemos tener cuidado de no simplificar excesivamente loque sin duda fue una evolución compleja y sutil en el estado de ánimo del profeta. Algunoscomentaristas sólo ven en estas palabras la voluble inconsecuencia de un hombre de poca fey compromiso superficial. Nosotros, en cambio, preferimos ver aquí las intensas luchasinternas de un gran creyente y siervo de Dios. Su huida de la «presencia» de Dios fue unintento de eludir su comisión, no un deseo de prescindir de su comunión. Dios mismonunca ha dejado de ser el anhelo de su corazón. Ha abandonado su cometido profético, perohabría querido poder seguir en íntima relación con Dios y retener su porción en la herenciade Israel. Su tragedia es, precisamente, que él mismo cree que el precio que tendrá que pagar por su desobediencia es el ser cortado para siempre. De ahí la intensidad de su

angustia. Descalificar a Jonás como mal profeta y creyente indigno es no entender lasutileza y profundidad de lo que está en juego. Jonás huye de la presencia de Dios —de unDios en el que cree sinceramente, al que ama profundamente, al p 124 que ha servido concelo y fidelidad hasta la comisión presente y al que teme ahora como nunca—, y huye asabiendas de que el precio que tendrá que pagar es la ruptura de aquella comunión queconstituía la misma razón de su existencia. No huye por descuidar o despreciar su relacióncon Dios. Toda la orientación de su corazón aspira a la comunión con Él. Pero hay algo enJonás que se resiste a cumplir el cometido profético que Dios le ha dado y, rebelándose



contra él, se halla alejándose también de su presencia. Cuando entendemos esto, no resultacontradictorio ni sorprendente —ni mucho menos evidencia de mediocridad espiritual— elque Jonás, queriendo huir de la presencia de Dios, se aterre ante la idea de ser desechado deella.

Mas aún veré tu santo templo (2:4)

Esta frase ofrece serias dificultades, pues admite dos interpretaciones de signo opuesto. Nuestra versión (Reina-Valera, revisión de 1960) supone que, en medio de las tinieblas deaquellos momentos, Jonás vio un rayo de esperanza que despertó en él esta sorprendenteafirmación de esperanza. Sin embargo, también hemos postulado que, probablemente, nofue hasta ser tragado por el pez cuando Jonás empezó a comprender que Dios aún no habíaacabado con él. Mientras se hundía, sus sentimientos no parecen haber abrigado esperanzaalguna (ver especialmente vs. 3b, 4a, 6b). Si seguimos esta traducción, por lo tanto, hemosde suponer que, en medio de sus sentimientos mientras estuvo en el agua, Jonás intercalauna expresión de la esperanza que le sobrevino estando en el vientre del pez. Tal oscilaciónemocional, desde luego, no es imposible; pero requiere que veamos los versículos 5 y 6, no

como una continuidad de los versículos 3 y 4, sino como una repetición de ellos conlenguaje diferente: dos veces Jonás recorre con nosotros su peregrinaje emocional desde ladesesperación hasta la confianza.

Sin embargo, parece más lógica la otra interpretación: la de ver en la segunda parte delversículo una exclamación o pregunta — ¿acaso volveré a ver tu santo templo? —, preguntaque tiene la fuerza de una afirmación negativa: Nunca más veré tu santo templo. Desdeluego, esta lectura parece encajar mejor con el «fluir» del texto y de la angustia del profeta.Los versículos 3 a 6b describirían sus sentimientos al hundirse bajo las olas, mientras los p

125 versículos 6c y 7 expresarían su asombro al saberse salvado por Dios mediante laacción del pez. Pero, ¿con qué derecho proponemos esta rectificación del texto?

Depende de una pequeña enmienda del texto hebreo, de modo que la partículasignifique cómo en vez de ciertamente. Tales enmiendas suelen ser arriesgadas, puesnormalmente no tienen ninguna base documental. Pero en este caso tenemos el apoyo deuna de las antiguas traducciones al griego11: ¿cómo volveré a mirar hacia el santo templo? Varias traducciones modernas siguen esta misma línea13.

A nuestro juicio, el fluir del salmo casi exige esta segunda interpretación. Lejos de seruna expresión de esperanza, es un grito de desesperación: Desechado soy de delante de tusojos; nunca más veré tu santo templo.

En todo caso, ya entendamos la frase de una manera o de otra, indica que para Jonás no

había bien más preciado que el poder estar al abrigo del templo de Dios (comparar con laactitud del salmista en los Salmos 26:8; 27:4; 84:1–4, 10; 122:1). Jonás no es un malcreyente corrompido por las ideas heterodoxas del reino del norte. Él es fiel a Jehová yconfiesa que sólo en Jerusalén está el lugar autorizado para su culto. Deducimos de sus palabras que él cumplía fielmente con los diversos peregrinajes a la ciudad santa que prescribía la ley de Moisés, y que lo hacía de corazón como una auténtica expresión de sufe en Dios.

Las aguas me rodearon hasta el alma, rodeóme el abismo; … (2:5)



Si concedemos a la última frase del versículo 4 la fuerza de una pregunta o grito dedesesperación, podemos suponer que el versículo 3 describe al profeta luchando pormantenerse a flote, mientras el 4 describe su angustia moral al dar por sentado que susituación es evidencia de su rechazo eterno por parte de Dios. En este caso, el 5 es lacontinuación lógica de su experiencia: ya no puede luchar más contra el mar y se hunde

bajo las olas; las aguas se cierran encima de su cabeza y sabe que ha cruzado el umbral dela muerte.

Varias de las frases de los versículos 5 a 7 ofrecen dificultades en cuanto a sutraducción exacta, pero el sentido general es claro. Por ejemplo, la palabra traducida p 126

aquí como el alma (en hebreo, nepes) puede referirse, efectivamente, a la parte espiritualdel hombre, pero también a la parte física: el cuello o la garganta. El hecho de que parezcahaber una progresión en las frases de este versículo desde el cuello (v. 5a) hasta la cabeza(v. 5c) nos inclina hacia la interpretación física. Jonás conoce la terrible sensación física delahogo. Pero, en todo caso, más allá de la frase literal hay un sentido figurado: Jonás sabeque las aguas están amenazando su vida. Las aguas realmente le llegaron hasta el cuello yluego le cubrieron la cabeza; pero, puesto que su hundimiento conlleva la muerte, es como

si le alcanzasen el alma también.

Con frecuencia, la poesía del Antiguo Testamento utiliza esta clase de lenguaje en unsentido figurado para referirse a situaciones de mortal peligro. Nuestro texto se hace eco, por ejemplo, del Salmo 69:1–2: las aguas han entrado hasta el alma … y la corriente meha anegado (cf. Salmo 18:4–5; Lamentaciones 3:54). Pero, lo que para el salmistasolamente son metáforas, adquieren una terrible literalidad en la experiencia del profeta.Plasman con gran acierto la sensación de ahogo: la falta de oxígeno (agua hasta lagarganta); la omnipresencia del agua (el abismo que rodea); la sensación de estarencadenado sin posibilidad de escaparse (el alga alrededor de la cabeza). El profeta seencuentra atrapado en las profundidades del océano, sin poder respirar, rodeado de agua por

todas partes.La palabra traducida por el abismo admite también diferentes acepciones: a veces sirve

como sinónimo de un gran cuerpo de agua (el mar, el océano, las aguas); otras veces serefiere a las profundidades. Probablemente dabemos admitir los dos matices: me rodeó elocéano insondable.

… el alga se enredó a mi cabeza (2:5)

Aunque es posible que Jonás conociera la verdad literal de esta frase, es más probableque se trate de una manera poética de expresar la misma idea que en las frases anteriores.

Nuevamente, el vocabulario hebreo es difícil y los traductores —tanto los antiguoscomo los modernos— se debaten entre traducir la palabra alga como alguna plantamarítima o como el mismo mar. En este último caso, las p 127 tres frases serían sinónimas.Pero, aunque el sentido exacto se nos escape, es clara la idea básica de algo que oprime al profeta y le sujeta bajo las aguas.

Descendí a los cimientos de los montes; … (2:6)



Las dos frases iniciales del versículo 6 concluyen la descripción de la espantosaangustia física de Jonás. Las frases son diferentes en su lenguaje pero similares en susignificado: el profeta se da por muerto (descendí a los cimientos de los montes); la muertetiene carácter definitivo (la tierra echó sus cerrojos sobre mí para siempre).

Sigue el lenguaje poético con una nota de exageración poética. El profeta se hunde

hasta los cimientos o raíces de los montes que, según el pensamiento de los antiguos, seextendían por debajo de los mares. Descendí a lo más bajo que hay en este mundo.

Aquí llegamos a la culminación del tema del descenso que ya hemos visto en el 1:3(descendió a Jope y a la nave), 1:5 (descendió al interior de la nave) y 1:15 (lo echaron almar). Ahora llega a las partes más bajas de la tierra (ver Efesios 4:9). Desciende(metafóricamente) al fondo del mar, a aquel lugar lejano donde las montañas tienen sunacimiento y desde donde no se puede volver a la tierra de los vivientes. La repetición delmismo verbo, sin duda, es deliberada. Sugiere que aquí tenemos diferentes etapas de suviaje infernal, consecuencia de su huida de la presencia de Jehová. Debemos entender estedescenso a la luz del concepto cosmográfico de los antiguos. ¿Dónde está Dios? En un

sentido, en todas partes, incluso en el fondo del mar (Salmo 139:9–10). Pero, en otro, suhabitación es el cielo, el lugar más alto del universo. Hay un claro simbolismo, pues, en el progresivo descenso del profeta. Cada paso le aleja más de Dios. En vez de ministrar como profeta en presencia del Señor —en su santo templo (v. 4)—, ha sido llevado lejos por unanave gentil y ahora se encuentra, a punto de morir, en las profundidades del abismo. Por su propio testimonio, mientras Dios está en las alturas, él ha descendido a los cimientos de losmontes.

Si Jonás acumula frases aquí para describir lo que no puede haber durado más que un par de minutos, es con la finalidad de que nosotros también compartamos aquellos últimosmomentos de angustia, que tienen que p 128 haber parecido una eternidad, antes de la

sorpresa de la intervención divina. La hipérbole es frecuente en la poesía de los salmos.… la tierra echó sus cerrojos sobre mí para siempre; … (2:6)

La palabra tierra (en hebreo haʹares) no debe ser entendida como una referencia alelemento físico, como si de una sepultura se tratara. Si el autor hubiera tenido en mente lametáfora de un entierro, seguramente habría dicho: las aguas echaron sus cerrojos sobremí . Más bien, se refiere o bien a la tierra de los vivientes: la tierra de los vivientes medesechó para siempre y echó sus cerrojos para impedir mi regreso ; o bien al mundoinferior o mundo de los muertos21: los cerrojos le retienen para siempre en el lugar de losmuertos. Puesto que esta palabra es empleada con cierta frecuencia como sinónimo de Seol,la segunda interpretación es preferible.

En todo caso, Jonás ve cómo está siendo excluido para siempre de la habitación de losvivos. Se corre el cerrojo que le encierra en el Seol. Su destino parece definitivo y eterno.Las puertas se cierran para siempre.

Mas tú sacaste mi vida de la sepultura, oh Jehová Dios mío (2:6)

Aquí tenemos uno de los grandes « peros» de la Biblia. El hundimiento de Jonás pareceimparable e irreversible. Se ha desvanecido toda esperanza. Pero, justo en el último



momento, cuando el profeta está in extremis, Dios interviene para salvarle. Hemos visto al profeta luchando en medio de las olas y hemos escuchado su grito de angustia al creersedesechado por Dios. Le hemos acompañado en su descenso al abismo y hemos rozado conél el umbral de la muerte. Y ahora viene la gran sorpresa, la maravillosa intervención deDios. El pez hace acto de presencia. El autor no lo menciona, pero ¿para qué mencionarlo,

si lo que cuenta es la mano de Dios?La sepultura es, literalmente, el hoyo o la fosa; es decir, el reino de la muerte, sinónimo

de Seol. Jonás entiende que Dios le ha rescatado de la misma muerte; no porqueliteralmente haya muerto, sino porque estaba tan próximo a morir que puede expresar suliberación en términos de una resurrección (sacaste mi vida es, más exactamente, p 129

levantaste mi vida). Dios le rescató de las fauces del mismo sepulcro. La señal prosigue.

La similitud de la experiencia de Jonás y la de Cristo se ve con mucha claridad en este salmo …Lo que Jonás sufrió de una manera figurada … Jesús lo experimentó en realidad. Él, «en suangustia», descendió al «vientre del Seol»; todas las ondas y olas de Dios pasaron sobre Él; siJonás clamó: Desechado soy de delante de tus ojos, Cristo tuvo que clamar: Dios mío, Diosmío, ¿por qué me has desamparado? … Sin embargo, la sepultura de Jesús … sirvió pararemarcar la realidad de su liberación de la muerte y retorno a la vida … Dios le levantó.

Así pues, el movimiento de descenso que Jonás ha conocido hasta aquí, quedaradicalmente frenado, transformado por el poder de Dios en un movimiento ascendente.Jonás descendió, descendió, descendió…, pero Dios le levantó. El mismo Dios que le echóal mar (v. 3) para colmar el movimiento de descenso, ahora le saca del abismo.

Por supuesto, tanto la acción enjuiciadora de la tempestad como la acción salvadora del pez son iniciativas divinas. Dios da y Dios quita; muestra severidad y misericordia; juzga y perdona; aterra y restaura. No hay contradicción ni contrasentido en esto. La actuación deDios no es arbitraria ni caprichosa. En todo está obrando para la santificación y educación

espiritual de Jonás.Los traductores de la Septuaginta, quizás sorprendidos de que Jonás celebrase

«prematuramente» su liberación cuando de hecho estaba aún en el vientre del pez,interpretaron esta frase (y también el v. 7) como un deseo en vez de una afirmación: OhSeñor mi Dios, que mi vida arruinada sea restaurada . Pero tal es el alivio del profeta alsaber que no ha sido desechado por Dios, que —según el texto hebreo— expresa plenaconfianza en su eventual salvación como si ésta ya hubiese ocurrido. Pasados los primerosmomentos de extrema angustia después de ser tragado por el pez, al comprender que Diosha intervenido para guardar su vida y al meditar sobre el pez como instrumento de la providencia divina, con total acierto puede afirmar: Tú sacaste mi vida de la sepultura.

Cuando uno ha conocido la salvación de Dios de una manera tan personal y directa, conrazón puede llamar p 130 a Dios Jehová Dios mío. Jonás nunca ha temido a otro dios queJehová, pero ahora la nota de devoción personal se refuerza.

Cuando mi alma desfallecía en mí, me acordé de Jehová, … (2:7)

En nuestra traducción, la frase cuando mi alma desfallecía en mí parece referirse alestado anímico o espiritual del profeta: cuando mi desesperación llegó a ser insoportable;



pero la probable referencia es a su situación física: cuando estaba en el mismo momento de perder conciencia al ahogarme y expirar; cuando el aliento vital salía de mí .

Dios le salvó, pues, justo en el último momento. Y parece ser que fue en el últimomomento también cuando Jonás clamó al Señor para salvación. Sin duda fue así, no porqueJonás no estuviera pensando continuamente en Dios, sino porque, en su situación de

desobediencia, alejado de la presencia de Dios, creía que había perdido todo derecho deacceso a Él en oración. Probablemente, desde el día en que decidió huir a Tarsis hasta elmomento en que creyó que expiraba, Jonás no se había atrevido a orar. Pero ahora, al llegara la culminación de su desesperación, la oración brota de su alma a pesar suyo, como elclamor de un hijo a su padre.

… y mi oración llegó hasta ti en tu santo templo (2:7)

Aunque Jonás sabe que el mejor lugar para ofrecer oraciones es el templo de Jerusalén —lugar por antonomasia del encuentro de Dios con su pueblo—, como todos los santos delAntiguo Testamento entiende que Dios es omnipresente y que escucha las oraciones de su

pueblo desde cualquier lugar. Probablemente, pues, debamos entender que la referencia esal santuario celestial, no al templo de Jerusalén.

En las Escrituras, no se da por sentado que Dios escuche todas las oraciones. Porsupuesto, en su omnisciencia, Dios se entera de todas ellas. Pero cuando la Biblia habla deuna oración que llega hasta Dios, quiere decir que Dios atiende a la petición y la contesta.Por esto, muchas veces las oraciones bíblicas van precedidas por el ruego de que Dios lasescuche: Oh Jehová, Dios de mi salvación, día y noche clamo delante de ti. Llegue mioración a tu presencia; inclina tu oído a mi clamor (Salmo 88:1–2); Jehová, p 131 escuchami oración, y llegue a ti mi clamor. No escondas de mí tu rostro en el día de mi angustia;inclina a mí tu oído (Salmo 102:1–2).

¿Cómo puede Jonás estar seguro de que su oración ha sido escuchada? Sencillamente porque Dios intervino para salvarle por medio del pez. Aquí está, para Jonás, loverdaderamente asombroso: no que Dios sea capaz de preparar un pez para tragarle, sinoque Dios se haya dignado a atender a su clamor. Asombro porque se creía indigno y porqueno puede existir mayor distancia que la que separa tu santo templo de el seno del Seol. Sonlos dos extremos. Pero el alcance de la gracia de Dios llega a cubrir la distancia.

Los que siguen vanidades ilusorias,

su misericordia abandonan (2:8)

En esta tercera y última sección de su salmo, Jonás, después de haber descrito su

experiencia de salvación, saca las oportunas conclusiones: (1) en cuanto a los incrédulos (v.8); (2) en cuanto a sí mismo (v. 9a–b); y (3) en cuanto a Dios (v. 9c).

La frase vanidades ilusorias —literalmente, nulidades sin valor— probablemente esuna referencia al culto a los ídolos. La frase en sí admite una gama de significados, desde loabstracto —necedades, ambiciones insensatas, pensamientos peregrinos o ideologíasvanas— hasta lo más concreto: ídolos o dioses falsos. El uso bíblico de esta frase y otras parecidas sugiere que aquí la referencia es a las prácticas idolátricas32. Pero el hecho de que



Jonás se exprese en términos abstractos indica que quizás no esté pensando sólo en los queadoran ídolos, sino también en sí mismo en su rebeldía. No sólo es una denuncia de los paganos, sino también del creyente que se aleja de la voluntad de Dios. Jonás nunca habíaseguido a dioses falsos, pero había abrigado la vana ilusión de poder huir de la presencia deDios.

Los que cometen tales locuras —ya se trate de un abierto paganismo, ya de unadeslealtad más sutil— evidentemente están en peligro, como indica la segunda parte delversículo 8. Se están alejando del único Dios verdadero, del que les puede salvar (v. 9c).Pero la amplia gama de posibles significados de la palabra traducida como misericordia ycierta confusión en la interpretación p 132 del determinante posesivo — su — hacen que lanaturaleza exacta del peligro sea difícil de determinar.

En nuestra traducción, su misericordia parece referirse a la misericordia de Dios, pero,aunque algunos han querido defender esta interpretación, ofrece dificultades textuales, yaque el sentido llano de la frase se refiere a la misericordia de los propios paganos, no a la deDios. Más convincente es la idea de que la palabra se refiera a Dios mismo: los paganosabandonan su propia misericordia, la cual es Dios.

Esta interpretación recibe cierto apoyo por el hecho de que el salmista llame a Dios: Misericordia mía. En cualquiera de estas interpretaciones, Dios es la fuente demisericordia, y el peligro de los incrédulos es el de colocarse fuera del ámbito de la misma.Como Jonás mismo confesará, Jehová es Dios clemente y de grande misericordia (4:2). Loúnico que puede separarnos de la inmensa misericordia de Dios es nuestra propiaincredulidad, tanto aquella que se expresa en una abierta idolatría o apostasía como la que

le deja de lado a efectos prácticos aun manteniendo una fachada de ortodoxia.

Otra posibilidad, sin embargo, es que la palabra misericordia signifique lealtad de pacto. Los que siguen las nulidades vacías que son los ídolos, no solamente son necios,sino que evidencian una profunda deslealtad a su Creador. En el caso de los israelitas, eraademás una abierta violación del pacto. Seguir a los ídolos es abandonar la lealtad pactada. De aceptar esta interpretación, tendríamos que suponer que Jonás estácontemplando a los infieles de Israel, no a los gentiles. Aun reconociendo que no hay nadaen el contexto que explícitamente haga referencia a los apóstatas de Samaría, casi cae porsu propio peso que Jonás, después de ejercer un ministerio profético en la corte, los tuvierasiempre presentes.

A nuestro entender, este mismo pensamiento nos ayuda a comprender la angustia queexperimenta ante la conversión de los ninivitas: esta conversión pone de relieve la durezade corazón de los israelitas.

En todo caso —ya se trate de alejarse de la misericordia de Dios, ya de la infidelidad asu pacto— el que sigue el fuego fatuo de las falsas ideologías o religiones va camino a la perdición.



p 133 Mas yo con voz de alabanza te ofreceré sacrificios; … (2:9)

La respuesta de los marineros ante su liberación en la tempestad fue la de ofrecersacrificio y hacer votos (1:16); la de Jonás es parecida. No basta con responder a lasalvación de Dios con alivio; la gracia exige acción de gracias. En contraste, pues, con losnecios que siguen vanidades, Jonás expresará su gratitud al Señor mediante el ofrecimiento

de sacrificios.

Nuevamente, no estamos lejos del lenguaje de los Salmos:

Sacrifica a Dios alabanza,

Y paga tus votos al Altísimo;

E invócame en el día de la angustia;

Te libraré, y tú me honrarás (Salmo 50:14–15).

Sobre mí, oh Dios, están tus votos;

Te tributaré alabanzas.

Porque has librado mi alma de la muerte,

Y mis pies de caída,

Para que ande delante de Dios

En la luz de los que viven (Salmo 56:12–13).

Oh Jehová, ciertamente yo soy tu siervo,

Siervo tuyo soy, hijo de tu sierva; Tú has roto mis prisiones.

Te ofreceré sacrificio de alabanza,

E invocaré el nombre de Jehová.

A Jehová pagaré ahora mis votos

Delante de todo su pueblo,

En los atrios de la casa de Jehová,

En medio de ti, oh Jerusalén (Salmo 116:16–18).

¡Qué bien suenan estos salmos en labios de Jonás! En todos ellos, si bien el lenguajeadmite la idea de que el sacrificio consiste en alabanzas, el significado parece ser más bienque el ofrecimiento de sacrificios de acción de gracias en Jerusalén irá acompañado por unespíritu de alabanza, lo cual corresponde al texto de Jonás. Su visita al templo no será enmero cumplimiento rutinario de los requisitos de la ley, sino la expresión sincera de una



inmensa gratitud. Su liberación ha sido tan gloriosa que no le cabe otra reacción posible.Subirá a Jerusalén cantando, dando fe pública de la bondad y salvación de Dios.

p 134 … pagaré lo que prometí (2:9)

Jonás ha hecho votos al Señor. No sabemos cuáles eran; posiblemente se refieran al

compromiso de ofrecer sacrificios que ha expresado en el renglón anterior. Ahora prometecumplir con ello. Si es así, debemos entender esta frase como una solemne ratificación de la primera parte del versículo.

Otra posibilidad es que Jonás, como los marineros, se esté comprometiendo a seguirofreciendo sacrificios de acción de gracias en el futuro. Una sola visita al templo no essuficiente para expresar su gratitud por la salvación que ha recibido.

La salvación es de Jehová (2:9)

Algunas de las versiones antiguas unieron esta frase a la anterior y la entendieron comola causa de los votos del profeta. Por ejemplo, la Septuaginta dice: Todo lo que he

prometido te lo pagaré, Señor, a causa de tu salvación. Pero es más probable que seaindependiente de la frase anterior en cuanto a su estructura gramatical y que se trate de unadoxología o exclamación final mediante la cual Jonás expresa la verdad preeminente de suexperiencia y su gratitud al Señor. La misma frase aparece también en el Salmo 3:8.

Es una frase que expresa dos realidades. En primer lugar, exalta la obra salvadora deDios. Jonás, por experiencia personal, ha aprendido que Dios, aun cuando el hombre sólomerece castigo, se deleita en extenderle la mano para salvarle.

En segundo lugar, da a entender que Jehová es el único Dios con poderes para salvar.Esto ya lo hemos visto en torno a los marineros: sus propios dioses no contestaron a sus peticiones de salvación (1:5), pero Jehová sí (1:14–16). Ahora Jonás confirma esta verdad:los que van tras ídolos descubren que en este camino no hay esperanza (v. 8); en cambio,los que siguen a Jehová descubren que hay abundante salvación en Él.

Con estas sencillas palabras, Jonás señala la gran moraleja de su experiencia. En unsentido, fue una experiencia de juicio y corrección, pero el profeta la ve ante todo como unaexperiencia de salvación. Ciertamente, la tempestad es reflejo de la ira de Dios, pero ver enella sólo p 135 su ira es dejar de ver el punto principal de la historia. La tormenta y el pezno han sido instrumentos para la destrucción del profeta, sino para su restauración. En latempestad, la ira y la gracia se dan la mano. Es importante que entendamos que el hombreque Dios envía a Nínive a predicar un mensaje de ira y juicio divino es alguien que haexperimentado personalmente el poder salvador de Dios en medio de su ira.

La frase, pues, coloca a Jonás en un nuevo compromiso: si la salvación es de Jehová,¿cómo puede protestar cuando Jehová opta por salvar a los ninivitas?

Y mandó Jehová al pez, y vomitó a Jonás en tierra (2:10)

Nuevamente, Dios ejerce su control sobre el mundo creado: el pez recibe y acata lasinstrucciones divinas. Tanto en hebreo como en nuestra versión, el lenguaje empleado — vomitó a Jonás en tierra — es apropiado a la crudeza de la escena.



Durante los tres días y tres noches, mientras Jonás meditaba y oraba, el pez nadabahacia la tierra. No sabemos hasta qué lugar exacto llegó, pero, suponiendo que la tempestadse produjo poco tiempo después de que la nave zarpara, las probabilidades indican lascercanías de Jope. La conclusión del salmo (v. 9a–b) parece indicar que, con anterioridad asu misión a Nínive, Jonás visitó Jerusalén para ofrecer su sacrificio. Por lo tanto, no hace

falta pensar, como lo hacen algunos comentaristas, que el pez le acercó a la costa siria, lamás cercana a Nínive.

Jonás, pues, está donde estaba al comienzo de la historia. ¡Vuelta a empezar! Su plan deevasión no ha tenido éxito. Dios le ha perseguido, le ha salvado y restaurado. Puede hacersuyas las palabras de Pablo: Tuvimos en nosotros mismos sentencia de muerte, para que noconfiásemos en nosotros mismos, sino en Dios que resucita a los muertos; el cual nos libró, y nos libra, y en quien esperamos que aún nos librará, de tan gran muerte (2 Corintios 1:9– 10). La pena es que no haya aprendido la otra lección que Dios tenía para él y que Pabloaprendió en su día: Dios … nos consuela en todas nuestras tribulaciones, para que podamos también nosotros consolar a los que están en cualquier tribulación, por medio dela consolación con que nosotros somos consolados por Dios (2 Corintios 1:4). Era de

esperar que, p 136 habiendo recibido tanta misericordia, Jonás hubiera empezado a sentirmisericordia de los ninivitas y que su mensaje de juicio hubiera fluido de un corazón llenode compasión. Pero, si bien el cambio efectuado en Jonás es suficiente para llevarle a Nínive a cumplir su misión, por sus reacciones en el capítulo 4 veremos que —por lasrazones que sean— sigue negando a los ninivitas la gracia que Dios le ha mostrado a él.

Toda vez que el lector ha vivido la experiencia del capítulo 2, y especialmente la profundagratitud que Jonás expresa en el salmo, no puede dejar de sorprenderse por la ironía de laactitud mostrada por el profeta en el capítulo 4.

p 140 Escena 3

Nínive

V ino palabra de Jehová por segunda vez a Jonás, diciendo: … (3:1)

No sabemos cuánto tiempo pasó antes de que Jonás recibiera este segundo llamamiento. Elestilo sucinto de la narración da una primera impresión de que ocurrió poco después de queel profeta fuera vomitado en la playa. Pero, como ya hemos sugerido, es probable que el profeta hubiera subido a Jerusalén en cumplimiento de sus votos (2:9) y, por lo tanto, quehubiera pasado cierto tiempo desde los eventos de los capítulos 1 y 2. Pero no tenemosmanera de saber si éstos tuvieron lugar en el espacio de unos pocos días, varias semanas,meses o aun años. Para el narrador, el paso del tiempo no tiene mucha importancia.



En cambio, sí la tiene la misericordia de Dios y quiere que nos maravillemos ante ella. No sólo ha salvado a Jonás de la muerte en el mar, sino que ahora le restaura a susfunciones proféticas. La salvación de Dios suele ser así: no nos rescata para luego dejarnosapartados, sino para enviarnos a su servicio. Jonás habría subido a Jerusalén con el corazónlleno de gratitud al Señor por su gran salvación, pero también con cierto sabor amargo al

pensar que había perdido todo derecho de seguir ejerciendo p 141

como profeta. Despuésde lo ocurrido, creería, sin duda, que Dios no le utilizaría más. Pero, he aquí que, cuando élse veía descalificado para el ministerio, le llegó una nueva comisión divina: Vino palabrade Jehová por segunda vez a Jonás.

El autor no interrumpe la narración para hacer explícita su admiración ante la gracia deDios: Ved aquí la grandeza de la misericordia divina al restaurar a su siervo. Supone quelos que tienen ojos para ver la verán. Pero, a fin de que no la perdamos de vista, repitetextualmente la frase del comienzo del libro, enfatizando así la repetición de la llamada deJonás.

A excepción de la omisión de la frase hijo de Amitai y la adición de la frase por

segunda vez (en hebreo, una sola palabra), el texto del 3:1–2 es exactamente igual al del1:1–2. Sólo se diferencian a continuación del verbo proclamar .

Así pues, nuestra historia vuelve a empezar. Dios concede a Jonás una nuevaoportunidad de cumplir su cometido. Y, sin embargo, ahora no es el mismo Jonás quienresponde a la llamada, sino un Jonás más dócil, sabio y entendido en cuanto a la voluntadde Dios y, sobre todo, un Jonás que ha experimentado en su propia carne la misma paciencia y misericordia que Dios va a mostrar a los ninivitas.

Levántate y vé a Nínive, aquella gran ciudad, y proclama en ella el mensaje que yo te diré (3:2)

Mientras en el 1:2 (en el original hebreo) Jonás tiene que hablar contra Nínive, aquítiene que hablar a ella (en nuestra versión, proclamar en ella). Algunos comentaristascreen que el cambio de preposiciones indica que el «segundo» mensaje de Jonás tenía queser más «suave» que el primero. Sin embargo, las implicaciones de las dos frases sonclaramente iguales, porque el mensaje que yo te diré (del 3:2) no es otro sino el anuncio dedestrucción (v. 4: De aquí a cuarenta días Nínive será destruida). No hay diferenciaesencial entre denunciar la maldad de la ciudad (1:2) y proclamar su destrucción (3:2, 4), porque la destrucción es consecuencia de aquella maldad. Si acaso, en esta segunda ocasiónel mensaje dado por Dios a Jonás es aun más fuerte: según el 1:2, Jonás había de denunciarel pecado; ahora ha de predicar el juicio divino. Probablemente, pues, el cambio delenguaje no refleja ningún cambio en p 142 el mensaje. Si el autor no repite la frase

pregonar contra ella a causa de su maldad , es porque está implícito en el mensaje definidoen el versículo 4. Si, en cambio, hace mención del mensaje que Dios dirá a Jonás, es con elfin de anticipar que la proclamación de destrucción (v. 4) no fue inventada por el profeta,sino que verdaderamente le fue comunicada por el Señor.

Así pues, el mensaje que yo te diré indica el origen divino del mensaje que se nos daráexplícitamente en el versículo 4. Jonás no tiene derecho de hablar en ningún concepto salvocomo portavoz de Dios.



Y se levantó Jonás, y fue a Nínive conforme a la palabra de Jehová (3:3)

El texto sigue haciéndose eco del principio del libro: la frase y se levantó Jonás es lamisma que hemos visto en el 1:3. Pero ahora la repetición sirve para enfatizar el contrasteentre las dos reacciones de Jonás: la comisión es igual en cada caso y en cada caso Jonás selevantó al recibirla; pero, mientras antes huyó de la presencia del Señor para no tener que

obedecerle, ahora obedece puntualmente. La adición de la frase conforme a la palabra de Jehová viene a confirmar la prontitud de su obediencia y su fidelidad al mensaje recibido.El hecho de que predicara lo que Dios le dijo demuestra que, a pesar de su inicialdesobediencia, siempre fue un profeta verdadero. Su problema con el mensaje de Dios fuesu reticencia en el momento de proclamarlo. Nunca abrigó la idea de tergiversarlo, ni deintroducir sus propias ideas. Como todos los profetas, habló lo que Dios le dijo que hablara,ni más ni menos. Además, el mismo hecho de que tuviera que predicar un mensaje con elque no podía estar de acuerdo, demuestra el origen divino de su proclamación.

Antes de descalificarle, haremos bien en comprender que siempre reunió el requisitoindispensable de todo verdadero siervo de Dios: el de estar libre de cualquier suspicacia en

cuanto a manipular la palabra de Dios por razones personales. En este sentido, Jonássiempre fue un administrador fiel (1 Corintios 4:2).

Y era Nínive ciudad grande en extremo, de tres días de camino (3:3)

Por dos veces, Dios ya ha llamado gran ciudad a Nínive (1:2; 3:2). Ahora el autor entraen mayores detalles. p 143 Al decir que Nínive era una ciudad grande en extremo, nodebemos pensar que el libro fuera escrito después de la destrucción de Nínive (en el año612 a.C.), sino sólo que el autor escribía algún tiempo después de los hechos narrados.

La frase grande en extremo significa, literalmente, grande (o importante) para«elohim» (es decir, para Dios o para los dioses). Sin duda, los traductores de nuestra

versión han entendido que se trata de una frase hecha cuyo significado viene a ser: tangrande que aun los dioses la consideraban enorme; es decir: grande aun según criteriosdivinos. Sin embargo, si bien no podemos excluir de la frase una indicación del tamañogeográfico de la ciudad (como tampoco en el caso de la frase siguiente), no debemosdescuidar la posibilidad de que la frase tenga un sentido literal e indique el lugar que Níniveocupaba en el corazón, afecto y preocupación de Dios: Nínive era importante para Dios.

En este caso, el autor no sólo está llamando nuestra atención sobre la grandeza de latarea que Jonás tenía que asumir, sino también sobre el contraste entre las actitudes ymotivaciones de Dios y de Jonás al emprender esta tarea. Dios lo hace por misericordia;Jonás porque no tiene otra opción: está bajo comisión. A Dios le preocupa mucho la

condición espiritual y el destino de Nínive

9

.Lo que el Libro de Jonás dice acerca de la «grandeza» de la ciudad de Nínive ha dado

mucho que hablar. Aun en el caso de que la frase grande en extremo deba entenderse comouna referencia a la importancia que tenía para Dios, otras frases de los versículos 3 y 4 —elque la extensión de la ciudad fuera de tres días de camino o que Jonás entrara en ellacamino de un día — parecen no concordar con las evidencias arqueológicas. La exploraciónarqueológica ha revelado que su extensión máxima, en tiempos de Senaquerib (704–681a.C.), fue de diez kilómetros de circunferencia. Esto confirma a algunos —¡cómo no!— en



su opinión de que la historia de Jonás sería una invención tardía: ¡si el autor ni siquiera pudo reunir datos fiables en cuanto a Nínive!

No necesitamos, sin embargo, irnos a este extremo para hallar una explicaciónconvincente. Entre las muchas teorías propuestas por los comentaristas, destacaremos tres:

p 144 —En primer lugar, las palabras Nínive aquella gran ciudad podrían ser el títulooficial de la comarca de Nínive, más que una frase descriptiva de la ciudad propiamentedicha. Significaría algo así como la Gran Nínive o el área metropolitana de Nínive.Tres factores vienen a apoyar esta interpretación:

1. La repetición de la misma frase en tres ocasiones (1:2; 3:2; 4:11) parece indicarque se trata de una “frase hecha”, un título de uso común en la época.

2. La misma frase aparece en Génesis 10:11–12, en la narración de la fundación de Nínive por Nimrod: De esta tierra salió para Asiría, y edificó Nínive, Rehobot,Cala, y Resén entre Nínive y Cala, la cual es ciudad grande. En esta traducción, parece que Cala sea la ciudad grande, pero muchos autores consideran que la frasese refiere al conjunto de estas cuatro poblaciones.

3. Tanto las medidas geográficas mencionadas en el Libro de Jonás — tres días deviaje — como las demográficas — más de ciento veinte mil personas — correspondena lo que los arqueólogos nos dicen acerca de esta Gran Nínive.

Según esta interpretación, pues, debemos entender que Dios envía a Jonás a predicar entoda la comarca inmediata de Nínive, no sólo en la ciudad amurallada.

—En segundo lugar, hay comentaristas que señalan que la palabra traducida por camino puede significar visita o jornada. Proponen, pues, que Nínive era una ciudad cuyotamaño requería una visita de tres días, en el sentido de que habría sido imposible queJonás comunicara su mensaje a todos los habitantes en menos tiempo.

—En tercer lugar está la tesis propuesta inicialmente por Wiseman, la cual goza de unaamplia aceptación entre los comentaristas evangélicos actuales. Ésta consiste enentender estas frases, no en términos de tamaño geográfico, sino como indicaciones dela importancia y prestigio de la ciudad. Ya hemos visto que la frase grande en extremo probablemente indica su importancia para Dios. La siguiente frase, de tres días p 145

de camino, para Wiseman es también una frase indicativa del status o prestigio de laciudad. Se trata —dice— de la antigua práctica oriental de la hospitalidad en la que el primer día era para la llegada, el segundo para el propósito principal de la visita y eltercero para el retorno. En otras palabras, el texto indica que el protocolo para una

ciudad de la importancia de Nínive requería una estancia de tres días: Jonás deberíadedicar un día al protocolo de su llegada, que sin duda incluiría la presentación decredenciales ante las autoridades competentes, el segundo día a su predicación y eltercero al protocolo de su salida15.

A estas alturas, quizás resulte imposible determinar cuál de estas explicaciones —uotra— es la cierta. Pero, al menos, nos indican que explicaciones hay y que no hace faltaacudir a teorías que atentan contra la fidedignidad del libro.



Y comenzó Jonás a entrar por la ciudad, camino de un día, y predicaba diciendo: …(3:4)

La narración de la misión de Jonás en Nínive nos sorprende por su brevedad yconcisión. Evidentemente, la misión en sí no es el principal punto de interés del autor; lo esmás bien la respuesta de los ninivitas y la psicología del propio profeta.

Si entendemos la frase camino de un día en el sentido protocolario, la fuerza de la ideasería que el profeta no esperó hasta haber completado ese protocolo antes de comenzar consu predicación, sino que, desde el primer día, proclamaba el mensaje. El mensaje que tieneque comunicar es de una urgencia tal que no admite demoras de cortesía social.

Si, en cambio, entendemos la frase en el sentido geográfico e imaginamos que el profetahabía atravesado la tercera parte de la comarca, la idea sería que, aun antes de que llegara alcentro de la ciudad, su predicación tuvo el resultado de despertar en los ninivitas un espíritude arrepentimiento.

En todo caso, la frase indica la prontitud con la que Jonás comenzó su proclamación. No demoró su predicación hasta alcanzar el corazón de la metrópolis, ni hasta completar lasconvenciones protocolarias, sino que se p 146 entregó fielmente a la advertencia del juiciodivino desde el primer momento.

… De aquí a cuarenta días Nínive será destruida (3:4)

El texto hebreo resume el mensaje de Jonás en sólo cinco palabras. Sin duda, ellas sólorepresentan el clímax de la predicación, el punto hacia el cual se dirigía el discurso.Podemos suponer que su proclamación también incluía la denuncia del pecado (1:2), larevelación de la ira y del carácter santo de Dios, además del anuncio del juicio venidero.

¿Por qué debe Jonás anunciar un período de cuarenta días antes de que caiga el juiciodivino? Suponemos que por la misma razón por la que fue enviado a la ciudad: para dartiempo a los ninivitas para que se arrepintiesen. Si Dios ya hubiera determinado noconceder más oportunidades a los ninivitas, no habría habido necesidad para la demora,como tampoco la habría habido para la misión de Jonás. El hecho de la misión y la demoraabre ante los ninivitas y el profeta la posibilidad de que Dios cambie de idea si la ciudad searrepiente. La predicación del profeta es, explícitamente, una advertencia de juicio; pero,implícitamente, es una llamada al arrepentimiento y un mensaje de gracia.

Curiosamente, la Septuaginta habla de tres días, en vez de cuarenta. Es imposible sabercon toda seguridad cuál de estas cifras fue la empleada por el profeta. Es tentador seguir lalectura de la Septuaginta, no tanto por un afán de establecer paralelismos con los tres días

que Jonás estuvo en el vientre del pez (1:17), como porque así se obviarían ciertasdificultades relacionadas con el ayuno decretado por el rey y que trataremos más abajo. Sinembargo, los comentaristas suelen suponer que se trata de un error de copista: la frase tresdías acaba de aparecer en el versículo 3.

La palabra traducida por destruida tiene su origen etimológico en la idea de darle lavuelta a algo. De ahí que pueda indicar trastorno, derribo, confusión o destrucción, como ennuestra versión. Pero, en sí, es una palabra algo ambigua, porque puede significar también



volver 17, mudar o cambiar . Al entender esto, vemos que las palabras de Jonás — de aquí acuarenta días Dios le pondrá del p 147 revés a la ciudad —, aunque de inmediato parecenanunciar destrucción, también conllevan la posibilidad de conversión. Es una cuestióndiscutible o ambigua si Dios «dará la vuelta» a la ciudad para bien o para mal.

Y los hombres de Nínive creyeron a Dios, … (3:5)

Evidentemente, la predicación de Jonás fue poderosa y eficaz. Su fuerte persuasiónespiritual logró penetrar hasta el corazón y la conciencia de los ninivitas. La implicacióndel texto es que su conversión fue inmediata. Ya durante el primer día de predicación, sinque se cumplieran los tres días de la visita (v. 3b) —ni mucho menos los cuarenta dadosantes del juicio de Dios (v. 4b)—, los ninivitas se arrepintieron. La unción de Dios estuvosobre Jonás. Lejos de haber perdido su carisma profético, logró resultados apenas igualados —y nunca superados— por otros profetas de Israel. Estamos ante la «campañaevangelística» de más éxito de todos los tiempos, sólo equiparable con la incorporaciónmasiva de gentiles en la Iglesia después de Pentecostés. El que una gran ciudad gentil sevuelva al Señor es un hecho insólito en la historia del Antiguo Testamento.

En todo caso, la docilidad de los ninivitas ante el mensaje de Jonás es un reto paranosotros. Nos invita a reflexionar sobre cómo nosotros solemos responder ante la predicación fiel de la Palabra de Dios. Jesucristo advirtió a los judíos de su día que seríancondenados en el juicio final por los hombres de Nínive: la sensibilidad de éstos ante la predicación de un profeta servirá como evidencia en contra de ellos, que han respondidocon arrogante repudio de la predicación del mismo Hijo de Dios (Mateo 12:41). Siguesiendo cierto que el ejemplo de los ninivitas se alza como testimonio contra todamanifestación de incredulidad, apatía o endurecimiento ante la proclamación de lasdemandas de Dios.

No se nos dice si Jonás siguió predicando a continuación, o si la sola proclamación deaquel primer día bastó para que la noticia —y el avivamiento— se extendiese por toda laciudad. Algunos comentaristas suponen esto último. Otros dan por sentado que el profetaseguiría con su ministerio al menos hasta el decreto del rey (v. 7).

La respuesta masiva de los ninivitas en el capítulo 3 no nos parece menos maravillosaque la tormenta del 1, el p 148 pez del 2 y la calabacera, el gusano y el viento del 4. No protestaron, proclamando su inocencia, ni cuestionaron el veredicto y juicio de Dios. ¿Escreíble esto? Por supuesto que sí. No ha sido la única vez en la historia en que Dios hatraído un poderoso espíritu de arrepentimiento, conversión y convicción de pecado sobreuna nación determinada. La historia de la Iglesia está llena de tales avivamientos.

En estos últimos años, hemos visto cómo países en los que el evangelio parecía no penetrar se han abierto de par en par a su proclamación. Hay factores socio-políticos queayudan a explicar tales cambios, como sin duda los hubo en el caso de Nínive. Pero, porencima de estas consideraciones, está la mano soberana de Dios.

Además, es del todo posible que la historia de la liberación milagrosa de Jonás hubierallegado hasta Nínive y que el profeta ya fuera persona célebre al llegar a la ciudad. Loseventos de los capítulos 1 y 2 quizás hubieran servido para predisponer los corazones de losninivitas a atender el mensaje de juicio: ¿No es éste el profeta que ha hecho lo posible por



no traernos el mensaje de Dios? Escuchémosle, pues. ¿No le castigó el Dios de los judíoscon una terrible tormenta? Entonces, este mismo Dios quizás nos castigue a nosotros pornuestros pecados. ¿Y no le liberó Dios de la muerte a causa de su misericordia? Entonces,¿no hay posibilidad de que tenga misericordia de nosotros si nos arrepentimos?

Si fuera éste el caso, Jonás mismo, deseoso de que los ninivitas no se arrepintiesen,

habría contribuido a su conversión. ¡Una nueva ironía de la historia! Puede que Diosutilizara la desobediencia de su siervo para fomentar aquel resultado que su desobediencia pretendía evitar

La narración explica la reacción de los hombres de Nínive mediante tres frases. En primer lugar, creyeron a Dios. Esta frase admite dos acepciones, una doctrinal — creyeronla palabra de Dios — y la otra personal — creyeron en el Dios de la palabra —. Es obvioque la interpretación correcta debe incluir la primera acepción: dieron crédito a la verdad delas palabras de Jonás y reconocieron en ellas su origen divino. Pero, probablemente, debeextenderse también a la segunda: llegaron a creer que Jehová es Dios sobre todas lasnaciones y que su juicio y su misericordia son operativos en todo lugar. Su conversión

incluía el compromiso de servir y adorar a Jehová. p 149 No sabemos si esta decisión incluía un repudio a los dioses asirios, si fue una

decisión duradera y significó una conversión auténtica, y no sólo la incorporación del cultoa Jehová dentro de su propio sistema religioso, o si consistió en buenas intenciones que nollegarían a durar mucho tiempo. Algunos comentaristas26 creen que es significativo que eltexto diga: Creyeron en elohim; y no: Creyeron en Jehová; y que esto indica que, encontraste con los marineros, que clamaron a Jehová, los ninivitas no llegaron a unconocimiento distintivo del Señor, sino sólo reconocieron sus pecados delante de «losdioses». Pero, a nuestro juicio, esto es hilar demasiado fino. Es obvio que el texto indicaque los ninivitas respondieron, no a una deidad cualquiera, sino al poderío del Dios único

cuyos derechos universales Jonás proclamaba.… y proclamaron ayuno, y se vistieron de cilicio desde el mayor hasta el menor deellos (3:5)

Las dos frases siguientes son típicas del mundo antiguo. Indican sendas maneras deexpresar profunda contrición y dolor. Joel prescribía a sus oyentes las mismas acciones enseñal de arrepentimiento: Ceñíos y lamentad, sacerdotes; gemid, ministros del altar; venid,dormid en cilicio, ministros de mi Dios … Proclamad ayuno, convocad a asamblea;congregad a los ancianos y a todos los moradores de la tierra en la casa de Jehová vuestro Dios, y clamad a Jehová (Joel 1:13–14).

Los antiguos veían en la comida y el vestir los cauces apropiados para exteriorizardiversos sentimientos. Entendían que, si los eventos alegres de la vida —nacimientos, bodas, celebración de logros sociales y triunfos militares— suelen ir acompañados por banquetes y ropas de lujo, los momentos tristes de la vida —defunciones, derrotas yreconocimiento de diversos fracasos y pecados—deben ir acompañados por el ayuno y laropa tosca y pobre. Su idea era que las comodidades y los placeres de la vida sonincompatibles con un auténtico sentimiento de dolor y angustia, por lo cual el penitente losrepudiaba públicamente.



El cilicio era una tela gruesa y tosca, normalmente hecha de pelo de cabra e incómodade llevar rozando la piel. En el mundo semítico, era asociada con vestimentas de duelo.

p 150 El ayuno colectivo era una medida que se tomaba para evitar un inminentedesastre. Así, Israel ayunó ante la amenaza filistea (1 Samuel 7:3–14) y durante la pestilencia provocada por el censo de David (2 Samuel 24). Lo interesante de nuestra

historia es que se trata del único caso bíblico de un ayuno practicado por un pueblo gentilen señal de arrepentimiento.

La reacción fue unánime en toda la amplitud de la sociedad ninivita. Ninguna clase osector se sentía libre de pecado; todos, desde el mayor hasta el menor de ellos —es decir,desde los más eminentes hasta los más humildes, se reconocieron merecedores del juiciodivino y se humillaron ante Dios.

Y llegó la noticia hasta el rey de Nínive, … (3:6)

Nuestra versión da a entender que la llegada de la noticia y el decreto del rey son lasconsecuencias del arrepentimiento del pueblo; es decir, que la conversión narrada en elversículo 5 antecede a los versículos 6 a 9. Pero algunas versiones y comentaristas traducenesta frase así: porque llegó la noticia…. En otras palabras, entienden que el decreto del reyfue la causa del arrepentimiento. Aunque el hebreo admite esta traducción, sin embargo, lagran mayoría de comentaristas piensan que el autor está narrando los eventos en su ordencronológico y que la noticia que llega al rey es la del arrepentimiento del pueblo ante la predicación de Jonás.

En hebreo la palabra traducida como noticia es una palabra un tanto ambigua onebulosa que puede significar palabra, asunto o cosa. Es difícil saber, pues, lo que el reyescuchó exactamente; pero, a juzgar por su reacción, no fue solamente la noticia acerca delarrepentimiento del pueblo, sino también el contenido exacto de la predicación de Jonás.

No tenemos idea de quien podría ser el rey de Nínive en cuestión, aunque comentaristashay que hacen sugerencias. Ni siquiera podemos establecer la fuerza exacta de la frase reyde Nínive, porque sólo aparece en el Libro de Jonás. Hay básicamente tres opciones:

1. Algunos autores suponen que se trata de un error histórico que viene a reforzar laevidencia a favor de una fecha tardía para la redacción del libro. Según ellos, el autorestá hablando del emperador de Asiria p 151 y le llama rey de Nínive porque, al escribirsu libro siglos después, da por sentado que ésta era su capital. (Como ya hemosseñalado, se sabe que Nínive no era la capital habitual del imperio asirio durante el sigloVIII). Pero observemos que el texto nunca dice que Nínive fuera la capital de Asiría. Elargumento de estos comentaristas, pues, se funda sobre sus propias interpretaciones deltexto.

En todo caso, hoy por hoy no se puede demostrar que el emperador no residiera en Nínive en aquellos momentos o incluso que no la hubiera convertido, durante untiempo, en su capital. Cabe la posibilidad, por lo tanto, de que efectivamente se trate delemperador de Asiría residente en Nínive.



2. Otra posibilidad es que se trate del emperador asirio, pero que residía en otro lugar.Si éste fuera el caso, debemos entender que la primera frase del versículo 6 significaque la noticia de la conversión de Nínive le llegó estando lejos en su capital, en cuyocaso hemos de pensar que el avivamiento se extendió más allá de los límites de lacomarca de Nínive y tocó otras áreas del imperio. Milita contra esta interpretación, sin

embargo, el hecho de que el decreto real del versículo 7 sea proclamado sólo en Nínive.3. Quizás la interpretación que ofrece menos complicaciones sea la de entender que setrata del príncipe gobernador de la ciudad de Nínive dentro del imperio asirio, no delmismo emperador.

… y se levantó de su silla, …(3:6)

Sea quien fuere, él también reaccionó ante la noticia de la predicación conarrepentimiento y humillación, reacción que el autor expresa mediante una simetría literaria(a.b.b.a.): se levantó … se despojó … se vistió … se sentó. Aunque son cuatro frases, enrealidad corresponden a dos ideas: se levantó de su trono a fin de sentarse sobre ceniza; y se

despojó de sus ropajes reales a fin de vestir cilicio. A pesar de su posición como déspotaoriental, se humilla ante la palabra de Dios. No se conforma con decretar que el pueblo sehumille, sino que él mismo les da el ejemplo a seguir.

Seguramente, el rey se levantaba de su silla varias veces al día. Si ahora el texto lomenciona, sin duda es p 152 porque el autor ve en ello un importante simbolismo. El rey nose aferra a su trono, sino que lo abandona en señal de un primer paso en su arrepentimiento.Y esto, asombrosamente, porque un profeta del Dios desconocido de un insignificanteestado vasallo ha predicado un mensaje de juicio.

Nuevamente, tales reacciones sólo pueden ser explicadas en términos de una concesiónespecial de arrepentimiento por parte de Dios (2 Timoteo 2:25), o del temor inspirado por la

historia del propio Jonás, o de alguna catástrofe natural o militar que hubiese dispuesto elcorazón del rey y de la corte para recibir el mensaje divino.

… se despojó de su vestido, y se cubrió de cilicio y se sentó sobre ceniza (3:6)

Nuevamente, se trata de las maneras típicamente semíticas de expresar humildad, duelo,indignidad o penitencia. Ya hemos visto, en el versículo anterior, la costumbre de cubrirsede cilicio. Pero, en el caso del rey, el autor puntualiza que, para vestírselo, era necesarioantes despojarse de su ropa habitual. Esto, por supuesto, era necesario también en el caso delos demás. Si el autor lo menciona, es para enfatizar el hecho de que el rey estuvieradispuesto a dejar de lado los símbolos de su majestad y autoridad imperial. Para sentarsesobre ceniza, tenía que abandonar su trono. Para vestir cilicio, debería quitarse lavestimenta real.

Son gestos elocuentes que dan expresión a su humillación y a su reconocimiento de lasoberanía de Dios. Ante el juicio divino, no valen las categorías y distinciones sociales.Ante la fuerte denuncia del Rey de reyes, aun el rey de Nínive debe despojarse de toda pretensión de dignidad y confesarse pecador.



El pronto arrepentimiento de los ninivitas y su rey, expresado en su humillacióncorporal, está en fuerte contraste con la indiferencia de distintos reyes de Israel y Judá antelas proclamaciones de los profetas39, contraste que tiene que haber sido obvio para los primeros lectores del libro y, sin duda, habría hecho mella en el ánimo de Jonás.

Pero, antes de condenar a los judíos por la dureza de su corazón, haremos bien en

examinarnos a nosotros p 153 mismos. Cuando nos llega la palabra de Dios advirtiéndonosde cosas a causa de las cuales viene la ira de Dios sobre los hijos de desobediencia (Efesios5:6), ¿respondemos con la misma prontitud que los ninivitas?

E hizo proclamar y anunciar en Nínive, por mandato del rey y de sus grandes, diciendo: … (3:7)

El rey no sólo es un pecador particular, sino el padre de su pueblo, que ha conducido ala nación en la comisión de pecados colectivos de gran envergadura. Por lo tanto, entiendeque no basta un arrepentimiento personal para aplacar la ira de Dios, sino que debeencabezar un arrepentimiento colectivo por los pecados de la nación. Promulga, pues, un

decreto que sanciona la reacción popular e involucra a toda la población —e incluso a losanimales —en un gran acto de contrición nacional.

El pueblo, por supuesto, ya ha comenzado a expresar su arrepentimiento personal —dehecho, éste es lo que ha motivado el arrepentimiento de la corte—, pero ahora el reysanciona la voluntad popular y lleva a más el luto espontáneo del pueblo, haciéndolooficial.

Ciertos detalles de este decreto han sido cuestionados por algunos comentaristas comoanacrónicos. Los atribuyen a costumbres de la época persa. Por ejemplo, no tenemos noticiade ningún decreto asirio promulgado por los grandes, además de por el rey. La monarquíaasiria era «absoluta» en sus derechos y mando, mientras los reyes de Persia tenían que

someterse a la ley de Media y de Persia y a la voluntad de su corte. Para comprobarlo, bastacon considerar el ambiente de la corte de Darío de Persia tal y como queda reflejado en elLibro de Daniel: el rey tiene que someterse a las leyes del país y acatar la voluntadcolectiva de los grandes del reino, mientras en Asiria la voluntad del emperador era ley. Sinembargo, el solo hecho de no tener noticia de otros decretos asirios promulgados en nombredel rey y de sus grandes no demuestra que el rey no pudiera hacer una promulgacióncolegiada si así lo deseaba. Es un atrevimiento fundar argumentos sobre los silencios de lahistoria, especialmente cuando se trata de una época de la cual la documentación históricaes pobre, como es el caso del imperio asirio de la primera mitad del siglo VIII. Por otrolado, el lenguaje general del decreto está en consonancia con otros textos asirios.

p 154 … Hombres y animales, bueyes y ovejas, no gusten cosa alguna; no se les de alimento, ni beban agua; … (3:7)

La inclusión de los animales domésticos en el ayuno colectivo no parece haber sidofrecuente en Israel, pero era normal en otros pueblos de oriente medio45. La frase bueyes yovejas no representa una adición a los «animales» ya mencionados —como si el textodijese: animales y bueyes y ovejas—, sino que especifica cuáles son los animales incluidosen el decreto: animales, es decir, bueyes y ovejas. Los animales que han de guardar elayuno son todos los de ganado vacuno u ovino, es decir, los animales designados para uso



comestible y de sacrificio. ¡Los ninivitas no han de intentar vestir de cilicio a las bestiassalvajes ni a las aves del campo!

El texto emplea dos verbos que se refieren al acto de comer. El primero — gustar — seaplica igualmente al ser humano y a los animales. El segundo — dar alimento o pastar —seaplica sólo a los animales. Así pues, la segunda parte de nuestra frase se refiere sólo a los

animales48. Sin embargo, la orden de no gustar cosa alguna coloca a los hombres, ademásde a los animales, bajo la prohibición de probar alimento y agua.

El hecho de que el ayuno incluya también el agua indica que se trata de una abstinenciaen toda regla. Algunos han dado por sentado que, si el período de espera antes delcumplimiento del juicio era de cuarenta días (v. 4), el período del ayuno también habría detener la misma duración. Luego señalan que es imposible que hombres y animalessobrevivan más de unos pocos días sin beber agua, y proponen que se trata de una «nuevaexageración» que demuestra el carácter ficticio de la narración. Pero esto es buscarle lostres pies al gato. El ayuno podría haber durado un tiempo más corto (el texto no esexplícito), o la prohibición de agua podría haber correspondido a la primera fase del ayuno.

El texto del decreto, al no establecer la duración ni entrar en muchos detalles, casi da porsentada una normativa bien conocida para los ninivitas pero desconocida para nosotros.

Por supuesto, todo esto queda fácilmente resuelto si, en vez de seguir el textomasorético — de aquí a cuarenta días —, aceptamos la versión de la Septuaginta: de aquí atres días.

p 155 … sino cúbranse de cilicio hombres y animales, … (3:8)

El contenido específico del decreto consiste en dos partes. En primer lugar, establecelas cosas que la población debe dejar de hacer: gustar, comer y beber (v. 7); luego, lascosas que deben comenzar a hacer : cubrirse de cilicio, clamar a Dios y abandonar sus

malos caminos (v. 8).

Como ya hemos indicado, el abstenerse de comida y el vestir ropa incómoda eranmaneras por las cuales los antiguos buscaban mostrar a los dioses la sinceridad de sucambio de corazón y de sus peticiones de clemencia. El vestir de cilicio a los animales puede resultarnos una excentricidad. Pero recordemos que, hasta hace poco, los caballosque arrastraban los carros fúnebres iban vestidos de luto, lo cual, sin duda, les resultaráabsurdo a generaciones venideras.

Otro detalle cuestionado por algunos comentaristas y atribuido por ellos a la época persa es el que queda reflejado en esta frase. ¡No tenemos evidencia documental de que enAsiria los animales participasen en un ayuno colectivo vestidos de cilicio! En cambio,sabemos que era una práctica entre los persas.

Pero, nuevamente, un detalle de esta índole no puede ser impugnado sobre la base delsilencio documental. Aunque cada cultura del antiguo oriente medio tuviera sus rasgosdistintivos, también tenían muchas costumbres en común y ciertas tradiciones pasaban deuna nación a otra. El solo hecho de que estas cosas se llevaran a cabo en Persia hace quesea posible —y aun probable— que se dieran también en Asiria. A nuestro juicio, es mássensato aseverar que sabemos que los animales asirios participaron en el ayuno porque lo



dice el texto de Jonás, que dudar de la fidedignidad del Libro de Jonás por falta dedocumentos asirios que ratifiquen esta costumbre.

Llama la atención el número de veces que el mundo natural de las plantas y losanimales hace acto de presencia en la narración de este libro. Además del gran pez delcapítulo 2 y los animales de Nínive sujetos al ayuno, recordemos la calabacera y el gusano

del capítulo 4, sin olvidarnos de la última frase del libro.

p 156 … y clamen a Dios fuertemente; … (3:8)

¿Quiénes tienen que clamar a Dios? Los hombres, por descontado. Pero, ¿también losanimales? ¿Están ellos incluidos en el sujeto del verbo? Entendemos que sí.

Cuando al ganado, acostumbrado a recibir su alimento a ciertas horas regulares del día,le haces esperar, aunque sólo sea por espacio de unas horas, los animales se ponennerviosos, empiezan a moverse y emiten berridos angustiosos. Podemos imaginarnos elespantoso ruido que resultaría de no darles de comer durante días. En cualquier parte de laciudad, resonaría el clamor de los berridos. Para los antiguos, este ruido, infernal yconstante, era el «clamor» de las bestias hacia Dios y venía a reforzar el clamor de lasoraciones humanas.

De hecho, ésta no es la única vez en las Escrituras donde el ruido de animaleshambrientos es interpretado como un clamor a Dios. Por ejemplo, en Job 38:41, leemos:¿Quién prepara al cuervo su alimento, cuando sus polluelos claman a Dios, y andanerrantes por falta de comida?

Asi pues, el clamor debe subir a Dios desde todo ser viviente. Según el 4:11, además, parece que Dios hizo caso al clamor de los animales (4:11).

La frase clamar a Dios nos recuerda en seguida frases similares que asociamos con laoración de los marineros en el capítulo 1 (vs. 6 y 14; ver también el 2:2). Por la repeticiónlingüística, el autor nos invita a considerar el claro paralelo entre la actitud de los feniciosen medio de la tormenta y la de los ninivitas ante la predicación de Jonás. El resultado delministerio del profeta sigue siendo que los gentiles clamen al Señor para salvación.

Lo que él más temía está sucediendo: mientras Israel se muestra recalcitrante alarrepentimiento e indiferente ante las advertencias divinas, los gentiles responden sintitubeo.

Con esta frase, el rey indica que el ayuno y el cilicio no han de ser meras formalidadesexternas, sino la expresión externa de una realidad espiritual y moral. La palabra

fuertemente indica no tanto el volumen de su clamor audible como la intensidad del fervorde sus sentimientos.

p 157 … y conviértase cada uno de su mal camino, de la rapiña que hay en sus manos (3:8)

Los signos externos del arrepentimiento —el ayuno y el cilicio, las oraciones públicas— se prestan a ser fácilmente controlados por las autoridades. Pero en esta últimaexigencia, el decreto real llega a la intimidad del corazón, que ninguna legislación humana



puede alcanzar ni controlar. El rey lo manda, pues, contando con la sincera colaboración deuna población arrepentida.

El rey comprende que en vano el hombre clama a Dios si no tiene la sincera intención ydeseo de convertirse. Sin un auténtico arrepentimiento, su clamor no sería más que palabrasvacías. El ayuno no vale sino como expresión de una oración ferviente; y la oración no vale

si no procede de un corazón arrepentido. El rey entiende que la única esperanza deliberación de la destrucción venidera se encuentra en un verdadero cambio de corazón ytransformación de vivencia. Los signos externos del arrepentimiento nunca pueden sersucedáneos de una auténtica conversión.

Los ninivitas, pues, deben hacer un auto-examen y, después de identificar sus pecados,renunciar a sus malos caminos (literalmente, volver atrás de ellos). El rey emplea una frasedeliberadamente amplia y generalizada: entiende que los malos caminos pueden ser muchosy variados. Pero, de entre ellos, el decreto nombra explícitamente sólo uno: la rapiña quehay en sus manos. Huelga decir que los asirios eran famosos en el mundo antiguo por lacrueldad de sus campañas militares y la violencia de su opresión53. Les producía un

morboso placer el sufrimiento de otros. Practicaban formas de limpieza étnica,desarraigaban a pueblos enteros de sus tierras y llevaban como botín todas las riquezas queencontraban.

El ayuno puede haber sido de relativamente corta duración. Pero no debía ser así elarrepentimiento. El rey espera que todos cambien definitivamente su estilo de vida.

¿Quién sabe si se volverá y se arrepentirá Dios, …? (3:9)

La forma de la pregunta —¿quién sabe si se volverá?— indica que el rey y los grandes,como el capitán y los marineros en el 1:6 y 14, han entendido que Jehová no es p 158 undios que puede ser manipulado por las oraciones humanas. El es Dios soberano y hace lo

que le place. Entienden que las oraciones y demás actos de contrición y penitencia nunca pueden merecer la anulación de las sentencias de la justicia divina (cf. Joel 2:13–14). Por lotanto, nunca pueden afirmar como hecho incontrovertible que Dios perdonará, ni exigirlocomo derecho, sino solamente contemplar su perdón como una posibilidad que dependetotalmente de su soberana voluntad y de su bondad y misericordia. Dios no está bajoninguna obligación de perdonar su maldad y violencia, y, desde luego, no puede sermanipulado por el ser humano. Los ninivitas sólo pueden echarse sobre su misericordia ydejar en sus manos el desenlace.

Pero saben lo suficiente acerca de Jehová —quizás por conocer la historia de losmarineros y del propio Jonás— como para pensar que es posible que Dios se vuelva, se

arrepienta y se aparte del ardor de su ira. El arrepentimiento de los ninivitas es lo únicoque quizás haga que Dios se arrepienta, y su conversión es lo único que puede hacer queDios «se convierta» (el verbo volverse es el mismo traducido como convertirse en elversículo anterior).

Las palabras convertirse y arrepentirse pueden resultarnos extrañas cuando sonaplicadas a Dios. Evidentemente, en estos casos no conllevan las connotaciones morales yespirituales que normalmente asociamos con ellas. No debemos pensar que, cuando Dios se



«arrepiente», tiene de qué avergonzarse. Debemos descartar toda sugerencia deequivocación, mal o error.

La palabra convertirse es —como indica nuestra traducción— volverse, dar la vuelta, odar marcha atrás. Aplicada al hombre pecador, suele referirse a su renuncia a un estilo devida mundano, carnal y pecaminoso, para volverse al camino de Dios. Aplicado a Dios, se

refiere a la renuncia a un determinado plan de acción.

El verbo traducido como arrepentirse significa cambiar de idea y no conlleva,necesariamente, la implicación de que la primera idea estuviera equivocada. Cuando setrata de algo ya pasado, la palabra tiene la fuerza de lamentar, deplorar o sentir ; cuando setrata de algo que Dios ha determinado o prometido hacer, tiene la fuerza de cambiar deidea, enternecerse, ceder . En Jonás, la palabra es empleada así en tres ocasiones (3:9, 10;4:2). Dios tenía p 159 la intención de verter sobre Nínive el ardor de su ira; pero, a causadel arrepentimiento de los ninivitas, era posible que cambiara de idea.

En el caso de Dios, tanto el convertirse como el arrepentirse son provocados por

cambios de comportamiento en el ser humano. Inicialmente, puede parecer unacontradicción que un Dios inmutable cambie de idea. Pero su «arrepentimiento» nunca esarbitrario, sino una respuesta consecuente y coherente, justa y misericordiosa ante lasacciones humanas. En realidad, quienes cambiamos somos los seres humanos. La aparentevariación en la acción de Dios no es más que la coherente aplicación de su carácter eternoal fluctuante comportamiento del hombre.

… y se apartará del ardor de su ira, … (3:9)

Apartarse es otra forma más del mismo verbo volverse o convertirse. Pero ahora se nosindica aquello de lo cual Dios se volverá. Si los ninivitas se vuelven de su mal camino,Dios quizás se vuelva de su juicio.

Frecuentemente, las Escrituras hablan del juicio de Dios en términos de su ira. Ymuchas veces su ira es expresada por medio de la metáfora del fuego. Los distintos juiciosdivinos registrados en la Biblia no son más que un pequeño anticipo del juicio final, y, porsupuesto, éste es llamado el día de la ira de Dios y es expresado en términos del lago delfuego. Si el Espíritu Santo ha tenido a bien narrarnos la salvación de los ninivitas ante elardor de la ira divina que se avecinaba sobre ellos es, entre otras razones, para que nos sirvade ejemplo y advertencia a nosotros, sobre los cuales, si no hay arrepentimiento yconversión, pende un juicio aun más terrible que el suyo.

… y no pereceremos? (3:9)

Ya hemos visto ejemplos de cómo el lenguaje de esta escena en Nínive se hace eco dellenguaje empleado en torno a la tormenta del capítulo 1. Ahora encontramos otro ejemplo: y no pereceremos expresa la misma esperanza que la de los marineros (ver las frasessimilares en el 1:6 y 14). El autor llama nuestra atención al paralelismo entre las dosescenas.

Jonás hace bien, pues, en temerse lo peor. Se está repitiendo el mismo patrón que ya havisto en los marineros. Los ninivitas se han vuelto a Dios en actitud de arrepentimiento, p



160 echándose sobre su misericordia. ¡Sólo falta que Dios se la muestre! El decreto del reyha captado aquella verdad que Jonás se resistía a admitir: que la misericordia divina escapaz, si Dios así lo desea, de alcanzar aun a una ciudad gentil malvada, famosa por suscrueldades y opresora del mismo pueblo de Dios.

Antes de dejar el decreto del rey, tomemos conciencia de lo que revela acerca de la

sensibilidad de los ninivitas ante la Palabra de Dios. Sin gozar de los beneficios del pueblode Dios — la adopción, la gloria, el pacto, la promulgación de la Ley, el culto y las promesas, como Pablo los define en Romanos 9:4—, respondieron con auténtica contricióny humillación ante la predicación de Jonás. ¿Respondemos nosotros con la misma prontitud? La primera llamada del evangelio es al arrepentimiento y a la fe. Es un mensajeque sigue vigente mientras estamos en esta vida. Dios sigue esperando de nosotros unespíritu quebrantado y un corazón contrito y humillado (Salmo 51:17).

Los judíos, en contraste con los ninivitas, tendían a hacer de los ritos externos del cultolevítico el sucedáneo de un auténtico arrepentimiento. Los cristianos evangélicos estamosen peligro de hacer lo mismo con la Cruz de Cristo. Es decir, tenemos tendencia a pensar

que el carácter gratuito de la salvación que Dios nos ofrece en base a la redención en Cristo,nos libra de la necesidad de arrepentimiento y de un corazón sensible y dócil a la Palabra deDios. El evangelio no esquiva la conversión, sino que nos llama siempre —insistimos— aque nos volvamos de nuestros malos caminos. Y la Cruz de Cristo, lejos de permitir quesigamos impunemente en el pecado, es la provisión de Dios por la cual podemos vivir libresde las cadenas del pecado. La llamada de Dios es sumamente seria. La Palabra señala áreasexplícitas de nuestra vida que necesitan estar sometidas al señorío de Cristo y requierentransformación. No basta con que respondamos a ella con formas externas de piedad.

Y vio Dios lo que hicieron, … (3:10)

En el versículo 10, el autor nos anticipa cuál será el desenlace de la historia. Elarrepentimiento de los ninivitas provoca —efectivamente— el arrepentimiento de Dios. Yano habrá destrucción. Sin embargo, debemos recordar que Jonás, aunque sospecha estedesenlace, aún no lo sabe a ciencia cierta.

p 161 Dios es un Dios que ve (Génesis 16:13–14). No hay pueblo —¡ni profeta!— quese escape del alcance de su escrutinio. Anteriormente (1:2), lo que había visto era la maldadde los ninivitas. Ahora ve su arrepentimiento.

Decir que Dios lo ve todo, en realidad, es remitirnos a su omnisciencia. Pero es decirlode una manera gráfica y directa. Es evocar la impresión de que Dios ha abierto una ventanaen el cielo para mirar lo que pasa con los hombres. Saber que Dios nos está viendo hace

más impacto que saber que es omnisciente.… que se convirtieron de su mal camino; … (3:10)

Renunciaron a sus malas costumbres. El Dios-que-ve mira al corazón y comprende quesu arrepentimiento fue genuino. No fue una mera cuestión de palabras, sino de un cambiode vida.



El lenguaje de este versículo repite el de versículos anteriores: convertirse, mal camino,mal que había dicho que les haría. Aquí, la repetición tiene el propósito de subrayar larelación de causa y efecto entre el arrepentimiento de los ninivitas y el perdón de Dios.

Desafortunadamente, la conversión de los ninivitas no fue duradera. Poco después, Nahum y Sofonías tuvieron que volver a profetizar contra la ciudad y proclamar su

destrucción. Esta acaeció a manos de los babilonios en el año 612 a.C. Pero esperamos queal menos durara el tiempo de aquella primera generación.

… y se arrepintió del mal que había dicho que les haría, y no lo hizo (3:10)

Pasaron los cuarenta (o tres) días y no vino la destrucción. Se puso de manifiesto queDios se había vuelto de su ira y había decidido perdonar a los ninivitas.

Se cumple todo lo que Jonás más temía y los ninivitas más anhelaban. Al volverse desus malos caminos, los ninivitas hacen que Dios también «se vuelva» de su juicio. Ésta esuna característica inmutable de Dios: castiga sin piedad y con plena justicia a los que seendurecen ante sus advertencias; pero se deleita en mostrar su misericordia a los que sevuelven de sus malos caminos. El «arrepentimiento» en Dios no corresponde a un caráctervoluble e indeciso, sino a unos principios claramente enunciados y firmementeestablecidos. Sus «cambios» p 162 brotan de su inmutabilidad. Como diría Dios unos añosdespués a través del profeta Jeremías: En un instante hablaré contra pueblos y contrareinos, para arrancar, y derribar, y destruir. Pero si esos pueblos se convirtieren de sumaldad contra la cual hablé, yo me arrepentiré del mal que había pensado hacerles (Jeremías 18:7–8).

Naturalmente, Dios no tuvo la obligación de anular su amenaza de juicio. Lo hizo por pura gracia —como dirá el propio Jonás en el 4:2b—. Pero la repetición del lenguaje dejaclaro que el arrepentimiento de Dios no es arbitrario; su misericordia, ciertamente, no es el

pago de la contrición de Nínive —el hombre nunca puede merecer la gracia de Dios—; pero sí es su respuesta. Allí donde no hay arrepentimiento humano, de ninguna manerahabrá perdón divino.

El lenguaje utilizado aquí recuerda la oración de Moisés y la respuesta de Diosregistrada en Éxodo 32:12–14. Los casos son diferentes: Dios perdona a los ninivitas acausa de su arrepentimiento, mientras perdona a los israelitas a causa de la intercesión deMoisés62. Pero, sin duda, lo que el autor quiere enfatizar al emplear el lenguaje de Moisés,es el contraste entre la infidelidad de Israel y la conversión de Nínive.

Pero, aun más, desea enfatizar el hecho de que Dios extiende su misericordia haciatodos los que se arrepienten y creen en su palabra. Israel no tiene el monopolio de su gracia.



p 170 Escena 4

Diálogo con Dios

S i el libro de Jonás hubiera concluido al final del capítulo 3, a nadie le habría sorprendido.

Hasta aquí, el «asunto» del libro parece haber sido la proclamación de juicio divino sobre Nínive y el arrepentimiento de los ninivitas. Jonás sólo ha sido el portavoz de Dios,ciertamente un portavoz cuya inicial desobediencia ha complicado y retrasado la acción, pero cuya posterior obediencia ha conducido la historia a un desenlace feliz. Tanto es asíque, en la última parte del capítulo 3, el profeta desaparece del escenario —no es nombradodesde el 3:4—, porque ya ha cumplido su cometido.

Sin embargo, resulta que el Espíritu Santo ha tenido a bien añadir otro capítulo. Ahorael libro cambia de perspectiva: vemos que el verdadero asunto no es sólo la conversión de

los ninivitas, sino también la actitud del profeta, para la cual la historia de Nínive sólo es elcatalizador.

Estamos, pues, ante el texto que representa la culminación de nuestra historia. De éldepende su mensaje principal. Sin embargo, este capítulo es, sin lugar a duda, el que ofrecemayores dificultades en cuanto a su correcta interpretación. Y esto por varios motivos.

p 171 En primer lugar, su contenido nos lleva a niveles más complejos delcomportamiento humano que los que hemos visto hasta aquí. El que los marineros clamarana Jehová en medio de la tempestad y que Él los salvara no nos sorprende, porquecorresponde a un patrón que sub-yace en toda historia bíblica de salvación. El que Jonásfuera desobediente y, luego, conociera la disciplina restauradora de Dios, también refleja un

patrón que reconocemos por experiencia propia. Tampoco, en este sentido, ofrecedificultades la conversión de los ninivitas. Pero, en el capítulo 4, nos encontramos con unhombre que pretende ser un auténtico profeta de Jehová y que, sin embargo, cuestiona lasacciones y el mismo carácter de Dios (v. 2), casi como si creyese que Dios tendría que dejarde ser como es. Este capítulo nos invita a presenciar las fuertes luchas internas del profeta ya sumergirnos en cuestiones psicológicas profundas. Le veremos debatirse entre dos principios que no puede reconciliar: su incapacidad de aprobar ciertas acciones divinas y su profundo deseo de seguir sirviendo a Dios.

En segundo lugar, el orden exacto de los acontecimientos narrados en los capítulos 3 y4 no es fácil de dilucidar. Algunos comentaristas dan por sentado que el hundimiento

psicológico de Jonás (4:1–11) tiene que haber sido la consecuencia de haber visto que Nínive no fue destruida y que, por lo tanto, ocurre cronológicamente después del 3:10; esdecir, después del cumplimiento del plazo de los cuarenta días (3:4). Sin embargo, elversículo 5 parece indicar claramente que, hasta entonces, el profeta permaneció en laciudad, y que sólo salió de ella cuando se acercaba el cumplimiento del plazo para ver loque acontecería en ella (y —es de suponer— para evitar ser él mismo una víctima del juicio divino). Diferentes comentaristas han propuesto diversas soluciones a esta cuestióncronológica, algunas de ellas bastante radicales. A nosotros nos parece que lo más fácil es



aceptar el orden de la propia narración, con la única excepción del 3:10, que anticipa eldesenlace final de la historia y sirve para hacer a los lectores partícipes de las intencionesde Dios. En este caso, el orden cronológico de eventos sería el siguiente:

1. 3:1–9. La predicación de Jonás y la conversión de los ninivitas.

2. 4:1–4. La primera conversación entre Jonás y Dios. Ocurre cuando el profeta aún estáen la ciudad antes p 172 del cumplimiento de los cuarenta días. Jonás sospecha que, acausa del arrepentimiento de los ninivitas, Dios no cumplirá su sentencia de juicio y sedesmoraliza en consecuencia.

3. 4:5–11. La segunda conversación entre Jonás y Dios. Ocurre fuera de la ciudad,cuando la fecha prevista para el cumplimiento del juicio ya está cerca. Mediante elepisodio de la calabacera y el gusano, Dios le pide a Jonás que cambie de actitud ytenga compasión de los ninivitas.

4. 3:10. El incumplimiento del juicio a causa de la conversión de los ninivitas.

Pero aun más controvertida que la cronología es la interpretación de la imagen del propio profeta que este capítulo proyecta. La lectura convencional del texto es, más omenos, la siguiente:

A pesar de su terrible experiencia en el mar, fue con mala gana como Jonás ejerció suministerio en Nínive. Aunque obedeció la letra del cometido de Dios, su corazón seguíaestando lejos del espíritu del Señor. Fue un profeta recalcitrante, indigno de suvocación. Ante la conversión de los ninivitas y el incumplimiento del juicio divino,reaccionó con rabia y, en los dos diálogos que constituyen el grueso del capítulo, Diostuvo que reprenderle duramente. La moraleja del libro, por tanto, es obvia: pretende seruna denuncia de las actitudes xenófobas de Israel, una defensa de la idea de la

universalidad de Dios —Él no es una deidad local, sino el Dios de los gentiles ademásde ser el de los judíos— y una llamada a la tolerancia y la compasión.

Casi todos los comentaristas actuales siguen esta línea de interpretación, si bien podemos identificar entre ellos ciertos énfasis aun más específicos, como por ejemplo:

1. Jonás como chauvinista fanático. La interpretación más frecuente es, en ciertosentido, la más sencilla y obvia, pero la que —a nuestro juicio— hace menos justicia ala realidad psicológica del profeta. Es interpretar su enfado como evidencia de una profunda xenofobia religiosa. El profeta, según esta lectura, detesta a los gentiles y notolera que sean perdonados. p 173 Es capaz de llorar la muerte de una mera planta y, ala vez, de no sentir ningún pesar por la muerte de miles de seres humanos. Así, Von

Rad habla del vergonzoso y ridículo odio que Jonás muestra hacia sus enemigos,mientras Stuart le califica como egoísta, mezquino, temperamental y necio.

A Jonás le desagradó que la misericordia de Dios se extendiese a los paganos,especialmente a paganos que eran los enemigos y futuros opresores de su propio pueblo; yle desagradó que él mismo fuera el mensajero de aquella misericordia. Su actitud está en plena consonancia con el espíritu exclusivista que caracteriza la dispensación del AntiguoTestamento.



Estaba bien que el Señor salvase a Jonás cuando él era juzgado por su desobediencia, perono estaba bien que esa misericordia se extendiese a los enemigos del pueblo de Dios. ElDios de salvación debía limitar su misericordia a un solo pueblo y no hacerla extensiva alos extranjeros.

Como nacionalista ferviente, no pudo admitir que Yahvé hubiera rescatado a Nínive … Un

mundo en el que aun los enemigos de Israel reciben el perdón de Dios es un mundo en elque Jonás no desea vivir.

2. Jonás como profeta perplejo. Otros comentaristas, aun siguiendo básicamente esta primera interpretación, sin embargo la matizan un poco diciendo: ¿Quién de nosotrosno es egoísta? ¿Quién de nosotros, en momentos determinados, no antepone su propiacomodidad al bienestar de los demás? No tenemos derecho a tirarle piedras a Jonás sinantes considerar si no estamos cayendo en las mismas contradicciones einconsecuencias que él. Además, desde el punto de vista del profeta, las contradiccionese inconsecuencias parecen proceder de Dios. Si patalea, es porque los designios divinosson misteriosos y le causan una gran perplejidad. Primero Dios anuncia juicio contra Nínive; luego lo rescinde. Primero hace crecer una calabacera para darle sombra; luegola mata. ¿Quién no se disgustaría con un Dios así de inconstante?

3. Jonás como profeta puesto en ridículo. Otros comentaristas atribuyen el enfado del profeta al hecho de que siente que el incumplimiento de su profecía p 174 podríainvalidar su ministerio ante la opinión pública. El ha predicado la destrucción de Nínive, no como una posible amenaza ni como una mera advertencia, sino como ladeclaración de algo ya firmemente determinado por Dios. Al no cumplirse sus palabras,Jonás podría parecer un falso profeta ante los ninivitas y ante su propio pueblo. ¿Acasono decía la Palabra de Dios: Si el profeta hablare en nombre de Jehová, y no secumpliere lo que dijo, ni aconteciere, es palabra que Jehová no ha hablado; con presunción la habló el tal profeta; no tengas temor de él (Deuteronomio 18:22)? Se

enfada, pues, porque Dios ha puesto en entredicho su reputación.¿No basta con que Israel me llame profeta mentiroso, sino que las naciones del mundotienen que hacer lo mismo? … ¿Cómo voy a volver a Israel como profeta de Yahweh, si predije la destrucción de Nínive, y Nínive no ha sido destruida?9 … Desde su mezquino punto de vista todo lo que podía ver era que su predicción había resultado falsa … Se sintió personalmente desacreditado y humillado. Abrumado por la lástima de sí mismo, quisomorir antes que enfrentar la vergüenza de ser el hazmerreír de su pueblo … Su reputación ysu prestigio entre sus amigos y conciudadanos de mentalidad estrecha eran más importantes para él que la preservación de millares de personas inocentes.

Debemos señalar, sin embargo, que el texto de Jonás no ofrece ninguna evidencia de

que los ninivitas vacilaran en su aprecio de Jonás como auténtico profeta de Dios. Alcontrario, parecen demasiado ocupados en su propia contrición como para empezar acuestionar la validez de su ministerio. También es de observar que Jonás no protesta porque Dios haya actuado de manera contraria a su carácter, sino que declara precisamente que sabía de antemano que actuaría así (v. 2). Si él lo sabía, estando aúnen Israel, no puede haber predicado pensando que la destrucción fuera algo firme eineludible. Además, si Jonás realmente hubiese actuado motivado por su reputación



como profeta, nunca habría huido a Tarsis, porque aquella desobediencia inicial eramucho más lesiva para su reputación que su predicación en Nínive.

4. Jonás como defensor de la reputación de Dios. Aun más «noble» parece Jonássegún esta interpretación. p 175 Se enfada, no porque él mismo haya sidodesacreditado, sino porque, al no realizarse el juicio contra Nínive, la veracidad de Dios

mismo será puesta en entredicho y su nombre deshonrado.

Jonás, cuando entró en Nínive, no proclamó su mensaje bajo su propia autoridad personal,sino que profesó ser un enviado de Dios. Ahora, si su proclamación se revela como falsa, eldescrédito caerá sobre el autor del mensaje, es decir, sobre Dios. No cabe duda de queJonás se habría tomado mal el hecho de que el nombre de Dios fuera expuesto al despreciode los paganos.

Aunque estas interpretaciones ofrecen una variedad de matices —desde el Jonás quesufre una rabieta absurda e infantil, hasta el profeta bienintencionado que sale en defensaquijotesca del honor de Dios— todas tienen en común el hecho de que ven en la reacciónde Jonás un enfado reprensible y en la respuesta divina una reprensión contundente. En

todo caso, Jonás sale mal parado. Quien más quien menos, todos nos lo presentan comomal ejemplo, un profeta mediocre —si es que merece el nombre de profeta— que noentendía el corazón de Dios, un hombre lleno de prejuicios cuyas actitudes deben serevitadas por todo creyente fiel.

En contraste con estas interpretaciones, nuestra lectura del texto, si bien coincide parcialmente con algunas de estas ideas, es radicalmente diferente en su conjunto. Nosotrosvemos en Jonás a un siervo fiel y un profeta absolutamente válido, cuyo discernimiento dela mente de Dios fue profundo y conmovedor. De hecho, entendemos que fue precisamentesu compenetración con la mente de Dios la que hizo que se hundiese en una angustiaindecible. Entendemos que el sentimiento que le invadió después de la conversión de

Nínive no fue la xenofobia, ni siquiera el enojo, ni mucho menos una rabieta absurda, sinouna tristeza de muerte del tipo que vemos en el apóstol Pablo y en el mismo SeñorJesucristo. Y entendemos que las palabras de Dios registradas en este capítulo deben serleídas, no con tono de reprensión, sino con una mezcla de firmeza, ternura y profundacompasión.

Nuestra lectura se funda en la idea de que Jonás veía venir lo que Isaías, en unageneración posterior, diría de una manera más explícita: que los asirios iban a ser p 176

instrumento de Dios para la destrucción de Israel (ver, por ejemplo, Isaías 10:5–34). Jonásveía con claridad el juicio que se avecinaba. Se hundió, no por aborrecer a los gentiles, sino porque amaba a su pueblo y veía en Nínive el martillo destructor de Dios. Comprendía que

el perdón de los gentiles arrepentidos traería como contrapartida la condenación de unIsrael que no quería arrepentirse.

Jonás razonó consigo mismo, diciendo: Sé que las naciones están próximas a arrepentirse; ahorase convertirán y el Santísimo —bendito sea Él— dirigirá su ira contra Israel.

Creemos que ésta es la interpretación que mejor sintoniza con las explicaciones de sucomportamiento que Jonás mismo ofrece en el versículo 2, y con sus reacciones psicológicas en el resto de este capítulo. Desde luego, Jonás no aparece en esta historia ni



como un chauvinista fanático, ni como alguien que se preocupaba sólo por su propiareputación. Más bien, vemos a un hombre en profunda angustia y perplejidad, que se debateentre dos principios antagónicos: su deseo de ser leal a Dios; y su angustia al contemplar delejos el juicio que caerá sobre Israel.

Creemos, además, que esta lectura no es arbitraria. Se funda, principalmente, en tres

hechos:

1. La palabra repetidamente traducida como enojarse en nuestra versión (vs. 1, 4, 9),admite ser traducida como hundirse, entristecerse, desalentarse o estar profundamentedolido. Pensamos que estos matices, y no el del enojo, encajan mejor en el resto delcapítulo y que, por tanto, debemos borrar toda idea de que Jonás sufriera un ataque deenfado o rabia.

2. Entendemos que el incidente de la calabacera y el gusano no es solamente un castigoenviado por Dios para enseñar a Jonás a sentir compasión, sino que también es unametáfora mediante la cual Dios revela a Jonás cuáles son sus propósitos para con Israel

y Asiría.3. Pero, sobre todo, nos inclina a esta interpretación el hecho de que el Señor Jesucristovindicara claramente el carácter y ministerio de Jonás. Si la seguimos, es porconsiderarla la verdadera lectura «cristiana» de la historia de Jonás.

p 177 Esta última consideración es de una envergadura tal que requiere que nosdetengamos un momento para reflexionar. Empecemos refrescando nuestra memoria encuanto a lo que dijo Jesucristo acerca de Jonás:

Entonces respondieron algunos de los escribas y de los fariseos, diciendo: Maestro, deseamosver de ti señal. El respondió y les dijo: La generación mala y adúltera demanda señal; peroseñal no le será dada, sino la señal del profeta Jonás. Porque como estuvo Jonás en el vientredel gran pez tres días y tres noches, así estará el Hijo del Hombre en el corazón de la tierratres días y tres noches. Los hombres de Nínive se levantarán en el juicio con esta generación, yla condenarán; porque ellos se arrepintieron a la predicación de Jonás, y he aquí más que Jonás en este lugar (Mateo 12:38–41).

Son palabras importantísimas. Jesús no vacila en hablar de la señal del profeta Jonás.Le habría bastado decir: la señal de Jonás. Pero, deliberadamente, añade la palabra profeta.Esto no tendría gran importancia si no fuera por el hecho de que los rabinos de su díanegaban que Jonás fuera un profeta auténtico. Le tenían por un hombre rebelde ydesobediente y no le incluían en la lista de los profetas de Israel. Este hecho estáconfirmado por la historia de la confrontación entre los fariseos y Nicodemo después del

fracasado intento de arrestar a Jesús: Les dijo Nicodemo: … ¿Juzga acaso nuestra ley a unhombre si primero no le oye, y sabe lo que ha hecho? Respondieron y le dijeron: ¿Eres tútambién galileo? Escudriña y ve que de Galilea nunca se ha levantado profeta (Juan 7:50– 52). Jonás provenía de Gat-hefer (2 Reyes 14:25) en territorio de Zabulón (Josué 19:13). Esdecir, Jonás era galileo. Al decir que de Galilea nunca se ha levantado profeta, los fariseosdan a entender que, para ellos, Jonás no era profeta. Jesús, en cambio, le llama,explícitamente, el profeta Jonás. Parece ser, pues, que Jesús hace una lectura del Libro deJonás que no se limita a ver la desobediencia del profeta y la reprensión de Dios. ¿Acaso



entendió que Jonás no estaba tan lejos de entender la mente de Dios como pensaban los judíos y que, por lo tanto, estaba cerca del corazón del propio Jesús?

Pero podemos ir aun más lejos. En diferentes lugares del capítulo 12 del Evangelio deMateo, el evangelista reúne ideas para demostrar la superioridad de Jesús con respecto alsacerdocio, la monarquía y la escuela profética del Antiguo Testamento:

p 178 —Cuando los judíos critican a los discípulos por «trabajar» el sábado recogiendoespigas de trigo, Jesús contesta que los sacerdotes en el templo profanan el día dereposo, y son sin culpa (Mateo 12:6; la referencia es a los deberes sacerdotalesexpuestos en Números 28:9–10) y añade que, de todas maneras, él es mayor que eltemplo, es decir, mayor que los sacerdotes del sistema levítico.

—A continuación de sus palabras acerca de Jonás, Jesús recrimina a los judíos suincredulidad. Pone como ejemplo a la reina de Saba, quien emprendió un largo viaje para escuchar la sabiduría de Salomón, mientras ellos no prestan atención a uno que esmás que Salomón (v. 42). El reinado de Salomón fue la edad de oro de la monarquía

israelita, por lo cual Jesús parece estar diciendo que él es mayor que el más glorioso delos reyes del Antiguo Testamento.

—Si a esto añadimos el discurso sobre Jonás, vemos que la intención de Jesús es la dedecir que su sacerdocio es mayor que el de los sacerdotes levíticos, su realeza essuperior a la de los reyes de Israel y su predicación tiene más autoridad que la de los profetas. Esta intención se ve en la repetición de un lenguaje similar en cada caso:

Os digo que uno mayor que el templo está aquí (v. 6).

He aquí más que Salomón en este lugar (v. 42).

He aquí más que Jonás en este lugar (v. 41).

Jesús es profeta, sacerdote y rey en sumo grado. Ahora bien, él se compara conSalomón porque éste era, para los judíos, la quintaesencia de la monarquía, el más gloriosode sus monarcas. Cristo es mayor que el mayor. ¿No sigue, pues, que, al compararse conJonás, Jesús está tratándole como el profeta por antonomasia? Como mínimo, debemosentender que Jesús tiene su ministerio en alta estima, porque ¿para qué compararse con un profeta desobediente e inútil? Decir que él es mayor que Jonás, si éste no es más que unmal profeta, es no decir nada.

Posiblemente, debemos ir más lejos aún. Jesús indica que Jonás es una «señal» que sealza en las páginas del Antiguo Testamento apuntando hacia Él. Ahora bien, ¿en qué

sentido es señal? Jesús mismo da una primera respuesta: la experiencia de Jonás en elvientre del pez anticipa su muerte y resurrección. Es decir, la única señal de p 179 parte deDios que sus oyentes verán es su propia resurrección; y, si esta señal no les basta, sobranlas demás. Sin embargo, nos preguntamos si este punto de comparación agota toda lasimilitud que existe entre Jesús y Jonás. Sospechamos que no. Las mismas palabras deJesús parecen indicar otros factores que los dos tienen en común:

—Los dos ministraron en medio de generaciones malas y adúlteras (v. 39), querespondían con desprecio e indiferencia ante las advertencias de los profetas y se



obstinaban en su rebeldía. Tanto el Israel de Jeroboam II como los escribas y fariseos entiempos de Jesús practicaban el culto de Jehová, pero, aunque con sus labios lehonraban, su corazón estaba lejos de él (Mateo 15:8). Cometían adulterio espiritual.

—La «señal» dada por Dios al Israel de Jeroboam fue la conversión masiva de losninivitas. Estos fueron utilizados para la condenación moral de los judíos de su día

porque, siendo paganos sin los privilegios de la ley y las promesas, se habíanarrepentido ante la advertencia divina, mientras Israel sólo se endurecía. El buenejemplo de los ninivitas y su rey ponía de relieve la ingratitud y rebeldía de Jeroboam ysus súbditos. Ahora —dice Jesús— la historia se repite. El testimonio de los hombresde Nínive se alza para condenar la incredulidad de los escribas y fariseos, porqueaquéllos, sin formación espiritual, se arrepintieron ante la predicación del profeta; peroéstos, a pesar de sus amplios conocimientos de la ley, se endurecen ante la predicación,no de un mero profeta, sino del mismo Hijo de Dios. En otras palabras, Jesús ve que lahistoria de Jonás y los ninivitas establece un patrón que recibe su cumplimiento en su propio ministerio: la solución divina a la dureza de Israel es avergonzarlo por medio dela conversión de los gentiles y así provocarlos a celos y hacer salvos a algunos

(Romanos 11:14).

Desde luego, estas consideraciones tampoco agotan los puntos de comparación entreCristo y Jonás. Ya hemos visto algunos al comentar los capítulos 1 a 3. Iremos viendo otrosen el capítulo 4. Y podríamos volver al texto, ya citado, de Juan 7:52. Allí los mismosfariseos establecen al menos dos factores más que Jesús y Jonás tienen en común: los dos procedían de Galilea; y los dos fueron descalificados como profetas por los judíos.

p 180 Comprender que Jonás «señala» a Jesús de una manera amplia —y que así loentendía el propio Jesús— es la clave para nuestra interpretación del capítulo 4.

Pero Jonás se apesadumbró en extremo, y se enojó (4:1)

La última escena de nuestra historia es un nuevo diálogo entre Dios y el profeta. Eldiálogo participa de dos episodios, de los cuales el primero (vs. 1–4) tiene lugar en laciudad de Nínive y el segundo (vs. 5–11) fuera de sus murallas.

Jonás ha desaparecido de la historia desde el 3:4, pero ahora vuelve a ocupar el centrodel escenario. Y su retorno se reviste de actitudes totalmente inesperadas. Su reacción antela conversión de los ninivitas es absolutamente sorprendente. Su predicación ha cosechadounos resultados sin precedentes en la historia de la salvación. Sin embargo, lejos dealegrarse, Jonás se hunde en una profunda tristeza:

Contra todo pronóstico, Jonás no sólo no está satisfecho del éxito sin igual de su campaña, sinoque está muy disgustado.

La reacción del profeta es aun más sorprendente si la vemos en contraste con su actitudal principio del capítulo 2. Ya hemos visto que hay un claro paralelismo entre los capítulos1 y 3, en cada uno de los cuales Jonás testifica ante los gentiles, y entre los capítulos 2 y 4,en los que él entra en diálogo con Dios a la luz de la acción del capítulo anterior. Leído así,el 4:1 resulta chocante: parece inconcebible que Jonás se alegrara tanto ante la misericordiade Dios manifestada hacia él por medio de su rescate de la muerte por la actuación del pez



(2:9), y luego se hundiera cuando la misma misericordia divina era mostrada a los ninivitas.¿Cómo puede alguien que ha sido el beneficiario de tanta misericordia negarla a otros? Unade dos: o bien Jonás es una persona despreciable, mezquina, llena de autocompasiónegoísta y falta de toda generosidad de espíritu hacia los demás; o bien hemos de profundizar más en las causas de su derrumbamiento.

Jonás se hunde bajo una fuerte emoción de dolor y tristeza. El texto hebreo diceliteralmente: Fue un mal a Jonás un gran mal. Nuevamente, un juego de palabras refuerzael vínculo con el versículo anterior: Dios se arrepiente p 181 piente del mal que se había propuesto contra Nínive; en cambio, para Jonás, el mal consiste precisamente en aquelarrepentimiento de Dios. Para Jonás, el hecho de que una catástrofe no caiga sobre Nínivees, en sí, una catástrofe. Sus criterios y sentimientos parecen ir al revés de los de Dios.

Según nuestra versión (Reina-Valera, 1960), Jonás se enojó, lo cual da la impresión deque estuvo indignado con Dios, furioso a causa de su clemencia. Literalmente, la palabrahebrea es un cognado de calor : Jonás se quemó, se enardeció o se acaloró. Aunque muchasveces este verbo tiene la fuerza de enojarse, sin embargo, su significado es más amplio y se

refiere a cualquier emoción fuerte de signo negativo. En otras ocasiones, pues, indica profunda tristeza o decaimiento, y, probablemente, éste es su significado aquí. En este caso,debería ser traducida como estuvo decaído, triste o deprimido. Esta traducción parece estaren mayor coherencia con el estado anímico del profeta, tal y como queda reflejado en suoración (vs. 2–3) y en su deseo de morir (vs. 3 y 8). No es el hombre iracundo quien deseala muerte, sino el hombre deprimido.

Además, esta lectura recibe el apoyo de casi todas las versiones antiguas. Así pues, laSeptuaginta reza: estuvo confundido (o desanimado); la antigua versión árabe: estuvodolido; el Targum: le afectó profundamente; y la versión siríaca: le causó gran tristeza. Ninguna de las versiones antiguas habla de enfado o ira; todas comunican la idea de

hundimiento, decepción, perplejidad, desconcierto, dolor, disgusto o profunda tristeza.Por lo tanto, creemos que debemos borrar de nuestra mente la imagen del profeta

enfadado y en plena rebeldía contra la voluntad de Dios, y poner en su lugar a un gransiervo de Dios abrumado por una fortísima tristeza y sujeto a una angustia tan terrible quele conduce a anhelar la muerte.

Y oró a Jehová y dijo: Ahora, oh Jehová … (4:2)

Puesto que Jonás es un hombre que conoce bien a Dios, el texto vuelve a emplear elnombre divino, Yahvé , en vez de la palabra genérica elohim. En los versículos 2 a 4, la palabra Yahvé aparece cuatro veces.

Aunque Jonás se expresa en forma de queja y protesta, el autor dice que oró. Algodentro de él rechaza los p 182 caminos divinos, pero, en vez de darle la espalda a Dios,sigue clamándole. No puede tolerar los designios divinos, pero, a pesar de todo, para élDios sigue siendo Dios.

La primera frase —traducida como ahora, oh Jehová — es la misma con la que losmarineros empezaron su oración en el 1:14. Sencillamente, se trata de una manera de llamarla atención de Dios, algo así como por favor, Señor .



… ¿no es esto lo que yo decía estando aún en mi tierra? … (4:2)

La oración de Jonás consta de dos partes: en el versículo 2, expone los motivos de suqueja; y, en el 3, hace su petición.

¿A qué se refiere Jonás cuando habla de esto? Muchos suponen que es al perdón divino

y que Jonás ya es conocedor de la decisión divina del 3:10. Pero esta interpretación, comohemos visto, causa problemas en cuanto a la cronología del capítulo. De hecho, no se nosdice que Dios le hubiera comunicado su decisión y, por lo tanto, pensamos que la referenciaes más bien a la misma conversión de los ninivitas, la cual, combinada con lo que Jonássabe acerca del carácter misericordioso de Dios, le hace sospechar que Dios dejará decumplir la sentencia contra ellos.

El perdón de Dios hacia los ninivitas no le viene a Jonás como sorpresa. Lo ha intuidodesde el principio, estando aún en su propia tierra, Israel. Nada más venirle la palabra de Jehová (1:1), aunque ésta era aparentemente una palabra de juicio, él temía que Diostuviese misericordia de ellos.

Varios comentaristas señalan el «egocentrismo» de su oración. En el texto hebreo, las palabras yo y mi aparecen nada menos que nueve veces en los versículos 2 y 3. El efecto dela depresión es el de centrar nuestra atención en nosotros mismos; todo lo contrario de loque hace Dios, cuyo corazón se extiende en compasión hacia los ninivitas.

Por eso me apresuré a huir a Tarsis; … (4:2)

Por fin descubrimos cuáles eran las motivaciones de Jonás al huir a Tarsis (1:3). No fuecobardía ante la dificultad de la misión. Tampoco fue la dureza del mensaje que había dellevar. Según su propio testimonio, fue el p 183 temor de que su predicación resultara en el perdón de los ninivitas por parte de Dios: no quiso ser el instrumento de la misericordia

divina para los asirios. La severidad de Dios no habría sido ningún problema para él; lagracia de Dios, sí.

¿Por qué era así? ¿Era porque Jonás odiaba a los gentiles con una burda xenofobia? ¿Oera porque temía que los asirios fueran instrumento de Dios para el castigo de Israel? Eltexto no nos lo dice, por lo cual, en principio, es tan especulativa una interpretación comola otra. Pero el hecho de que testificara a los marineros en la tempestad y, sobre todo, el quesu ministerio fuera vindicado por Jesucristo, nos inclina hacia la segunda. Jonás teme ladestrucción del pueblo de Dios y, con ella, el fin del pacto y de las promesas.

… porque sabía yo que tú eres Dios clemente y piadoso, tardo en enojarte, y de grande misericordia, … (4:2)

Los temores de Jonás arrancan de lo que ya sabe acerca del carácter de Dios. Mientrasel rey y sus grandes sólo pueden aventurar la posibilidad de que Dios tenga misericordia deellos —¿quién sabe si se volverá? (3:9)— el profeta lo sabía desde antes de salir para sumisión.

¿De dónde lo sabía Jonás? Posiblemente, de la experiencia de la actuación de Dios ensu propia vida y ministerio. Pero también, sin duda alguna, del testimonio de las Escrituras.



Estas frases recuerdan las palabras con las que Jehová mismo proclamó su propio carácter aMoisés:

¡Jehová! ¡Jehová! fuerte, misericordioso y piadoso; tardo para la ira, y grande en misericordia y verdad; que guarda misericordia a millares, que perdona la iniquidad, la rebelión y el pecado (Éxodo 34:6–7).

El hecho de que frases semejantes aparezcan en varios lugares de las Escrituras indicaque aquellos israelitas que realmente conocían a Dios siempre veían estas mismascualidades en su carácter. Fue, pues, su conocimiento de Dios, tal y como se manifiesta enlas Escrituras, lo que despertó los temores de Jonás e hizo que procurase alejarse de su presencia.

No era la primera ni la última vez en que los siervos de Dios tenían problemas con elcarácter divino. p 184 Moisés luchaba en oración a causa de la severidad de Dios conIsrael. Jeremías manifestaba perplejidad en cuanto a los designios divinos. Incluso podemosdecir que el propio Señor Jesucristo estuvo angustiado al contemplar los propósitos de Dios para su vida. Pero, mientras la mayoría de los mortales siguen el ejemplo de Adán y Eva yse esconden a causa del juicio de Dios, Jonás huyó a causa de su misericordia. Al desear elcumplimiento del juicio a pesar del arrepentimiento de los ninivitas, Jonás parece exigir queDios niegue su propio carácter. Se resiente de que Yahweh sea como es.

Las características divinas señaladas por Jonás no son fáciles de distinguir entre sí, puestodas nos hablan de su disposición a perdonar al pecador arrepentido en vez de aplicarle losrigores de la justicia. No hay mucha diferencia entre la clemencia, la piedad y lamisericordia. Si acaso, la palabra clemente habla de su propensión a perdonar a causa delamor y gracia intrínsecos en su carácter; la palabra piadoso evoca la compasión que unamadre siente para con su hijo; y la palabra misericordia (en hebreo hesed ) nos habla delealtad. En el caso de Israel, esta última palabra se refiere a la disposición de Dios a seguir

fiel a su parte del pacto, incluso cuando los israelitas se desviaran de la suya. En el caso deun pueblo gentil, debe referirse a la compasión que el Creador siente para con sus criaturasy su fiel providencia aun cuando éstas no la merecen.

Las palabras de Jonás son un grito de desesperación. Indican que su «problema» no escon los ninivitas, sino con Dios mismo. ¿Cómo puede él cuestionar el carácter del Dios alque pretende servir? ¿Y cómo cuestionarlo si él mismo ha sido el beneficiario de sumisericordia? Jonás es profundamente consciente de la contradicción implícita en sus palabras, pero las derrama delante de Dios de todas maneras.

… y que te arrepientes del mal (4:2)

A esta lista de atributos registrados en las Escrituras, Jonás añade esta frase que nosremite al 3:10. Los lectores sabemos que Dios no sólo se ha mostrado «tardo en enojarse»con los ninivitas, sino que, cuando al fin estaba a punto de desatar su ira sobre ellos, se haapresurado a «arrepentirse del mal» a causa de su contrición.

p 185 En resumidas cuentas, Jonás no quiere que Dios muestre clemencia a los asirios.Aunque sus motivos íntimos son complejos y profundos, sigue siendo cierto que preferiríasufrir la ira de Dios él mismo a ver la bondad de Dios mostrado a sus enemigos.



¿Y nosotros? La triste realidad es que no es raro que quienes observan las formas de la piedad y se consideran creyentes se muestren insensibles en sus actitudes y rechacen lavoluntad de Dios.

Ahora pues, oh Jehová, te ruego que me quites la vida; … (4:3)

La contradicción vital que Jonás está viviendo le introduce en un callejón sin salida. Laúnica solución que ve es la de dejar de existir, la misma solución que sospechamos queacariciaba al bajar al interior de la nave y que seguramente tenía en mente al decir a losmarineros que le echasen al mar (1:5, 12).

Éstas no son las palabras de un hombre iracundo, sino de alguien profundamentedesalentado y afligido. En seguida, nos traen a la memoria la depresión de Elías y sus palabras en 1 Reyes 19:4: Basta ya, oh Jehová, quítame la vida, pues no soy yo mejor quemis padres. Aunque estos dos casos tienen puntos de diferencia —Elías no tuvo reparos encuanto a su misión; denunció, no al mundo gentil, sino a los apóstatas de Israel; y, si acaso,en vez de huir de la presencia de Dios, Elías huyó hacia ella, pues se dirigió a Horeb, el

monte de Dios —, no obstante, tienen varias cosas en común. En ambos casos, se trata de un profeta del reino del norte que ministraba en tiempos de un rey que hizo lo malo ante losojos de Jehová. En ambos casos, el deseo de morir vino, como fuerte reacción psicológica,a continuación de una «campaña evangelística». En ambos casos, la predicación del profetahabía tenido un asombroso éxito, con la conversión masiva de los oyentes. Y en amboscasos, la angustia del profeta fue tal que sólo la muerte parecía capaz de aliviarlo. Sinembargo, en ambos casos, Dios intervino para dialogar con el profeta, restaurar sus ánimosy enseñarle importantes lecciones espirituales.

Ahora pues es una frase empleada frecuentemente en las oraciones bíblicas para indicarque, después de un preámbulo en el que el intercesor ha expuesto sus razones, p 186 hallegado el momento crucial, el de la petición principal. Así las cosas, debemos entender quela petición de Jonás se funda en las frases anteriores: Prefiero morir a seguir sirviendo aeste Dios clemente y de grande misericordia cuyos caminos no puedo entender ni aceptar .

Es de observar que ni por un momento pasa por la mente de Jonás quitarse él mismo lavida. Aun en medio de su angustioso rechazo de los caminos divinos, sigue reconociendo aDios como Señor de la vida.

… porque mejor me es la muerte que la vida (4:3)

Esta segunda parte del versículo será repetida textualmente al final del versículo 8 y seconvierte, pues, en un pequeño estribillo que concede cohesión al diálogo del capítulo.Aunque éste se compone de dos escenas diferentes, se unen entre sí, no sólo por el parecidode la temática, sino también por el lenguaje empleado.

David, en el Salmo 63:3, dijo: Mejor es tu misericordia que la vida. Jonás, ante la posibilidad de que Dios muestre su misericordia, dice: Mejor es la muerte que la vida.David no quería vivir sin la misericordia de Dios; Jonás no quiere vivir con ella.

Y Jehová le dijo: ¿Haces tú bien en enojarte tanto? (4:4)



Esta pregunta también será repetida, esta vez en el versículo 9. Mediante estarepetición, el autor insiste en que reflexionemos sobre la reacción de Jonás y consideremossi era correcta o no. En cierta manera, pues, la pregunta viene a constituir el lema de estaúltima escena.

En el texto hebreo, se compone de sólo tres palabras. La respuesta de Dios a la petición

de Jonás es una sencillísima pregunta: ¿Con qué derecho te enfadas? La respuestaimplícita, por supuesto, es que Jonás no tiene ningún derecho. La tristeza de Jonás puedeser una reacción muy humana, pero no tiene ninguna base espiritual lógica.

Por lo demás, Dios hace caso omiso de la petición de Jonás de que le permita morir.Sencillamente, la deja de lado. Sabe muy bien que, en cierto sentido, no es una peticiónseria; corresponde más a un estado anímico temporal que a un deseo firme, serenamentedeterminado.

p 187 Y recordemos, de nuevo, que el estado anímico en cuestión tiene más dedesaliento y tristeza que de enfado. Por lo tanto, la pregunta de Dios es: ¿Haces bien en

entristecerte? Y, puesto que Dios es, precisamente, un Dios misericordioso y comprensivo,creemos que esta pregunta lleva más un tono de compasión que de indignación oreprensión.

Por lo tanto, Dios se dirige al ánimo de Jonás en vez de a la petición. ¿Acaso laconversión de los ninivitas es motivo de tristeza? ¿No debería el profeta regocijarse con losángeles del cielo al ver a aquellos muchos pecadores que se arrepienten? ¿Y acaso debehundirle el carácter misericordioso de Dios? ¿No ha sido él mismo el beneficiario deaquella misericordia? ¿Qué habría sido de él si Dios no fuera clemente y piadoso?

¿Y qué del juicio que se avecina sobre Israel? ¿No será la misericordia de Dios capaz deencontrar un camino de esperanza aun en medio del castigo de su pueblo? ¿Haces bien,

Jonás, en entristecerte a causa de tus temores? ¿No conoces suficientemente a Dios como para pensar que su carácter bondadoso —que tú mismo acabas de reconocer— no harámenos por los hijos de Abraham que por los hijos de Asiría? ¿No puedes confiar en Dios ycreer que las promesas hechas a los padres no quedarán en nada, sino que recibirán su plenocumplimiento? El juicio que temes, ciertamente es temible; pero, aun así, ¿haces bien enhundirte? ¿No eres capaz de seguir confiando en Dios?

Pero, además, si esta primera parte del diálogo entre Dios y Jonás tiene lugar antes delcumplimiento de los cuarenta días estando el profeta aún en Nínive, la pregunta se presta aotro matiz. Jonás podría pensar que Dios está diciendo con ella que quizás no tenga piedadde la ciudad: ¿Haces bien en entristecerse a causa de mi perdón de los ninivitas si aún no

se ha manifestado lo que pienso hacer? Esta posibilidad explicaría el que Jonás saliera dela ciudad para ver lo que ocurriría (v. 5): a causa de esta pregunta, aún abriga una pequeñaesperanza de que caiga el juicio de Dios sobre ella.

En este caso, hay un notable cambio de matiz entre la primera petición de Jonás con larespuesta de Dios en los versículos 3 y 4, y su «repetición» en los versículos 8 y 9. En el primer caso, Jonás se hunde ante la conversión de p 188 los ninivitas y ante la sospecha deque ésta traerá el perdón de Dios, mientras la respuesta divina es deliberadamente ambigua;Jonás sabe que, con ella, Dios intenta animarle, pero no sabe si el ánimo vendrá a través del



cumplimiento del juicio divino o a través de la exhortación a la reflexión. En el segundocaso, ha llegado a estar claro que Dios piensa perdonar a los ninivitas; Jonás sigue hundido, pues, no ya por lo que teme, sino porque sus temores se están realizando, y se ratifica en sudeseo de morir. Dios repite su respuesta —ahora asociada a la ilustración de lacalabacera— para que, en esta nueva situación, pueda ahondar más en su reflexión sobre la

misericordia.Al realizar el diálogo en dos etapas, Dios muestra un extraordinario tacto, primero

sembrando las semillas de la reflexión, luego concediendo un tiempo para que la reflexióncunda en el ánimo del profeta y, finalmente, utilizando la «parábola viva» de la calabacera para hacer entrar en razón a su siervo. Aquí tenemos la paciencia de Dios en acción.

Y salió Jonás de la ciudad, y acampó hacia el oriente de la ciudad, … (4:5)

Como ya hemos explicado, no podemos afirmar en qué momento exacto Jonás salió dela ciudad. Pero, puesto que aún espera el desenlace de la suerte de Nínive, es de suponerque la segunda parte del diálogo con Dios (vs. 6–11) también tiene lugar antes del

cumplimiento de los cuarenta días (3:4). No podemos saber, sin embargo, si fueinmediatamente después de acabar su predicación o hacia el final de los cuarenta días.

Aunque en su fuero interno Jonás «sabe» que Dios tendrá misericordia de Nínive, salede la ciudad y espera en las afueras para ver cuál será el desenlace final: la destrucción o el perdón.

Acampa hacia el oriente, porque, habiendo efectuado su entrada por el oeste de laciudad —la dirección natural de la carretera desde Israel— habrá ido cruzando hasta el ladooriental al desempeñar su encargo profético. Esto favorece la idea de que Jonás habríasalido de la ciudad después de haberla «cubierto» con su predicación.

La frase viene a sugerir, pues, que, cuando hubo acabado de predicar en toda la ciudaddesde el extremo occidental hasta el oriental, y cuando ya no había más p 189 que hacer para cumplir su cometido profético, Jonás, aun sospechando que Dios, ante elarrepentimiento de los ninivitas, tendría misericordia de ellos, salió al campo hacia el este y preparó un refugio en el que esperar el cumplimiento de los cuarenta días y ver eldesenlace.

… y se hizo allí una enramada, y se sentó debajo de ella a la sombra, … (4:5)

Las tierras que rodean Nínive son semi desérticas, expuestas al sol abrasador delPróximo Oriente sin el alivio de la sombra de árboles. Por lo tanto, Jonás busca unas ramascon hojas para crear una primitiva enramada, seguramente de una manera semejante a las

instrucciones dadas en Levítico 23:40–42 para la elaboración de tabernáculos o tiendas parala fiesta homónima.

Una vez terminada la construcción, se sienta debajo de ella. El verbo es el mismo que elautor acaba de emplear al decir que acampó hacia el oriente de la ciudad, un nuevo caso deconcentración lingüística. Quizás la repetición tenga el propósito de invitarnos a reflexionarsobre el contraste entre los dos hombres que se han sentado hasta ver el desenlace de estoseventos: Jonás y el rey de Nínive. Éste se sentó sobre ceniza en señal de contrición y con el



corazón en vilo esperando la misericordia de Dios; aquél se sentó bajo la enramada y con elcorazón en vilo por desear que Dios no tuviese misericordia.

… hasta ver qué acontecería en la ciudad (4:5)

Quizás alentado por la ambigüedad de la pregunta de Dios (v. 4), Jonás aún abriga una

pequeña esperanza de que Dios no perdone a los ninivitas. A pesar del arrepentimiento dela ciudad, concibe que es posible que Dios cumpla su decreto y la castigue, quizásvisitándola con una destrucción similar a la que derramó sobre Sodoma y Gomorra. En todocaso, no quiere marcharse de aquella tierra hasta haber visto con sus propios ojos eldesenlace.

Y preparó Jehová Dios una calabacera, la cual creció sobre Jonás para que hiciese sombra sobre su cabeza, … (4:6)

El significado exacto de la palabra hebrea traducida como calabacera (qiqayon), quesólo aparece aquí en las Escrituras, es desconocido. No sabemos, pues, con plena p 190

certeza si la planta en cuestión era una calabacera u otra especie. Tampoco recibimosmucha orientación a través de las traducciones antiguas, porque éstas no se ponen deacuerdo entre sí. Entre las diferentes opciones propuestas, están la hiedra, el ricino, elmelón y la parra; pero la calabacera es la que ha merecido el apoyo más generalizado, yesto por varias razones: porque crece con rapidez, porque sus hojas ofrecen mucha sombray porque su tallo es flexible y tierno, pudiendo ser fácilmente atacado por un gusano.

Como el pez, la calabacera fue la provisión de Dios para proporcionar abrigo y protección para su siervo. El pez le salvó de una muerte segura en el mar. La calabacera le provee refugio del calor del desierto cuando las hojas de la enramada se van secando bajo elcalor del sol. Ésta, al menos, es una posible implicación del texto: la sombra proporcionada por la enramada se va perdiendo y, en su lugar, Jonás disfruta de la de la planta. En todo

caso, tanto el pez como la planta son provisiones de carácter claramente milagroso. Pormuy rápido que sea el crecimiento normal de una calabacera, no lo es tanto como paracubrir una enramada en un solo día.

… y le librase de su malestar; … (4:6)

Aquí el autor emplea —quizás deliberadamente— otra frase ambigua. Inicialmente, parece una repetición de la frase anterior: para que hiciese sombra sobre su cabeza. Perohay otras posibilidades. Las consonantes del verbo hebreo traducido como librar puedenser entendidas o bien como liberar o bien como abrigar o dar sombra; por otra parte,malestar es la misma palabra que hemos visto en varias ocasiones (p.ej. 1:2, 8; 3:8, 10) ycuyo significado cubre toda una gama de males y maldades. Por lo tanto, nuestra frase puede tener el significado físico de la frase anterior: la calabacera fue provista por Dios para proteger a Jonás del mal (es decir, de la fuerza del sol); o puede tener un sentidomoral: fue dada para liberarle de su maldad (Dios, mediante la lección de la planta, tenía el propósito de librar a Jonás de su falta de misericordia); o puede tener un sentido espiritual:fue dada para librarle de su aflicción (mediante la parábola de la planta, Dios iba a traerconsuelo a su siervo dolorido). De hecho, la ambigüedad hace justicia a la realidad de lahistoria: la calabacera sirvió, de inmediato, para proveer sombra para Jonás; y, al crecer y



luego morir, fue utilizada por Dios p 191 para enseñarle importantes lecciones espirituales,como veremos.

… y Jonás se alegró grandemente por la calabacera (4:6)

Literalmente, la frase reza: Jonás se regocijó en cuanto a la calabacera un gran

regocijo. Es otro ejemplo más de una construcción enfática que el autor ya ha empleado enel 1:10, 1:16 (temieron un gran temor ) y 4:1 (se entristeció una gran tristeza). El énfasis dela frase remarca la grandeza del cambio de humor que la calabacera produjo en Jonás. Siantes la tristeza de Jonás ante el perdón de los ninivitas fue desmesurada, ahora algo tan pequeño como la provisión de sombra le lleva al otro extremo. Por primera y única vez enesta historia, Jonás está feliz.

¿Cómo explicar la grandeza de su satisfacción? Algunos comentaristas —quizás lamayoría— suponen que Jonás era un hombre tan materialista y egocéntrico que su cambiode humor fue provocado sólo por algo tan elemental como la provisión de sombra. ¡El profeta malo! Desde luego, no podemos dar por imposible esta interpretación, porque no

hace más que reflejar una triste realidad en el ser humano: la de que nuestros interesesmateriales suelen tomar precedencia, en nuestra escala de prioridades, sobre los derechos delos demás. Somos profundamente egoístas.

Sin embargo, esto es proyectar sobre Jonás nuestras propias debilidades. Por algo era un profeta de Dios. Haremos bien, por lo tanto, en entender que, sin duda, hubo factoresespirituales mezclados con su interés material. Como mínimo, podemos suponer que sualegría fue la consecuencia de detectar, más allá del crecimiento milagroso de la planta, lamano de Dios que todavía velaba por él. Dios seguía amándole y cuidando de él.

Jonás, por lo que sabemos en el resto de la historia, no es la clase de persona queencuentra su felicidad en las comodidades materiales y se angustia en situaciones

incómodas. Al contrario, hemos visto en él a una persona dispuesta a afrontar grandesinconvenientes físicos por amor a sus convicciones. Emprendió el viaje a Tarsis sabiendoque no sería ningún crucero turístico, sino un año o más de encierro en un espacio angostoy maloliente, en compañía de hombres toscos de una cultura pagana. Nunca lo p 192 habríaemprendido de haber concedido gran importancia a su situación física. Lejos de buscar sufelicidad en cosas materiales, vemos en Jonás a un hombre que puede cantar salmosconfinado en el vientre de un pez. Hasta aquí, en todo el libro, el estado anímico del profetaha venido determinado más por su situación espiritual ante Dios que por sus circunstanciasfísicas. Le hacemos una grave injusticia si suponemos que su alegría ante la calabacera sólocorresponde a su ansia de tener sombra.

Pero, más aun que alegrarse al discernir la providencia de Dios en su propia vida, ¿no puede ser que Jonás viera en la calabacera un simbolismo que avivara sus esperanzas conrespecto a Israel? ¡Una planta que crece milagrosamente en tierras desérticas! ¡Una parraque florece y prospera por la intervención especial de Dios! Jonás habría entendido perfectamente el simbolismo.

Para que nosotros también lo entendamos, tenemos que comprender que era común enla enseñanza del Antiguo Testamento comparar a Israel con una planta. Es cierto quemuchos de los textos más interesantes a este respecto son posteriores al ministerio de Jonás.



Pero, aun antes, encontramos suficientes referencias como para saber que esta ilustraciónera bien entendida en Israel. Como botón de muestra, consideremos esta cita de los Salmos:

Hiciste venir una vid de Egipto; echaste las naciones, y la plantaste. Limpiaste sitio delante deella, e hiciste arraigar sus raíces, y llenó la tierra. Los montes fueron cubiertos de su sombra, ycon sarmientos los cedros de Dios … Oh Dios de los ejércitos, vuelve ahora; mira desde el

cielo, y considera, y visita esta viña, la planta que plantó tu diestra, y el renuevo que para tiafirmaste (Salmo 80:8–10, 14–15; cf. 44:2).

¿No habrá entendido Jonás que la calabacera representaba a Israel? La nación habíasido forjada milagrosamente por Dios en el Sinaí. Contra toda lógica humana, había crecidoy prosperado durante los cuarenta años de peregrinaje en el desierto. Era plantío de Jehová en medio de las naciones (Isaías 61:3), y debajo de su sombra Jonás —como otros tantosisraelitas— había disfrutado de la protección divina y los privilegios del pacto y de las promesas.

Pero ¿qué significado dar a la aparición, justo en estos momentos, de la calabacera?¿Para qué quiere Dios p 193 recordar a Jonás, a estas alturas, que Él es un Dios que sabe

hacer brotar a su pueblo en los terrenos menos prometedores? ¿Lo hace sencillamente comoratificación de su compromiso con Israel? ¿O lo hace como comentario suyo sobre laconversión de los ninivitas?

Evidentemente, Jonás interpreta la metáfora en el primer sentido. De ahí su alegría. Lacalabacera representa a Israel y Dios le está diciendo que, a pesar de la conversión de losninivitas, los hijos de Abraham todavía son su especial tesoro, su viña predilecta. El profetave con alivio que Dios no ha acabado con su pueblo, ni mucho menos con el pacto y las promesas.

Por lo tanto, nos encontramos ante dos lecturas claramente diferenciadas. En cuanto a la

calabacera, o bien es solamente la provisión de Dios para proteger al profeta de unainsolación; o bien, además de esto, es una parábola viviente. En cuanto al propio profeta, o bien es un hombre carnal que se preocupa sólo por su propia incomodidad física cuandoestá en juego la suerte de miles de personas, un supuesto siervo de Dios cuyos interesesapenas podían ser más diferentes de los del Señor; o bien es un hombre cuya felicidad en lavida está íntimamente ligada al pueblo de Dios, que no puede soportar la vida alejada del pacto y las promesas, y cuyo corazón está muy cerca del Señor.

Pero al venir el alba del día siguiente, Dios preparó un gusano, el cual hirió la calabacera, y se secó (4:7)

Justo cuando Jonás necesita más la sombra de la calabacera, ésta se seca. Jehová dio, y

Jehová quitó; sea el nombre de Jehová bendito (Job 1:21). Las hojas empiezan amarchitarse con la primera luz del día y la planta muere, atacada por un gusano. A fin desubrayar la ironía de lo que está ocurriendo e indicar que la calabacera, el gusano y elviento son tres protagonistas de una misma acción, el autor utiliza el mismo lenguaje al principio de cada uno de los versículos 6, 7 y 8. Así, el texto adquiere un carácter casi poético:

Preparó Jehová Dios una calabacera (v. 6).



Dios preparó un gusano (v. 7).

Preparó Dios un recio viento solano (v. 8).

Sin embargo, la provisión de la planta y la del gusano sirven para fines opuestos: la planta da sombra; el p 194 gusano la elimina. Jonás, por lo tanto, se duerme con el corazón

alegre a causa de la planta, pero se despierta para descubrir que ésta ya no le sirve paranada.

La imagen de un gusano maligno que destruye una hermosa planta constituye un poderoso símbolo de la lucha cósmica entre el bien y el mal. La planta proporciona la protección y provisión de Dios; el gusano sólo produce asco. El hecho de que lo bello seadestruido por lo feo despierta en nosotros un profundo temor asociado con nuestracondición humana y con el proceso de degeneración que vemos a nuestro alrededor.Desearíamos que la vida estuviera llena de historias con desenlaces felices; pero la realidades otra. Todo parece desembocar en la corrupción del sepulcro.

Pero, más aún, esta imagen evoca fuertes reminiscencias bíblicas acerca de aquella

lucha entre Dios y el diablo en la cual el campo de batalla es el ser humano. Todo empezóen el Edén, cuando el hermoso huerto fue arruinado por una serpiente. Todo empezó asolucionarse en el Calvario, cuando el Hijo de Dios, renuevo que brotó de la raíz de Isaí,aplastó la cabeza del «gusano», aunque al precio de sufrir él mismo una mordedura fatal.Así pues, tanto la entrada del mal en el mundo como la gran victoria del bien sobre el malreciben hermosa expresión en la metáfora de la planta y el gusano. Es una imagenfundamental de la simbología bíblica.

Sin embargo, para Jonás el simbolismo es menos complejo y más inmediato. Él se haalegrado sobremanera a causa de la calabacera, pero ahora ésta ha sido destruida. Si lacalabacera representa a Israel, ¿qué es lo que Dios quiere comunicarle mediante el gusano?

Y aconteció que al salir el sol, preparó Dios un recio viento solano, … (4:8)

Por si la pérdida de la calabacera fuese poca cosa, Dios prepara una tercera cosa —elverbo es el mismo que en el 1:17; 4:6 y 4:7—: un recio viento solano. La planta es atacada por el gusano a la primera luz del alba, y el viento se levanta poco después, al salir el sol.Cuando aún es de noche, el gusano empieza su trabajo siniestro; a la primera luz de día,Jonás se despierta, ve las mustias hojas de la calabacera y comprende que la planta se estámuriendo; y el viento se levanta un par de horas después al salir el sol.

p 195 Por segunda vez, pues, Jonás se encuentra a merced de un viento enviado porDios. Al emplear la palabra solano, los traductores suponen que el viento era una especie de

siroco enviado con el propósito de aumentar la intensidad del calor del sol (v. 8). Pero, dehecho, el significado exacto de la palabra hebrea es desconocido y, por lo tanto, cabe la posibilidad de que el propósito fuese otro: no el de aumentar los efectos del sol, sino el desoplar con fuerza huracanada. Jonás pensaría, después de que la calabacera se secara: almenos, aún tengo la enramada. Pero ahora se levanta un viento repentino que la derriba y ladispersa para que Jonás pierda aun el poco abrigo que le quedaba. Justo cuando másnecesita la pobre sombra de la enramada, Dios se la quita. Así pues, cuando el sol empiezaa herirle en la cabeza, no le queda protección alguna.



… y el sol hirió a Jonás en la cabeza, y se desmayaba, … (4:8)

El efecto combinado del viento y el sol es el que a Jonás le dé una insolación. Nuevamente, nos encontramos ante una repetición lingüística: el verbo herir (o atacar) es elmismo que el autor ha empleado para la acción del gusano; éste hirió la calabacera y el solhiere la cabeza de Jonás.

La palabra traducida como se desmayaba también ofrece dificultades, pero las versionesantiguas se ponen de acuerdo en cuanto a su sentido general: que Jonás se sentía mareado,decaído o perturbado.

… y deseaba la muerte, diciendo: Mejor sería para mí la muerte que la vida (4:8)

Nuevamente, encontramos reminiscencias de la historia de Elías. Fue al estar debajo delenebro cuando Elías deseaba morirse (1 Reyes 19:4; la misma frase es empleada en los doscasos en el texto hebreo). Jonás expresa el mismo sentimiento, pero cuando ya no estádebajo de la calabacera.

Por alguna razón que se nos escapa, los traductores de nuestra versión han tenido a bienhacer que las palabras de Jonás — Mejor sería para mí la muerte que la vida — parezcanligeramente diferentes de las del final del versículo 3, aun cuando en el texto hebreo sonexactamente iguales. Como consecuencia, enturbian la intención del p 196 autor, que es lade hacernos comprender que la miseria que Jonás experimenta le devuelve al mismo estadoanímico que había tenido antes de salir de la ciudad. Sólo que ahora -como veremos en elversículo 9- el motivo de su hundimiento es otro: la pérdida de la calabacera.

O, quizás mejor dicho, ahora tiene una motivación doble, una angustia física además dela angustia espiritual de antes. Dios le tiene así de postrado a fin de que esté en condicionesde apreciar y asimilar la lección espiritual de los tres últimos versículos.

Entonces dijo Dios a Jonás: ¿Tanto te enojas por la calabacera? (4:9)

Recordemos que la emoción que Jonás experimenta tiene más que ver con el desánimoo la tristeza que con el enojo. Así pues, la fuerza de la pregunta divina, tanto aquí como enel versículo 4, es: ¿Haces bien en entristecerte? ¿Tanto te desanimas? Estás realmentedolido, ¿verdad?

Sin embargo, ahora aparece un nuevo matiz. Recordemos que, en su etimología, elverbo traducido como enojarse tiene que ver con el acaloramiento. Aquí hay un evidente juego de palabras: Jonás siente los efectos aplastantes del sol ¡y Dios, con exquisita ironía,le pregunta si hace bien en sentirse acalorado como consecuencia de la pérdida de la

calabacera!Por lo demás, el texto es igual a la pregunta del versículo 4, con las siguientes

modificaciones:

—Aquí el profeta es nombrado: «Entonces dijo Dios a Jonás».

—El Señor es llamado Dios (elohim) en vez de Jehová (Yahvé). Los comentaristas noencuentran ninguna explicación especial.



—El enojo de Jonás es relacionado directamente con la planta mediante la adición de lafrase: por la calabacera.

En este caso, la concentración lingüística no sólo se ve en la repetición de la misma pregunta dos veces, sino en el hecho de que la respuesta de Jonás también utiliza el mismovocabulario (v. 9b). Así Dios obliga a Jonás a examinar el acierto de sus reacciones

emocionales, y el autor nos invita a nosotros a hacer lo mismo. Así, también, p 197 la pregunta se revela como clave para entender el propósito del autor.

En las dos ocasiones en las que Jonás expresa el deseo de morir, Dios le contesta con lamisma pregunta, indicando que la actitud de Jonás no es apropiada ni corresponde a lavoluntad de Dios. Pero, en esta segunda ocasión, la tristeza de Jonás es asociadaexplícitamente con la pérdida de la calabacera. En una primera lectura, pues, parece que,mientras la gran tristeza de Jonás era reprensible aun cuando su causa era Nínive, ahora estotalmente inaceptable, por no decir absurda, porque su causa es una mera planta.

Sin embargo, como acabamos de ver, probablemente Dios está empleando la calabacera

como símbolo de Israel. En tal caso, sus palabras, lejos de ser pronunciadas con un tono dereprensión o desprecio, están llenas de compasión: Realmente estás dolido, Jonás, por loque ves venir sobre Israel, ¿verdad? A lo cual Jonás contesta: Estoy profundamente dolido y desolado, tanto que quisiera morir .

Y él respondió: Mucho me enojo, hasta la muerte (4:9)

La primera vez que Dios le hizo la pregunta, Jonás guardó silencio. Esta vez, daexpresión a su hundimiento.

La primera parte de su respuesta admite las mismas variaciones de matiz que las quehemos visto en la pregunta: Estoy muy hundido; tengo derecho a sentirme triste… La

segunda parte vuelve al tema de su deseo de morir. El profeta no aguanta más. ¡Primero losninivitas; ahora la calabacera!

Ante esta situación, los comentaristas, casi a una voz, se lanzan a amontonaracusaciones y críticas contra el profeta: Jonás aquí manifiesta todo su egocentrismo, perversidad y obstinación; sólo está preocupado por la planta, cuando tendría que compartirla misericordia de Dios. Pero esto —insistimos— no es hacerle justicia.

Aun en el caso de que este nivel de lectura fuera correcto, Jonás se revelaría comomeramente humano, igual a los demás. No es que la calabacera sea en sí una pérdidairreparable, ni que Jonás esté reaccionando con rabieta infantil al llorarla. Más bien, lacalabacera ha sido la gota que ha colmado su vaso. Muchas veces, después p 198 de

mantenernos firmes en medio de un intenso período de agudo sufrimiento, un pequeñodetalle basta para hundirnos; aguantamos con fortaleza la gran tormenta, pero una pequeñezdesata nuestras emociones. Además —siempre según esta lectura—, la destrucción de lacalabacera ha venido a confirmar para Jonás el carácter incomprensible de Dios. Dios haconsolado al profeta durante un día sólo para quitarle el medio de la consolación al díasiguiente. Aparentemente, su actuación carece de toda lógica. ¿Para qué seguir viviendo sisólo es para servir a un Dios inconstante y arbitrario?



Pero la concentración lingüística puede ser una pista para hacernos optar por la otralectura que ya hemos señalado. Cabe la posibilidad de que debamos ver en esta últimaescena, no a un Jonás absurdo, alejado del corazón de Dios y entregado a una auto-compasión egocéntrica, sino a un Jonás profundamente sintonizado con la mente y corazónde Dios que llora la calabacera con el mismo espíritu con que Jesús lloró sobre Jerusalén y

Pablo lloró a causa de la apostasía de Israel. Recordemos las pistas que justifican estalectura:

—Hasta aquí Jonás no se nos ha revelado como un hombre cuya felicidad resida en lacomodidad física, ni como alguien poco dispuesto a afrontar aflicciones por causa de suministerio. Hasta aquí no se ha caracterizado por sus «rabietas» a causa de laincomodidad. Al contrario, acaba de emprender una misión en Nínive que la mayoría delos creyentes eludiríamos por cobardía. No es la clase de persona que se hundiría por ladesaparición de una planta.

—Aunque las circunstancias eran muy diferentes, no podemos por menos que recordarque hubo otro personaje bíblico que estuvo triste hasta la muerte. Estas palabras fueron

recogidas y empleadas por el Señor Jesucristo en Getsemaní: Mi alma está muy triste,hasta la muerte (Mateo 26:38; cf. Marcos 14:33). ¿Fue una coincidencia o unaimitación consciente? ¿Reconoció el Señor en Jonás a alguien que había pasado por elmismo sendero emocional que él? En todo caso, Jonás sigue siendo una señal de Cristoy alguien cuyo ministerio fue vindicado por el Maestro.

Nos parece que Jonás no lloró por la calabacera como tal planta física, ni mucho menos por la pérdida de p 199 la sombra y su consiguiente incomodidad. Lloró por la calabacera acausa del valor profético de su destrucción. La lloró por lo que su muerte significaba.Mediante la parábola de la calabacera, Dios reveló a Jonás que sus temores en cuanto alfuturo de Israel estaban bien fundados. Dios había preparado un gusano —Asiria— que

mordería la planta, exponiendo a los que ella abrigaba al calor aplastante del sol del juiciodivino.

Jonás había creído que el pueblo de Dios era indestructible, porque las promesas del pacto contenían cláusulas que indicaban una duración perpetua:

Toda la tierra que ves, la daré a ti y a tu descendencia para siempre. Y haré tu descendenciacomo el polvo de la tierra (Génesis 13:15–16).

Cuando tus días sean cumplidos, y duermas con tus padres, yo levantaré después de ti a uno detu linaje, el cual procederá de tus entrañas, y afirmaré su reino. Él edificará casa a mi nombre, y yo afirmaré para siempre el trono de su reino (2 Samuel 7:12–13).

Pero, he aquí, ahora Dios le está diciendo que Israel será castigado. El temible gusanocumplirá la sentencia del juicio divino. Los asirios serán martillo en manos de Dios paradestruir a la nación rebelde.

Efraín [el reino del norte donde Jonás había ejercido su ministerio] fue herido, su raíz estáseca, no dará más fruto; aunque engendren, yo mataré lo deseable de su vientre. Mi Dios losdesechará, porque ellos no le oyeron; y andarán errantes entre las naciones. Israel es una frondosa viña, que da abundante fruto para sí mismo; conforme a la abundancia de su fruto



multiplicó también los altares, conforme a la bondad de su tierra aumentaron sus ídolos (Oseas9:16–10:1).

En Israel, Jonás había predicado la generosidad de Dios y su dispensación de años de prosperidad. Sin embargo, lejos de responder con arrepentimiento y fidelidad ante estemensaje de la misericordia divina, Israel había aumentado su práctica de la idolatría. Ahora

el profeta se desespera porque es conocedor de la dureza espiritual de Israel, en contrastecon el espíritu dócil y arrepentido de los ninivitas. Si un pueblo gentil presta atención a laadvertencia divina y así se salva del juicio, ¿qué esperanza puede haber para un puebloconocedor de los caminos de Dios que, sin embargo, se endurece ante las advertencias delos profetas? Ve venir el implacable castigo de Dios:

p 200 Oh Asiría, vara y báculo de mi furor, en su mano he puesto mi ira. Le mandaré contrauna nación pérfida, y sobre el pueblo de mi ira le enviaré, para que quite despojos, y arrebate presa, y lo ponga para ser hollado como lodo de las calles (Isaías 10:5–6; cf. 7:18–20; 30:31).

Jonás no puede contemplar con ecuanimidad la visión que Dios le está comunicando.Toda su vida ha sido dedicada a la causa de Israel y toda su esperanza ha descansado en la

permanencia de las promesas. La desaparición de la calabacera representa elderrumbamiento de su mundo. Jonás siente en sus entrañas una profunda sacudida. Irrumpeen incontenibles lágrimas de dolor y desesperación.

No ha sido el último en experimentar estas emociones. Si leemos con cuidado losEvangelios, veremos que el mismo Señor Jesucristo no estuvo ajeno a este mismo pesar.Consideremos su reacción ante la ciudad de Jerusalén poco antes de su pasión (Lucas19:41–44; Mateo 23:37–38); o sus palabras de profunda compasión y tristeza a las mujeresde Jerusalén (Lucas 23:27–31). En todos estos casos, Jesús, como Jonás, expresa su profundo dolor por la dureza de corazón de los israelitas y por el castigo divino que se lesavecina. Comparte los sentimientos del profeta. O, para decir lo mismo al revés, Jonás se

revela como anticipo y tipo de Jesús.Pero podemos ir aun más lejos. Jesús no sólo lamentaba la inconversión de Israel, sino

que también gemía en espíritu al ver el apetito espiritual de los gentiles y las clarasevidencias de que ellos iban a abrazar el evangelio antes que los judíos. Y gemía, no porxenofobia, sino porque comprendía, con Jonás, que, de alguna manera, la conversión de losgentiles no era sino la respuesta de Dios ante la caída, defección y exclusión de los judíos.La cercana bendición de los gentiles es una cara de la misma moneda que representa, en suotra cara, la perdición de los judíos. La salvación de los gentiles significa el juicio de los judíos. Recordemos, por ejemplo, la reacción de Jesús ante los griegos que pidieron aFelipe una entrevista con él. Jesús en seguida siente una turbación de alma al comprender

que se aproxima la hora de su pasión y, con ella, la hora de la extensión masiva delevangelio al mundo gentil:

Jesús les respondió diciendo: Ha llegado la hora para que el Hijo del Hombre sea glorificado. De cierto, de cierto os digo, que si el p 201 grano de trigo no cae en la tierra y muere, quedasolo; pero si muere, lleva mucho fruto … Ahora está turbada mi alma; ¿y qué diré? ¿Padre,sálvame de esta hora? Mas para esto he llegado a esta hora … Ahora es el juicio de estemundo; ahora el príncipe de este mundo será echado fuera. Y yo, si fuere levantado de latierra, a todos atraeré a mí mismo (Juan 12:23–32).



¡A todos atraeré a mí! No a todos sin excepción, porque la mayoría siempre harechazado el evangelio; sino a todos sin distinción: a partir de ahora, los judíos no tendránel monopolio de los bienes espirituales, sino que las puertas se abren de par en par para queentren los gentiles, además de los judíos, y sean salvos todos los que invoquen el nombredel Señor (Hechos 2:21, 39). No podemos decir que Jesús haya lamentado la incorporación

de los gentiles; pero sí experimentó el profundo dolor de ver cómo era rechazado por lossuyos y cómo se apartaban del camino las ovejas perdidas de la casa de Israel entre lascuales había dedicado la mayor parte de su ministerio. Todo esto es anticipado en elministerio de Jonás.

Como lo es también el profundo dolor de Pablo, del cual da testimonio en su Epístola alos Romanos. Si Jonás fue profeta a los gentiles, Pablo fue su apóstol, y los dos, siendo deorigen hebreo, tuvieron que pasar la terrible prueba de ver cómo su propio ministerio prosperaba en prejuicio de su propio pueblo.

La terminación del Libro de Jonás no es el gran anticlímax que suponen algunoscomentaristas, sino la penetración en un terreno casi sagrado: el estado anímico de un gran

siervo de Dios que ha cumplido fielmente su ministerio a pesar del intenso dolor que éste lecausa, y que ahora tiene que tragar la amarga copa de ver venir tiempos de bendición paralos gentiles y de maldición para Israel. En un sentido, pues, Jonás, de entre todos los profetas, es el que tuvo que pasar por el mismo camino que Cristo y los apóstoles.

La visión de la conversión de los gentiles y la destrucción de Israel le resulta tandesolador que, si Dios va a actuar así, prefiere morir para no tener que verlo. Acabamos dever cómo Jonás anticipa la tristeza de Jesucristo y de Pablo; ahora, en su deseo de morir,también refleja el sentimiento de Moisés cuando quiso ser raído del libro de Dios ante el juicio que se desencadenaba sobre Israel (Éxodo 32:32).

p 202 Y dijo Jehová: Tuviste tú lástima de la calabacera, en la cual no trabajaste, ni tú la hiciste crecer; … (4:10)

El último discurso del libro pertenece a Dios y es el clímax de toda la acción. Aquí Diosenseña la moraleja de la calabacera y enfatiza los principios de misericordia divina quesubyacen en toda la narración. Dios contrasta la actitud de Jonás hacia la calabacera (v. 10)con la suya propia hacia Nínive (v. 11) a fin de establecer las verdaderas prioridades que susiervo debe sostener. Hasta aquí, todos estamos de acuerdo.

Sin embargo, a partir de aquí, vemos las mismas diferencias de lectura que en losversículos anteriores. En primer lugar, están los que ven en estas palabras una fuertereprimenda a Jonás por la infantil y egoísta rabieta que ha sufrido ante la pérdida de la

sombra. Jonás ha tenido a Dios por inconsecuente y voluble, pero, con el contraste de estosversículos, Dios demuestra que la verdadera inconsecuencia —por no decir necedad— es ladel profeta, quien siente compasión por una planta, pero se muestra apático ante ladestrucción de miles de personas y animales.

Se preocupa por un pequeño detalle de la creación de Dios, pero no se preocupa por unamultitud de seres humanos creados, como Jonás mismo, a la imagen de Dios. Dios no es elinconsecuente, sino Jonás.



En segundo lugar, están los que añaden matices a esta primera postura a fin de justificarun poco al profeta y hacer menos necio su «enfado». Al puntualizar que Jonás no participóen la creación de la calabacera, Dios le recuerda que ésta ha sido un regalo gratuito que elCreador está en su derecho de quitar. Jonás no tiene ningún derecho sobre la planta, ni puede protestar por su muerte como si fuera su propietario.

Pero estas lecturas no hacen justicia ni al carácter de Jonás, ni a la naturaleza de la parábola de la calabacera, ni, por supuesto, a las palabras de Dios. Entendemos que aquíDios se dirige al profeta con palabras de ternura y compasión:

Estás profundamente dolido a causa de la suerte que ves venir sobre Israel, ¿verdad? Lloras lasuerte de la calabacera porque sabes que simboliza lo que más temes: el juicio p 203 de tu pueblo. Pero tú no la creaste. Yo, en cambio, sí. La calabacera es posesión mía, como tambiénlo es el pueblo que la planta simboliza. Israel es mi posesión especial. Yo me esforcé en suformación y me esmeré cuidándolo y protegiéndolo. Lo planté, lo cultivé y lo hice crecer. Tú notuviste arte ni parte en la formación de Israel, aunque te has beneficiado de sus bendiciones. Yo,en cambio, estuve allí desde el principio, vi la aflicción de los israelitas en Egipto, llamé aMoisés, manifesté mi poder y autoridad en las diez plagas y con mano poderosa redimí a Israel.

Separé las aguas para que no cayese en manos del ejército de Faraón, conduje al pueblo por eldesierto, le proveí de comida y protección, manifesté mi gloria en el Sinaí, le di mi ley y,finalmente, lo introduje en la tierra que fluye leche y miel. Tú lloras por el futuro de la nación.Pero tus intereses en ella no son nada en comparación con los míos.

Pero, ¿para qué le dice Dios esto a Jonás? La respuesta es clara. Dios le está diciendo:Si tú lloras la suerte de Israel, ¿no la lloraré yo aun más? Si tú sientes pena, ¿qué crees quehe de sentir yo? Lejos de ser palabras de reprensión, son palabras de comprensión mediantelas cuales Dios se identifica con el corazón de su siervo.

Con todo, por definición una parábola tiene dos niveles de significado. El hecho de quela calabacera simbolice Israel, no quita que Jonás sufra las consecuencias —la insolación—de su pérdida. Debemos entender que Jonás está llorando a Israel y, a la vez, sufriendo losefectos de la falta de sombra. A su miseria espiritual ha venido a sumarse una fuerteaflicción física. Las palabras de Dios se prestan a ser interpretadas en estos dos sentidos dela pérdida literal de la planta y la visión profética de la destrucción de Israel.

… que en espacio de una noche nació, y en espacio de otra noche pereció (4:10)

Si entendemos esta frase, pues, como referencia a la planta en sí, Dios está diciendo quees una creación frágil y efímera en contraste con la comparativa solidez de la gran ciudadde Nínive. ¿Dónde está la lógica en lamentar la pérdida de algo que por naturaleza no duramucho tiempo y, a la vez, no lamentar la pérdida de algo mucho más significativo y

duradero?Si, en cambio, la frase se lee con respecto a Israel, Dios está apuntando a la causa del

sufrimiento de Jonás:

p 204 Lo que te causa más perplejidad y sufrimiento es el hecho de que Israel, sostenido yalimentado por mis promesas, te parecía eterno. Suponías que nunca perecería, sino que duraría para siempre. ¿No era ésta mi promesa a Abraham: que su descendencia heredaría la tierra«para siempre» (Génesis 13:15)? ¿No era mi promesa a David que un hijo suyo se sentaría



sobre el trono de Israel «para siempre» (2 Samuel 7:13)? Sufres porque no te cabe en la cabezaque Israel como nación sea un pueblo destinado a ser comido por el gusano como estacalabacera. No puedes reconciliar esto con mis promesas.

Jonás, por supuesto, no podía saber lo que nosotros sabemos: que la destrucción deIsrael, aunque terrible, no iba a ser total; que Dios iba a conservar un remanente, en medio

del cual brotaría el prometido renuevo de la raíz de David y en él se cumplirían todas las promesas. El pacto no iba a ser invalidado ni olvidados los propósitos eternos de Dios.

¿Y no tendré yo piedad de Nínive, aquella gran ciudad …? (4:11)

Si de una mera calabacera se trata, por supuesto es lícito que Dios pueda sentir lástima por los ninivitas sin tener que ser expuesto a las críticas de Jonás por hacerlo. Si Jonássiente pena por una planta, lógicamente Dios puede lamentar la pérdida de toda una ciudad,y esto por varias razones:

—La lástima de Jonás corresponde a sus intereses personales, mientras que la de Dioses desinteresada. En realidad, la pena que Jonás siente, aunque él puede pensar que se

debe a la muerte «injusta» de la planta, es más bien lástima de sí mismo. En contraste,la compasión de Dios es noble y altruista.

—A todas luces, un ser humano es de un valor inestimable en comparación con unacalabacera. Ésta es efímera en su existencia; en contraste está la «gran ciudad» de Nínive. Si es lícito lamentarse por la planta, lo es cien veces más hacerlo por la ciudad.Si una sola alma es de más valor que todo el mundo, de seguro que también es de másvalor que muchas calabaceras.

—Pero el contraste no sólo es de calidad; también es numérico. La planta era una; en Nínive hay 120.000 habitantes, sin contar los animales.

p 205 —Jonás no ha tenido nada que ver con la aparición de la calabacera. Fue creaciónde Dios. ¿Quién tiene más derecho sobre la planta? ¿El Creador o una criatura suya quese ha beneficiado de ella? Y si Dios tiene derecho sobre la planta, ¿no puede tenerderecho sobre los habitantes de Nínive, que también son creación suya?

Si, en cambio, tenemos razón al ver en la planta una metáfora de Israel, Dios estáabordando una cuestión de mucho más entidad y envergadura. Ciertamente, Él estableciófirmes promesas con Abraham, promesas que tenían que ver con la bendición de sudescendencia. Pero Dios nunca se comprometió a no bendecir a los que no fuerandescendientes suyos. Ciertamente, Dios estableció un pacto con Israel. Pero aquel pacto nole obligaba a retirar su misericordia a las demás naciones. Dios tenía —y tiene— propósitos

que cumplir, tanto en Israel como en el mundo gentil. Jonás no debía ser llevado, por amora su propio pueblo, a resistirse a que Dios mostrara misericordia con los gentiles cuandoéstos se arrepentían. Dios, pues, le estaba diciendo:

Tú sientes pena por tu pueblo; permíteme que yo sienta pena también por el pueblo de Nínive.A fin de cuentas, ellos se han arrepentido, mientras Israel se está endureciendo. Y esto que losninivitas son moralmente como niños, sin nadie que los oriente, mientras los judíos tienen todaslas ventajas de conocer mi ley.



En todo caso, ya se trate de una planta o de un pueblo, aquí se nos revelancaracterísticas importantísimas del corazón de Dios. Jonás no es el último siervo de Diosque permitió que sus propios intereses —sean materiales o espirituales— interfirieran conla pureza de su ministerio. Todos tendemos a sobrevalorar aquellas cosas que son paranuestra propia comodidad y subestimar aquellas que realmente son importantes para Dios.

Recordemos la inmensa misericordia del corazón de Dios y procuremos compartirla comohijos suyos.

… donde hay más de ciento veinte mil personas que no saben distinguir entre su mano derecha y su mano izquierda, … (4:11)

¿Quiénes son éstos que no saben distinguir entre sus dos manos? Antiguamente, secreía que la referencia p 206 era a los niños, quienes literalmente tienen dificultad paradistinguir entre la izquierda y la derecha. En este caso, la población de Nínive sería unascuatro o cinco veces más grande que la cifra mencionada. Sin embargo, muchos

comentaristas actuales piensan que no se trata de la ignorancia de la infancia, sino de lafalta de percepción moral de la sociedad pagana. Hay otras frases bíblicas que utilizan ladiestra y siniestra como símbolos de discernimiento ético. Por ejemplo: Mirad que hagáiscomo Jehová vuestro Dios os ha mandado; no os apartéis a diestra ni a siniestra (Deuteronomio 5:32; cf. Josué 1:7). Esto parece reforzar la segunda interpretación, en cuyocaso la cifra de 120.000 corresponde a la población total de la ciudad.

Pero tampoco debemos olvidar que, en las Escrituras, la ignorancia del bien y del maltambién es propio de los niños. Así pues, la cuestión sigue estando abierta. Además, no esdel todo correcto afirmar que los ninivitas no sabían ejercer una discriminación moral. Ellosmismos acaban de reconocer sus pecados y arrepentirse de ellos (3:8).

La cifra de 120.000 niños es algo elevada para lo que sabemos de la población de laciudad de Nínive en aquella época, pero no si la referencia es a la «gran Nínive». En todocaso —y sin despreciar la cuestión de la exactitud histórica de la frase— lo más importanteno es la interpretación numérica, sino la espiritual: ya sean niños o adultos ignorantes, elhecho es que en Nínive había muchas personas que no tenían los privilegios espirituales ymorales de Israel; su misma ignorancia debía despertar compasión en el profeta. Eran personas desafortunadas, dignas de compasión.

Sin embargo, hay un pequeño matiz en el lenguaje de este texto que indica que, más alláde la exactitud censual, el autor tiene otro interés. Dios, de una manera maravillosamentetierna y sutil, está subrayando un nuevo contraste entre Nínive e Israel. La frase hebrea

traducida como ciento veinte mil personas es poco convencional. Emplea la palabra ribbô,que indica unas 10.000 personas o «miríadas», y reza literalmente: dos y diez ribbô, esdecir, doce miríadas. Si la verdadera causa del dolor de Jonás es la suerte de su pueblo,entonces su angustia le viene porque está fijando su atención en las doce tribus de Israel.Dios le recuerda que igualmente hay doce «tribus» p 207 en Nínive y que ellas tambiéntienen un lugar en su afecto y compasión. No es que Jonás haga mal en llorar a las docetribus de Israel, pero no reflejará fielmente el corazón de Dios mientras no sientacompasión también por las miríadas de Nínive.



… y muchos animales (4:11)

Dios ha razonado con Jonás, enseñándole que hay algo profundamente equivocado ensus sentimientos si no puede sentir pena por los ninivitas. Pero ahora, por si acaso elcorazón de Jonás sigue indiferente ante su suerte, Dios le recuerda que la ciudad tambiéncontiene muchos animales que perecerían en la destrucción de la ciudad. ¿No siente pena

por ellos? Aunque sólo fuera por los animales que hay en ella, Dios tendría el derecho delibrar de destrucción la ciudad. A fin de cuentas, ellos son de mucho más valor que la planta.

Hay un evidente toque irónico —por no decir cómico— en el argumento de Dios. Si el profeta se queda indiferente ante la antropología y sólo da señales de emoción ante la botánica, probemos el punto intermedio y veamos como reacciona ante la zoología. Cientoveinte mil personas no despiertan lástima en Jonás, aunque es capaz de llorar ladesaparición de una «calabacera»; a ver, pues, si le conmueve el reino animal. Parece que elclamor de los animales (3:8) ha sido eficaz ante Dios.

La narración acaba aquí. El autor no registra la respuesta de Jonás. Sospechamos que élno tuvo nada que contestar. ¿Cómo puede alguien que lamenta la pérdida de una planta —ydetrás de ella, la pérdida de un pueblo—justificar la destrucción de otro pueblo, juntamentecon muchos animales? ¿Cómo puede Jonás criticar a Dios por hacer con los ninivitas lo queél mismo quisiera hacer con los israelitas: salvarlos? ¿Por qué no puede el profeta sentir lamisma pena ante Nínive que siente ante la «calabacera»? Y, si él llora la destrucción de un pueblo rebelde, duro de cerviz e indiferente ante las advertencias divinas, ¿cómo puederecriminarle a Dios el que sienta compasión por un pueblo arrepentido? No hay respuesta posible.

O quizás el mismo Libro de Jonás sea la respuesta del profeta. Quizás lo redactaraexpresamente de tal forma que es Dios el que tiene la última palabra, invitándonos así areflexionar sobre los sentimientos que despiertan p 208 en nosotros los animales, los niñosy todas las personas que no han tenido la oportunidad de conocer, como nosotros, laPalabra de Dios. El corazón de Dios siente compasión. ¿Y el nuestro?

Asi pues, a través de estas palabras finales y en base a la parábola de la calabacera y elgusano, Dios razona con su siervo para hacerle ver las contradicciones e inconsecuencias desu corazón y para despertar en él los mismos sentimientos entrañables que caracterizaban elcorazón divino. Para ello, toca todas las teclas posibles. Emplea argumentos racionales deuna lógica aplastante; intenta tocar las fibras de sensibilidad del profeta hablando de laceguera moral de los ninivitas y, por si acaso esto no funciona, apela a su sensibilidad antelos animales; y hace que el profeta sienta en su propia carne un poco de los rigores que él

desea para los ninivitas.

Dios es un Dios de misericordia (Éxodo 34:6; Lamentaciones 3:22; Miqueas 7:18–19),y nosotros, que somos sus beneficiarios, somos llamados a ejercer misericordia comoreflejo de la de Dios (Mateo 5:7; Colosenses 3:12). La misericordia fue una de lascaracterísticas principales del ministerio de Jesús, y la falta de misericordia es lo que másreprendió en los escribas y fariseos: Al oír esto Jesús, les dijo: Los sanos no tienennecesidad de médico, sino los enfermos. Id, pues, y aprended lo que significa: Misericordia



quiero, y no sacrificio. Porque no he venido a llamar a justos, sino a pecadores alarrepentimiento (Mateo 9:12–13; cf. 12:7). Según las palabras de Jesús en Mateo 23:23, lamisericordia es una de las tres cosas más importantes de la ley: ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque diezmáis la menta y el eneldo y el comino, y dejáis lo másimportante de la ley: la justicia, la misericordia y la fe .

Pero fácilmente caemos en actitudes como la de Jonás, y por motivos mucho menosnobles. El pueblo de Dios siempre ha sido propenso a un espíritu religioso que se vuelveduro, incompasivo e impaciente con los pecadores. El afán de justicia es noble, pero ¡ojocon convertirnos en justicieros, vengativos y amargados! No corresponde a los que hemossido —y seguimos siendo— objetos de la misericordia divina, el negarle la misericordia alos demás (ver Mateo 6:14–15; 18:27–33).

Era natural que Jonás reaccionase mal ante la conversión de Nínive, porque los asiriosiban a ser instrumentó p 209 en manos de Dios para castigar a Israel. Pero sus temores decara al futuro no podían justificar su falta de compasión hacia un pueblo perdido.Implícitamente, Dios, en este último diálogo, le pide a Jonás que comparta con Él una gran

misericordia hacia los gentiles.

p 216 La Señal:

Jonás y Jesús

J onás se alza en las páginas del Antiguo Testamento señalando hacia el Señor Jesucristo.

¿En qué sentidos lo hace? ¿Cuáles son los puntos de similitud que hacen que Jonás sea untipo de Cristo? Ahora estamos en condiciones de poder contestar a estas preguntas, por locual vamos a repasar el texto recordando algunas de las maneras en las que el profetaanticipa la vida y ministerio de Jesús. Algunas de estas consideraciones serían triviales sino fuera por la similitud general que vemos entre ellos, mientras otras son de más entidad,refrendadas explícitamente por el Nuevo Testamento.

Capítulo 1

—El Libro de Jonás empieza con un hombre que se aleja de la presencia de Dios. Ahora bien, de todas las figuras bíblicas, ¿cuál es la que más se caracteriza por haber «dejado la presencia de Dios»? ¿No es Jesucristo? Él, que siempre estuvo a la diestra del Padre en lagloria, quiso dejar sus prerrogativas y habitar entre nosotros.

Tanto Jonás como Jesús dejaron la presencia de Dios. Ver que los dos tienen este hechoen común sirve para reforzar la diferencia entre ellos. Jesús dejó la gloria con el fin expreso



de que p 217 el evangelio llegase al mundo entero; Jonás huyó de la presencia de Jehová afin de no tener que llevar el evangelio a Nínive.

—De una manera casi redundante, el texto del capítulo 1 repite el verbo descender (verel comentario del 1:3 y del 1:5), indicando que la huida del profeta fue un progresivohundimiento hasta que tocó fondo al estar a punto de ahogarse en el mar (2:6).

Nuevamente, preguntamos: de todas las figuras bíblicas, ¿a quién más asociamos con el«descenso»? ¿No es aquel de quien Pablo dice que descendió a las partes más bajas de latierra (Efesios 4:9)? El mismo apóstol, en otro texto bien conocido, describe el descenso deJesucristo en estos términos: El cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dioscomo cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hechosemejante a los hombres; y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo,haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz (Filipenses 2:6–8). Naturalmente,los dos descensos son muy diferentes en sus causas —el de Jonás vino como consecuenciade su propia desobediencia; el de Jesús fue a consecuencia de nuestra desobediencia y suobediencia—, pero no dejan de tener en común una profunda humillación.

—Uno de los puntos más obvios de similitud entre las historias de Jonás y Jesús,aunque uno que no ofrece claros significados espirituales, es que los dos durmieron enmedio de una tempestad. En cada caso, la tempestad fue de tal virulencia que causó espantoa marineros experimentados. Y en cada caso, el sueño fue tan profundo que tuvieron queser despertados por la tripulación. El paralelismo entre los dos incidentes es tan estrechoque la historia de Jesús (Mateo 8:23–27) parece un calco de la de Jonás, como si con ello elEspíritu Santo nos invitase a ver en Jonás un anticipo de Cristo.

—Al final del capítulo, Jonás es sacrificado a fin de aplacar la ira de Dios y para queotros no perezcan (v. 14). Ya hemos observado el lenguaje casi litúrgico que se emplea para describir aquel sacrificio. No fue un ajusticiamiento cualquiera, sino un solemne acto

religioso. Esto se ve principalmente en la repetición del verbo tomar (o alzar ; vs. 12 y 15).Jesucristo también fue alzado en sacrificio para aplacar la ira de Dios y para que nosotrosno tuviésemos que perecer.

p 218 —La consecuencia inmediata del sacrificio de Jonás fue que los marinerosgentiles temieron a Jehová con gran temor y ofrecieron sacrificios a Jehová (v. 16). Laconsecuencia del «alzamiento» de Jesucristo fue, igualmente, la extensión del evangelio almundo gentil. Tal y como él mismo dijo: Y yo, si fuere levantado de la tierra, a todosatraeré a mí mismo (Juan 12:32).

Capítulo 2

—Con la estancia de Jonás durante tres días y noches en el vientre del pez, llegamos alacontecimiento que Jesucristo explícitamente llama «señal» de su muerte y resurrección.Por tanto, su carácter tipológico es incuestionable. La experiencia del profeta de descendera aquella «tumba» durante tres días y luego de ser devuelto a la vida cuando el pez levomita en la playa, anticipa la de Jesús. Vale la pena indicar, sin embargo, que, si no fuera por las palabras del Maestro, este punto de similitud entre las dos historias parecería amuchos extravagante o inverosímil.



—Hay que preguntarse si el paralelismo trazado por Jesús se aplica solamente a laacción externa de descenso y resurrección o si se extiende también a la psicología interna ysentimientos íntimos de los dos protagonistas. El salmo cantado por Jonás desde el vientredel pez refleja su lucha anímica entre el horror del desamparo divino y su confianza en lasalvación y vindicación de Dios. Una lucha similar se debatía seguramente en el alma del

Salvador en su agonía en la cruz: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?;Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu (Mateo 27:46; Lucas 23:46). En consecuencia,las palabras del salmo vienen a ser una maravillosa exteriorización de los sentimientos deCristo: Me echaste a lo profundo … Todas tus ondas y tus olas pasaron sobre mí … Desechado soy de delante de tus ojos … Descendí a los cimientos de los montes; la tierraechó sus cerrojos sobre mí para siempre … Mas tú sacaste mi vida de la sepultura, oh Jehová Dios mío … La salvación es de Jehová. Estas últimas palabras sientan bien enlabios de Jonás, pero ¿acaso no sientan mejor en labios de Jesús? ¿Quién, de entre todas lasfiguras de la historia humana, pudo decir más acertadamente: Tú sacaste mi vida de lasepultura?

p 219 Capítulo 3

—La secuela de la «muerte y resurrección» de Jonás fue su predicación en Nínive. Laconsecuencia de la muerte y resurrección de Jesús fue la extensión del evangelio al mundogentil. Estamos tan familiarizados con la idea de la universalidad del evangelio que no lavemos por lo inesperada y lo asombrosa que es. Cuando Juan el Bautista anuncia al«Cordero de Dios que quita el pecado del mundo» (Juan 1:29), está prediciendo que elsacrificio de la Cruz no beneficiará sólo a los judíos, sino también a los gentiles. Durante suministerio terrenal, Cristo centraba su atención en los judíos, porque no había venido sino alas ovejas perdidas de la casa de Israel (Mateo 10:6; 15:24). Pero una de las consecuenciasde su obra redentora fue que el concepto de Israel como nación depositaria de los bienes

espirituales cediera ante el concepto de la Iglesia, el Israel de Dios (Gálatas 6:16),manifestación universal del pueblo redimido. La revelación de este «misterio» —el que losgentiles sean coherederos y miembros del mismo cuerpo, y copartícipes de la promesa enCristo Jesús por medio del evangelio (ver Efesios 3:5–6; 2:13, 19–20; 1 Pedro 2:10)—sacudió a la primera generación de creyentes después de la resurrección de Jesús. A partirde entonces, se podía decir —en palabras de un hebreo, el apóstol Juan—: Jesucristo es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los nuestros, sino también por losde todo el mundo (1 Juan 2:2).

—La conversión masiva de los ninivitas fue un evento único en la historia de lasalvación. Sólo es comparable con dos cosas: la sorprendente aceptación del evangelio por parte de los gentiles a partir de Pentecostés; y la conversión futura de Israel como nación(Romanos 11:25–26). En tiempos apostólicos, el éxito del evangelio entre los gentiles, encontraste con su rechazo por parte de muchos de los judíos, fue el «cumplimiento» de loque había pasado en Nínive. Tanto en el caso específico de los ninivitas como en el delmundo gentil en general (Romanos 1:18), la ira de Dios se dirigía en juicio contra ellos. Sinembargo, para todos los que respondían —y aún responden hoy— a la predicación de laPalabra con fe y arrepentimiento, la ira se convertía en misericordia. La primera vez que semanifestó este patrón —hecho universal a partir de la obra de Cristo— fue en Nínive. Elministerio de Jonás entre los ninivitas anticipa el de Cristo y los apóstoles.



p 220 Capítulo 4

—¿Qué emociones habrá despertado en Jesucristo la incorporación de muchos gentilesen el pueblo de Dios? O, para ver la misma pregunta desde su otra cara, ¿cómo habráreaccionado ante el endurecimiento de los judíos durante el período de los gentiles? En el

capítulo 4 del Libro de Jonás, podemos ver algo de la respuesta.Tanto Jonás como Jesús tuvieron que contemplar desolados la exclusión de Israel. En

ambos casos, les produjo una enorme tristeza. Jonás se apesadumbró en extremo, y seentristeció con dolor (4:1). En cuanto a Jesús, se nos dice:

Cuando llegó cerca de la ciudad [de Jerusalén], al verla, lloró sobre ella, diciendo: ¡Oh, sitambién tú conocieses, a lo menos en este tu día, lo que es para tu paz! Mas ahora estáencubierto de tus ojos. Porque vendrán días sobre ti, cuando tus enemigos te rodearán convallado, y te sitiarán, y por todas partes te estrecharán, y te derribarán a tierra, y a tus hijosdentro de ti, y no dejarán en ti piedra sobre piedra, por cuanto no conociste el tiempo de tuvisitación (Lucas 19:41–44).

¡Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas y apedreas a los que te son enviados! ¡Cuántasveces quise juntar a tus hijos, como la gallina junta sus polluelos debajo de las alas, y noquisiste! He aquí vuestra casa os es dejada desierta (Mateo 23:37–38).

Jesús vislumbra la acción de los ejércitos romanos que, en los años 70 y 13 d.C., iban aarrasar la ciudad, matar a muchos y expulsar a los supervivientes. Jerusalén iba a serhollada por los gentiles durante largos siglos. ¡Todo un «cumplimiento» de lo que hicieronlos asirios! Y todo esto llena de dolor al corazón de Cristo.

La profunda tristeza de Jonás, por lo tanto, anticipa a priori la de Cristo, como tambiénla tristeza de Pablo la refleja a posteriori. Escuchemos bien sus palabras, porque podrían bien haber sido pronunciadas por Jonás y constituyen el mejor comentario posible sobre eldolor que manifiesta en el capítulo 4:

Verdad digo en Cristo, no miento, y mi conciencia me da testimonio en el Espíritu Santo, quetengo gran tristeza y continuo dolor en mi corazón. Porque deseara yo mismo ser anatema,separado de Cristo, por amor a mis hermanos, los que son mis parientes según la carne; queson israelitas, de los cuales son la adopción, p 221 la gloria, el pacto, la promulgación de laley, el culto y las promesas; de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vinoCristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén (Romanos 9:1–5).

Pablo no reaccionó diciendo: Dios me ha enviado a los gentiles, por lo cual los judíosno son preocupación mía. A lo largo de su ministerio entre los gentiles, sentía un continuodolor a causa del endurecimiento de Israel. Jonás también. Tan grande fue el dolor del

apóstol que le condujo a desear, no sólo la muerte (cf. Jonás 4:3, 8), sino la muerte eterna(el ser anatema). En esto también vemos el reflejo de Jonás, que estuvo dispuesto aabandonar su ministerio profético y alejarse de la presencia de Dios con tal de no participaren la condenación de Israel. Por eso me apresuré a huir de Tarsis…

Y cuando Pablo empieza diciendo: Verdad digo en Cristo, da a entender, no solamenteque Cristo es el testigo de sus palabras, sino que el mismo espíritu de Cristo informa sumente al pronunciarlas: En lo que voy a decir, tengo la mente y el corazón de Cristo; voy a



exteriorizar emociones que Cristo también siente. Así vemos en Jonás, Pablo y Jesússentimientos parecidos de dolor. Aun en lo íntimo, Jonás apunta a Cristo.

—¿Y qué diremos acerca de la planta mordida por un gusano? Ya hemos visto que estaimagen —todo un símbolo de la eterna lucha entre el bien y el mal— evoca resonancias bíblicas que van desde el Génesis hasta el Apocalipsis, desde el paraíso perdido hasta la

serpiente que persigue al hijo varón de la mujer.

La historia humana siempre ha caído en medio de estas dos figuras: la de la frondosa planta que da sombra, protección y bienestar; y la del gusano maligno, igualmente criaturade Dios, pero que utiliza sus energías para destruir los propósitos de bien del Creador. Su primera aparición es en el Edén. El bello huerto que Dios ha concedido al hombre para sucultivo y goce, quedó arruinado —sujetado a vanidad (Romanos 8:20)— por la acciónnociva de la serpiente. La historia se repite con Israel, ante los aterrados ojos de Jonás.Aquel hermoso plantío de Jehová (Isaías 61:3) está a punto de ser devorado por un terriblegusano. Jonás contempla horrorizado el fin de toda esperanza de que Israel sea el medio porel cual Dios restaure el paraíso perdido. Su confianza, depositada p 222 desde hacía mucho

tiempo en las promesas y el pacto de Dios, se desmorona. Con la destrucción de Israel, le parece que se acaba toda posibilidad de que el huerto sea restaurado. El gusano parecehaber ganado la gran batalla. El devenir humano se escapa de las manos de Dios. El príncipe de este mundo reina ufano.

Pero, ¿hace bien Jonás en sentir este dolor? Ésta es la gran pregunta del capítulo 4, queaquí queda sin contestar. Sin embargo, porque es Dios mismo quien la formula, la preguntaviene a ser un rayo de esperanza para el profeta. ¿Hace bien en entristecerse? ¿Realmente ladestrucción de la calabacera por parte del gusano significa el fin de toda esperanza? ¿Seacaban aquí las promesas?

Nosotros sabemos lo que Jonás no podía saber: que Dios tenía en reserva otracalabacera aun más frondosa. La planta mordida por el gusano simboliza a Israel. Pero, ¿aqué Israel? Porque hay dos «israeles». De Egipto llamé a mi hijo —dice Oseas 11:1,refiriéndose claramente al éxodo en tiempos de Moisés—; sin embargo, Mateo no vacila enaplicar estas palabras a Jesús (2:15), no por creer que Oseas estuviera hablando del Mesías,sino por entender que el Mesías es el «cumplimiento» del viejo Israel. Jesús es el nuevoIsrael, la verdadera semilla de Abraham, la plenitud de todo lo que el antiguo Israel tendríaque haber sido pero no fue.

El viejo Israel fue cortado por el gusano de Asiria (y Babilonia). Sin embargo, las raícessobrevivieron. Volvió del cautiverio un pequeño remanente (Isaías 37:31–32). Y, he aquí,en la plenitud del tiempo de Dios, la raíz volvió a brotar, tal y como el profeta había

predicho:Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces. Y reposará sobre él elEspíritu de Jehová (Isaías 11:1–2).

¿Quién ha creído a nuestro anuncio? ¿y sobre quién se ha manifestado el brazo de Jehová?Subirá cual renuevo delante de él, y como raíz de tierra seca … Despreciado y desechado entrelos hombres, varón de dolores, experimentado en quebranto (Isaías 53:1–3).



El viejo Israel brotó en el desierto; el nuevo Israel, el siervo sufriente, también creceráen tierra desértica. Y la finalidad de su ministerio no será otra sino la de restaurar el huertode Dios, cumpliendo las viejas promesas y acabando, de una vez por todas, con el gusano:

p 223 Se alegrarán el desierto y la soledad; el yermo se gozará y florecerá como la rosa.Florecerá profusamente, y también se alegrará y cantará con júbilo; la gloria del Líbano le

será dada, la hermosura del Carmelo y de Sarón. Ellos verán la gloria de Jehová, la hermosuradel Dios nuestro … Esforzaos, no temáis; he aquí que vuestro Dios viene con retribución, con pago; Dios mismo vendrá, y os salvará … Entonces el cojo saltará como un ciervo, y cantará lalengua del mudo; porque aguas serán cavadas en el desierto, y torrentes en la soledad. Ellugar seco se convertirá en estanque, y el sequedal en manaderos de agua … Y los redimidosde Jehová volverán, y vendrán a Sion con alegría; y gozo perpetuo será sobre sus cabezas; ytendrán gozo y alegría, y huirán la tristeza y el gemido (Isaías 35:1–10; cf. 27:6).

Despiértate, despiértate, vístete de poder, oh brazo de Jehová … ¿No eres tú el que … hirió aldragón? … Ciertamente volverán los redimidos de Jehová; volverán a Sion cantando, y gozo perpetuo habrá sobre sus cabezas; tendrán gozo y alegría, y el dolor y el gemido huirán (Isaías51:9–11).

Vístete tu ropa hermosa, oh Jerusalén, ciudad santa; porque nunca más vendrá a tiincircunciso ni inmundo … Porque así dijo Jehová el Señor: Mi pueblo descendió a Egipto entiempo pasado, para morar allá, y el asirio lo cautivó sin razón … ¡Cuán hermosos son sobrelos montes los pies del que trae alegres nuevas, del que anuncia la paz, del que trae nuevas delbien, del que publica salvación, del que dice a Sion: ¡Tu Dios reina! … Cantad alabanzas,alegraos juntamente, soledades de Jerusalén; porque Jehová ha consolado a su pueblo, a Jerusalén ha redimido … y todos los confines de la tierra verán la salvación del Dios nuestro(Isaías 52:1–10).

Esto es lo que Jonás no podía saber: que el nuevo Israel iba a restaurar las bendicionesdel pueblo de Dios. El rebrote de la calabacera iba a traer al mundo entero la rica sombra de

Dios.Pero, ¿cómo iba el Mesías a realizar su cometido? He aquí la misteriosa maravilla de

los designios divinos. El plantío de Dios, herido a muerte por el gusano, sería restauradocuando el rebrote de la raíz de David conociese él mismo la mordedura fatal de la serpiente:

Pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; ésta te herirá en lacabeza, y tú le herirás en el calcañar (Génesis 3:15).

He aquí un gran dragón escarlata, que tenía siete cabezas y diez cuernos, y en sus cabezas sietediademas; y su cola arrastraba la p 224 tercera parte de las estrellas del cielo, y las arrojósobre la tierra. Y el dragón se paró frente a la mujer que estaba para dar a luz, a fin de devorara su hijo tan pronto como naciese. Y ella dio a luz un hijo varón, que regirá con vara de hierro

a todas las naciones; y su hijo fue arrebatado para Dios y para su trono … Y fue lanzado fuerael gran dragón, la serpiente antigua, que se llama diablo y Satanás, el cual engaña al mundoentero; fue arrojado a la tierra, y sus ángeles fueron arrojados con él … Y el diablo que losengañaba fue lanzado en el lago de fuego y azufre, donde estaban la bestia y el falso profeta; yserán atormentados día y noche por los siglos de los siglos (Apocalipsis 12:3–9; 20:10).

¿En virtud de qué pudo Dios tener misericordia de los ninivitas? ¿Acaso podía perdonarsus pecados sin más? ¿Y en virtud de qué perdonó Dios los pecados de Israel? ¿Y los



nuestros? Sólo puede ser a causa de la muerte expiatoria del Hijo de Dios. Todo pecadorarrepentido recibe perdón y esperanza de gloria sólo en virtud del sacrificio de la Cruz. Enella, el retoño de la raíz de Isaí, la más hermosa planta que jamás ha habido y la que damejor sombra y protección —como el manzano entre los árboles, así es mi amado entre los jóvenes; bajo la sombra del deseado me senté, y su fruto fue dulce a mi paladar (Cantar de

los Cantares 2:3)— fue mordida por el gusano, y aplastó su cabeza para siempre.Cuando se cumplió la señal del profeta Jonás y Jesús descendió al corazón de la tierra

durante tres días, fue porque acababa de cumplirse en su persona la señal de la calabacera.El capítulo 4 es el necesario complemento del capítulo 2 en los propósitos eternos de Dios.

En resumidas cuentas, pues, podemos identificar dos «ciclos» en la interpretacióncristológica de la historia de Jonás, los cuales corresponden a las dos mitades del libro, esdecir, a las dos comisiones que el profeta recibió de parte de Dios. En el primer ciclo,vemos a Jonás como anticipo de Cristo en su obra redentora: los dos dejan la presencia deDios, descienden hasta compartir las estrechas condiciones de una barca, afrontando con loshombres las duras condiciones de la tempestad; ambos son levantados en sacrificio para

aplacar la ira de Dios y traer salvación a sus compañeros de barco; y ambos, al sersacrificados, descienden al Seol, desde donde son resucitados al tercer día. El primer ciclo(capítulos 1 y 2) anticipa la encarnación, muerte expiatoria y resurrección del SeñorJesucristo.

p 225 En el segundo (capítulos 3 y 4), vemos a Jonás como anticipo de Cristo ante los propósitos de Dios para judíos y gentiles en la historia de la salvación. La conversión de losninivitas y la consecuente destrucción de Israel constituyen un precedente que recibe sumáximo cumplimiento en la conversión de gentiles y la exclusión de Israel a raíz de la obraredentora de Cristo. El profundo dolor de Jonás no indica tanto su desaprobación de laconversión de los ninivitas como su intuición de la terrible suerte que se avecina sobre

Israel, y se corresponde plenamente con el dolor que Jesucristo sintió ante elendurecimiento de los judíos de su día y el juicio que él veía venir sobre ellos.

Curiosamente, pues, las dos mitades del Libro de Jonás corresponden a las dos primeras secciones de la Epístola a los Romanos. En la primera (capítulos 1 a 8), el apóstol,expone la obra redentora de Jesucristo y los beneficios de su muerte y resurrección. En lasegunda (capítulos 9 a 11), explora el lugar respectivo de judíos y gentiles en los designiossalvadores de Dios y da expresión al mismo dolor que hemos visto en Jonás y Cristo.



p 226 Bibliografía

T. Desmond ALEXANDER: Jonah, an Introduction and Commentary en Obadiah, Jonahand Micah (Tyndale Old Testament Commentaries). 1988. Inter-Varsity Press, Leicester.

J.A. BEWER: Jonah, en The International Critical Commentary. 1912. T. and T. Clark,Edimburgo.

Juan CALVINO: A Commentary on the Twelve Minor Prophets, volumen 3. Jonah, Micahand Nahum. 1559 (1986). The Banner of Truth Trust, Edimburgo.

G. CAMPBELL MORGAN: Los profetas menores. 1984. Libros CLIE, Terrassa.

Peter C. CRAIGIE: Twelve Prophets, volumen 1 de The Daily Study Bible. 1984. TheSaint Andrew Press, Edimburgo.

A. R. FAUSSET: A Commentary on the Old and New Testaments, IV . 1948. EerdmansPublishing, Grand Rapids.

G. FRIEDLANDER: Pirke de Rabbi Eliezer . 1916. Sepher-Hermon Press, Nueva York.

C. F. KEIL y F. DELITZSCH: The Twelve Minor Prophets, volumen del BiblicalCommentary to the Old Testament . 1900. T. and T. Clark, Edimburgo.

Francisco LACUEVA: Libros proféticos desde Ezequiel hasta Malaquías, en elComentario exegético-devocional a toda la Biblia por Matthew Henry. 1990. Libros CLIE,Terrassa.

G. M. LANDES: (1) The “Three Days and Three Nights” Motif in Jonah 2:1, artículo en Journal of Biblical Literature, número 86 (1967), págs. 446–450.

——— (2) Linguistic Criteria and the Date of the Book of Jonah, artículo en Eretz Israel,número 16 (1982), págs. 147–170.

John L. MACKAY: God’s Just Demands in Jonah, Micah and Nahum. 1993. Christian

Focus Publications, Fearn, Ross-shire.

Hugh MARTIN: The Prophet Jonah. 1870 (1966). The Banner of Truth Trust, Londres.

Armor D. PEISKER: Jonás, en el tomo V (Los Profetas Menores) del Comentario bíblico Beacon. 1991. Casa Nazarena de Publicaciones, Kansas City.

p 227 T. T. PEROWNE: Obadiah and Jonah, en The Cambridge Bible for Schools andColleges. 1905. Cambridge University Press.



Eugene H. PETERSON: Under the Unpredictable Plant . 1992. William B. EerdmansPublishing, Grand Rapids.

D.W.B. ROBINSON: Jonah en The New Bible Commentary Revised . 1970. Inter-VarsityPress, Londres.

Jack M. SASSON: Jonah, volumen 24B de The Anchor Bible. 1990. Doubleday, NuevaYork.

Stephen R. SCHRADER: Jonah, en The Marshall and Pickering Commentary on the N.I.V . 1989. Marshall and Pickering, Londres.

Douglas STUART: Hosea-Jonah, volumen 31 del Word Biblical Commentary. 1987.Word Books, Waco, Texas.

Gerhard VON RAD: The Message of the Prophets (Die Botschaft der Propheten). 1968.SCM Press, Londres.

H. WINCKLER: Zum Buche Jona, en Altorientalische Forschungen, n° 2, págs. 260–265.1900.

D. J. WISEMAN: Jonah’s Nineveh, artículo en Tyndale Bulletin N° 30 (1979), págs. 29– 51.

H. W. WOLFF: Obadiah and Jonah: A Commentary. 1986. Augsburg Publishing Co.,Minneapolis.

M. ZLOTOWITZ: Yonah/Jonah: A New Translation with a Commentary Anthologized from Midrashic and Rabbinic Sources. 1980. Mesorah Publishing, Brooklyn.

Documents

Jonás- La Señal