JOURNAL OF ENDOUROLOGY – August 2011...Department of Urology AMC University Hospital Meibergdreef 9 1105 AZ Amsterdam Z-O The Netherlands E-mail: [email protected] 要約

JOURNAL OF ENDOUROLOGY – August 2011

小侵襲の腎部分切除術における実質修復のための自己保定式のバーブ付き縫

合糸

To cite this article: Casey Seideman, Samuel Park, Sara L. Best, Jeffrey A. Cadeddu, and Ephrem O. Olweny. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1245-1247. doi:10.1089/end.2011.0105.

Published in Volume: 25 Issue 8: August 4, 2011 Online Ahead of Print: July 11, 2011

Full Text: • HTML • PDF for printing (185.2 KB) • PDF w/ links (151.1 KB)

Casey Seideman, M.D., Samuel Park, B.S., Sara L. Best, M.D., Jeffrey A. Cadeddu, M.D., and Ephrem O. Olweny, M.D. Department of Urology, University of Texas Southwestern Medical Center, Dallas, Texas.

A video demonstrating this technique is available at www.liebertonline.com/end

Address correspondence to: Jeffrey A. Cadeddu, M.D. Department of Urology UT Southwestern Medical Center 5323 Harry Hines Blvd, J8.106 Dallas, TX 75390-9110 E-mail: [email protected]

要約

小侵襲のネフロン温存手術（MINSS）において確実に止血できる腎縫合は大きな課題である。腹腔鏡

手術で切離した実質および集尿系を縫合する際に縫合糸の張力を一定に維持するのは、ロボット技術を

用いても容易ではない。自己保定式のバーブ（返し）付き縫合糸（SRBS）は、新規の「自己固定（self-cinching）」機構を用いて組織の並置および張力を維持する革新的技術である。本稿では MINSS 時の

SRBS の使用法について記述する。我々の経験では、この状況における SRBS の使用は安全であり、温

阻血の時間的制約下で縫合効率を改善する。我々は MINSS 時の体内縫合に SRBS を用いると、この技

術的難度の高い手順の学習曲線短縮に役立つ可能性があると信じ、標準的手法として採用してきた。

尿道狭窄の治療のための直視下バルーン拡張

To cite this article: Joel Gelman, Michael A. Liss, and Nadya M. Cinman. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1249-1251. doi:10.1089/end.2011.0034.

1

http://www.liebertonline.com/doi/full/10.1089/end.2011.0105

http://www.liebertonline.com/doi/pdf/10.1089/end.2011.0105

http://www.liebertonline.com/doi/pdfplus/10.1089/end.2011.0105

http://www.liebertonline.com/end

mailto:[email protected]



Joel Gelman, M.D.,1 Michael A. Liss, M.D.,1 and Nadya M. Cinman, M.D.2 1Department of Urology, University of California, Irvine, Orange, California. 2Department of Urology, North Shore Long Island Jewish Medical Center, New Hyde Park, New York.

A video demonstrating this technique is available at www.liebertonline.com/end

Address correspondence to: Joel Gelman, M.D. Department of Urology University of California, Irvine 333 City Blvd. Suite 1240 Orange, CA 92868 E-mail: [email protected] http://www.centerforreconstructiveurology.org

要約

尿道狭窄の初期治療は、金属ブジーや糸状ブジーと拡張器による順次拡張が行われる場合が多い。この

ような手技は、狭窄部内径の少なくとも一時的な拡張には概ね成功するが、視覚ガイドなしに行われる

ため、偽尿道や尿道穿孔などの合併症を起こすことがある。安全でコントロールされた無理のない直視

下の尿道狭窄拡張を可能にするバルーン拡張器の初の使用について記述する。

ロボット支援膀胱摘除術後 3 日間の入院のクリニカルパスウェイ

To cite this article: Asha D. Shah and Ronney Abaza. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1253-1258. doi:10.1089/end.2011.0035.



Asha D. Shah, M.D., and Ronney Abaza, M.D., FACS Robotic Urologic Surgery, Department of Urology, Ohio State University Medical Center and James Cancer Hospital, Columbus, Ohio. Address correspondence to: Ronney Abaza, M.D. Robotic Urologic Surgery Ohio State University Medical Center & James Cancer Hospital

2




http://www.liebertonline.com/end


http://www.centerforreconstructiveurology.org/




503 Doan Hall 410 W. 10th Avenue Columbus, OH 43210 E-mail: [email protected]

要約

背景および目的：開放手術での膀胱摘除術後の通常の入院日数は 5～7 日であり、腹腔鏡手術でもロボッ

ト支援手術でも大きな差は報告されていない。我々は、ロボット支援膀胱摘除術後の早期退院に向けた

クリニカルパスウェイを開発することにより、この小侵襲手術の合併症抑制の可能性を活用しようと

試み、初期成績を解析した。

対象および方法：ロボット支援膀胱摘除術を受け、我々が開発したクリニカルパスウェイに基づく治療

を受けた初期の連続 30 例をレビューした。その内容は、尿路変向にも使用する摘出用切開≦3 インチ、

集中治療室滞在なし、経鼻胃管なし、静注麻薬回避とした。術後 0 日（POD 0）に歩行開始、POD 1 に

水分のみ摂取、その後ガスが出れば常食とした。食事に耐えられる時点で退院とし、POD 3 を目標とし

た。

結果：平均年齢は 67 歳（45～87 歳）、平均手術時間は 411 分であった。全例が POD 1 までに歩行開始

した。30 例中 4 例のみ何らかの静注麻薬を要した。POD 3 には 21 例が退院、POD 4 に 8 例が退院し、

POD 2 に退院した 2 例と POD 7 に退院した 1 例を含む全体の平均は 3.3 日であった。1 例が POD 6 に

嘔吐のため救急室を受診、1 例が POD 7 にカンジダ感染のため再入院した。それ以外に退院後 1 週間

（POD 10）以内にクリニックまたは病院に戻った例はなかった。

結論：我々が開発したロボット支援膀胱摘除術後のクリニカルパスウェイにより、入院日数が通常より

も短縮された。これは我々の知るかぎり、術式にかかわらず膀胱摘除術後に報告されたものとしても

短い。10 日以内の予定外の来院が 2 例のみ発生した。さらに経験を重ねて今回の初期の成功を確認する

必要がある。

近の尿管鏡による結石治療中の尿管断裂：「鞘状（Scabbard）断裂」

To cite this article: Michael Ordon, Trevor D. Schuler, and R. John D'A Honey. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1259-1262. doi:10.1089/end.2011.0008.


Full Text: • HTML • PDF for printing (230 KB) • PDF w/ links (154 KB)

Michael Ordon, M.D., FRCS (C),1 Trevor D. Schuler, M.D., FRCS (C),2 and R. John D'A Honey, M.D., M.A., M.B. BChir., FRCS (E), FRCS (C)1 1Division of Urology, St. Michael's Hospital, Toronto, Ontario, Canada. 2Division of Urology, University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada. Address correspondence to: R. John D'A. Honey, M.D. Department of Urology

3





St. Michael's Hospital 61 Queen St. E., Ste. 9-103 Toronto, Ontario M5C 2T2 Canada E-mail: [email protected]

要約

尿管鏡による結石治療中の尿管断裂はきわめて稀である。今日までに断裂について報告した文献の多く

は、X 線透視下での Dormia 型採石バスケットを使用した「ブラインドバスケット抽石」に関するもの

である。幸いにも、尿管鏡施行症例数の著増にもかかわらず、尿管断裂の発生率は低率にとどまり、尿

管鏡テクノロジーと結石操作デバイスの改良がその一因と思われる。本稿では、治療目的で当施設に紹

介された尿管断裂の近の 3 症例を提示する。我々の知るかぎり、尿管鏡が膀胱壁内尿管に食い込み、

尿管全長の断裂に至った記述が公表されるのは今回の症例が初めてである。近位および遠位の両方に断

裂が発生した結果として、尿管鏡に接した長さの尿管が残された。我々はこの機序を「鞘状

（scabbard）」断裂と呼び、も可能性が高いと思われる損傷機序を記述し、併せてその予防法と、尿

管鏡が壁内尿管に食い込んだ場合の解決法を提案する。

Clinical Research Office of the Endourological Society の Percutaneous Nephrolithotomy Global Study：サンゴ状結石と非サンゴ状結石の比較

To cite this article: Mahesh Desai, Antonello De Lisa, Burak Turna, Jorge Rioja, Helena Walfridsson, Alessandro D'Addessi, Carson Wong, and Jean de la Rosette, on behalf of the CROES PCNL Study Group. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1263-1268. doi:10.1089/end.2011.0055.



Mahesh Desai, M.D.,1 Antonello De Lisa, M.D.,2 Burak Turna, M.D.,3 Jorge Rioja, M.D.,4 Helena Walfridsson, M.D.,5 Alessandro D'Addessi, M.D.,6 Carson Wong, M.D.,7 and Jean de la Rosette, on behalf of the CROES PCNL Study Group, M.D.8 1Department of Urology, Muljibhai Patel Urological Hospital, Nadiad, India. 2Urological Clinic, University of Cagliari, Cagliari, Italy. 3Department of Urology, Ege University School of Medicine, Izmir, Turkey. 4Department of Urology, Hospital Miguel Servet, Zaragoza, Spain. 5Department of Urology, University Hospital, Orebro, Sweden. 6Department of Urology, Catholic University School of Medicine, Rome, Italy. 7Department of Urology, University of Oklahoma Health Sciences Center, Oklahoma City, Oklahoma. 8Department of Urology, AMC University Hospital, Amsterdam, The Netherlands. Address correspondence to: Jean J.M.C.H. de la Rosette, M.D.

4





Department of Urology AMC University Hospital Meibergdreef 9 1105 AZ Amsterdam Z-O The Netherlands E-mail: [email protected]

要約

目的： Clinical Research Office of the Endourological Society（CROES）PCNL Global Study におい

て経皮的腎切石術（PCNL）を受けたサンゴ状結石患者と非サンゴ状結石患者の特性および転帰を比較

した。

対象および方法：世界の 96 施設で治療を受けた連続患者の 1 年間のデータを収集した。以下の項目に関

してサンゴ状結石患者と非サンゴ状結石患者を比較した：国内有病率、患者背景、到達法、穿刺回数お

よび転帰（出血率、手術時間、入院期間を含む）。

結果：適格患者 5335 例のデータを収集した。1466 例（27.5％）がサンゴ状結石、3869 例（72.5％）が

非サンゴ状結石の患者であった。サンゴ状結石の診断率は、タイの 67％からアルゼンチンの 13％まで施

設間で差があった。過去の治療の頻度は両群で同様であったが、衝撃波砕石術の頻度はサンゴ状結石患

者が非サンゴ状結石患者に比べて低く（16.8％vs 22.6％）、術前尿培養陽性の頻度はサンゴ状結石患者

が非サンゴ状結石患者よりも高かった（23.4％vs 13.1％）。サンゴ状結石患者では非サンゴ状結石患者

よりも複数回穿刺の頻度が高かった（16.9％vs 5.0％）。サンゴ状結石患者は非サンゴ状結石患者よりも、

術後の発熱、出血、および輸血の頻度が高く、手術時間および入院期間の中央値が長く、無結石を維持

する患者の割合が低かった（56.9％vs 82.5％）。

結論：サンゴ状結石患者の割合は施設間で大幅に異なる。サンゴ状結石患者では結石消失率が低く、合

併症の頻度が高く、手術時間および入院期間が長かった。

経皮的腎切石術の手術時間に影響する因子：1897 症例の解析

To cite this article: Tolga Akman, Murat Binbay, Muzaffer Akcay, Erdem Tekinarslan, Cem Kezer, Faruk Ozgor, Mahir Seyrek, and Ahmet Yaser Muslumanoglu. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1269-1273. doi:10.1089/end.2011.0061.



Tolga Akman, M.D., Murat Binbay, M.D., Muzaffer Akcay, M.D., Erdem Tekinarslan, M.D., Cem Kezer, M.D., Faruk Ozgor, M.D., Mahir Seyrek, M.D., and

5





Ahmet Yaser Muslumanoglu, M.D. Department of Urology, Haseki Training and Research Hospital, Istanbul, Turkey. Address correspondence to: Tolga Akman, M.D. Haseki Teaching and Research Hospital 34096 Istanbul Turkey E-mail: [email protected]

要約

背景および目的：手術時間は重要な周術期因子であり、術後合併症および手術の費用効果に関連する。

しかし、経皮的腎切石術（PCNL）の手術時間に影響する因子についての研究はほとんどない。本研究

では、手術時間に影響する患者および腎結石の関連因子を解析した。

対象および方法： PCNL を受けた腎結石患者 1897 例の臨床記録を後向きにレビューし、手術時間中央

値に基づいて患者を 2 群に分けた（第 1 群：≦60 分；第 2 群：＞60 分）。多変量解析および単変量解

析（カイ 2 乗検定、Fisher 正確確率検定、Mann Whitney U 検定を含む）を用いて、患者および腎結石

の関連因子（年齢、性別、肥満度指数、同側開放手術の施行歴、衝撃波砕石術、水腎症の併発、結石量、

結石の種類および X 線透過性、および手術経験など）を含む独立変数が手術時間に及ぼす影響を検討し

た。

結果：平均手術時間は 64.9±27.6 分（範囲 10～220 分）であった。単変量解析で、開放手術の施行歴、

水腎症の併発、結石の種類およびサイズ、ならびに手術経験は手術時間と相関した（いずれも P＜0.05）。多変量解析で、水腎症の併発（オッズ比［OR］：1.44、95％信頼区間［CI］：1.17～1.78、P＝0.002）、結石の種類（OR：2.12、95％CI：1.69～2.70、P＜0.0001）、結石量（OR：2.44、95％CI：1.85～3.12、P＜0.0001）、および手術経験（OR：0.56、95％CI：0.46～0.70、P＜0.0001）は手

術時間に影響する有意な独立因子であった。

結論：水腎症の併発、腎結石のサイズおよび種類は PCNL の手術時間に有意に影響する。手術経験が増

えると手術時間が短縮することも観察された。

Percutaneous Nephrolithotomy Global Study：合併症の分類

To cite this article: Gaston Labate, Pranjal Modi, Anthony Timoney, Luigi Cormio, Xiaochun Zhang, Michael Louie, Magnus Grabe, and Jean de la Rosette, on behalf of the CROES PCNL Study Group. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1275-1280. doi:10.1089/end.2011.0067.



Gaston Labate, M.D.,1 Pranjal Modi, M.D.,2 Anthony Timoney, M.D.,3 Luigi Cormio, M.D.,4

6





Xiaochun Zhang, M.D.,5 Michael Louie, M.D.,6 Magnus Grabe, M.D.,7 and Jean de la Rosette, on behalf of the CROES PCNL Study Group, M.D.8 1Department of Urology, Urosalud, Buenos Aires, Argentina. 2Department of Urology, Institute of Kidney Diseases and Research Centre, Gujarat, India. 3Department of Urology, North Bristol NHS Trust, Bristol, United Kingdom. 4Department of Urology, University of Foggia, Foggia, Italy. 5Department of Urology, Peking University First Hospital, Beijing, China. 6Department of Urology, University of California, Irvine, California. 7Department of Urology, Skåne University Hospital, Malmö, Sweden. 8Department of Urology, AMC University Hospital, Amsterdam, The Netherlands. Address correspondence to: Jean J.M.C.H. de la Rosette, M.D. Department of Urology AMC University Hospital Meibergdreef 9 1105 AZ Amsterdam Z-O The Netherlands E-mail: [email protected]

要約

目的：経皮的腎切石術（PCNL）の術後合併症と、合併症リスクに対して特定の因子が及ぼす影響につ

いて、Clinical Research Office of the Endourological Society（CROES）PCNL Global Study データベ

ースを用いて評価した。

対象および方法：CROES PCNL Global Study では、世界の施設で PCNL 治療を受けた連続患者のデー

タが 1 年間にわたり前向きに収集された。modified Clavien 分類システムに基づき合併症を評価した。

結果：Clavien スコアが確認された 5724 例のうち 1175 例（20.5％）が 1 つ以上の合併症を経験した。

も高頻度の合併症は発熱および出血であった。尿漏出、胸水症、血尿、尿路感染、腎盂穿孔、および

尿瘻も各群 20 例以上に発生した。合併症の大半（n＝634、54.0％）が Clavien グレード I と判定された。

2 例が術後に死亡した。平均 Clavien スコアが絶対値でも大きく上昇したのは米国麻酔学会（ASA）

全身状態分類 IV（0.75）または III（0.34）、抗凝固薬使用（0.29）、尿微生物培養陽性（0.24）、およ

び心血管疾患併発（0.15）であった。多変量回帰分析で、手術時間および ASA スコアは平均 Clavien ス

コア上昇の有意な予測因子と判明した。

結論：PCNL 後の合併症の大半が軽微である。手術時間延長および ASA スコア上昇は、PCNL の術後合

併症の重症化のリスクと関連する。

小侵襲の経皮的腎切石術への特許取得済みシステムの応用

To cite this article: Leming Song, Zhiqiang Chen, Tairong Liu, Jiuqing Zhong, Wen Qin, Shulin Guo, Zuofeng Peng, Min Hu, Chuance Du, Lunfeng Zhu, Lei Yao, Zhongsheng Yang, Jianrong Huang, and Donghua Xie. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1281-1286. doi:10.1089/end.2011.0032.


7



Leming Song, M.D.,1,*

*Contributed equally.

Zhiqiang Chen, M.D.,2,* Tairong Liu, M.D.,1 Jiuqing Zhong, M.D.,1 Wen Qin, M.D.,1 Shulin Guo, M.D.,1 Zuofeng Peng, M.D.,1 Min Hu, M.D.,1 Chuance Du, M.D.,1 Lunfeng Zhu, M.D.,1 Lei Yao, M.D.,1 Zhongsheng Yang, M.D.,1 Jianrong Huang, M.D.,1 and Donghua Xie, M.D.3 1Department of Urology, Ganzhou People's Hospital, Ganzhou, Jiangxi, China. 2Department of Urology, Tongji Hospital, Tongji Medical College, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan, Hubei, China. 3Division of Urology and Department of Surgery, Duke University Medical Center, Durham, North Carolina. Address correspondence to: Leming Song, M.D. Department of Urology Ganzhou People's Hospital 17 Hongqi Avenue, Ganzhou Jiangxi 341000 China E-mail: [email protected]

要約

目的：特許取得済み灌流・排石システムを用いた小侵襲の経皮的腎切石術（MPCNL）の臨床効果を

検討すること。

対象および方法：2008 年 8 月～2009 年 8 月に≧2.0 cm の腎結石を有する患者 60 例を 2 群にランダム

に割り付けた。第 1 群には特許取得済み 16F シースを通じて特許取得済み灌流・排石システムに高出力

ホルミウムレーザーを組み合わせた MPCNL 治療を受けた 30 例を組み入れた。第 2 群には標準的な

24F シースを通じて第三世代 EMS 超音波/弾性衝撃波砕石・排石システムによる治療を受けた 30 例を組

み入れた。（1）排石に要した平均時間；（2）1 回の手術で結石が消失した症例の割合；（3）平均腎盂

内圧；（4）平均術中出血量の差を比較した。

結果：EMS 弾性衝撃波/超音波砕石・排石システムに比べ、MPCNL 灌流・排石システムは 1 回の手術

で結石が消失した割合が有意に高く、術中出血量が有意に少なかった（P＜0.05）。平均排石時間および

平均腎盂内圧に差はなかった（P＞0.05）。特許取得済みシステム群で経皮的経路を 1 本作成した症例を

EMS システム群で経皮的経路を 1 本作成した症例と比べた結果に差はなかった。

8





結論：特許取得済み MPCNL 灌流・排石システムは腎結石の治療において安全かつ効率が高い。

腹腔鏡下腎凍結療法後の腎機能転帰

To cite this article: Matvey Tsivian, Jorge Caso, Masaki Kimura, and Thomas J. Polascik. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1287-1291. doi:10.1089/end.2011.0017.



Matvey Tsivian, M.D., Jorge Caso, M.D., Masaki Kimura, M.D., and Thomas J. Polascik, M.D. Duke University Medical Center, Durham, North Carolina. Address correspondence to: Matvey Tsivian, M.D. Division of Urology Duke University Medical Center DUMC Box 2804 Durham NC 27710 E-mail: [email protected]

要約

背景および目的： T1腎腫瘤の治療において従来の手術に代わる方法として腹腔鏡下凍結療法（LCA）が

注目されつつあるが、その機能転帰に関するデータはほとんどない。我々は正常腎機能（NRF）および

従前からの慢性腎機能不全（CRI）患者を対象にLCA後の腎機能変化を評価した。

対象および方法：2000～2008 年に Duke University Medical Center で LCA を受けた連続患者のデー

タを解析した。腎機能パラメータを術前、退院時、術後 6、12、24 ヵ月に収集した。追跡調査 2 年間の

血清クレアチニン（sCr）値および推定糸球体濾過量（eGFR）を比較した。

結果： 67 例中 22 例（33％）がベースライン時にCRIであった。CRIの患者は年齢が高く、腫瘍が大き

く（2.5 vs 2.0 cm、P＝0.039）、多発病変の頻度が高かった（22.7％vs 4.4％、P＝0.034）。NRF群で

もCRI群でも、退院時、6、12、および 24 ヵ月後にベースライン時と比べて有意にsCrが上昇し、eGが低下した。追跡期間中のsCr上昇の中央値は 0.1 mg/mL、eGFR低下の中央値はCRI群で 4.2 mg/mL/1.73 m

FR

＜2、NRF群で 8.8 mg/mL/1.73m2に上った（いずれもP 0.05）。しかし、CRIカテゴリー

の分布はベースライン時と比べていずれの時点でも有意な変化を認めなかった（いずれもP＞0.05）。

結論： LCA 施行患者の中期追跡調査でわずかな腎機能低下が認められる。腎機能低下は CRI 患者が

NRF 患者よりも大きいということはない。2 年の追跡調査で LCA の腎機能転帰は優れている。とりわ

け CRI 患者に LCA は優れた腎機能保存効果をもたらす。

9





上部尿管結石症に対する単孔式腹腔鏡下尿管切石術：多施設共同研究における

初の 30 症例

To cite this article: Joo Yong Lee, June Hyun Han, Tae Hyo Kim, Tag Keun Yoo, Sung Yul Park, and Seung Wook Lee. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1293-1298. doi:10.1089/end.2011.0076.


Full Text: • HTML • PDF for printing (356 KB) • PDF w/ links (217.8 KB)

Joo Yong Lee, M.D.,1 June Hyun Han, M.D., Ph.D.,2 Tae Hyo Kim, M.D., Ph.D.,3 Tag Keun Yoo, M.D.,4 Sung Yul Park, M.D.,1 and Seung Wook Lee, M.D.1 1Department of Urology, Hanyang University College of Medicine, Seoul, Korea. 2Department of Urology, KEPCO Medical Foundation Hanil General Hospital, Seoul, Korea. 3Department of Urology, Dong-A University College of Medicine, Busan, Korea. 4Department of Urology, Eulji Hospital, Eulji University College of Medicine, Seoul, Korea. Address correspondence to: Seung Wook Lee, M.D. Department of Urology Hanyang University Guri Hospital, 249-1 Gyomun-dong, Guri 471-701 Korea E-mail: [email protected]

要約

目的：衝撃波砕石術または尿管鏡結石手術が失敗したか結石嵌頓が疑われる患者の上部尿管結石に対す

る自作のシングルポートデバイスによる単孔式腹腔鏡下（LESS）尿管切石術の有用性を評価した。

対象および方法：Alexis 開創器と手術用手袋で自作したシングルポートデバイスを用いて LESS 尿管切

石術を 30 例に実施した。患者の平均年齢は 42.47±11.15 歳（範囲 24～65 歳）、男女比は 13:17 であっ

た。平均結石径は 1.77±0.47 cm であった。1 例で両側尿管結石に対し両側手術を施行した。

結果：1 例で LESS 手術から通常の腹腔鏡下手術に移行した。平均手術時間は 110.43±43.75 分であっ

た。平均入院日数は 3.40±1.54 日であった。自己調節鎮痛を使用した患者や、重大な合併症を呈した患

者はなかった。視覚的アナログ疼痛尺度の有意なスコア改善が術後 7 日目までに認められ（術前 6.87±1.61 から 1.67±1.16；P＜0.001）、28 例（93.3％）が術後転帰に満足していると答えた。術後の画像評

価では 28 例で完全排石を認めた。尿漏出をきたした例はなかった。

結論：自作のシングルポートデバイスを用いた LESS 尿管切石術は通常の腹腔鏡下尿管切石術に対する

実施可能かつ安全な代替法と考えることができる。

10





小児のロボット支援膀胱頸部再建術、膀胱頸部スリング術、虫垂膀胱瘻造設

術：手技および初期成績の記述

To cite this article: Aditya Bagrodia and Patricio Gargollo. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1299-1305. doi:10.1089/end.2011.0031.



Aditya Bagrodia, M.D., and Patricio Gargollo, M.D. Department of Urology, Division of Pediatric Urology, Children's Medical Center, University of Texas Southwestern Medical Center, Dallas, Texas. Address correspondence to: Patricio Gargollo, M.D. 1935 Medical District Dr., MS F4.04 Dallas, TX 75235 E-mail: [email protected]

要約

目的：神経因性膀胱および括約筋機能不全を有する小児の下部尿路のロボット支援複合再建術について

記述すること。

対象および方法：二分脊椎、神経因性膀胱、および尿流動態パラメータに基づく括約筋機能不全を有す

る連続患者 4 例が、大量の抗コリン薬投与および清潔間欠導尿（CIC）下で持続性尿失禁をきたした。

4 例にロボット支援 Mitrofanoff 虫垂膀胱瘻造設術ならびに Leadbetter/Mitchell 膀胱頸部再建術および

膀胱頸部スリング術を施行した。3 週後に全例に膀胱造影を行った。患者背景、病歴、周術期パラメータ、

および尿禁制状況を前向きに収集した。

結果：平均予測膀胱容量 353 mL（範囲 210～450 mL）に対し、術前の実測膀胱容量は 216 mL（範囲

180～275 mL）であった。術前に無抑制膀胱収縮を 1 例で認め、肉柱膀胱を認めた例はなかった。平均

排尿筋漏出時圧は 29 cm H20 であった。4 例中 3 例（75％）でロボット手術を完了し、1 例で虫垂が足

りないため開放手術への変更とMonti導尿路作成を要した。平均手術時間（時間:分）は 7:45（範囲 5～12:18）であった。平均入院時間および失血量はそれぞれ 85.7 時間および 117.8 mLであった。術後に

全例がCICおよび抗コリン作動薬を使用して完全な失禁消失を達成した。追跡調査の膀胱造影で膀胱の

肉柱形成が証明された例はなかった。一側性のde novoグレードII膀胱尿管逆流が 2 例で発生し、抗コリ

ン薬が増量された。

:56

結論：我々のロボット支援虫垂膀胱瘻造設術および膀胱頸部再建術・スリング術の初期シリーズは、小

児のロボット支援複合再建術の対象範囲を広げるものである。今回の予備的データから、本法の実施可

能性および安全性が証明された。同じ処置を従来の「開放」方式で行ったシリーズと比較する必要があ

る。

11





ハンドアシスト後腹膜鏡下腎尿管摘除術は経尿道的膀胱カフ切除アシスト腎尿

管摘除術よりも優れるか？

To cite this article: Po Hui Chiang, Hao Lun Luo, Yen Ta Chen, Chih Hsiung Kang, Yao Chi Chuang, and Wei-Ching Lee. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1307-1313. doi:10.1089/end.2011.0094.



Po Hui Chiang, M.D., Ph.D.,*

*P.H.C and H.L.L. contributed equally to this study.

Hao Lun Luo, M.D.,* Yen Ta Chen, M.D., Chih Hsiung Kang, M.D., Yao Chi Chuang, M.D., and Wei-Ching Lee, M.D. Department of Urology, Kaohsiung Chang Gung Memorial Hospital and Chang Gung University College of Medicine, Kaohsiung, Taiwan. Address correspondence to: Prof. Po-Hui Chiang Department of Urology Kaohsiung Chang Gung Memorial Hospital 123, Ta-Pei Road, Niaosung Kaohsiung Taiwan E-mail: [email protected]

要約

目的：ハンドアシスト腎尿管摘除術（HARNU）と、様々な方法で膀胱カフを処理する経尿道的膀胱カ

フ切除アシスト腎尿管摘除術（TUINU）の周術期および腫瘍学的転帰を比較すること。

対象および方法：2005 年 1 月～2008 年 12 月に上部尿路の尿路上皮癌（UUT-UC）患者 325 例が当施

設で腎尿管摘除術を受けた。計 208 例を後向き研究に組み入れた。

結果：男性 102 例、女性 106 例の計 208 例を後向きに解析した。98 例が UUT-UC に対し HARNU を

受け、110 例が TUINU を受けた。HARNU 群は手術時間および入院期間が短く、術後イレウスのエピ

ソードが少なかった。HARNU 群で失血量が少ない傾向がみられた。全膀胱腫瘍再発、局所再発、対側

再発、遠隔転移、および癌特異的生存に関して HARNU 群と TUINU 群の間に統計的有意差はなかった。

しかし、尿管の下部 3 分の 1 に位置する腫瘍については、HARNU 群よりも TUINU 群で膀胱腫瘍再発

率が有意に高かった（P＝0.008）。

12





結論：下部 3 分の 1 の尿管腫瘍については TUINU 群の方が、膀胱腫瘍再発の腫瘍学的懸念が大きかっ

た。そればかりでなく、手術時間、失血量、入院期間、およびイレウス発生率などの周術期転帰も

HARNU 群の方が優れていた。したがって、外科医は UUT 腫瘍を HARNU で治療すると、腫瘍学的懸

念を軽減し、周術期転帰を改善させることができる。

腹腔鏡下ネフロン温存手術の術前所見は術中所見と異なる場合がある

To cite this article: Oner Sanli, Tzevat Tefik, Anar Mammadov, Vahit Guzelburc, Tayfun Oktar, Selcuk Erdem, and Faruk Kucukdurmaz. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1315-1321. doi:10.1089/end.2011.0072.



Oner Sanli, M.D., FEBU, Tzevat Tefik, M.D., FEBU, Anar Mammadov, M.D., Vahit Guzelburc, M.D., FEBU, Tayfun Oktar, M.D., Selcuk Erdem, M.D., and Faruk Kucukdurmaz, M.D. Department of Urology, Istanbul Faculty of Medicine, Istanbul University, Istanbul, Turkey. Address correspondence to: Oner Sanli, M.D. Department of Urology Istanbul Faculty of Medicine Cerrahi monoblok 1.kat 34390 Capa – Istanbul Turkey E-mail: [email protected]

要約

目的：preoperative aspects and dimensions used for an anatomic（PADUA）術前分類のみに基づいて

根治的腎摘除術の手術到達法（腹腔鏡 vs 開放手術）を選択すべきかを明らかにするため、腹腔鏡下ネフ

ロン温存手術（NSS）を施行した一群の患者の術前画像所見および手術ビデオを後向きにレビューした

。

対象および方法： 34 ヵ月間に充実性腎病変の疑いに対して腹腔鏡下 NSS 手術を計 41 件施行した。臨

床病理学的因子、PADUA スコア、手術パラメータ、および腎機能転帰を前向きに記録して解析した。

その一方で、同様の術中分類（intraoperative aspects and dimensions used for an anatomic［IADUA］分類）を用いて術前画像検査所見と術中所見とを比較した。

結果：73.2％でPADUAとIADUAスコアに差があった。16 例（39％）でPADUAスコア＞IADUAスコア

14 例（34％）でPADUAスコア＜IADUAスコアであり、11 例（27％）のみPADUAスコアとIADUAス

コアが同様であった。対象集団における平均手術時間（OT）は 128（範囲 50～250）分、平均推定失血

量（EBL）は 199 mL（範囲 10～1000 mL）、平均温阻血時間は 35.2 分（範囲 15～60 分）、糸球体濾

、

13





過量の平均変化量は 8.17 mL/min/1.73m2（範囲−41～26 mL/min/1.73m2）であった。平均病理学的腫

瘍径は 32.7±12.3 mmであった。modified Clavienシステムに基づく合併症が 13 件記録された。

PADUAおよびIADUAとEBLおよびOTとの相関は認められず、スコア上昇から周術期合併症を予測でき

なかった。

結論：再現性のある標準化された腎腫瘤分類システムが必要であるが、腎腫瘤の術中所見は術前画像評

価と異なる場合がある。このため、PADUA スコアのような術前評価だけに頼って手術到達法を決定す

べきでない。

腎細胞癌に対する同側腎摘除術後の異時性転移に対する腹腔鏡下副腎摘除術

To cite this article: E. Jason Abel, Jose A. Karam, Alonso Carrasco, and Surena F. Matin. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1323-1327. doi:10.1089/end.2011.0066.



E. Jason Abel, M.D.,1,2 Jose A. Karam, M.D.,1 Alonso Carrasco, M.D.,1 and Surena F. Matin, M.D.1 1Department of Urology, The University of Texas M.D. Anderson Cancer Center, Houston, Texas. 2Department of Urology, University of Wisconsin, Madison, Wisconsin. Address correspondence to: Surena F. Matin, M.D. Department of Urology - Unit 1373 UT M.D. Anderson Cancer Center 1515 Holcombe Boulevard Houston, TX 77030 E-mail: [email protected]

本研究は World Congress of Endourology Annual Meeting 2010 で発表された

要約

背景および目的：腹腔鏡下副腎摘除術（LA）は小さい副腎腫瘤を除去するための標準治療とみなされて

いるが、同側腎摘除術（PIN）施行後の LA の実施可能性および転帰について記述したデータはわずかし

かない。PIN 施行後に LA を施行した患者のシリーズにおける周術期転帰について記述することを本研

究の目的とした。

対象および方法：1 施設のデータベースを用いて、2002 年以降に外科医 1 名による LA を受けた患者を

特定した。臨床的・病理学的データを収集解析した。転帰を評価するため、PIN 施行後に LA を受けた

患者と PIN 非施行で LA を受けた患者を比較した。

14





結果： LA を受けた連続 54 例のうち 8 例で腎細胞癌（RCC）に対する PIN が施行されていた。推定失

血量は PIN 施行群で有意に多くはなかった（50 mL vs 100 mL、P＝0.109）。手術時間は PIN 施行群

で有意に長かった（120 分 vs 156 分、P＝0.015）。入院日数に関する群間差はなかった（両群で中央値

2 日、P＝0.635）。PIN 施行群で 1 例が開放手術による副腎摘除術に移行し、輸血を要した。周術期合

併症は PIN 非施行群 46 例中 5 例（10.6％）、PIN 施行群 8 例中 1 例（12.5％）でみられた。全例が切

除断端陰性であった。

結論：筆者の知るかぎり、本研究は再手術での副腎摘除術に関する大規模の経験である。PIN 施行後

の LA では手術時間が延長する。PIN 施行後の LA は術式変更の可能性があるものの、選別した患者に

対して技術的に実施可能であり、周術期転帰はこれまでのところ PIN 非施行の患者と同様とみられる。

上部尿路の尿路上皮細胞癌に対する腎尿管摘除術の追跡期間中央値 13 年の長期

転帰に関する開放手術と腹腔鏡手術の比較*

To cite this article: Grant D. Stewart, Katie J. Humphries, Mark L. Cutress, Antony C.P. Riddick, S. Alan McNeill, and David A. Tolley. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1329-1335. doi:10.1089/end.2011.0223.



Grant D. Stewart, B.Sc., MBChB, MRCSEd, Ph.D., Katie J. Humphries, Mark L. Cutress, B.Sc., MBBS, Ph.D., FRCS (Urol), Antony C.P. Riddick, BMedSci, BMBS, FRCS (Urol), S. Alan McNeill, BMedSci, BMBS, FRCS (Urol), and David A. Tolley, M.D., FRCPE, PRCSEd Edinburgh Urological Cancer Group, University of Edinburgh, Department of Urology, Western General Hospital, Edinburgh, United Kingdom. Address correspondence to: Mr. Grant D. Stewart Edinburgh Urological Cancer Group University of Edinburgh Department of Urology Western General Hospital Crewe Road South Edinburgh, EH4 2XU United Kingdom E-mail: [email protected]

*American Urological Association Annual Meeting 2011, Washington, District of Columbia での口演。

要約

15





背景および目的：上部尿路の尿路上皮細胞癌（UUT-UCC）に対する根治的外科治療では、今なお腹腔

鏡下腎尿管摘除術（LNU）よりも開放腎尿管摘除術（ONU）が標準治療とみなされている。これまでに

公表された LNU の長追跡期間は 7 年である。10 年以上前に手術を受けた患者の転帰を報告する。

対象および方法： 1992 年 4 月～2000 年 9 月に ONU（n＝39）または LNU（n＝23）による治療を受

けた UUT-UCC の連続患者を対象とした。術前、腫瘍、手術および術後の特性、再発、転帰に関するデ

ータを収集した。Kaplan-Meier 法で生存期間を推定した。

結果：打ち切り例の追跡期間中央値は 163 ヵ月（13.6 年）であった。平均生存（OS）期間は ONU が

111 ヵ月、LNU が 103 ヵ月と推定された。平均無増悪生存（PFS）期間は ONU が 175 ヵ月、LNU が

143 ヵ月であった。10 年後の PFS の確率は ONU が 79％、LNU が 76％で、15 年後も変化はなかった。

OS（P＝0.51、ログランク検定）、PFS（P＝0.70）、癌特異的生存（CSS；P＝0.43）に関して ONUと LNU との間に有意差はなかった。交絡因子を補正しても ONU と LNU とで予後の差はなかった。術

後 10 年と比べて 15 年での膀胱癌再発の確率上昇はみられなかった。

結論：10 年以上前に手術を受けた患者の長期追跡調査の結果、追跡期間中央値 13 年の ONU 施行患者

と LNU 施行患者の間に OS、PFS、CSS に関する有意差がなかったことから、LNU と ONU の腫瘍学

的同等性が示唆される。

難治性乳び尿に対する経臍的単孔式腹腔鏡下腎茎部リンパ管遮断術

To cite this article: Yao Zhang, Jin Ye, Gang Wu, Hua Yang, Wen-qian Huo, Wei-hua Lan, Ke-qin Zhang, and Feng-shuo Jin. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1337-1341. doi:10.1089/end.2011.0123.



Yao Zhang, M.D.,1*

*Yao Zhang and Jin Ye contributed equally to this article.

Jin Ye, M.D.,1* Gang Wu, M.D., Ph.D.,1 Hua Yang, M.D.,2 Wen-qian Huo, M.D.,1 Wei-hua Lan, M.D.,1 Ke-qin Zhang, M.D., Ph.D.,1 and Feng-shuo Jin, M.D., Ph.D.1 1Daping Hospital, Third Military Medical University, Chongqing, China. 2Department of Urology, Qianjiang National Hospital, Chongqing, China. Address correspondence to: Gang Wu, M.D., Ph.D. Daping Hospital Third Military Medical University 10 Changjiangzhilu Chongqing, 400042

16




China E-mail: [email protected]

要約

目的：難治性乳び尿の患者 7 例の経臍的単孔式腹腔鏡下腎茎部リンパ管遮断術（LESS-RPLD）に関す

る我々の予備的手技および経験について報告すること。

対象および方法：2009 年 6 月～2010 年 9 月に、難治性乳び尿の患者 7 例が LESS-RPLD を受けた。患

者に対し 2～3 cm の逆 U 字型の臍上部切開を 1 箇所におき、手術用手袋と 3 本の通常のトロカーで自作

したマルチチャネルポート 1 本を腹腔内に挿入した。軟性電気凝固フックおよびプライヤーを用いて腎

茎部を切開した。ストレート型超音波ナイフを用いてリンパ管を遮断した。

結果：開放手術に移行することなくすべての手術を完了できたが、1 例で肝臓を押すために追加の 3 mmトロカー1 本を使用した。平均手術時間は 125（96～165）分であった。平均失血量は 112（50～250）mL と推定された。術後、乳び尿は全例で消失し、追跡期間（3～15 ヵ月、平均 8.3 ヵ月）中の再発をみ

なかった。

結論：LESS-RPLD は安全かつ実施可能であり、短期転帰および美容的効果が良好である。

百聞は一見に如かず：男性患者の不快感軽減のための軟性膀胱鏡検査のリアル

タイム可視化に関する中国のランダム化比較研究

To cite this article: Zhen-sheng Zhang, Liang Tang, Xiao-lin Wang, Chuan-liang Xu, and Ying-hao Sun. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1343-1346. doi:10.1089/end.2011.0084.



Zhen-sheng Zhang, M.D.,1 Liang Tang, M.D.,1 Xiao-lin Wang, M.D.,2 Chuan-liang Xu, M.D.,1 and Ying-hao Sun, M.D.1 1Department of Urology, Second Military Medical University, Shanghai, China. 2Department of Anesthesia, Changhai Hospital, Second Military Medical University, Shanghai, China. Address correspondence to: Yinghao Sun, M.D. Department of Urology Changhai Hospital Second Military Medical University 168 Changhai Road Shanghai 200433 People's Republic of China E-mail: [email protected]

17






Zhensheng Zhang, Liang Tang' and Xiaolin Wang share first authorship of this article.

要約

目的：男性患者に軟性膀胱鏡検査の手順を見せることで視覚的アナログ尺度（VAS）疼痛スコアがどの

ように変化するかを評価すること。

対象および方法：2010～2011 年に泌尿器科医 1 名による軟性膀胱鏡検査を受けるため当院に入院した男

性患者計 86 例を同数ずつランダムに 2 群に割り付けた。第 1 群の 43 例は泌尿器科医とともにビデオス

クリーンを見られるようにした。第 2 群の 43 例はビデオモニターを見られなかった。全例に対し膀胱鏡

検査中にリアルタイムで同じ説明を行った。膀胱鏡検査終了後、患者は 0～10 点の VAS 尺度に痛みを記

録した。また、脈拍数および呼吸数を検査 5 分前および検査直後に記録した。

結果：術後の脈拍数および呼吸数に関して統計的有意な群間差はなかった。VAS の平均疼痛スコアは第

1 群が第 2 群よりも統計的有意に低かった（1.12±0.96 vs 3.33±2.50、P＜0.001、Mann-Whitney U 検

定）。ビデオスクリーンを見ることができた患者は膀胱鏡検査で経験した不快感が少なかった。

結論：軟性膀胱鏡検査を同時説明つきでリアルタイムに可視化することにより、男性患者の不快感が軽

減する。

前立腺のホルミウムレーザー核出術とバイポーラー切除術の比較：前向きラン

ダム化研究。どちらを選ぶべきか？

To cite this article: Amr S. Fayad, Mohamed G. El Sheikh, Tamer Zakaria, Hazem A. Elfottoh, and Rageb Alsergany. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1347-1352. doi:10.1089/end.2011.0059.



Amr S. Fayad, M.D., Mohamed G. El Sheikh, M.D., Tamer Zakaria, M.D., Hazem A. Elfottoh, M.D., and Rageb Alsergany, M.D. Urology Department, Faculty of Medicine, Cairo University, Cairo, Egypt. Address correspondence to: Amr S. Fayad, M.D. Department of Urology Cairo University Cairo 1234 Egypt E-mail: [email protected]

要約

18





背景および目的：ホルミウムレーザー前立腺核出術（HoLEP）は、出血が少なく、カテーテル留置期間

および入院期間が短いため、良性前立腺肥大（BPH）に対する効果的な治療法として確立されている。

バイポーラー経尿道的前立腺切除術（TURP）の進化に伴い、TURP は HoLEP のすべての長所を備え、

高額の費用や険しい学習曲線といったすべての短所を補うものかという疑問が生まれた。

対象および方法：ランダム化研究で HoLEP とバイポーラーTURP を比較した。研究に組み入れた BPH患者 60 例をランダム割付けにより 2 群に均等に割り付けた（1:1）。術後 6 ヵ月の追跡調査により両群

の平均年齢、国際前立腺症状スコア、血清前立腺特異抗原値、大尿流量、残尿、前立腺のサイズ、手

術時間、失血量、切除量、カテーテル留置期間、入院期間、術中・術後の合併症を比較した。

結果：両術式はほぼ同等であった。周術期合併症の発生率が低いという長所は共通していた。しかし、

HoLEP 群ではやはり手術時間が統計的有意に長かった。それに加えて、HoLEP の実施にかかる費用は

バイポーラーTURP の 2 倍近かった。

結論： HoLEP もバイポーラーTURP も、BPH による下部尿路症状を有する患者の治療に効果的である

が、HoLEP の長い手術時間、険しい学習曲線、および高額の費用を考慮すると、バイポーラーTURP が

有利である。

ブタモデルの経皮的腎切石経路を用いた止血剤の病理学的評価

To cite this article: Michael E. Lipkin, John G. Mancini, W. Neal Simmons, Maria E. Raymundo, Daniel Z. Yong, Agnes J. Wang, Michael N. Ferrandino, David M. Albala, and Glenn M. Preminger. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1353-1357. doi:10.1089/end.2011.0041.



Michael E. Lipkin, M.D.,1 John G. Mancini, M.D.,1 W. Neal Simmons, Ph.D.,2 Maria E. Raymundo, M.D.,1 Daniel Z. Yong, B.S.,1 Agnes J. Wang, M.D.,1 Michael N. Ferrandino, M.D.,1 David M. Albala, M.D.,1 and Glenn M. Preminger, M.D.1 1Department of Surgery, Division of Urology, Duke University Medical Center, Durham, North Carolina. 2Pratt School of Engineering, Duke University, Durham, North Carolina. Address correspondence to: Michael E. Lipkin, M.D. Division of Urologic Surgery Box 3167, Room 1572D White Zone Duke University Medical Center Durham, North Carolina 27710 E-mail: [email protected]

19





要約

背景および目的：チューブレス経皮的腎切石術（PCNL）における止血剤の使用が提案されている。フ

ィブリンシーラント（FS）Evicel および止血ゼラチンマトリックス（HGM）Surgiflo を注射した経皮

的経路の病理学的評価を様々な時点で実施し、その吸収および経路閉鎖率を明らかにすることを試みた。

また、これらの止血剤がブタモデルにおける尿漏出率を低下させるか否かも評価した。

材料および方法：ブタ 10 頭の腎臓 19 個に経皮的にアクセスした。バルーン拡張カテーテルを用いて経

路を 30F に拡張した。腎臓 10 個を対照とした。Surgiflo を腎臓 4 個の経路に注射し、Evicel を腎臓 5個の経路に注射した。術後 1 日目（POD 1）および 10～14 日目に経静脈性尿路造影（IVU）を実施した。

POD 30 にブタ 2 頭に IVU を実施した。ブタを屠殺し、腎臓を摘出して病理学的評価に提出した。

結果：対照腎臓 2 個（20％）で POD 1 の IVU 上に尿漏出を認めた。HGM および FS を注射した腎臓で

は POD 1 に尿漏出を認めなかった。POD 10～14 および POD 30 での漏出はどの腎臓でも認めなかった。

病理検査で、すべての対照腎臓および HGM 腎臓の経路が POD 14 に完全に閉鎖していた。FS を注射し

た腎臓 2 個で POD 6 および POD 14 に瘻孔を認めた。POD 30 の時点で、対照腎臓および HGM を注射

した腎臓の経路は完全に治癒していた。POD 30 の時点で、フィブリンシーラントは経路に残留してい

た。

結論：フィブリンシーラントは 30 日後まで経路に残留し、創傷治癒を阻害する可能性があるため、使用

に注意を要する。止血ゼラチンマトリックスは、POD 10～14 までに経路が閉鎖し、対照動物と同様の

結果を示したため、好ましい止血剤である。腎臓鏡経路に止血剤を使用すると、チューブレス PCNL 施

行後の早期尿漏出のリスクが下がる可能性がある。

In Vitro 砕石術における採石バスケットの破損―4 つの砕石装置の比較

To cite this article: Jens Cordes, Birgit Lange, Dieter Jocham, and Ingo Kausch. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1359-1362. doi:10.1089/end.2011.0019.



Jens Cordes, M.D.,1 Birgit Lange, Sc.D.,2 Dieter Jocham, Ph.D.,1 and Ingo Kausch, Ph.D.3 1Urology Clinic, University of Lübeck, University Medical Center Schleswig-Holstein, Lübeck, Schleswig-Holstein, Germany. 2Medizinisches Laserzentrum Lübeck GmbH (Medical Laser Center Lübeck), Lübeck, Schleswig-Holstein, Germany. 3Departments of Urology and Pediatric Urology, Ammerlandclinic Westerstede, Westerstede, Niedersachsen, Germany. Address correspondence to: Dr. Jens Cordes Urology Clinic–Lübeck Campus

20




University Medical Center Schleswig-Holstein Ratzeburger Allee 160 D-23538 Lübeck Germany E-mail: [email protected]

要約

背景：腎尿管結石の体内破砕法には、弾性衝撃波砕石術、超音波砕石術、レーザー砕石術などさまざま

なものがある。これらのデバイスの治療効果については十分に比較検討がなされてきた。しかし、採石

バスケットの破損リスクについての検討は不十分である。

材料および方法： 4 種類の砕石デバイス（LithoClast, EMS；LithoRapid, Olympus；Calcuson 27610029, Storz；Vera Pulse, Coherent）を用いて、種々のバスケットのワイヤ破損までの時間をクリ

ニックにきわめて近いモデルで測定した。

結果：予測どおり、レーザーパルス（波長 2.1 μm）の直接照射は厚さおよび形状とは無関係に採石バス

ケットのすべてのワイヤを 50 秒以内に溶解させた（パルスエネルギー：800 mJ、パルス繰返し周波

数：8 hertz；ファイバー径：365 μm）。純粋に運動エネルギーで機能する砕石装置（電磁誘導方式およ

び空気圧式）は 1 分の制限時間内にワイヤを破壊できなかった。きわめて組織保存的と考えられる超音

波デバイスのソノトロードは、直径 1.8F のバスケットのすべてのワイヤ（ワイヤ 4 本）と、直径 2.5Fのバスケットの 75％（12 本中 9 本）を分離させたが、直径 3.5F のバスケットでは 8.3％を分離させた

にすぎなかった（12 本中 1 本）。編まれたワイヤは、ソノトロードに対して良好な抵抗性（4 本中 0本）を示した。

結論：今回の研究から、レーザーだけでなく超音波プローブもニチノール（ニッケル・チタン合金）バ

スケットを容易に破壊することが示された。

腹膜外到達法によるロボット支援根治的前立腺摘除術の学習における卒後トレ

ーニングの有効性

To cite this article: John W. Davis, Mary Achim, Mark Munsell, and Surena Matin. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1363-1369. doi:10.1089/end.2011.0052.



John W. Davis, M.D.,1 Mary Achim,1 Mark Munsell, M.S.,2 and Surena Matin, M.D.1 1Department of Urology, The University of Texas MD Anderson Cancer Center, Houston, Texas. 2Department of Biostatistics, The University of Texas MD Anderson Cancer Center, Houston, Texas. Address correspondence to: Dr. John W. Davis

21





Department of Urology, Unit 1373 The University of Texas MD Anderson Cancer Center 1515 Holcombe Blvd. Houston, Texas 77030 E-mail: [email protected]

要約

目的：腹膜外到達法によるロボット支援根治的前立腺摘除術（EP-RARP）の学習における卒後トレーニ

ングの有効性と、いまだ満たされていないあらゆるトレーニングニーズを明らかにすること。

対象および方法：トレーニング資源として、ライブ手術見学、DVD 学習、卒後コース、および文献レビ

ューを使用した。経腹膜（TP）機器のセットアップ、患者の位置合わせ、ポート設置、および到達法に

関する修正点を特定した。経腹膜（TP）ロボット支援根治的前立腺摘除術（TP-RARP）898 件の経験を

有する外科医が 30 例に EP-RARP を施行した。我々は到達に関連した困難さに重点をおいてセットアッ

プ成績を評価し、EP 群の短期転帰を、同時的 TP 群 62 例との非ランダム化比較を行った。

結果：セットアップ時間中央値は EP が 26 分（範囲 15～65 分）に対し、TP セットアップおよび膀胱を

脇によけるまで 14～17 分であった。EP セットアップおよび切除中に、腹膜穿刺（peritoneal entry）が

37％で、不正なポート設置が 10％で、上腹部血管損傷が 10％で、その他の軽微な問題が 10％で発生し

た。セットアップ後の手術時間、入院期間、合併症、臓器内限局癌の切除断端状況、リンパ節郭清の程

度に関して EP と TP との間に有意差を認めなかった。EP は推定失血量が有意に多く（300 vs 200 mL、P＝0.001）、拡大骨盤リンパ節郭清を実施した際の症候性リンパ嚢腫が有意に多かった（3/16 vs 0/47、P＝0.001）。

結論：卒後教育資源を用いると、経験豊富な TP-RARP 外科医は EP-RARP にうまく移行し、安全性お

よび同等な転帰に関する主な目的を達成した。今後の教育モデルのさらなる改良を必要とする、セット

アップに関するいくつかの微妙な問題を発見した。

腎腫瘍材料モデルの予備的評価

To cite this article: Alfonso Fernandez, Elvis Chen, John Moore, Terry M. Peters, Carling Cheung, Petar Erdeljan, Andrew Fuller, Stephen E. Pautler, and Elspeth M. McDougall. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1371-1375. doi:10.1089/end.2011.0050.



Alfonso Fernandez, M.D.,1 Elvis Chen, Ph.D.,2 John Moore, M.Sc.,2 Terry M. Peters, Ph.D., FIEEE,2 Carling Cheung, BCmpH, MESc,2 Petar Erdeljan, M.D., FRCSC,1 Andrew Fuller, MBBS,1

22





Stephen E. Pautler, B.Sc., M.D., FRCSC,3 and Elspeth M. McDougall, M.D., FRCSC4 1Division of Urology, Department of Surgery, Schulich School of Medicine & Dentistry, The University of Western Ontario, London, Ontario, Canada. 2Imaging Research Laboratories, Robarts Research Institute, London, Ontario, Canada. 3Division of Surgical Oncology, Department of Oncology, Schulich School of Medicine & Dentistry, The University of Western Ontario, London, Ontario, Canada. 4Department of Urology, University of California, Irvine, California. Address correspondence to: Stephen E. Pautler, M.D. Division of Urology St. Joseph's Hospital 268 Grosvenor Street London ON, N6A 4V2 Canada E-mail: [email protected]

要約

目的：腎腫瘍の腹腔鏡ガイド下凍結療法またはラジオ波焼灼療法（RFA）の材料モデルを外科専門医の

判定を通じて評価すること。

材料および方法：2010 年の米国泌尿器科学会の組織アブレーションコースの冒頭で、腎腫瘍モデルの妥

当性検証が行われた。腎腫瘍の凍結療法および RFA の専門家 5 名が本腫瘍モデルの腹腔鏡超音波

（US）検査を行った。専門家らはモデルの腫瘍に対して US ガイド下に治療プローブを配置、作動させ

た。その後、質問票に記入し、腎腫瘍モデルの質を 5 点満点の Likert 尺度で採点した。

結果：評者全員が、US による腫瘍特定に関して Likert 尺度で 5 点満点のスコアを付け、US ガイド下で

モデルにアブレーションプローブを配置することができ、レジデントやフェローに本教育モデルの使用

を推奨すると答えた。評者らは、アブレーション治療時の腎腫瘍の腹腔鏡 US イメージングの教育、腹

腔鏡 US ガイド下凍結療法の教育・実習、腹腔鏡 US ガイド下 RFA の教育・実習に、本腫瘍モデルは適

していると考えた。

結論：我々が開発した小腎腫瘍を模した独自のモデルは、外科医のアブレーション手技のトレーニング

に使用できる。

泌尿器外科医の腹腔鏡下根治的腎摘除術のトレーニングのための新規ウシモデ

ル

To cite this article: Alexander Laird, Grant D. Stewart, Sichuan Hou, Benjie Tang, Marguerite E. McLornan, Antony C.P. Riddick, and S. Alan McNeill. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1377-1383. doi:10.1089/end.2011.0060.



23





Alexander Laird, MBChB, MRCSEd,1 Grant D. Stewart, B.Sc. (Hons), MBChB, MRCS (Ed), Ph.D.,1 Sichuan Hou, M.D.,2 Benjie Tang, MBChB, M.D.,3 Marguerite E. McLornan, FRCS (Urol),1 Antony C.P. Riddick, M.D., FRCS (Urol),1 and S. Alan McNeill, FRCS (Urol)1 1Department of Urology, Western General Hospital, Edinburgh, United Kingdom. 2Department of Urology, Municipal Hospital of Qingdao, Qingdao, China. 3Cuschieri Skills Centre, Institute of Health Skills and Education, Ninewells Hospital and Medical School, Dundee, United Kingdom. Address correspondence to: S.A. McNeill Department of Urology Western General Hospital Edinburgh United Kingdom E-mail: [email protected]

要約

目的：トレーニング参加者が腹腔鏡下腎摘除術の重要なステップを実演・実習できる一方で、解剖学的

ランドマークならびに正しい器具使用および安全な人間工学的レイアウトを示すことのできるトレーニ

ングファントムを設計すること。

材料および方法：食肉業界の厳格な基準に従って処理された仔ウシを地元の食肉処理場から購入した。

30 kg の仔ウシの皮を剥いだ胴体を開腹し、ほとんどの肋骨と骨盤を除去して広い作業スペースを作った。

小腸および大部分の大腸を除去し、上行結腸 30 cm、肝臓、および脾臓を内部のランドマークとして残

し、標準的な腹腔鏡腹部トレーニング装置の内部に置いた。このモデルを構造化されたトレーニングコ

ースに組み込んだ。

結果：2005 年 4 月～2010 年 4 月に泌尿器科医 104 名がこのファントムで作業した。参加者が評価フォ

ームに記入したフィードバックを解析した結果、すべての出席者がこのモデルについて、ヒト腎摘除術

と比較して、解剖学的状態、組織の色および硬度、臓器の触感の点で非常にリアルだと考えたことが示

された（1（非リアル/非有用）～5（リアル/有用）の Likert 尺度で平均スコア 4.8）。参加者らは解剖技

術、電気手術、凝固、および縫合スキルを鍛えるためにこのモデルが有用であると答えた。

結論：本モデルは作成が容易で、腹腔鏡手術のマルチモーダルなトレーニングプログラムに組み込む価

値がある。

The da Vinci®手術システムは生来の利き手を克服する

To cite this article: Phillip Mucksavage, David C. Kerbl, and Jason Y. Lee. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1385-1388. doi:10.1089/end.2011.0093.

24




Phillip Mucksavage, M.D., David C. Kerbl, B.S., and Jason Y. Lee, M.D., FRCSC University of California, Irvine, Medical Center, Orange, California. Address correspondence to: Phillip Mucksavage, M.D. 101 The City Drive Bldg 55, Rm 304 Orange, CA 92868 E-mail: [email protected]

要約

背景および目的：ロボット手術プラットフォームは、小侵襲手術における人間工学的改良、手ぶれ除

去、より高精度な手術動作を可能にした。本研究では、ほとんどの外科医が先天的に有する手の巧緻性

の左右差、すなわち利き手にda Vinci®手術システムが及ぼす影響について検討した。

方法： Purdue ペグボード検査および needle targeting 検査の 2 種類の巧緻性試験を用いてロボット手

術初心者 19 名の巧緻性を評価した。被験者は初にロボット操作の基礎スキルのトレーニングセミナー

を修了した後で、開放アプローチとロボットアプローチの両方で試験を受けた。すべての被験者におけ

る両アプローチでの試験成績を比較した。

結果：被験者の大多数（84％）が右利きであり、全被験者が、利き手の方が非利き手よりも著しくまた

はある程度器用だと述べた。開放スキルタスクとして行った Purdue ペグボード検査（15.4 vs 14.6 ペグ、

P＝0.023）および needle targeting 検査（4.5 vs 3.7 targets、P＝0.015）に関して、参加者の利き手と

非利き手の間に有意差があった。これらの同じタスクを、ロボットを用いて行ったところ、利き手の差

は消失した（P＝0.203、P＝0.764）。

結論：初心者の手術トレーニング参加者において da Vinci ロボットは、生来の器用さや利き手を解消す

ることができる。これは、ロボット手術が従来の腹腔鏡手術を上回るもう一つの利点を示す証拠であり、

複雑なタスクの手術成績を向上させるかもしれない。

腎移植後の広範囲尿管狭窄における皮下埋没腎盂膀胱バイパス術の長期転帰

To cite this article: Cécile Olivia Muller, Paul Meria, and François Desgrandchamps. Journal of Endourology. August 2011, 25(8): 1389-1392. doi:10.1089/end.2011.0085.



25








26

Cécile Olivia Muller, M.D., Paul Meria, M.D., and François Desgrandchamps, M.D., Ph.D. Department of Urology, Saint Louis Hospital, Paris, France. Address correspondence to: François Desgrandchamps, M.D., Ph.D. Department of Urology Saint Louis Hospital 1, avenue Claude Vellefaux 75010 Paris France E-mail: [email protected]

要約

背景および目的：広範囲尿管狭窄は、腎移植の稀な合併症である。その治療はいまだに困難である。広

範囲尿管狭窄を呈した腎移植患者のうち、開放手術による尿管再建の適応ではない選択された患者に対

する皮下埋没腎盂膀胱バイパス術（SPBG）に関する我々の 15 年の経験を報告することを本研究の目的

とした。

対象および方法：1992～2007 年に 7 例―男性 6 例、女性 1 例―が手術を受け、手術時の平均年齢は 47歳（範囲 30～67 歳）であった。

結果：平均 6 年（範囲 1～14 年）の追跡調査で痂皮形成や位置ずれは認めなかった。術後死亡率はゼロ

であった。追跡期間中に 3 例死亡した。2 例は腎外原因によるもので、SPBG の機能は保たれ、腎機能

は安定していた。1 例は人工尿管への真菌定着後の敗血症性ショックによるものであった。これ以外に 2例で無症候尿路感染が発生したが、腎機能低下を伴わなかった。

結論：感染率が 47％であるが（7 例中 3 例）、SPBG は広範囲尿管狭窄を呈した腎移植患者に対する安

全で効率的な開放手術の代替法として、移植片機能を何年も延命できる可能性がある。


Documents

JOURNAL OF ENDOUROLOGY – August 2011...Department of Urology AMC University Hospital Meibergdreef 9 1105 AZ Amsterdam Z-O The Netherlands E-mail: [email protected] 要約