JUICIO PARA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ...teebcs.org/wp-content/uploads/2014/12/TEE-BCS-JDC-021-2018.pdf · C. MILENA PAOLA QUIROGA ROMERO. EXPEDIENTE: TEE-BCS-JDC-021/2018

JUICIO PARA PROTECCIÓN DE LOS

DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL

CIUDADANO

ACTORA:

C. DIANA ITZEL HERNÁNDEZ

GONZÁLEZ.

AUTORIDAD RESPONSABLE:

COMISIÓN NACIONAL DE ELECCIONES

DEL PARTIDO POLÍTICO MORENA Y/O

LA COALICIÓN “JUNTOS HAREMOS

HISTORIA” EN EL ESTADO DE BAJA

CALIFORNIA SUR.

TERCERA INTERESADA:

C. MILENA PAOLA QUIROGA

ROMERO.

EXPEDIENTE:

TEE-BCS-JDC-021/2018.

MAGISTRADO PONENTE:

JOAQUÍN MANUEL BELTRÁN QUIBRERA.

SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA:

MARISOL CERVANTES ARANDA.

La Paz, Baja California Sur, a dieciséis de mayo de dos mil

dieciocho.

VISTOS, para resolver los autos del juicio para la protección de los

derechos político-electorales del ciudadano identificado con

número de expedientes TEE-BCS-JDC-021/2018 interpuesto por la C.

Diana Itzel Hernández González, por su propio derecho y en su

calidad de aspirante a Candidata a Diputada Local por el Distrito

Electoral Local IV por el principio de mayoría relativa, en contra del

registro de la C. Milena Paola Quiroga Romero, como candidata a

diputada local por el distrito IV, atribuida la Comisión Nacional de

TEE-BCS-JDC-021/2018

2

Elecciones del partido político MORENA y/o Coalición “Juntos

Haremos Historia”, en el Estado de Baja California Sur; y

R E S U L T A N D O

I. Antecedentes. De la narrativa que la justiciable hace en su escrito

de demanda, así como de las constancias que obran en autos,

requeridas y observadas por esta autoridad se advierte lo siguiente:

A. Inicio del proceso local electoral. El primero de diciembre de dos

mil diecisiete, el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de

Baja California Sur, llevó a cabo sesión en la que declaró el inicio

del proceso local electoral 2017-2018, en el que se habrán de

renovar las diputaciones del Congreso del Estado y la integración

de Ayuntamientos del Estado de Baja California Sur.

B. Convocatoria. El quince de noviembre de dos mil diecisiete, el

Comité Ejecutivo Nacional de MORENA, por unanimidad de votos

aprobó la Convocatoria al proceso de selección de candidatos/as

para ser postulados/as en los procesos electorales federal y locales

2017 – 2018, entre otros cargos, Diputados/as Locales por los

principios de Mayoría Relativa y Representación Proporcional,

Presidentes/as Municipales, Síndicos/as y Regidores/as por los

Principios de Mayoría Relativa y Representación Proporcional en

Estado de Baja California Sur.

C. Bases operativas. El once de diciembre de dos mil diecisiete, el

Comité Ejecutivo Nacional de MORENA, por unanimidad de votos

aprobó las BASES OPERATIVAS para el proceso de selección de las

candidaturas para Diputados/as del Congreso del Estado de por

los principios de Mayoría Relativa y Representación Proporcional;

así como a Presidentes/as Municipales, Síndicos/as, Regidores/as


3

por los principios de Mayoría Relativa y Representación

Proporcional de los Ayuntamientos; para el proceso local 2017-2018

en el Estado de Baja California Sur.

D. Fe de erratas. Las Bases operativas, fueron modificadas

mediante FE DE ERRATAS emitida por el Comité Ejecutivo Nacional

y Comisión Nacional de Elecciones de MORENA, el veintidós de

dieciséis de enero de dos mil dieciocho.

E. Dictamen. El día quince de abril de dos mil dieciocho, la

Comisión Nacional de Elecciones emitió el documento

denominado Dictamen de la Comisión Nacional de Elecciones

sobre el proceso interno de selección de Candidatos para

Diputados Locales por los principios de Mayoría Relativa y

Representación Proporcional; así como a Presidentes Municipales,

Síndicos, Regidores de los Ayuntamientos del Estado de Baja

California Sur, para el proceso local 2017-2018.

II. Juicio para la protección de los derechos políticos electorales

del ciudadano TEE-BCS-JDC-021/2018.

a) Recepción. Inconforme con lo anterior, el día diecinueve de abril

de dos mil dieciocho, a las dieciséis horas con cincuenta y cinco

minutos, la C. Diana Itzel Hernández González, ante el Tribunal

Estatal Electoral de Baja California Sur, mediante escrito interpuso

juicio para la protección de los derechos político-electorales del

ciudadano.

b) En la tramitación respectiva compareció tercera interesada a

formular alegatos. En la tramitación respectiva compareció la C.

Milena Paola Quirarte Romero, con carácter de tercero interesado.


4

c) Registro y turno a ponencia. Mediante proveído de fecha veinte

de abril de dos mil dieciocho, la Magistrada Presidenta de este

Tribunal acordó integrar el expediente identificado con número

TEE-BCS-JDC-021/2018, con motivo del medio de impugnación. En

su oportunidad, el expediente fue turnado a la Ponencia del

Magistrado Instructor Licenciado Joaquín Manuel Beltrán Quibrera,

y recibido en la ponencia el día veintitrés de abril de dos mil

dieciocho.

d) Radicación. Por acuerdo de fecha veintitrés de abril de dos mil

dieciocho, el Magistrado Instructor acordó la radicación en la

Ponencia a su cargo, del juicio para la protección de los derechos

político-electorales del ciudadano mencionado.

e) Requerimientos. Por diversos acuerdos de fecha veintitrés de

abril de dos mil dieciocho, el Magistrado Instructor acordó requerir

a la autoridad responsable dar cumplimiento a lo dispuesto en los

artículos 17 y 18 de la Ley General del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral, diversos documentos, asimismo

a la promovente, con la finalidad de tener los elementos idóneos y

necesarios para resolver lo que es materia del presente asunto; de

igual forma por proveído de fecha veinticinco de abril del presente

año, ordeno la práctica de diligencia de verificación de afiliación

de quien comparece con carácter de tercera interesada, y

derivado de lo anterior requirió constancia expedida por la

Secretaria de Organización Nacional de MORENA de afiliación de

la C. Milena Paola Quiroga Romero, a ese instituto político.

f) Diligencia de verificación de afiliación. El veintisiete de abril del

año dos mil dieciocho, se desahogo la diligencia de verificación de

afiliación de la C. Milena Paola Quiroga Romero, en el Sistema

Nacional de Afiliación del Partido MORENA, ciudadana que


5

comparece como tercera interesada en el expediente señalado al

rubro.

g) Trámite y remisión de informe circunstanciado. Cumplido el

trámite del medio de impugnación interpuesto, el Coordinador de

la Comisión Nacional de Elecciones de MORENA, remitió por oficio

recibido en la Oficialía de Partes de este Tribunal, el día veintisiete

de abril de dos mil dieciocho, a las doce horas con cuarenta y dos

minutos, informe circunstanciado y sus anexos.

h) Cumplimiento de requerimiento. Por Acuerdo de fecha

veintinueve de abril de dos mil dieciocho, se tuvo por presentados

los escritos y documentación anexa exhibidas por las autoridades

en cumplimiento a lo requerido por este órgano jurisdiccional,

mismos que fueron recibidos en la ponencia en misma fecha.

i) Admisión. Por acuerdo de fecha veintinueve de abril de dos mil

dieciocho, el Magistrado Instructor acordó la admisión en la

Ponencia a su cargo, del juicio para la protección de los derechos

político-electorales del ciudadano.

III. Propuesta de Resolución. El Magistrado Instructor acordó cerrar

instrucción y proponer proyecto de resolución, motivo por el cual el

presente asunto se resuelve de conformidad con los siguientes:

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Competencia. Este Tribunal Estatal Electoral de Baja

California Sur, es competente para conocer y resolver este asunto,

con fundamento en lo dispuesto en los artículos 116, fracción IV,

incisos b) y l), de la Constitución Política de los Estados Unidos


6

Mexicanos; 1º, 2, 36, base V y 36 BIS, de la Constitución Política del

Estado de Baja California Sur; 1, 2, 9, 10 fracción IV de la Ley del

Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral para el

Estado de Baja California Sur; así como el artículo 1, 5, fracción X y

XII y 13, fracción I, 20, fracción VI, del Reglamento Interno del

Tribunal Estatal Electoral de Baja California Sur, en virtud de que la

demanda la promueve una ciudadana que reclama que la

determinación de la autoridad que se niega su petición para

obtener la calidad de candidata al cargo de Diputada Local por

el Distrito Electoral Local IV en Estado de Baja California Sur, en el

actual proceso local electoral 2017-2018; vulnerando así su

derecho a ser votada.

SEGUNDO. Per saltum. La promovente presenta su escrito de

impugnación, para que este órgano jurisdiccional conozca del

presente juicio ciudadano, lo cual se considera procedente por las

razones que a continuación se exponen.

Es criterio del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,

que el estudio per saltum se justifica, entre otras causas, por el

riesgo de que el transcurso del tiempo impida la restitución del

derecho político-electoral presuntamente vulnerado.

Determinando que quien promueve un medio de impugnación en

materia electoral puede quedar exonerado de agotar los medios

de impugnación previstos en la Ley de Medios de Impugnación

local o en la normatividad interna de los partidos políticos, cuando

el agotamiento previo de los medios de impugnación pueda

representar una amenaza seria para los derechos sustanciales que

son objeto del litigio, lo anterior, ha sido sustentado por la Sala

Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación


7

en la Jurisprudencia identificada con número 9/20011, del tenor

literal siguiente:

DEFINITIVIDAD Y FIRMEZA. SI EL AGOTAMIENTO DE LOS MEDIOS

IMPUGNATIVOS ORDINARIOS IMPLICAN LA MERMA O EXTINCIÓN DE

LA PRETENSIÓN DE LA ACTORA, DEBE TENERSE POR CUMPLIDO EL

REQUISITO. El actor queda exonerado de agotar los medios de

impugnación previstos en la ley electoral local, en los casos en

que el agotamiento previo de los medios de impugnación, se

traduzca en una amenaza seria para los derechos sustanciales

que son objeto del litigio, porque los trámites de que consten y el

tiempo necesario para llevarlos a cabo puedan implicar la merma

considerable o hasta la extinción del contenido de las

pretensiones o de sus efectos o consecuencias, por lo que el acto

electoral se considera firme y definitivo. En efecto, la razón que

constituye la base lógica y jurídica para imponer al justiciable la

carga de recurrir previamente a los medios ordinarios, antes de

acceder a la justicia constitucional federal, radica en la

explicación de sentido común de que tales medios de

impugnación no son meras exigencias formales para retardar la

impartición de la justicia, obstáculos impuestos al gobernado con

el afán de dificultarle la preservación de sus derechos ni requisitos

inocuos que deben cumplirse para conseguir la tutela efectiva

que les garantiza la Constitución federal, sino instrumentos aptos y

suficientes para reparar, oportuna y adecuadamente, las

violaciones a las leyes que se hayan cometido en el acto o

resolución que se combata; y al ser así las cosas, se impone

deducir que, cuando ese propósito o finalidad no se puede

satisfacer en algún caso concreto, ya sea por las especiales

peculiaridades del asunto, por la forma en que se encuentren

regulados los procesos impugnativos comunes, o por las actitudes

de la propia autoridad responsable o de la que conoce o deba

conocer de algún juicio o recurso de los aludidos, entonces se

extingue la carga procesal de agotarlos, y por tanto se puede

ocurrir directamente a la vía constitucional, pues las situaciones

apuntadas imposibilitan la finalidad restitutoria plena que por

naturaleza corresponde a los procesos impugnativos, lo que se

robustece si se toma en cuenta que en la jurisdicción electoral no

existen medidas o procesos cautelares, ni es posible fáctica ni

jurídicamente retrotraer las cosas al tiempo pasado en que se

cometieron las violaciones, mediante la reposición de un proceso

electoral.

En el caso concreto, de manera ordinaria la promovente contaba

con la posibilidad de interponer un medio de impugnación

interpartidista, no obstante, este órgano jurisdiccional considera

que existe justificación para que la controversia se resuelva vía per

saltum, en atención a los plazos establecidos por la Ley Electoral,

1 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Volumen 1

Jurisprudencia, páginas 272 a 274.


8

Razón por la que es necesaria la intervención expedita de este

órgano jurisdiccional con el objeto de definir de manera pronta la

controversia planteada para generar certeza respecto de la

participación de la ciudadana como aspirante a candidata.

Ahora bien, una vez expuesto lo anterior para la procedencia del

per saltum, debe analizarse la oportunidad en la presentación del

medio de impugnación, a la luz de la normatividad aplicable, tal

como señala la Jurisprudencia 9/2007 de la Sala Superior de rubro:

PER SALTUM. EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS

POLÍTICOELECTORALES DEL CIUDADANO DEBE PROMOVERSE DENTRO

DEL PLAZO PARA LA INTERPOSICIÓN DEL MEDIO DE DEFENSA

INTRAPARTIDARIO U ORDINARIO LEGAL.2

De ahí que, si la promovente interpuso la demanda

correspondiente el diecinueve de abril de dos mil dieciocho, como

como se observa en la recepción del escrito de demanda a foja

0000001 del expediente en que se actúa; es inconcuso que lo hizo

dentro del plazo de cinco días hábiles contemplado para ello,

2 De acuerdo a la jurisprudencia de esta Sala Superior con el rubro MEDIOS DE DEFENSA

INTERNOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, SE DEBEN AGOTAR PARA CUMPLIR EL PRINCIPIO DE

DEFINITIVIDAD, el afectado puede acudir, per saltum, directamente ante las autoridades

jurisdiccionales, cuando el agotamiento de la cadena impugnativa pueda traducirse en

una merma al derecho tutelado. Sin embargo, para que opere dicha figura es

presupuesto sine qua non la subsistencia del derecho general de impugnación del acto

combatido, y esto no sucede cuando tal derecho se ha extinguido, al no haber sido

ejercido dentro del plazo previsto para la interposición del recurso o medio de defensa

que da acceso a la instancia inicial contemplada en la normatividad interior partidista o

en la legislación ordinaria. Ello, porque en cada eslabón de toda cadena impugnativa

rige el principio de preclusión, conforme al cual el derecho a impugnar sólo se puede

ejercer, por una sola vez, dentro del plazo establecido por la normatividad aplicable.

Concluido el plazo sin haber sido ejercido el derecho de impugnación, éste se extingue, lo

que trae como consecuencia la firmeza del acto o resolución reclamados, de donde

deriva el carácter de inimpugnable, ya sea a través del medio que no fue agotado

oportunamente o mediante cualquier otro proceso impugnativo. Así, cuando se

actualicen las circunstancias que justifiquen el acceso per saltum al juicio para la

protección de los derechos político-electorales del ciudadano, pero el plazo previsto para

agotar el medio de impugnación intrapartidario o recurso local que abre la primera

instancia es menor al establecido para la promoción de dicho juicio ciudadano, el

afectado está en aptitud de hacer valer el medio respectivo dentro del referido plazo

aunque desista posteriormente, o en su defecto, dentro del propio plazo fijado para la

promoción de ese medio local o partidista, presentar la demanda del proceso

constitucional y demostrar que existen circunstancias que determinen el acceso per

saltum a la jurisdicción federal, pero si no lo hace así, aunque se justificara, el derecho del

demandante a impugnar el acto que motivó su desacuerdo habrá precluido por falta de

impugnación dentro del plazo señalado por la norma aplicable. Compilación 1997-2013,

Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral, Volumen 1, Jurisprudencia p.p. 498 y 499.


9

evidenciado que se cumplen los requisitos para conocer per saltum

resulta dable analizar si se reúnen los demás elementos de

procedencia.

TERCERO. Requisitos de procedibilidad. Tomando en cuenta el

orden preferente que revisten las causales de improcedencia, las

aleguen o no las partes, en virtud de que éstas se encuentran

relacionadas con aspectos necesarios para la válida constitución

del proceso y, además, por ser cuestiones de orden público, de

conformidad con lo dispuesto en los artículos 1 y 47, párrafo

tercero, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en

Materia Electoral para el Estado de Baja California Sur, es deber de

este Tribunal Estatal Electoral analizarlas en forma previa al estudio

de fondo del asunto, toda vez que de actualizarse alguna de las

hipótesis previstas en el artículo 36 de la ley de medios de

impugnación citada, existiría imposibilidad legal para que este

órgano jurisdiccional emitiera pronunciamiento sobre el fondo de la

controversia planteada y sometida a su jurisdicción.

Al respecto, debe señalarse que los capítulos VIII y X de la Ley del


Estado de Baja California Sur, establecen las reglas que habrán de

observarse en la presentación del medio de impugnación,

requisitos que deben ser satisfechos para su procedencia, así como

las hipótesis de improcedencia y sobreseimiento.

Procedibilidad del juicio para la protección de los derechos

político-electorales del ciudadano.- El presente medio de

impugnación cumple así con los requisitos de procedencia

previstos en los artículos 12, 19, 21 y 39 de la Ley del Sistema de

Medios de Impugnación en Materia Electoral para el Estado de

Baja California Sur, conforme a lo siguiente:


10

1. Forma. En especie se satisfacen los requisitos previstos por el

artículo 39 de la ley de medios de impugnación citada, en virtud

de que el recurso se presentó por escrito ante la autoridad

responsable, y en él consta el nombre y firma autógrafa de la C.

Diana Itzel Hernández González, en su carácter de aspirante a

Candidata para el cargo de Diputada Local del IV Distrito Electoral

Local del Estado de Baja California Sur.

De igual forma, se identifican de manera expresa, como acto

impugnado: El registro de la C. Milena Paola Quiroga Romero,

como candidata a diputada local por el distrito IV, atribuida la

Comisión Nacional de Elecciones del partido político MORENA y/o

Coalición “Juntos Haremos Historia”, en el Estado de Baja California

Sur, asimismo, se expresa que lo referido le causan agravio y ofrece

pruebas que considera pertinentes.

2. Oportunidad. El recurso de que se trata se presentó dentro del

plazo de cinco días, contados a partir del día siguiente en que se

tuvo conocimiento o se hubiera notificado el acto reclamado,

como se establece en el artículo 21, párrafo 2, de la Ley del


Estado de Baja California Sur.

3. Legitimación. El requisito de mérito se cumple porque

corresponde instaurar el juicio ciudadano, a las y los ciudadanos,

entre otros supuestos, en contra de actos o resoluciones que

consideren vulneran alguno de sus derechos político-electorales,

como acontece en el presente asunto, en el que la justiciable

manifiesta que la determinación de la autoridad electoral, atenta

contra su derecho a participar como candidata a Diputada Local

del IV Distrito Electoral Local del Estado de Baja California Sur, en el

proceso electoral que se encuentra en desarrollo, de acuerdo con

lo previsto en la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en


11

Materia Electoral para el Estado de Baja California Sur, y en

atención a que la autoridad responsable así lo hace constar en su

informe circunstanciado.

4. Interés jurídico. El promovente cuenta con interés, pues

comparece como ciudadana a efecto de controvertir una

determinación en la que, la Comisión Nacional de Elecciones de

MORENA no la considera para designarla y registrarla como

candidata a Diputada Local del IV Distrito Electoral Local del

Estado de Baja California Sur, misma que, en su consideración,

atenta contra su derecho a ser votada.

Finalmente, al advertirse que en el presente asunto no se actualiza

alguna de las casuales de improcedencia previstas en el artículo 36

de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia

Electoral para el Estado de Baja California Sur, en los términos

precisados en párrafos anteriores, resulta pertinente entrar al

estudio de lo esgrimido por el justiciable.

CUARTO. Tercera interesada. En el presente asunto comparece con

carácter de tercera interesada la C. Milena Paola Quiroga Romero,

con su calidad de candidato a Diputada Local por el Distrito

Electoral Local IV del Estado de Baja California Sur, a quien se le

admite con ese carácter, y se le tiene por presentado su escrito y

anexos, en tiempo y forma; y atendidas sus alegaciones y las

excepciones hechas valer.

QUINTO. Estudio del fondo de la litis. Conforme a la temática

expuesta por la promovente a continuación, se hace el estudio del

fondo de la litis.


12

En este tenor, ante pluralidad de argumentos, corresponde a este

órgano jurisdiccional determinar, con la mayor exactitud posible,

cuál es la verdadera intención del promovente.

El mencionado criterio ha dado origen a la tesis de jurisprudencia,

identificada con la clave 04/99, consultable a foja cuatrocientas

cuarenta y cinco a cuatrocientas cuarenta y seis de la

"Compilación 1997-2013. Jurisprudencia y tesis en materia

electoral", volumen 1 (uno), intitulado "Jurisprudencia", publicada

por este Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo

rubro es al tenor siguiente: "MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA

ELECTORAL. EL RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL OCURSO QUE LOS

CONTENGA PARA DETERMINAR LA VERDADERA INTENCIÓN DEL

ACTOR".

A juicio de este órgano resolutor, se debe entender que, se duele

de que la Comisión Nacional de Elecciones y del Comité Ejecutivo

Nacional realizaron actos fuera del ámbito de sus facultades y de

los principios democráticos e ilegalmente, ya que sin fundamento ni

motivo se designó a la C. Milena Paola Quiroga Romero, a pesar

de que no presentó su solicitud en los plazos y términos previstos en

la Convocatoria respectiva- no se registró en la fecha prevista por

la convocatoria y no exhibió la constancia que acredita su

afiliación al partido MORENA-; de igual forma, señala que es

arbitrario el hecho de que se le excluya del proceso interno por

otra persona que no presentó la solicitud dentro de los plazos y

términos establecidos; finalmente señala que se viola la garantía

de audiencia, ya que nunca se le notificó la resolución por la cual

se determinó su exclusión y/o desaprobación de su solicitud como

aspirante a candidata a diputada local por el distrito electoral

local IV del Estado de Baja California Sur.


13

Ahora bien, previo a llevar a cabo cualquier actuación

relacionada con el registro de una candidatura ante la autoridad

administrativa electoral, es necesaria la aprobación de su solicitud

como aspirante a la candidatura a fin de hacer evidente su

intención de participar en el proceso de selección interno.

Esto porque, en un estricto orden de los actos que llevan a cabo las

y los militantes para poder ser postulados como candidatas o

candidatos a cargos de elección popular, es necesario presentar

la solicitud para contender o ser designado en el proceso interno y

posteriormente ser registrado como candidato ante la autoridad

administrativa electoral.

En ese sentido, no puede existir un registro de la actora ante la

autoridad administrativa electoral cuando ni siquiera se ha

aceptado su solicitud de postulación al interior del partido; de ahí

que el acto verdaderamente impugnado no es el registro de la

candidata elegida, sino la exclusión de su solicitud como

candidata por parte del partido MORENA y, por ende, es que se

considera que tal formulación de agravio es el que debe ser

atendido.

La actora esgrime que en su perjuicio fue violada la garantía de

audiencia, toda vez que, nunca le fue notificada la resolución por

la cual se determinó su exclusión y/o desaprobación de su solicitud

como aspirante a candidata a diputada local por el distrito

electoral local IV del Estado de Baja California Sur.

A consideración de este órgano jurisdiccional tal agravio es

infundado tal y como se expone a continuación.

Ha sido criterio reiterado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial

de la Federación que los participantes en los procesos de selección


14

interna de candidatos deben tener cuidado de los procedimientos

en los que participen, de forma que puedan defender sus

derechos oportunamente, debido a que están vinculados a vigilar

el proceso electivo y, por ende, cuando existe certeza de los

momentos en los cuales se llevan a cabo las diversas etapas del

proceso, no se necesita de la comunicación de estos, sino que es

su carga mantenerse al pendiente para estar en aptitud de

impugnarlos en tiempo.

En ese sentido, es importante destacar que, generalmente, en los

procesos electorales, las fechas y plazos de las distintas etapas son

ciertos.

Así, en la etapa relativa a los procesos internos de elección de

candidatos, los interesados en obtener la candidatura quedan

sujetados a vigilar que sus partidos realicen los trámites atinentes y

respeten sus derechos, sin que se justifique, pese a los errores o

violaciones cometidas por sus partidos, desentenderse o esperar

indefinidamente a que se respeten sus derechos sin hacer ejercicio

de su derecho de acción para revertir las violaciones que se

estimen cometidas antes de que se vuelvan irreparables.

Lo anterior, cobra sustento en la jurisprudencia 15/2012, de rubro:

“REGISTRO DE CANDIDATOS. LOS MILITANTES DEBEN IMPUGNAR

OPORTUNAMENTE LOS ACTOS PARTIDISTAS QUE LO SUSTENTAN”.3

Por lo tanto, para colocarse en el supuesto de vinculación del

proceso de selección de candidatos, es necesario que existan

plazos y fechas en los cuales los sujetos puedan advertir la

necesidad de vigilar las determinaciones de los órganos partidistas

responsables.

3 Visible en la Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral,

Jurisprudencia, Volumen 1, TEPJF, pp. 647 y 648, así como en

www.te.gob.mx/jurisprudenciaytesis/compilacion.htm


15

También, debe tomarse en cuenta que para estar en aptitud de

combatir cualquier acto u omisión que se estime perjudicial, el

incoante debe realizar todas las gestiones necesarias para estar en

condiciones de ejercer el derecho político-electoral presuntamente

violado, en la forma y en los plazos que las leyes respectivas

establecen para tal efecto, conforme lo señala el artículo 80,

apartado 2, de la Ley General del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral.

De no ser así, la justiciable se vería imposibilitada para modificar,

revocar o nulificar aquellos que, por omisión o comisión, estime le

es conculcatorio de sus derechos y con ello perdería el derecho a

disfrutar de éstos.

En el caso concreto, se tiene que, a fin de garantizar la legalidad y

certeza del proceso interno de selección de candidatos a los

cargos, entre otros, de diputados/as locales por el principio de

mayoría relativa, el ente político denominado MORENA emitió la

Convocatoria para el proceso de selección de candidaturas para

ser postulados en los procesos electorales federal y locales 2017 -

2018, así como de las fe de erratas, documentos partidistas a través

de los cuales se establecieron las etapas, plazos y fechas que

debían considerarse por los aspirantes a dicho cargo de elección

para el registro respetivo, y de igual manera se precisó que el

Comité Ejecutivo Nacional emitiría y publicaría las bases operativas

de la convocatoria en la página de internet de dicho partido.

Sobre dicha premisa, es posible arribar a la conclusión como se

anticipó la causa de pedir resulta infundada, ya que la actora, en

su escrito de demanda, señala que tuvo conocimiento del

dictamen impugnado, el día dieciséis de abril, por una publicación

en una red social denominada Facebook, en consecuencia, si bien


16

es cierto que el órgano partidista responsable omitiera notificar

personalmente a la enjuiciante, también lo es que tal omisión se

convalidó, pues la actora reconoce expresamente que tuvo

conocimiento del acto controvertido e incluso endereza

conceptos de agravio para controvertir las razones que lo

sustentan, que ahora se analizan en el presente juicio.

En ese sentido, también resultaría imposible que el partido

notificara a todas y todos aquellos que participan en un proceso

de selección interna de candidatos/as, y en nada perjudica su

garantía de audiencia, toda vez que, hace evidente en los

documentos emitidos, se publicaran en la página de internet, y de

las constancias que obran en el expediente señalado al rubro no

existe un indicio o elemento que nos permita constar que le fue

negado su derecho a ser oída y vencida en juicio, pues como se

advierte, no agota la instancia partidista, y vía per saltum, para la

intervención expedita de este órgano jurisdiccional con el objeto

de definir la controversia planteada respecto de la participación

de la ciudadana como aspirante a candidata.

Marco normativo Estatutario

Resulta relevante para al estudio del presente caso, analizar el

marco normativo de referencia, en ese sentido, el partido MORENA

contempla un capítulo relativo a la participación electoral, en el

cual se establecen las reglas para esa participación, mismas que a

la letra dicen:

CAPÍTULO QUINTO: Participación electoral

Artículo 42°. La participación de los Protagonistas del cambio

verdadero en las elecciones internas y en las constitucionales

tiene como propósito la transformación democrática y

pacífica del país para propiciar condiciones de libertad,

justicia e igualdad en la sociedad mexicana. Quienes

participen en los procesos internos y constitucionales de

elección de precandidaturas y candidaturas deben orientar su


17

actuación electoral y política por el respeto y garantía efectiva

de los derechos fundamentales y de los principios

democráticos. Los Protagonistas del cambio verdadero no

participan en los procesos electorales internos y

constitucionales con el ánimo de ocupar cargos públicos o de

obtener los beneficios o privilegios inherentes a los mismos, sino

para satisfacer los objetivos superiores que demanda el pueblo

de México.

En los procesos electorales se cumplirá lo siguiente:

a. La plataforma electoral para cada elección federal o

local en que se participe, deberá aprobarse por el

Consejo Nacional y en su caso, por los consejos estatales

y estará sustentada en la declaración de principios y

programa de acción de MORENA;

b. Los candidatos estarán obligados a sostener y difundir la

plataforma electoral durante la campaña en la que

participen.

Artículo 43°. En los procesos electorales:

a. Se buscará garantizar la equidad de la representación, en

términos de género, edad, origen étnico, actividad,

condiciones económicas, sociales, lugar de residencia y de

procedencia regional, estatal, comunitaria; así como la

diversidad cultural, lingüística, sexual, social y la pluralidad que

caracterizan al pueblo de México;

b. No participarán servidores y funcionarios públicos de los poderes

legislativo, ejecutivo y judicial de los tres órdenes de gobierno,

a menos que se separen de sus encargos con la anticipación

que señala la ley;

c. No se admitirá forma alguna de presión o manipulación de la

voluntad de los integrantes de MORENA por grupos internos,

corrientes o facciones o, por grupos o intereses externos a

MORENA;

d. No se permitirá que los dirigentes promuevan a sus familiares

hasta el cuarto grado en línea directa y hasta el segundo

grado por afinidad;

e. Se cancelará el registro del/la precandidata/precandidato o

candidata/candidato que realice conductas que implique

compra, presión o coacción de la voluntad de los miembros

de MORENA y/o de los ciudadanos; y,

f. Se observarán todas las normas conducentes del capítulo

tercero de este estatuto.

Artículo 44°. La selección de candidatos de MORENA a cargos

de representación popular, tanto en el ámbito federal como

en el local, se realizará en todos los casos, sobre las siguientes

bases y principios:


18

a. La decisión final de las candidaturas de Morena resultará de la

utilización armónica de los métodos de elección, insaculación

y encuesta de acuerdo a lo señalado en este apartado.

b. Del total de candidaturas regidas por el principio de

representación uninominal, se destinará hasta el 50% de las

mismas a personalidades externas.

c. Las listas de candidaturas por el principio de representación

proporcional incluirán un 33% de externos que ocuparán la

tercera fórmula de cada tres lugares.

d. Las candidaturas externas serán presentadas por la Comisión

Nacional de Elecciones al Consejo Nacional de Morena para

su aprobación final.

e. Las candidaturas de Morena correspondientes a sus propios

afiliados, y regidas bajo el principio de representación

proporcional, se seleccionarán de acuerdo al método de

insaculación. Para tal efecto, previamente se realizarán

Asambleas Electorales Distritales simultáneas en todos los

distritos electorales del país, o de la entidad federativa si se

trata de comicios locales, a las que serán convocados todos

los afiliados a MORENA a través de notificaciones domiciliarias

y de la publicación del día, hora y lugar de cada reunión en

un diario de circulación nacional, con por lo menos 30 días de

anticipación.

f. Los afiliados a MORENA elegirán en la asamblea distrital que les

corresponda hasta diez propuestas (cinco hombres y cinco

mujeres) por voto universal, directo y secreto. Cada afiliado

podrá votar por un hombre y una mujer. Los cinco hombres y

cinco mujeres que tengan más votos participarán, junto con

los diez electos en cada uno de los demás distritos -de la

circunscripción, en el caso federal, y de la misma entidad, en

el caso local, en el proceso de insaculación.

g. La Comisión Nacional de Elecciones, en presencia del Comité

Ejecutivo Nacional, la Mesa Directiva del Consejo Nacional y la

Comisión Nacional de Honestidad y Justicia, realizará el

proceso de insaculación frente al conjunto de afiliados

propuestos por las asambleas distritales.

h. El proceso de insaculación se realizará, en el caso federal, por

cada circunscripción, y en el caso local, por entidad

federativa. Cada precandidato que resulte insaculado se

ubicará secuencialmente en orden de prelación de la lista

correspondiente. El primero que salga insaculado ocupará el

primer lugar disponible y así sucesivamente hasta completarla.

A efecto de cumplir lo que marca la Ley en materia de

equidad de géneros en la asignación de las candidaturas, se

procederá a realizar por separado la insaculación de hombres

y mujeres; y una vez terminada dicha insaculación se

intercalarán los resultados para que por cada dos lugares uno

sea para una mujer y otro para un hombre o viceversa.

i. Para efectos del presente, se entiende por insaculación la

acción de extraer de una bolsa, una esfera o una urna

nombres o números al azar para realizar un sorteo.


19

j. Las convocatorias a los procesos de selección de candidatos de

MORENA serán emitidas por el Comité Ejecutivo Nacional a

propuesta de la Comisión Nacional de Elecciones.

k. Asimismo, la Asamblea Distrital Electoral de MORENA podrá

elegir - también por voto universal, directo y secreto- hasta

cuatro afiliados para participar en la encuesta que se realizará

a fin de determinar las candidaturas uninominales, mismas que

corresponderán a quienes se encuentren mejor posicionados.

Cada asistente a la Asamblea podrá votar por una persona.

l. Un año antes de la jornada electoral se determinará por el

método de insaculación qué distritos serán destinados a

candidaturas externas y cuáles serán asignados para afiliados

del partido. En ambos casos, a través de encuestas se

determinará quienes serán los candidatos. Dichas encuestas se

realizarán en el momento que marque la Ley.

m. En los distritos designados para candidaturas de afiliados de

MORENA, se realizará una encuesta entre las propuestas

elegidas en la Asamblea Distrital Electoral, resultando

candidato el mejor posicionado. En los distritos destinados a

externos será candidato el que resulte mejor posicionado en

una encuesta en la que participarán cuatro personalidades

seleccionadas por la Comisión Nacional de Elecciones entre

aquellas que acudan a ésta a inscribirse para tal efecto.

n. No obstante lo anterior, a juicio de la Comisión Nacional de

Elecciones y por solicitud expresa del aspirante, en los distritos

seleccionados para candidatos externos podrán participar

afiliados a MORENA, y entre los destinados para afiliados del

partido podrán participar externos, cuando la propia Comisión

presuma que estos se encuentran mejor posicionados o que su

inclusión en dicho distrito potenciará adecuadamente la

estrategia territorial del partido. En estos supuestos, el

candidato será aquel que tenga el mejor posicionamiento, sin

importar si es externo en un distrito asignado para candidato

afiliado, o afiliado del partido en un distrito destinado para

candidato externo.

o. La selección de candidatos de MORENA a presidente municipal,

gobernador y presidente de la República se regirá por las

mismas bases utilizadas para seleccionar candidatos a

diputados por el principio de representación uninominal, a

través de las respectivas asambleas electorales municipales,

estatales y nacional para elegir las propuestas, entre las cuales

se decidirá por encuesta al candidato. En el caso de los

cabildos municipales compuestos por el principio de

representación proporcional se aplicará el método de

insaculación ya descrito para los candidatos a diputados por

el mismo principio.

p. Las instancias para definir las precandidaturas de MORENA en

los diversos procesos electorales son:

1. Asamblea Municipal o Delegacional Electoral

2. Asamblea Distrital Electoral

3. Asamblea Estatal Electoral

4. Asamblea Nacional Electoral

5. Comisión Nacional de Elecciones


20

q. Tanto las Asambleas Municipales Electorales como las

Asambleas Distritales Electorales estarán abiertas a la

participación de todos los afiliados en dichas demarcaciones.

Las Asambleas Estatales y la Asamblea Nacional se

compondrán por delegados electos en las Asambleas

Municipales y Distritales, respectivamente. La Asamblea

Nacional se compondrá de al menos 500 y no más de 2500

delegados, su funcionamiento estará precisado en el

reglamento correspondiente y seguirá las reglas establecidas

en este Estatuto para el caso de las asambleas distritales. Las

bases específicas y el quórum de todas estas Asambleas

Electorales se determinarán en las convocatorias

correspondientes.

r. En el caso de procesos electorales federales y locales

concurrentes, las asambleas de los distritos federales se

realizarán en un día distinto a las asambleas de distritos locales,

y éstas en un día diferente a las asambleas municipales

electorales.

s. La realización de las encuestas a las que alude este apartado

electoral del Estatuto de MORENA estará a cargo de una

comisión integrada por tres técnicos especialistas de

inobjetable honestidad y trayectoria elegidos por el Consejo

Nacional, sin necesidad de pertenecer a este. El resultado de

sus sondeos, análisis y dictámenes tendrá un carácter

inapelable.

t. En caso de que haya una sola propuesta para alguna de las

candidaturas se considerará como única y definitiva.

u. Para garantizar la representación equitativa de géneros que

señala la Ley para las candidaturas, se harán los ajustes

correspondientes por parte de la Comisión Nacional de

Elecciones, mismos que respetarán el orden de prelación y de

posicionamiento que se derive de las insaculaciones y las

encuestas. La asignación definitiva de las candidaturas a cada

género será presentada al Consejo Nacional para su

aprobación final.

v. La Comisión Nacional de Elecciones designará Comisiones

Estatales de Elecciones para coadyuvar y auxiliar en las tareas

referentes a los procesos de selección de candidatos en cada

entidad.

w. Los aspectos y situaciones relacionados con la selección de

candidaturas de MORENA no previstos o no contemplados en

el presente Estatuto serán resueltos por la Comisión Nacional

de Elecciones y el Comité Ejecutivo Nacional de acuerdo con

sus atribuciones respectivas.

Artículo 45°. El Comité Ejecutivo Nacional designará a la

Comisión Nacional de Elecciones de entre los miembros del

Consejo Consultivo de MORENA. Sus integrantes durarán en su

encargo tres años. De acuerdo con las características del

respectivo proceso electoral, la Comisión Nacional de

Elecciones podrá estar integrada por un número variable de

titulares, cuyo mínimo serán tres y su máximo quince

integrantes.


21

Artículo 46°. La Comisión Nacional de Elecciones tendrá las

siguientes competencias:

a. Proponer al Comité Ejecutivo Nacional de MORENA las

convocatorias para la realización de los procesos electorales

internos;

b. Recibir las solicitudes de los interesados en participar como

precandidatos, en los casos que señale el presente Estatuto;

c. Analizar la documentación presentada por los aspirantes para

verificar el cumplimiento de los requisitos de ley e internos;

d. Valorar y calificar los perfiles de los aspirantes a las candidaturas

externas;

e. Organizar los procesos de selección o elección de

precandidaturas;

f. Validar y calificar los resultados electorales internos;

g. Participar en los procesos de insaculación para elegir

candidatos, según lo dispone el Artículo 44° de este Estatuto;

h. Determinar la inclusión de aspirantes en las encuestas de

acuerdo a lo señalado en el presente Estatuto;

i. Realizar los ajustes necesarios para garantizar la representación

equitativa de géneros para las candidaturas, respetando el

orden de prelación y posicionamiento que se deriven de las

insaculaciones y las encuestas;

j. Presentar al Consejo Nacional las candidaturas de cada género

para su aprobación final;

k. Designar a las Comisiones Estatales Electorales que auxiliarán y

coadyuvarán en las tareas relacionadas con los procesos de

selección de candidatos de MORENA en las entidades

federativas;

l. Organizar las elecciones para la integración de los órganos de

conducción, dirección y ejecución señalados en el Artículo 14°

Bis del Estatuto de MORENA.

m. La Comisión Nacional de Elecciones resguardará la

documentación relacionada con los procesos electorales

internos de los órganos estatutarios y de los candidatos a

cargos de elección popular.

Reglas de la Convocatoria


22

El quince de noviembre de dos mil diecisiete, el Comité Ejecutivo

Nacional de MORENA, por unanimidad de votos aprobó la

Convocatoria al proceso de selección de candidatos/as para ser

postulados/as en los procesos electorales federal y locales 2017 –

2018, entre otros cargos, Diputados/as Locales por los principios de

Mayoría Relativa y Representación Proporcional, Presidentes/as

Municipales, Síndicos/as y Regidores/as por los Principios de Mayoría

Relativa y Representación Proporcional en Estado de Baja California

Sur.4

Para efectos de esta resolución, destacan las previsiones siguientes:

C O N S I D E R A N D O

…

VI. Que la selección de candidatos/as de MORENA a

cargos de representación popular, tanto en el ámbito

federal como en el local se realizará, en todos los casos,

sobre las bases y principios establecidos en el Estatuto de

Morena, y la legislación aplicable, buscando en todo

caso que los/as candidatos/as postulados/as sean los

que generen mayor competitividad y garanticen la

paridad de género como principio de Morena.

…

El Comité Ejecutivo Nacional de MORENA

C O N V O C A

…

SEGUNDA.- DE LA APROBACIÓN DE REGISTROS

1. La Comisión Nacional de Elecciones revisará las

solicitudes, calificará los perfiles de los/as aspirantes en

cumplimiento a las atribuciones señaladas en el Estatuto

de Morena. Sólo los/as firmantes de las solicitudes de

registro aprobadas por la Comisión Nacional de

Elecciones podrán participar en las siguientes etapas del

proceso.

2. La entrega de documentos no acredita otorgamiento

de candidatura alguna.

…

4 Visible en https://morena.si/wp-content/uploads/2017/11/CONVOCATORIA-PROCESOS-INTERNOS-DE-SELECCI%C3%93N-DE-CANDIDATOS-2017-2018-PUBLICACI%C3%93N.pdf


23

8. La Comisión Nacional de Elecciones y el Comité

Ejecutivo Nacional realizarán los ajustes o modificaciones

que consideren pertinentes, para garantizar la

postulación efectiva de candidatos/as.

9. La definición final de las candidaturas de Morena y, en

consecuencia, los registros estarán sujetos a lo

establecido en los convenios de coalición, alianza

partidaria o candidatura común con otros partidos

políticos con registro nacional, cumpliendo con la

paridad de género y las disposiciones legales

conducentes.

10. Todo lo no previsto en la presente convocatoria será

resuelto por el Comité Ejecutivo Nacional y la Comisión

Nacional de Elecciones de conformidad con lo

señalado en el artículo 44, inciso w, del Estatuto de

MORENA.

TERCERA.- REGLAS PARA LOS PROCESOS LOCALES

ELECTORALES 2017 - 2018

…

9. En las Asambleas se presentarán los registros

aprobados por la Comisión Nacional de Elecciones para

aspirar a la candidatura de Gobernador/a, Diputado/a

de Mayoría Relativa, Presidente/a Municipal, Síndico/a y

en su caso, Presidente/a de Juntas Municipales,

Alcaldes/as o Concejales.

Si la Comisión Nacional de Elecciones sólo aprueba el

registro de un/a aspirante a candidato/a a Jefe/a de

Gobierno, Gobernador/a, Diputado/a Local,

Presidente/a Municipal o de Junta Municipal, Síndico/a,

Alcalde/sa o Concejales, éste/a o éstos/as serán

designados y reconocidos como candidatura única y

definitiva, lo cual será informado a la Asamblea Estatal,

Distrital, o Municipal Electoral respectiva.

Sólo en caso de que se aprueben más de cuatro registros

de aspirantes para candidato a Jefa/e de Gobierno,

Gobernador/a, a Diputación Local, Presidencia

Municipal o Síndico/a, Alcaldías y Concejales por la

Comisión Nacional de Elecciones; la Asamblea Estatal,

Distrital o Municipal Electoral, según sea el caso, podrá

elegir de entre ellos no más de cuatro propuestas para

ser sometidas a sondeos y estudios de opinión por la

Comisión de Encuestas. El resultado tendrá un carácter

inapelable, en términos de lo previsto por el artículo 44,

inciso s), del Estatuto de Morena.

Bases Operativas


24

El once de diciembre de dos mil diecisiete, el Comité Ejecutivo

Nacional de MORENA, por unanimidad de votos aprobó las BASES

OPERATIVAS para el proceso de selección de las candidaturas para

Diputados/as del Congreso del Estado de por los principios de

Mayoría Relativa y Representación Proporcional; así como a

Presidentes/as Municipales, Síndicos/as, Regidores/as por los

principios de Mayoría Relativa y Representación Proporcional de los

Ayuntamientos; para el proceso local 2017-2018 en el Estado de

Baja California Sur. Mismas que se fueron modificadas mediante FE

DE ERRATAS emitida por el Comité Ejecutivo Nacional y Comisión

Nacional de Elecciones de MORENA, el veintidós de dieciséis de

enero de dos mil dieciocho.

En lo que interesa se dispuso:

…

La Comisión Nacional de Elecciones publicará la relación de

solicitudes de registro aprobadas para los aspirantes a las

candidaturas para Diputados/as por los principios de mayoría

relativa, Presidentes/as Municipales, Síndicos/as, el 05 de

febrero de 2018. Todas las publicaciones de registros

aprobados se realizarán en la página de internet:

www.morena.si

…

Dictamen

El día quince de abril de dos mil dieciocho, la Comisión Nacional

de Elecciones emitió el documento denominado Dictamen de la

Comisión Nacional de Elecciones sobre el proceso interno de

selección de Candidatos para Diputados Locales por los principios

de Mayoría Relativa y Representación Proporcional; así como a

http://www.morena.si/


25

Presidentes Municipales, Síndicos, Regidores de los Ayuntamientos

del Estado de Baja California Sur, para el proceso local 2017-20185.

Para efectos de esta resolución cobra relevancia lo previsto en el

Considerando Tercero y Resultando Sexto, Octavo y Transitorio

Único, cuyo tenor es:

…

Tercero. – Que la selección final de candidaturas de MORENA

a cargos de elección popular se deberá realizar de acuerdo

con la utilización armónica de los métodos de elección,

insaculación y/o encuesta, de conformidad con las bases y

principios establecidas en el artículo 44, del Estatuto de

MORENA; y

…

Sexto. - Una vez realizados los procedimientos estatutarios y

con base en lo expuesto en los numerales que anteceden, la

Comisión Nacional de Elecciones da a conocer las solicitudes

de registro aprobadas de las candidaturas a Diputados Locales

por el principio de Mayoría Relativa y Representación

Proporcional; así como a presidentes/as municipales,

síndicos/as, regidores de los ayuntamientos del Estado de Baja

California Sur.

Diputados locales por el principio de mayoría relativa

PROPIETARIO

SUPLENTE

NÙM.

A. PATERNO

A.

MATERNO

NOMBRE (S)

A. PATERNO

A. MATERNO

NOMBRE(S)

IV

QUIROGA

ROMERO

MILENA

PAOLA

ROBLEDO

GALAVIZ

JESUS ESTELA

…

Octavo. - Es importante señalar que las bases y principios

consagradas en el artículo 44, del Estatuto de MORENA,

pretenden dejar claro que, en tratándose de procesos internos

de selección de candidatas y candidatos que pretendan ser

postulados a cargos de elección popular por este partido

político, deben preponderar el interés del partido, del

movimiento amplio que es y del que deriva, que tiene fines

mucho más elevados que los intereses particulares. La

regulación de los procesos internos de selección contenida,

básicamente, en el artículo señalado, y en la propia

Convocatoria, están diseñadas para atender los principios a

5 https://morena.si/wp-content/uploads/2018/04/DICTAMEN-DE-APROBACI%C3%93N-DE-

DIPUTADOS-LOCALES-PRESIDENTES-S%C3%8DNDICOS-Y-REGIDORES-DE-LOS-

AYUNTAMIENTOS-DE-BAJA-CALIFORNIA-SUR.pdf


26

que aluden las disposiciones estatutarias citadas. Porque, es

perfectamente claro que en todo proceso de SELECCIÓN

habrá quienes consigan al final su legítimo derecho a

contender por el cargo a que se postulan, y habrá quienes no,

sin que ello se traduzca en violación al ejercicio de los

derechos ciudadanos y partidarios; apreciarlo de ese modo,

llevaría a la encrucijada de que cualquier mecanismo de

selección resultaría siempre insuficiente, siempre violatorio de

derechos, excluyente. Asumir esta visión, lo que sí se estaría

vulnerando sería una esfera jurídica muchísimo más amplia, la

de la máxima autoridad partidaria, de donde proviene el

Estatuto de MORENA. Los procesos de selección no son para

satisfacer los propósitos de todas las personas que participan

en ellos, por legítimos que sean éstos, sino para fortalecer a

todo el partido político.

…

Único. – Publíquese en la página http://morena.si y en los

estrados de esta sede nacional, para conocimiento de los

interesados. Ciudad de México, a 15 de abril de 2017. Comisión

Nacional de Elecciones

…

Consideraciones de este Tribunal

El análisis adminiculado de las disposiciones señaladas permite

arribar a una primera conclusión. El proceso interno de selección

de candidaturas aprobado por MORENA para las elecciones 2017-

2018 en la Ciudad de México, constituye un acto complejo que se

compone de diversas etapas, que están condicionadas a la

observancia de diversas premisas establecidas por el propio

Instituto Político.

En lo que interesa, destacan las siguientes:

Registro de aspirantes a una candidatura.

Aprobación de los registros de las personas que reunieran los

requisitos correspondientes.

Definición final de las candidaturas.

Además de que la normativa interna y las reglas electorales,

establecen a manera de premisa que:


27

La Comisión Nacional de Elecciones y el Comité Ejecutivo

Nacional tienen facultades para realizar ajustes o

modificaciones a las listas de candidatos, y para resolver lo

no previsto en la Convocatoria.

La definición de candidaturas de MORENA debe

armonizar los métodos de elección.

Además, la definición final respecto de las candidaturas se

sujeta a lo que se disponga en los Convenios de Candidatura

Común.

Análisis del caso

Por lo expuesto, es claro que el Dictamen aprobó el registro de la

C. Milena Paola Quiroga Romero, como candidata a diputada

propietaria por el IV Distrito Electoral Local del Estado de Baja

California Sur, no menos cierto es que la C. Diana Itzel Hernández

González, participó en el proceso interno de selección para el

mismo cargo, y que dicha participación resulta insuficiente para

acreditar que hubiera logrado la postulación como abanderada

de MORENA, pues como refiere la autoridad responsable al rendir

informe circunstanciado, la Comisión Nacional de Elección llevo a

cabo una valoración y determinó la aprobación de la C. Milena

Paola Quiroga Romero, para contender por Distrito Electoral IV,

como Diputada Local por el Principio de Mayoría Relativa, el

Estado de Baja California Sur, y no consideró viable la aprobación

de registro de la C. Diana Itzel Hernández González, porque de

acuerdo a la valoración, así como de las opiniones de los dirigentes

nacionales y estatales, se dedujo que no había consolidado

trabajo político suficiente que le permitiera gozar de aceptación

generalizada entre la ciudadanía del Distrito en mención.


28

En ese sentido, el referido Dictamen da cuenta de la valoración

que hizo la Comisión Nacional de Elecciones sobre el cumplimiento

de los requisitos legales y perfil de la C. Milena Paola Quiroga

Romero, con base en los cuales aprobó su solicitud de registro.

De ahí que este órgano jurisdiccional, considere que la Comisión

Nacional de Elecciones de MORENA, procedió de manera

particular a contrastar su trayectoria profesional y su perfil político

con el de la C. Milena Paola Quiroga Romero, y la conclusión a la

que llegó la Comisión Nacional de Elecciones de MORENA, es que

el perfil que más se adecua a los intereses políticos del partido es el

de la última persona nombrada.

Lo anterior cobra eficacia y relevancia jurídica porque atiende a

las facultades discrecionales de MORENA que se encuentran

circunscritas en el ámbito de los principios de autodeterminación y

autoorganización de los partidos políticos, al efecto, es preciso

mencionar que la Comisión Nacional de Elecciones de MORENA

cuenta con atribuciones para valorar y calificar los perfiles de los

aspirantes a las precandidaturas y candidaturas de dicho instituto

político, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 46 del

Estatuto de MORENA, de acuerdo con los intereses del propio

partido.

Lo anterior, se trata de una facultad discrecional de la Comisión

Nacional de Elecciones, puesto que dicho órgano intrapartidario,

de conformidad con el supuesto descrito en la norma estatutaria

tiene la atribución de evaluar el perfil de los aspirantes a un cargo

de elección popular.

Ello es así, toda vez que la facultad discrecional consiste en que la

autoridad u órgano a quien la normativa le confiere tal atribución,

puede elegir, de entre dos o más alternativas posibles, aquélla que


29

mejor responda a los intereses de la administración, órgano,

entidad o institución a la que pertenece el órgano resolutor,

cuando en el ordenamiento aplicable no se disponga una solución

concreta y precisa para el mismo supuesto.

De esta forma, el ejercicio de las facultades discrecionales supone,

por sí mismo, una estimativa del órgano competente para elegir,

de entre dos o más alternativas posibles, aquella que mejor se

adecue a las normas, principios, valores o directrices de la

institución u órgano a la que pertenece o represente el órgano

resolutor.

Esto es, la discrecionalidad no constituye una potestad extralegal,

más bien, el ejercicio de una atribución estatuida por el

ordenamiento jurídico, que otorga un determinado margen de

apreciación frente a eventualidades a la autoridad u órgano

partidista, quien luego de realizar una valoración objetiva de los

hechos, ejerce sus potestades en casos concretos.

Por tanto, es importante distinguir a la discrecionalidad de la

arbitrariedad, porque estas categorías constituyen conceptos

jurídicos diferentes y opuestos.

La discrecionalidad es el ejercicio de potestades previstas en la ley,

pero con cierta libertad de acción, para escoger la opción que

más favorezca; sin embargo, no es sinónimo de arbitrariedad, en

tanto constituye el ejercicio de una potestad legal que posibilita

arribar a diferentes soluciones, pero siempre en debido respeto de

los elementos reglados, implícitos en la misma.

Además, es importante destacar que la facultad prevista en ese

dispositivo estatutario, está inmersa en el principio de

autodeterminación y autoorganización de los partidos políticos, en


30

cuanto pueden definir en su marco normativo las estrategias para

la consecución de los fines encomendados y, uno de ellos es,

precisar sus estrategias políticas, las cuales están directamente

relacionadas, en el caso, con la atribución de evaluar los perfiles

de los aspirantes a un cargo de elección popular, a fin de definir a

las personas que cumplirán de mejor manera con su planes y

programas.

En el caso, como se ha explicado, el referido artículo 46 del

Estatuto de MORENA concede tal atribución a la Comisión

Nacional Electoral, con el propósito de que el partido político

pueda cumplir sus finalidades constitucional y legalmente

asignadas, como es, que los ciudadanos accedan a los cargos

públicos por su conducto.

En este contexto, es dable concluir que el pronunciamiento por

parte del órgano responsable se considera suficiente para negar el

registro de la actora como candidata de MORENA, a efecto de

que participara para el cargo de diputada local por el principio de

mayoría relativa en el Distrito Electoral Local IV, en el Estado de

Baja California Sur, en este proceso local electoral, porque, como

se explicó, el órgano responsable justificó su determinación con la

regulación estatutaria aplicable para el desarrollo de dicho

proceso electivo interno.

Ahora bien, en relación con lo señalada por la promovente

respecto a que la C. Milena Paola Quiroga Romero, no se registro

en la fecha y términos de la convocatoria, es decir, que no se

registro el día treinta y uno de enero de dos mil dieciocho, toda vez

que, de los requisitos señalados en la mencionada convocatoria la

C. Milena Paola Quiroga Romero, al no estar afiliada al partido

MORENA, no tenia el documento consistente en Constancia de

Afiliación expedida por el Comité Ejecutivo Nacional, y en


31

consecuencia, no estuvo posibilidad de exhibirla y alcanzar con

ello el cumplimiento de los resultados en la fecha y términos

señalados en la convocatoria.

En ese sentido, se dable precisar que la C. Milena Quiroga al

comparecer como tercera interesada, en el expediente al rubro

indicado, exhibió diversos documentos, entre ellos, el acuse de

comprobante de documentos para registro, con el cual se

acredita que se registró en la fecha señalada, es decir, el día

treinta y uno de enero de dos mil dieciocho, donde se aprecia que

hizo entrega del documento que consiste en Constancia de

Afiliación de MORENA expedida por la Secretaria de Organización

del CEN en caso de los protagonistas del cambio verdadero.

Asimismo, a su escrito de tercera interesada la C. Milena Paola

Quiroga Romero, acompaño de anexos para acreditar su afiliación

a MORENA, documentos que por su propia naturaleza no

generaron elementos de convicción sobre su afiliación; razón por la

cual, y con la finalidad de contar con los elementos necesarios e

idóneos para resolver el presente asunto, se ordenó practicar

diligencia de verificación de afiliación en el Sistema de Registro

Nacional de MORENA, diligencia que se hizo constar en Acta

Circunstancia, que en la parte que interesa refiere lo siguiente:

ACTA CIRCUNSTANCIADA RELATIVA A LA DILIGENCIA DE

VERIFICACIÓN DE AFILIACIÓN DE LA C. MILENA PAOLA QUIROGA

ROMERO, EN EL SISTEMA DE REGISTRO NACIONAL DE AFILIACIÓN DEL

PARTIDO MORENA, CIUDADANA QUE COMPARECE EN CALIDAD DE

TERCERA INTERESADA DENTRO DEL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE

LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO

IDENTIFICADO CON NÚMERO DE EXPEDIENTE TEE-BCS-JDC-021/2018.

En la Ciudad de La Paz, Baja California Sur, siendo las doce horas

del día viernes veintisiete de abril de dos mil dieciocho, en las

Instalaciones de la sede del Tribunal Estatal Electoral de Baja

California Sur, ubicadas en Callejón Chiriyaqui no. 2530 entre las

calles Manuel Encinas y Miguel L. de Legaspy, Colonia Los Olivos,

C.P. 23040, de esta Ciudad, el suscrito C. Licenciado Guillermo

Green Lucero, en mi carácter de Secretario General de Acuerdo,


32

designando para atender la presente diligencia, se procede a la

verificación de afiliación de la C. Milena Paola Quiroga Romero, en

el Sistema de Registro Nacional de Afiliación del Partido MORENA,

ciudadana que comparece en calidad de tercera interesada

dentro del juicio para la protección de los derechos político

electorales del ciudadano identificado con número de expediente

TEE-BCS-JDC-021/2018, lo anterior, en cumplimiento de lo ordenado

por el Magistrado Instructor Licenciado Joaquín Manuel Beltrán

Quibrera, en el expediente antes mencionado, al tenor de lo

siguiente:

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Que siendo las doce horas, del día veintisiete de abril del año dos

mil dieciocho, se procedió al desahogo de la presente diligencia,

estando presente la C. Milena Paola Quiroga Romero, con

carácter de tercera interesada, quien se identifica con credencial

de electoral expedida por el Instituto Nacional Electoral con Clave

de Elector QRRMML86071603M400, a quién se le solicitó ingresara

al portal web del Sistema de Registro Nacional de Afiliación del

Partido MORENA, https://www.sirena.mx/cgi-bin/index.pl, para la

verificación de su afiliación, por ello, al ingresar al portal web, se le

solicitó iniciara sesión en su cuenta de usuario correspondiente, por

lo anterior, en uso de la voz manifestó que ella no contaba con el

nombre de usuario y contraseña, por lo que pedía que interviniera

en la diligencia de verificación de la afiliación la C. Diphna Yanssen

Weichselbaum Calderón, por ser el enlace distrital del Distrito 1

Federal en Baja California Sur del partido MORENA, y la persona

facultada por el Consejo Nacional de MORENA, para consultar la

afiliación de sus militantes en el Sistema de Registro Nacional de

Afiliación, y por ende la persona con cuenta de usuario en el portal

web https://www.sirena.mx/cgi-bin/index.pl, razón por la cual le

pidió que la acompañara al desahogo de la diligencia, en

consecuencia, el suscrito Licenciado Guillermo Green Lucero,

manifestó que dadas las circunstancias y siendo la finalidad de esta

diligencia la verificación de afiliación de la C. Milena Paola Quiroga

Romero, al partido MORENA, se autorizaba a la C. Diphna Yanssen

Weichselbaum Calderón, intervenir en la presente diligencia, quien

se identificó con credencial de electoral expedida por el Instituto

Nacional Electoral con Clave de Elector WCCLD74041109M300,

quien manifestó ser el enlace distrital del Distrito 1 Federal en Baja

California Sur del partido MORENA, y la persona facultada por el

Consejo Nacional de MORENA, para consultar la afiliación de sus

militantes en el Sistema de Registro Nacional de Afiliación, y en ese

sentido, se le solicitó ingresara al portal web del Sistema de Registro

Nacional de Afiliación del Partido MORENA,

https://www.sirena.mx/cgi-bin/index.pl, para la verificación de la

afiliación, por ello, al ingresar al portal web, se le solicitó iniciara

sesión en su cuenta de usuario correspondiente.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Que una vez que fue capturado el usuario y contraseña, se dio inició

la sesión en la cuenta de usuario dentro del Sistema de Registro

Nacional de Afiliación del Partido MORENA,

https://www.sirena.mx/cgi-bin/index.pl, y se observó en la pantalla lo

siguiente:

…

Desprendiéndose de la búsqueda un desplegado en la pantalla

con la siguiente información:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

https://www.sirena.mx/cgi-bin/index.plhttps://www.sirena.mx/cgi-bin/index.plhttps://www.sirena.mx/cgi-bin/index.plhttps://www.sirena.mx/cgi-bin/index.pl


33

Como se observa, de la información desplegada en pantalla se

desprende que la C. Milena Paola Quiroga Romero, se encuentra

afiliada al partido MORENA, con un ID de afiliado 131536720, de

fecha dieciséis de octubre de dos mil dieciséis.

En ese sentido, cumplido el trámite del medio de impugnación

interpuesto que imponen los artículos 17 y 18 de la Ley General del

Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, el

Coordinador de la Comisión Nacional de Elecciones de MORENA,

remitió por oficio recibido en la Oficialía de Partes de este Tribunal,

el día veintisiete de abril de dos mil dieciocho, a las doce horas con

cuarenta y dos minutos, informe circunstanciado y sus anexos.

De entre los anexos remitidos por la autoridad responsable, se

encuentra el expediente de la C. Milena Paola Quiroga Romero, en

el cual se observa la documentación con la que acompaña su

solicitud de registro de aspirante a candidatura.

Pero al advertir que, el expediente se encontraba incompleto, no

obstante, de tener la certeza sobre la afiliación de la C. Milena

Paola Quiroga Romero, al partido MORENA derivado del Acta

Circunstanciada relativa a la diligencia de verificación de afiliación

de la C. Milena Paola Quiroga Romero, en el Sistema ee Registro

Nacional de Afiliación del Partido Morena, este órgano jurisdiccional

requirió a la autoridad responsable, la Constancia de Afiliación de


34

MORENA expedida por la Secretaria de Organización del CEN,

misma que fue remitida y recibida en la oficialía de partes de este

Tribunal, el día diez de mayo de dos mil dieciocho, a las veintidós

horas con diez minutos, que lo que interesa señala:

Comprobante electrónico de afiliación, expedido por el C. Gabriel

García Hernández, Secretario de Organización Nacional del

Comité Ejecutivo Nacional de MORENA, que certifica: Fecha de

afiliación: 2016-10-16, MILENA PAOLA QUIROGA ROMERO, esta

suscrita en el Padrón Nacional de Protagonistas del Cambio

Verdadero, con ID: 131536720 y clave de elector:

QRRMML86071603M400.

No pasa desapercibido, para este órgano jurisdiccional, la

confesión de quien comparece con carácter de tercera

interesada, es decir de la C. Milena Paola Quiroga Romero,

respecto de la fecha de su afiliación al partido MORENA, toda vez

que, en los documentos que presenta como anexos, exhibe un

documento consistente en manifestación de la voluntad de

afiliarse de manera libre, autónoma, personal y pacifica; así como

cumplir, respetar, y promover los Principios, Estatutos y Programa de

MORENA de fecha 10 de octubre de 2017, fecha diversa a la que

se observa en la diligencia de verificación de afiliación en portal

web del Sistema de Registro Nacional de Afiliación del Partido

MORENA, https://www.sirena.mx/cgi-bin/index.pl que como se

observa, de la información desplegada en pantalla se desprende

que la C. Milena Paola Quiroga Romero, se encuentra afiliada al

partido MORENA, con un ID de afiliado 131536720, de fecha 16 de

octubre de 2016; y en el comprobante electrónico de afiliación,

expedido por el C. Gabriel García Hernández, Secretario de

Organización Nacional del Comité Ejecutivo Nacional de MORENA,

que certifica: Fecha de afiliación: 2016-10-16, MILENA PAOLA

QUIROGA ROMERO, está suscrita en el Padrón Nacional de

https://www.sirena.mx/cgi-bin/index.pl


35

Protagonistas del Cambio Verdadero, con ID: 131536720 y clave de

elector: QRRMML86071603M400.

Y en ese sentido, este órgano jurisdiccional tiene que reconocer la

libertad estatutaria del partido político, aun cuando existe esa

contradicción que pudiera determinar en un fraude a los intereses

de los miembros del partido, es este caso particular, a los intereses

de la C. Diana Itzel Hernández González, promovente del presente

juicio, pero en virtud de que este Tribunal se encuentra obligado a

reconocer por encima de la declaración de la C. Milena Paola

Quiroga Romero, con los documentos que exhibió ante esta

autoridad, el hecho de que, el partido MORENA en su Sistema de

Registro Nacional de Afiliación tiene oficialmente registrada a la C.

Milena Paola Quiroga Romero, como militante de ese partido

político.

En ese sentido, el referido Dictamen da cuenta de la valoración

que hizo la Comisión Nacional de Elecciones sobre el cumplimiento

de los requisitos legales y perfil de la C. Milena Paola Quiroga

Romero, con base en los cuales aprobó su solicitud de registro.

Como se observa, el órgano responsable, en el ámbito de sus

atribuciones estatutarias, sustentó el dictamen impugnado.

Al resultar infundados los motivos de inconformidad planteados por

la parte actora, lo procedente es confirmar en lo que fue materia

de la impugnación los actos reclamados.

Por lo expuesto y fundado se;


36

R E S U E L V E

ÚNICO. Se confirma el Dictamen de la Comisión Nacional de

Elecciones sobre el proceso interno de selección de Candidatos

para Diputados Locales por los principios de Mayoría Relativa y

Representación Proporcional; así como a Presidentes Municipales,

Síndicos, Regidores de los Ayuntamientos del Estado de Baja

California Sur, para el proceso local 2017-2018, exclusivamente por

lo que se refiere a la diputación local correspondiente al Distrito

Electoral Local IV, emitido el quince de abril de dos mil dieciocho

por la Comisión Nacional de Elecciones de MORENA.

NOTIFÍQUESE, en términos de ley.

Así lo resolvieron, por UNANIMIDAD de votos, la Magistrada y los

Magistrados que integran el H. Pleno del Tribunal Estatal Electoral

de Baja California Sur, ante el Secretario General de Acuerdos,

quien autoriza y da fe.

MAGISTRADA PRESIDENTA

BETSABÉ DULCINEA APODACA RUIZ

MAGISTRADO ELECTORAL

JOAQUÍN MANUEL BELTRÁN QUIBRERA

MAGISTRADO ELECTORAL

AUGUSTO RAÚL JIMÉNEZ BELTRÁN

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

GUILLERMO GREEN LUCERO

Documents

JUICIO PARA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ...teebcs.org/wp-content/uploads/2014/12/TEE-BCS-JDC-021-2018.pdf · C. MILENA PAOLA QUIROGA ROMERO. EXPEDIENTE: TEE-BCS-JDC-021/2018