1

Kasiopejci 11. dio 06.06.1995. F., Laura P: Pozdrav. O: Stop. P: Što je to značilo? F: Ne pitaj mene! L: Pozdrav! O: Pozdrav. Azoref sa Kasiopeje. P: Tko je bio onaj tko je rekao stop? O: Smetnje. P: Bilo je smetnji? O: Da. P: Koji je bio izvor smetnji? O: Nije važno, smetnje su uvijek prisutne u nekoj mjeri. P: Željela bih pitati neka zbilja brzinska pitanja. O: Dobro. P: S kime smo komunicirali u Subotu navečer? O: Kasiopeja. P: Da li je bilo kakve korupcije u toj sesiji? O: Možda. P: Pa, ne tražim možda. Osjećala sam se nekako uvrijeñena radi atmosfere koja je nastala. Imali smo goste i bilo je važno... O: Ako je bilo korupcije, dolazila je sa 3. nivoa. P: Možete samo identificirati korupciju koja dolazi sa vašeg nivoa? O: Ne. P: Da li je tu bilo elemenata... Ne želim voditi ovdje... moja impresija je bila ta da je u grupi nekakvo napeto stanje, točno? O: Da. P: Zašto? O: JR je bila nesretna radi gostiju. P: Zašto? O: Nije se primjetilo isprva. P: Pa, očekivala sam da JR i TR stignu dovoljno rano da im to kažem i htjela sam ih iznenaditi, ali su došli kasno, pa su se stvari dogodile kako su se i dogodile. O: JR osjeća da bi ju ti trebala "držati na istom nivou". P: Pa, bitno je da tako stvari i budu, ali, istovremeno, mnogo stvari se dešava istovremeno. Da to nije velika udaljenost, ja bi ju vjerojatno držala više "na istom nivou", kao što kažete. I pored toga, ja sam velika djevojka. Ne trebam drugu majku. F. i ja smo radili što smo radili, više-manje usmjereno na naša unutrašnja zahtjevanja zbližavanja skoro 4 godine. Ne mislim da bi trebali nešto popravljati što nije slomljeno! O: Ne treba objašnjenje, sami ste odgovorili na vaše pitanje. P: Pa, osjećala sam se malo čudno kad me je JR optužila za "razmetanje" radi naših gostiju, i onda je to kanal reflektirao taj isti stav. Što je ovdje slučaj? O: Ako tu ima jakih predrasuda od strane bilo kojeg člana ili članova sa nivoa 3 koji sudjeluju, to može uzrokovati da poruke budu promjenjene u točki prijema. P: Pa, onda to mora biti ono što JR osjeća. Ali, ono što ona ne shvaća je to bilo važno za mene i SVE nas da se pojavimo u našem najboljem svijetlu i da ono što radimo izgleda inteligentno i profesionalno. Mislim, nisam pitala da to napišu u Times serijama. Ali u isto vrijeme, sigurno sam platila svoje obaveze i radila vrlo teško vrlo dugo vremena. I F. i ja smo sjedili ovdje skoro četiri godine i posvetili se tome i otvorili put kad nitko drugi nebi htio sudjelovati. I to nije čak ni smatrano u 20-tak godina prije toga da sam opsjednuto išla za probojem. Mislim, nisam se probudila jednog dana i rekla: "Mislim da ćemo kanalizirati Kasiopejce

danas i otišla van i tražila novinara Times-a da piše o tome!" Potrošila sam dosta vremena pripremajući pitanja i to je izgledalo da što god mi radili, kroz "predrasudni kanal", nije čak ni poželjno pitati pitanja koja su vrlo slična mnogima koje smo već pitali u prošlosti - pa to izgleda da predrasude dolaze prema meni na specifičan način. O: Da. P: Pa, ako ljudi toliko lako mogu biti podvrgnuti predrasudama i emocionalnom razmišljanju, nebi li se to moglo smatrati kao psihički napad? O: Njegov rezultat. Budite oprezni da ne radite žurne pokrete bazirane na dogañajima koji mogu biti kratkotrajni po prirodi. P: Pa, osjećam da smo svi bili pod napadom... O: Napad ne proizlazi iz TR i JR. P: Pa, čitava sesija je izgledala propalo. Čak i odgovor o svjetlima na nebu je bio provjereno kriv. Rekli ste da je kanal "pokrenut" i ne može biti korumpiran, ali očito su krivi odgovori dani, i izgleda da vi kažete da su napadi "kroz" TR i JR i da su namješteni kroz emocije koje oni doživljavaju, točno? O: Da. P: Pa, čak i odgovor o svjetlima na nebu. Mars je bio 120 stupnjeva od Jupitera... odgovori dani Tomu i C. mogli su biti bazirani na toj "predrasudi" kao što ste vi nazvali to... Tom i C. su bili uznemireni time, ja sam bila uznemirena... čitava stvar je bila vrlo uznemiravajuća! Trebam neku pomoć ovdje! O: Strpljenje se isplati! P: Pa, imamo li F. i ja jake predrasude upravo sada i kreiramo neku korupciju? O: Ne. P: Pa, što je s Tom-ovim i C.-inim člankom? O: 20 ili 30 mjeseci. P: Što je s Times-ovim preuzimanjem? O: Eventualno će se dogoditi. P: To je u bliskoj budućnosti? O: Definirajte blisku budućnost. P: Unutar 12 mjeseci? O: Malo vjerojatno, ali moguće. P: Koji je izvor napada na JR i TR? Ako su njihove emocije napadnute, ne mislim da bi moglo biti moguće da dobijemo precizne odgovore na to pitanje kad su oni prisutni... O: Lizzardi. P: Što je s informacijom o satu Tom-ovog djeda? O: Neodreñeno, ako vas to brine, predlažemo novu sesiju. P: Pa, ta čitava stvar me ostavlja s gorkim okusom u ustima. V. želi prisustvovati uskoro. Da li je to u redu? O: Na vama je. P: Pa, V. ima mnogo "predrasuda" što bi moglo ograničiti informacije. Da li je to točno? O: Možda. P: Vi razumijete da pokušavam zaštititi ono na čemu smo Frank i ja radili toliko teško i dugo da bi postigli... O: Naravno. P: I pokušavam zaštititi integritet informacija, kao i reputaciju informiranja. I, ako pozovemo nekoga tko je, za boga miloga, novinar, i netko doñe i upropasti čitavu sesiju sa svojim stavom ili predrasudama, bez obzira što izvor... vidite što hoću reći ovdje? O: Da. Savjetujemo da Tom i C. prisustvuju manjoj sesiji. P: Pa, što ću učiniti? O: Slijedi svoje instinkte, ali uveliko savjetujemo strpljenje ili će napad biti uspješan!!!!! P: Oh! Dakle, to je vrlo prepredeno i usklañeno da bi razbilo grupu!?!

2

O: Da. P: Pa, čak i bez sindroma napada, svi mi imamo vrlo jake osobnosti i izgleda da je to kontrolirana stvar koja se ovdje takoñer dešava. O: Dio napada! P: Pa, koliko dugo će se taj napad nastavljati? O: Neodreñeno radi dužine kruga učenja. P: Da li bi privremeno trebali odgoditi sesije? O: Na vama je. P: Da li bi napadi završili prije da ne prekidamo sesije? O: Možda. P: Da li bi pomoglo završiti napade da sam prekinula sesije? O: Manje vjerojatno. P: Dobro, to je zaključak. Mi ćemo jednostavno nastaviti. O: Da. Laku noć. 09.06.1995. F. i Laura O: Zauto. P: To je tvoje ime? O: Da. P: Volim imena na Z. Od kuda si? O: Kasiopeja. P: Imam nekoliko pitanja večeras. Da li ste spremni? O: Naravno. P: Prvo jest: u utorak navečer, napravila sam duhovno oslobañanje na momku zvanom V.M. Izgledalo je malo grubo. S kojom vrstom entiteta smo imali posla? O: OPS. P: S kojeg denziteta? O: Petog. P: Da li sam uspjela osloboditi V-a od te dominacije? O: Neodreñeno. P: Da li je taj OPS entitet otišao bar za neko vrijeme? O: Od direktnog zakvačivanja ( attachement ). P: Da li će taj entitet pokušati zakačiti se ponovo? O: Neodreñeno. P: Da li V. ima još zakački zasad? O: Neznatnih. P: Dakle, iduća sesija će biti "šetnja"? O: Neodreñeno. P: Da li ću biti u mogućnosti osloboditi zakačke kod njegove djevojke na daljinu? O: Ne. P: Ima li što o V. što bi ja trebala znati? O: Ne. P: V. je zabrinut o njezinoj situaciji u kojoj ona živi. Ona je meditirala i pokušala poslati svjetlo u stan blizu nje jer su ljudi tamo vrlo negativni. Osjećala je nešto poput udaraca koji ju udaraju. Ona bi željela znati što je to bilo? O: V. traži protekciju, ali joj to ne omogućuje. P: Da li je to bila karmička greška, usmjerivanje svjetla u nečije tuñe mjesto življenja bez njihove dozvole? O: Da. P: Da li bi bilo bolje da je samo sebe okružila sa svjetlom? O: Da. P: Kad ću raditi iduće duhovno osloboñenje sa V., da li bi bilo u redu da budu prisutni Tom i Cherie? O: Na tebi je. P: Što s njihovim "predrasudama"? O: U redu. P: Otišla sam doktoru na krajnju kontrolu. Kad mogu očekivati odštetu i u kolikom iznosu? O: Neodreñeno. P: Pa, koliko?

O: Ne brini, mi smo ti već dali instrukcije da imaš vjere u takvim slučajevima. Drugačije, cjenjena energija je potrošena, i osim toga, "promatran lonac nikad ne kipi"! P: Pa, ta čitava stvar oko toga, pitam se da li ste vi momci bili iza toga i te čitave nesreće da bi mi omogućili kapital... O: Možda. Dakle, imaj vjeru! P: To nije gubitak vjere, već znatiželja! O: Koja je ubila mačku! P: Ali ju je zadovoljstvo vratilo natrag! O: Oh, da? P: Pa da! I kad sam zadovoljna, osjećam se sva dobro! Da li napad još uvijek traje? O: Vrlo vjerojatno. P: Pročitala sam knjigu o čudovištu nazvanom "Beauvan-ska zvijer" koja se prvo pojavila 1764. i navodno nestala 1767. Tko ili što je bila ta zvijer? O: Entitet iz druge dimenzije koji je "pao kroz prozor". P: Mislite, pao je u našu dimenziju iz neke druge kroz dimenzionalni prozor? O: Da. P: Pa, to bi objasnilo mnogo stvari oko toga. Što je s bićem znanom kao "Spring Heel Jack" koje je teroriziralo Engleskom prije nekog vremena? O: Isto. P: A što je s Mothman-om u West Virginiji? O: Isto. P: Dakle, prozori u druge dimenzije su objašnjenje za čitavu hrpu čudnih stvari? O: Da. P: Zašto se A. toliko boji spavati u vlastitom krevetu zadnje vrijeme? O: Jednostavno cvjetanje svijesti i razvoja svijesti. P: Zašto je F. toliko umoran u zadnje vrijeme? O: Depresija. P: Ima li nešto što mogu učiniti da pomognem? O: Neka "ide svojim putem", karmičkim po prirodi. P: Pa, F. ima tako lijepu auru, kako može imati tako ružnu karmu? O: Nema "ružna" karma ništa s faktorima usklañivanja. P: Kad se uskladi na neki način, on će prestati imati depresije? O: Nije bit. P: Što jest? Mislim, on pati. To je odvratno da provodi toliko vremena pateći. O: Proces usklañivanja. P: S čime se usklañuje? O: Neće biti odgovoreno sada. P: Edgar Cyce je rekao da možete zaustaviti karmu u bilo kojem trenutku ako otvorite vašu svijest i napravite odluku. Zašto to Frank ne može? Može li tko to učiniti? Možete li jednostavno reći: "Imao sam toga dosta", i zaustaviti to? O: Ne, jer nisu obične okolnosti. P: Da li je Frankova karma "specijalna"? O: Subjektivno. Drugačija. P: Drugačija od uobičajene. Ima li stvari koju može napraviti da bi si pomogao? Neki trag? Neka riječ ohrabrenja? O: Neće se promjeniti sve dok se ne promjeni okruženje. P: Mislite na okruženje kao čitavu planetu, ili njegovo osobno okruženje? O: Prvo. P: Da li to znači da će on to sve imati sve dok mi svi ne preñemo u 4. denzitet? O: Sve dok se ne rješi status quo. P: Što je status quo? O: Samo-objašnjivo. ( nepromjenjeno stanje )

3

P: Dakle, to ne znači nužno odlazak u 4. denzitet, nego sve dok se ne rješi status quo na planeti, ili ukoliko se ne dese neke promjene u tom statusu quo? O: Da. P: Dakle, kad se dese neke promjene u statusu quo na planeti, F. će "doći na svoje"? Točno? O: Blizu. P: Da li će se to ubrzo desiti? O: Neodreñeno. P: Ja ne mogu pomoći sebi! Hvala vam puno! O: Laku noć. ( definicija statusa quo: egzistirajuće stanje stvari. "Privremeno", možda? Rješiti, rješen: smanjiti, reducirati u opsegu; smanjiti ili prekinuti prava ili autoriteta ) 10.06.1995. F. direktno kanaliziranje, Laura, SV, TR i JR ( Laura je hipnotizirala Franka ) P: Koga večeras imamo sa nama? O: Mi nismo jedan entitet; kao i uvijek, to se ne mijenja. P: Da li vas netko posebno prezentira, ili se ne želite predstaviti tako? O: Pa to iznosi interesantnu stvar jer kod vaše prethodne sesije kad se koristila ploča, primjetili smo da nastojite obratiti nam se kao da smo jedan entitet. U stvarnosti, to nije korektno mišljenje o nama. Mi smo višebrojni entiteti u uniji jedni s drugima s jednim glasom kad komuniciramo s vama. P: Mi smo se svi skupili ovdje, večeras, da bi napravili eksperiment u kojem bi otkrili da li možemo primati informacije kroz ovu metodu, za razliku od ploče. Ima li nešto što bi mogli učiniti da poboljšamo i koristimo ovu metodu? O: Definirajte poboljšanje, molimo. P: Ima li nešto što bi mogli učiniti da napravimo kanal ležernijim, ugodnijim, bilo što, što bi se induciralo efektnije? O: Nije li sada efektno? P: Da, izgleda da jest, ali ima li nešto što bi mogli ili što bi trebali napraviti da ga učinimo boljim, željeli bi znati što bi to moglo biti. Neki posebni proces induciranja koji bi bolje radio nego nekog posrednog načina? O: To nije potrebno zasad. P: Dobro, možemo li onda početi sa pitanjima? O: Naravno. P: Prvo pitanje se tiče sesije prošle subote, s kojom nitko nije, izgleda, zadovoljan. Željeli bi razumjeti zašto su informacije bile toliko namještene i izopačene i, prilično nekorektne. O: Što vam daje osjećaj da su nekorekne? P: Jer jedan od odgovora je bio taj da ono što sam vidjela vani, da je to bio planet Mars. To nije mogao biti planet Mars jer je on bio 120 stupnjeva od planete Jupiter. O: Možda je pitanje bilo izneseno na takav način pa se dobio i takav odgovor. Savjetujemo da provjerite materijal malo pobliže. P: I takoñer je bilo rečeno da su djeca vidjela avione i helikoptere. Kad sam ja izašla van, ono što sam vidjela definitivno nije bio helikopter ili avion i bilo je samo deset stupnjeva od planete Jupiter, i bilo je crveno, pulsirajuće svjetlo. Možete li mi reći što sam vidjela? O: Pa, ako ti želiš vjerovati da si vidjela nešto drugo nego što smo ti rekli, to je savršeno prihvatljivo. Ali, kad netko zahtjeva takvu stvar koja se odnosi na vizualni pogled, taj treba biti pripremljen za bilo koji od svih odgovora. P: To izgleda da je suprotno, da se izbjegava. O: Izbjegavanje može takoñer indicirati želju da se pomogne nekome da nauči o sebi i svojoj okolini.

P: Ono što sam vidjela tamo, nije bio avion, niti helikopter, a niti planeta Mars. Štogod je bilo, nije bilo tamo iduće noći, niti poslije. Zato, bio je to neka vrsta objekta koji obično ne vidimo, i to me zavarava, kao i zašto bi me to vodilo na učenje o... O: Možemo mi pitati pitanje? P: Naravno. O: Kad tražimo da identificiramo viñeno, nebi li bilo mudro da budemo strpljivi s rezultatima analize? P: Pa da, naravno. O: Istakla si da ono što si vidjela da nije bio avion ili helikopter. Nas interesira kako si ti sigurna u to? P: Jer sa stajala i gledala to izvjesno vrijeme i nije se pomaklo. O: Da li to indicira da to nije bio helikopter? P: Da, čak i helikopteri kad lebde, imamo neki bočni ili horizontalan pomak ili kretanje, i oni takoñer imaju i različite vrste svjetla po sebi. Oni ne stoje tamo i izgledaju kao jedno, veliko, crveno-narančasto, sjajno svjetlo koje pulsira. O: Dobro, pa sva od tih raznih... P: Možete li govoriti glasnije i čišće? O: Pokušat ćemo se prilagoditi vašem zahtjevu, ali radi okolnosti to možda neće moći biti kompletno moguće. Zapamtite, mi koristimo drugačiji način što zahtjeva kooperaciju s fizičkim kapacitetom i drugim faktorima. P: Dobro. Imate li još neke komentare o prošloj sesiji u subotu? O: Ne. Imate li vi još neka pitanja ili komentare? P: Ima li još netko koje pitanje o tome? T: Da li je Tom razumio informacije koje ste mu dali prošli tjedan? O: Možete li reći koje specifično, molimo? P: Na kraju sesije pričali ste Tomu o njegovom učenju na fakultetu i o njegovom poslu i o firmi za koju on radi i da je tu moguće preuzimanje u nedalekoj budućnosti. Da li osjećate da je Tom razumio ono o čemu ste pričali? O: Tom je razumio prenesenu poruku, ali opirao se informaciji, što je njegovo pravo. P: A C.? Da li je ona razumjela? O: Naravno, utoliko koliko je potrebno za njen nivo razvoja. P: L: Koji je to nivo? O: To je teško pitanje. To je teško za odgovoriti, molimo razumijte, mi ne mislimo kritizirati, ali objektivnost je neophodna za progres kod ovih sesija. Kad vi istaknete pitanje o nivou razvoja nekog subjekta, da li je on dovoljan, to je subjektivno jer tko može odrediti koji je dovoljan, a koji nije? Svi su na različitim nivoima razvoja. Da li razumijete? P: Da. O: Sada, ako je pitanje: "Da li je C.-in nivo razvoja veći ili manji, u odnosu na ostale ovdje koji su prisutni?", odgovor bi prirodno, bio manji. Što nebi trebalo biti začuñujuće jer je nivo izlaganja bio manji. Isto vrijedi i za subjekt koji se zove Tom French. Nivo izlaganja je bio u manjoj mjeri ovdje, takoñer, pa zato prirodno, nivo razumijevanja je manji, relativno govoreći. P: U prethodnoj sesiji, komentirali smo o remolekularizaciji, i dali ste više šifriranu tvrdnju, i ja sam zapisala: "naučite sklopove 4. nivoa". Možete li nam reći što je sklop 4. nivoa? O: To je razdjeljeno pitanje. Odgovor na to pitanje je primjeren. Pa ipak, okrenite pitanje i istaknite pitanje bez podataka s kojim bi ga mogli usporediti i onda ono nije adekvatno. Ako bi mogli, molimo, pitati vaše pitanje malo pažljivije. Da li razumijete? P: Da, i nemam taj poseban segment transkripata u ruci pa nisam u mogućnosti pitati to malo bolje. T: Da li je to posebna tema nešto što bi mi morali doznati kroz ploču, ili je to prekompleksno za odgovoriti kroz ploču?

4

O: Metoda nikad nije problem. Problem je samo nadziranje u diskusijama, učenju ili sesiji sa pitanjima i odgovorima. Na primjer, ako netko traži odgovor na kompleksno pitanje, morat će biti strpljiv za apsorbiranje informacija, i to je najvažnije jer ako nedostaje bilo koji dio toga, to će uzrokovati da cjelokupni odgovor bude pogrešno shvaćen ili nepotpun. Zato, bilo koja metoda se može koristiti za primanje znanja o kompliciranim stvarima, pa ipak, ključ je strpljenje, a ako njega nema, informacije neće biti propisno apsorbirane. P: Tražila sam da kontaktiram sa individuom 4. denziteta kako ste nas savjetovali i sad bi željeli znati ima li kakvih specifičnih načina da to napravimo, i kako ćemo prepoznati takve individue ako ih nañemo? O: Sve će sjesti na svoje mjesto kad budete u pravoj situaciji. P: T: U toj sesiji dali ste nam savjet da bi trebali naći tu individuu iz 4. denziteta. Sad kažete da... O: Dana poruka je bila tek priprema za eventualni susret. Zapamtite, znanje je važno jer je zaštita. Mislite o tome kao i o financiranju za napredak daljnjem znanju i doživljajima. Zato, stjecanje znanja može ponekad najbolje biti omogućeno pomoću davanja informacija koje pripremaju nekoga za mnogo važnije dogañaje u uspjehu, razumijete? P: Vjerujem da da. Kontekst te transmisije bio je da smo pod napadom i da bi bilo najbolje da to olakšamo, kao što sam ja razumio, da pronañemo tu individuu. Da li je nivo napada bio tako malen da mi ne trebamo hitnu intervenciju od tog individualca, već da će kad doñe vrijeme, u budućnosti, kao što mi mjerimo vrijeme, da će ta individua kontaktirati nas? O: Cijela ova izjava je bila koraktna sa iznimkom zadnjeg dijela. Nije nužno da će ta individua kontaktirati vas. Najvažniji element iskustva bio je temelj koji je iskazivala originalna izjava. Drugim rječima, vi se sad pripremate za eventualni susret s jednim od OPD bićem 4. denziteta, i zbog te informacije koju ste dobili, vi ste, u stvari, svjesni mogućnosti da se to dogodi. Zato, vi ste više na "traženju" za tim individuama koje bi mogle pasati u taj profil, i oni su rasprostranjeni u vašoj sredini, iako vi toga niste bili potpuno svjesni prije ove informacije koju ste dobili. P: L: Da li su ti individualci OPD 4. denziteta oni o kojima se trenutno priča u mnogim krugovima da su "anñeli"? O: Netočno. P: Da li postoje, kao što se naširoko priča, takvih bića kao što su "anñeli"? O: Da, ali oni nisu sa 4. denziteta. P: Što je anñel? O: Svjetlosno biće 6. denziteta opredjeljenja prema drugima. P: Da li se oni pojavljuju kao ljudi? O: Mogu se pojaviti kao ljudska projekcija. P: Da li se oni pojavljuju toliko često kao što se nagañalo, u ovom vremenskom periodu? O: To je teško pitanje. P: Da li je moguće da se druga, OPS bića, pojave i projiciraju se kao anñeli i da se zamjene ili krivo protumače kao anñeli? O: Naravno. P: Da li se to često dešava? O: Vrlo često. Prevara je dio bilo kojeg, ali i svih, procesa usmjerenih prema manipulaciji drugih iz razloga stjecanja za sebe. I, kao što smo upozorili, ti OPS-i iz 4. denziteta su samo zainteresirani u svojem vlastitom napretku, stjecanju ili stanju, i omogućavat će bilo koji, i sve procese, koji će

nadalje to uzrokovati uključujući obmane i prevare po prirodi, kao što je već opisano. P: T: Vratimo se natrag bićima 4. denziteta s kojima imamo kontakte bez da to još znamo, a sad tek postajemo toga svjesni. Da li sam u pravu kad pretpostavim da su oni svjesni nas, kao što je bilo istaknuto u toj sesiji, i onog što ste rekli zasad večeras o njima, da čak iako mi nismo direktno u interakciji s njima, da oni, u stvari, pomažu nam, a da mi to i neznamo? O: Tko je rekao da vi s njima nemate direktnu interakciju? P: Dobro, da istaknem tu razno... J: Mi smo u vezi... T: Mi nismo svjesni da smo u vezi s bićima 4. denziteta, mi ih još uvijek vidimo kao ljude jer neznamo koji je... J: Mi ne prepoznajemo... T: Mi ih još ne prepoznajemo. Mogu li pretpostaviti da nam oni, ako zatreba, već pomažu? O: Razmislite pažljivo sada, da li ih zbilja ne prepoznajete? P: Pa, pokušavam biti svjesniji ljudi s kojima imam neke veze, svakodnevno. O: Niste li već svjesniji toga? P: L: Što je kriterij da se bude OPD biće 4. denziteta? J: Pa da, koji je profil? Spomenuli ste profil malo prije. O: To ovisi o tome što je vaša definicija profila. P: Profil bi bio lista kriterija, lista provjere, ako baš tako mogu reći. L: Kako oni izgledaju, da li su visoki, ili... T: Da li oni tako izgledaju? L: Imaju li kakvih specijalnih mogućnosti u manipuliranju realiteta 3. denziteta... O: Možda je tako, ali tu mogu biti i ograničenja da bi koristili te mogućnosti. P: Zašto bi tu bilo ograničenja? J: 4. i 5.... O: Orijentacija OPD znači služenje drugima. Korištenje neobičnih moći ili mogućnosti, ako baš tako želite, mogu uzrokovati rušenje onih koji ne posjeduju te moći ili sposobnosti. Takoñer, zapamtite, biće 4. denziteta koje je naseljeno u 3. denzitetu, ne nastanjuje svoj vlastiti nivo denziteta, zato su oni, ako bi to tako mogli reći, na stranom teritoriju, što zahtjeva, radi mnogih razloga koje sada ovdje nećemo u potpunosti opisati, da oni ne rade ništa što bi privlačilo pažnju na njih. P: Takoñer ste rekli o OPD entitetima 4. denziteta, da im je teško ostati u 3. denzitetu. T: Ne, OPS. L: OPS. J: Koja je razlika? O: Razlika je ta da OPD orijentacija nastoji podići nečiji nivo stanja bića, dok OPS nastoji smanjiti nečiji nivo stanja bića. P: L: Kažete da je veza s takvom vrstom osobe može povećati nivo individua koje su u inerakciji s njom? O: Pa, to je istina, ali nije to značenje ove izjave. P: Znam, samo sam otišla malo dalje. I, veza sa OPS... T: Sad, rekli ste da smo već u vezi s tim bićima 4. denziteta? O: Izjava... P: J: I oni bi mogli biti svjesni toga... O: Izjava je više bila pitanje, osjećate li da niste u interakciji s OPD-ima 4. denzitetima? Bilo je to retoričko pitanje koje zahtjeva refleksiju sa vaše srane. Vaše izjave u povratku indicirale su da su mogućnosti postojale i da ih je bilo. To je sve. P: L: Dobro. Mogućnost postoji i to je samo da nas učini svjesnima i da držimo oči otvorene. J: Možete li nam dati bilo koju vrstu nazanka načina na koji bi mogli prepoznati takva bića? O: Ne, ono što bi mi molili da učinite, jest to da pitate sebe, a možete i nas ako želite, ili da prokomentirate kroz diskusiju, kako bi netko mogao prepoznati OPD individuu 4. denziteta, koja bi vam pomogla da naučite, što bi vam pomoglo da napredujete, itd. P: L: Da li bi OPD biće 4. denziteta moglo biti netko tko je roñen u ovom denzitetu, na normalan način?

5

O: Vi još uvijek pitate pitanja. Ono što smo molili da učinite umjesto ovoga, je da upitate sebe, diskutirate i nañete odgovor. P: T: Pa, OPD biće bi bio netko tko je, prvo od svega, u služenju drugima. To bi mogao biti glavni pokazatelj. O: Točno. To je korektan način da se otkrije odgovor na ovo pitanje, bolje nego da se zahtjevaju odgovori od nas. Vi imate mogućnosti da izvučete odgovore izmeñu sebe. Mi smo više nego sretni da asistiramo, ali naš cilj je da vam se pomogne da ojačate za ubuduće, ako to želite. To sve pomaže nekome da napreduje i raste. Sve što postoji - su lekcije. Sve je učenje. Zato, najbrži, najjači put da naučite je da koristite vlastite mogućnosti do tog kraja. Ako pitate nas, što je naravno, dozvoljeno, i od pomoći, ali ako pokušaj traženja svih informacija iz ovog posebnog izvora je dulji put, a može biti i škodljiv. Sad, ako bi nastavili, molimo... P: L: Pa, moja ideja je ta da OPD individua nebi bio netko tko je roñen na normalan način jer bi tu bio prevelik rizik te osobe da se izgubi u iluziji. Zato, mislim da bi OPD biće bio netko tko je imao, možda, neku misteriju vezano uz svoju prošlost; ili neku... J: Kako bi mi čak i mogli znati to a da ne stojimo tamo gdje su roñeni ili nisu... T: Morat ćemo razmotriti što bi trebali promatrati... L: Pa, možda bi oni bili netko tko nebi pričao o svom djetinjstvu? T: Čak ni to... kao kod grupe ili prolaznih poznanstva mi bi trebali biti svjesni kako oni djeluju. Kako govore. Koju vrstu sažaljenja oni pokazuju... J: Koju vrstu osjećaja imate kod njih... T: Da, to nebi bila toliko fizička stvar, nego svijest... veza, povezanost. L: Ali, u drugu ruku, stvar s osjećajima koje negativni entiteti mogu krivotvoriti ili kontrolirati tvoje osjećaje i mogli bi inducirati negativne osjećaje kad ste u prisutnosti pozitivne individue, da vas skrene s puta. To bi bio dio njihovog procesa obmane, zar ne? Mislim, mi sve to znamo... J: Bilo je takvih slučaja... T: Ali to je nešto što moramo naučiti... to je dio procesa učenja. L: Dakle, ne možemo reći da ćemo ih samo osjetiti... T: S kime ste imali veze zadnjih 6 mjeseci, tko je davao, brinuo se o davanju, nudio stvari, išao s mjesta na mjesto...da bi... L: Pa, samo članovi ove grupe zasad kako mogu vidjeti, i to je ograničeno na mnoge načine... J: Pa da, istina... T: Pa, možda je netko od nas to biće. Možda je jedan od nas biće 4. denziteta. L: Pa, ne misliš li da bi to onda znali? J: Ne... T: Ne baš. Ne ako je netko od nas biće 4. denziteta koje je odlučilo da još nije vrijeme da se o tome priča. J: Čak bi mogao i biti... T: Mi trebamo... J: Oni nisu svjesni toga još? T: Oni su svjesni... zapamtite, Kasiopejci su nam rekli da su oni svjesni nas... oni već znaju za nas kao grupu... znaju što radimo. Možda ne svi od njih, ali oni s kojima trebamo pričati ili koje trebamo, već znaju za nas. L: Pa, u načelu, moram reći da većina ljudi s kojima sam bila u interakciji u zadnjih godinu-dvije, da su bili doživljeni poslije druge... J: Čisti OPS... L: Pa da. Mislim, bilo je to kao stvar koju sam naučila i... T: Tko je od tih ljudi ponudio da učini nešto za tebe umjesto da ti nešto uzme? Mi sad tu ne tražimo mnogo bića. Mi možda tražimo jedno ili dvoje od čitave gomile i koji će biti tu da nam asistiraju. Ili, kojima bi mogli otići za pomoć... L: ne mogu spomenuti nikoga izvan grupe. Mislim, bilo je ljudi koji su ponudili ovo ili ono, ali cijene koje su mi davali, bile su malo previsoke, ili sam pronalazila da mi nisu govorili istinu... J: Pa, onda, to je očito... L: Pretpostavljam da su ljudi i mislili ono što su rekli i ... T: Da pitam pitanje... da li sva bića 4. denziteta koja su sada ovdje na planeti u ovo vrijeme, znaju da su oni bića 4. denziteta? Da li su svjesni onoga što su i tko su?

O: Pa, to je interesantno pitanje jer vodi do drugog pitanja: Da li su sva OPD bića 4. denziteta iste prirode, fizičke, psihičke, duhovne, itd.? P: J: Drugim rječima, tu je veza? O: Ne, nije stvar u tome. Stvar je u: Da li su svi od njih iste orijentacije? Ili da li je moguće da su oni različitih orijentacija? P: T: Orijentacija... kako to? O: Fizičke prirode, duhovne prirode, psihičke prirode, svjesti o sebi i denziteta? P: To mi je na vrhu jezika i morao bih reći da ne, oni bi trebali biti različiti jer su to sve različita bića s kojima bi mogli početi. L: Dakle, oni bi mogli biti niski i crni, visoki i plavi... J: Mislim da fizički izgled nema ništa s time... T: Jedna od stvari koju sam uvijek osjećao jest ta da kad smo imali posla s ovim, u ovakvom slučaju, je ta da su nam rekli da bi trebao izgledati kao Orionac... L: Nordijski tip... J: Ne, mi smo rekli Nordijski... T: Kad govorite o Orioncima u krugovima New-Agera i Ufologa, oni automatski pomisle na Nordijski tip... Arijevca, plavookog plavušana. Ali tako nužno ne izgledaju Orionci... to bi bila jedna od manifestacija. Oni svi neće izgledati isto... neće izgledati kao Semjase iz Pledijaca... neće izgledati kao Fabio, ili netko drugi jer oni se žele umješati u ljudsko društvo na cijeloj planeti... ne mogu svi biti slični. Mislim da oni nebi trebali svi izgledati isto po prirodi, ali bi takoñer trebali biti različitih starosti da se uklope tamo gdje bi se trebali uklopiti. Drugim rječima, oni bi mogli biti 95 godina stari ili izgledati kao 95-godišnjak, ako tako trebaju izgledati tamo... da saznaju tko su. Da li sam blizu ideji ovdje? O: Sada, smisao našeg odgovora malo prije bio je da vas napravimo svjesnim o vašim alatima za otkrivanje koje posjedujete da bi otkrili odgovore ili odgovor na vaše pitanje u vezi svijesti i identifikacije OPD bića 4. denziteta u vašem okruženju, ili takve mogućnosti. I, mi smo promatrali i vidjeli da ste napravili jedan mali pomak u napretku prema tome. Ipak, jedan problem koji je proizašao, jest, da ste se sad rasijali ili podijelili u dvije odstupajuće misaone forme na istu temu. Predlažemo da se reorjentirate da bi se na vaša pitanja, ciljeve ili objektivnosti moglo odgovoriti jednim te istim. P: T: Dobro. J: Pa, mi smo počeli pitati da li su svi od njih svjesni stanja i tada samo otišli na to kako izgledaju i kako bi ih mogli prepoznati... T: Pa, fizički, vjerujem da bi oni različito izgledali po potrebi prikazivanja. ne mogu biti svi isti. SV: Da li bi oni bili svjesni da su bića 4. denziteta? J: Pa da, to je, to je... T: Svijest, Kasiopejci su istakli da svijesti mogu biti na različitim nivoima. O: Možda na različitim nivoima, ali, što je važnije, orijentacija OPD bića 4. denziteta može biti različite prirode. P: L: Mislite, orijentacija ne u smislu OPS nasuprot OPD, već kakve vrste? O: Prirode pshihičke, fizičke, duhovne mogućnosti ili svijesti. P: Dakle, orijentacija znači kao da oni mogu biti Baptist... T: Musliman, katolik... O: Netočno... P: T: Spiritualni nivo znanja... oni mogu biti vrlo spiritualni ili ne moraju opće to biti... O: Ne. Vi ste na krivom putu... P: L: Što ste mislili pod orijentacijom? O: Priroda bića, fizička, spiritualna, psihička... P: J: Oni ne moraju biti ljudi? O: To je jedna mogućnost. Ali, tu ima i mnogo drugih. I, što se tiče teme, ili definicije ticanja teme, može biti referenca križanja. Na primjer, niste li čuli za popularnu knjigu od

6

pojedinca istaknutog kao Ruth Montgomery, znanu kao "Stranci meñu nama"? P: T: Da. O: I što to djelo opisuje? P: L: Nije li to ono o "Walk-In"-ima? ( ušetati, prim. prev. ) J: Upravo sam htjela pitati o walk-insima. SV: Ne, to je drugačije. T: Ne, nije to o walk-insima. SV: To je o vanzemaljcima koji su ovdje, i žive meñu nama... to može biti mesar, činovnik... Čitala sam o tome davno... T: Ima nekoliko serija; ona ima 5 ili 6 knjiga. O: Vi ste pomješali napisana djela. P: L: Koje je od njih? O: Stranci meñu nama se odnosi na fenomen koje je Ruth Montgomery identificirao kao "Walk-in". P: Ali rekli ste u prijašnjim sesijama da se to rijetko dešava. O: Rijetko je relativno. P: SV: Ruth Montgomery je takoñer rekao da ponekad walk-in ne shvaća tko je ili što je. O: Rijetko takoñer može biti prolazno po prirodi. P: J: Mislite, ušeće i išeće ( walk-in - walk-back out ) opet? O: Ne. Frekvencija nije nužno statička u odnosu na vremensku liniju, kao što vi mjerite vrijeme. P: T: Nisam napravio baš puno istraživanja o walk-insima, što je definicija walk-ina? O: Walk-in, kao što je opisao Ruth Montgomery, je duša koja je izabrala da preuzme tijelo koje je bilo napušteno od strane druge duše koja ga je izabrala, na nekom stupnju svijesti, da ga napusti iz raznih razloga. Na taj način, entitet višeg nivoa može ući u tijelo koje je prethodno okupirao entitet nižeg nivoa, u obliku duše, takoreći. P: Duša 4. nivoa može onda ući u tijelo 3. nivoa? O: Ili možda duša 4. nivoa... zapamtite, kao što smo vam već prije opisali, nivoi od 1-4, da se bolje izrazimo nivoi denziteta od 1 do 4, svi sudjeluju u recikliranju kratkog ciklusa vala, ili, kao što vi to zovete, reinkarnacije. Jer, svaki pojedini nivo denziteta ima spoj duše i tijela, kao što su progresivna životna iskustva. Svaki od tih nivoa denziteta uključuje pomak na 5. nivo denziteta radi kontemplacije za vrijeme procesa kruženja. Nivo 6 je prvi nivo gdje nije potreban kratki ciklus kruženja, jer tu nema više fizičke orijentacije. zato, svi nivoi 1-4 imaju duševnu refleksiju fizičkog tijela svo vrijeme kad su u fizičkom stanju. I zato, reinkarnacije različitih tipova, su na različitim točkama u kratkovalnom ciklusu uvijek moguće, i u stvari, vrlo vjerojatne. Da li razumijete? P: Nekako. To je puno za probaviti. J: Dakle, fizikalnost je umješana u nivoe 1-4 zbog kratkovalnog kruženja i reciklaže. L: dakle, to znači da se biće 4. denziteta može reciklirati kroz 5. denzitet u tijelo 3. denziteta? O: To je jedna metoda koja se može koristiti, da. P: Može li takoñer biti i da oni mogu doći direktno iz 4. denziteta u tijelo 3. denziteta, kao samo jedna od opcija? O: Da. P: T: Kao Walk-in. L: I takoñer se može smatrati walk-inom? O: To je točno. P: T: Skrenut ću malo s onoga o čemu diskutiramo ovdje... što se dešava duši koja je u tijelu koje preuzme walk-in? Gdje ona ide? O: Najčešće u 5. denzitet radi recikliranja i kontemplacije. P: I onda se vraća? O: Vraća, da. P: L: Dakle, drugim rječima, bilo bi korisno da pribavimo tu knjigu, ponovo je proučimo da bi mogli zaključiti... da li savjetujete to? O: To je, naravno, na vama.

P: Ne možemo ga držati u neizvjesnosti više... T: Da bude svjesan bića 4. denziteta... O: To je stavljanje subjekta pod fizički stres, u najvećem broju slučajeva. P: Može li bilo tko od nas biti hipnotiziran pod tim okolnostima da bi nas mogli koristiti kao nosač ( vozilo, prim. prev. )? O: To je naravno moguće, ali ima različitih stupnjeva težine ovisno o individui koja se koristi. P: Da li bi ja trebao napraviti veliko duhovno čišćenje? O: Opet, mi vas molimo da pokušate preinačiti subjektivne dijelove pitanja jer je onda skoro nemoguće dati vam adekvatne odgovore. P: Mislim da je to nešto što bi se trebali naučiti tako da to probamo. J: Tako je. L: Dobro, nabavit ćemo tu knjigu i saznati iz nje što možemo... T: Da li je netko sreo nekoga tko je izgledao kao otovrena osoba koja daje? SV: Ima mnogo takvih ljudi... J: Imala sam interesantan razgovor s M.B. danas... T: Imali smo interesantan doživljaj s B. danas... L: Pitala bih o V. prije nego što ovo zaključimo. U nekoj točki vremena, da li smo F. i ja bili u nekoj opasnosti? O: Molimo, budi specifična. P: U bilo kojem trenutku, da li je bilo opasnosti za F. ili mene, kao napada, privjesaka ( duhovnih ), ili na neki način uznemiravani od entiteta koji je bio zakačen ili privlačen od V.-a? O: Pa, to bi vjerojatno bila opasnost pod normalnim okolnostima, pa ipak, znanje koje ste već stekli kroz kontakt i komunikaciju sa namakao i vaši vlastiti napori, napravilo je manju opasnost za vas nego možda za većinu drugih. Ali, to je sigurno istina, da je bilo nekih interakcija koje su možda i dokazale da su bile više nego i poželjne u svojim rezultatima. P: Ima li nekog daljnjeg kačenja te prirode ili te vrste kod individualca V.? O: To je zasigurno, mogućnost. P: Da sam imala još jednu sesiju s njim, da li bi bilo sigurno da smo imali promatrače koji nemaju takvo znanje kao ja? O: Pa, opet, zadovoljstvo nam je nastaviti odgovarati na vaša pitanja kojima bi vi mogli vjerovati, ali to su manevri koje bi trebalo izbjegavati. Ali važno je biti "čist" kad se diskutira o tome kao što je ovo, i zato, mi moramo zamoliti vas da pokušate biti specifični koliko je god moguće kad pitate ta pitanja. Na primjer, kad kažete "Da li je sigurno ako se ima promatrača", to znači da ako nema dovoljno sigurnosti koja je prisutna, da bi tamo moglo biti nekih nesreća koje su rezultat toga, i tada netko mora pitati koja vrsta nesreće je prihvatljiva, a koja nije. Zato mi molimo da budete više specifični. I, mi ne pokušavamo iritirati vas, već samo pomoći. P: Dobro, specifično: Da li V.M. ima još drugi, težak privjesak kao onaj s kojim smo imali posla prošli put? O: To je zasigurno moguće da onaj kojeg si opisala kao V.M. da može imati entiteta oko njega što bi se moglo opisati kao privjesci. P: I, ako napravim drugo oslobañanje s njim... T: Da li bi bilo mudro da ona ima još nekog tamo u slučaju da opet poñe teško? J: Ako osjećaš potrebu za time, tada to učini... O: Pa, sve što nudimo na tu temu, možda bi trebalo biti mudro za više opreza koji bi se trebao poduzeti kod takvih stvari kada egzistiraju mogućnosti za komplikacije, nego što je ovdje izneseno. To je vjerojatno najbolji način da se odgovori na to pitanje, jer mi ne želimo sprečavati razvoj i doživljavanje ili da bi nepropisno kormilarili doživljaje kad je to neophodno za razvoj. Ali, to vjerojatno može biti od pomoći da savjetujemo više opreza.

7

P: T: Činjenicu moramo istaći: sad kad si svjesna što se može dogoditi... J: Upravo tako... T: Da znaš sada što se može... J: Točno... T: Da će stvari postati napetije kod tih sesija oslobañanja duhova, posebno znaš da bi bilo dobro da imaš još nekoga tamo tko je budan i svjesan... netko, kao pomoć... ne radi to više sama... J: Da, definitivno... T: I budi sigurna da osoba koja je s tobom da zna o čemu se radi... L: I to će biti teško jer ima samo par ljudi koji znaju o čemu se radi... T: Znanje štiti... L: Mislim, jedini ljudi koji imaju pojma o tom području, su ljudi u ovoj sobi... T: Znala si da će tako ispasti i da će stvari tako krenuti, i da ćeš taj zbilja ti i napraviti. J: Bilo je dobro... T: Trebaš imati još nekog u sobi sa sobom. L: Da li je to... O: Da vas ovdje zaustavimo. Zar ne vidite kako diskusija, i kao što smo vam često govorili, "mrežni" rad je ekstremno vrijedan alat. P: Sad, izgleda mi da, kao baš u mojem slučaju, da smo često pomicani kroz život kao pijuni u šahu, do točke gdje u raznim intervalima, imamo interakcije sa spiritualnim entitetima. I svaka interakcija je bila progresivno kompleksnija nego prijašnja interakcija. I izgleda da mnogo toga vodi k egzorcizmu i poslu oslobañanja duhova. Sad, za vrijeme te posebne sesije, desilo mi se da je to zbilja vrsta neugodnog posla i da sam istovremeno razumjela da to ne mogu učiniti mnogi ljudi. To me plaši. Pitam se da li je to nešto što bi trebala nastaviti ili je u redu da jednostavno prestanem s time?! T: Na tebi je... J: Na tebi je, Laura... T: Ono što mi radimo ovdje, čak iako su efekti koji su opisani kao kulminacija posla, oni su u toku i na drugim mjestima, to se neće dešavati mnogo godina. Ali, proces učenja mora nekad započeti. Taj proces učenja može biti vrlo važan u nadolazeća vremena... L: Misliš oslobañanje od duhova? J: da... T: Ne samo oslobañanje od duhova, već kanaliziranje... početi raditi to na ulicama bilo bi vjerojatno prekasno... proći će nekoliko godina da se razumije što se zbilja dešava i da se bude u mogućnosti brinuti za sebe u situacijama koje mogu nastati... O: Najbolji komentar koji imamo je taj da smo sretni što vidimo da se diskusija razvija sve slobodnije... i što se izuzetna količina učenja dešava u interakciji kad se podijele ideje, bilješke, zapažanja, osjećaji. To teži k naprednijem učenju, a takoñer i većem obimu učenja, i govorili smo o "jačanju" prije upućivanja kanala na put koji vodi nesmetanije prema želejnom cilju, i zato, zadovoljstvo nam je vidjeti taj progres koji je postignut i nadamo se da je naša participacija ( sudjelovanje ) pomogla da se postigne taj proces. P: J: Mi učimo. T: Vaša participacija je ono što je učinilo to mogućim. J: Vidim vas kao potpor. SV: Jednu stvar koju je Laura rekla o njenom strahu za vrijeme egzorcizma. To je bio strah koji je otvorio V.-a za napade. Da li njen strah takoñer i nju otvara za istovrsne napade? O: To je težak kompleks ideja... P: J: Ona je imala svijest zajedno sa strahom. V. nije imao svijest i mislim da je to razlika. L: Nadam se. T: Stvar je u tome, da si sad postigla točku u kojoj više to ne možeš raditi sama. L: Ne. T: Intezivnost postaje psihička opasnost. Zadnje je što trebaš je da imaš policajce koji kucaju na vrata ili razbijaju vrata i pronalaze tijela naokolo razbacana! Ali, rad koji činiš je važan... pomaže drugim ljudima. Subjekt neće biti svjesan onog što se dešava. L: Oni su nemoćni... T: Ali ljudi koji će biti umješani u to, morat će toga biti svjesni u što se upuštaju. Morat će znati nivo intenziteta, surovost onog što se dešava i prisutne opasnosti. J: Pa da i pored ljudi iz ove sobe, koliko ih to zna? T: Otvaranje čovjekove svijesti i pustiti da ispliva...

nikad neznaš što će izaći iz toga. J: Pa da... to je otvaranje Pandorine kutije svaki put! T: Ono što se dešava idući put kad to radiš sa subjektom za koji ispadne da je OPS walk-in koji još nezna što je? L: Ups. Oh. T: Što ćeš učiniti s njim? Ne želiš biti sam s njime. I, F. u stanju transa, bespomoćan je sebe obraniti psihički, i imajte onda nešto što može izaći van. L: U pravu si. To se ne može napraviti kao ovo prije, ali tu imamo toliko potrebnog... Mislim da bi ovdje trebali probuditi F.-a. Želimo se zahvaliti za vašu prisutnost večeras, ukoliko nemate još nešto za izložiti. O: Ne, jedino ako vi imate još pitanja. P: Pa, imamo još mnogo pitanja, ali F. je bio dugo hipnotiziran i moramo ga "probuditi". Željeli bi ostaviti neke pozitivne efekte, možda u formama sugestija, za njegovo zdravlje. O: Savjetovali bi vam da budete svjesni činjenice da je subjekt kanal i, kao takav, mi smo u konstantnoj komunikaciji jedni s drugima, kao što smo bili. To smo vam već rekli prije, zato, ne trebate brinuti oko smjera sudbine ovog posebnog subjekta. Da li razumijete? P: Razumijem, ali takoñer i gledam ga kako prolazi kroz mučenja i željela bi vidjeti da to umanjim koliko je god moguće. O: Mi razumijemo tvoju brigu i pozornost, ali to može takoñer biti istina da su mučenja prethodnica eksplozivnih razvoja koja nebi bila moguća bez dešavanja "mučenja". P: T: Željeli bi se zahvaliti za vašu asistenciju. O: Nema na čemu. P: L: Sada ćemo prekinuti. Laku noć. 17.06.1995. Frank direktno kanalizira, Laura, SV, TR i JR P: L: Kada se uspostavi veza, molimo javite sa "Spreman sam". ( pauza ) Da li ste spremni? O: Da. P: Dobro, imamo pitanja i mislim da će TR početi večeras. T: Kako je umro FDR? O: Radi izljeva krvi u mozak. P: Onda, to je bila prirodna smrt? O: Da. Sve smrti su prirodne. P: To nije bila smrt uzrokovana od nekog drugog? O: Mi ne razumijemo aluziju. P: On nije bio ubijen na neki način? O: Ne. P: L: Što je s Papom John Paul-om I? Papa koji je služio jedan mjesec? Molimo govorite što je moguće glasnije i razgovjetnije. O: Komfor subjekta koji je korišten kao kanal ili tunel je najvažniji faktor kod razgovjetnosti i glasnijeg govora. To može biti korisnija metoda za kanaliziranje informacija ako su sve okolnosti na optimalnim nivoima. P: Što još možemo napraviti za komfor? ( ugoñaj ) O: Smješteni objekt, koji je desno od subjektove glave, nekako koči protok energije. Molimo postavite neku vrstu pomoćnog objekta ili se oslonite na lijevu polovicu glave subjekta. P: ( napravljena su podešenja ) SV: Da li je ovako bolje? J: Predlažem da se to izravna prije neo on čak i padne u trans. L: Ja bih, ali on je toliko tvrdoglav da neće slušati moje prijedloge. Kaže: "Dobro sam", ali onda to nije. Natrag pitanju, što je uzrokovalo smrt Pape, John Paul I. O: Nažalost, kao što smo vam već rekli, ponekad pitate pitanja na koja vam nećemo moći odgovoriti. Ne zbog toga što se neznaju odgovori, već radi toga što znanje odgovora na to, moglo bi vam naštetiti. P: T: Pa, to je odgovor na ono. On nije umro prirodno.

8

O: Špekuliranje je neškodljivo kad se usporedi s nepobitnim, potvrñenim znanjem. P: L: Dobro, SV je imala pitanje o kojemu smo ranije diskutirali, ovog tjedna, a ono jest: što se dešava kad, letjelica koja je opisana kao "Vanzemaljska", počinje brzo bljeskati, za razliku kad pulsira ili jedva trepće. Drugim rječima, što su razne konfiguracije svjetlosnih zračenja iz njih i što ona prikazuju? O: Interesantno je kad izložite mnogobrojna pitanja. Molimo izaberite jedno. P: Da li što pokazuje NLO kad se njegovo stanje, aktivnost ili status mijenja kad mijenja svoje emitiranje svijetla? O: To je zbunjujuća misaona forma. P: Dobro, recimo da je specifičan NLO viñen. Kad je prvi put viñen, pojavljuje se kao metalni. Za koji trenutak on počinje sjajiti u nekoj drugoj boji. Onda, poslije nekoliko minuta, on počinje treptati - bljeskati vrlo jakim svjetlom. Što bi to moglo pokazivati? O: Mi ne želimo otežavati, ali pojam "treptati" ( strobe, prim. prev. ) još uvijek nam nije jasan. To je izgleda umjetna konstrukcija vašeg nivoa s kojim mi nismo familijarni. P: Pa, jednostavno promjena iz sjaja u zasljepljujuće bljeskove. O: Pa, vi morate biti svjesni, prvo i prvo, kao što smo vam već rekli prije, i kako ste već zapravo imali i stekli neko znanje iz ostalih izvora prije vaše komunikacije sa nama, čitava tema u vezi NLO-a, ekstremno varira i ima mnogo "lica" po prirodi i ne predstavlja bilo čije stanje, entitet, izvor entiteta, načina transporta, nivo denziteta, ili bilo što vezanog uz to. P: Drugim rječima, mi bi trebali specificirati posebno viñenje i stanje da bi dobili odgovor na takvu vrstu pitanja ili takvo pitanje? O: Pa, da vas pitamo, nebi li to bio najmudriji pravac akcije? P: J: Mislim da imam izlaz iz ovog. Recimo da se to pitanje odnosi na tip viñenja koja su bila tipična u području Zaljeva gdje su... O: Budite svjesni činjenice, molimo, da je čitava Zaljevska situacija prilično interesantna na mnogo načina. I, kad kažemo "prilično interesantna", mi smo subjektivni gledajući subjektivno iz vaše točke gledanja. Tu ima mnogo toga više što se dešava... ( J: A-ha. ) ... nego što izgleda... ( J: Slažem se. ) ... opet, iz vaše perspektive... ( J: Mi smo svjesni toga. ) ... ne iz naše perspektive, jer mi znamo što se dešava tamo. I to nas donosi na drugu točku koja bi trebala biti uzeta u ovom slučaju, bez namjere igre rječima ili uvrede, da izgleda da vaš pravac ispitivanja, u ovoj posebnoj sesiji, ne izgleda da je u formi razvoja, već pokušavanje nalaženje odgovora na misterije, i ako bi se oni pronašli, mogli bi vam prouzrokovati poteškoće. Na primjer jedno je smrt Pape John Paul-a I ( Ivana Pavla I ) kao što ga vi zovete, i drugo Zaljevski Rat. Da znate odgovore na ta pitanja, možemo vas uvjeriti da nebi prošlo mnogo vremena, kao što vi mjerite vrijeme, kad bi to rezultiralo posljedicama koje nebi bile vama prijatne. To je zbog svih entiteta, na koje se sve to odnosi, su striktno OPS, i u stvari, umješani u to, a ako bi se to sve otkrilo, bilo bi povrede nastojanjima onih koji su OPS na načine da oni gledaju OPS. Dakle, nije moguće za nas da idemo u neke velike detalje o svjetlima koja su viñena u Zaljevskom ratu, jer bi bilo moguće da se vi umješate i zaključite iz danih informacija, razne stvari i dijelove, što bi vas vodilo znanju koje trenutno najbolje da neznate. Da li razumijete? P: T: Vi sugerirate da bi nekad u budućnosti moglo biti moguće i nama od pomoći da znamo te stvari?

O: Pa, mi iskreno ne pokušavamo sugerirati, već više, komunicirati, i namjera komunikacije je bila da istakne da bi to bilo korisnije, možda, da steknete svijest o tim subjektima u detalje onda, kao što vi to zovete vaša budućnost, nego onda, kad vi to opisujete kao vaša sadašnjost. P: J: Dakle, ponekad je znanje ( TR se ubacio i oba komentara su izgubljena ) T: Znanje bez razumijevanja... O: Netočno. ( J: Ja sam... ) ... Znanje štiti, ali imamo staru poslovicu u vašem svijetu 3. denziteta ( J: Znam što slijedi... ) ... malo znanja je opasna stvar... ( J: Shvatila sam! ) ... i mi bi dodali na to da "mali dio znanja je neznanje u potpunosti". Razumjeli? P: L: Da... J: Da li je to poput onog "Znanje van konteksta je opasno"? O: To bi takoñer bilo točno. P: L: Pa, budući da ne idemo nikuda s tim pitanjem, imam drugo... prije nekoliko dana, napravila sam sesiju s mojim sinom da ispitamo dogañaje koji su se desili 16.08.1993., u mojem bazenu, gdje je viñeno nekoliko objekata od svih nas, neka vrsta prekretnice za sve nas. U toj sesiji hipnoze, poslije dva-tri prolaza kroz tu temu, on je primjetio da to u stvari nije bilo viñenje nečega, već zapravo situacija otmice. Da li bi to bilo korektno? O: Što vi mislite? P: Ono što znam sada, mislim. O: Razlog što vas to pitamo jest, opet moramo ponoviti, radi toga što vaše znanje će biti sve više i više postignuto pomoću alata koji imate u vama, i mi smo sretni da vidimo da to radite. Ali vi morate vjerovati u svoje vlastite mogućnosti da bi pristupili informacijama koje trebate, kroz vaša vlastita nastojanja. P: Jednu stvar je primjetio za vrijeme sesije, i to me malo škaklja i željela bi malo prokomentirati na tu temu, a ta je da prema kraju sesije, kad sam pitala što se desilo, on je rekao da je bio "uzet djelomično i vraćen natrag zrakama bez dobrobiti "bolnog suspenzora" ( pain suppressor, prim. prev. )". Tada je to značilo da je bio demolekulariziran pomoću neke vrste naprave koja se koristila, bez korištenja dijela za suzbijanje bola, i da proces atomske demolekularizacije ili remolekularizacije može u stvari biti bolan, i da uzrokuje bol. Da li je to točno? O: Moguće. Čitav proces otmice može biti stresan, ali, na varijabilnim nivoima, i naravno, mi vas moramo podsjetiti da, kao i sve ostalo, to je vaša osobna percepcija realiteta što je najvažniji faktor, ne samo neko gledanje vaše vlastite percepcije realiteta. P: Ne razumijem što ste mislili time. Ima li kakve naprave koja... da li boli kad se rastavi na dijelove molekularno, uvuče zrakama na brod i onda vrati natrag? J: Može li to biti bolno za tijelo? O: Pa, prvo i prvo, vi ste uznapredovali. Da li iskreno vjerujete da zraka svjetlosti dolazi dolje i "uzima vas u komadima", prenosi vaše tijelo fizički na neko svemirsko vozilo, da rade neke vrste ispitivanja ili neke takve stvari i onda ponovo sastave vaše čitavo tijelo bez bolnog suspenzora? To je ono što vi vjerujete? P: L: Pa, on nije rekao da se to meni desilo, rekao je da se to njemu desilo. J: Nikad nismo čuli izraz pojam "Bolni suspenzor" prije. L: Da, nismo nikad čuli nešto takvo, i da li ja vjerujem da svjetlosna zraka može sići dolje i rastaviti me i ponovno sastaviti, i onda mi nešto učiniti? Pa, iz onog o čemu sam istraživala, mogla bi reći da je to moguće. Mislim, znajući o mogućnostima manipuliranja vremenom tih entiteta, potpuno je moguće da se to moglo dešavati bez bilo kakve svijesti o gubitku vremena uopće.

9

O: Da, to je istina, ali ipak, mi smo vam govorili u prijašnjim sesijama, detaljno, metodologiju... ( J: Nije istina. ) ... koja je korištena za ono što vi zovete "otmica". I ako ste upoznati s transkriptama koje ste dosad kreirali, vi precizno znate kako se to radi. Vaš opis toga nije kompletno korektan kao iznešen u sesiji hipnoze o kojoj govorite, ili u najmanju ruku vaša interpretacija danih informacija za vrijeme hipnoze, nije korektna. Sad, tu moramo istaknuti, da kada mi napravimo takvu tvrdnju kao što je "ovo nije korektno" ili "ono nije korektno", to je neobično za nas da to učinimo jer je priroda vašeg stanja bića i od svih ostalih, da uključuje razne stupnjeve spajanja iluzije. Zato su, bilo koja i sve mogućnosti, prisutne u najvećem broju slučaja. Pa ipak, kad dvije ili više od tih spojeva iluzije nisu poravnati, onda su, svakako, apsolutna korektnost ili apsolutna nekorektnost, moguće. U tom slučaju, bilo je neporavnatih spajanja. Zato je to, u stvari, totalno nekorektno. I nadalje, da bi objasnili točno čitav proces opet, čak i imamo želju da vi naučite, mi osjećamo da bi vas to odvelo sa pravca učenja, jer je to nekako bolno, ali brinut ćemo se o tome kasnije, glavna stvar je da vam se kaže kako se taj proces dešava. Mi ćemo sada to ponoviti. Molimo, pokušajte zadržati to znanje jer je ono ne samo vrlo važno radi toga što se dešava , možda, u vašem realitetu, onom što bi vi opisali kao vaša prošlost, nego i takoñer u mogućim varijacijama vaše sadašnjosti i onog što bi opisali kao budućnost. To su iskustva o kojima se mora znati potpuno i onako kakva u stvari i jesu. Vi niste normalno maknuti iz vašeg bića 3. denziteta sa jednog lokatora u drugi. Ono što se dešava, je jednostavno. Vremenski period se normalno smrzava, i mi koristimo pojam "zamrznut" u nedostatku boljeg izraza. Ono što to znači je to da vaša percepcija vremena na vašem fizičkom lokatoru, tijelu 3. denziteta, prestaje prolaziti za vrijeme tog perioda vremena, što se zove "nulto vrijeme" ( zero time, prim. prev. ), varijabilno od strane članova vaše ljudske vrste. Ono što se dešava je to da se "otisak" duše, ili ona sama, koja okupira to specifično tijelo koje nastanjuje, silom odstranjuje iz njega, prenese na drugi lokator, i remolekularizira kao odvojeni psihički entitet iz razloga ispitivanja, implantacije, i drugog. Tada, ona je demolekularizirana i otisak duše se koristi u svrhu procesa dupliciranja; onda je demolekularizirana i otisak duše zamjenjuje u originalnom tijelu u originalnom lokatoru. To je proces koji se dešava. Ponekad, bića 4. denziteta koja izvode otmicu, mogu zapravo napraviti grešku u točkama vremena iluzije 3. denziteta. To može kreirati efekt pojavljivanja alternativnog ili duplog iskustva, dok je u stvarnosti bilo samo jedno iskustvo. To je ono što se desilo u vašem slučaju. Kao što ste vidjeli prolaz dva "broda", u nedostatku boljeg izraza, kad je u stvari, tamo bio samo jedan. To je zbog toga što se vremenski period iluzije nije kompletno poklapao od početka do kraja dogañaja u nultom vremenu. Pa ipak, normalno, to nije problem. U jako rijetkim slučajevima, nosioc, odnosno subjekt otmice može doslovce naći sebe zamjenjene u vremenskom toku iluzije tako da to može izgledati kao nekoliko sati, dana, tjedana, pa čak i žalosno, godina prije početka dogañaja, što bi moglo, naravno, uzrokovati usputne efekte kao npr. totalno ludilo i druge takve stvari. Naravno, to se nije dogodilo u vašem slučaju, ali tu je bilo ponekog probijanja iluzije vremenskog toka. Zato ste mislili da ste vidjeli dva broda kad je u stvari bio viñen samo jedan. Sad, najvažnije je da shvatite da razumijete da to nije bio fizički, doživljaj 3. denziteta u svojoj cjelosti. Tu ima otisak duše koju posjeduju sva bića prvog, drugog, trećeg i četvrtog denziteta, kao što već znate, koji je izvučen. Iz tog otiska

duše se duplicira ili klonira kopija, ako baš tako želite, koja se pojavljuje u 4. denzitetu, i koja se onda može napraviti, proučavati i tada se otisak vraća u originalno tijelo odkud je i uzeta, u tom denzitetu. To je normalno kako se taj proces radi. Mnogo češće, ako je biće 3. denziteta oteto u totalnoj fizikalnosti, nema njegovog povratka u 3. denzitet. Onda je permanentno maknuto u 4. denzitet. Najčešće se tako dešava, iako u jako rijetkim slučajevima ono se može vratiti natrag u 3. denzitet. No nema potrebe za time jer se kompletno dupliciranje radi svih svrha ispitivanja, promjene osjećaja, i implantiranja, ne mora raditi u 3. denzitetu, već sve se kompletno može napraviti u procesu dupliciranja na 4. denzitetu. Da li razumijete? P: T: Kako se implant prenese natrag u tijelo 3. denziteta koje je originalno još uvijek tu? O: Proces kojeg smo mi opisali, koji uključuje remolekularizaciju, je vrlo složen da bi ga sada probali opisati i kako se 4. denzitet prevodi u 3. denzitet. Jedino možemo to da kad se jednom duplicira, klon 4. denziteta, ili duplikat koji je prisutan, svi realiteti 4. denziteta koji okružuju taj duplikat u 4. denzitetu, bit će podudarani sa realitetima 3. denziteta kad god i gdje god se poželi. Jer, efekt koji nastaje je taj da se cijeli nivo denziteta promjeni, ne samo objekt sadržan u tome. P: L: Dakle, drugim rječima, samo kao otisak duše, kad ide u 4. denzitet, može biti korišten kao matrica da bi se kreirala ugljična kopija, takoreći, i onda sve što se napravi toj ugljičnoj ( karbonskoj ) kopiji postaje matrica koja rekreira tu istu manifestaciju kad se vrati natrag u 3. denzitet? O: Upravo tako. Sa jedinom varijacijom da je tehnologija korištena za to da bi se osiguralo da implanti, ili dodatni materijal, koji dolazi iz 4. denziteta, budu takvi da će takoñer prijeći jednako u 3. denzitet kroz proces remolekularizacije. P: Ima li neke metode za koju bi trebali znati ili bi mogli znati, koja bi izvadila ili deaktivirala te implante? O: Ne, vi niste sposobni to učiniti bez uzrokovanja smrti nosioca. I, usput, molimo ne vjerujte onima koji tvrde da oni mogu učiniti takve stvari, jer ne mogu. P: Dakle, u ovom posebnom slučaju, nešto je napravljeno, nešto se ovdje dogodilo, što je utjecalo na mene. Moje kasnije fizičko stanje učinilo me znatiželjnijom, bilo fizičkim reakcijama koje sam imala 6-9 mjeseci, i još ih ponekad i sad imam, i bilo je radi ovih dogañaja, reakcija u 3. denzitetu na ono što vi zovete, prekid vremenskog toka. Da li je to bio prijelom ili je bilo namjerno? O: Oj, oj, oj. Oj, oj, oj. Ti si uzela jedan subjekt i skočila u drugi. Ti kreiraš svoj vlastiti realitet, Laura. To je vrlo impresivno! Ali, naravno, netočno, oprosti što ti to moramo reći! To se ne dešava kao rezultat "loma" vremenskog toka iluzije. To se dešava kao rezultat, jednostavno i samo toliko, koliko tvoje fizičke impresije kopiraju doživljaj koji se reflektira natrag u vaš fizički realitet 3. denziteta. Kao što smo vam i prije rekli, naravno, a ne želimo zvučati podmuklo ili nisko, da smo mi malo uznemireni time jer izgleda da se ne nosite sa vašim vlastitim transkriptama. P: Pa, budući da se nikad nije odgovorilo na to pitanje... O: Nikad nije bilo odgovoreno nekorektno, na taj način. Pa ipak, da ste bili bliski s transkriptama, vi bi uvidjeli da smo već na to odgovorili. P: Pa, jednostavno me to "hranilo" za večeras, kad sam čula za "Prekid vremena". T: Da li je bol koju je opisao Laurin sin, nije bila bol koju je opisao, već bol koja je vezana uz to kad biće 4. denziteta izvadi životnu energiju?

10

O: Životna energija se nikad ne uklanja. Duša se očitava. Odgovor na vaše pitanje: Laurin sin je jedva opisao neudobnost i bol koju većina bića 3. i 2. denziteta dožive kad ih otmu OPS entiteti 4. denziteta. P: L: Zašto su oteli samo J. i mene, a ne i djevojčice? O: Nisu li? P: Pa, to je ono što je on rekao. I vi ste rekli da one nisu bile otimane. O: Pa, mislimo tada da to odgovara na pitanje. P: Pa, zašto? Zašto samo njega i mene? O: Zašto ne? P: J: Jednostavno nasumce? L: Da li je to nasumična otmica? O: Kao što smo rekli prije, vi ste napravili napredak u učenju kroz vaše vlastite resurse. Ali, nebi željeli vidjeti kako idete prema natrag. P: Pa, ne želim ići unatrag i nemam namjeru da se ne bavim ovime kroz svoje vlastite izvore. Ali u ovom slučaju ako koristim sebe, pokušavam saznati malo više o prirodi procesa otimanja u generalnom pogledu. Mislim, da li se to radi nasumce ili se radi specifičnim osobama iz specifičnih razloga? Moja misao o tome je ta da su možda odreñeni ljudi ciljani jer su im dali odobrenje. Ali, onda, to izgleda malo egoistično i nebih željela spotaknuti se na ego i reći da sam bila oteta jer sam dala dopuštenje, a netko drugi je bio otet nasumce. O: Pa, nadamo se da te neće uznemiriti sljedeća tvrdnja. Bilo koje OPS biće koje posjeduje veću moć nego što ju vi imate, neće imati nekih većih poteškoća da u vas "stavi u vaše dopuštenje", ako ono to poželi tako. To se dešavalo, naravno. P: Željela bih pitati još malo o sinhroniziranju. Željela bi znati što je izvor sinhroniziranih dogañaja. Da li je to višebrojni izvor ili je to nešto što dolazi iz percepcije osobnog uma ili... J: Da li je on nasumičan? O: Zamislite malog ñaka koji hoda ulicom, i stane kraj grma ruža, i bere jedan od cvjetova, i pita cvijet: "Molim te, da li bi mi mogao objasniti Einstein-ovu teoriju relativnosti danas?" Sad, analogija jest, osim humora, možda, takoñer i da vam istaknemo da se mi divimo i cijenimo izazove koje ste nam omogućili da odgovorimo na tako kompleksna pitanja kao ovo, u jednostavnoj formi, a da ne spominjemo to u tako pojednostavljenom formatu. Pa ipak, da bi vam odgovorili na ta pitanja točno i adekvatno, to bi zahtjevalo sesiju koja bi trajala otprilike 24 vaših dana, bez prestanka. Nije ni potrebno reći da bi to učinilo temu beskorisnom i, naravno, vama takoñer. Pa, mi jednostavno nećemo moći odgovoriti na pitanja kao što je "Što je sinhroniziranje" jer je to jako kompleksno. To uključuje aspekte u svakom zamišljenom stanju realiteta koji se preklapaju svi zajedno, u onom što bi najbolje mogli opisati, da se može vidjeti, kao masivni mozaik u perfektnom balansu. Ali, to nije adekvatno kao odgovor na vaše pitanje... ( J: A-ha, nije dovoljno adekvatno. ) ... pa ipak, nadajmo se, možda možete promatrati vizualnu sliku prezentiranu i pomoći sebi da naučite... ( J: To volim. ) ... kompletniji odgovor. P: T: Prije nekoliko sesija, kad smo diskutirali o "Perpendikularnim realitetima", govorili ste o nečemu što se meni desilo i da bi trebao pogledati natrag kroz moj život i analizirati moje veze sa drugim ljudima od izvjesne točke pa nadalje, pa sve do sada i rekli ste da je to bila perpendikularna realnost. Što je definicija perpendikularnog realiteta? O: Primarno, iako ne i isključivo, perpendikularni realitet se odnosi na nečiji životni put, i kako se nečiji put uklapa u ciklus ili u kotač kad je spojen sa onima koji imaju sličan

životni put. I, dosta čudno, vezan je vrlo jako sa prethodnim pitanjem koje uključuje sinhronizaciju ( sinhronicitet )... ( J: Pa da... ) ... Ako možete zamisliti sliku umetnutog kotača koji je formiran kao krug unutar kruga, i pripaja particije u perfektnom balansu. To bi bila najbolje predsavljanje perpendikularnog realiteta i u njega se ne uključuju kompletno nečiji osobni doživljaji, već više kao grupni doživljaji pojedinca radi napretka iz većih razloga, ako razumijete to što smo mislili. To je ono na što mi mislimo kad kažemo perpendikularni realitet. zamislite opet, krug unutar kruga skupa pridruženi jednakim dijelovima ( particijama ) u perfektnom krugu. To je perpendikularni realitet. P: Nacrtali smo taj simbol i stavili sedam dijelova ili particija izmeñu dva kruga. O: Točno. P: Da li je 7 optimalan broj? O: Sedam je uvijek optimalan broj. Imamo 7 nivoa denziteta. To se reflektira kroz sve faze realiteta. P: Ljudi s kojima sam u vezi za ovo vrijeme, takoñer su otišli raditi druge stvari, a ne one koje su trebali raditi jer se desila njihova interakcija samnom u toj perpendikularnoj realnosti, u kojoj svi egzistiramo? O: To je točno. P: Takoñer ste rekli da svatko od nas u ovoj grupi dolazi iz različite perpendikularne realnosti. O: To je točno. P: Da li je ovo točka gdje se presjecaju naši različiti perpendikularni realiteti da bi svi naučili iz doživljaja drugih članova? O: To bi se moglo opisati kao točno. P: L: Jednom je bilo rečeno da je unutrašnji krug spoj s tim realitetom i da vanjski krug i segmenti koji se spajaju, je bilo to gdje se perpendikularni realitet "Pridružuje Valu". Da li to znači, u toj tvrdnji, da je formiranje ovog tunela kroz te perpendikularne realitete, pripomaže u donošenju na vidjelo taj val, tu promjenu, taj dimenzionalni pomak, ili pomak denziteta, i da li je to nešto što se radi i na drugim mjestima? O: Mi vam želimo čestitati za upit 6 pitanja odjednom. P: T: Još jedno pitanje i ti bi imala perfektno perpendikularno pitanje! ( Veselje! ) L: Da li smo mi na neki način spojeni s valom, individualno i kao grupa? O: Pa, naravno. Sve je povezano s valom. P: Mi smo, radi povezanosti u tom krugu ( kotaču ), takoreći, aktivirali val na neki način? O: Nismo sigurni što ste tu htjeli pitati tom interesantnom interpretacijom, ali je istina da imate interaktivnu vezu sa valom... ( J: Mi bi trebali dodati... ) ... pa ipak... tu je prekid... kao što je prije izneseno, vi ste u interaktivnoj vezi sa valom u nekom smislu, u tome što je val dio vašeg realiteta, uvijek je bio i uvijek će biti. I, naravno, to uključuje vaš napredak kroz veliki ciklus. I u perpendikularnom realitetu, opet, naravno, je napredak iz jezgre prema van što je još jedna refleksija svih realiteta i svega što postoji. Sad, željeli bi se vratiti na vizualnu prezentaciju kao što smo prije spomenuli. Ako ste primjetili, jezgra kruga se spaja sa svih 7 sekcija sa vanjskim krugom. Sad, zamislite to da vanjski krug, kao uvijek-povećavajući ( ekspanzioni ), i svaki od ovih 7 segmenata, da se uvijek povećavaju. Naravno, sad, to će se proširiti i izvan kružnog ili cikličkog uzorka kruga. Promatrajte to i onda molimo iznesite vaše osjećaje onoga što to predstavlja. P: Da li to predstavlja ekspanziju našeg znanja i svijesti? O: To je jedan dio toga.

11

P: Da li to takoñer predstavlja proširujući utjecaj onog što smo i tko smo i onog što je oko nas? O: To je točno. P: Da li to takoñer predstavlja više... O: Ooop! Mi smo detektirali "klizanje" vaše vizualne prezentacije! Promotrite, ako želite, uvijek-proširujući vanjski krug i ne-proširujući unutrašnji krug, i naravno, sedam particija koje se takoñer kreću prema van. Koja vrsta oblika se formira u vašem pogledu na to? P: Kotač? O: To je sve? P: T: Pita? O: Nastavite. P: L: Oko. O: Sad, počinjemo to pretvarati u kuglu! Zašto bi se to pretvaralo u kuglu? P: Kako se može pretvoriti u kuglu? O: Zašto se nebi moglo! P: SV: To ide u SVIM pravcima, nije samo spljošteno, ravno... O: Da li je ravna linija, ravna linija ili je... P: L: Oh, pa vi ne govorite o krugu? O: Mi govorimo o krugu. Što postaje krug ako ga proširujete na van, zauvijek? P: J: On nestaje. O: On nestaje? Kako bi mogao nestati? Gdje on nestaje? Mi te to pitamo, JR. JR? P: J: Vizualno, kad se vanjski krug širi, unutrašnji krug postaje manji i manji sve dok ne nestane. Kako vi nastavljate proširivati prema van vanjski krug, unutrašnji nestaje. O: Ali gdje on nestaje? P: J: U crnoj rupi? O: U crnoj rupi. Pa, to je mogućnost. Ali, mi zbilja ne želimo da se vi toliko koncentrirate na manji krug, zar ne? To je vanjski krug. P: T: Vanjski krug se koristi da bi uključili sve više i više. O: I koji oblik on počinje dobivati? Pogledajte na taj vanjski krug koji se neprestano širi! P: J: Da li da pretpostavimo da 7 žbica ostaju istih veličina u odnosu na krug? O: Pa, sami odgovorite na to pitanje. P: L: Dobro, mi gledamo na to kao plošnu prezentaciju. Kao ravnu površinu. O: Pa, što se dešava sa ravnom površinom ako je proširujete prema van, zauvijek? P: Pa, mi neznamo. To je, to... SV: Ona se nastavlja kretati. O: Ona se nastavlja kretati? P: Pa da, veća i ravnija! O: Da? Što se dešava s linijom ako ju proširujete unedogled, zauvijek? P: ( Laura i S. ) Ona nastavlja ići. O: Ona nastavlja? P: L: A-ha! O: Gdje ona ide? P: SV: Zauvijek. J: Natrag k sebi. L: Mi to neznamo. O: Oh, netko kaže "Natrag sebi". P: J: Kao što zmija guta svoj vlastiti kraj. O: Zašto to neznamo? P: L: Zato jer neznamo. Nagaña se da je svemir zakrivljen... O: "Jer neznamo". Sad, zašto neznamo? P: Zato jer nismo bili tamo. O: Da li je Kolumbo bio izvan Italije i Španjolske? P: Dobro, pretpostavit ćemo da ako se neprestano širi, da će se eventualno vratiti u sebe... O: Ne, ne, ne, čekajte! Postavili smo pitanje!

P: Pa, naravno da je Kolumbo imao ideju da ima nešto tamo gdje još nije bio, odnosno ne. Ali on je pošao i provjerio to. O: Da li je imao samo ideju? P: Pa, vrlo vjerojatno, mislim. O: Hmmm. To nije način na koji mi to pamtimo. Način na koji mi to pamtimo je taj da je imao instinkt i imaginaciju i kad je oženio svoj instinkt sa imaginacijom, to je postao realitet. I kad je postao realitet, on je kreirao realitet koji je potpuno pouzdan i koji bi se manifestirao u realitetu fizičkog 3. denziteta. Nije to da je on bio pouzdan. On je znao da će biti takav. On se nije zaustavio dodavajući predrasude jednadžbi, što vi radite kad kažete: "Pa, mi neznamo što se dešava jer nikad nismo bili tamo!" Mislite logično, molimo. Rekli smo vam već mnogo puta da je sve veliki ciklus. Ako je to veliki ciklus, govorili smo vam i o krugovima unutar krugova. Rekli smo vam o ciklusima. Rekli smo vam o kratkim ciklusima i dugim ciklusima ( kratkovalni i dugovalni ciklusi ). Sad, poslije svih tih informacija, za koje ste nas pitali, i sretni smo jer smo vam ih mogli dati, da li bi vi očekivali da bi ravna linija jednostavno išla van zauvijek i uvijek kao ravna crta? Kako bi to uopće bilo moguće? Što se dešava ( J: komentar izgubljen )... ako uzmete, na vašoj Zemlji 3. denziteta, i povučete ravnu liniju na istok ili zapad ( J: komentar izgubljen )... ili na sjever ili jug... P: J: Ona dolazi tamo gdje i počinje. O: Točno... P: L: Dobro, dakle mi živimo u velikoj kugli! O: Da li? P: Pa, tako bar zvuči, veliki krug? O: Oh, oj,oj,oj. Ti trebaš više proučavati i učiti, draga moja. Trebaš više studiranja. Čak je vaš Albert Einstein imao teoriju o tome što se desilo. P: Da, ali je to bila samo teorija. O: Oh, pa tada mislimo... ( J: Ne i on. ) ... tada da to odbacimo. Nikad nećemo znati. To je samo teorija. Pa, mi ćemo samo zaboraviti na to. P: T: Ja još uvijek proširujem krug... SV: I ja takoñer. O: Vrlo dobro, to je bila i ideja. To se nastavlja i nastavlja. P: L: Pa, moj takoñer, ali se nije vratio i sreo nekoga. Dakle, u čemu je smisao? O: Da li treba biti smisla? P: Naravno! O: Tko kaže? Mi vam pokušavamo pomoći da naučite. Kad očekujete prekinuti ovaj proces? P: J: Nikad. L: Da, nadam se nikad. O: Onda je "nikad" smisao! P: J: Smisao prihvaćen! T: Nema smisla. ( smjeh ) Pa, ako proširujete krug na van i nastavite ga proširivati u svim smjerovima, on povlači sedam žbica za sobom, što postiže sve više i više mjesta u presjecima, i onda pretvara taj krug u sferu. O: Točno tako. Ali Laura kaže da to znači da mi živimo u velikoj kugli. I, možda i živimo. P: Pa, to nebi bila velika kugla, takoreći, to bi jedino bila velika kugla unutar kruga. Ako se krug nastavlja širiti, on bi jednostavno nastavio ići prema van i kugla bi postajala sve veća i veća i veća... L: Nerviraš me... T: Ali ona ide prema van zauvijek... jer tu nema kraja da izañe van... O: Nema? P: SV: Ne. O: Pa, tada možda nema ni početka. P: T: Pa, tu nebi trebalo biti početka, samo veliki, otvoreni void. Beskonačni void... ( praznina ) O: Ako nema ni kraja ni početka, tada, što imate? P: L: Nema točke. J: Ovdje i sad.

12

O: Ovdje i sad su takoñer i budućnost i prošlost. Sve što je bilo, jest i bit će, sve je odjednom. ( J: Kao što je bilo na početku, sada će i uvijek će biti... ) Zato je... ( J: svijet bez kraja, amen. ) ... zato su samo nekoliko vaših osoba 3. denziteta bili u mogućnosti da razumiju putovanje svemirom, jer čak i putovanje u svemir u vašem 3. denzitetu, je kao ležanje na vašem krevetu po noći u vašem komfornom domu, i pojam vremena je tada izuzet. Nešto kao da se držite vrlo blizu njedara vaše majke. I, to je najveća iluzija koju imate. Mi smo vam neprestano govorili da nema vremena, pa ipak, naravno, vama se toliko isprao mozak u tom konceptu da se toga ne možete rješiti bez obzira što radili, zar ne? Možete li? Zamislite da idete van, u svemir. Vi bi bili izgubljeni kad bi se suočili sa realitetom koji je sav kompletan odjednom? Nebi? Zamislite sebe kako plutate unaokolo svemirom! P: L: Ne želim to. J: Takoñer, tu nema prostora! T: Da li se kugla nastavlja širiti... kao što se krug širi i okrenete ga za 180', dobijete kuglu. Kako se kugla nastavlje širiti, uzmete točku na vanjskom rubu kugle da bi došli na nju samu na drugi kraj, dobijete krafnu, ili zauvijek-proširujuću unutrašnju tubu. L: Sa crnom rupom u sredini! SV: Zašto bi morala biti crna rupa? J: To je spirala. T: Ako to uzmete i svinete, dobit ćete čak veću unutrašnju tubu. To se samo širi i obuhvaća više prostora... O: I sada, kad spojite denzitete ili napravite presjek denziteta, ono što imate jest presjecanje fizičkog realiteta sa eteričkim realitetom, što uključuje misaonu formu nasuprot fizikalnosti. Kad precizno napravite presjek, ono što tada shvatite, je to da razlog toga što nema početka ni kraja jer ni nema potrebe da promatrate početak ili kraj, pošto ste kompletirali svoj razvoj. Kad ste u uniji s jednim na 7. denzitetu, kada ste postigli sve to, tada više nema neke potrebe za razlikom izmeñu fizičkih i eteričkih formi. P: L: Na temu o vremenu, kako smo diskutirali neki dan, govorili smo o činjenici da na konstanti brzine svjetlosti ne postoji vrijeme, ne postoji materija, nema gravitacije, ali da bilo koji predmet, neograničeno mali koji ide prema drugoj strani brzine svjetla, odjednom ima gravitacije i odjednom ima materije. I pitali smo što se to zamrzne, zgusne, takoreći, izvan energije svjetla, i vjerujem da je odgovor što smo ga primili bio da je to svijest sa 7. nivoa. Iz naše perspektive, da li bi bilo moguće postići tu konstantu i prijeći na njezinu drugu stranu, barem u najmanju ruku, da ostanemo fiksni, bez dematerijalizacije? Da li je brzina svjetlosti povezana sa stanjem bez vremena i bez gravitacije? O: Ne u apsolutnom smislu, smislu 3. denziteta. P: Dobro, ako ste u 4. denzitetu, na primjer, da li se sve kreće brzinom svjetlosti i da li zato tamo nema ni vremena ni gravitacije? O: Ne. To je nekorektan koncept... ( T: Tamo nema brzine svjetla, svjetlo je posvuda. ) Točno. Tamo u 4. denzitetu nema brzine svjetla jer nema potrebe za "brzinom". Brzina, sama po sebi, je koncept 3. denziteta. Sjećate se, sve što postoji su lekcije. To je to! Tu nema ničeg drugog. Sve je to za vašu percepciju. Za našu percepciju. Za svu svijest. To je sve što postoji. P: L: Pa, još uvijek to pokušavam rješiti i nositi se s time, što je izvor te gravitacije, tog stanja vremena jer oni izgledaju da su toliko usko povezani? O: Da mi vas sada pitamo: Da li se sjećate kad ste išli u školu? P: Da. O: Što ste radili u 3. razredu?

P: Mnoge stvari. Naučila sam pisana slova. naučila sam množiti i dijeliti. O: Da li se sjećaš što ste radili u prvom razredu? P: Da. O: Molimo, spomeni nešto. P: Hodala sam u školu i imala testove. Naučila brojati na nekoliko načina. Naučila pisati i čitati. O: Dobro. ( T: da li si učila množiti i dijeliti u prvom razredu? L: Ne. ) Kad si bila kod procesa učenja množenja i djeljenja, da li si bacila olovku i čvrsto u tvom umu otišla nazad u prvi razred i pokušala shvatiti zašto si morala naučiti abecedu? P: Ne. O: Zašto ne? P: Jer sam ju već znala. O: Ti si ju već znala. Drugim rječima, nisi imala potrebe naučiti abecedu jer si ju već znala. Točno? P: Da. O: Da li ćeš trebati naučiti nešto o brzini svjetlosti kad tu više nema brzine svjetlosti? P: Pa, To pokušavam i napraviti. Jednom kad to naučiš, možda se više ne trebaš vraćati na te lekcije više. Mislim, dobiješ prikazane koncepte, apsorbiraš ih, prakticiraš, oni postanu dio tebe i tada ideš na iduću stvar. O: Da, ali ti pitaš o brzini svjetlosti kao vezu s 4. denzitetom i višim nivoima denziteta, i mi ti govorimo da tamo nema brzine svjetlosti jer za tim nema potrebe, jer jednom kad dostigneš 4. nivo denziteta, ti si naučila sve lekcije 3. denziteta. P: Pa, ako osoba u 3. denzitetu doñe do neke vrste vozila i postigne brzinu svjetlosti, da li ga to automatski prebacuje u 4. denzitet? O: Molimo, možeš li istaknuti jedno od tih vozila? P: Pa, mi ih nemamo... još. O: Da li očekuješ da imate koje prije nego što doñete u 4. denzitet? P: Ne. O: Onda je lekcija naučena, zar ne? P: U neku ruku. O: Ako vjerujete u to što vam govorimo, što su odgovori na vaša pitanja, onda je lekcija naučena. Sad, promotrite, jer sve što je tu - su lekcije. P: Pa, vi govorite o vremenu kako je iluzija, da je to nešto što mi zadržavamo kao naše majke, i takve stvari, i bili bi presretni da se skinemo s vremena... O: Vi jeste! Poñimo! P: Pa, jedno je to željeti učiniti u svojoj glavi, a drugo svi skupa u našem sistemu, našem unutrašnjem operativnom sistemu. O: Vašem unutrašnjem operativnom sistemu? P: T: Da li je to DOS ili WARM? O: Molimo, možete li objasniti što je interni operativni sistem? P: L: Mislim da je to podsvjest. O: Da li je? P: Možda. O: Oj, oj. P: T: Podsvjest nema ideju o vremenu. J: Vrijeme je umjetno ograničenje... L: Npr. osoba može imati uvjerenje o napretku u svojem svjesnom umu i može pričati o njemu i reći razne tvrdnje o pozitivnim stvarima za sebe, pa ipak, iz nekog razloga ta individua kontinuirano živi na granici siromaštva jer se nešto neprestano dešava što ju drži da radi greške u tom siromaštvu. I kada počnete kopkati unaokolo u njihove podsvijesti, pronañete da je negdje tamo vjera u siromaštvo ili je veza sa prošlim životom gdje su trebali ili zaslužili biti siromašni, pa, njihov unutrašnji

13

operativni sistem uzima prednost nad njihovim svjesnim vjerovanjima i mislima. O tome sam govorila ovdje. O: Da, ali na što ciljaš time? P: Cilj je taj da možete reći da bi se željeli "skinuti" s vremena i vi ga možete razumjeti konceptualno, ali nešto unutrašnje vas drži vezanim za njega. Kako da se rješite te unutrašnje veze? O: Nešto unutrašnje vas drži vezano za njega? P: J: Kao cirkadijanski ritam, to je fizičko. O: Osjećamo da ste promašili bit. P: L: Pa, možda i jesam. O: Vidite, mi govorimo ovo svima vama kad to kažemo. Sada je vrijeme za vas, kao individualce, da se pokušate pomaknuti, koliko je god moguće a da se ne forsirate, naravno, da se pokušate odmaknuti od vaših vlastitih koraka - koliko god možete - od ograničenja 3. denziteta. Svi ste naučili lekcije i došli na nivo gdje ste i više nego spremni početi pripremati se za 4. denzitet. Treći denzitet uključuje nivo fizikalnosti i ograničenje i zabrana svih stvari koja idu uz to, koje više ne trebate. Dakle, zato, čak iako mi razumijemo da ponekad to može zvučati ugodno da ste priljepljeni za to, ima vremena za vas, i tu je opet ta riječ, vrijeme je za vas da promotrite da idete dalje i da se spremite za 4. denzitet i ne brinete s takvim stvarima kao što je vrijeme ili kako osloboditi sebe od iluzije vremena. To zbilja nije važno. To je poput studenta 3. godine koji prekapa po matematici i prestaje sve da bi se vratio natrag i promotrio ABC-e i zašto to nije CBA ili BAC. Tu zbilja nema svrhe. To je ono što jest. Oni su ono što jesu. P: To je ono što sam htjela znati, što je to? O: Zašto ti to trebaš znati? P: Jer sam znatiželjna. Što je vrijeme? O: Mi smo ti to već rekli da je to nepostojeća, umjetna tvorevina iluzije radi svrhe učenja na nivou gdje jesi ili gdje si bila, i jednom kad napustiš taj nivo, ti to više ne trebaš. P: T: Možda jedna od lekcija je da naučiš da ne brineš oko vremena. Jednom kad naučiš da vrijeme nije stvarno... SV: Recite to vašem šefu! O: Ako nešto nije realno, ima li neke svrhe brinuti o tome što to je? P: T: Ne, za mene. O: Zamislite razgovor izmeñu dvoje ljudi: Billy i Gene. Billy kaže Gene-u, "Tu nema stvari kao što je vrijeme." Gene kaže: "Oh, zaista? Ali ja želim zanti što je ono." Billy kaže: "Ali upravo sam ti rekao da ne postoji takva stvar. Vrijeme ne postoji. Ono nije realno u bilo kojoj formi, u bilo kojem okviru, u bilo kojoj formi realiteta, bilo kojem nivou denziteta. Ono jednostavno ne postoji." I gene kaže: "Oh, to je interesantno. Sad, opet, što je to vrijeme?" P: L: Shvatila sam bit. T: Da li nosiš sat? L: Ne. SV: Ja moram radi svog rasporeda. T: Ali , ti nosiš sat jer drugi ljudi vjeruju u vrijeme? SV: Da. T: I to je radi ljubaznosti prema njihovim vjerovanjima, ne tvojim. O: To je precizno točno. Sve dok ste u ovom 3. denzitetu, još uvijek je neophodno za vas da se podesite, do izvjesne mjere, načinima drugih kojima je ugodnije unutar realiteta trećeg denziteta. Ali, kao što smo prije istakli, možda je "vrijeme" za vas da se počnete pripremati za 4. denzitet i da ne brinete toliko o tome svemu nego što je apsolutno potrebno i da vas sva "gdje", "što" i "zašto" o 3. denzitetu previše ne brinu. To je sve ozbiljno iza vas, sada, i mi to znamo jer možemo vidjeti sve nivoe 6-1 i natrag, u cjelom ciklusu. P: L: Slažem se s tom tvrdnjom i ovo će biti zadnje pitanje; pripremanje za 4. denzitet: nedavno sam pitala pitanje o svrhi ove grupe i odgovor je bio da smo to znali, ili točnije,

da sam ja znala, da bi postala "odljepljena". Što je to doslovce značilo? O: Oh, da, sigurno. Svaka pojedina kost u tvom tijelu će se odljepiti od ostalih. P: J: Pretvorit ćeš se u kaljužu. L: Pa, budući da to kažete da je vrijeme za nas da se počnemo pripremati za 4. denzitet, možda je vrijeme da se pozabavimo tim pitanjem? O: Pa, možda sad želiš rukovoditi nama. To je zabavno jer, naravno, ti tražiš našu pomoć, pa nagañamo da ćemo sad zamjeniti naša mjesta i obratno. Ali, zapravo, na neki način, to se već dogaña jer, opet, mi moramo vas podsjetiti, da smo vi u budućnosti i da smo već sve proživjeli to što vi sad proživljavate. I naravno, mi to doživljavamo onako kako se uvijek i to doživljavalo. Ali je važno za istaknuti da vi radite napredak unatoč vašim povremenim gunñanjima, i vrlo smo ponosni na taj progres koji ste postigli. Takoñer, želimo vas opet podsjetiti da ne brinete oko opsega napretka ili njegovog pravca. Samo neka se dešava. Svo znanje koje je apsolutno neophodno da saznate da bi održavali taj proces, steći ćete ga u prigodno... ( u glas ) VRIJEME. Zato, ne brinite jer će sve sjesti na svoje mjesto, kao što smo vam rekli. Sada, ne osjećamo da ste spremni, još, da znate koja je vaša krajnja svrha, niti je to neophodno da znate zasad, i to sigurno nebi bilo od pomoći na bilo koji način, pa vas ponovo molimo da ne brinete o tome jer kad doñe "vrijeme" da saznate - to ćete saznati. P: SV: Želim pitati jedno pitanje: Ako nema vremena, nema prošlosti i budućnosti; nema prošlih i budućih života, nema takve stvari kao što je reinkarnacija, onda kako vi možete biti mi... O: Da, ima reinkarnacije. Vi se odmičete od sebe tamo. Mi nikad nismo rekli da nema reinkarnacije. P: SV: Ali, ako nema vremena? J: To je naša percepcija. L: Sve se dešava simultano. Mi imamo sve te živote odjednom. SV: Ima li načina da se možemo spojiti sa nama samima u tim drugim životima? O: Zamislite to ovako: mi ćemo pristupiti nekima od vaših baza memorije i pamćenja, i dat ćemo vam druge reference koje, dovoljno interesantno, pašu vrlo dobro sa perpendikularnim realitetom kotača kojeg smo ranije opisali. Znate kako izgleda projektor ( dia-filmova, slajdovi )? Da vam damo neki osjećaj te proširene prirode realiteta kakav i jest, zamislite sebe kako gledate veliku prezentaciju dijapozitiva sa velikim kotačem na projektoru. U bilo kojoj danoj točki na njemu, gledate jednu posebnu sliku. Ali, sve ostale slike su prisutne na kotaču, zar ne? I, naravno, to paše u perpendikularni realitet, što paše s krugovima unutar krugova i ciklusa unutar ciklusa, što takoñer paše u Veliki ciklus, koji takoñer paše u ono što smo vam rekli prije: Sve što postoji su lekcije. To je sve što je tu... ( J: Imam komentar... ) ... i molimo vas da uživate u njima kao što vi gledate prezentaciju dijapozitiva... P: J: U toj analogiji, svjetlo koje sija kroz dijapozitiv, odnosno kako se ono projicira na zid, to je naša percepcija. O: I, ako pogledate natrag u centar projektora, vi vidite original i bit svih kreacija i vas samih, što je, nivo 7 gdje ste u uniji s Jednim. P: T: Možemo li pitati još jedno brzinsko pitanje? NASA je objavila da je svemirski teleskop, Hubble, detektirao skupinu kometa, da li je to u stvari, efekt početka vlada svijeta da pripremaju ljude na to što će doći? O: Zasigurno, to je mogućnost, ali, opet, vi pristupate vrlo osjetljivom području. Previše znanja za vas u tom posebnom području nebi bilo... ( T: Razumijem da bi to znanje... ) Kraj sesije.

14

08.07.1995. Frank, Laura, TR, JR, SV, Tom i Cherie P: Pozdrav. O: Da. P: Koga imamo sa nama? O: Tqv. P: Što znači TQV? O: Prekinuto. ( Mi smo koristili novu ploču koja je zahtjevala nekoliko podešenja. Na kraju smo odustali i donijeli staru ploču. ) P: Dobro, kako se zoveš? O: Tora. P: I, odakle si? O: Kasiopeja. P: Kao što možeš vidjeti, večeras radimo s pločom. O: Da. P: Mislimo da je to društvenije. Kad je Frank "drogiran", ne može sudjelovati. O: Da. P: Dobro, imamo brojna pitanja. Da li je u redu ako počnemo s njima? O: Da. P: Da li postoji Židovska zavjera da pokori svijet? O: Ne Židovska, pričali smo vam opširno o tome prije, čudimo se da vam treba tako brzo ponavljati opet! P: Jedini razlog toga što to pitam je taj što je VB bio tu danas, nakon dužeg vremena i ( smjeh i stenjanje ) izvadila sam svoju Dachau spomenicu i ona mu je bila u krilu i počeli smo pričati o tome i on je bio toliko uvjeren da postoji Židovska zavjera za dominaciju i vladanjem svijeta, da sam pomislila da bi to trebala pitati i da vidimo daljnje komentare o tome, što nije toliko očito. Hvala vam na odgovoru. Iduće pitanje: U čitanjima o krugovima u žitu; znam nam je rečeno da dolaze iz 6. denziteta, ali bi željela znati točan način ili mehanizam pomoču čega su napravljeni. Da li je to elektromagnetsko utiskivanje, da li je to poput vihora. Možete li nam reći malo više o tome, kako su oni u stvari fizički kreirani? O: Premještaj polja. P: Koje vrste polja? O: Magnetskog. P: Da li su oni preneseni direktno iz 6. denziteta u 3. denzitet? O: Ne. P: Da li su oni manifestacija objekta koji doñe u 3. denzitet, npr. kao neka vrsta broda? O: Ne. P: Možete li nam dati kakav trag oko ovoga? O: Možemo dati "trag". P: Dobro, što je trag? O: Vidite Hoagland-a. P: Što Hoagland kaže? T: Kaže da ono što mi vidimo u 3. dimenziji, je jednostavno refleksija 4. dimenzije i da se to može vidjeti matematički pomoću gledanja na oblike oblaka na raznim planetama. Da tu nema drugih dimenzija iznad nas, kružni svijet bi bio kružni i kružno gibanje oblaka bi se održao, ali ali ako se on prenese iz 4. denziteta u 3. denzitet, kad gledate objekt iz 4. denziteta, njegova verzija u 3. denzitetu bi izgledala poput heksagonalne figure sa kutevima prema njima, i da fotografije sa Voyager-a koje pokazuju taj oblik oblaka ( takav uzorak ) ima mnogo planeta na svojim sjevernim i južnim polovima i on nije cirkularan, već heksagonalan. L: Dobro, u 6. denzitetu, što su krugovi u žitu? O: Misli. P: Tko izmišlja te misli? O: Stvarni vi.

P: Dobro, ako su oni misli... J: Oni su poruke, pa mogu biti misli prije nego su poruke. T: Pa, oni su opisali 6. denzitet kao čistu energiju, zato tamo ništa nije fizičko, što bi se natrag moglo reflektirati kroz denzitete. Dakle, jedina stvar koja može od tamo doći ovdje je misao. Jer, ona je sve tamo što jest tamo. L: dakle, to je premještanje polja misli. T: Pa, kad 6. denzitet misli i te proñu "dolje", najvjerojatnije preskaču sa 5. na 4. denzitet, i onda preskaču iz 4. u 3., mi završavamo sa trodimenzionalnim krugom u žitu. Ali kako izgleda krug u žitu u 4. denzitetu? O: "Izgled" nije bit. P: L: Što je bit? O: Vi trebate vizualnu stimulaciju da bi zapamtili. P: Oh! J: Što su rekli, trebamo vizualnu... ? L: Dakle, drugim rječima, to su misli koje odreñuju da bi mi zapamtili kad gledamo u njih? O: Vaša je fizičko ovisna egzistencija. P: J: Da! L: Dobro, ako napravimo crteže krugova u žitu, i stavimo ih na zid i gledamo u njih ili meditiramo s njima, da li bi oni napravili nešto našim mozgovima, našim elektromagnetskim uzorcima, ili bi oni iznijeli neku informaciju iz nas samih? O: Ne baš. P: Pa, što bi mi trebali učiniti sa njima? O: Ništa posebno. P: Da li oni nešto rade sa nama? T: Imam osjećaj da je to išlo ovako... O: Čekajte i vidite. P: L: Dobro. Malo smo razgovarali o labirintu na podu u Chartres-ovoj Katedrali... O: Vaši mediji se opiru, zašto? Predlažemo diskusiju. P: Mediji se opiru istraživanju znakova u žitu i znam da je to tako jer kad sam išla u knjižnicu, da bi ih istraživala, tamo nije bilo niti jedne jedine knjige, časopisa ili članka na temu o znakovima u žitu, u cijeloj regiji. J: Nije bilo ništa niti u Barnes i Noble-u, takoñer. L: Sad, dvije knjige koje imam na tu temu, morala sam ih posebno naručiti. Zašto bi se mediji opirali njihovom objavljivanju? S: Iz istog razloga zašto se opiru o svemu ostalome. F: Ali, ne opiru se svemu drugome, koliko znakovima u žitu. T: Da li mi to gledamo iz krive perspektive? Oni se ne opiru ili ih ne gledaju više nego bilo tko drugi. Upravo nam je bilo rečeno da krugovi u žitu sami po sebi nisu važni za nas. F: Ne mislim da su na to mislili. L: Ja sam pitala što bi trebali UČINITI s njima, i oni su rekli ništa posebno. F: I kad si pitala da li će oni imati kakvog utjecaja na nas, oni su odgovorili "Čekajte i vidite". T: Da li je to možda zato što nitko navodno na njih ne obraća pažnju? Da li je to dio toga svega? Možda mi tražimo nešto što nije kao "Oh, mediji ne prepoznaju krugove u žitu i prave mnoge priče o tome i upozoravaju sve na njih". Možda oni to nebi ni trebali. Možda bi krugovi trebali biti zasebno, bez da privuku neku veliku pažnju. F: Ne mislim tako. L: Ovdje je nešto što sam dobila preko neta nedavno. "Nekim ljudima, krugovi u žitu, koji su se počeli pojavljivati prije oko desetak godina, prezentiraju ručni rad vanzemaljskih osvajača ili vještih zanatlija sklonih podvalama poslije večerašnjeg boravka u gostioni, ili čak hordi studenata koje vode ludi profesori. Drugima, oni su akcija mikrovalno generiranih svjetlosnih lopti, brojnih vijavica ili nekih drugih neobičnih atmosfersih fenomena. Ti scenariji su očigledano su pokopani prošlog ljeta kad su dvoje starijih slikara pejzaža, David i Doug, priznali da su kreirali mnogo uzoraka tih velikih, kružnih oblika u žitu, koji su se pojavili tokom ovih desetak godina u Južnoj Engleskoj. Uz cerekanje, varalice su ponosno pokazali daske, kuglu na užetu i primitivnu napravu za koju su tvrdili

15

da su koristili da bi konstruirali krugove. Ali to priznanje se orkestralno pojavilo u novimana, i naširoko je objavljeno, ali ne paše u toj cijeloj misteriji. Gerald Hawkins, astronom u penziji, koji sad svoje vrijeme provodi od Washingtona, pa do svoje farme u Woodville-u, osjećao se primoranim da piše Dave-u i Doug-u, prošlog Septembra, pitajući kako su uspjeli otkriti i uključiti brojne dovitljive, prijašnje nepoznate, geometrijske teoreme koji su bili vrsta koji su se otkrili u antičkim tekstovima i knjigama, u svoja "djela" u žitnim poljima. Završio je svoje pismo kao što slijedi: "Mediji vam nisu dali kredibilitet za neobičnu mudrost iza dizajna i uzoraka tih krugova." I onda je rekao da je našao omjere malih cijelih brojeva koji su se precizno poklapali sa omjerima definiranim u dvoatomskoj ljestvici. Ti omjeri čine osam tonova u oktavi u muzičkoj ljestvici, odgovarajući tipkama na klaviru. To je bilo iznenañenje broj jedan, rakao je. Počeo je istraživati geometrijske veze meñu tim znakovima u žitu, prstenove i linije, i onda je pronašao da su mjere, otkrivaju da je omjer dijametra velikih krugova, nacrtan tako da prolazi kroz centre tri originalna kruga, i ide do dijametra jednog originalnog kruga i blizu je 3 ili 4. Ono što je otkrio, bile su geometrijske povezanosti koje jednostavno nisu više primjenjivane u modernoj matematici. Pa ipak, bitno je da su ti momci koji su izašli ispred novinara, i tvrdili da su to napravili, da to nisu bili u mogućnosti napraviti. F: Pa, stvar koja mi je strana u tome je da od 1992. godine, nije bilo uopće nikakvog reportiranja tog fenomena u američkim medijima. Laura Tomu: Ima li nekog načina da ti to provjeriš? ( Tom je reporter većine novinskih kuća ) TF: Već jesam. L: Jesi? Što si pronašao? TF: Ima ih mnogo. L: Kakve su reportaže i što kažu? Kada? TF: Nisam primjetio datume. Nisam primjetio da li je koja izbačena poslije 1992... F: Nema ih... TF: Volim svoje fotografije i dat ću nekome da mi to provjeri. Jedan od knjižnjičara. Neke stvari za koje vas pozovu, dobijete materijal ovakve debljine... a ovo je samo ovako debelo. ( pokazuje debljinu materijala veliku, i malu ) L: Dakle, tamo ima nešto? TF: Ali neznam iz kojih su godina. F: Pa, nisu poslije 1992., mogu sigurno tvrditi jer sam ih vrlo pomno pratio. TF: Znam da nisu bile u vijestima. Ne sjećam se da sam bilo što od toga vidio u novostima zadnjih nekoliko godina. F: Nije ih bilo ovdje, već u V. Britaniji. TF: Točno! F: Vrlo je čudno da kad se zakačimo na kablovske kanale s vjestima, da ih tu ne prenesu. Druga stvar je ta da je Linda Howe pokazala nove znakove u žitu, iz 1994., i oni su spektakularniji nego bilo koji, koji su se ikad pojavili. Sad, ako ti umjetnici još uvijek idu unaokolo, radeći takve... T: To je čudno, Michael mi je napravio kopije Cornet-ovih i Lindinih predavanja. Kad sam gledao video-trake, Cornet-ova je bila u redu. Mike-ova aparatura je kvalitetna. Ali predavanje Linde Howe nije snimio dobro. Imao sam 2 sata crnila sa bljeskovima svjetla skakajući na ekranu. Nazvao sam Mike-a i rekao mu, a on mi je odgovorio: "Oh, momče, radio sam to kasno u noći i mora da sam stisnuo krivu tipku". L: Pa, mrzim biti paranoična, ali da li pretpostavljate da su tim Dave-u i Doug-u namjestili te tvrdnje, da bi mediji mogli imati odgovor koji su od njih namamili i tada bi jednostavno mogli prestati s time svime? Ako je tako, zašto? F: Jer ih to previše plaši. Sjećam se 1991. i 1992. te stvari, kad se "zagrijavala" sve više i više. TF: Istina. F: Bilo je to neobično jer taj tip teme nije uobičajeno praćen od većine medija, bar ne u nekoj većoj mjeri. Kad imamo veliki NLO val, tu bi moglo biti i malo reklamnog teksta o stranim svjetlima koje su vidjeli razni ljudi. Na tu temu se fokusira u stvari preko svih većih glavnih mreža, to je na svim kablovskim mrežama, to je svugdje. Odjednom, ta dvojica

pijanih umjetnika se pojavljuju i kažu: "Oh! To je to! Dobro, zaboravimo to sve." To je toliko čudno jer moj dojam o novinarima je uvijek, barem je bio, taj da oni žele iskopati istinu, i ovdje, jedva placebo efektom, dotaknu površna objašnjenja koja ne objašnjavaju išta i koja nisu adekvatna, odjednom uzrokuju da izgube interes. To bi bilo kao Watergate: "Oh, 18-minutni prekid... pa, Mary, čije je ime na pedali koju gaze? Oh, dobro, nema problema!" Očito se to nije dogodilo! To jednostavno nema logičnog smisla za one od nas koji su gledali te znakove u žitu, i čak one ljude koji toliko pomno ne prate tu temu, s kojima sam pričao, ljudi koji su ignorirali teme NLO-a, i rekli su mi da se to objašnjenje jednostavno ne slaže! Ti momci su napravili sve to pod nosom tisuća istraživača koji su pokušavali kao vragovi da vide bilo što što bi se moglo desiti noću na poljima - usred toga, jednostavno, smješno ako ste upoznati s time, ponuñeno objašnjenje je odbacilo čitavu stvar oko te teme!? J: I, objašnjenje bi "držalo vodu" ako bi znakovi u žitu bili unutar njihovog fizičkog dometa, logistički govoreći. F: Pa ne samo to, ako ste ikad računali što se sve tu podrazumijeva, oni su počeli 1973. sa samo priručnom opremom, i do ljeta 1992. bilo je stotine znakova na cijeloj planeti. Ti momci bi trebali raditi non-stop, 24 sata na dan, letjeti preko cijele Zemljine kugle... ( smjeh ) ... i mislim, kako mogu prihvatiti takvo odbacivanje i objašnjenje? Druga stvar, vi bi očekivali, očito, da je bilo istinito objašnjenje, ludo kao što izgleda, da su mogli ozbiljno, fizički napraviti te stvari sami, što je fizički i matematički nemoguće, ali zaboravimo to sad; to se desilo od tada. Ako su ta dva momka zbijala šalu i nitko neće više obraćati pažnju na to, zašto bi se mučili i nastavili to raditi svako ljeto od tada. Nebi li ih netko uhvatio dosad? Tu su jednostavno stotine argumenata protiv tog objašnjenja koji su dali. Pa ipak, u ovoj državi, to se kompletno ignoriralo. Moja vlastita teorija je ta da je to preosjetljivo područje. To je nešto što se može fotografirati. L: To dokazuje da postoji još netko drugi. F: To ne dokazuje... J: Tu se još nešto dešava... F: Ne mislim da to dokazuje da postoji netko drugi, ali čini to da se teško ignorira. Kao što sam istaknuo prije, moj otac je bio fizičar i takoñer, bio skeptičan. Vrlo briljantan čovjek... kad bi vidio na televiziji... sjećam se jedne posebne noći, vidjeli smo vrlo iscrpni segment o znakovima u žitu, i doslovce je postao ljut kad sam istaknuo da taj fenomen izgleda odvratno bizaran, intenzivan, široko objavljen, itd. On je pokušao ignorirati: "Oh, mislim da je to nečiji hir". Tim je rječima to opisao. To je znanstvenik! L: Zaronio je glavom u najdublju rijeku na zemlji! Negiranje. F: Kao vijavica će formirati oblike i uzorke kao zamršene geometrijske figure? Ma dajte! Naravno! Čvrsto se držao te teorije vihora i kad sam mu istaknuo da je to nije logično, razljutio se, što sam ja vidio kao strah. Bio je vrlo defanzivan jer ga je to ubolo u srce njegovog rada kroz čitav život. L: Upravo to tamo je odgovor, govoreći kulturno. F: Upravo tako! L: To bode u srce materijalizma. F: U ovoj državi netko ne želi da se o tome izvještava jer to ne možete ignorirati. Vi možete ignorirati NLO-e... pa, ne ako zbilja proučavate tu temu, ali ako ne dajete tome previše pažnje, to se lako ignorira... J: Jer tu nema fizičkog dokaza. Kod znakova u žitu imate fizički dokaz. Oni su tamo. Možete ih vidjeti. L: I, oni su zapanjujući! F: Bilo koji od njih, zbilja, osim za one najjednostavnije, mislim, jednostavno koristeći jednostavnu čistu logiku, tko bi imao vremena, energije, stručnosti, da napravi te stvari... J: I da to učini u mraku, bez ikakvog svjetla... F: I u vrlo kratkom vremenskom periodu! To jednostavno nema smisla. Samo zamislite, gosp. French, da je vaš zadatak da odete tamo

16

van u žitna polja Engleske, u mraku da napravite ovakvu intrigantnu figuru... TF: Zamolio bih da to oni naprave umjesto mene i da mi pokažu kako su to napravili! F: Točno! S: Neznam da li su to bili znakovi ili varke, ali jednom su se pojavili znakovi u Mexicu, i čak su se pojavljivali na stijenama... F: Da, to se dogodilo u Puerto Rico-u. I, izjavili su u izvještaju o tome da su vozila vojske došla i uništila ih da ih kasnije ljudi nebi mogli vidjeti. Što me dovodi do vjerovanja, s mojim sumnjičavim umom, da netko ne želi da ta stvar izañe na vidjelo, iz bilo kojeg razloga. L: Da, što bi vi učinili s populacijom koja bi odjednom pitala: "Pa, vi ste glavni; što je to? Što se dešava?" I vi im nebi mogli odgovoriti. Vi ste izgubili autoritet i kredibilitet. F: I nikome ne pašu ta pitanja. Ona uvreñuju crkvu jer oni neznaju odgovoriti na to. Uvreñuju znanstvenike jer oni neznaju odgovoriti na to. L: Da, crkva zove sve ono što ne mogu objasniti: "To je djelo Vraga!" T: Koje od njih? L: Mislimo da smo izašli sa odgovorom. Da li smo na pravom putu? O: Možda. P: Da li bi nešto još dodali na ovo što smo rekli? O: Ne. P: Pa, tu smo zbilja imali izdašno komentiranje oko te teme sada. Idemo na labirint u Katedrali Chartres, imamo ideju o ponovnom vraćanju na tu temu i da ju koristimo. J: Da li je to ista linija kao koncept spirale i okretanja? O: Možda. P: L: Koja figura bi bila najnaprednija za korištenje, spirala, cho ku rei, ili labirint? O: Niste pitali kvalifikacijska pitanja. P: Što je izvor tog labirinta? O: Neodreñeno. P: Koje kvalifikacije hoćete? Tko ga je izgradio? O: Neodreñeno. P: Koje kvalifikacije želite? O: Mi bi isto pitali vas. P: J: Lijepo! L: Što mi želimo znati o toj posebnoj figuri, jest to da li je korisno hodati, koristiti... O: Dobro, sada smo na pravom putu! Na vama je da otkrijete. P: Dakle, nećete nam dati ništa o spirali, moramo se igrati s time. O: I eksperimentirati, što je jedna od metoda učenja. P: T: Pa, to nije bilo vrlo dobro pitanje kao bilo da ja, učinim ili ne, bilo što s tim kao grupa, a već sam nešto učinio s tim. L: Pa, onda nam oni neće ništa reći ako se to već radi. T: Znao sam to odkad sam pokupio knjigu i rekao: "Mi to moramo učiniti. To ovdje nije izbor, to je nešto što ćemo napraviti." L: Dobro, ima li tu kakve informacije koju bi nam mogli dati o toj figuri. Što to znači? ( pokazuje nacrtanu skicu JR od Ken Eagle Feather-a ) O: Kreator podrazumijeva važnost. P: Dakle, osoba koja je to nacrtala pokazuje važnost? O: Da. P: Da li je to, u stvari, važno ili vrijedno? O: Neodreñeno. P: T: Što ti simboli znače? L: Pa, figura osmice postrance je simbol za vječnost, ovo je samo trokut... J: Da li je to jednadžba... T: Da li je to formula? O: Jedno po jedno pitanje. P: L: Da li je to formula? O: Kreacija je zato što je kreirana. P: T: Što simbolizira trokut? O: Vi ne shvaćate poruku. P: J: Nagañam da ne. L: Pa, shvatila sam da momak koji ju je napravio, želi da ona bude viñena kao misteriozna i želio

je nagovjestiti da je tu bilo nešto važno i misteriozno o tome, dok, u stvari, to je samo crtež bez značenja? O: Da. P: T: Dobro, dakle nema nikakvog značenja? O: Netočno. P: L: Ona ima značenje, značenje osobi koja ju je nacrtala i dala značenje. U vezi toga i matematičkih formula, mogu vam reći da to nije to. O: Pitajte kreatora za značenje. P: T: Dakle, samo osoba koja ju je nacrtala, zna njeno značenje. L: Jer je on jedini koji je to nacrtao. Bez značenja koji je on dao tome, to nema značenja. O: Da. P: Iduće pitanje. Da li ste još uvijek sa nama? O: Kao i uvijek. P: Hvala vam. Imamo fenomen koji se odvija u dnašnjici, da mnogo ljudi optužuje svoje roditelje za maltretiranje u djetinjstvu, što se kasnije pokazalo da nije bila istina, i to uzrokuje mnoge probleme. To je dovelo do mnogo problema u praksi hipnotiziranja... O: Unaprijed stvorene ideje pristranih terapeuta, tj. nepropisno korištenje moći sugestije. P: To je dovelo do mnogo špekulacije da su sva pamćenja NLO otmica lažna, i da je hipnoza, sama po sebi, generalno, beskorisna ili tehnika puna rupa. Ima li kakve mogućnosti da mnogi ljudi koji misle da su bili oteti od strane vanzemaljaca, da jako malo odgovaraju sugestijama terapeuta? O: Dva koncepta odjednom. P: Ima li mogućnosti da izvjesni ljudi misle da su bili oteti, a u stvari nisu bili? O: Da. P: Ima li mogućnosti da terapeut sugerira te ideje u nečiji um kroz hipnozu i ima ga... O: Da. P: T: To može raditi i na drugi način, takoñer. L: Na što misliš? O: Na što si mislio? P: Pitali ste ako neki ljudi koji misle da su bili oteti, da su u stvari bili maltretirani u djetinjstvu, i oni kažu "da". L: Ne, to nisam pitala. T: Što si pitala? L: Pitala sam ako neki ljudi misle da su bili oteti, a nisu bili, ili ako neki misle da su bili oteti i ta ideja im je bila usañena u glavu od strane terapeuta. I, oni kažu "da". T: Dobro, ima li nekih ljudi koji misle da su bili maltretirani, a nisu? Isto pitanje jedino koristim riječ maltretiran umjesto otet? O: Već odgovoreno sa da. P: Ali, iduće pitanje je: Ima li nekih ljudi koji su bili oteti, a misle da su bili maltretirani u djetinjstvu? O: Sve kombinacije postoje. P: Ima li tu nekih... T: To ovisi o terapeutu i što on vjeruje da bude rezultat terapije... J: Pa da, da li da se jako oslone na Freud-a? O: Ne. Ovisi o akcijama terapeuta, ne vjerovanjima. P: L: Ima li neke posebne vrste za koju je vjerojatnije da je slučaj otmice, nego nešto drugo? O: Jako smješno neodreñeno pitanje. P: Pa, nisam željela voditi! J: Imamo godišnjicu koja dolazi. L: Pa da, znam. 16. J: Ne, mislila sam NAŠU godišnjicu, TR-ovu i moju. L: Oh. J: Tvoja godišnjica je 16., a naša je 17. O: Isto. P: L: Što ste mislili pod "Isto"? J: Pa, ti bi mogla početi navečer 16-tog, ali produžiti raditi u sitne sate 17-tog. O: Da.

17

P: J: Dobro shvaćanje vremena! L: Dobro, natrag na pitanje. Ono što želim znati jest: u svim člancima koje sam čitala o otmicama, bilo je mnogo tvrdnji da su osobe koje su imale doživljaj otmice, da su takvi i takvi tipovi osoba, tj. naklonjeni fantaziranju. Pa, ja definitivno nisam osoba naklonjena fantaziranju i ne mislim ni da su osobe koje su ovdje prisutne. O: Što je "tip osobe"? P: Pa, stvarno ne mislim da to postoji ako na to želite doći. T: Recimo samo da su tipovi osoba nešto razvijeno od pojedinih istraživača koji su podijelili ljude radi statističke analize. To zbilja nema veze sa samom otmicom. J: Ili bilo čim drugim. O: Dobra, TR! P: L: Pričala sam s mojim bratićem jedne noći kad sam bila u veselom društvu i pričali smo o otmicama, NLO-ima, vremenu/prostoru, itd. Rekao je da misli da je to vrlo vjerojatno drugi svemir, tamo gdje se ovaj "završava", u kojem je brzina svjetlosti "minimum". Da li je to vrijedan ili korisan koncept? O: Previše pojednostavljeno. P: T: Što su nam prije rekli o brzini svjetlosti? Da je brzina svjetlosti "vremenska" mjera i vrijeme jedino postoji u našoj iluziji, zato nema brzine svjetlosti. L: Dakle, trebalo bi biti stanje gdje konstanta nije "brzina", već jednostavno ono što jest. Nema brzine svjetlosti jer nema vremena. O: Sve zamišljene kombinacije postoje jer su one izmišljene! P: J: Što to volim. L: Dobro, 9.12.1965., bilo je izvještaja o padu NLO-a u Kecksburg-u, Pennsylvania. Vojska je izvjestila da je to bio pad Ruskog špijunskog satelita. Ima tu mnogo stvari koje su se zbivale oko toga i to je čak bilo prikazivano u X-Files-ima. Da li se taj dogañaj desio 9.12.1965, u Kecksburgu, Pennsylvania, da li je to bio pad NLO-a? O: Molimo definirajte "NLO". P: NLO kao "Vanzemaljski brod". O: Blizu. P: To nije bio Sovjetski špijunski satelit? O: Ne. P: Sada, rekli ste "Blizu". Što je on, specifično, bio? O: Mi smo vas naučili nove metode slikovne dijagnoze, i strpljivo čekamo da ih i koristite! P: Što mislite pod "novim metodama slikovne dijagnoze"? T: Da razgovaramo o njima? L: Mi neznamo dovoljno o njima... to je sve što znamo. T: Pa, radeći s onime što znamo o tome, mogli bi vjerojatno raspravljati i shvatiti što je to bilo. O: Denziteti 1,2,3,4,5,6, sad, kako koncept "broda" primjeniti ovdje? P: L: Da li je bio projekcija? Transdimenzionalni atomsko remolekularizirani objekt? O: Bliže. P: Kojim su upravljali, pretpostavljam, Sivi? T: Nije neophodno. O: ! Ako baš želite. P: Pa, ako je to bio brod ( letjelica ) kao što nam govore, koji je došao iz 4. denziteta, to bi bili Lizzardi ili netko drugi s druge strane, Unije. O: Bit je u načinu transporta. P: L: Dobro, dakle može biti da se on nije srušio ovdje, on je... nešto se desilo i prošlo kroz dimenzionalnu zavjesu? To je? T: Pa, on se nije srušio, sletio je! Ili se materijalizirao, ili postao čvrst. L: Mislim da je NORAD to zabilježio. J: Izgledalo je kao vatrena lopta. O: Hladnije.

P: T: Dobro, to je samo teorija, misao, samo nešto što ovdje ističem, ništa pozitivno... vojska je bila "Johnny na točki". Napravili su veliku produkciju halabuke i prijetili svakome. Što ako je tamo stavljeno, ili poslano ovdje radi vojske? Ne to da se srušio, već da je nešto bilo poslano od tamo i "Uncle Sam" ( vojska ) je došao i pokupio to? O: Ne. P: L: Bit je "način transporta". T: Bitno je bilo to da je "križalo denzitete". J: Pa, znamo da oni svi "križaju denzitete". T: Ne, ne svi od njih, neki dolaze iz ovog denziteta. L: Bit je "način transporta". Što nam pokušavaju reći? T: To se materijaliziralo ovdje iz 4. denziteta. On nije letio ovdje. L: Dobro, to nije bio NLO jer nikad nije ni "letio". T: Putanja kojom se spustio, bila je viñena i govori nam da se materijalizirao u atmosferi. L: Zapravo, on se materijalizirao u istoj točki, atmosfera se kretala. T: Ostao je vidljivi trag... J: Mislim da bi trebali prestati ih zvati nazivom "NLO-i". O: Nije li ovo zabavno?! P: ( smjeh i uzdasi ) L: Dobro, u čemu je bit? T: Bit je u "načinu transporta". L: Dobro, on se projicirao kroz dimenzionalnu zavjesu; bio je putnik kroz vrijeme... O: Bit je u tome, zašto tražiti "čavle i čekiće". Da li se želite pridružiti Gene-u i njegovom starom prijatelju? P: Dakle, drugim rječima... da li kažete da se nešto desilo i da je vojska došla i NIJE dobila ništa? O: Ne. P: T: Dobro, mi pokušavamo shvatiti "način transporta" i zašto je to bilo značajno. L: Da li je to nešto što je vojska znala da će se desiti na tom mjestu u to vrijeme? O: Možda, ali to još uvijek nije bit ovog ispitivanja. P: Pa, što jest? Ja samo želim znati da li je raznesena stvar bio NLO ili špijunski satelit? Nije bio pad? T: Bio je PRIJAVLJEN kao pad, ali mi to neznamo, da li se spustio ili srušio. J: Neznamo što se u stvari dogodilo. L: Da li je to bio pad letjelice? O: Što definira "Pad"? P: Da li je učinila nešto što nije namjeravala učiniti? ( smjeh ) Pad je kad idete "puf-bam" bez da to hoćete. O: Da li misaone forme padaju? ( skrše se ) P: Mislim da ne. J: Dobro! Bila je to misaona forma; došla je u denzitet, pa ipak su nešto odteglili dalje na kamionu. Što su teglili na kamionu? Ili, da li su odvezli nešto od tamo? O: Da. P: L: Što su teglili? S: Misaonu formu! ( smjeh ) O: Oprostite! Pitanje za 64000 dolara! P: Mrzim kad ovo naprave! T: Što su odteglili od tamo? Oni su odvezli objekt... O: Kako vi učite ako mi ne? P: J: Što? O: Napravite "to"! P: Mislim da je bit u tome što mi neznamo što je vojska prenjela! L: Mi neznamo da li su prevezli nešto uopće. Sve su to glasine. J: Upravo tako. T: Jedina stvar koju znamo je ta da se 9.12., nešto što su vidjeli mještani Kecksburga, spustilo, ili su mislili da su vidjeli da se spustilo... J: Svjetlost se spustila... T: Vidjeli su vojsku da je došla... J: I vidjeli su da su nešto odvezli... T: I vidjeli su da vojska nešto uzima... J: Dakle, što vam to govori? T: Bilo je mještana koji su rekli da su vidjeli veliki, metalni objekt u šumi, i mi samo znamo to što su oni rekli da su vidjeli... Većina gradskih i policijskih odjela i vatrogasaca su vidjeli da vojska dolazi, a oni komandiraju vatrogascima... L: Dobro, evo što znamo: "Slučaj koji je u pitanju, uključuje navodno rušenje takozvanog Kecksburg-ovog NLO-a, nedavno opisanim u časopisima, pa čak i simuliranog na

18

televiziji. Objekt zvonastog oblika, navodno je pao na zemlju u Zapadnoj Pennsylvaniji 9.12.1965. Tako ide priča. Istraživački timovi zračnih snaga napravili su lanac oko šumastog dijela gdje je navodno pao veliki objekt. Kasnije je objekt viñen u Zračnoj Bazi Wright Patterson blizu Dayton-a, Ohio..." Kako sve može ići u Wright-Pat, za Boga miloga! Koje dosadno mjesto! "Jedan od preporučenih identiteta ovog misterioznog "provalnika" bio je da je to bio Sovjetski Cosmos 96 satelit koji je zapravo pao iz atmosfere toga dana. Ali, prema glasnogovorniku Zračnih snaga, ta se letjelica sunovratila 12 sati prije nad drugim dijelom planete. To je bila sramota, naravno, jer bi Cosmos 96 mogao biti predivan NLO... U Maju 1991., Pittsburg izdavaštvo je odlučilo provjeriti tvrdnje Zračnih snaga sama. Prema tome, novinari su uspjeli dobiti službene podatke o praćenju iz arhiva NORAD-a na planini Cheyenne. Desetljećima stari podaci naposlijetku su stigli u obliku 8 fotografija i točki od pozicije satelita. Zadnja snimka stanja, kad se projicira prema naprijed u svemir i vremena sa vodećim promatračem satelita koji nije htio da se objavi njegovo ime, izgledalo je da potvrñuje oficijalne tvrdnje Zračnih snaga. Ali, pravila sam se grbava i napravila sama svoje vlastito istraživanje u toj operaciji u svemiru i tragove satelita, odlučila sam sama provjeriti te podatke. Objavljeni podaci o praćenju nebi se mogli pozitivno identificirati iz dijelova pale sonde. Zašto bi naša vlada lagala o tome? U 60-tim vojne obavještajne službe, zainteresirane za neprijateljsku tehnologiju, pohlepno su skupljale sve Sovjetske ostatke od raketa i letjelica u svemir, što god su mogli naći. Internacionalni zakon je zahtjevao da se ti ostaci vrate u zemlju porijekla. Oprema na Cosmosu 96 je bila njena specijalna mogućnost prekida detektiranja raketnog štita; previše vrijedno da bi se vratilo natrag. Tvrdokorni skeptici još uvijek sumnjaju da ništa nije ni sletili u Pennsylvaniji. Robert Young, istraživač iz Harrisburga, neprestano je pronalazio nove "rupe" u tvrdnjama svjedoka. "Sad sam uvjereniji nego ikad da ništa nije palo u Kecksburgu", rekao je. I, zadrti skeptik, Phillip Klass... "( Huraaa, Phil! )"... pripisuje NORAD podatke prevarama, ne zataškivanju. Ali oni od nas koji proučavaju veze izmeñu obavještajne službe Američke vojske i bivšeg Sovjetskog Saveza, još uvijek se pitaju, poslije svega, što je bolja kamuflaža ili da ljudi misle da pali objekt NIJE bio Sovjetski satelit, već, bolje, leteći tanjur. Rusi nikad nebi sumnjali; laboratoriji Zračnih snaga bi mogli ispitati primjerak u slobodno vrijeme i ako se sumnje oklijevaju, NLO priče bi mogle kolati većinom da bi prekrile stvarnu istinu. I to je sve što znamo o navodnom Kecksburgovom slijetanju. T: Zašto bi netko letio u malenoj, zvonastoj kapsuli? L: Oni nebi željeli letjeti u njoj. I zapamti, ona se može pojaviti kao vrlo mala izvana, ali je prostrana unutra. T: I oni su nešto odvezli što je moglo, ili nije, imati... štogod to bilo, odvezeno je s tog mjesta! Nešto su odvezli od tamo. Moji prijatelji su to vidjeli kad su ovi prolazili kroz Great Lakes! Ja sam to propustio. Bio sam kod prijatelja u njegovoj kući. Izašli smo van nakon deset minuta kad se to dogodilo i svi su govorili: "Da li si vidio to?! Da si vidio to!" Recimo ovo: način ( transportiranja ) je važna stvar. Recimo jednostavno da cijelu hrpu ne-ljudskih vrsta, zovemo jednom rječju "alieni". J: Da koristimo "ne-zemaljski"? L: Ne... T: Ne. Ne možeš koristiti "ne-zemaljski". Može li to biti ljudski eksperiment, koji koristi tehnologiju iz 2. svj. rata, iz Einsteinovog rada, Filadelfijskog eksperimenta, možda su nešto zbrljali i to je ispalo tamo gdje nije trebalo? L: Dobro pitanje! T: Bilo je to opisano kao mala zvonasta kapsula, kao ono čime su

pogañale rakete tada... J: Točno! L: Da li je TR na nekom tragu ovdje? O: Možda... P: T: Da li je to bio nastavak rada Filadelfijskog i Montauk projekta? O: Sad, to iznosi neka vrlo interesantna pitanja, zar ne? P: Da, iznosi. To je bilo prije 30 godina! O: Da li vi želite biti oni koji će strgnuti veo? P: Naravno! Ja sam uvijek za trganje vela ( zavjesa )! O: Da li si siguran da je to mudro? P: Ako ne počnemo trgati nečije velove kod ovih pitanja, nećemo biti u mogućnosti napredovati mnogo dalje. Vi se neprestano igrate sa nama s time i onda nam kažete da je to preopasno. O: Nije bit u tome. U redu je naučiti istine za sebe, a da li je mudro da to učinite i za sve ostale? P: L: Da li je to još jedna stvar o kojoj ne možemo govoriti? T: Ne, mislim da je više ciljano na činjenici da je u redu za SEBE znati istinu, ali da li ja želim to sve iznijeti... L: Ne. Mislim da je više da drugi ljudi to ne žele znati... J: Ili nisu još spremni. L: Ako je vlada, u stvari... T: Pa, to je bilo prije 30 godina, i ako je to bilo... O: Tko je "vlada"? P: Pa, pretpostavljam da ako vidimo listu imena tko je stvarno vladao, mi nebi znali tko su ili što bili! Sigurno nisu nikad bili u javnosti. L: Dobro, ono što zasad imamo je to da to nije bio NLO u smislu letjelice, već da je mogao biti objekt s kojim se vlada igrala u svojim vlastitim malim eksperimentima, objektima koji se kreću kroz prostor/vrijeme... J: I oni nisu bili baš dobri u tome. L: Zeznuli su stvar! Dobro, iduće pitanje: Da li je moguće napraviti otpor prema otimanju, ako se proizvodi zvuk? Kao neki unutarnji zvuk? O: Teško. P: Pa, ovaj članak koji sam čitala govori da su razni ljudi koristili nekoliko tehnika kod kojih misle da su im pomogle da spriječe ili izbjegnu otmice od strane "vanzemaljaca" ( alieni ). Jedna od njih je da generiraju "unutrašnji" zvuk, visoko "misaono mrmljanje", a drugo je da pozovu anñeoske duhove kao što je Arhanñel Michael, a treća je da "jednostavno kažete ne", i ti ljudi misle da su izbjegli zato otmice. Da li je koja od tih tehnika korisna? O: Potpourri. P: T: Ljupka mirisna mješavina zdrobljenog cvijeća je potpourri. O: Kadulja, sol, hmmm, neke druge rituale koje volite? P: L: Drugim rječima, ništa ne pali? T: To ih neće spriječiti! Držim tešku zaštitu oko kuće i sve te stvari i oni još uvijek mogu proći kroz njih! O: A da probate hula-hop ples s zelenim paprom zapiknutim u vaše noseve? ( veselje, smijeh ) P: 33 puta! Veselje! ( Tom French je sjeo za ploču ) TF: Frank, što ti osjećaš da radiš ovdje? L: Ekstazu! Oprosti! F: Pa, osjetit ćeš ju na kratko. To nije ništa, ne osjećaš skoro ništa, zbilja. L: Kad staviš svoje prste na ploču, obično samo dva, ti želiš da ih staviš polagano ali čvrsto. Ti ne želiš kreirati bilo koji potez, ali ipak želiš kontakt. Većina ljudi napravi previše pritiska, ili nedovoljno, i to ih ostavi iza ili oni prekinu kretnje. Pa, ostatak NLO frikova neće ovo željeti čuti jer oni svi vole misliti da imaju sve vrste tehnika otpora i da imaju ta psihotronska oružja i strojeve, i misle da su svemogući kod zavaravanja iz svih svojih rukava... T: Mike ima NLO detektor u kutiji cigareta. TF: Što!? L: Pa da. Mike Forte, naš Nemesis. T: On ima elektronsku spravu koju nosi unaokolo u kutiji cigareta, za koju kaže da daje signal ili nešto, kad su NLO-i na tom području! F: Smješno

19

je to da bi to trebalo spominjati jer kad smo bili na MUFON sastanku u Clearwater-u, čuo sam daleki, visoki zvuk, koji je dolazio "iz" njega. TF: Kome ga je pokazao ili rekao za njega? L: Oh, on to govori svakome! J: Da li je to nešto kao B.S. detektor? TF: Sad, ako počnem čitati stihove iz "Roñen da trčim", znate, tu je nešto krivo. T: To je gušter. ( diskusija o gušterima, žoharima i žabama ) L: Dobro, sad, čitam o Lindi Cortile slučaju, ženi koja je navodno oteta izvan svog stana na višim katovima zgrade; izrekli su Javier Perez de Cuellar i njegovi čuvari i vozači. TF: U.N. momak. L: Da li je čovjek koji je to vidio zbilja bio Javier? O: Da, ali nije jedini. P: Dakle, bilo je i drugih? Dobro, od dvojice ljudi koji su navodno bili čuvari "VIP" lože, jedan od njih se ekstremno bizarno ponašao nakon tog dogañaja. Što je bio uzrok tog njegovog bizarnog ponašanja? Da li je pošizio radi Linde Cortile ili je jednostavno pošizio sam po sebi? O: Jednostavno šokiran. P: Dakle, bilo mu je teško suočiti se s tim u sebi. Za vrijeme diskusije o tom slučaju, izgleda da je taj poseban slučaj zbilja bio masovno otimanje jer su brojne žene u susjedstvu podsvjesno tvrdile da nisu bile otete odjednom, iste noći u isto vrijeme, već tokom vremena, bile su otete u letjelicu, one su vidjele druge žene zajedno na ulici. Da li je to u stvari bila masovna otmica? O: Neke su bile histerične. P: Da li je masovne otmice ikada dešavaju? O: Neodreñeno. P: Da li je Linda Cortile izmislila koju od tih priča? O: Neodreñeno. P: T: Da li će Budd Hopkins ikada objaviti priču? O: Neodreñeno. P: L: Nedavno sam čitala članak o ženi zvanoj Dr. Hulda Clark, i ona tvrdi da su svi rakovi, ovisno o izvjesnim varijacijama, uzrokovani parazitima. O: Ne. P: Pa, ako Hulda Clark-ina teorija nije to, što je uzrok raka? O: Tu su mnogi uzroci. P: Pa, razlog zbog kojeg sam to pitala je jer je TG morao ići natrag u Houston radi testova radi bola u njegovoj ruci. Da li je to, ili on ide prema tome, opet povratak njegovog raka? O: Da. P: Ima li nešto što se može učiniti u toj situaciji? (Tom savjetuje da on i Frank zasebno rade i da Laura skloni svoje prste) O: Neodreñeno. P: S: U svojem poslu kojeg radim, pronašla sam da radim mnogo okretanja na tijelima ljudi. Dobila sam dobre rezultate, ali se pitam o toj razlici izmeñu kretanja u smjeru kazaljki na satu, i suprotno od toga? O: Oprezno! P: Pa, bolje je da to više ne radim! L: Ne, oni su ti samo rekli da budeš oprezna. S: Pa, ima li kakve razlike izmeñu smjera kazaljki na satu i obratnog? O: Savjetujemo da naučiš više. P: Kako da naučim? Tom Franku: Da li osjećaš pomicanje svojih prstiju nešto kao da slijediš ili osjećaš da se nešto generira kroz tvoje prste govoreći im gdje da idu? F: Ne, ne osjećam ništa što ide kroz moje prste. L: Ne, nitko od nas ne osjeća ništa u ovom trenutku. Nije to da kažem da prsti ne pokreću plancetu. To je jednostavno potpuno nesvjesno. O: Treba energetski tok. P: Mislim da kažu da oni trebaju energetski tok različitih ljudi ili da je kretnja energetski tok kroz nas. Bilo je slučajeva kad je planceta pala sa stola pod svačijim

prstima. Još nešto, Sue? S: Da, od koga da dobijem to znanje? O: Gledaj, slušaj, neodreñeno! P: L: Dobro, možeš eksperimentirati na meni! O: Oprezno. P: S: Ima li neke opasnosti kod toga? O: Možda. P: T: To je zbog toga što spiralni oblik kreira energetski tok koji je prejak za osobu? O: Blizu. P: Da li se ta tehnika koristila prije? O: Da. P: Da li ju netko još koristi osim S.? O: Da. P: Netko na ovom području? O: Neodreñeno. P: L: Još nekih pitanja? TF: Zadnji put kad sam pitao o snu o planini. Želio bi znati da li je bilo nečeg iza "M" snova mojeg oca? Snovima u kojima je neprestano teroriziran slovom "M". L: To si pitao zadnji put i mislim da su ti rekli da je to imalo neke veze sa ratom. O: Neodreñeno. P: Još nešto prije nego prekinemo? T: Što je svrha napada pod kojim smo bili? L: Svrha? O: Već smo vam to rekli. P: T: Ovdje? L: To je u transkriptama. J: Da. To je u transkriptama, zar ih nisi pročitao? I mislim da je to bilo vrlo interesantno. Nisam shvatila da ste vi radili sesiju, i točno na točki gdje kažu "TR treba diskutirati..." zazvonio je telefon i mi smo vas zvali. L: Taj cijeli dogañaj bio je... O: Da otkrijete. P: Rekli su tada da je napad imao svrhu da razbije grupu i da su svi napadi bili u biti istog korijena, napad na vjeru. Da li ste čitali taj dio? T: Da, ali nema smisla. L: Pa, rekli su da ako pogledaš unatrak kroz oblike napada, svi su napadi na uvjerenje. ( faith, prim. prev. = vjera u nešto, a ne vjerovanje kao neka religija kao riječ "believe", što isto znači vjerovati, dakle vjerovanje i vjera NISU isto ) O: Da. P: T: Koju vjeru su oni napadali? O: Neodreñeno. Otkrijte. P: Da li sam ja bio spriječen od učenja o procesu dobivanja informacija? O: Na tebi je da otkriješ. P: L: Pa, izaći će to na vidjelo. T: To nije bio napad na grupu. I to nije bio napad na mene koji bi mogao napraviti neku razliku na neki način. Da li je to bila vježba napada? TF: Tko je bio iza maske na Veiled Prophet Ball? Ispada da je u St. Louis-u za debitante. L: Da li je to netko tko je bio "obučen"? TF: Oni su jednostavno tamo i upravljaju plesom. O: Victor Moeller. P: TF: To je bilo prije nego što sam se rodio. J: Interesantno što su dali ime! TF: Ne mogu biti specifičniji nego što jesu! Bilo je to 1958. O: Laku noć. Kraj sesije. 19.07.1995. Frank direktno kanaliziranje, Laura, SV P: Kad veza bude potpuna, hoćete li to reći kao "Spreman sam". Da li ste spremni? O: Da. (podešenja pozicija smo napravili) P: Imamo nekoliko pitanja večeras. Koga imamo sa nama? O: Vi neprestano zahtjevate ime. Zapamtite, ovaj način ( mod ) komunikacije ima drugačije kvalitete i drugačije potrebe, zato identifikacija imenom je nepotrebna. P: Koji je protokol?

20

O: Protokol nije odgovarajuća riječ. Protokol nagovještava ograničenje. Ovdje nemamo ograničenja. To je samo jedan drugačiji način komuniciranja. P: Zašto izgleda da imamo poteškoće u prijenosu upravo sada? ( Frank govori vrlo tiho i polako ) O: To je samo vaša percepcija. P: Obično je glas čist i glasan... O: Vaša percepcija, pa ipak, glas će postati čvršći i čišći kao što će sesija teći i kao što je bio slučaj u svakoj prethodnoj sesiji u kojoj smo koristili ovu posebnu vrstu komunikacije, a jedan mogući problem bi mogle biti fizičke blokade puteva zvučnih valova. P: Uzrokovane čime? O: Rezultati će biti na vama da odredite. P: Dobro. Naše prvo pitanje jest: U prethodnoj sesiji dali ste nam malu dizertaciju procesa otmice. Opisali ste nam u detalje. Sad, htjeli bi znati, ako su naše duše otete iz naših tijela i onda korištene kao uzorak za remolekularizaciju u 4. denzitetu, da li je ikad, bilo kada, remolekularizirani klon zadržan u 4. denzitetu nakon što je duša vraćena u originalno tijelo? O: Ne, to nije moguće. P: Dakle, oni ne zadržavaju uzorak ili klona od bilo kojeg od nas nakon što nas otmu? "Oni" - govoreći u generalnom pogledu. O: Ne. P: Dobro. Da li je neki proces korišten da se utječe na nas izdaleka iz 4. denziteta? O: To pitanje je teško. P: Da li bilo koja OPS bića imaju mogućnost da nam uzrokuju fizičke probleme, ili mentalne, ili emocionalne, kad nisu u direktnom kontaktu sa nama? O: Naravno. P: Kako to čine? O: Koriste brojne različite metode. P: Možete li opisati najčešće metode koje koriste? O: To je neprikladno pitanje. P: Što pod time mislite? O: Tu nema odreñivanja frekvencija pomoću kojih se može napraviti matematička kalkulacija. P: Dakle, bilo koju i sve metode mogu biti korištene u bilo koje vrijeme? O: To je točno. P: Možete li nam dati jedan ili dva primjera o tome kako se to radi? O: Imamo ih mnogo: manipulacija zvučnim valovima ultravisokim frekvencijskim spektrom, bio bi jedan. P: Što ti zvučni valovi u ultra-visokim frekvencijama rade? O: Oni mogu promjeniti kemijski balans unutar tijela subjekta, stoga takoñer i mozak, koristeći fizički put da uzrokuju neprilike pomoću stvaranja tih kemijskih debalansa. P: Da li ti ultravisoki zvučni valovi ikad nose poruke, u smislu prethodno kodiranih sugestija, koje "okidaju" ti zvučni valovi? O: Poruke nisu nošene u ultravisokim frekvencijama zvučnih valova. Sad, vi govorite o potpuno drugačijoj metodi. P: Možete li nam opisati i tu metodu? O: To bi bilo vrlo složeno i uzelo bi vam puno vremena, ali takoñer, tu ima još jedna metoda koja se koristi i koja je van vaše mentalne sposobnosti i koju bi bili u mogućnosti osjetiti. P: A koja je to? O: Tu nema mogućnosti za adekvatan odgovor budući da ta informacija nebi bila vama shvatljiva.

P: Ne razumijem. Kažete da postoji još jedna metoda koja bi bila van naših mogućnosti da bi ju mogli osjetiti... O: To je točno. Ako ju ne možete osjetiti ili shvatiti, kako očekujete da ju razumijete? P: Pa, možda da nam se pomogne da ju shvatimo, mi bi mogli naučiti zapaziti ju i tada bi je mogli opovrgnuti. O: Najbolja analogija bila bi pokušavanje objašnjavanja računanja dvogodišnjaku. Da li bi to bilo moguće? P: Vrlo pametnoj individui, vjerojatno bi. O: I da li bi bilo moguće da dvogodišnje dijete shvati računanje korektno? P: Ako je dvogodišnje dijete ekstremno pametno. O: Pa, sada dodajemo uvjete u situaciju koji nisu tu i s kojima bi mogli početi. P: Pa, moje pitanje je: zašto spominjati nešto što je neshvativo i neobjašnjivo, ako se ne može diskutirati o tome? O: To još uvijek može biti zapisano, zar ne? P: Pa kako da mi to dokumentiramo? O: Točno kako je i dano na znanje. P: Ako neznamo što tražimo, kako ćemo to zapisati? O: Točno kako je i objašnjeno. Ima jedna metoda koja je vama neshvatljiva. Da li je ovako moguće to zapisati? P: Ako je dokumentiranje jednostavno zapisivanje da postoji jedna metoda koju mi ne možemo shvatiti. O: Upravo tako. P: I onda će drugi doći i pitati: "Što je to?" I mi nećemo imati odgovora. Čak ni približnu procjenu što bi to uopće moglo biti. I to je vrlo nezadovoljavajuće stanje da smo u njemu, imati nagovještaj... O: Zar jest? Što je s svim ostalim odgovorima koji su jednom bili pitanja? P: Pa, to je daleko zadovoljnije stanje budući da su ta pitanja sada postala znanje. O: Kako su ona postala znanje? P: Pomoću odgovaranja na njih. O: I da li su ona egzistirala prije nego što su postala odgovori? P: Kao pitanja. O: Točno. P: I, naše pitanje jest: Koja je ta druga metoda? O: To nije shvatljivo za vas. P: Koji su njeni mehanizmi ako nije shvatljiva? O: To je dio onoga što vi ne možete shvatiti. Ne vidite li da je tu pitanje s kojim bi trebali početi proučavanja vas samih, i to je jedini način na koji se to može učiniti, pomoću sijanja sjemena, kao što smo i učinili za vas, i da vas to vodi dok eventualno ne dovede do odgovora. Ali, da bi vi primili odgovor, vi trebate informacije izmeñu pitanja i odgovora koje još nisu vama dostupne jer trenutno ne postoje uvjeti koji bi dozvolili da to izmeñu bude dostupno. P: Onda dobro, idemo na drugu temu, kako se šalju te prethodno-kodirane informacije i sugestije? O: Molimo, da li bi mogli pojasniti? P: Pa, prije nego prekinemo s ovom temom, nagovjestili ste da poruke mogu biti poslane preko fokusiranja zvučnih valova. O: Ne, fokusiranje zvučnih valova je dizajnirano da bi promijenilo kemiju tijela i mozga da bi to mijenjalo stvari kao što su osjećaji, emocije, itd., što bi onda moglo voditi mijenjanju mentalnih misaonih formi. Ali poruke nisu poslane preko zvučnih valova ultra-visokih frekvencija. P: Kako su one poslane? O: Poruke su poslane preko nečeg što se zove Slobodno Propisno Slikanje ( Free Formal Imaging, prim. prev. ). P: I što to opisuje?

21

O: To opisuje prenošenje misli. P: I kako se to radi? Na kojoj frekvenciji? O: Nije korektan koncept. Tu nema "Frekvencije" kao takve. Tu je metodologija koju, opet, nažalost, vi ne razumijete. Pa ipak, budući da tražite odgovore na sva pitanja, jedini mogući način da bi ju objasnili, jednostavno je taj da kažemo da se misao formira u jednom realitetu i šalje u drugi realitet, kao što je vaš. P: Dobro. Može li misao biti poslana u ciljanu "metu"? O: Apsolutno. P: Sad, pitanje koje je proizašlo, budući da bića drugih dimenzija imaju mogućnost da kidnapiraju ili otmu ili nasilno odvoje duše, da li oni takoñer imaju mogućnost manipuliranja naših bitaka duše nakon što su one ostavile naša tijela, za vrijeme tranzicije u 5. denzitet? O: Netočno. P: Oni to ne mogu? O: Ne, vidite, kad vaše fizičko tijelo umre, i vi uñete u 5. denzitet, to je učinjeno na način koji je samo jedini mogući: prolaženjem kroz cjevovod koji se specifično otvara radi svrhe prijenosa iz 3. u 5. denzitet. Sad, nešto često opisivano u vašoj terminologiji kao srebrna nit, jest kao zatvorena linija koja se otvara kad je potreban cjevovod ( tunel ).To je više nespretan način, ali to je jedini način na koji bi vam to mogli opisati. Dakle, kad raskinete sa fizičkim tijelom, ta se linija otvara formirajući cjevovod kroz koji duša prirodno prolazi. Bilo kako bilo, dio egzistiranja tog cjevovoda je taj da je on neprobojan za bilo koju silu sa bilo kojeg nivoa denziteta. Zato, dušama u procesu prenošenja sa 3. denziteta u 5. denzitet, nije moguće na bilo koji način da im se dosañuje ili neovlašteno miješa s nečim. I to bi trebalo biti spomenuto ovdje, takoñer, da duševni otisak fizičkog tijela uvijek ima vezu sa 5. denzitetom i da je to kroz takozvanu "srebrnu nit" ( silver thread, prim. prev. ). To uvijek egzistira kao vrata duše 3. denziteta za prolaz u 5. denzitet. Ona se mogu otvoriti u bilo kojem momentu, kad god zatreba. Kad se otvore, to postaje cjevovod. Kroz taj cjevovod prolazi duša. I to nije podložno bilo čijim utjecajima. To nije namjerna konstrukcija, već je prirodan proces slično onome koji bi mogli opisati kao zaštitne mehanizme koji postoje na 2. denzitetu za bića koja nisu u mogućnosti za zaštititi se kroz svoju vlastiti svjestan misaoni proces. Na primjer, vaša kornjača je unutar oklopa koji ju štiti. Taj oklop je neprobojan za bilo koju prirodnu silu, zato ništa što nije prirodno ne može nauditi kornjači. Bilo kako bilo, isto može egzistirati za bilo koje biće koje je povezano sa srebrnom niti sa 5. denzitetom. Jednom kad ono prolazi kroz cjevovod koji se stvorio otvaranjem srebrne niti, onda naravno da se ništa ne može umješati. Da li razumijete? P: Da, ali zašto tolike duše, kad napuste tijelo, ne prelaze tim cjevovodom, i zašto one ostanu pri zemlji, i zašto se one kače na druga tijela? Zašto postoji taj cjevovod? O: To je komplicirano pitanje, pa ipak, najbolji odgovor je taj da je odabir tih duša da ne žele napustiti ovaj nivo 3. denziteta. Jedina mogućnost da se to učini je taj da se otkači iz upravo umrlog fizičkog tijela i da se još uvijek bude unutar nivoa 3. denziteta, što naravno, nije prirodno, ali se može dogoditi. U takvim situacijama, iako se o tome krivo govorilo, srebrna nit je još uvijek zakačena i još uvijek ostaje nit, a ne cjevovod. Duša je još uvijek zakačena na srebrnu nit, ali je odspojena od tijela koje ju je nosilo i koje je sad umrlo. Dakle, efekt je vrlo sličan kao biti svjesan okruženja 3. denziteta bez prateće jedinke (fizičkog tijela). Da li razumijete? P: Da. Dobro...

O: Takoñer, molimo budite svjesni činjenice da jednom kad duša napusti granice fizičkog tijela, iluzija prolaska vremena nije više očita čak kad i duša ostane na nivou 3. denziteta. Zato, njoj se sve to čini kao da nije prošlo nimalo vremena. I mi smo vam to spomenuli samo da sagledate sva različita značenja iza svega toga. P: Dobro. Sad, ranije smo imali diskusiju o kriminalu, umješanost crnaca nasuprot bjelaca u njega, i gledajući brojke, izgleda da ima neobično puno crnaca umješanih u kriminal ili kriminalne aktivnosti, ili negativno orijentiranih ponašanja, nego bjelci. Rezultati su zbilja za istaknuti: crnci osam puta više počinjuju kriminalne radnje nego bjelci. I mnoga objašnjenja koja su dana, kažu da je to radi oskudice ili diskriminacije, i ne izgleda da se to broji kod ove velike disproporcije. Smatrajući da su i ostale etničke grupe u oskudici i diskriminaciji, tu nema takve veze. Ima li što značajno kod ove činjenice, ili kakav razlog zašto postoji takvo stanje? O: Možda bi trebali pitati jedno po jedno pitanje. P: Zašto crnci počinjuju više kriminalnih djela nego bjelci? O: To je preširok spektrum koncepata da se na njega jednostavno odgovori. Molimo pokušajte podijeliti pitanje u nekoliko dijelova da bi mogli onda adekvatno odgovoriti. P: Možete li savjetovati način da bi ga podijelila; to je preteška tema? O: Normalno, ovo nije procedura, pa ipak, jedan savjet bi mogao biti, na primjer, da pitate, isprva, što je to što uzrokuje individualcima da počine zločin; drugo, ima li kakve veze izmeñu jedne vrste i nacionalne pripadnosti ili fizičkog stanja bića i nečije naklonosti da čini zločine, itd. Drugim rječima, ovo je tema širokog spektra i opsežnosti. Da bi se adekvatno odgovorilo, mora se podijeliti na mnoga uzastopna pitanja. P: Što je to što uzrokuje individuama da čine zločine? O: Pa, sad, vidite, da to takoñer ima i mnogo odgovora. Mi ćemo izabrati jedan i onda vam dati na razmatranje. Jedan odgovor jest, naravno, kao što smo prethodno spomenuli, promjena u krvnoj, tjelesnoj i moždanoj kemiji kroz korištenje ultra-visokih frekvencijskih zvučnih valova. Naravno, kao što možete i zamisliti, jedan efekt koji bi to moglo imati za posljedicu, bio bi i ono što vi smatrate anti-društveno ponašanje. Ne vidite li to? P: Vidim. Dobro, ima li to što s nekom posebnom rasom ili vrstom tijela koja je osjetljivija na tu manipulaciju, dok druga rasa toliko nije podložna? O: Pa sad, to iznosi pitanje fizičkih razlika izmeñu rasa, uključujući očite razlike u tjelesnoj kemiji, a tema nije adekvatno istražena u egzistenciji na 3. denzitetu. Na primjer, vrlo su očite razlike u "rasama" kao što ih vi zovete, i ljudska bića imaju različit kemijski "izgled" u svojim tijelima. Nebi li i vi to rekli? P: Rekla bih da je to vjerojatno. O: Sad, ako netko ide korak dalje, možda jedna rasa ima izgled kemije mozga ili krvi takav da može izmjeniti emocije u tom pogledu i da počini ono što je zvano anti-društveno ponašanje, barem u socijalnom okruženju na koji ste vi navikli, a možda bi ovo moglo objasniti zašto bi tu mogao biti viši postotak kriminala počinjenog od osoba te posebne rase kao suprotnost prema osobama druge rase. P: Ima li kakvih specifičnih kemikalija koje bi mogli izolirati ili imenovati koje bi mogle biti umješane kod takvog stanja? O: Tumoksifen. P: I što je to? O: Hormon lučen od strane hipofize. Vi ćete naći taj posebni hormon u velikoj koncentraciji u osobama koje zovete Niger rasa (crnci, Negro, prim. prev.).

22

P: I zašto taj hormon radi osobu podložnijom tim ultra-visokim zvučnim valovima, tako da se ponaša anti-društveno? O: To je zapravo pitanje koje preskače preko nekih neophodnih sastojaka, pa ipak najbolji način da se odgovori na to jest, da kad je taj hormon prisutan u izobilju, onda se nečija agresivna priroda pojačava, budući da već egzistira u visokim nivoima unutar individua crne rase, to ne zahtjeva toliko promjena da bi se povećalo na nivo koji bi mogli zvati kao opasan nivo. zato, agresivno ili anti-društveno ponašanje može biti jednostavno omogućeno u takvim osobama crne rase, kao i takvim osobama drugih rasa. P: Da li je moguće, ili da li se to dešava, da ljudi drugih rasa, bijele, hispan, ili indijanske, da imaju individualce roñene u svojoj rasi koji imaju, slučajno, veći nivo tog hormona? O: Da li vi pitate: "Imaju li neke individue drugih rasa osim crne veće nivoe tih hormona?" Pa, očito, svaka individualna situacija je drugačija. Prosjeci su ono što čini važan sastav. P: Dakle, to bi bilo ono što bi mogli nazvati generalno, "Hormon zločina"? O: To je zasigurno jedan od termina, bilo kako bilo. Pa ipak, nije nužno da se agresivno ponašanje pretvori u kriminalno ponašanje. P: Istina. Što je to u crncima koji teže da agresivno ponašanje preraste u zločin? O: Na to pitanje nije moguće odgovoriti kad ga na taj način pitate. Molimo preokrenite i pitajte jednostavnije temeljnije pitanje. P: Pa individualci koji su članovi koji imaju Keltske krvi su povijesno i činjenično dosta agresivniji, pa ipak, oni zločin ne čine često, u biti čine manje često, kao rezultat svoje agresivnosti. Zašto je to tako? O: Pa, ima više nego jedan odgovor, naravno. Svačija kemijska priroda ili sastav je orijentiran prema njihovim prirodnim okruženjima. Naravno, ako netko misli da je crna rasa živjela mnogo tisuća, u stvari miliona, godina, općenito u klimi i okruženju koje im je prirodno, onda bi mogao reći da je viši nivo Tumoksifena potreban da bi se preživjelo u takvoj prirodnoj sredini. Sad, kad su se premjestili u totalno drugačiju sredinu gdje takav kemijski balans nije korektan za tu sredinu, onda se ta povećana koncentracija te kemikalije može prouzrokovati agresivno ponašanje na ovaj ili onaj način. Dok su druge rase ili kulture, kad su izložene bilo kojem stimulansu koji uzrokuje povećanja ili promjene u raznim kemijama mozga, to može uzrokovati agresivno ponašanje raznih vrsta koje može biti kanalizirano u prihvatljivije poslove unutar danog društva. P: Ima li nešto što se može učiniti kemijski da bi promjenili tu agresiju ili smanjili hormon zločina, ili pretvorili njegove efekte u drugačije ponašanje? O: To je ekstremno komplicirano pitanje jer bilo koje mješanje u kemiju mozga je slično onome što vi zovete, kao kliše, pucanje u mraku, na vašem stupnju razvoja, jer vi ne razumijete sve od komplikacija koje su umješane u to. Zato, to je vrlo teško, takoñer, da pozitivno odgovorimo na to pitanje kad se istakne u takvoj formi. P: Ima li nekog oblika pitanja kojeg bi mogli istaknuti, gdje bi odgovori mogli biti jednostavniji? O: To je na onom tko pita pitanja i da odluči. Očito, odgovor je - da, ali ako vi pitate kako formulirati pitanje, mi to ne možemo učiniti za vas jer je to dio vašeg procesa učenja. Ako smo sad ograničeni na pitanja, ili rañe, da vam govorimo kako da pitate pitanja, to je kao da vas vodimo za ruke, zar ne?

P: Da. Ima li kakve jednostavne, praktične akcije koja bi se poduzela da bi se pomoglo članovima crne rase da se smanji agresivno ponašanje? O: Pa, opet, vi se držite skoro nemogućih pitanja, morate shvatiti da to nije jednostavna, crno-bijela stvar, bez uvrede. Ono što jest je pokušavanje odgovaranja na ekstremno teško pitanje s vrlo jednostavnim odgovorima i to neće raditi jer tu ima mnogo različitih pravaca koji se tu nalaze. Tu su jednostavno mnogobrojne poteškoće koje tu postoje kad se hoće to raditi. Očito, vi ne vidite da to nije jednostavno nešto gdje bi netko mogao jednostavno nešto formulirati i potaknuti, na primjer, i staviti u red sve članove crne rase za primanje te injekcije. Možete li zamisliti ekstremne teškoće čak i u pokušaju sagledavanja takve stvari? I, svo opiranje koje bi dolazilo iz bilo kojeg mogućeg kuta vašeg društva, na sam takav prijedlog, takvu misao? Očito je to problem o kojem će se pobrinuti kasnije, kako vi mjerite vrijeme, kad će se dešavati pomak iz 3. u 4. denzitet. Zbilja nema svrhe pokušavati penjati se uz planinu naglavačke na onoj strani planine gdje jedva možete stati svojim stopalima ili se prihvatiti prstima na rukama. To bi bilo ovako kako vi pokušavate odgovoriti na takav problem toliko jednostavno. P: Dobro. Željela bi znati tko je odgovoran za viñenje Cara Konstantina, što je uzrokovalo da on preobrati Kršćanstvo i nametne se na ovome svijetu? O: Odgovor na to jest taj da je, glavno i primarno, Car Konstantin samo toliko unaprijed odredio da napravi takvu stvar, pomoću planiranja procesa koji egzistira na 5. denzitetu, da ponovi slučaj svoje duše u 3. denzitetu. P: Ima li nekakvog posebnog značaja činjenica da je nametanje Kršćanstva u području Konstantinove regije takoñer donijeto u Mračnom dobu ( Dark Ages, prim. prev. )? O: Moguće. P: Imate li kakvih komentara na to? O: Ne, ne baš. P: Što je istinski značaj Masonske pregače ( Masonic Apron, prim. prev. )? O: U kojem smislu? P: Tamo su hijeroglifi i crteži iz drevnog Egipta koji pokazuju visoke svećenike koji nose pregače i tamo je bilo mnogo tajnih društava kroz te godine stoljećima i moguće čak i mnogo više nego što su inicijatori nosili te pregače. Sad, pregače su bile ili bijela odjeća ili ovčje krzno. Što je značaj pregače? Zašto je pregača? O: To je jednostavno tradicija roñena iz rituala. P: Od kud potiče ta tradicija? Što simbolizira nošenje pregače? O: Možda bi se to najbolje moglo opisati kao pokušaji zaštite od negativnih ili zlih duhova. P: Dobro, SV i ja smo napravile jedno istraživanje u svim našim prošlim sesijama i došle smo do toga da poslije toga kad su drugi ljudi počeli dolaziti ovdje regularno, da je bio značajan porast, u stvari dupliranje, broja odgovora dobivenih kroz ovaj izvor, za koje ste jednostavno odbijali da odgovorite, kao npr. na vama je, neodreñeno, možda, blizu, itd. Općenito, ono što smo primjetile je bilo to da je bila velika redukcija nivoa i vrsta informacija koje ste nam dali. Možete li nam dati razlog zbog čega je tako? O: Najbolji odgovor na to je da kad ste imali sve više i više prisutnih za bilo koju formalnu kanalizirajuću sesiju, naravno da su mentalna energija i misaoni valovi više u konfliktu po prirodi, i naravno, odgovori se moraju pažljivo davati da bi se izbjegli konflikti koji su nepotrebni od strane promatrača ili unutar ranga promatrača, dakle, zato, neka

23

pitanja su ostavljena neogovorena jer je to bolje nego da osjećanje ili znanje odgovora uzrokuje ozbiljne boli onih koji ih primaju. I, što je više prisutnih, vjerojatnije je da će se desiti ta situacija. Zato, ponekad pitanja moraju biti ili preskočena ili svaki pojedinac mora naći način na koji će sam za sebe odgovoriti na to pitanje i s kojim neće biti neugodnosti. P: Izgleda da kažete da je najbolji način da se ostvari najučinkovitiji prijem informacija je taj da se ograniči broj prisutnih, i time ograniči iznos konfliktnih misaonih formi. O: To je jedan mogući pogled na to. P: Da li to zahtjeva stanje apsolutne otvorenosti da bi se primale informacije? O: Ne, ne zahtjeva, ali da bi se primile apsolutne informacije u neprekidnom toku, takvo stanje bilo bi uvjet. Ali, takva stanja su jako rijetka u 3. denzitetu. P: Pa, to mi izgleda da je u inicijalnih 6 mjeseci ili tu negdje, kad smo primali informacije, da su informacije bile otvorenije i da su odgovori bili otvoreniji. Izgleda da kad pitam pitanja, pitam onda kad to zbilja hoću ČUTI što bi moglo biti rečeno bez nekih očekivanja ili takvog nečeg. Shvatila sam da sav taj enormni posao koji sam napravila u ovom životu, da nisam bila u mogućnosti shvatiti odgovore, i sad sam spremna začepiti i slušati... Kad drugi ljudi pitaju pitanja, to često izgleda kao da su to pitali samo radi toga da bi potvrdili odgovor koji su unaprijed već formirali u vlastitom umu, nasuprot onome što bi mogli dobiti kao odgovor. O: To je korektna percepcija sa vaše strane, pa ipak, takve opisane predrasude su nešto što svi u 3. denzitetu osuñuju, više-manje, kod raznih pitanja i mogućnosti odgovora. Zato, ako vi proučavate odgovore detaljnije, moći ćete takoñer naći da su tu razni stupnjevi onoga što vi zovete i opisujete kao otvorenost ili voljnost za dijeljenje informacija čak i za vrijeme ovih sesija gdje je bilo prisutno manje ljudi. P: To je točno. Stvar je u tome, iz mojeg kuta pogleda na stvar, da konstantno težimo reduciranju broje predrasuda, da proširimo i pojasnimo voljnost da čujemo informaciju, i da nemamo unaprijed stvorene misli o tome kakav će biti odgovor. U inicijalnom dijelu, naravno, testirala sam i ispitivala koje vrste odgovora dolaze i koji su bili parametri, i zapravo razmišljala, interesantno, da čak i pomoću mojeg manje-više rigoroznim procesom, da su bolji i kompletniji odgovori bili dani, nego što su bili u kasnijim sesijama gdje su i drugi bili prisutni. O: To je moguće. P: Što bi bio razlog tome? O: Mi smo već to opisali u prethodnom odgovoru. Što je više prisutnih subjekata, više je mogućnosti za predrasude, očito. P: Dobro, nedavno sam otišla kod neurologa, Dr. Vincent DiCarla. Sad, izgleda da je on bio dosta živahan i primjetila sam da se osjećao kao da me je već nekad ranije sreo, iako je znao da nije. Izgledalo mi je da postoji vrlo jaka podsvjesna psihička interakcija izmeñu nas. Možete li mi dati kakav trag, što je to bilo? O: Tu je možda bilo kakvih karmičkih interakcija. P: Da li to uključuje kakvu interakciju u budućnosti? O: To je očito na tebi da to saznaš. P: Pa, SV i ja smo razgovarale i ona je nesigurna u to što bi mi terapijski mogla učiniti. Možete li pomoći? O: To je, naravno, vrlo komplicirana situacija, pa ipak, jedna od mogućnosti je ta da se može promjeniti nervni prolaz pomoću fizičkih stresova uzrokovanih brojnim različitim faktorima koji proizlaze iz aktivnosti koje su poduzete u prošlosti, na primjer, stvaranje tkiva ožiljka oko muskulature

ekstremiteta i dodataka, je možda blokiralo prirodni tok elektriciteta koji je onda prolazio kroz centar nervnog sistema prema ekstremitetima. To može uzrokovati neki nedostatak potrebnih prolaza električnih elemenata kroz nervne puteve, koji tada, mogu uzrokovati odreñeni stupanj nedostataka tim istim ekstremitetima kroz nedostatak propisne oksidacije. Ublaživanje toga je teško jer to zahtjeva nekoliko koraka. Najbolji prijedlog je postepeno ali stalno poboljšanje u zdravlju kao omogućavanje brojnim različitim programima da natrag vrate ono što je oštećenje uzrokovalo. Informacije o omogućavanju toga su vam dostupne. P: To je reverzibilno? O: To je reverzibilno ( moguće povratiti na staro stanje ). Sve promjene su uvijek reverzibilne sve dok se fizičko tijelo - nosioc - djelomično, ili u cjelosti, ne terminira ( usmrti ). P: Da li je S-ina manipulacija tim tkivima i električnim strujama kroz njene razne tehnike, korisna sada? O: Korisna je, pa ipak, vrlo vjerojatno je da će još više od toga trebati. Mislimo na više tipova aktivnosti da bi omogućila potpuno poboljšanje. P: SV: Ali, glavni problem je tkivo ožiljka? O: Bilo koja forma blokade koja blokira propisno "paljenje" neurona, tako onemogućavajući oksidaciju, stvara neki rezultat, uključujući i stvaranje tkiva ožiljka. Kraj sesije