Naturvurdering i forbindelse med revurdering af husdyrbrug

Thomas LøkkebøLandbrugssagsbehandler v. Esbjerg Kommune

Kolding d. 16. maj 2013

Esbjerg Kommunes oplevelser i forbindelse med revurdering.

•Mange er blevet til godkendelsessager

•Nogle er bortfaldet

•Nogle (få) er rent faktisk blevet revurderet

Hvorfor skal vi foretage en naturvurdering?

•Hjemmelsgrundlag for revurdering findes i HGL §§ 39, 41 og 103

•HGB - Bilag 3 indeholder en væsentlig undtagelse naturvurdering.

HGB bilag 3 og den ”særlige undtagelse”

•Udgangspunktet i bilag 3 er, at det kun skal anvendes ift. tilladelser og godkendelser efter §§ 10, 11, 12 og 16.

•Revurdering omtales ikke.

Afsnittet ”Undtagelser fra beskyttelsesniveauet” i bilag 3, pkt. A.

•BAT fører til ammoniakbegrænsning.

•Men : ”Uanset niveauet for BAT vil totaldepositionskravet skulle være opfyldt efter en frist, som fastlægges konkret ved revurderingen i den enkelte sag.”

Esbjerg Kommunes praksis for naturvurdering i revurderingssager

1. Ingen arealer

2. Vurderingen følger naturkategorierne i HGB

3. Særlige afsnit om Habitatforpligtigelserne

1. Ingen arealer

•Beskyttelsesniveauet i bilag 3 og 4 gælder ikke i revurderingssag (se NMK-135-00011).

•Der er heller ikke pligt til habitatvurdering, da habitatdirektivets artikel 6.3 ikke gælder eksisterende virksomhed.

•Habitatdirektivets artikel 6.2 giver dog mulighed for at gribe ind overfor eksisterende virksomheder – men pas på!

2. Naturkategorierne

•Beskriv hvilke naturværdier der findes omkring anlægget

•Konkluder at kategori 3 naturen ikke tager skade

•Undersøg om beskyttelsesniveauet for kategori 1 og 2 er overholdt

•Fastsæt evt. tidsfrist mht. overholdelse af beskyttelsesniveauet (jf. undtagelsen i bilag 3)

Spørgsmål fra Lolland og Vesthimmerland Kommune.

3. Habitatdirektivforpligtigelser

•Udredning om at der ikke findes noget habitatproblem Da habitatdirektivets artikel 6.3 ikke omfatter eksisterende lovlige aktiviteter.

•Bilag IV arter (NMK-135-00001)

Spørgsmål og kommentarer?