Konsep Patient Safety RSUD PS Bantul

8/20/2019 Konsep Patient Safety RSUD PS Bantul

1/11

1

IMPLEMENTASI PATIENT SAFETY DI RSUD PANEMBAHAN SENOPATI BANTUL

dr. Bagus Andi Pramono, Sp.JP

PENDAHULUAN

Hampir setiap tindakan medik menyimpan potensi risiko. Hal ini paling tidak telah dibuktikan

dari laporan the IOM (Institute of Medicine) yang menyebutkan bahwa setiap tahun sekitar 48.000

hingga 100.000 pasien meninggal dunia di Amerika Serikat akibat medical error yang terjadi di pusat-

pusat pelayanan kesehatan.

Studi paling ekstensif mengenai adverse event telah dilakukan oleh the Harvard Medical

Practice yang melibatkan lebih dari 30.000 pasien yang dipilih secara acak dari 51 rumah sakit di New

York pada tahun 1984. Adverse events yang manifestasinya antara lain berupa perpanjangan masa

rawat inap atau timbulnya kecacatan pasien saat meninggalkan rumah sakit pasca perawatan, terjadi

pada 3,7% pasien rawat inap. Analisis lebih lanjut menunjukkan bahwa lebih dari 58% adverse event

tersebut sebetulnya dapat dicegah (preventable adverse events), sedangkan 27,6% terjadi akibat

kelalaian klinik (clinical negligence) (Brennan et al, 1991).

Temuan tersebut kemudian juga dikuatkan oleh studi di Utah dan Colorado pada tahun 1992

yang melaporkan bahwa adverse event terjadi pada 2,9% pasien rawat inap. Studi ini membukukan

angka kelalaian klinik yang lebih besar (29,2%) dengan adverse event yang dapat dicegah mendekati

53% (Thomas et al, 1999). Robert and Robert (1988) melakukan telaah terhadap pasien rawat inap

dengan infark myokard atau komplikasi pasca operasi. Di antara 182 kematian yang dialami oleh

penderita pneumonia, infark myokard, dan gangguan serebrovaskular, sekitar 27%nya sebetulnya

dapat dicegah (Dubois, 1988).

Dalam kenyataannya masalah medical error dalam sistem pelayanan kesehatan mencerminkan

fenomena gunung es, karena yang terdeteksi umumnya adalah adverse event yang ditemukan secara

kebetulan saja. Sebagian besar yang lain cenderung tidak dilaporkan, tidak dicatat, atau justru luput

dari perhatian kita semua. Classen et al . (1997) misalnya hanya berhasil mengidentifikasi 731

medication error pada 648 pasien di antara 36.653 pasien yang menjalani rawat inap. Dari angka

tersebut ternyata hanya sebagian kecil saja yang dilaporkan oleh dokter, perawat, maupun farmasis,

sedangkan sebagian besar kasus dapat terdeteksi melalui automated signals yang dikembangkan

oleh rumah sakit.


2/11

2

PERKEMBANGAN PATIENT SAFETY

Sejak masalah medical error menggema di seluruh belahan bumi melalui berbagai media baik

cetak maupun elektronik hingga ke journal-journal ilmiah ternama, dunia kesehatan mulai menaruh

kepedulian yang tinggi terhadap isu patient safety. Di Amerika Serikat misalnya, laporan yang

diterbitkan oleh the Institute of Medicine merupakan pemicu yang efektif bagi gerakan patient safety

ini (Kohn et al, 2000). Dalam laporan tersebut secara eksplisit disebutkan bahwa biaya nasional akibat

medical error mencapai 17 milyar dollar per tahun. Di Australia, gerakan patient safety dimulai dari

publikasi hasil studi the Quality in Australian Health Care Study yang menemukan bahwa adverse

event dialami oleh 16,6% pasien yang dirawat di rumah sakit, dengan total biaya untuk mengatasinya

yang mencapai lebih dari 1 milyar dolar per tahun (Wilson et al, 1995).

PERKEMBANGAN PATIENT SAFETY DI INDONESIA

Komite Keselamatan Pasien Rumah Sakit, dibentuk oleh PERSI melalui keputusan Raker di

Surabaya Maret 2005. KP-RS dicanangkan Menteri Kesehatan pd tgl 21 Agustus 2005 pada Seminar

Nasional PERSI di Jakarta. Pada tahun 2012 untuk melaksanakan ketentuan pasal 43 UU nomor

44/2009 tentang Rumah Sakit dan ketentuan pasal 3 Permenkes 1691/Menkes/

Per/VIII/2011 ttg Keselamatan Pasien Rumah Sakit, Menteri Kesehatan membentuk Komite

Keselamatan Pasien Rumah Sakit (KKPRS), dengan SK Menteri Kesehatan RI No 251 tahun 2012.

KARS bekerjasama dengan Komite Keselamatan Pasien Rumah Sakit –PERSI pertama kali

memasukkan Standar Keselamatan Pasien Rumah Sakit kedalam Standar Akreditasi Rumah Sakit

versi 2007. Dua standar dengan 3 parameter Keselamatan Pasien Rumah Sakit masuk kedalam

Standar Pelayanan Medis pada standar 3 parameter 4 dan 5 (S3.P4 dan S3.P5) dan standar 7

parameter 4 (S7.P4). Sedangkan 5 standar dengan 6 parameter masuk kedalam Standar Administrasi

dan Manajemen yaitu pada standar 2, 5, 6 dan 7 (S2.P4, S5.P4, S5P5, S6.P2, S7.P3, S7.P4).

Standar akreditasi rumah sakit dengan masuknya standar KPRS diberlakukan 1 Januari 2008. Pada

Standar Akreditasi Rumah Sakit versi 2012 elemen-elemen keselamatan pasien rumah sakit tercakup

dalam standar akreditasi sebagai berikut : Sasaran Keselamatan Pasien Rumah Sakit, Kelompok

StandarPelayanan Berfokus pada Pasien dan dalam Kelompok Standar Manajemen Rumah Sakit.


3/11

3

KONSEP DASAR PATIENT SAFETY

Gambar 1. Perkembangan patient safety dan pelayanan kesehatan

Sejak awal tahun 1900 Institusi rumah sakit selalu meningkatkan mutu pada 3 (tiga) elemen

yaitu struktur, proses dan outcome dengan bermacam-macam konsep dasar dan regulasi, misalnya

antara lain penerapan Standar Pelayanan Rumah Sakit, Quality Assurance, Total Quality

Management, Countinuous Quality Improvement, Perizinan, Akreditasi, Kredensialing, Audit Medis,

Indikator Klinis, Clinical Governance, ISO, dan lain sebagainya. Harus diakui program-program

tersebut telah meningkatkan mutu pelayanan rumah sakit baik pada aspek struktur, proses maupun

output dan outcome. Namun harus diakui, pada pelayanan yang telah berkualitas tersebut masih

terjadi kesalahan dalam asuhan pasien yaitu insiden keselamatan pasien (IKP) antara lain kejadian

tidak diharapkan (KTD), yang tidak jarang berakhir dengan tuntutan hukum. Oleh sebab itu perlu

program untuk lebih memperbaiki proses pelayanan, karena KTD dalam proses pelayanan sebetulnya

dapat dicegah melalui rencana pelayanan yang komprehensif dengan melibatkan pasien berdasarkan

hak-nya. Program tersebut yang kemudian dikenal dengan istilah keselamatan pasien (patient safety).

WHO menjelaskan secara singkat tentang apa itu keselamatan pasien sebagai berikut:

”Patient safety is the absence of preventable harm to a patient during the process of health

care. The discipline of patient safety is the coordinated efforts to prevent harm, caused by the

process of health care itself, from occurring to patients. Over the past ten years, patient safety

has been increasingly recognized as an issue of global importance, but much work remains to

be done. ”


4/11

4

Dari penjelasan tersebut perlu digaris bawahi bahwa intinya keselamatan pasien terkait dengan

asuhan pasien, insiden yang dapat dicegah atau yang seharusnya tidak terjadi, dan sudah

dikategorikan sebagai suatu disiplin.

Belajar dari dunia penerbangan, yang telah mengalami kemajuan pesat dalam bidang

teknologinya, ternyata faktor human error cukup tinggi kontribusinya. Selain kemampuan teknikal,

ternyata 70-80% penyebab kejadian yang tak diinginkan adalah kegagalan pada kemampuan non

teknikal / behavioral skills dari para kru. Karena itu sejak 30 tahun yang lalu mereka telah

mengembangkan kemampuan Crew Resource Management. Menerapkan konsep tersebut, maka

dalam pelayanan kesehatan, perlu diperhatikan selain kemampuan teknikal yaitu kemampuan medis

(diagnosis dan terapi) dan ketrampilan klinis, serta juga kemampuan non teknikal / behavioral skills

(a.l. dalam hal mental, kognitif, sosial dan interpersonal) terdiri dari leadership, kemampuan

komunikasi dan kerjasama, serta situation awareness atau kesadaran situasi. Amerika dan Eropa

yang dalam 10 tahun belakangan ini telah menerapkan kemampuan ini dalam pelayanan kesehatan,

juga menemukan bahwa 70-80% IKP disebabkan oleh kurangnya kemampuan non teknikal tersebut.

Dengan meningkatnya keselamatan pasien rumah sakit diharapkan kepercayaan masyarakat

terhadap pelayanan rumah sakit dapat meningkat. Selain itu keselamatan pasien juga dapat

mengurangi IKP, yang selain berdampak terhadap peningkatan biaya pelayanan juga dapat

membawa rumah sakit ke arena blaming, menimbulkan konflik antara dokter/petugas kesehatan dan

pasien, menimbulkan sengketa medis, tuntutan dan proses hukum, tuduhan malpraktek, blow-up ke

mass media yang akhirnya menimbulkan opini negatif terhadap pelayanan rumah sakit, selain itu

rumah sakit dan dokter bersusah payah melindungi dirinya dengan asuransi, pengacara dsb. Tetapi

pada akhirnya tidak ada pihak yang menang, bahkan menurunkan kepercayaan masyarakat terhadap

pelayanan rumah sakit.

Tujuan dilakukannya kegiatan Patient Safety di rumah sakit adalah untuk menciptakan

budaya keselamatan pasien di rumah sakit, meningkatkan akuntabilitas rumah sakit, menurunkan

KTD di rumah sakit, terlaksananya program-program pencegahan sehingga tidak terjadi pengulangan

kejadian tidak diharapkan.

STANDAR KESELAMATAN PASIEN

Mengingat masalah keselamatan pasien merupakan masalah yang penting dalam sebuah

rumah sakit, maka diperlukan standar keselamatan pasien rumah sakit yang dapat digunakan sebagai


5/11

5

acuan bagi rumah sakit di Indonesia. Standar keselamatan pasien rumah sakit yang saat ini

digunakan mengacu pada “Hospital Patient Safety Standards” yang dikeluarkan oleh Join Commision

on Accreditation of Health Organization di Illinois pada tahun 2002 yang kemudian disesuaikan

dengan situasi dan kondisi di Indonesia. Penilaian keselamatan yang dipakai Indonesia saat ini

dilakukan dengan menggunakan instrumen Akreditasi Rumah Sakit yang dikeluarkan oleh KARS.

Departemen Kesehatan RI telah menerbitkan Pedoman Nasional Keselamatan Pasien Rumah Sakit

(Patient Safety) edisi ketiga pada tahun 2015 yang terdiri dari dari 7 standar, yakni:

1. Hak pasien

2. Mendididik pasien dan keluarga

3. Keselamatan pasien dan kesinambungan pelayanan

4. Penggunaan metoda metoda peningkatan kinerja untuk melakukan evaluasi dan program

peningkatan keselamatan pasien

5. Peran kepemimpinan dalam meningkatkan keselamatan pasien

6. Mendidik staf tentang keselamatan pasien

7. Komunikasi merupakan kunci bagi staf untuk mencapai keselamatan pasien

LANGKAH MENUJU KESELAMATAN PASIEN RS

Untuk mencapai ke tujuh standar di atas Panduan Nasional ter sebut menganjurkan ’Tujuh Langkah

Menuju Keselamatan Pasien Rumah Sakit’ yang terdiri dari:

1. Bangun kesadaran akan nilai keselamatan pasien

2. Pimpin dan dukung staf

3. Integrasikan aktivitas pengelolaan risiko

4. Kembangkan sistem pelaporan

5. Libatkan dan berkomunikasi dengan pasien

6. Belajar dan berbagi pengalaman tentang keselamatan pasien

7. Cegah cedera melalui implementasi sistem keselamatan pasien

SASARAN KESELAMATAN PASIEN

Dalam pedoman nasional tersebut juga dijelaskan tentang sasaran keselamatan pasien, yang terdiri

dari :

1. Ketepatan identifikasi pasien


6/11

6

2. Peningkatan komunikasi yang efektif

3. Peningkatan keamanan obat yang perlu diwaspadai ? high alert

4. Kepastian tepat lokasi, tepat prosedur, tepat pasien operasi

5. Pengurangan risiko infeksi terkait pelayanan kesehatan

6. Pengurangan risiko cedera karena jatuh

PATIENT SAFETY DI RSUD PANEMBAHAN SENOPATI

Patient safety di RSUD Panembahan Senopati mulai mendapatkan perhatian pada tahun

2009 dengan dibentuknya Tim KPRS berdasarkan SK Direktur RS No 58 tahun 2009. Tim pada saat

itu mendapatkan tantangan memulai sesuatu yang belum populer. Pencatatan dan pelaporan insiden

keselamatan pasien dimulai pada tahun 2010. Waktu itu baru dilakukan pencatatan dan pelaporan

saja, tanpa dilakukan analisis mendalam. Sempat mengalami penurunan greget pada tahun 2011 dan2012, concern terhadap patient safety kembali tergugah dengan dilaksanakannya survey akreditasi

RS. Tim KPRS dilebur dan disatukan ke dalam Komite Peningkatan Mutu dan Keselamatan Pasien

(KPMKP) berdasarkan SK Direktur No tahun 2013. Tim KPRS berganti nama menjadi Subkomite

Keselamatan Pasien. Beberapa program kerja dari Tim KPRS pun masuk ke dalam program kerja

Komite.

Sesuai dengan Sasaran Keselamatan Pasien, maka RS telah melakukan beberapa langkah

penerapan sesuai dengan panduan nasional KPRS.

1. Ketepatan Identifikasi Pasien

Rumah Sakit membuat kebijakan tentang Identifikasi Pasien.

Rumah Sakit membuat Pedoman/ Panduan Identifikasi Pasien yang dijadikan acuan

seluruh unit.

Rumah Sakit merancang SPO Identifikasi Pasien melalui pemasangan gelang identitas

(min. 2 identitas, kapan dipasang? Dimana dipasang?)

Rumah sakit mengembangkan SPO pemasangan dan pelepasan tanda identitas risiko

bagi pasien yang datang ke rumah sakit.

Rumah sakit merancang SPO tentang Pemasangan dan pelepasan gelang identitas

2. Peningkatan Komunikasi Yang Efektif

Rumah sakit mengembangkan Kebijakan tentang Keakuratan dan penerapan Komunikasi

(lisan, telepon) secara konsisten di rumah sakit.


7/11


8/11

8

Rumah sakit melakukan sosialisasi dengan alat bantu :

– Sosialisasi ; brosur, flyer, standing banner

– Edukasi ; Pedoman Hand Hygiene (WHO)

6. Pengurangan Risiko Cedera Karena Jatuh

Rumah sakit mengembangkan Kebijakan RS tentang Pencegahan Pasien Jatuh

Rumah sakit merancang SPO tentang Penilaian Awal Risiko Jatuh

Rumah sakit menggunakan Form Penilaian : Morse Fall, Humpty Dumpty

Rumah sakit menggunakan Form Monitoring Risiko Jatuh

Rumah sakit membuat fasilitas seperti ; Signage/ Alat bantu

Data Insiden Keselamatan pasien RS

Trend pelaporan insiden telah meningkat dalam 2 tahun terakhir. Walaupun kenyataannya di

lapangan masih banyak kejadian yang belum dilaporkan. Peningkatan kesadaran semua karyawan

RS sangat diperlukan sehingga tercapai pemahaman bahwa pelaporan insiden ini bukan untuk

mencari siapa yang salah, namun untuk memberikan masukan agar diketahui bagian mana dari

sistem RS yang masih belum bekerja secara optimal. Trend pelaporan IKP dapat dilihat dalam

Gambar 2.

30

15 14

33

20

62

0

10

20

30

40

50

60

70

2010 2011 2012 2013 2014 2015

J m l L a p o r a n

Tahun

Trend Pelaporan Insiden

Gambar 2. Trend pelaporan insiden KP RSUD PS tahun 2010-2015


9/11

9

Berdasarkan jenis kejadian/insiden KTD merupakan insiden yang paling banyak dilaporkan.

Hal ini dikarenakan insiden ini merupakan isu yang harus segera ditindaklanjuti karena terlihat secara

visual dan time dimensional. Hal yang sama juga terlihat pada kejadian sentinel. Sedangkan jenis

kejadian yang lain akan cenderung under managed padahal juga potensial untuk menyebabkan

insiden. Distribusi jenis insiden dapat dilihat pada Gambar 3.

Gambar 3. Distribusi jenis insiden KP tahun 2013-2015

Masalah klasik dalam program patient safety adalah masih lemahnya implementasi karena

kultur budaya keselamatan yang masih rendah, blaming culture yang masih kuat dan leadership yang

masih belum berfungsi optimal. Hal ini dapat dilihat dari angka pelaporan insiden yang masih rendah,

rata-rata 38 laporan/tahun, informasi insiden masih ada yang disembunyikan dan resistensi terhadap

review mortalitas maupun audit medis yang masih tinggi. Beberapa kegiatan yang diprogramkan oleh

Tim KPRS antara lain :

Sosialisasi patient safety kepada seluruh karyawan

Pengiriman staf untuk workshop/pelatihan tentang patient safety

Penyelenggaraan in house training patient safety

Deklarasi keselamatan pasien


10/11

10

Pelaksanaan pencatatan dan pelaporan (dari tingkat unit kerja, penyampaian laporan

internal, eksternal ke IKPRS, evaluasi untuk peningkatan pelayanan RS)

Pelaksanaan RCA pada insiden dengan band kuning dan merah

Pelaksanaan FMEA pada beberapa pelayanan

Ronde keselamatan pasien

Survei budaya keselamatan pasien RS

Pembentukan champion patient safety di masing-masing unit

PENUTUP

Dengan semakin meningkatnya tuntutan masyarakat terhadap pelayanan dirumah sakit maka

pelaksanaan kegiatan keselamatan pasien rumah sakit sangatlah penting. Melalui kegiatan ini

diharapkan terjadi penekanan / penurunan insiden sehingga dapat lebih meningkatkan kepercayaan

masyarakat terhadap rumah sakit di Indonesia. Program Keselamatan Pasien merupakan never

ending proses, karena itu diperlukan budaya termasuk motivasi yang tinggi untuk bersedia

melaksanakan program keselamatan pasien secara berkesinambungan dan berkelanjutan.

DAFTAR PUSTAKA

1. Andrews LB, Stocking C, Krizek T, Gottlieb L, Krizek C, Vargish T, et al. 1997. An alternative strategy

for studying adverse events in medical care. Lancet; 349: 309.13.

2. Bates DW, Cullen DJ, Laird N, Petersen LA, Small SD, Servi D, 1995. Incidence of adverse drug

events and potential adverse drug events. JAMA; 274: 29. 34.

3.

Bhasale AL, Miller GC, Reid SE, Britt HC. 1998. Analysing potential harm in Australian generalpractice: an incident. monitoring study. Med J Aust;169:73-6.

4. Brennan TA, Leape LL, Laird L, et al. 1991. Incidence of adverse events and negligence in

hospitalized patients: results of the Harvard Medical Practice Study I. N Engl J Med; 324 : 370. 6.

5. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). 2004. Guidelines for Preventing Health-Care –

Associated Pneumonia, 2003. Atlanta: Centers for Disease Control and Prevention.

6. Chassin MR. 1991. Quality of care: Time to act. JAMA 266, 3472-3473

7. Classen, David C.; Pestonik, Stanley, L.; Evans, Scott; Burke, John P., 1997 Computerized

Surveillance of Adverse Drug Events in Hospital Patients. JAMA. 266(20):2847 –2851.

8. Donabedian A 1980. Explorations in Quality Assessment and Monitoring Vol. 1 Ann Arbor, Mich.:

Health administration Press.9. Dubois, Robert W. and Brook, Robert H. 1988 Preventable Deaths: Who, How Often, and Why? Ann

Intern Med. 109:582 –589.

10. Herkutanto, Lumenta, NA, Sutoto, Wahid, U., Yahya, A., Trisnantoro, L., et al . 2015. Pedoman

Nasional Keselamatan Pasien RS Edisi III. Kementerian Kesehatan Republik Indonesia.

11. Institute of Medicine (IOM). 2001. Crossing the quality chasm. Washington, DC: National Academy

Press.


11/11

11

12. Kable AK, Gibberd RW and Spigelman AD. 2002. Adverse events in surgical patients in Australia.

International J. for Quality in Health Care 14, 269-276.

13. Kohn LT, Corrian JM, and Donaldson MS (Eds). 2000. To err is human: building a safer health system.

National Academy of Sciences.

14. McGuire, Hunter H.; Horsley, J. Shelton; Salter, David R. 1992. Measuring and Managing Quality of

Surgery: Statistical vs Incidental Approaches. Arch Surg. 127:733 –737.15. Mermel LA. 2000. Prevention of intravascular catheter-related infections. Annals of Internal Medicine

132:391-402; Correction at 133:395.

16. O’Grady NP et al. 2002. Guidelines for the prevention of intravascular catheter -related infections.

MMWR 51(RR-10

17. Thomas, Eric J.; Studdert, David M.; Newhouse, Joseph P. 1999. Costs of Medical Injuries in Utah

and Colorado. Inquiry. 36:255 –264.

18. Wilson R. McL., Runciman W.B., Gibberd R.W., Harrison B.T., Newby L., and Hamilton J.D. The

Quality in Australian Health Care Study. 1995. The Medical Journal of Australia 163(9), 458-471.

Documents

Konsep Patient Safety RSUD PS Bantul