KUESIONER I. Identitas Responden - core.ac.uk · pengujian substantif? Seberapa sering Anda tidak menggunakan fungsi auditor internal dalam audit? Seberapa sering Anda tidak melakukan

101

KUESIONER

I. Identitas Responden

Isilah dengan singkat dan jelas berdasarkan diri bapak/ibu dengan memberi tAnda

(X) pada jawaban yang telah disediakan.

• Jenis Kelamin Anda :

o Pria

oWanita• Pendidikan Anda :

o S3

o S2

o S1

oD3

o Lainnya

• Posisi Anda saat ini adalah :

o Junior auditor

o Senior auditor

• Berapa lama Anda bekerja sebagai auditor? ………… tahun …….. bulan

102

II. A. Petunjuk : Berilah ranking prosedur audit berikut yang menurut Anda

memungkinkan untuk ditinggalkan atau tidak dilakukan dalam

melaksanakan audit. Ranking secara urut dari 1 (paling sering ditinggalkan

s/d 10 (paling jarang ditinggalkan).

Sumber : Weningtyas (2006)

Prosedur Audit Ranking

Pemahaman bisnis klien

Pertimbangan pengendalian intern klien

Pengujian substantive

Pertimbangan internal auditor

Prosedur analitis

Konfirmasi

Menggunakan representasi manajemen

Melaksanakan uji kepatuhan terhadap

pengendalian atas transaksi dalam

aplikasi sistem on-line

Mengurangi jumlah sample

Pemeriksaan fisik

103

II. B. Mohon bapak/ibu/saudara menjawab pertanyaan di bawah ini dengantanda (√) pada salah satu jawaban yang paling sesuai dengan diriBapak/Ibu/Saudara.

Pertanyaan 1


Pertanyaan berikut berhubungan dengan prosedur audit.

Frekuensi

Pertanyaan Tidak

Pernah

Kadang-

Kadang

Sering

Seberapa sering dalam merencanakan

audit, Anda tidak memerlukan

pemahaman bisnis klien?

Seberapa sering Anda tidak

menggunakan pertimbangan sistem

Pengendalian Intern dalam audit laporan

keuangan ?


menggunakan informasi aserasi dalam

merumuskan tujuan audit dan merancang

pengujian substantif?


menggunakan fungsi auditor internal

dalam audit?

Seberapa sering Anda tidak melakukan

prosedur analitis dalam merencanakan

dan review audit?


konfirmasi dengan pihak ke tiga dalam

audit laporan keuangan?


104

menggunakan representasi manajemen

dalam audit laporan keuangan?


uji kepatuahan terhadap pengendalian

atas transaksi dalam aplikasi sistem

komputer on-line?

Seberapa sering Anda mengurangi jumlah

sampel yang direncanakan dalam audit

laporan keuangan?


perhitungan fisik terhadap kas atau

persediaan?

Pertanyaan 2


Petanyaan berikut berhubungan dengan tekanan waktu dalam pekerjaan Anda

sebagai auditor.

Frekuensi

Pertanyaan Tidak

Pernah

Kadang-

Kadang

Sering

Seberapa sering Anda merasa anggaran

waktu Anda kurang dalam melakukan

audit?

Seberapa sering dalam periode

bersamaan, Anda mengaudit beberapa

perusahaan?

Seberapa sering Anda melanggar

anggaran waktu yang telah direncanakan

dalam melakukan audit?

105

Seberapa sering Anda lembur dalam

audit?

Seberapa sering Anda menyediakan

waktu cadangan untuk hal-hal yang tidak

terduga dalam melakukan audit?

106

Pertanyaan 3


Pertanyaan berikut berhubungan dengan resiko audit.

Pernyataan

Pertanyaan Tidak

Setuju

Ragu-ragu Setuju

Tidak melakukan perhitungan fisik

terhadap kas, investasi, persediaan/aktiva

tetap dalam audit laporan keuangan

merupakan tindakan berisiko tinggi

Melakukan pengurangan jumlah sample

dalam melakukan audit merupakan

tindakan berisiko tinggi.

Tidak melakukan konfirmasi dengan

pihak ketiga nerupakan tindakan berisiko

tinggi.

Pertanyaan 4

Sumber : (1) Auditing, pengarang : Dan M.Guy C. Wayne Alderman, Alan J.

Winters dan (2) Auditing, pengarang : Bambang Hartadi, dalam Listian (2008)

Pertanyaan ini terdiri dari 2 kasus yang berhubungan dengan tingkat materialitas.

KASUS I :

Laporan Keuangan PT. Aren 31 Desember 2004 :

Neraca dengan total asset Rp. 615.000.000,00

Laporan rugi laba (sebelum penyesuaian) Rp. 325.000.000,00

Transaksi : ( untuk menjawab pertanyaan 1 dan 2 ).

Sebuah faktur Rp. 450.000,00 tertanggal 30 Desember 2004 diterima dan dengan

syarat f.o.b destination. Barang telah dikirim tanggal 30 Desember 2004 tetapi

107

hingga 4 Januari 2005 faktur belum diterima. Faktur diterima dan dicatat sebagai

persediaan pada tanggal 4 Januari 2005.

Pernyataan

Pertanyaan Tidak

Setuju

Ragu-ragu Setuju

Bila dihubungkan dengan rugi laba,

nominal Rp 450.000,00 dalam faktur

tersebut termasuk jumlah yang material.

Saat dilakukan cut off tanggal 31

Desember 2004 untuk transaksi diatas,

jika dihubungkan dengan neraca maka

tidak dibutuhkan jurnal penyesuaian.

Jumlah pembayaran illegal yang tidak

material sebaliknya dapat menjadi

material jika ada kemungkinan yang

layak bahwa hal itu akan menimbulkan

kewajiban kontigen atau kerugian yang

material atas pendapatan. Oleh karena itu,

auditor harus merencanakan audit dan

merancang prosedur untuk mendeteksi

pembayaran illegal ini.

Kevin, seorang akuntan publik,

mendiskusikan kesulitannya dalam

membuat pertimbangan materialitas

untuk salah satu kliennya, PT. Nusantara,

dengan Pamela, seorang akuntan publik.

Kevin menyatakan ia percaya bahwa

Standar Auditing seksi 312 tentang

108

Resiko Audit, telah memberikan aturan

tertentu dalam penentuan materialitas.

KASUS II :

Gino, seorang auditor, dalam melaksanakan audit atas PT Guna Jaya, telah

mengajukan ayat jurnal sebagai berikut :

(1) Beban Gaji Rp. 30.000.000,00

Gaji Akrual Rp. 30.000.000,00

(2) Beban Bunga Rp. 15.000.000,00

Bunga Akrual Rp. 15.000.000,00

(3) Piutang Usaha Rp. 20.000.000,00

Penjualan Rp. 20.000.000,00

Laba bersih sebelum pajak untuk tahun berjalan Rp. 320.000.000,00

Total Aktiva Rp. 3.000.000.000,00

Pernyataan

Pertanyaan Tidak

Setuju

Ragu-ragu Setuju

Jika PT. Guna Jaya memutuskan untuk

membukukan ayat jurnal yang diusulkan

Gino, maka laba sebelum pajak yang baru

sebesar Rp. 295.000.000

Jika PT. Guna Jaya memutuskan untuk

tidak membukukan ayat jurnal yang telah

109

diusulkan Gino, maka total aktiva yang

salah disajikan jika penilaian materialitas

dihitung dari total aktiva sebesar 0,7 %.

Jumlah salah saji untuk total aktiva lancar

tersebut termasuk jumlah yang material.

Jumlah sebesar Rp. 20.000.000

merupakan jumlah salah saji yang

material untuk total aktiva.

Dari kasus diatas, jika PT. Guna Jaya

memutuskan untuk tidak membukukan

ayat jurnal yang telah diusulkan Gino,

maka laba bersih sebelum pajak yang

salah disajikan jika penilaian materialitas

dihitung dari laba bersih sebelum pajak

adalah sebesar 14 %.

Jumlah salah saji untuk laba bersih

sebelum pajak tersebut termasuk jumlah

yang tidak material.

110

Pertanyaan 5


Pertanyaan berikut berhubungan dengan review procedure dan quality control di

kantor akuntan publik tempat Anda bekerja.

Pernyataan

Pertanyaan Tidak

Setuju

Ragu-ragu Setuju

Dalam KAP tempat saya bekerja, jika

terdapat auditor yang melakukan

penghentian prematur, maka tindakan

tersebut akan ditemukan.

Jika auditor memberi tanda tickmark

pada jadwal audit, padahal dia melakukan

review dangkal pada dokumen klien,

maka prosedur review dan kontrol

kualitas di KAP tempat saya bekerja

tidak akan mampu menemukan.

Review procedure dan quality control

yang terdapat dalam KAP tempat saya

bekerja tidak akan mampu menemukan

adanya kegagalan auditor dalam meneliti

masalah teknis klien yang menurutnya

tidak meyakinkan.

Jika auditor menerima penjelasan yang

lemah dari klien, proses review akan

menemukan hal ini dan Kantor Akuntan

Publik akan mensyaratkan kerja

tambahan

Kantor Akuntan Publik tempat saya

bekerja memiliki sistem kualitas kontrol

111

yang efektif.

112

Pertanyaan 6

Sumber : Donnelly (2003)

Pertanyaan berikut berhubungan dengan komitmen organisasi.

Pernyataan

Pertanyaan Tidak

Setuju

Ragu-ragu Setuju

Saya senang memberitahu kepada orang

lain bahwa saya bekerja di KAP terbaik.

Saya akan melaksanakan semua

penugasan audit demi menjaga kualitas

KAP tempat saya bekerja.

Saya akan bekerja dengan baik karena

terinspirasi KAP tempat saya bekerja

Saya merasa KAP tempat saya bekerja

merupakan KAP yang baik.

Pertanyaan 7

Sumber : Gutomo (2003)

Berhubungan dengan komitmen profesi.

Pernyataan

Pertanyaan Tidak

Setuju

Ragu-ragu Setuju

Saya sangat loyal terhadap profesi saya.

Saya bangga menceritakan pada orang

profesi tentang profesi saya.

Saya sangat memilih profesi ini diantara

profesi lain yang harus saya

pertimbangkan untuk karir saya.

Saya sungguh peduli pada nasib profesi

saya.

113

Saya merasa nilai-nilai saya dan nilai

profesi saya sama.

Saya akan menerima semua penugasan

agar tetap bekerja pada profesi ini

Keputusan untuk masuk ke dalam profesi

ini merupakan kesalah nyata yang telah

saya lakukan.

Sulit bagi saya untuk setuju dengan

kebijakan profesi.

Pertanyaan 8

Sumber : Ardiansah (2003)

Berhubungan dengan keinginan untuk bertahan pada KAP.

Pernyataan

Pertanyaan Tidak

Setuju

Ragu-ragu Setuju

Saya aktif mengejar peluang bekerja di

lembaga lain

Saya lebih senang menerima pekerjaan

yang lebih menarik di tempat lain.

Saya tidak senang dengan supervise di

tempat saya bekerja

Saya melaksanakan semua prosedur yang

disyaratkan karena takut dengan supervisi

KAP tempat saya

Saya merasa KAP tempat saya

merupakan KAP terbaik.

NPar Tests Friedman Test

Ranks

3.093.985.094.306.187.145.05

5.61

6.328.23

pemahaman bisnis klienpertimbangan pengendalian intern klienpengujian substantifpertimbangan internal auditorprosedur analitiskonfirmasimenggunakan representasi manajemenmelaksanakan uji kepatuhan terhadap pengendalianatas transaksi dalam aplikasi sistem on-linemengurangi jumlah sampelpemeriksaan fisik

Mean Rank

Test Statisticsa

56129.666

9.000

NChi-SquaredfAsymp. Sig.

Friedman Testa.

Crosstabs Case Processing Summary

56 100.0% 0 .0% 56 100.0%

56 100.0% 0 .0% 56 100.0%

56 100.0% 0 .0% 56 100.0%

Pendidikan * JenisKelaminPosisi * Jenis KelaminKategori Lama Bekerja* Jenis Kelamin

N Percent N Percent N PercentValid Missing Total

Cases

Pendidikan * Jenis Kelamin Crosstabulation

2 0 2100.0% .0% 100.0%

7.7% .0% 3.6%3.6% .0% 3.6%

20 26 4643.5% 56.5% 100.0%76.9% 86.7% 82.1%35.7% 46.4% 82.1%

3 4 742.9% 57.1% 100.0%11.5% 13.3% 12.5%

5.4% 7.1% 12.5%1 0 1

100.0% .0% 100.0%3.8% .0% 1.8%1.8% .0% 1.8%

26 30 5646.4% 53.6% 100.0%

100.0% 100.0% 100.0%46.4% 53.6% 100.0%

Count% within Pendidikan% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within Pendidikan% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within Pendidikan% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within Pendidikan% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within Pendidikan% within Jenis Kelamin% of Total

S2

S1

D3

Lainnya

Pendidikan

Total

Pria WanitaJenis Kelamin

Total

Posisi * Jenis Kelamin Crosstabulation

23 24 4748.9% 51.1% 100.0%88.5% 80.0% 83.9%41.1% 42.9% 83.9%

3 6 933.3% 66.7% 100.0%11.5% 20.0% 16.1%

5.4% 10.7% 16.1%26 30 56

46.4% 53.6% 100.0%100.0% 100.0% 100.0%

46.4% 53.6% 100.0%

Count% within Posisi% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within Posisi% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within Posisi% within Jenis Kelamin% of Total

Junior auditor

Senior auditor

Posisi

Total


Total

Kategori Lama Bekerja * Jenis Kelamin Crosstabulation

1 5 6

16.7% 83.3% 100.0%

3.8% 16.7% 10.7%1.8% 8.9% 10.7%

15 19 34

44.1% 55.9% 100.0%

57.7% 63.3% 60.7%26.8% 33.9% 60.7%

6 2 8

75.0% 25.0% 100.0%

23.1% 6.7% 14.3%10.7% 3.6% 14.3%

0 2 2

.0% 100.0% 100.0%

.0% 6.7% 3.6%

.0% 3.6% 3.6%2 1 3

66.7% 33.3% 100.0%

7.7% 3.3% 5.4%3.6% 1.8% 5.4%

2 1 3

66.7% 33.3% 100.0%

7.7% 3.3% 5.4%3.6% 1.8% 5.4%

26 30 56

46.4% 53.6% 100.0%

100.0% 100.0% 100.0%46.4% 53.6% 100.0%

Count% within KategoriLama Bekerja% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Jenis Kelamin% of Total

<1 th

1-2 th

2-3 th

3-4 th

4-5 th

>5 th

KategoriLamaBekerja

Total


Total


56 100.0% 0 .0% 56 100.0%

56 100.0% 0 .0% 56 100.0%

Posisi * PendidikanKategori LamaBekerja * Pendidikan


Cases

Posisi * Pendidikan Crosstabulation

2 37 7 1 474.3% 78.7% 14.9% 2.1% 100.0%

100.0% 80.4% 100.0% 100.0% 83.9%3.6% 66.1% 12.5% 1.8% 83.9%

0 9 0 0 9.0% 100.0% .0% .0% 100.0%.0% 19.6% .0% .0% 16.1%.0% 16.1% .0% .0% 16.1%

2 46 7 1 563.6% 82.1% 12.5% 1.8% 100.0%

100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%3.6% 82.1% 12.5% 1.8% 100.0%

Count% within Posisi% within Pendidikan% of TotalCount% within Posisi% within Pendidikan% of TotalCount% within Posisi% within Pendidikan% of Total

Junior auditor

Senior auditor

Posisi

Total

S2 S1 D3 LainnyaPendidikan

Total

Kategori Lama Bekerja * Pendidikan Crosstabulation

0 4 2 0 6

.0% 66.7% 33.3% .0% 100.0%

.0% 8.7% 28.6% .0% 10.7%

.0% 7.1% 3.6% .0% 10.7%2 27 4 1 34

5.9% 79.4% 11.8% 2.9% 100.0%

100.0% 58.7% 57.1% 100.0% 60.7%3.6% 48.2% 7.1% 1.8% 60.7%

0 8 0 0 8

.0% 100.0% .0% .0% 100.0%

.0% 17.4% .0% .0% 14.3%

.0% 14.3% .0% .0% 14.3%0 2 0 0 2

.0% 100.0% .0% .0% 100.0%

.0% 4.3% .0% .0% 3.6%

.0% 3.6% .0% .0% 3.6%0 2 1 0 3

.0% 66.7% 33.3% .0% 100.0%

.0% 4.3% 14.3% .0% 5.4%

.0% 3.6% 1.8% .0% 5.4%0 3 0 0 3

.0% 100.0% .0% .0% 100.0%

.0% 6.5% .0% .0% 5.4%

.0% 5.4% .0% .0% 5.4%2 46 7 1 56

3.6% 82.1% 12.5% 1.8% 100.0%

100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%3.6% 82.1% 12.5% 1.8% 100.0%

Count% within KategoriLama Bekerja% within Pendidikan% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Pendidikan% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Pendidikan% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Pendidikan% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Pendidikan% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Pendidikan% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Pendidikan% of Total

<1 th

1-2 th

2-3 th

3-4 th

4-5 th

>5 th

KategoriLamaBekerja

Total


Total


56 100.0% 0 .0% 56 100.0%Kategori LamaBekerja * Posisi


Cases

Kategori Lama Bekerja * Posisi Crosstabulation

6 0 6

100.0% .0% 100.0%

12.8% .0% 10.7%10.7% .0% 10.7%

33 1 34

97.1% 2.9% 100.0%

70.2% 11.1% 60.7%58.9% 1.8% 60.7%

5 3 8

62.5% 37.5% 100.0%

10.6% 33.3% 14.3%8.9% 5.4% 14.3%

0 2 2

.0% 100.0% 100.0%

.0% 22.2% 3.6%

.0% 3.6% 3.6%2 1 3

66.7% 33.3% 100.0%

4.3% 11.1% 5.4%3.6% 1.8% 5.4%

1 2 3

33.3% 66.7% 100.0%

2.1% 22.2% 5.4%1.8% 3.6% 5.4%

47 9 56

83.9% 16.1% 100.0%

100.0% 100.0% 100.0%83.9% 16.1% 100.0%

Count% within KategoriLama Bekerja% within Posisi% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Posisi% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Posisi% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Posisi% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Posisi% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Posisi% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Posisi% of Total

<1 th

1-2 th

2-3 th

3-4 th

4-5 th

>5 th

KategoriLamaBekerja

Total

Junior auditor Senior auditorPosisi

Total


56 100.0% 0 .0% 56 100.0%

56 100.0% 0 .0% 56 100.0%

56 100.0% 0 .0% 56 100.0%

56 100.0% 0 .0% 56 100.0%

Jenis Kelamin *Prosedur AuditPendidikan * ProsedurAuditPosisi * Prosedur AuditKategori Lama Bekerja* Prosedur Audit


Cases

Jenis Kelamin * Prosedur Audit Crosstabulation

21 5 2680.8% 19.2% 100.0%

19 11 3063.3% 36.7% 100.0%

40 16 5671.4% 28.6% 100.0%

Count% within Jenis KelaminCount% within Jenis KelaminCount% within Jenis Kelamin

Pria

Wanita

Jenis Kelamin

Total

TidakMenghentikan

ProsedurAudit

MenghentikanProsedur

Audit

Prosedur Audit

Total

Pendidikan * Prosedur Audit Crosstabulation

1 1 250.0% 50.0% 100.0%

35 11 4676.1% 23.9% 100.0%

3 4 742.9% 57.1% 100.0%

1 0 1100.0% .0% 100.0%

40 16 5671.4% 28.6% 100.0%

Count% within PendidikanCount% within PendidikanCount% within PendidikanCount% within PendidikanCount% within Pendidikan

S2

S1

D3

Lainnya

Pendidikan

Total

TidakMenghentikan

ProsedurAudit


Audit

Prosedur Audit

Total

Posisi * Prosedur Audit Crosstabulation

33 14 4770.2% 29.8% 100.0%

7 2 977.8% 22.2% 100.0%

40 16 5671.4% 28.6% 100.0%

Count% within PosisiCount% within PosisiCount% within Posisi

Junior auditor

Senior auditor

Posisi

Total

TidakMenghentikan

ProsedurAudit


Audit

Prosedur Audit

Total

Kategori Lama Bekerja * Prosedur Audit Crosstabulation

3 3 6

50.0% 50.0% 100.0%

25 9 34

73.5% 26.5% 100.0%

7 1 8

87.5% 12.5% 100.0%

0 2 2

.0% 100.0% 100.0%

2 1 3

66.7% 33.3% 100.0%

3 0 3

100.0% .0% 100.0%

40 16 56

71.4% 28.6% 100.0%

Count% within KategoriLama BekerjaCount% within KategoriLama BekerjaCount% within KategoriLama BekerjaCount% within KategoriLama BekerjaCount% within KategoriLama BekerjaCount% within KategoriLama BekerjaCount% within KategoriLama Bekerja

<1 th

1-2 th

2-3 th

3-4 th

4-5 th

>5 th

KategoriLamaBekerja

Total

TidakMenghentikan

ProsedurAudit


Audit

Prosedur Audit

Total

NPar Tests Friedman Test

Ranks

3.134.035.184.396.117.015.14

5.60

6.308.12

pemahaman bisnis klienpertimbangan pengendalian intern klienpengujian substantifpertimbangan internal auditorprosedur analitiskonfirmasimenggunakan representasi manajemenmelaksanakan uji kepatuhan terhadap pengendalianatas transaksi dalam aplikasi sistem on-linemengurangi jumlah sampelpemeriksaan fisik

Mean Rank

Test Statisticsa

56118.720

9.000

NChi-SquaredfAsymp. Sig.

Friedman Testa.

Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _ R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 1. PROS1 1.8571 .8827 56.0 2. PROS2 1.7500 .7687 56.0 3. PROS3 1.8393 .8480 56.0 4. PROS4 1.9464 .7241 56.0 5. PROS5 1.6964 .8722 56.0 6. PROS6 1.5000 .7135 56.0 7. PROS7 1.9464 .7488 56.0 8. PROS8 1.6964 .7609 56.0 9. PROS9 2.1607 .7078 56.0 10. PROS10 1.5179 .7133 56.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables SCALE 17.9107 19.4646 4.4119 10 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Alpha if Item if Item Total if Item Deleted Deleted Correlation Deleted PROS1 16.0536 16.8153 .2583 .7735 PROS2 16.1607 15.7010 .5208 .7351 PROS3 16.0714 15.4494 .4944 .7381 PROS4 15.9643 15.4896 .6054 .7249 PROS5 16.2143 15.8805 .4062 .7515 PROS6 16.4107 16.7555 .3766 .7541 PROS7 15.9643 14.8714 .6982 .7110 PROS8 16.2143 17.0805 .2870 .7658 PROS9 15.7500 16.7000 .3913 .7523 PROS10 16.3929 17.0065 .3314 .7596 Reliability Coefficients N of Cases = 56.0 N of Items = 10 Alpha = .7667

Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _ R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 1. TEK1 2.4107 .7078 56.0 2. TEK2 2.4821 .7133 56.0 3. TEK3 2.0179 .7004 56.0 4. TEK4 2.4286 .6283 56.0 5. TEK5 2.1607 .8692 56.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables SCALE 11.5000 5.6364 2.3741 5 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Alpha if Item if Item Total if Item Deleted Deleted Correlation Deleted TEK1 9.0893 3.7555 .5030 .5701 TEK2 9.0179 4.1269 .3453 .6413 TEK3 9.4821 3.7815 .5008 .5717 TEK4 9.0714 4.1039 .4469 .6004 TEK5 9.3393 3.7919 .3217 .6670 Reliability Coefficients N of Cases = 56.0 N of Items = 5 Alpha = .6622

Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _ R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 1. RES1 2.5714 .6838 56.0 2. RES2 2.0536 .7959 56.0 3. RES3 2.3929 .7788 56.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables SCALE 7.0179 2.9633 1.7214 3 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Alpha if Item if Item Total if Item Deleted Deleted Correlation Deleted RES1 4.4464 1.5971 .5200 .4472 RES2 4.9643 1.5623 .3858 .6251 RES3 4.6250 1.5114 .4415 .5431 Reliability Coefficients N of Cases = 56.0 N of Items = 3 Alpha = .6357

Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _ R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 1. KASUS11 2.3036 .8511 56.0 2. KASUS12 2.3750 .8647 56.0 3. KASUS13 2.6964 .5016 56.0 4. KASUS14 2.7857 .4140 56.0 5. KASUS21 2.4107 .8263 56.0 6. KASUS22 2.0893 .8587 56.0 7. KASUS23 2.6607 .5808 56.0 8. KASUS24 2.5357 .6596 56.0 9. KASUS25 2.3750 .7761 56.0 10. KASUS26 2.1607 .8899 56.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables SCALE 24.3929 17.2247 4.1503 10 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Alpha if Item if Item Total if Item Deleted Deleted Correlation Deleted KASUS11 22.0893 14.5555 .2995 .7573 KASUS12 22.0179 14.1269 .3615 .7480 KASUS13 21.6964 14.7607 .5740 .7264 KASUS14 21.6071 15.2610 .5540 .7335 KASUS21 21.9821 14.1633 .3824 .7438 KASUS22 22.3036 14.3244 .3328 .7524 KASUS23 21.7321 14.5997 .5154 .7286 KASUS24 21.8571 13.3247 .7195 .6989 KASUS25 22.0179 13.6179 .5246 .7219 KASUS26 22.2321 14.5451 .2781 .7623 Reliability Coefficients N of Cases = 56.0 N of Items = 10 Alpha = .7575

Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _ R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 1. REV1 2.1964 .6155 56.0 2. REV2 1.9464 .7727 56.0 3. REV3 2.0179 .8840 56.0 4. REV4 2.3571 .7729 56.0 5. REV5 2.5179 .7133 56.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables SCALE 11.0357 6.1078 2.4714 5 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Alpha if Item if Item Total if Item Deleted Deleted Correlation Deleted REV1 8.8393 4.3192 .5510 .5663 REV2 9.0893 4.1192 .4437 .5997 REV3 9.0179 4.2724 .2884 .6835 REV4 8.6786 4.3675 .3538 .6415 REV5 8.5179 4.1088 .5154 .5692 Reliability Coefficients N of Cases = 56.0 N of Items = 5 Alpha = .6639

Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _ R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 1. OR1 2.4286 .7829 56.0 2. OR2 2.7857 .5296 56.0 3. OR3 2.7500 .4767 56.0 4. OR4 2.7857 .4140 56.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables SCALE 10.7500 2.5182 1.5869 4 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Alpha if Item if Item Total if Item Deleted Deleted Correlation Deleted OR1 8.3214 1.4584 .2362 .8014 OR2 7.9643 1.5623 .5101 .5287 OR3 8.0000 1.6727 .5013 .5450 OR4 7.9643 1.6351 .6721 .4718 Reliability Coefficients N of Cases = 56.0 N of Items = 4 Alpha = .6491

Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _ R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 1. PROF1 2.3929 .7788 56.0 2. PROF2 2.2857 .8886 56.0 3. PROF3 2.5714 .6566 56.0 4. PROF4 2.8036 .4009 56.0 5. PROF5 2.8571 .3531 56.0 6. PROF6 2.6250 .5244 56.0 7. PROF7 1.6429 .8405 56.0 8. PROF8 1.7321 .7505 56.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables SCALE 18.9107 10.1192 3.1811 8 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Alpha if Item if Item Total if Item Deleted Deleted Correlation Deleted PROF1 16.5179 7.1997 .5534 .6723 PROF2 16.6250 6.2386 .6963 .6304 PROF3 16.3393 8.2282 .3875 .7092 PROF4 16.1071 8.6429 .5581 .6947 PROF5 16.0536 8.9244 .5073 .7048 PROF6 16.2857 8.9351 .2900 .7250 PROF7 17.2679 7.8724 .3266 .7293 PROF8 17.1786 8.3312 .2827 .7334 Reliability Coefficients N of Cases = 56.0 N of Items = 8 Alpha = .7298

Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _ R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 1. KAP1 2.4107 .7811 56.0 2. KAP2 2.4107 .7078 56.0 3. KAP3 1.6429 .7243 56.0 4. KAP4 2.2321 .7860 56.0 5. KAP5 2.6786 .5755 56.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables SCALE 11.3750 5.2932 2.3007 5 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Alpha if Item if Item Total if Item Deleted Deleted Correlation Deleted KAP1 8.9643 3.4169 .4385 .5628 KAP2 8.9643 3.6714 .4132 .5766 KAP3 9.7321 3.9088 .3002 .6306 KAP4 9.1429 3.1429 .5499 .4989 KAP5 8.6964 4.3244 .2664 .6385 Reliability Coefficients N of Cases = 56.0 N of Items = 5 Alpha = .6396

Regression Variables Entered/Removedb

Keinginanuntukbertahan,KomitmenOrganisasi, ResikoAudit,Materialitas, TekananWaktu,ReviewProceduredan QualityControl,KomitmenProfesionala

. Enter

Model1

VariablesEntered

VariablesRemoved Method

All requested variables entered.a.

Dependent Variable: Prosedur Auditb.

Model Summaryb

.687a .472 .395 3.43302 1.890Model1

R R SquareAdjustedR Square

Std. Error ofthe Estimate

Durbin-Watson

Predictors: (Constant), Keinginan untuk bertahan, KomitmenOrganisasi, Resiko Audit, Materialitas, Tekanan Waktu, ReviewProcedure dan Quality Control, Komitmen Profesional

a.


ANOVAb

504.843 7 72.120 6.119 .000a

565.710 48 11.7861070.554 55

RegressionResidualTotal

Model1

Sum ofSquares df Mean Square F Sig.

Predictors: (Constant), Keinginan untuk bertahan, Komitmen Organisasi, ResikoAudit, Materialitas, Tekanan Waktu, Review Procedure dan Quality Control,Komitmen Profesional

a.


Coefficientsa

31.098 7.720 4.028 .000.570 .224 .307 2.541 .014 .756 1.322.516 .282 .201 1.829 .074 .910 1.099.016 .124 .016 .133 .895 .803 1.245

-.673 .221 -.377 -3.039 .004 .716 1.397

-.716 .351 -.258 -2.039 .047 .689 1.451-.428 .176 -.309 -2.434 .019 .684 1.463-.047 .207 -.024 -.227 .822 .946 1.057

(Constant)Tekanan WaktuResiko AuditMaterialitasReview Procedure danQuality ControlKomitmen OrganisasiKomitmen ProfesionalKeinginan untuk bertahan

Model1

B Std. Error

UnstandardizedCoefficients

Beta

StandardizedCoefficients

t Sig. Tolerance VIFCollinearity Statistics

Dependent Variable: Prosedur Audita.

Coefficient Correlationsa

1.000 .034 .132 -.065 .009 -.090 .067.034 1.000 .076 -.049 .183 -.205 .320.132 .076 1.000 -.155 -.082 .151 .001

-.065 -.049 -.155 1.000 -.066 -.324 .163.009 .183 -.082 -.066 1.000 .144 -.276

-.090 -.205 .151 -.324 .144 1.000 .036

.067 .320 .001 .163 -.276 .036 1.000

.043 .002 .008 -.002 .000 -.004 .002

.002 .123 .008 -.002 .014 -.016 .020

.008 .008 .079 -.005 -.005 .009 4.725E-05-.002 -.002 -.005 .015 -.002 -.009 .004.000 .014 -.005 -.002 .050 .007 -.011

-.004 -.016 .009 -.009 .007 .049 .001

.002 .020 4.725E-05 .004 -.011 .001 .031

Keinginan untuk bertahanKomitmen OrganisasiResiko AuditMaterialitasTekanan WaktuReview Procedure danQuality ControlKomitmen ProfesionalKeinginan untuk bertahanKomitmen OrganisasiResiko AuditMaterialitasTekanan WaktuReview Procedure danQuality ControlKomitmen Profesional

Correlations

Covariances

Model1

Keinginanuntuk

bertahanKomitmenOrganisasi Resiko Audit Materialitas

TekananWaktu

ReviewProceduredan Quality

ControlKomitmenProfesional

Dependent Variable: Prosedur Audita. Charts

Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual

Dependent Variable: Prosedur Audit

Observed Cum Prob

1.00.75.50.250.00

Exp

ecte

d C

um P

rob

1.00

.75

.50

.25

0.00

Scatterplot

Dependent Variable: Prosedur Audit

Regression Standardized Predicted Value

3210-1-2

Reg

ress

ion

Stu

dent

ized

Res

idua

l3

2

1

0

-1

-2

-3

NPar Tests

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

56.0000000

3.20712410.104.052

-.104.775.585

NMeanStd. Deviation

Normal Parametersa,b

AbsolutePositiveNegative

Most ExtremeDifferences

Kolmogorov-Smirnov ZAsymp. Sig. (2-tailed)

Unstandardized Residual

Test distribution is Normal.a.

Calculated from data.b.

Group Statistics

40 10.7000 2.18620 .34567

16 13.5000 1.50555 .37639

40 6.6000 1.72166 .27222

16 8.0625 1.23659 .30915

40 40.0250 5.43723 .85970

16 34.4375 6.85049 1.71262

40 12.0000 1.72463 .27269

16 8.6250 2.44609 .61152

40 11.2750 1.01242 .16008

16 9.4375 1.99896 .49974

40 18.1750 2.50013 .39530

16 20.7500 3.97492 .99373

40 11.6750 2.31370 .36583

16 10.6250 2.15639 .53910

Prosedur AuditTidak MenghentikanProsedur AuditMenghentikanProsedur AuditTidak MenghentikanProsedur AuditMenghentikanProsedur AuditTidak MenghentikanProsedur AuditMenghentikanProsedur AuditTidak MenghentikanProsedur AuditMenghentikanProsedur AuditTidak MenghentikanProsedur AuditMenghentikanProsedur AuditTidak MenghentikanProsedur AuditMenghentikanProsedur AuditTidak MenghentikanProsedur AuditMenghentikanProsedur Audit

Tekanan Waktu

Resiko Audit

Materialitas

Review Procedure danQuality Control

Komitmen Organisasi

Komitmen Profesional

Keinginan untuk bertahan

N Mean Std. DeviationStd. Error

Mean

Crosstabs

Keinginan untuk bertahan * Jenis Kelamin Crosstabulation

3 7 10

30.0% 70.0% 100.0%

9 10 19

47.4% 52.6% 100.0%

14 13 27

51.9% 48.1% 100.0%

26 30 56

46.4% 53.6% 100.0%

Count% within Keinginanuntuk bertahanCount% within Keinginanuntuk bertahanCount% within Keinginanuntuk bertahanCount% within Keinginanuntuk bertahan

rendah

sedang

tinggi

Keinginanuntuk bertahan

Total


Total

Keinginan untuk bertahan * Pendidikan Crosstabulation

1 7 2 0 10

10.0% 70.0% 20.0% .0% 100.0%

1 15 3 0 19

5.3% 78.9% 15.8% .0% 100.0%

0 24 2 1 27

.0% 88.9% 7.4% 3.7% 100.0%

2 46 7 1 56

3.6% 82.1% 12.5% 1.8% 100.0%


rendah

sedang

tinggi


Total


Total

Keinginan untuk bertahan * Posisi Crosstabulation

7 3 10

70.0% 30.0% 100.0%

18 1 19

94.7% 5.3% 100.0%

22 5 27

81.5% 18.5% 100.0%

47 9 56

83.9% 16.1% 100.0%


rendah

sedang

tinggi


Total

Junior auditor Senior auditorPosisi

Total

Keinginan untuk bertahan * Kategori Lama Bekerja Crosstabulation

2 4 2 1 0 1 10

20.0% 40.0% 20.0% 10.0% .0% 10.0% 100.0%

3 11 2 0 2 1 19

15.8% 57.9% 10.5% .0% 10.5% 5.3% 100.0%

1 19 4 1 1 1 27

3.7% 70.4% 14.8% 3.7% 3.7% 3.7% 100.0%

6 34 8 2 3 3 56

10.7% 60.7% 14.3% 3.6% 5.4% 5.4% 100.0%


rendah

sedang

tinggi


Total

<1 th 1-2 th 2-3 th 3-4 th 4-5 th >5 thKategori Lama Bekerja

Total

LAMPIRAN A

LAMPIRAN B

LAMPIRAN C

Documents

KUESIONER I. Identitas Responden - core.ac.uk · pengujian substantif? Seberapa sering Anda tidak menggunakan fungsi auditor internal dalam audit? Seberapa sering Anda tidak melakukan