LAUDO ARBITRAL DE DERECHO

CONSORCIO HUAURA

CON

MUNICIPALIDADíIDISTRITALDEHUAURA

i

i

ITRIBUNAL ARBITRALINTEGRADÓ POR

r

i1

DR RAMIRO RIVERA REYES

PRESIDENTE iING MARIO MANUÉL SILVA LOPEZ

ARBITRO

lDR KARINA ALVARADO LEON íARBITRO I

CLIMA2011r

2QCSOyl4jI2flL

cosoroxvAVf7JMCIPALIDADDIS7j7AL EifviR3t

LAUDO ARBITRAL DE DERECHO DICTADO EN EL ARBITRAJE SEGUIDO

POR CONSORCIO HUAURA CON LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

HUAURA ANTE EL TRIBUNAL ARBITRAL INTEGRADO POR EL DR RAMIRO

RIVERA REYES ING MARIO M SILVA LOPEZ Y LA DRA KARINA

ALVARADO LEON

RESOLUCIÓN N 21

I LUGAR Y FECHA DE EXPEDICIÓN

El presente Laudo Arbitral se expide en la ciudad de Lima a los quince días del mes

de julio del aæo dos mil once

II LAS PARTES

Demandante CONSORCIO HUAURA en adelante el contratista o el

demandante

Demandado MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAURA en adelante la

Entidad ola Demandada

III DEL TRIBUNAL ARBITRAL

Dr RAMIRO RIVERA RAMOS Presidente del Tribunal

Ing MARIO MANUEL SILVA LOPEZ Arbitroe Dra KARINA ALVARADO LEON Arbitro

Dra ALICIA VELA LÓPEZ Secretaria Arbitral

IV TRAMITACIÓN DEL PROCESO ARBITRAL

1 EXISTENCIA DE UN CONVENIO ARBITRAL

Con fecha 24 de octubre de 2007 CONSORCIO HUAURA y LA MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE HUAURA suscribieron el Contrato de Elaboración del ExpedienteTØcnico y Ejecución de Obra Mejoramiento de las Redes del Sistema de

Alcantarillado del Centro Poblado Unificado JosØ Carlos MariÆtegui Distrito de

Huaura Provincia de Huaura Departamento de Lima

1

cFsoArt

CoNSO4ZCYO7fJAJRAt4JNICIrnAGIDADDISnRI7AG DE7ItJAUA

En la clÆusula DØcimo Octava del Contrato se estipuló que toda controversia serÆ

resuelta por conciliación y de ser el caso por un arbitraje de Derecho e

Institucional conforme lo previsto en el artículo 274 in fine del Reglamento

2 DESIGNACION DE `RBITROS E INSTALACIÓN DEL TRIBUNAL

ARBITRAL

AI haberse suscitado una controversia entre las partes CONSORCIO HUAURA

designó como Ærbitro al Ing MARIO M SILVA LOPEZ y la MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE HUAURA designó como Ærbitro a la Dra KARINA ALVARADO

LEON acordando ambos designar como Tercer miembro y Presidente del Tribunal

Arbitral al Dr RAMIRO RIVERA REYES

Con fecha 16 de setiembre de 2009 se instaló el Tribunal Arbitral En dicha

oportunidad sus miembros declararon que han sido debidamente designados de

conformidad con el convenio arbitral celebrado entre las partes y que no tienen

alguna incompatibilidad ocompromiso con las partes y que se desenvolverÆn con

imparcialidad independencia y probidad

3 AUDIENCIA DE CONCILIACION Y DETERMINACION DE PUNTOS

CONTROVERTIDOS

Mediante Resolución No 13 se citó a las partes para la audiencia de Conciliación yDeterminación de Puntos Controvertidos la misma que se realizó el díÆ 19 de

octubre de 2010 En dicha diligencia se invito a las partes a conciliar sin embargo

debido a que ambas partes mantienen sus posiciones no fue posible llegar a

acuerdo algunom

PUNTOS CONTROVERTIDOS

Teniendo en cuenta las pretensiones expuestas en la Demanda Contestación a la

Demanda y Reconvención el Tribunal Arbitral procedió a establecer los siguientes

puntos controvertidos contando con la aprobación de las partes en conflicto

DE LA DEMANDA

A Determinar si corresponde o no que el Tribunal reconozca y ordene ala

Entidad el pago de la suma deS11008258 Ciento diez mil ochenta y dos y58100 nuevos soles a favor del Contratista por concepto de daæos y

perjuicios originados por la demora en la entrega del terreno al amparo del

2

ROCsoArrtCosoRCro sfvAV2AtvNrCrrnALrArSE7i7JAVRA

artículo 240 del DSN0842004PCM Reglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado mÆs los intereses que se generen

hasta la fecha de pago

B Determinar si corresponde o no que la Entidad pague a favor del Contratista el

monto de la valorización No 01 ascendente a la suma de S 2635113

VeintisØis mil trescientos cincuenta y uno y 13100 nuevos soles al amparo

del artículo 255 del DSN0842004PCM Reglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado mÆs los intereses que se generen

hasta la fecha de pago

C Determinar si corresponde o no que la Entidad pague a favor del Contratista el

monto de la valorización No 02 ascendente a la suma deS5741455

Cincuenta y siete mil cuatrocientos catorce y 55100 nuevos soles al amparo

del artículo 255 del DSN0842004PCM Reglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado mÆs los intereses que se generen

hasta la fecha de pago

D Determinar si corresponde o no que la Entidad pague a favor del Contratista el

monto de la valorización N03 ascendente a la suma deS4959979Cuarenta

y nueve mil quinientos noventa y nueve y 79100 nuevos soles al amparo del

artículo 255 del DSN0842004PCM Reglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado mÆs los intereses que se generen

hasta la fecha de pago

E Determinar si corresponde o no que la Entidad pague a favor del Contratista el

monto de la valorización N04 ascendente a la suma de s 24132348

Doscientos cuarenta y un mil trescientos veintitrØs y 48100 nuevos soles al

amparo del artículo 255 del DSN0842004PCM Reglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado mÆs los intereses que se generen

hasta la fecha de pago

F Determinar si corresponde o no que el Tribunal apruebe la actualización del

presupuesto de obra en razón de que la fórmula polinómica no refleja la

actualización de los diversos insumos que componen el presupuesto

Determinar si corresponde o no que el Tribunal declare la nulidad yo

ineficacia de la Resolución de AlcaldíaN03152008ALCMDH de fecha

3

SOA91I4L

coNSaRCroHVAVa9bf21JVICIPALIDADDIS7ALEXVv

120508que declara improcedente la ampliación de plazo N01 por 60 días

calendarios en consecuencia se otorgue al Contratista los días solicitados al

amparo del artículo 258 del DSN0842004PCMReglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado con el reconocimiento y pago de

los mayores gastos generales ascendentes aS4111393Cuarenta y un mil

ciento trece y 93100 nuevos soles al amparo del artículo 260 del DS

N0842004PCMReglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del

Estado mÆs los reintegros y los intereses que se generen hasta la fecha de

pago

H Determinar si corresponde o no que el Tribunal declare consentida por silencio

positivo la CartaN0592008RUCHde fecha 280508 mediante la cual el

Contratista solicita a la Entidad la ampliación de plazo por mayores trabajos

realizados al amparo del artículo 259 del DSN0842004PCMReglamento

de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado con el reconocimiento

y pago de los mayores gastos generales ascendentes a S109956433 Un

millón noventa y nueve mil quinientos sesenta y cuatro y 33100 nuevos soles

al amparo del artículo 260 del DSN0842004PCM Reglamento de la Ley

de Contrataciones y Adquisiciones del Estado mÆs los reintegros y los

intereses que se generen hasta la fecha de pago

I Determinar si corresponde o no que el Tribunal declare consentida por silencio

positivo la CartaN0682008RUCHde fecha 300608mediante la cual el

Contratista solicita a la Entidad la ampliación de plazo parcial por atraso en el

pago de la valorización N03 al existir un atraso de 61 días calendarios al

S amparo del artículo 259 del DSN0842004PCMReglamento de la ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado con el reconocimiento y pago de

los mayores gastos generales ascendentes aS4179917 Cuarenta y un mil

setecientos noventa y nueve y 17100 nuevos soles al amparo del artículo

260 del DSN0842004PCMReglamento de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado mÆs los reintegros y los intereses que se generen

hasta la fecha de pago

J Determinar si corresponde o no que el Tribunal declare consentida por silencio

positivo la cartaN0692008RUCHde fecha 300608 mediante la cual el

Contratista solicita a la Entidad la ampliación de plazo parcial por atraso en el

pago de la valorización N04 al existir un atraso de 30 días calendarios al

4

osor

CONSORCIO7fUAVRA91vNICIPAGIDADDIS2R7AL 7fiUAtJRA

amparo del artículo 259 del DSNo0842004PCMReglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado con el reconocimiento y pago de

los mayores gastos generales ascendentes a S2055697 Veinte mil

quinientos cincuenta y seis y 97100 nuevos soles al amparo del artículo 260del DS No 0842004PCM Reglamento de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado mÆs los intereses legales que se generen hasta la

fecha de pago

K Determinar si corresponde o no que el Tribunal declare la nulidad yo ineficacia

de la Resolución de AlcaldíaN09172008ALCMDH de fecha 15122008

que resuelve el contrato de obra de pleno derecho por no tener asidero legal yde todos los actos emitidos con posterioridad por la Entidad

L Determinar si corresponde o no que el Tribunal declare la validez yo eficacia

de la Carta NotarialN0882008RUCHde fecha 201008mediante la cual

el Contratista comunica a la Entidad la resolución de contrato por

incumplimiento de sus obligaciones contractuales al amparo del artículo 267

del DSN0842004PCM Reglamento de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado

M Determinar si corresponde o no que el Tribunal reconozca y ordene el pago a

favor del Contratista por los daæos y perjuicios que se habrían originado como

daæo emergente en el mayor costo de las pólizas de caución de fiel

cumplimiento de contrato adelanto directo y adelanto de materiales al haberse

excedido los plazos contractuales los mismos que no se pueden recuperar por

S la demora innecesaria en la solución de las presentes controversias como el

perjuicio causado por gastos de pagos a empresas asesoras para el procesode conciliación y arbitraje como lo estipula los artículos 1969 y 1985 del

código civil así como las utilidades que se habrían dejado de percibir por tener

comprometidas las garantías no permitiendo la participación del Contratista en

diversos procesos de selección

0

DE LA RECONVENCION

N Determinar si corresponde o no que el Tribunal declare NULA yo INEFICAZ la

Resolución de Contrato formulada por el Contratista por no haber observado elGy procedimiento previsto en el Reglamento de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado

5

RoC6SOARICoNSOIOavAVAfvNICIPAGIDADDISIRixALDE7ivAcJA

O Determinar si corresponde o no que el Tribunal declare la validez de la

Resolución de Contrato dispuesta por la Municipalidad Distrital de Huaura por

el incumplimiento de las prestaciones contractuales a cargo del Contratista en

atención al procedimiento previsto para el efecto por el Reglamento de la Ley

de Contrataciones y Adquisiciones del Estado

P Determinar si corresponde o no que el Contratista cumpla con pagar a favor de

la Municipalidad Distrital de Huaura la suma de S 22000000Doscientos

veinte mil y 00100 nuevos soles como indemnización por los daæos y

perjuicios ocasionados a la Entidad por el incumplimiento de las obligaciones

contractuales a su cargo

Q Determinar que parte debe asumir las costas y costos del proceso arbitral mÆs

los intereses a la fecha de su cancelación

4 PRESENTACION DE ALEGATOS ESCRITOS

Mediante Resolución N 14 de fecha 25 de enero de 2011 el Tribunal Arbitral

declaró cerrada la etapa probatoria debido a que las pruebas admitidas estaban

constituidas por documentos y de conformidad con el numeral 24 de las reglas del

proceso arbitral se concedió a ambas partes el plazo de cinco días para que

presenten sus alegatos escritos y de considerarlo necesario soliciten informar

oralmente

Mediante escrito presentado con fecha 10 de febrero de 2011 la Entidad solicita see

fije fecha y hora para que informen oralmente asimismo solicita un plazo

ampliatorio para la presentación de los alegatos escritos

Mediante Resolución N 15 el Tribunal otorga a las partes un plazo excepcional de

3 días para que las partes presenten sus alegatos escritos y con fecha 01 de marzo

de 2011 la Entidad presenta sus alegatos

5 AUDIENCIA DE INFORMES ORALES

Con fecha 03 de marzo de 2011 se realizó la audiencia de informes orales con la

asistencia de los representantes de CONSORCIO HUAURA y de la

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAURA

6

osoArac

CóNSOCIO7f1A2J2ZAhiJV7CIPAGIDADDISZ7AL E71cJAzJRA

6 PLAZO PARA LAUDAR

De conformidad con el numeral 24 de las reglas del proceso el Tribunal Arbitral

mediante Resolución No 19 fijo en treinta días hÆbiles el plazo para laudar el

mismo que fue prorrogado por veinte días mÆs mediante Res N20

V LA DEMANDA

Con fecha 30 de setiembre de 2009 CONSORCIO HUAURA en adelante El

Contratista presentó su demanda contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

HUAURA en adelante La Entidad formulando en su contra las siguientes

pretensiones

A El reconocimiento y pago por parte de la entidad contratante de la suma

ascendente aS11008258ciento diez mil ochenta y dos y 58100 nuevos

soles por concepto de daæos y perjuicios por la demora en la entrega del

terreno al amparo del artículo 240 del DSN0842004PCMReglamento de

la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado los intereses que se

generen hasta la fecha de pago

B La obligación por parte de la entidad contratante de dar suma de dinero pago

de la valorización N 01 ascendente a la suma de S2635113 veintisØis mil

trescientos cincuenta y uno y 13100 nuevos soles al amparo del artículo 255del DSN0842004PCM Reglamento de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado mÆs los intereses que se generen hasta la fecha de

pago

C La obligación por parte de la entidad contratante de dar suma de dinero pago

de la valorización N 02 ascendente a la suma deS5741455 cincuenta y

siete mil cuatrocientos catorce y 55100 nuevos soles al amparo del artículo

255 del DSN0842004PCM Reglamento de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado mÆs los intereses que se generen hasta la fecha de

pago

D La obligación por parte de la entidad contratante de dar suma de dinero pago

de la valorización N03 ascendente a la suma de S 4959979 cuarenta ynueve mil quinientos noventa y nueve y 79100 nuevos soles al amparo del

7

aocsosxl

CoNSOIOIvAVatUTV7CIrnALIDADDISI7tIL EXvAVA

artículo 255 del DSN0842004PCM Reglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado mÆs los intereses que se generenhasta la fecha de pago

E La obligación por parte de la entidad contratante de dar suma de dinero pago

de la valorización N 04 ascendente a la suma de S 24132348doscientos

cuarenta y un mil trescientos veintitrØs y 48100 nuevos soles al amparo del

artículo 255 del DS N 0842004PCM Reglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado mÆs los intereses que se generen

hasta la fecha de pago

F La aprobación de la actualización del presupuesto de obra en razón de que la

fórmula polinómica no refleja la actualización de los diversos insumos que

componen el presupuesto

G Se declare la nulidad yo ineficacia de la Resolución de AlcaldíaN03152008

ALCMDH de fecha 120508 la misma que resuelve declarar improcedente la

ampliación de plazo N 01 por 60 días calendarios en consecuencia se otorgue

al Contratista los días solicitados al amparo del artículo 258 del DSN084

2004PCM Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del

Estado con el reconocimiento y pago de los mayores gastos generales

ascendentes aS4111393cuarenta y un mil ciento trece y 93100 nuevos

soles al amparo del artículo 260 del DSN0842004PCMReglamento de

la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado mÆs los reintegros y los

intereses que se generen hasta la fecha de pago

H Se declare el consentimiento por silencio positivo de la carta N0592008

RUCHde fecha 280508 en la misma que se solicita a la entidad contratante

ampliación de plazo por mayores trabajos realizados al amparo del artículo

259 del DSN0842004PCMReglamento de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado con el reconocimiento y pago de los mayores gastos

generales ascendentes a S 1 09956433 un millón noventa y nueve mil

quinientos sesenta y cuatro y 33100 nuevos soles al amparo del artículo 260

del DSN0842004PCM Reglamento de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado mÆs los reintegros y los intereses que se generen

hasta la fecha de pago

C v8

cFSOnrrc

CoNSOroxzAVtAtvNZCrrnAcrArs2RTGsJAVa

I Se declare el consentimiento por silencio positivo de la carta N0682008

RUCH de fecha 300608 en la misma que se solicita a la entidad contratante

ampliación de plazo parcial por atraso en el pago de la valorización N03 yexistir un atraso de 61 días calendarios al amparo del artículo 259 del DS

N0842004PCMReglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del

Estado con el reconocimiento y pago de los mayores gastos generalesascendentes a S4179917 cuarenta y un mil setecientos noventa y nueve y17100 nuevos soles al amparo del artículo 260 del DSN0842004PCM

Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado mÆs los

reintegros y los intereses que se generen hasta la fecha de pago

J Se declare el consentimiento por silencio positivo de la carta N0692008

RUCHde fecha 300608en la misma que se solicita a la entidad contratante

ampliación de plazo parcial por atraso en el pago de la valorización N04 yexistir un atraso de 30 días calendarios al amparo del artículo 259 del DS

N0842004PCMReglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del

Estado con el reconocimiento y pago de los mayores gastos generalesascendentes a S 2055697 veinte mil quinientos cincuenta y seis y 97100

nuevos soles al amparo del artículo 260 del DSN0842004PCM

Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado mÆs los

intereses legales que se generen hasta la fecha de pago

K Se declare la nulidad yo ineficacia de la Resolución de AlcaldíaN09172008

ALCMDH de fecha 15122008 en la que la entidad contratante les resuelve el

contrato de obra de pleno derecho por no tener asidero legal asimismo de

todos los actos ilegales emitidos

L Se declare la validez yo eficacia de la carta notarial N 0882008RUCHde

fecha 201008 en la misma que se comunica a la entidad contratante la

resolución de contrato por incumplimiento de sus obligaciones contractuales al

amparo del artículo 267 del DSN 0842004PCMReglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado

LL La obligación por parte de la entidad contratante de dar suma de dinero

pago de los costos honorarios de abogado y costas gastos del procesoHonorarios del tribunal arbitral y de la secretaria arbitral derivados del presenteproceso mÆs los intereses hasta la fecha de su cancelación

9

RoCFSOA9RAG

coarsaRCro xuAVtAatvarrCrmAGrADrsT7AG E7fvAVA

M Se reconozca y ordene el pago por los daæos y perjuicios que se originan como

daæo emergente en el mayor costo de las pólizas de caución de fiel

cumplimiento de contrato adelanto directo y adelanto de materiales al haberse

excedido los plazos contractuales los mismos que no se pueden recuperar por

la desidia de la entidad contratante la demora innecesaria a la solución de las

presentes controversias como el perjuicio causado por gastos de pagos a

empresas asesoras para el proceso de conciliación y arbitraje tal y como lo

estipula los artículos 1969 y 1985 del Código Civil así como las utilidades

dejadas de percibir por tener comprometidas las garantías no permitiendo la

participación de mi representada en diversos procesos de selección

El Contratista fundamenta sus pretensiones en los siguientes argumentos

1 Manifiesta el Contratista que el día 241007 luego del respectivo proceso de

selección se suscribió el Contrato de obra con la Entidad Contratante por un

monto ascendente a la suma deS146776770 un millón cuatrocientos

sesenta y siete mil setecientos sesenta y siete y 70100 nuevos soles para la

elaboración del Expediente TØcnico y la ejecución de la obra Mejoramiento de

las Redes del Sistema de Alcantarillado del Centro Poblado Unificado JosØ

Carlos MariÆtegui Distrito de Huara HuaraLima

2 Indica el Contratista que segœn la CL`USULA SÉPTIMA PLAZO DE

EJECUCIÓN el plazo de la elaboración del Expediente TØcnico y la ejecucióndel contrato de obra se fijó en CIENTO CINCUENTA 150 días Calendarios

3 Refiere el Contratista que con CartaN0072007RLCHGP de fecha

260707 recibida con fecha 031207 solicitaron a la Entidad Contratante el

Adelanto Directo cuyo monto asciende a S 28500336Doscientos ochenta y

cinco mil tres y 36100 nuevos soles el Adelanto de Materiales cuyo monto

asciende a S57000672 Quinientos setenta mil seis y 72100 nuevos soles

adjuntando asimismo la Cartas FianzasN68010008600yN680100086300

emitidas por Latina Seguros y Reaseguros SA

4 Que con Acta de entrega de Terreno de fecha 021207 la Entidad Contratante

ves les entrega el lugar en donde se ejecutarÆ la obra

10

soAr

CoNSORro7lJA7J2Ai2JNIClPAGIDADDIS77AL DEifUAUA

5 Que con Carta OrdenN00622007UTMDH de fecha 241207 recibida el día

261207 la Entidad Contratante solicita al BANCO DE LA NACION efectœe la

trasferencia de fondos a la cuenta del Contratista por la suma de S58710708

Quinientos ochenta y siete mil cientos siete y 08100 nuevos soles en virtud de

los adelantos solicitados por el Contratista

6 Sostiene asimismo el Contratista que con Carta OrdenN00632007UTMDH

de fecha 241207 recibido el día 261207 la Entidad Contratante solicita al

BANCO DE LA NACION efectœe la trasferencia de fondos a la cuenta del

Contratista por la suma de S 29355354Doscientos noventa y tres mil

quinientos cincuenta ytres y 54100 nuevos soles en virtud de los adelantos

solicitados por el Contratista

7 Que con Carta OrdenN00642007UTMDH de fecha 241207 recibido el día

261207 la Entidad Contratante solicita al BANCO DE LA NACION efectœe la

trasferencia de fondos a la cuenta del Contratista por la suma de S1710036

diecisiete mil cien y 361000 nuevos soles en virtud de los adelantos

solicitados por el Contratista

8 Precisa el Contratista que con Informe TØcnicoN0012008NRRBCHde

fecha 170108solicitaron a la Supervisión de Obra la aprobación para efectuar

la instalación de la redes de desagüe por ser de interØs comunal la no

contaminación del medio ambiente

9 Que a travØs de la CartaN0092008RLCHGP de fecha 190108

comunicaron al Teniente Gobernador del CPU JosØ Carlos MariÆtegui el reinicio

de trabajos en dicho lugar ya que el sindicato de trabajadores y los pobladoresvienen presionando y tratando de obstaculizar por intereses ajenos

d10 Que mediante CartaN0102008RLCHGP de fecha 220108 comunicaron

al Residente de Obra la regularización del cuaderno de obra en virtud de que el

Coordinador de la Obra Ing Neil Baldín Lazo se ha apersonado a la Oficina

manifestando su malestar a falta de información sobre los trabajos que se vienen

ejecutando

11

rnsoAvert

CONS01CIO7fUA2A1vJVICIPALIDADDISIJ7AGDE9flAJA

11 Argumenta el Contratista que con cartaN0112008RLCHGP de fecha

250108 remitieron a la Entidad Contratante la renovación de Carta Fianza por

Adelanto Directo y por Adelanto de Materiales

12 Que a travØs de la CartaN0152008RLCHGP de fecha 310108 remitieron

a la Entidad Contratante la hoja de vida del Residente de Obra Ing Juan Arturo

Salhuana Mendoza

13 Que mediante CartaN02JUMAMDH2008 de fecha 020208 Juan de Dios

Martina Alva les comunica injustamente que existen incumplimientos en las

Obras y les invoca a no abrir ninguna zanja mientras no se corrijan las demÆs

14 Expresa el Contratista que con CartaN002JUMAHU2008de fecha 040208

Juan de Dios Martina Alva comunica a la Entidad Contratante que presentan la

Valorización N01 correspondiente al avance de obra del mes de Enero del

2008 ascendente a la cantidad indicada en la CartaN0172008CHRUGP de

fecha 040208

15 Que mediante CartaN0172008CHRUGP de fecha 040208recibida el día

050208remitieron a la Entidad Contratante la FacturaN000024 por el monto

de S 2635113 veintisØis mil trescientos cincuenta y uno y 13100 nuevos

soles correspondiente a la Valorización N01 de Enero monto que no les fue

pagado

16 Seæala el Contratista que con CartaN0202008RLCHde fecha 060208

comunicaron al seæor Ing Porfirio HuamÆn Gamarra Gerente de ProyectosCySI

SACla designación en el cargo de Administrador de Obra

17 Que a travØs de la CartaN0212008CHROAOde fecha 130208remitieron

a la Entidad Contratante el Cronograma Valorizado Reprogramado de Obra

18 Que mediante Carta Notarial N044998 de fecha 160208 Juan de Dios

Martina Alva les comunica injustamente que existe un atraso injustificado del

avance de obra lo cual es totalmente falso

19 Sustenta el Contratista que con CartaN0232008RLCHIGP de fecha

00208 remitieron a la Entidad Contratante la Renovación de Carta Fianza de

V Fiel Cumplimiento de Obra

12

RocFSOA91LCONSORCIO7PiA2J4AarvNrCrrnAcrArs2Rr7AG xcJA2JRA

20 Que a travØs de la CartaN0252008CHRUAO de fecha 230208

Informaron a la Entidad Contratante que fue retirado el Cuaderno de Obras sin

ninguna petición y apareció llenadas de la pÆgina 13 al 15 es decir que fue

llenado fuera del `mbito de la Jurisdicción de la Obra por tal motivo citaron a

una reunión de Coordinación con el Supervisor y Residente

21 Manifiesta el Contratista que con CartaN0352008CHRU AO de fecha

260208comunicaron al Sub Gerente de Desarrollo Urbano y Rural que no es

posible realizar las conexiones domiciliarias de desagüe en virtud de que

algunos Lotes han sido vendidos la mitad la posesión es precaria en otros

casos por lo tanto solicitan se sirva evaluar caso por caso comparando con el

Plano

22 Que a travØs de la Carta Notarial N034 de fecha 280208 comunicaron a la

Entidad Contratante el cambio del Ing Residente de Obra nombrando al IngJuan Silva Benites como nuevo Residente de Obra

23 Sostiene el Contratista que mediante CartaN007JUMAIHU2008 de fecha

030308 Juan de Dios Martina Alva comunica a la Entidad Contratante que

presentan la Valorización N 02 correspondiente al avance de obra del mes de

Enero del 2008 ascendente a la suma de S5741455Nuevos Soles

24 Indica asimismo el Contratista que con Carta Notarial N043 de fecha 100308recibida el día 130308 Juan de Dios Martina Alva recomienda a la Entidad

Contratante injustamente iniciar el procedimiento de resolución de contrato por

supuesta incapacidad tØcnica administrativa económica del Contratista lo cual

e es totalmente falsa

25 Que con Carta de fecha 100308 solicitaron al Sub Gerente de Desarrollo

Urbano yRuralMDH cambio del Supervisor de Obra por razones de que dicha

persona viene perjudicando al Contratista en virtud del reinicio de obra que les

sigue paralizando dos maquinas aludiendo que abrir zanjas constituye peligro al

no contar con puentes peatonales

26 Precisa el Contratista que con Carta Notarial N8441 de fecha 120308 la

Entidad Contratante les manifiesta que al haber trascurrido el 50 del Plazo de

la ejecución de la obra al290208existe un atraso en la obra en un 2820 lo

Y cual es totalmente falso

C

13

RACSOARBl7

CoNSaRCro 7lrUAJ2At2J9vICIPALIDADDIS77AGEiIAU1

27 Que a travØs de la CartaN0312008RL7CHde fecha 170308 comunicaron

a la Entidad Contratante el cambio del Residente de Obra nombrando al IngJosØ Garay Cortez como nuevo titular de dicho cargo

28 Que asimismo con Carta Notarial N046 de fecha 170308comunicaron a la

Entidad Contratante el cambio del Residente de Obra por incumplimiento de las

obligaciones contractuales

29 Refiere el Contratista que con Carta SN de fecha 250308 recibida el día

280308 solicitan a la Entidad Contratante les ponga en conocimiento cuantos

supervisores ha nombrado esa comuna para la obra en razón de que el llenado

del cuaderno de obra aparece diferentes tipos de letras lo cual causa confusión

y existe ausencia del Ing Supervisor y tan solo se hace presente un Ing

Llamado Hilarlo

30 Que mediante Carta Notarial N053 de fecha 280308 contestaron a la Entidad

Contratante su Carta Notarial N8441 argumentando que rechazan lo

manifestado por Supervisor que en forma absurda e ilógica pretende sorprender

a esa comuna manifestando que al haber trascurrido el 50 del Plazo de la

ejecución de la obra al290208existe un atraso en la obra en un 2820

31 Que a travØs de la Carta N0372008CHRLAO de fecha 020408 dieron

respuesta al Gobernador del Distrito de Huaura en merito a su Oficio N0054

GDH08 seæalando que la Ejecución de la Obra se viene ejecutando con total

normalidad que el Contratista ha asumido el compromiso de dar trabajo a las

personas de la población con el pago de sus jornales de Ley invitÆndoles a

visitar in situ a fin de que observe sobre la calidad de la obra aludida

32 Fundamenta el Contratista que con CartaN012JUMAHU2008 de fecha

040408 Juan de Dios Martina Alva comunica a la Entidad Contratante que

estÆn presentando la Valorización N03 correspondiente al mes de Marzo del

2008 y el monto a cancelarles asciende a S4959979 cuarenta y nueve mil

quinientos noventa y nueve y 79100 nuevos soles adjuntando la Factura N

001 000030 de fecha 040408monto que no les fue pagado

33 Que con informe N 03RC2008 de fecha 020508el Supervisor de Obra

remite a la Entidad Contratante la Valorización N04 por el monto ascendente a

S24132348 Nuevos Soles

C14

Rsort

CoNSORro7ftJAJ4AtvNrCrAtrArS7Ri7AG x7JAVa

34 Que mediante informeN08252008SGDURMDH de fecha 050508 el Sub

Gerente del Area de Desarrollo Urbano y Rural comunica al alcalde Distrital de

Huaura que ha revisado la información presentada por Supervisor de Obra

admitiendo que procede el Pago por la cuarta Valorización

35 Expresa el Contratista que con CartaN038CRCVRO2008 de fecha

060508 el Ing Supervisor comunica a la Entidad Contratante que se estÆ

presentando la Valorización N04

36 Que a travØs del OficioN03022008ALCMDH de fecha 060508 la Entidad

Contratante solicita al Ministerio de Vivienda Construcción y Saneamiento la

cancelación de la cuarta Valorización

37 Que mediante CartaN0402008RLCHGP de fecha 070408remitieron a la

Entidad Contratante la Factura N 000030 por un monto ascendente a S

4959979cuarenta y nueve mil quinientos noventa y nueve y 79100 nuevos

soles correspondiente a la Valorización N03

38 Manifiesta el Contratista que con Resolución de Alcaldía N02602008

ALCMDH de fecha 100408 la Entidad Contratante resuelve en su Artículo

Primero Aprobar la Intervención Económica de la Obra en su Segundo

Artículo designa como Interventor al Funcionario de la Municipalidad el IngVíctor Raœl Paredes Tadey

39 Que asimismo con CartaN0522008RUC de fecha 160408solicitaron a la

Entidad Contratante Ampliación de Plazo N 01 por 60 días Calendarios

40 Que con Acta de Constatación Física de Obra de fecha 160408 se constató el

estado en que se encuentra la Obra la misma que fue firmada por ambas

partes antes el Juez de paz del Juzgado de Huaura

041 Seæala el Contratista que mediante Resolución de Alcaldía N03152008

ALCMDH de fecha 120508 la Entidad Contratante resuelve en su Artículo

Primero Improcedente la Ampliación de Plazo Contractual solicitada

argumentando erróneamente no tener sustento legal y ser extemporÆnea

GJ2Que a travØs del informeN022008MDHGDUR de fecha 240408 el

Supervisor de Obra informa al Gerente de Desarrollo Urbano Rural y Ambiental

IS

csoAsit

CONSO2CtofJA4J2ZA7tNICIPAGIDADDISIIZ7AL DEfi1AVA

el proceso constructivo de la obra correspondiente a la Ampliación de Plazo

solicitando ademÆs se tramite la petición del Contratista adjuntando la Carta

N0522008RUCHde fecha 160408 y el Cuaderno de Obra y paneles

fotogrÆficos

43 Que con CartaN0552008RLCHGP de fecha 270508 comunicaron ala

Entidad Contratante que la carta emitida por el abogado RenØ Chillcce García

es a título personal la cual no procede atender por no corresponder al conducto

regular y en representación institucional conforme a las normas legales

44 Argumenta el Contratista que mediante CartaN0562008RUCHde fecha

270508 requirieron a la Entidad Contratante el cumplimiento de sus

obligaciones contractuales bajo apercibimiento de Resolución de Contrato entre

ellas la Aprobación y pago de la suma S 11008258ciento diez mil ochenta y

dos y 58100 nuevos soles por concepto de daæos y perjuicios por la demora

en la entrega del terreno y por Adelanto Directo el Pago de nuestra Valorización

N01 de Enero 2008 El pago de nuestra Valorización N02 de febrero 2008

por la suma de S 5741455 cincuenta y siete mil cuatrocientos catorce y

55100 nuevos soles el pago de la Valorización N03 el pago de la Valorización

N04 de Abril 2008 por la suma deS24132348 doscientos cuarenta y un mil

trescientos veintitrØs y 48100 nuevos soles y la aprobación de la actualización

del presupuesto de obra en razón de que la fórmula polinómica no refleja la

actualización de los diversos insumos que componen el presupuesto

otorgÆndole un plazo de 15 días calendarios para que se de cumplimiento a sus

obligaciones contractuales

45 Que con Carta N0572008RUCHde fecha 280508 solicitaron a la Entidad

Contratante el pago de las Facturas N000030 por S4959979yN000031

por 24132348pendientes de pago Montos que hasta la fecha no se les ha

pagado

46 Que mediante CartaN0582008RUCHde fecha 280508 solicitaron a la

Entidad Contratante la devolución de tres hojas selladas y firmadas en blanco

que corresponden al Consorcio Huaura las mismas que fueron dejadas en su

despacho para ser redactadas y destinadas a los montos de S1000000para

el pago de maquinaria SI 1000000 para el pago de materiales y de S

3000000 para el pago de planillas precisÆndole que dichos montos fueron

jo

osoAraL

CoNSOIO7ircJAV2A941vNICIPALIDADDISZfiTALEfJAUA

facilitados por la Municipalidad a favor del Contratista asimismo solicitaron se

sirvan entregar Facturas debidamente sustentadas

471ndica el Contratista que con CartaN0592008RUCHde fecha 280508

solicitaron a la Entidad Contratante Ampliación de Plazo por mayores trabajosrealizados

48 Que a travØs de la Carta Notarial N 9266 de fecha 020608 la Entidad

Contratante les requiere cumplir con sus obligaciones contractuales bajo

apercibimiento de Resolución de contrato

49 Que con Carta Notarial N9268 de fecha 020608 la Entidad Contratante les

solicita apersonarse a su despacho para la suscripción de la ClÆusula Adicional

correspondiente al Contrato con los documentos correspondientes afectos de

poder aperturar la cuenta mancomunada

50 Sustenta el Contratista que mediante CartaN059A2008RUCH de fecha

030608remitieron a la CÆmara Peruana de Conciliación Arbitraje y Mediación

CAPECAM su Solicitud de Conciliación por la controversia relacionada a la

Resolución de AlcaldíaN03152008ALCMDH de fecha 120508por la cual

se declara improcedente la solicitud de Ampliación de Plazo N 01 por 60 días

Calendarios

51 Que a travØs de la Carta Notarial N 9267 de fecha 040608 la Entidad

Contratante les comunica que existen Zanjas abiertas falta tapas de buzones

asimismo les solicita colocar los avisos de seæalización de seguridad

u52 Sostiene el Contratista que con CartaN0602008RUCHde fecha 090608

comunicaron a la Entidad Contratante que la obra se encuentra paralizada por

falta de pago de la misma

53 Que mediante CartaN061208RUCHde fecha 090608 comunicaron a la

Entidad Contratante que las pólizas de seguros para la obra estÆ supeditada a

los pagos pendientes que la Entidad Contratante adeuda al Contratista

Valorizaciones N03 y 04 que no se hacen efectivas

54 Que a travØs de la CartaN0622008RUCHde fecha 090608 comunicaron

a la Entidad Contratante que la presencia del Contratista se harÆ a las 400

pmel día 090608ManifestÆndole asimismo que la apertura de la Cta Cte

i

17

CsortCONSO41077Jt121A14NICIPAGIDADDISnRT7ALE7íJJRf

mancomunada se harÆ con los pagos pendientes de la Valorización N03 y N04

respectivamente

55 Precisa el Contratista que mediante Carta Notarial N9467 de fecha 140608

recibido el 140608 la Entidad Contratante Resuelve de Pleno Derecho el

Contrato y los cita para el día 190608 para la constatación física e Inventario

en el lugar de la obra asimismo les notifica la Resolución de AlcaldíaN0440

2008ALCMDH de fecha 130608

56 Que con Resolución de AlcaldíaN04402008ALCMDH de fecha 130608

recibida el día 160608la Entidad Contratante resuelve en el Artículo Primero

dejar sin efecto legal en forma total la Resolución de AlcaldíaN02602008

ALCMDH y por consiguiente se da por cancelado la Intervención Económica de

la Obra En el Artículo Segundo Resolver de pleno derecho el contrato En el

Artículo Tercero Aplicarse las penalidades de Ley ascendente a la suma de S

14677677ciento cuarenta y seis setecientos setenta y seis y 77100 nuevos

soles Artículo Cuarto Ejecœtese las Cartas de Garantías de Fiel Cumplimiento

y otras

57 Que a travØs de la Carta Notarial de fecha 160608 la Entidad Contratante

contesta la carta de requerimiento de obligaciones contractuales basÆndose en

hechos que se alejan de la realidad de la ejecución contractual y utilizando

argumentos que carecen de sustento legal y tØcnico

58 Refiere el Contratista que con Carta Notarial N102 de fecha 180606dieron

respuesta a la Carta Notarial N9467 de fecha 130608 la cual carece de

sustento legal constituyendo una arbitrariedad y transgrede las normas

p pertinentes

59 Que mediante Carta N 000662008RL7CHde fecha 230608 remitieron al

Centro de Conciliación Arbitraje y Mediación CAPECAM la Solicitud de

Conciliación sobre la controversia relacionada a la Resolución de Alcaldía

N04402008ALCMDH de fecha 130608por la que les Resuelve el Contrato

J 6p Quecon OficioN06522008DOPSTEC de fecha 260608 CONSUCODE

JipgY ahora OSCE les comunica que el pedido de sanción contra la Municipalidad

jg

CfSO4BIRRALCo7soRCroazlAVatJNrCrmAGrArs7ALEXiIAJRA

Distrital de Huaura por la responsabilidad en la Resolución de Contrato es

improcedente por existir la sujeción a Conciliación y Arbitraje todos las

controversias que del Contrato surjan

61 Que a travØs de la Carta Notarial de fecha 260608la Entidad Contratante les

da respuesta a las Cartas N055 yN0622008RLCHGP no teniendo

argumentos tØcnicos ni legales pertinentes

62 Fundamenta el Contratista que mediante CartaN0682008RUCHde fecha

300608 solicitaron a la Entidad Contratante Ampliación de Plazo Parcial por

atraso en el pago de la Valorización N03 por existir un atraso de 61 días

calendarios

63 Que con Carta N 0692008RUCHde fecha 300608solicitaron a la Entidad

Contratante Ampliación de Plazo Parcial por atraso en el pago de la

Valorización N04 por existir un atraso de 30 días calendarios

64 Que mediante Invitación a Conciliar ExpedienteN5862008 de fecha 030708

la CÆmara Peruana de Conciliación Arbitraje y Mediación los cita a la audiencia

de conciliación para el día250708

65 Expresa el Contratista que con Acta de Tratativas sobre Controversia de

Resolución de Contrato de fecha 090708 ambas partes acuerdan someter

dicha controversia al Procedimiento de Conciliación

66 Que a travØs de la CØdula de Notificación N 20262008 de fecha 170708 la

Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaura cita a declarar a Asinu

MelØndez AndrØs Aquilino para el día 180708

67 Que mediante CØdula de Notificación N21152008 de fecha 170708 la

Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaura cita a declarar a Asin

MelØndez AndrØs Aquilino

68 Que con Oficio de fecha 170708Asin MelØndez AndrØs Aquilino solicita a la

Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaura postergación de la fecha para

realizar la declaración

69 Manifiesta el Contratista que a travØs de la CartaN0702008RUCHde fecha

240708 comunicaron a la CÆmara Peruana de Conciliación Arbitraje y

19

SESOAR9r41G

CoarsorosfcJAVAatvNrCIrnAGrArsrr7AG 7i7JAVRA

Mediación CAPECAM que se autoriza a Eduardo Ronald Villalobos Linares

para que los represente en el acto de conciliación

70 Que mediante OficioN1012008VIVIENDAOCI de fecha 040808 el

Ministerio de Vivienda Construcción y Saneamiento comunica a la Sociedad

CivilComitØ de Vigilancia y Control del Distrito de Huaura que se llevó a cabo

una verificación in situ a la obra considerando que el alcance de los aspectosdenunciados que incluyen el proceso de selección y la ejecución de la obra son

de responsabilidad directa de la Municipalidad Distrital de Huaura motivo por el

cual ese órgano no tiene competencia para auditarlo por lo que se trasladarÆ

todos los actuados a la Contraloría General de la Republica

71 Que con Acta de Audiencia Conciliatoria ExpedienteN5862008 consta queambas partes solicitan postergación de la audiencia para el día 080808

72 Seæala el Contratista que mediante Acta de Conciliación por Acuerdo Parcial de

las PartesN5862008 de fecha 080808 se llega a un acuerdo en los puntos

siguientes

a La Municipalidad Distrital de Huaura acepta establecer los mecanismos

legales correspondientes afín de dejar sin efecto la Resolución de Alcaldía

N4402008 ALCMDH de fecha 130608 en el extremo que resuelve el

contrato de obra

b Dejar sin efecto la Ejecución de las Cartas Fianzas otorgadas por el

contratista

c Respecto de las penalidades respecto de la pretensión del Contratista

establecida en el segundo punto de la solicitud de conciliación

correspondiente a su pretensión económica S 11000000Nuevos Soles

mÆs un monto de S 4000000 Nuevos Soles por supuestos daæos y

perjuicios se acuerda que dichas controversias seguirÆn su trÆmite de Leyen un proceso de Arbitraje

d Estando a la solución de la presente el Contratista sigue sujeto a los efectos

legales de la Intervención Económica de la Obra

e Aperturar la cuenta mancomunada por parte del Contratista a mÆs tardar el

i7l7 140808l

20

mvtocsoArc

CoNSORCrozfrlA2JIaMvNICIPAGIDADDIS7117AGE7f1A7J

f El Contratista se compromete a otorgar una garantía ascendente a la suma

de S4000000Nuevos Soles la misma que tiene la calidad de depósito de

garantía

g El Contratita se compromete a iniciar la Obra el día 110808 asimismo se

compromete a culminar la obra en un plazo mÆximo de 45 días calendarios

73 Argumenta el Contratista que con Resolución de Alcaldía N05652008

ALCMDH de fecha 110808 la Entidad Contratante resuelve en su Artículo

Primero dejar sin efecto legal en forma parcial la Resolución de Alcaldía N040

2008ALCMDH de fecha 130608 en su extremo que resuelve de pleno

derecho el contrato en el Articulo Segundo dejar sin efecto alguno la ejecución

de las Cartas Fianzas otorgadas y en el Artículo Tercero Aperturar la cuenta

mancomunada junto con el Contratista

74 Que con Copia Certificada de Denuncia Policial de fecha 210808 la Policía

Nacional del Perœ mediante Constatación efectuada por el SOTI PNP Martínez

JosØ da cuenta que a solicitud del Ingeniero Armando Portal Ríos

representante del Consorcio manifiesta que en el Jr Chacrarios y Libertador se

estÆn realizando una obra de desagüe en un aproximado de 100 Mt

75 Que a travØs de la CartaN075208RLCHde fecha 020908comunicaron a

la Entidad Contratante Acuerdos pendientes de Conciliación por firmar Acta de

Acuerdo Interno de Conciliación pendiente suscrita el 020908 manifiesta que el

plazo de culminación es de 45 días calendarios que surtirÆ efecto a partir del día

siguiente de la fecha de cancelación efectiva del la 3ray4ta Valorización que la

Entidad Contratante adeudaba hasta esa fecha Asimismo se comunica que se

estÆ continuando con los trabajos a partir del día 180808 no pudiendo iniciarlo

antes por motivos de enfrentamientos entre los trabajadores y el Alcalde

Provincial y por falta de supervisor de obra

76 Sustenta el Contratista que con InformeN012008AEPR de fecha 030908 el

Ing Residente informa al Ing Supervisor que el día 180808 se reinició los

trabajos en la obra y los avances realizados en estos días y le presentó el

Lr ronograma acelerado cumpliendo conel Acta de Conciliación de Acuerdo

Parcial

21

RACESOABI

CoNSORCIOIl7JAJA9lfUJVICIPAGIDADDISIR17ALEX1JARA

77 Que con Carta042008SOMDHPEQC de fecha 150908 el Supervisor de

Obra comunica al Sub Gerente de desarrollo Urbano y Rural que el Contratista

solicita la aprobación de los metrados para la Valorización N05

78 Que mediante CartaN0822008RUCHde fecha 260908comunicaron a la

Entidad Contratante que por el tiempo de notificación se ha incurrido en error

material respecto del plazo establecido para el Acto de la Constatación Física e

Inventario de la Obra por lo que solicitaron dejar sin efecto la CartaN0792008

RUCH de fecha 170908

79 Sostiene el Contratista que con CartaN0852008RUCHde fecha 011008

dejaron sin efecto legal la CartaN0792008RUCHde fecha 170908 en la

que resuelven el Contrato manifestÆndole que la ejecución de la obra se sigue

culminando bajo la modalidad de Intervención Económica

80 Que a travØs de la CartaN0862008RUCHde fecha 011008reiteraron a la

Entidad Contratante la firma del Acta de Acuerdo Interno de Conciliación y con

ese fin adjuntan el duplicado de dicha acta para que se firme y se sirva devolver

con la formalidad del caso

81 Que con Carta Notarial de fecha 101008 la Entidad Contratante les da a

conocer el InformeN17052008SGDURMDH de fecha 061008 mediante el

cual se informa que existe discrepancia sobre la cuarta Valorización pues

segœn el funcionario mencionado la cuarta Valorización asciende al 2017y no

del 4110lo cual rechazan tajantemente

821ndica el Contratista que mediante CartaN0882008RUCH de fecha

201008 comunicaron a la Entidad Contratante la Resolución de Contrato por

incumplimiento de sus obligaciones parciales

83 Que el Acta de Constatación Física e Inventario de fecha 231008 es firmada

por el administrador y el residente de obra

84 Que a travØs de la Carta Notarial N256102 de fecha 271008 la Entidad

Contratante les comunica el InformeN17052008SGDURMDH de fecha

061008 expedido por el Sub Gerente de Desarrollo Urbano y Rural medianteI cual informa que existe discrepancia sobre la cuarta Valorización N04 lo cual

es totalmente ilógico pues dicho informe carece de sustento tØcnico

22

rnqocFSOAiBM

CoNSOCrosCCJA212AfiNICIPALIDADDIS7RJ7AGDE7fiUAU

85 Precisa el Contratista que con Carta Notarial N256099 de fecha 271008la

Entidad Contratante de manera injusta les exhorta cumplir con sus obligacionescontractuales bajo apercibimiento de resolverles el Contrato

86 Que mediante Carta Notarial N256100 de fecha 271008 la Entidad

Contratante rechaza en todos sus extremos la Carta Notarial de Resolución de

Contrato por no tener sustento legal alguno

87 Que con Carta Notarial N256101 de fecha 271008 la Entidad Contratante

les exhorta con carÆcter de urgencia apersonarse a fin de poder suscribir la

clÆusula adicional asimismo acudir con la documentación necesaria para la

apertura de la cuenta mancomunada bajo apercibimiento de resolución de

contrato

88 Refiere el Contratista que mediante Carta Notarial N256104 de fecha 271008

la Entidad Contratante les exhorta para que en plazo mÆximo de 5 días remitan

las pólizas de seguros vigente contra todo tipo de riesgo póliza de seguro

complementario de trabajo de riesgo lo cual hemos cumplido

89 Que con Carta NotarialN256106 de fecha 271008recibida el día281008la

Entidad Contratante les requiere a efectos de cumplir con presentar el

cronograma acelerado de obra asf como la presencia física del residente de

obra

90 Que mediante Carta Notarial N0902008HRP de fecha 311008

comunicaron a la Entidad Contratante el apercibimiento de resolución de

contrato por los incumplimientos seæalados en dicha carta Notarial la cual

anexan

91 Fundamenta el Contratista que a travØs de la Carta de fecha 311008 la

Entidad Contratante remite al Centro de Conciliación San Lucas la solicitud de

Conciliación por la controversia surgida por la Resolución de Contrato hecha

con Carta NotarialN0882008RLCHde fecha 201008

92 Que mediante Oficio de fecha 031108el Centro de Conciliación San Lucas

Gelesinvita para conciliar seæalando que dicho acto se llevarÆ a cabo el día

181108

4

23

2ocsoAA

CoNSORCroJAcJat2JNICzrnALZDADDISItRl7AG 4EifJA2JA

93 Que mediante Constancia de AsistenciaN0752008 de fecha 181108 ambas

partes decidieron postergar la Audiencia para el da011208a horas 1100am

94 Expresa el Contratista que mediante Resolución de Alcaldía N08202008

ALCMDH de fecha 201108 recibida el día 110609 la Entidad Contratante

resuelve en su Artículo Primero declarar nulo el acto administrativo mediante el

cual se aprobó la conformidad de la cuarta Valorización de la obra

95 Que mediante Oficio de fecha 011208el Centro de Conciliación San Lucas

les remite la tercera invitación para conciliar seæalando que dicho acto que se

llevarÆ a cabo el día 101208

96 Manifiesta el Contratista que con la Constancia de Asistencia de fecha 101208

en la que consta que la Entidad Contratante no asistió a la Audiencia de

Conciliación se fijó el día 171208 la nueva fecha de la realización de dicho

Acto

97 Que con Carta Notarial N11725 de fecha 121208 la Entidad Contratante

utilizando argumentos que carecen de asidero legal contesta la Carta N090

2008CHIRP mediante la cual requirieron a la Entidad para que cumpla con sus

obligaciones contractuales

98 Que mediante Resolución de AlcaldíaN09172008ALCMDH de fecha

151208 la Entidad Contratante resuelve en su Artículo Primero dejar sin

efecto legal la Resolución de AlcaldíaN05652008ALCMDH y por

consiguiente dar por cancelado la Intervención Económica de la obra En su

Artículo segundo Resolver de pleno derecho el contrato En su Artículo

tercero establecer como concepto de indemnización por los daæos y perjuicios

irrogados por el Contratista por la suma ascendente de S 22000000Nuevos

Soles y en su Artículo Cuarto Ejecutar las Cartas de Garantías de Fiel

Cumplimiento y otras otorgadas por el Contratista

99 Seæala el Contratista que con Acta de Conciliación N0912008 de fecha

171208se deja constancia que ambas partes no asistieron por lo que no

existe acuerdo conciliatorio sobre la controversia relacionada a la Resolución de

24

RocFSOArt

CoarsoRCro77JAzJAiKVNICIPAGIDADDIS7AG DE7fi1JAt1A

Contrato remitida por el Contratista a la Entidad Contratante en la cual

resuelven de pleno derecho y en forma total el contrato

100 Que mediante CartaN0912008CHIRL de fecha 261208 comunicaron a

MAPFRE PERU que no se dejen sorprender ante una futura solicitud de

ejecución de Cartas Fianzas pues las Resoluciones emitidas por la Entidad

Contratante estÆn mal motivadas por ende caen en Nulidad por lo que se estÆ

sometiendo a proceso de conciliación

101 Que a travØs de la Carta Notarial N11866 de fecha 221208 la Entidad

Contratante les remite la Resolución de AlcaldíaN09172008ALCMDH por la

que resuelven el Contrato asimismo los citan para el día 301208 para la

Constatación Física e Inventario

102 Argumenta el Contratista que con Carta Notarial N11982 de fecha 301208 la

Entidad Contratante les comunica la designación de su Arbitro de parte el que

formarÆ parte del Tribunal Arbitral Ad hoc a conformarse el mismo que serÆ

competente para conocer la controversia relacionada a la resolución de contrato

que fue comunicada por el Contratista a la Entidad Contratante con Carta

NotarialN0882008RUCHde fecha 201008

103 Que mediante Carta Notarial N11979 de fecha 301208 la Entidad

Contratante les comunica que el día 301208 se llevarÆ a cabo la Constatación

Física e Inventario diligencia que continuarÆ el día 090109 a horas 900am

104 Que a travØs de la CartaNÓ932008CH de fecha 311208comunicaron a

MAPFRE PERU dejar sin efecto responsabilidad del Ing Roberto Oscco Rojas y

del Ing Flor Francisca Anicama Muæante del Consorcio Huaura por haber

cumplido con el porcentaje de trabajo en la ejecución de la obra que le

correspondía por lo que como representante legal asume la responsabilidad de

pago pendiente ante la Entidad en consecuencia el œnico responsable es la

empresa Constructora y Servicios Internacionales SAC para todo acto

administrativo

105 Indica el Contratista que mediante Carta NotarialN0932008RUCHde fecha

050109 remitieron a la Entidad Contratante la Solicitud de Arbitraje por la

controversia surgida en virtud de la emisión de la Resolución de Alcaldía

25

4joCESOy141l4UlG

Co7VSroXruAVtAtcJ9v7CrPAGrDADDISIrRIriíGDEfJiícRA

N09172008ALCIMDH de fecha 151208 recibida el día 221208 por la queles resuelven de pleno derecho el contrato

106 Que a travØs de la Carta Notarial N12532 de fecha 120209 la Entidad

Contratante les remite la copia fedateada del Acta de Constatación Física e

Inventario de la Obra que se llevó a cabo el día301208

107 Que mediante Carta Notarial N00037309 de fecha 170309 la Entidad

Contratante les comunica que el encargado del almacØn de la obra seæor Pedro

Peæa Alberca y Juan Salazar Anaya no han dado las facilidades del caso parae realizar el Inventario de la Obra lo cual es totalmente falso

108 Sustenta el Contratista que con CartaN0052009RLCHde fecha 270309solicitan a la Entidad Contratante su participación en la Constatación Física e

Inventario de Obra la misma que se llevarÆ a cabo el día 170409 a horas

1030

109 Que mediante CartaN0072009RLCHde fecha 270309 solicitaron al

seæor Juez de Paz del Distrito de Huaura para que participe en el Acto de

Constatación Física e Inventario de Obra

110 Que con Carta Notarial N13169 de fecha 160409 la Entidad Contratante da

respuesta a la CartaN052009RUCHde fecha 070309en la cual se les cita

para el día 170409para realizar el acto de Constatación Física e Inventario de

Obra en su contestación la Entidad argumenta que el Contrato estÆ resuelto y

que se debió realizar dicho acto en231008

111 Sostiene el Contratista que con Carta SCCAN160109 de fecha 140909

MAPFRE PERO les requiere el pago de S33164726monto que les ha sido

exigido por la Entidad Contratante

112 El Contratista concluyendo con sus argumentaciones seæala adicionalmente que

a mØrito de lo expuesto precedentemente se colige que la Entidad

Contratante actuó en forma injusta e ilegal al haber incumplido con sus

obligaciones contractuales entre ellas la falta de pronunciamiento que

impidieron la ejecución de las prestaciones contractuales siendo que no fueron

aprobadas la solicitud de Ampliación de Plazo N 01 por 60 días calendarios1

Ampliación de Plazo N02 solicitada por el Contratista con carta N0592008

26

RoCFSOrt

CONSORCIOsfUA2J1A91f7JTrICIPAGIDADDIS77AL DE ifUAVRA

RUCH de fecha 280508 por mayores trabajos realizados Ampliación de

Plazo Parcial N03 solicitada por el Contratista con CartaN0682008RUCH

de fecha 300608 por atraso en el pago de la Valorización N03 por existir un

atraso de 61 días calendarios Ampliación de plazo Parcial N04 por existir

atraso en el pago de la Valorización N04 de 30 días calendarios ViØndose

imposibilitado el Contratista de ejecutar los trabajos contractuales con total

normalidad por lo que se vieron en la imperiosa necesidad de resolver el

contrato de obra debido a los innumerables incumplimientos contractuales

atribuibles a la Entidad Contratante como el no pago de las Valoraciones

siguientes

Valorización N 01 correspondiente al mes de Enero del 2008 por un monto

ascendente a S2635113 Nuevos Soles

Valorización N02 correspondiente al mes de Febrero del 2008 por un monto

ascendente a S5741455Nuevos Soles

Valorización N03 correspondiente al mes de marzo del 2008 por un monto

ascendente a S4959979Nuevos Soles

Valorización N04 correspondiente al mes de abril del 2008 por un monto

ascendente a S24132348 Nuevos Soles

La aprobación y pago de la suma de S 11008258 Nuevos Soles por

concepto de daæos y perjuicios por la demora en la entrega del terreno

La aprobación de la actualización del Presupuesto de Obra en razón de que

la fórmula polinómica no refleja la actualización de los diversos insumos que

componen el presupuesto

Siendo otro punto resaltante el incumplimiento del Acta de Conciliación

N5862008

Incumplimiento en la apertura de la Cuenta Mancomunada de la Intervención

Económica

113 Igualmente seæala el Contratista que con las controversias surgidas con la

Entidad Contratante y ante el presente proceso arbitral les ha generado un

perjuicio frente a las empresas del sistema financiero nacional ya que al

tomar conocimiento de ello Østas elevaron su calificación de riesgo

t

27

FSO4jI71L

CoNSORCro rrvAV2AarvNZCrrnAGrmArSri7AG xvAV

exigiØndoles gravar nuevos inmuebles para la cobertura de las garantías yaemitidas

114 Que ante lo manifestado por la Entidad Contratante el Contratista instó a

una solución a toda la problemÆtica de la obra pero al no haber

posibilidades de entendimiento por parte de dicha Entidad Contratante yen estricta aplicación de lo establecido en los Artículos 273 y 276 del

DSN0842004PCM Reglamento de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado se vieron en la imperiosa necesidad de plantearel presente arbitraje

115 Sostiene el Contratista que siempre han tenido la intención de solucionar

las controversias de la manera mÆs rÆpida y sin causar un mayor gastoeconómico a las partes en este contrato a diferencia de la Entidad

Contratante que en todo momento se ha negado a solucionar las

controversias siendo intransigente en su actuar causando un perjuicio

económico mayor

116 Refiere el contratista que queda plenamente demostrado que la Entidad

Contratante obra de manera incorrecta y sin sustento legal ni tØcnico

esperando que se desistieran en su derecho de reclamar por un hecho

injusto que se negaron en todo momento a solucionar las controversias

antes de este proceso arbitral con la intención de que no acudieran a esta

instancia por su golpeada economía cuya responsabilidad total es de la

Entidad Contratante

117 Precisa el Contratista que en cuanto a la conceptualización doctrinaria y de

literatura especializada respecto de la indemnización por daæos y

perjuicios causados por la Entidad Contratante se manifiesta lo siguiente

La doctrina y la literatura especializada contemplan que el hecho daæoso

puede constituir una conducta activa u omisiva del agente del daæo en

este caso de la Entidad tratarse de un supuesto doloso o culposo o de

un hecho que no siendo doloso ni culposo puede vincularse al resultado

daæo a travØs de un factor objetivo de atribución riesgo o peligrocreados garantía de reparación equidad etc

28

ocFSOAIt

CoNSOCIO7fiJAcJAVt21NICIPAGIDADDIS27AL DE7f1JA1JA

Que en lo referente a la culpa inexcusable esta misma no trata de una

negligencia cualquiera apenas un descuido un olvido circunstancial

sino de una torpeza mayor inaceptable en una persona de intelecto

medio a quien no se le puede aceptar ninguna clase de disculpa ni

justificación

118 Que en cuanto al daæo emergente este consiste en la disminución del

patrimonio ya existente del acreedor es el empobrecimiento real y efectivo

que sufre el acreedor con ocasión del incumplimiento de la obligación de

parte del deudor Asf se tiene que la Entidad Contratante actuó

inobservando la normatividad vigente negÆndose en todo momento a

solucionar las controversias siendo intransigente en su actuar al rechazar

la solicitud a conciliar causando un perjuicio económico mayor y que los

demÆs reclamos serÆn ampliados en su oportunidad

VI CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Con fecha 18 de diciembre de 2009 subsanado con escrito de fecha OS de enero

de 2010 y dentro del plazo otorgado mediante Resolución No 03 la

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAURA contesta la demanda interpuestasolicitando se declare infundada la demanda con expresa condena al demandante

de las costas y costos del proceso arbitral sobre la base de los siguientes

supuestos

Antecedentes

1 Sostiene la Entidad que con fecha 25 de septiembre de 2007 al amparo de lo

dispuesto por la Ley 28870 convocaron el Procedimiento Especial de Selección

N 0012007MDH para la ejecución de la obra Mejoramiento de las Redes del

Sistema de Alcantarillado del Centro Poblado Unificado de JosØ Carlos

MariÆtegui distrito de Huaura provincia de Huaura departamento de Lima

mediante la modalidad de ejecución contractual del Concurso Oferta por el

valor referencia ascendente a la suma de S163085300 un millón

seiscientos treinta mil ochocientos cincuenta y tres y 00100 nuevos soles

2Indica la Entidad que con fecha 15 de octubre de 2007 se llevó a cabo el Acto

e Otorgamiento de la Buena Pro resultando ganador el CONSORCIO

HUAURA integrado por las empresas CONSTRUCTORA Y SERVICIOS

29

2CSO4r2tt

CONSOICloxJAVAfUNICIPALIDADDIS7RJXAGE7íA2JA

INTERNACIONALES SACROBERTO OSCCO ROJAS y FLOR FRANCISCA

ANICAMA MUÑANTE por el monto adjudicado ascendente a la suma de S

146776770 un millón cuatrocientos sesenta y siete mil setecientos sesenta ysiete y 70100 nuevos soles

3 Precisa la Entidad que con fecha 24102007 ambas partes suscribieron el

Contrato de Elaboración de Expediente TØcnico y Ejecución de Obra

MEJORAMIENTO DE LAS REDES DEL SISTEMA DE

ALCANTARILLADO DEL CENTRO POBLADO UNIFICADO DE JOSÉ CARLOS

MARI`TEGUI DISTRITO DE HUAURA PROVINCIA DE HUAURADEPARTAMENTO DE LIMA

4 Refiere la Entidad que con fecha 20 de noviembre de 2007 mediante

Resolución de Alcaldía N 5582007ALCMDH se aprobó el Expediente

TØcnico del proyecto denominado Mejoramiento de las Redes del Sistema de

Alcantarillado del Centro Poblado Unificado JosØ Carlos MariÆtegui distrito de

Huaura Huaura Lima

5 Fundamenta la Entidad que con fecha 02 de diciembre de 2007 se llevó a cabo

la entrega del terreno para la ejecución de la obra Mejoramiento de las Redes

del Sistema de Alcantarillado del Centro Poblado Unificado JosØ Carlos

MariÆtegui distrito de Huaura Huaura Lima fijÆndose como fecha para el

inicio de la ejecución de la obra el 03 de enero de 2008 con una duración de

120 días calendario

6 Expresa la Entidad que con fecha 10 de abril del 2008 frente a los constantes

incumplimientos del contrato por parte del contratista la Municipalidad expidió la

Resolución de Alcaldía N 02602008ALCMDHmotivada en el constante y

reiterado incumplimiento de las prestaciones contractuales a cargo del

contratista pues al 10 de abril de 2008 la obra tenía un avance del 30 Así

mismo el Calendario Reprogramado de Ejecución Acelerado de Obra reciØn fue

presentado el día 04 de abril del 2008 habiØndosele requerido al contratista con

Oficio N 01032008SGDURMDHde fecha 15 de febrero del 2008 y en las

anotaciones del cuaderno de obra por parte del supervisor de obra conforme se

7xpone en la mencionada resolución medida que fuera aceptada por elcontratista30

w

2RoCESOAi21LCONSORC7o7fJA2JRAM7JT7CIPAGIDADDISZ17AL DEiftJAV1

7 Manifiesta la Entidad que mediante Informe N 0062008VRCCSOde fecha

09 de mayo de 2008 el Supervisor de Obra ingeniero VICTOR RAUL CASTRO

GOTERA comunica que la obra Mejoramiento de las Redes del Sistema de

Alcantarillado del Centro Poblado Unificado JosØ Carlos MariÆtegui distrito de

Huaura Huaura Lima se encuentra en total abandono y que el cuaderno de

obra no se encuentra en la obra impidiØndole anotar las actividades que vienen

ocurriendo en su ejecución

8 Seæala la Entidad que con fecha 29 de mayo de 2008 mediante Carta N 056

2008RLCH el contratista les requiere el cumplimiento de sus obligaciones

contractuales bajo apercibimiento de resolver el contrato Agrega que dicho

incumplimiento se sustenta en la supuesta omisión de pago de las

valorizaciones 01 02 03 y 04 y la falta de actualización del presupuesto de

obra en razón de no reflejar la actualización de diversos insumos que componen

el presupuesto

9 Argumenta la Entidad que mediante informe N0082008VRCCSO de fecha

30 de mayo de 2008 el Supervisor de Obra comunica a la Municipalidad la

continuación del abandono de obra así como la falta de pago a los trabajadores

por parte de la contratista recomendando la rescisión del contrato así como la

ejecución de las cartas fianzas entregadas por el contratista

10 Indica la Entidad que mediante Carta Notarial de fecha 02 de junio notcada el

OS de junio requieren al contratista el cumplimiento de sus obligaciones

contractuales bajo apercibimiento de resolución del contrato

11 Sustenta la Entidad que mediante Informe N 0402008UPPMDHde fecha 09

de junio de 2009 la Unidad de Planeamiento y Presupuesto informa que a dicha

fecha se han efectuado pagos al contratista por el monto total de S

103977666 un millón treinta y nueve mil setecientos setenta y seis y 66100

nuevos soles

12 Sostiene la Entidad que con fecha 13 de junio del 2008 mediante Resolución

de Alcaldía No 0440 2008ALCMDH dejaron sin efecto legal la intervención

económica y resolvieron de pleno derecho el contrato de elaboración de

expediente tØcnico y ejecución de la obra Mejoramiento de las Redes del

Sistema de Alcantarillado del Centro Poblado Unificado JosØ Carlos MariÆtegui

31

RAOSOAsrtCONSOCIO7i1JAZJA914tNICIPAGIDADDIS717AG DE7ftJA2JA

disponiendo la aplicación de las penalidades que por ley le correspondan al

contratista

13 Indica la Entidad que con fecha 08 de agosto de 2008 la Municipalidad llegó a

un Acuerdo Conciliatorio parcial con el contratista el mismo que se plasmó en

el Acta de Conciliación efectuada ante el Centro de conciliación CAMPECAM y

que en atención a dicho acuerdo conciliatorio la entidad se comprometió a dejar

parcialmente sin efecto la Resolución de Alcaldía No 04402008ALCMDH

expidiendo para ello la Resolución de Alcaldía N 05652008ALCMDHde

fecha 11 de agosto del 2008 por el cual se resolvió dejar sin efecto legal en

forma parcial la citada resolución Resolución de Alcaldía No 04402008

ALCMDH es decir se dejó sin efecto la resolución de contrato se ordenó la

apertura de la cuenta mancomunada ascendente a la suma de S4000000

cuarenta mil y 00100 nuevos soles y se ordenó reiniciar la ejecución de la

obra el día 11 de agosto del 2008 otorgando un plazo mÆximo de culminación

de la misma de 45 días calendarios

14 Sin embargo precisa la Entidad que el contratista no empezó la ejecución de la

obra el día 11 de agosto del 2008 conforme a lo acordado sino varios días

despuØs Asf mismo indica que la ejecución de la obra se reinició con 12

personas en la obra motivo por el cual en el tiempo acordado no hubo un

avance significativo

15 Refiere la Entidad asimismo que el contratista tampoco depositó la suma dinero

en la cuenta mancomunada conforme al compromiso asumido en el Acta deS

Conciliación de fecha 08082008 razón por la cual la Municipalidad requirió el

cumplimiento de sus obligaciones contractuales legales y reglamentariasmediante la Carta Notarial correspondiente

16 Fundamenta la Entidad que con fecha 15 de agosto remiten al contratista la

Carta Notarial N 00134908 notificada el 21 de agosto de 2008 mediante la

cual le exhorta el cumplimiento de sus obligaciones dentro del plazo de 15 días

siguientes de notificada bajo apercibimiento de resolución de contrato en caso

de incumplimiento

Expresa la Entidad que con fecha 25 de octubre de 2009 requirieron mediante

conducto notarial al Ingeniero Roberto Oscco Rojas integrante del consorcio

32

cFSOAertt

CoarSORCloPtJAVAfUNICIPAGIDADDISnRTXALE7flA7JIA

Huaura el cumplimiento de sus obligaciones contractuales dentro del plazo de

15 días siguientes de notificado bajo apercibimiento de resolver el contrato

18 Manifiesta la Entidad que mediante Carta Notarial de fecha 22 de diciembre de

2008 ponen a conocimiento del contratista la Resolución de Alcaldía N 0917

2008ALCMDH de fecha 15 de diciembre del 2008 mediante la cual la

Municipalidad Distrital de Huaura haciendo efectivo los apercibimientos

seæalados en los pÆrrafos precedentes aprueba la Resolución del Contrato por

incumplimiento de las obligaciones contractuales a cargo del contratista Agrega

que en dicha resolución se estableció una indemnización ascendente a la suma

de S22000000doscientos veinte mil y 00100 nuevos soles y se ordenó la

ejecución de las Cartas Fianzas otorgadas por la empresa MAPFRE PERU a

favor del contratista

19 Seæala la Entidad que pese a no haber requerido previamente el cumplimiento

de las obligaciones a cargo de la municipalidad el contratista decidió resolver el

contrato de manera unilateral contraviniendo con ello los procedimientos

preestablecidos para dicho efecto en la Ley de Contrataciones y Adquisiciones

del Estado y su Reglamento Indica que el Tribunal deberÆ tener presente que

estando a la primera solicitud de resolución de contrato por parte del

CONSORCIO HUAURA este se sometió a conciliación no llegÆndose a

acuerdo alguno por lo que cada uno de las partes decidió designar un Ærbitro a

fin de solucionar la controversia suscitada

Hechos

A Sobre el pretendido reconocimiento y pago de la suma de S

11008258 nuevos soles por concepto de daæos y perjuicios por la

demora en la entrega del terreno mÆs los intereses que se generen

a la fecha de pago

AI respecto informa la Entidad que el presente arbitraje tiene como su directo

antecedente al Procedimiento Especial de Selección N 0012007OH para la

ejecución de la obra Mejoramiento de las Redes del Sistema de alcantarillado

del Centro Poblado Unificado de JosØ Carlos MariÆtegui distrito de Huaura

Jr provincia de Huaura departamento de Lima mediante la modalidad de

33

RACFSOA9l

CoNSORClotfiJA2JAlUNICIPAGIDADDIS77AGifCAcJA

ejecución contractual del Concurso oferta Que dicho proceso fue convocado a

efectos de contratar al ejecutor de obra que no solo se encargue de la

ejecución de la obra seæalada sino que a su vez y de manera previa se

encargue de la elaboración del Expediente TØcnico de Obra Precisa que en

consecuencia existía un plazo o periodo de tiempo entre la suscripción del

contrato la entrega del expediente tØcnico de obra por parte del contratista la

aprobación del expediente tØcnico de obra por parte de la entidad y la

ejecución de la obra en sí previa entrega del terreno por parte de la entidad

En ese sentido Indica la Entidad que el artículo240 del Reglamento de la Ley

de Contrataciones y Adquisiciones del Estado seæala que el inicio del plazo de

ejecución de obra comenzarÆ a regir a partir del día siguiente de la entrega del

terreno o del lugar donde se ejecutarÆ la obra

Que sin embargo este artículo tiene como uno de sus presupuestos el que el

ejecutor de obra se encargue de solo eso ejecutar la obra conforme al

expediente tØcnico de obra entregado por la entidad

AI respecto argumenta la Entidad que se podría citar la OPINIÓN N 071

2007DOP expedida por el entonces Consejo Superior en Contrataciones y

Adquisiciones del Estado plenamente vigente para el presente caso mediante

la cual se concluía lo siguiente

El artículo 240 del Reglamento regula las condiciones que deben cumplirse

para el inicio del plazo de ejecución de obra presuponiendo que cuenta con

expediente tØcnico aprobado En la medida que este hecho no se verifica en

las obras convocadas bajo la modalidad de concurso oferta la norma como tal

no puede seraplicada integralmente al caso consultado

La Entidad debe precisar en las Bases de los procesos convocados bajo la

modalidad de concurso oferta quØ condiciones serÆn exigibles para que se

inicie el cómputo de los plazos para la elaboración del expediente tØcnico y

para la ejecución de la obra

34

RACFSOARBf

CoNSOroIrIAVa941v7VICIPAGIDADDIS717AL DE7ívAUA

La Entidad expresa al Tribunal que la Municipalidad de Huaura si definió las

condiciones exigibles para el cómputo de los plazos para la elaboración del

expediente tØcnico y para la ejecución de la obra

Que dicho plazo estuvo previsto en el numeral 133de las Valorizacionessubtitulo Inicio de la Ejecución de La Obra en el cual se seæaló que la entregadel terreno deberÆ efectuarse dentro de los 15 días naturales contados a partirde la aprobación del expediente tØcnico

La Entidad pregunta en quØ consistió la demora en la entrega del terreno si la

misma se materializó dentro del plazo previsto en las bases del proceso de

selección esto en no mÆs de 12 días naturales

La Entidad refiere que no entienden como puede ser posible que se les

pretenda atribuir el pago de una indemnización por daæos y perjuicios por la

demora en la entrega del terreno cuando este se efectuó inmediatamente

despuØs de haberse aprobado el expediente tØcnico de obra y cuando estacircunstancia solo ha servido para el inicio del computo del plazo para la

ejecución de la misma Aœn así agrega el contratista no cumplió con ejecutarla obra dentro del plazo de los 120 días calendarios por lo que el

incumplimiento en las prestaciones a su cargo les ha generado una serie de

perjuicios efectivos los cuales se sustentaran mÆs adelante

En consecuencia la Entidad solicita que en relación a esta pretensión la

demanda sea declarada improcedente al no encontrarse acreditado con pruebaalguna el supuesto daæo causado al contratista y que este en el hipotØtico casouque hubiera ocurrido pudiera atribuírseles a ellos por dolo o culpa

B Sobre la pretendida obligación de dar suma de dinero

correspondiente a la valorización N 01 ascendente a la suma de S

2635113 nuevos soles mÆs los intereses que se generen a la fecha

de pago

En relación a este punto la Entidad seæala que la valorización N 01 fue

cancelada el 07 de marzo de 2008 conforme se puede apreciar en el

ómprobante de pago N 3838 por la suma de S 2635113 veintisØis miltrescientos cincuenta y uno y 13100 nuevos soles el cual se adjunta al

35

4OCESOy1BlI7tAL

CoNSOrofUAVa9i44JNICIPALIDADDISIR17AG DE7fiJAZJI

presente escrito como medio probatorio por lo que deberÆ declararse

improcedente la demanda arbitral en este extremo Asimismo solicita que el

Tribunal tenga presente la actitud temeraria de la demandante al pretender

sorprender al tribunal con pretensiones carentes de sustento

C Sobre la pretendida obligación de dar suma de dinero de lavalorización N 02 ascendente a la suma de S 5741455 nuevos

soles mÆs los intereses que se generen a la fecha de pago

En relación a este punto la Entidad manifiesta que la valorización N 02 fue

cancelada el 11 de abril de 2008 conforme se puede apreciar en el

comprobante de pago N 4208 por la suma de S5741455cincuenta y siete

mil cuatrocientos catorce y 55100 nuevos soles el cual se adjunta al presenteescrito como medio probatorio por lo que deberÆ declararse improcedente la

demanda arbitral tambiØn en este extremo Asimismo solicita una vez mÆs al

Tribunal tener presente la actitud temeraria de la contratista al pretender

sorprender al Tribunal con pretensiones manifiestamente improcedentes

D Sobre la pretendida obligación de dar suma de dinero de la

valorización N 03 ascendente a la suma de S 4959979 nuevos

soles mÆs los intereses que se generen a la fecha de pago

En relación a este punto la Entidad refiere que la valorización N 03 se efectuó

un pago a cuenta el 05 de mayo de 2009 conforme se puede apreciar en el

comprobante de pago N 4425 por la suma de S 825000 ocho mile doscientos cincuenta y 00100 nuevos soles el cual se adjunta al presente

escrito como medio probatorio por lo que deberÆ declararse improcedente la

demanda arbitral en este extremo AdemÆs reproduce la solicitud seæalada en

el punto anterior

E Sobre la pretendida obligación de dar suma de dinero de lavalorización N 04 ascendente a la suma de S 24132348 nuevos

soles mÆs los intereses que se generen a la fecha de pago

En relación al pago de esta valorización la Entidad informa que la misma no

fue pagada por existir una diferencia sustancial en relaciónalos cÆlculos de lasY

36

aRocsort

CONSOCIO7A4Jt9tt4JNICIPAGIDADDISnRI7AL DE3fTAJA

valorizaciones toda vez que las mismas no concordaban con el avance

efectivo en la ejecución de la obra indica asimismo que esta circunstancia se

encuentra debidamente probada con los informes emitidos por el supervisor de

la obra así como con la pericia practicada por el ingeniero designado por el

Colegio de Ingenieros del Perœ que para su mayor revisión acompaæa en

copias

Que en consecuencia la demanda deberÆ ser declarada improcedente tambiØn

en este extremo

F Sobre la aprobación de la actualización del presupuesto de obra en

razón de no reflejar la fórmula polinómica la actualización de los

diversos insumos que componen el presupuesto

En relación a esta pretensión la Entidad seæala que por tratarse la ejecución

de una obra mediante la modalidad de ejecución contractual por concurso

oferta a suma alzada la elaboración del expediente tØcnico de obra estuvo a

cargo del Contratista por lo que es su responsabilidad el que el presupuesto de

obra refleje el costo de la ejecución real de la misma en consecuencia la

demanda en este extremo deberÆ ser declara improcedente

G Sobre la pretendida declaración de nulidad de la Resolución de

Alcaldía N3152008ALCMDH de fecha 12 de mayo de 2008 misma

Q que resuelve declarar improcedente la ampliación de plazo N 01 por

60 días calendarios y en consecuencia se otorgue los días

solicitados con el reconocimiento y pago de mayores gastos

generales mÆs los intereses legales que se generen

En relación a esta pretensión precisa la Entidad que la misma deberÆ ser

declarada improcedente por las siguientes consideraciones

o Que conforme a la Opinión N 0352007GNP de fecha 26 de marzo de

2007 emitida por el Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del

Estado se ha podido establecer lo siguiente

f1

37

croAr

CoNSo2C1ofcJAVA9l41JN7CIPALIDADDIS217ALDE7í1AVlZfl

En las obras ejecutadas bajo la modalidad de concurso oferta no cabe

aprobar como obra adicional trabajos resultantes de errores cometidos en la

elaboración del expediente tØcnico toda vez que el contratista ejecutor de la

obra es a su vez el proyectista que elaboró el expediente tØcnico por lo

que cualquier error que se detecte en el expediente tØcnico debe ser

asumido por el contratista

o Por otra parte sostiene la Entidad que conforme a lo previsto por el artículo

259 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado para procederala ampliación del plazo el residente de obra deberÆ anotar en el cuaderno

de obra las circunstancias que a su criterio ameriten la ampliación de plazodentro de los quince días posteriores de concluido la causal el contratista

solicitarÆ cuantificando y sustentando la ampliación de plazo ante el

supervisor siempre que la demora afecte el calendario de avance vigente

o Que de la misma resolución se desprende que el plazo para solicitar la

ampliación ya había trascurrido cuando se presentó la correspondiente

carta por lo que lo solicitado por el Contratista fue declarado improcedentecon arreglo a ley En consecuencia la Resolución de Alcaldía N 3152008

ALCMDH no contiene vicios que acarreen su nulidad por lo que la demanda

deberÆ declararse improcedente tambiØn en este extremo

H Sobre la pretendida declaración por silencio administrativo positivode la Carta N0592008RLICHde fecha 28 de mayo de 2008 sobre

ampliación de plazo por mayores trabajos realizados con el

reconocimiento de los mayores gastos generales mÆs los intereses

legales que se generen hasta la fecha de pagoEn relación a esta pretensión manifiesta la Entidad que por tratarse de un

procedimiento de evaluación previa en la medida que se ven afectados

intereses de la comunidad por tratarse de la ejecución de una obra pœblica la

misma no estÆ sujeta al silencio administrativo positivo que a esto se suma el

que la aplicación de ampliaciones de plazo supondrÆ el cÆlculo de mayores

gastos generales los cuales no estarían permitidos toda vez que el contratista

al participar en el proceso de selección para su contratación se comprometió aelaborar el expediente tØcnico de obra así como a ejecutar la misma en el plazo

38

csoAalCONSORCIO7f7AZJA9kfU9VICIPAGIDADDIS7tR77AL EifiAUf1

establecido en las bases administrativas por lo que es responsable de la

correcta elaboración del expediente tØcnico de obra

Por estas consideraciones indica la Entidad que la demanda deberÆ ser

declarada improcedente en este extremo

I Sobre el pretendido consentimiento por silencio administrativo

positivo de la Carta 0682008RUCHde fecha 30 de junio de 2008mediante la cual se solicita ampliación de plazo parcial por atraso

en el pago de la valorización N 03 y existir un atraso de 61 días

calendarios con el reconocimiento de los mayores gastos

generales mÆs los intereses legales que se generen hasta la fecha

de pago

En relación a esta pretensión la Entidad reproduce los argumentos utilizados en

el pÆrrafo precedente

J Sobre el pretendido consentimiento por silencio administrativo

positivo de la Carta 0692008RUCHde fecha 30 de junio de 2008

mediante la cual se solicita ampliación de plazo parcial por atraso

en el pago de la valorización N 04 y existir un atraso de 30 dfas

calendarios con el reconocimiento de los mayores gastos

generales mÆs los intereses legales que se generen hasta la fecha

de pago

En relación a esta pretensión la Entidad reproduce los argumentos utilizados en

el pÆrrafo precedente

K Sobre la pretendida declaración de nulidad yo ineficacia de la

Resolución de Alcaldía N 9172008ALCMOH de fecha 15 de

diciembre de 2008 en la que la Municipalidad resuelve el contrato

de obra de pleno derecho

AI respecto la Entidad expresa que el incumplimiento de las prestacionescontractuales a cargo del contratista se encuentra probado con los siguientesdocumentos

39

CsoltCoNSOro7f7JAZJArvNrCrrnAGrArS7AGclAüRA

Oficio No 9922008CGORLC de fecha 17 de setiembre del 2008 emitido

por la Contraloría General de la Repœblica

Informe de Inspección Sanitaria No 00108ASAMRH emitido por el

mØdico Jefe de la Micro Red Huaura Oyon en el cual se resalta el día

lunes 19 de mayo del 2008

Oficio N 10582009VIVIENDANMCSPAPTDE de fecha 26 de marzo del

2009 expedido por el Director Ejecutivo del Programa AGUA PARA

TODOS

Inspección de la obra realizada por el Juez del Primer Juzgado Civil de

Huaura

Dictamen Pericia de la Obra realizado por Perito Ing Civil MARTA

RODRIGUEZ MONTANI designado por el Colegio de Ingenieros del Perœ

Frente a estas circunstancias la Entidad indica que optaron por requerir al

contratista para que en el plazo de 15 días de