Ayudantía 1.2

Calculo lógico: esqueleto

Leyes puentes: tendones

Modelos: músculos

Son todo el esqueleto que conforma una teoría, lo básico de lo básico, los cimientos de donde se forja el resto de la teoría, basados principalmente en axiomas.

¿Qué es un axioma? Un axioma son los enunciados centrales,

básicos e “incuestionables” de una teoría. de ella se derivan los teoremas.

Ejemplo: Educación como derecho.

Consistencia: estructura básica de la teoría que evita las contradicciones. Contradicción: afirmación y negación de un

mismo elemento a la vez. Ejemplo: “Tengo muchas ganas de ir a la U,

pero me da flojera” “como que quiero darle un beso… pero no”.

Postulados básicos: axiomas y teoremas derivados, conforman el contenido de la teoría, aquello a lo que intentan hacer referencia.

Cierre deductivo: límites lógicos del proceso de inferencia, límite de teoremas que pueden obtenerse de los axiomas. Normalmente es implícito y regulado por las reglas de la lógica.

Ejemplo: Todos los son humanos mamíferos y todos las ballenas son, por lo tanto: todos los humanos son ballenas.

Dios es amor El amor es ciego Louis Braille es ciego Por lo tanto: Dios es ciego Luis Braille es Dios Los ciegos son Amor.

Son aquellos teoremas implícitos en la teoría, su función es relacionar los términos teóricos con los términos observacionales.

Los positivistas plantean que estas leyes existen para evitar que la dicotomía Tt-To vuelva imposible la creación de una teoría que utilice ambos

La función de las leyes puente es mantener a la dicotomía unida

Ejemplo: la gravedad de los plumones

Son la parte practica de las teorías Existen para sintetizar, explicar y

ordenar de manera simple y practica los tópicos de la teoría.

Ejemplo: Jalea con pasas.

Inferir: atribuir causalidad Inducción: de casos específicos valido

leyes generales. Deducción: de leyes generales predigo

casos específicos Abducción: de casos específicos creo

más casos específicos y/o más leyes generales.

Cuando la abducción sugiere una teoría, empleamos la deducción para deducir a partir de esa teoría ideal una promiscua variedad de consecuencias a tal efecto. Cuando procedemos a intentar esos experimentos (y si las predicciones de la teoría se verifican), obtenemos una confianza proporcionada por la inducción en que los experimentos que aún no se han intentado confirmarán la teoría.

Caso específico: las únicas 7 personas que he visto en la u llevan bata blanca.

Abducción: todas las personas en la u llevan bata blanca.

Deducción: de ser así, la siguiente persona que vea llevará bata blanca.

Inducción: si la siguiente persona lleva bata blanca, es porque todas las personas la usan.

Una teoría se lleva a contrastación a partir de sus implicaciones contrastadoras

Implicacion contrastadora: parte de la teoría que postula de que manera puede contrastarse una teoría

Las implicaciones contrastadoras generan hipótesis auxiliares para la contrastación

Si se desconfirma la teoría las H. aux. se reestructuran pudiendo convertirse en H. ad-hoc

“centrales”: teoría a verificar. Auxiliares: subyacentes a las implicaciones

contrastadoras, sirven para afirmar que un experimento es o no demostrativo de la teoría que se contrasta.

Ad-Hoc: versiones radicales de las hipótesis auxiliares, surgen de la necesidad de salvar una teoría volviéndola incontrastable

Experimental: científica, artificial en ambientes ideales, laboratorio.

No-experimental: estudio de campo, imposibles de contrastar artificialmente, se debe esperar a que los hechos sucedan naturalmente

Crucial: tipo de contrastación (normalmente experimental) que determina si una hipótesis es mejor que otra bajo criterios previamente acordados.

Criterios de Popper Mayor contenido empírico, debe

generar mas implicaciones contrastadoras

Menos posibilidades de ser cierta Una teoría es mejor que otra conforme

es más falseable

Criterios de Hempel: Para el contenido empírico: Mayor cantidad de resultados

favorables Variedad en las implicaciones

contrastadoras Precisión al predecir

Debe generar nuevas implicaciones contrastadoras

Debe tener apoyo teórico, estar basado en leyes generales de antemano aceptadas

Probabilidad alta de ser aceptada Parsimonia ( navaja de Ockham) “no llene el mundo de entidades

innecesarias”

Método lógicamente deductivo “Si se sabe que un ente provoca un

determinado efecto. Y en el mundo se encuentra dicho ente. Entonces se deduce que el efecto

ocurrirá”. Ej: “Las tortugas de 30 metros en la

ciudad destruyen edificios”

Modo similar pero opuesto. Si se sabe que un ente provoca un

determinado efecto Y se encuentra dicho efecto ocurriendo en el

mundo Entonces se postula que dicho ente existe y

es el culpable. Razonamiento no-deductivo Ejemplo: “las tortugas de 30 metros en la

ciudad destruyen edificios”

“Todos los cuervos son negros” Por lo tanto: “Lo que no sea negro no es

un cuervo” Una manzana roja no es negra. Por lo

tanto no es un cuervo. Por lo tanto, es evidencia de que todos

los cuervos son negros.

No podemos garantizar que una ley universal sea cierta solo mirando casos específicos.

Pero podemos garantizar que una ley universal es falsa mirando casos específicos.

Por lo tanto, la mejor forma de descubrir verdades sobre el mundo, es eliminando todas las leyes falsas. Crear nuevas leyes, y eliminar todas las falsas entre ellas.

Si TODOS los cuervos son negros. Entonces ningún cuervo es blanco. Si un cuervo es blanco Entonces NO TODOS los cuervos

son negros. Es decir, teoría derrumbada con

un solo caso. NT: Para Popper no existen las

teorías verdaderas, todas tiene ideas verdaderas y falsas.

La cantidad de ideas verdaderas se denomina “verosimilitud”.