MARIE PRÉAU

La notion de risque en population générale, point de vue du psychologue…social

Pour cette présentation, cet intervenant a déclaré

n’avoir aucun lien d’intérêt

Déclaration lien d’Intérêt

Le(s) risque(s)…

Une notion complexe

Les 3 paradigmes d’évaluation des risques

Des attitudes aux comportements ou comment agir sur les changements de comportements

La réduction des risques… quels processus psychologiques et psychosociaux ?

… un concept multidimensionnel et multifactoriel pour les SHS :

L ’identification, l’évaluation, le jugement et la perception des risques

La représentation des risquesLa gestion des risques…

Le risque…

L’ambiguité de la notion de risque

Qu'est-ce que les gens jugent quand ils jugent un risque ?

2 dimensions dans le jugement du risque : la crainte liée au potentiel catastrophique, cad

au nb de gens qui peuvent mourir le degré de connaissance du risque.

La notion de risque est construite : il s’agit d ’une construction individuelle et sociale.

Les paradigmes d’évaluation des risques

Le paradigme de l’utilité espérée

Le paradigme psychométrique

Le paradigme cognitif

Le paradigme de l’utilité espérée

Le paradigme de l’utilité espérée

Le traitement des risques repose sur l’évaluation de 2 facteurs fondamentaux : la possibilité que des évènements non

souhaitables se produisent : la probabilité la possibilité que leurs conséquences soient

importantes : transcrit sur une échelle d ’évaluation des conséquences destinée à quantifier la gravité des effets.

Risque « acceptable »

Le paradigme psychométrique

Le paradigme psychométrique

Slovic, 1987

Du risque « technique » au risque « perçu »

L’évaluation se fonde sur les informations disponibles : donc médiatisées

Les risques sont ordonnés en fonction de caractéristiques propres à chaque groupe social : cad que les risques sont liés aux valeurs et aux peurs, et à l’expérience de vie des groupes.

Le paradigme psychométrique

La perception de chaque risque fait référence à 3 facteurs: 1er facteur : caractère redoutable ou

épouvantable du risque. 2nd facteur : distinction risques connus,

observables, à effet immédiat, de risques moins connus car peu observables et relativement nouveaux.

3ème facteur : quantitatif cad évaluation du nombre de personnes exposées.

De la perception à la représentation

La perception « subjective »

Les représentations sociales : connaissances sociales partagées

La représentation qui guide les actions et est en cohérence avec ce que l’on pense (Moscovici, 1978)

LE PARADIGME COGNITIF

Le paradigme cognitif

Plus que le résultat de l’évaluation des risques

Le processus d’évaluation comme une conduite organisée et basée sur des étapes de traitement de l’information : sélection, pondération, intégration, choix d’action

Déterminants individuels : traits, biais cognitifs : optimisme comparatifs

Quelle structuration de l’évaluation du risque ?

2 éléments :

Nature et dimensions même du risque,

Facteurs liés à des caractéristiques propres aux sujets percevants, variables individuelles, sociales et psychosociales

Les caractéristiques du sujet percevant : variables individuelles, cognitives, socio-organisationnelles, culturelles et politiques

Les dimensions du risque : familiarité, nombre de personnes, l’amplification sociale, le caractère immédiat ou différé, la cible, la contrôlabilité perçue, l’utilité perçue et l’acceptabilité

Quelle structuration de l’évaluation du risque ?

Des attitudes (perception des risques) aux comportements

Nombreux modèles théoriques

Par exemple, le modèle de Fishbein et Ajzen adapté au VIH

Comportement

Intentions comportementales

Attitude envers le comportement

Attitude envers le comportement

Norme subjectiveNorme subjective

Croyances relatives aux conséquences

Evaluation de ces conséquences

Croyances relatives aux conséquences

Evaluation de ces conséquences

Croyances quant aux opinions

d’autruis importants à propos du comportement

Motivation à se soumettre à l’avis d’autruis

importants

Croyances quant aux opinions

d’autruis importants à propos du comportement

Motivation à se soumettre à l’avis d’autruis

importants

Théorie de l’action planifiée

Présence de facteurs de contrôle interne et externe

Puissance de ces facteurs de contrôle

Présence de facteurs de contrôle interne et externe

Puissance de ces facteurs de contrôle

Contrôle comportemental

Contrôle comportemental

ET LE VIH ?

Risques & VIH

« Homo médicus », Peretti Watel

Population générale/ss population : KABP, ANRS DRAG…

PVVIH : Vespa… la réduction des risques, quel(s) modèle(s) ?

Conclusion

Construction sociale du risque (paradigme psychométrique) avec un enjeu individuel lors de la « prise » de risque

Cibler/adapter/mobiliser les populations

Bottom up et RC comme « technique » d’engagement