LARVAS DE CRUSTÁCEOS DECÁPODOS DE LOS FIORDOS DE LA … · Entre los resultados obtenidos, destaca la diferencia en la abundancia relativa de los taxa entre los dos cruceros, predominando

109Larvas de crustáceos decápodos de los fiordos de la zona AysénCienc. Tecnol. Mar, 26 (2): 109-121, 2003

LARVAS DE CRUSTÁCEOS DECÁPODOS DE LOS FIORDOS DE LA ZONA DE AYSÉN

LARVAE OF DECAPOD CRUSTACEAN IN THE AYSÉN FIORD AREA

ARMANDO MUJICA

Departamento de Acuicultura, Facultad de Ciencias del MarUniversidad Católica del Norte, Sede Coquimbo.

Casilla 117, Coquimbo, ChileE-mail: [email protected]

RESUMEN

Se analiza la composición, distribución y abundancia de larvas de crustáceos decápodos en lazona comprendida entre el golfo Corcovado (43o 40’ S) y el estero Elefantes (46o 31’ S), en primavera de1998 y verano de 1999.

La información generada contribuye al conocimiento de la fauna carcinológica, en una zona donde la varie-dad en las condiciones ambientales explicaría la riqueza de especies de una comunidad muy poco estudiada.

Entre los resultados obtenidos, destaca la diferencia en la abundancia relativa de los taxa entrelos dos cruceros, predominando los estados de desarrollo incipiente en el crucero de primavera. Enverano, logran mayor representatividad los estados avanzados de desarrollo de las larvas en las mues-tras obtenidas. Particularmente notable es el caso de larvas Galatheidae, familia representada solo porMunida subrugosa.

Las larvas de Sergestidae fueron los únicos representantes del Suborden Dendrobranchiata, mien-tras que del Suborden Pleocyemata, se capturaron larvas de Caridea, Thalassinidea, Anomura y Brachyura,entre los cuales fue mayor la abundancia relativa y frecuencia de Brachyura en primavera. En verano, laslarvas de Caridea y Anomura fueron las más abundantes. A nivel específico, las larvas de Neotrypaeauncinata y Munida subrugosa, presentaron las máximas abundancias relativas y frecuencia en primaveray verano respectivamente.

Palabras claves: Larvas de crustáceos decápodos, distribución, canales australes, Chile.

ABSTRACT

Geographical distribution, taxa, stage composition and abundance results of larval decapod crus-taceans obtained from the austral channel area between the Corcovado Gulf (43o 40’ S) and EsteroElefantes (46o 31’ S) are offered from two sampling seasons (Spring 1998 and Summer 1999).

Offered information provides to the knowledge of the crustacean fauna from areas whose wide varietyof environmental landscapes would explain the species richness, particularly in a scantily studied community.

Differences of relative abundance of taxa between both sampling seasons are widely noticeable aswell as of the maturation degree; with younger larvae being more abundant in spring and older ones moreabundant in summer. Larval Galatheidae shows this pattern best.

Galatheidae family was represented only by Munida subrugosa. Sergestidae larvae are the only repre-sentatives of Dendrobranchiata, while Caridea, Thalassinidea, Anomura and Brachyura represent Pleocyemata.

110 Revista Ciencia y Tecnología del Mar, Vol. 26 (2) - 2003

Occurrence of Brachyura larvae in spring sampling season were the most important. From thesummer sampling season, larvae of Caridea and Anomura were the most important. At the species level,larvae of Neotrypaea uncinata (Callianassidea) and Munida subrugosa (Galatheidae) presented maximalrelative abundance and occurrence frequency in spring and summer respectively.

Key words: Larval stages, decapod crustaceans, distribution, southern inlets, Chile.

pecies de crustáceos decápodos que en ellos seencuentran (Henríquez & Bahamonde 1976; Retamal1981; 2000). De ellas se tiene reducido conocimien-to, no obstante que entre estas especies se en-cuentran importantes recursos pesqueros, comojaibas y cangrejos (Cancer edwarsi, C. coronatus,C. setosus, Homalaspis plana, Taliepus dentatus)(Henríquez & Bahamonde, 1976); centolla ycentollón. (Lithodes santolla & Paralomis granulosa)(Sanhueza, 1979; Campodónico 1979).

MATERIALES Y METODOS

En los canales australes, comprendidos en-tre el golfo Corcovado (43o 40’ S) y el estero Ele-fantes (46o 31’ S), se tomaron muestras dezooplancton en 29 estaciones oceanográficas (Fig.1), durante los períodos comprendidos entre el27 de septiembre y el 8 de octubre de 1998 (pri-mavera) y entre el 25 de febrero y 8 de marzo de1999 (verano) a bordo del AGOR “Vidal Gormaz”.

Las muestras se obtuvieron con redes bongo de330 µ de abertura de malla y provistas de medidoresde flujo, las que fueron arrastradas en forma oblicuaentre la superficie y 200 m de profundidad, o 10 msobre el fondo cuando la profundidad fue menor.

Las muestras se preservaron en solución deformalina (5%) en agua de mar y neutralizada conbórax. De ellas se extrajo las larvas de crustá-ceos decápodos y fueron identificadas a nivel defamilia, género o especie, cuando fue posible yreconocido su estado de desarrollo.

El número de ejemplares capturados se nor-malizó en 1.000 m3 de agua filtrada y a partir deesta información, se determinó la dominancia nu-mérica (relación porcentual entre el número totalde individuos de cada grupo y el número total delarvas capturadas) y la frecuencia de ocurrenciao constancia numérica (relación porcentual entreel número de estaciones con presencia de un gru-po y el número total de estaciones analizadas).

RESULTADOS

Se capturaron 18.553 larvas de crustáceosdecápodos per tenecientes a los Subórdenes

INTRODUCCIÓN

La información generada en los crucerosoceanográficos Cimar Fiordo 1, 2 y 3, queprospectaron la zona comprendida entre PuertoMontt (41o 30’ S) y el Cabo de Hornos (55o 59’ S),durante la primavera de los años 1995, 96 y 97respectivamente; ha permitido la divulgación deimportante información del zooplancton que, engeneral, han constituido los primeros anteceden-tes de esta área del conocimiento en esta zonade estudio. Entre estos trabajos, destacan losde Balbontín & Bernal (1997, 1999); Mujica &Medina 1997, 2000); Mujica & Villablanca(2002); Palma & Rosales (1997); Palma et al.,(1999); Palma & Aravena, (2001), que entreganantecedentes del ictioplancton, carcinoplanctony zooplancton gelatinoso, respectivamente.

Los antecedente oceanográficos emanadosde estos cruceros, permitieron que el ComitéOceanográfico Nacional, a solicitud de la comu-nidad científica nacional, programara el CruceroCimar 4 Fiordos, en la zona comprendida entreel golfo Corcovado (43o 50’ S) y el estero Elefan-tes (46o 50’ S), en dos épocas del año (primave-ra 1998 y verano 1999), con el objeto de estu-diar la variación estacional de las condicionesfísicas, químicas y biológicas de la columna deagua y circulación e intercambio de aguas inte-riores y oceánicas de la región.

El estudio de las lar vas de crustáceosdecápodos, su abundancia en dos épocas del año,la presencia de los diferentes estados de desa-rrollo y su distribución, son aspectos que se hanconsiderado en el presente estudio, para contri-buir al conocimiento de la fauna carcinológica enuna zona, que por su amplitud, complicada geo-grafía y difícil acceso, constituye un serio impedi-mento para conocer aspectos relacionados conla distribución y abundancia de los crustáceosdecápodos bentónicos adultos. El estudio de laslarvas de crustáceos decápodos en las muestrasde plancton, es una forma económica, práctica yrápida de suplir parcialmente la información di-recta de este tipo de fauna.

La variedad ambiental de los canales, fiordos ysenos sería una de las causas de la riqueza de es-

111Larvas de crustáceos decápodos de los fiordos de la zona Aysén

Dendrobranchiata y Pleocyemata. El primero re-presentado por la Familia Sergestidae y el otro,por los Infraórdenes Caridea, Thalassinidea,Anomura y Brachyura (Tabla I).

El 76,3% de las larvas analizadas fueron cap-turadas en las muestras tomadas en primavera yaunque es notoria la diferencia de las abundan-cias relativa respecto de las muestras de verano,en general se encontraron los mismos grupos enambos períodos de muestreo.

Las diferencias de la composición larval entrelos dos períodos de muestreo, radican sólo en lapresencia de larvas de las familias Lithodidae yAlbuneidae, del infraorden Anomura, además de lacomposición por estados de desarrollo larval defamilias de este grupo (Tabla I).

Los grupos de mayor abundancia relativa enprimavera fueron Brachyura y Galatheidae (55,2%y 23,0% de dominancia, respectivamente), mien-tras que en las muestras obtenidas en verano,dominaron las lar vas Caridea y Galatheidae(35,5% y 30,5%, respectivamente). Los gruposde mayor frecuencia de ambos períodos demuestreo fueron los que presentaron la mayorabundancia (Tabla I).

Suborden Dendrobranchiata

La totalidad de las larvas de este suborden,pertenecieron a la familia Sergestidae. Todas ellasde una sola especie, que corresponderían aSergestes arcticus, la misma encontrada porMujica & Medina (1997) en similar zona de estu-dio que identificaron como Sergestes sp.

Abundancia Dominancia Frecuencia

Orden Decapoda relativa numérica ocurrencia

(Nº / 1000 m3) (%) (%)

A B A B A B

Dendrobranchiata

Fam. Sergestidae 4.480 18 2,5 0,1 64,5 6,9

Pleocyemata

Caridea 8.740 14.212 4,8 35,5 41,9 100

Thalassinidea

Fam. Callianassidae

Zoea 18.663 362 10,2 0,9 67,7 34,5

Megalopa 10.845 0,1 0,1 9,7 6,9

Anomura

Fam. Paguridae

Zoea 4.706 540 2,6 1,4 67,7 48,3

Megalopa 22 0,1 10,3

Fam. Galatheidae

Zoea 42.063 12.215 23,0 30,5 83,8 100

Megalopa 187 2.600 0,1 6,5 22,6 45,9

Fam. Porcellanidae 166 398 0,1 1,0 25,8 44,8

Fam. Lithodidae

Zoea 151 0,1 12,9

Megalopa 621 0,3 35,5

Fam. Albuneidae

Zoea 17 <0,1 3,5

Brachyura

Zoea 101.077 7.835 55,2 19,6 100 100

Megalopa 1.960 1.596 1,1 4,0 25,8 79,3

Tabla I. Abundancia relativa, dominancia numérica y frecuencia de ocurrencia de larvas de crustáceos decápodos (A:primavera; B: verano).

Table I. Relative abundance, numerical dominance and occurrence frequency of decapod crustacean larvae (A: spring;B: summer).


Las mayores abundancias de estas larvas seencontraron en primavera, en la entrada del senoAysén, extremo sur del canal Moraleda y entradadel estuario Francisco, con valores comprendidosentre 500 y 1.192 ejemplares / 1.000 m3 (Fig. 2A).

La frecuencia de estas larvas durante prima-vera fue de 67,7%, ausente en muestras prove-nientes de la zona del golfo Corcovado. En elmuestreo efectuado en verano (Fig. 2B), esta es-pecie se encontró en mínimas concentraciones ysolo en dos estaciones.

Suborden Pleocyemata:

Se identificaron larvas de cuatro infraórdende este grupo (Caridea, Thalassinidea, Anomuray Brachyura), todas presentes en ambas épocasde muestreo, aunque con notoria diferencia enabundancia y frecuencia de ocurrencia (Tabla I).

Las larvas Caridea, se encontraron en el 41,9%de las estaciones del muestreo de primavera y enla totalidad de las muestras de verano (Tabla I).Las mayores abundancias se encontraron en pri-mavera, específicamente en el extremo sur delcanal Moraleda y el canal Errázuriz (Est. 10 y 33),lugares donde se capturaron 1.053 y 5.777 lar-vas / 1.000 m3, respectivamente (Fig. 3A).

Entre las larvas con mayor desarrollo se pudoidentificar Nauticaris magellanica, Austropandalusgrayi, Pasiphaea sp, y Campilonotus sp.

El infraórden Thalassinidea, se encontró re-presentado por larvas de una especie de la fami-lia Callianassidae, que corresponderían aNeotrypaea uncinata.

Su presencia fue notoriamente mayor en pri-mavera que en verano (Tabla I). En ambos cruce-ros predominaron los estados de desarrollo tem-prano (zoeas), mientras que estados de megalopassólo se encontraron en dos estaciones en prima-vera y dos en verano, ubicadas en el canal Darwiny extremo sur del canal Moraleda (Fig. 4).

Las mayores abundancias en primavera, se en-contraron en torno a isla Traiguén y estero Elefantes(Fig. 4), con abundancias comprendidas entre 1.989y 4.508 larvas / 1.000 m3. En verano, la máximaabundancia de estas larvas fue de 46 larvas / 1.000m3 correspondiendo a estados zoeas, ubicadas enla entrada norte del canal Moraleda (Fig. 4B).

Del infraorden Anomura se encontraron larvasde las familias Paguridae, Galatheidae Porcellanidae,Lithodidae y Albuneidae. De ellas, las dos primeras

fueron las de mayor abundancia y amplia distribu-ción, en especial Galatheidae (Tabla I).

Entre las larvas de Paguridae se encontrarondos formas diferentes, las que de acuerdo a ladistribución de los adultos de la familia, corres-ponderían a Pagurus comptus y P. gaudichaudi.

En primavera sólo se capturaron larvas zoeas deeste grupo, las que fueron más abundantes y frecuen-tes que en verano (Tabla I). Las máximas concentra-ciones fueron detectadas en el extremo sur de loscanales Moraleda y Errázuriz (Fig. 5A), con valores de668 y 2.490 larvas / 1.000 m3. En verano el máximose encontró en la entrada norte del canal Moraleda yfue de sólo 24 larvas / 1.000 m3 (Fig. 5B). En esaoportunidad se capturaron larvas megalopas en tresestaciones, en mínimas concentraciones, todas lascuales corresponderían a P. comptus.

Las larvas Galatheidae fueron las más abun-dantes del muestreo y constituyeron el 23,0% y30,5% del total capturado en ambos cruceros (Ta-bla I). Las larvas de esta familia, que corresponde-rían a Munida subrrugosa, se encontraron amplia-mente distribuidas, cubriendo toda el área demuestreo, ausentes sólo en las estaciones del senoAysén en primavera (Fig. 6A). Presentaron las máxi-mas frecuencias en ambos períodos de muestreo,llegando al 100% en verano (Tabla I).

La composición por estados de desarrollo deestas larvas, marca una clara diferencia entre losdos períodos de muestreo, predominando los esta-dos zoeas en primavera. Aunque en verano la abun-dancia de zoeas fue mayor que la de megalopas,estas últimas fueron notoriamente más abundan-tes y frecuentes que en primavera (Fig. 6B).

Las larvas de la familia Porcellanidae se cap-turaron solo en estado de zoea en ambos cruce-ros. La abundancia de ellas fue escasa, levemen-te superior en verano, ocasión en la que su distri-bución fue más amplia y con mayor frecuencia deocurrencia (Fig. 7; Tabla I).

En ambos muestreos se distinguieron dos for-mas de estas larvas, que corresponderían a igualnúmero de especies, sin que se haya podido de-terminar segregación espacial entre ellas.

Las larvas de la familia Lithodidae fueron cap-turadas sólo en el muestreo de primavera e iden-tificadas como Lithodes santolla las del golfo Cor-covado y del extremo norte del estero Elefantes ycomo Paralomis granulosa las capturadas en lasrestantes estaciones, ubicadas en los canalespróximos a isla Traiguén (Fig. 8).


Fig. 2: Distribución y abundancia de larvas Sergestidae. (A: primavera. B: verano).Fig. 2: Distribution and abundance of Sergestidae larvae. (A: spring. B: summer).

Fig. 1: Ubicación de estaciones oceanográficas. (A: primavera. B: verano).Fig. 1: Position of oceanographic sampling stations. (A: spring. B: summer).


Fig. 3: Distribución y abundancia de larvas Caridea. (A: primavera. B: verano).Fig. 3: Distribution and abundance of Caridea larvae. (A: spring. B: summer).

Fig. 4: Distribución y abundancia de larvas Callianassidae. (A: primavera. B: verano).Fig. 4: Distribution and abundance of Callianassidae larvae. (A: spring. B: summer).


Larvas de la familia Albuneidae, sólo se en-contraron en una estación de verano y en míni-mas concentraciones (Fig. 8B, Tabla I). Ellas co-rresponden a zoeas de una sola especie, que seríaBlepharipoda spinimana.

Las larvas de Brachyura se encontraron entodas las estaciones prospectadas, en ambos pe-ríodos de muestreo, con un claro aumento deestados más desarrollados en verano (Fig. 9). Ladiferencia de la abundancia entre ambos perío-dos fue notoria (Tabla I), llegando a máximos de16.079 y 19.759 larvas / 1.000 m3, en las esta-ciones ubicadas en el extremo sur del área demuestreo en primavera (Fig. 9A), valores que co-rresponden solo a zoeas. En verano, los máxi-mos fueron de sólo 198 larvas / 1.000 m3 en laentrada del estero Quitralco (Fig. 9B).

En las muestras tomadas en primavera se en-contraron larvas megalopa solo en el 29,0% delas estaciones, con máximos de 1.192 larvas /1.000 m3 en una estación ubicada en seno Aysén.En general, estas larvas se encontraron en dosáreas, una que comprende la costa norte de laisla Traiguén y seno Aysén, y otra de menor abun-dancia y frecuencia, en el golfo Corcovado. En ve-rano, la frecuencia de ocurrencia de megalopasaumentó considerablemente (72,4%), aunque lasmáximas abundancias relativas fueron levemen-te superiores a 30 larvas / 1.000 m3.

Entre las zoeas de mayor desarrollo y lasmegalopas analizadas, se pudieron identificarejemplares de los géneros Pinixia, Pisoides,Euripodius, Corystoides, Halicarcinus y Cancer.

DISCUSIÓN

En general, la gran similitud morfológica delos primeros estados de desarrollo de los crustá-ceos decápodos y la falta de información de ellos,son la principal dificultad para su identificación,no obstante su estudio en ocasiones es la únicao primera forma de conocer la presencia, distri-bución y abundancia de especies bentónicas opelágicas de difícil y costoso acceso.

Al respecto, es poca la información faunística quese tiene de los fiordos australes del país, por lo quela identificación de larvas de diferentes grupos, cons-tituyen los primeros antecedentes para la región.

Así, las larvas de Sergestidae, encontradasen esta ocasión, morfológicamente coinciden conlas encontradas por Mujica & Medina (1997), ensimilar zona de estudio y las capturadas entre el

fiordo Aysén y el cabo de Hornos por Zama &Cárdenas (1984), y Mujica & Medina (2000),Mujica & Villablanca (2003).

La identidad de esta especie, ha sido discuti-da por los autores anteriormente citados, encon-trando que la información disponible de los adul-tos de la familia Sergestidae, considera sólo lapresencia de Sergestes arcticus en el extremosur de Chile (Guzmán, 1999).

Las mínimas concentraciones de estas larvas ysolo en dos estaciones en verano contrasta con laabundancia y frecuencia de primavera, lo que coin-cide con lo encontrado por Mujica & Medina (1997)en esta misma zona en la primavera de 1995, opor-tunidad en que estuvo presente en el 86,5% de lasestaciones y con mayor dominancia numérica. Mujica& Medina (2000) y Mujica & Villablanca (2003), enprimavera encontraron similares frecuencias de ocu-rrencia y abundancias de estas larvas en los cana-les comprendidos entre golfo de Penas y estrechode Magallanes, y entre el estrecho de Magallanes yel cabo de Hornos, respectivamente.

La amplia distribución, así como las abundan-cias relativas descritas por los autores antes men-cionados, sumado a los antecedentes entrega-dos en esta oportunidad, indican la importanciade la especie como componente del zooplanctonde los fiordos del Pacífico sur, así como tambiénla relación con la época reproductiva que tendría.

Diferente es el caso de las larvas Caridea,entre las que se reconocieron diferentes formas,pudiendo identificarse al nivel de género y espe-cie sólo las más desarrolladas de algunas de ellas.Sus grandes concentraciones en primera, no su-peraron la abundancia y frecuencia de ocurrenciaencontrada en verano, oportunidad en la que elpromedio de larvas por estación fuera casi el do-ble que el observado durante primavera. Esta apa-rente contradicción es producto de la expresiónporcentual dentro del contexto general de las lar-vas capturadas en cada período de muestreo,dado que las larvas Caridea son de las pocasque fueron más abundantes en verano, lo quedice relación con la época reproductiva.

Mujica & Medina (1997; 2000) y Mujica &Villablanca (2003), coinciden en señalar, que laamplia distribución y gran abundancia relativa deestas larvas, encuentra explicación en la riquezade especie del Infraorden, basado en la presen-cia de adultos descritos para la zona por Retamal,(1981; 2000). Este autor describe más de diezespecies, que en su distribución geográficainvolucrarían la zona de estudio, las que per-


tenecen a siete famil ias (Pasiphaeidae,Oplophor idae, Pandal idae, A lpheidae,Hippolytidae, Campylonotidae y Crangonidae).Pasiphaea acutifrons, P. dofleini, Acanthephyracarinata, A. approxima, Austropandalus grayi,Betaeus truncatus, Nauticaris magellanica,Chorismus antarcticus, Campylonotus semis-triatus, C. vagans y Sclerocrangon atrox, son es-pecies descritas específicamente para los cana-les magallánicos y zonas adyacentes. El granparentesco entre las especies y en particularel de las per tenecientes a una misma familia(Pasiphaeidae, Oplophoridae y Campylonotidae)o género, implica gran similitud mor fológica delos adultos. Por otra parte la variedad de formaslarvales encontradas y la carencia de informaciónrelacionada con el desarrollo larval de la mayoríade las especies citadas para la zona de estudio,solo permitió identificar las larvas de dos espe-cies (Nauticaris magellanica, Austropandalus gray)y de dos géneros (Pasiphaea y Campilonotus).

Todas las larvas Callianassidae corresponde-rían a Neotrypaea uncinata, puesto que la morfo-logía y el tamaño de las larvas más desarrolladas,coinciden con las características morfológicas deesta especie que es una de las dos descritas parala zona de estudio (Retamal, 1981; 2000). Losadultos de N. uncinata son de mayor tamaño (25 a90 mm LT) que Notiax brachyophthalma (8 a 42mm LT), la que además tienen espina rostral.

La diferencia de la abundancia y frecuenciade ocurrencia entre primavera y verano, indicaríala mayor actividad reproductiva de la especie enprimavera, tendencia que es común en los crus-táceos decápodos y que frecuentemente se ob-serva en el meroplancton.

Larvas de N. uncinata, han sido reportadasen toda la zona de los canales australes, desdeel seno Reloncaví (41o 30’ S) hasta el extremosur del continente Americano (56o 00’ S) (Mujica& Medina, 1997; 2000; Mujica & Villablanca,2003).

Mujica & Medina (1997), encontraron que N.uncinata fue la especie más abundante entre Puer-to Montt y laguna San Rafael. De igual manera in-dican que, aunque es de amplia distribución enesta área, estuvo ausente en los fiordos orienta-les y de menor circulación. La encontraron en bajaabundancia entre el golfo de Penas y el estrechode Magallanes, principalmente en la entrada decanales y fiordos, lugares de mayor influenciaoceánica (Mujica & Medina, 2000). Por último,Mujica & Villablanca (2003), señalan que es unaespecie de amplia distribución aunque discontinua,

dependiente de zonas oceanográficamente diná-micas o de gran circulación. Al sur del estrechode Magallanes, recientemente Thatje (2000) des-cribió una nueva especie de la familiaCallianassidae, basado en ejemplares capturadosen el canal Beagle (Notiax santarita), por lo queesto podría ser la razón de la distribucióndiscontinua de las larvas de la familia.

La distribución de los adultos de la familiaPaguridae en la zona de estudio, indica la presenciade dos especies (Pagurus comptus, P. gaudichaudi),además de otras tres (P. dimorphus, P. edwardsi yP. villosus), cuya distribución alcanza zonas adya-centes (Retamal, 2000).

La metamorfosis larval de estas especies, su-mada a las adaptaciones morfológicas de los adul-tos al protegerse en cubier tas calcáreas demoluscos, impiden identificar las larvas, si no estadescrito su desarrollo larval, por lo que las dos for-mas larvales identificadas en las zoeas más desa-rrolladas, corresponderían a las dos especies an-tes señaladas.

La mor fología y tamaño de las larvas deGalatheidae de cada estado de desarrollo permitióestablecer que todas pertenecen a una sola espe-cie. Al respecto, la información referente a los adul-tos de la familia Galatheidae (Retamal, 1981; 2000),indica que existen seis especies que en su distribu-ción geográfica incluyen la zona de estudio, Munidagregaria, M. subrugosa, M. curvipes, Munidopsistrifida, M. aspera y M. opalescens, por lo que lascaracterísticas merísticas y morfométricas de losestados más desarrollados de las larvas captura-das (ubicación y tamaño del rostro, espinas y rela-ción longitud ancho del cefalotorax), indican queestas pertenecen al género Munida.

Las tres especies de este género antes men-cionadas, tiene tallas relativamente parecidas, sinembargo, M. curvipes se encuentra a 2.000 m deprofundidad (Retamal, 2000), por lo que ha sidodescartada. Por otra parte, la descripción de losjuveniles de Munida gregaria, M subrugosa(Matthews, 1932), permitió identificar como M.subrugosa las larvas capturadas, al igual que loencontrado por Mujica & Medina (1997), en simi-lar zona de estudio.

La distribución y abundancia de estas larvas,indican la importancia de los canales orientalesde la zona de Aysén en el área de distribución dela especie: Por otra parte, el aumento progresivode los estados más desarrollados desde primave-ra a verano, entrega información de la épocareproductiva de M. subrugosa.


Fig. 5: Distribución y abundancia de larvas Paguridae. (A: primavera. B: verano).Fig. 5: Distribution and abundance of Paguridae larvae. (A: spring. B: summer).

Fig. 6: Distribución y abundancia de larvas Galatheidae. (A: primavera. B: verano).Fig. 6: Distribution and abundance of Galatheidae larvae. (A: spring. B: summer).


Fig. 7: Distribución y abundancia de larvas Porcellanidae.(A: primavera. B: verano).Fig. 7: Distribution and abundance of Porcellanidae larvae. (A: spring. B: summer).

Fig. 8. Distribución y abundancia de larvas Lithodidae y Albuneidae. (A: primavera. B: verano).Fig. 8. Distribution and abundance of Lithodidae and Albuneidae larvae. (A: spring. B: summer).


De la familia Porcellanidae se ha descrito la pre-sencia de cuatro especies para la zona de estudio(Liopetrolisthes patagonicus, Petrolisthes violaceus,P. laevigatus y P. tuberculosus), además de tresespecies con distribución adyacente (Retamal, 1981;2000). Las zoea capturadas en ambos crucerospertenecen a dos formas que corresponderían aigual número de especies. Mujica & Medina (1997),encuentran similar distribución y abundancia deestas larvas en similar área muestreada.

De la familia Lithodidae, en la zona de estu-dio se ha descrito la presencia de cinco espe-cies, dos del género Lithodes (L. turkayi y L.santolla), dos del género Paralomis (P. granulosay P. tuberipes) (Campodónico & Guzmán, 1972;Retamal, 2000) además de Neolithodesdiomedeae, cuya distribución llega por el sur has-ta la región de Chiloé, en profundidades compren-didas entre 1.800 y 2.500 m (Retamal, 1994),por lo que las larvas de esta última especie seencontrarían muy apartadas de su origen en lazona costera muestreada.

De las restantes especies, solo se conoce eldesarrollo de L. santolla y P. granulosa(Campodónico, 1971, Campodónico & Guzmán,1981). En ellos se aprecia la gran similitud deestas larvas, por lo que en función del tamaño delos primeros estadios, la similitud de las

megalopas con los adultos y las descripcionesantes señaladas se ha concluido con la identifi-cación específica del grupo.

El predominio de megalopas sobre las zoeasy su distribución contrasta con lo encontrado porMujica & Medina (1997), en similar zona y épocade estudio, quienes encontraron principalmentezoeas y sólo de P. granulosa.

Las mínimas concentraciones de larvas deAlbuneidae encontradas sólo en una estación enverano y que corresponden a una sola especie,amplían la distribución de una de las dos espe-cies de esta familia citadas por Retamal (2000),para la zona comprendida entre Arica a Mehuín(Blepharipoda spinimana y Lepidopa chilensis).La presencia de estas larvas amplía aproxima-damente en 200 mn la distribución de B.spinimana, puesto que las larvas capturadas con-cuerdan con la descripción efectuada por Con-cha (1978). Este antecedente amerita la investi-gación de los adultos que corrobore la distribu-ción de la especie.

Los géneros de Brachyura que se lograron iden-tificar, corresponden a cinco familias (Majidae,Hymenosomatidae, Cancridae, Belliidae yPinnotheridae), aunque no se descarta la posibi-lidad que larvas que no lograron ser asociadas a

Fig. 9. Distribución y abundancia de larvas Brachyura. (A: primavera. B: verano).Fig. 9. Distribution and abundance of Brachyura larvae. (A: spring. B: summer).


géneros específicos, pertenezcan a otras fami-lias, como Xantidae u otras.

De los crustáceos decápodos, este es el gru-po representado por el mayor número de espe-cies en la zona de estudio, constituyendo el 41%de las especies que Retamal (2000) cita para loscanales australes comprendidos entre el canalde Chacao y el extremo sur de continente.

La similitud morfológica de las larvas, que evi-dentemente no responde a la clasificacióntaxonómica de los adultos, constituyendo una di-ficultad en su identificación, que en algunos casoes insalvable cuando se desconoce el desarrollolarval o como ocurre en la mayoría de los casos,no existe información de las larvas.

La amplia distribución de estas larvas comosu abundancia, responde a la gran riqueza de es-pecies que se encuentra en el área, en la que seha descrito la presencia de 36 especies pertene-cientes a diez familias (Retamal, 1981; 2000).

La disminución de los estados de desarrolloavanzado respecto de los tempranos, correspon-de a la mortalidad acumulada de las larvas en sudesarrollo ontogénico y el cambio de ambienteque experimentan las larvas al aproximarse a lametamorfosis, que les proporciona característi-cas bentopelágicas, subestimándose su presen-cia, con el uso de redes de plancton. Por otraparte, la diferencia existente entre la frecuenciade ocurrencia y abundancia relativa de estas lar-vas entre los dos cruceros, correspondería con laépoca del desove de los progenitores.

AGRADECIMIENTOS

El autor agradece al Comité OceanográficoNacional y a la Facultad de Ciencias del Mar dela Universidad Católica del Norte, que permitie-ron mediante el financiamiento e infraestructu-ra, la ejecución del presente trabajo. Al equipode investigadores y tripulación del buque AGOR“Vidal Gormaz” que colaboraron con la toma demuestras.

REFERENCIAS

• Balbontín, F. & R. Bernal. 1997. Distribucióny abundancia del ictioplancton en la zona aus-tral de Chile. Cienc. Tecnol. Mar, 20: 155-163.

• Bernal, R. & F. Balbontín. 2001. Ictioplanctonde los fiordos entre el golfo de Penas y estre-

cho de Magallanes y factores asociados.Cienc. Tecnol. Mar. (En prensa).

• Campodónico, I. 1979. Centollón, Paralomisgranulosa (Jacquinot). (Crustacea DecapodaAnomura Lithodidae). En: Estado actual de lasprincipales pesquerías nacionales. Bases paraun desarrollo pesquero. (Crustáceos). Corpo-ración de Fomento de la Producción, Institutode Fomento Pesquero, 12 pp.

• Campodónico, I. & L. Guzmán. 1972. Lithodesmurrayi Henderson, 1888, nuevo litoidido para laPatagonia austral de Chile (Crustacea, Decapoda,Anomura). Ans. Inst. Pat., 3 (1-2): 222-232.

• Campodónico, I. & L. Guzmán. 1981. Larvaldevelopment of Paralomis granulosa (Jacquinot)under laboratory conditions (Decapoda, Anomura,Lithodidae). Crustaceana, 40 (3): 272-285.

• Concha, M. 1978. Contribución al conocimien-to de las larvas de Crustacea Decapoda, debahía Concepción, Chile. Tesis para optar alGrado de Licenciado en Biología. Universidadde Concepción, 150 pp.

• Guzmán, G. 1999. Nuevos registros de cama-rones sergéstidos (Crustacea; Decapoda;Dendrobranchiata) en el norte de Chile. Invest.Mar., Valparaíso, 27: 87-91.

• Henríquez, G. & N. Bahamonde. 1976. Clavede identificación y datos biológicos de jaibasy pancoras frecuentes en las pescas comer-ciales de Chile. (Crustacea, Decapoda,Brachyura). Ser. Invest. Pesq. IFOP, 21: 1-73.

• Matthews, L. 1932. Lobster-krill, AnomuranCrustacea that are the food of whales.Discovery Reps., 5:467-487.

• Mujica, A. & M. Medina. 1997. Larvas de crus-táceos decápodos de los canales australesde Chile (41o 30’ - 46o 30’ S). Cienc. Tecnol.Mar, 20: 147-154.

• Mujica, A. & M. Medina. 2000. Distribución yabundancia de larvas de crustáceos decápodosen el zooplancton de los canales australes.Cimar Fiordo 2. Cienc. Tecnol. Mar, 23: 49-69.

• Mujica A. & R. Villablanca. 2003. Larvas de crus-táceos decápodos en los fiordos y canalesmagallánicos. Cienc. Tecnol. Mar. (En prensa).

• Palma, S. & S. Rosales. 1997. Sifonóforosepipelágicos colectados entre Puerto Montt y


Laguna San Rafael (41o 30’ - 46o 40’ S). Cienc.Tecnol. Mar, 20: 1-20.

• Palma, S., R. Ulloa & L. Linacre. 1999.Sifonóforos, quetognatos y eufáusidos de loscanales australes entre el golfo de Penas y elestrecho de Magallanes, Cienc. Tecnol. Mar,22: 111-142.

• Palma, S. & G. Aravena. 2001. Distribuciónde sifonóforos, quetognatos y eufáusidos enla región magallánica. Cienc. Tecnol. Mar, 24:47-59.

• Retamal, M. 1981. Catálogo ilustrado de loscrustáceos decápodos de Chile. Gayana, Zool.,44: 1-110.

• Retamal, M. 1994. Los Lithodidae chilenos.Ans. Insto Pat. Ser. Cs. Nat., Punta Arenas(Chile), 21: 111-129.

• Retamal, M. 2000. Decápodos de Chile. WorldBiodiversity Database CD-ROM Series.

• Sanhueza, A. 1979. Centolla, Lithodesantarctica Jacquinot. (Crustacea DecapodaAnomura Lithodidae) En: Estado actual de lasprincipales pesquerías nacionales. Bases paraun desarrollo pesquero (Crustáceos). Corpora-ción de Fomento de la Producción, Instituto deFomento Pesquero, 40 pp.

• Thatje, S. 2000. Notiax santarita, a new speciesof the Callianassidae (Decapoda, Thalassinidea)from the Beagle Channel, SouthernmostAmerica. Crustaceana, 73(3): 289-299

• Zama, A. & E. Cárdenas. 1984. Illustrationsof planktonic animals found in Aysén FiordMoraleda Channel, the XI Region, Chile.Salmon Proyect Team in Chile, (JICA).Informational Brief, 6: 1-20.

Documents

LARVAS DE CRUSTÁCEOS DECÁPODOS DE LOS FIORDOS DE LA … · Entre los resultados obtenidos, destaca la diferencia en la abundancia relativa de los taxa entre los dos cruceros, predominando