Embed Size (px)
DESCRIPTION
Las Políticas Públicas Nacionales de Inclusion Social en El Area Cientifico Tecnológica. Mario Samuel Camacho Rodríguez
Citation preview
Universidad Central de Venezuela
Facultad de Ciencias Económicas y Sociales
Escuela de Sociología
LAS POLÍTICAS PÚBLICAS NACIONALES DE INCLUSIÓN
SOCIAL EN EL ÁREA CIENTÍFICO-TECNOLÓGICA: PLAN
NACIONAL DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
2005-2030.
Autor: Mario Samuel Camacho
Tutora: Irama La Rosa
Trabajo que se presenta para optar al grado de Sociólogo.
Caracas, noviembre 2008.
DEDICATORIA
A todas aquellas personas que se esfuerzan día a día por hacer del
mundo un lugar mejor.
RECONOCIMIENTOS
Me gustaría que estas primeras frases de la presente investigación
sean para dejar constancia de mi agradecimiento a la Universidad Central
de Venezuela y especialmente, a la Escuela de Sociología.
Con especial agrado quiero expresar mi gratitud a la profesora
Irama La Rosa por su amistad y por estar presente con sus comentarios
y sugerencias en un momento tan importante de mi vida académica.
A Edixela Burgos y Adriana García, por la ayuda ofrecida en su
taller. En ese espacio nació la idea que se transformaría en esta tesis.
Por supuesto, estoy muy agradecido con todas las personas que
contribuyeron con sus opiniones a desarrollar esta investigación.
Asimismo, quiero expresar mi más profundo agradecimiento a mis
amigos y amigas que directa e indirectamente influyeron en este trabajo.
RESUMEN
La investigación: Las Políticas Públicas Nacionales de Inclusión
Social en el Área Científico-Tecnológica: Plan Nacional de Ciencia,
Tecnología e Innovación 2005-2030. Reflexiones y Aportes para el Logro
de una Sociedad del Conocimiento. Es un proyecto que se manifiesta a
partir de una profunda reflexión sobre las implicaciones de la ciencia y la
tecnología en la sociedad venezolana, en la que se considera
especialmente las directrices, análisis, recomendaciones y metas
propuestas en el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación
2005-2030 (PNCTI 2005-2030).
En el PNCTI, se resume la dirección en la cual será encaminada la
ciencia y la tecnología en Venezuela desde el año 2005 hasta el año
2030. En consecuencia, resulta menester realizar revisiones periódicas a
los logros alcanzados en materia científico-tecnológica para así,
permanecer fieles a la propuesta expresada en el documento.
En este sentido, en el presente trabajo se desarrollaron 4
categorías claves: 1) Políticas científico-tecnológicas 2) Plan Nacional de
Ciencia, Tecnología e Innovación 2005-2030 3) Inclusión social y 4)
Sociedad del Conocimiento. A partir de dichas categorías, se elaboró una
serie de lecturas sistemáticas y enfoques teóricos pertinentes a esta
investigación.
La estrategia de investigación se centró en la revisión de
documentos formales como libros y tesis relacionadas al tema de
investigación que, ilustran las acciones realizadas y los resultados
obtenidos en el ámbito señalado. La revisión de la documentación partió
del análisis histórico de las gestiones en ciencia y tecnología realizadas
en el país, lo que permitió conocer el estado del arte del ámbito científico-
tecnológico en Venezuela.
Desde el punto de vista metodológico, se perfiló la entrevista a
profundidad como herramienta principal y el análisis de contenido como,
herramienta de interpretación de los resultados de la investigación.
Las entrevistas fueron realizadas a personas que se han
desempeñado como actores relevantes en la construcción de políticas
científico-tecnológicas, tomando en cuenta, aquellos provenientes del
ámbito estrictamente científico y aquellos considerados como “no
expertos” que, a fin de cuentas son los beneficiarios de la propuesta aquí
analizada.
Para finalizar, si bien el presente trabajo se orienta a satisfacer un
objetivo académico, también pretende contribuir a la formación de
políticas científico-tecnológicas, mediante el desarrollo de propuestas que
arrojan algunas conclusiones para afinar y ayudar a mantener vigentes,
las metas estratégicas del PNCTI.
ÍNDICE GENERAL
Pág.
INTRODUCCIÓN……………………………………………………… 1
CAPÍTULO I. POLÍTICAS PÚBLICAS DE CIENCIA Y TECNO-
LOGÍA EN VENEZUELA……………….…………... 6
1.1. CONCEPTO DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVA-
CIÓN………………………………………………….....… 7
1.2. ANTECEDENTES DEL PLAN NACIONAL DE CIENCIA,
TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN…………………………. 10
1.2.1. Inicios de la gestión científico-tecnológica en
Venezuela……................................................... 11
1.2.2. El CONICIT……………..……………….…......... 15
1.2.3. Creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología… 20
1.2.4. El FONACIT……………………………………...... 21
CAPITULO II. PLAN NACIONAL DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E
INNOVACIÓN 2005-2030 Y SU CONTEXTO……. 25
2.1. NUEVAS ORIENTACIONES DEL ESTADO Y DE LAS
POLÍTICAS PÚBLICAS EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA…. 26
2.2. CAMBIOS EN LA CIENCIA Y EL PARADIGMA CIEN-
TÍFICO……………………………………………………….. 27
2.3. CONCEPCIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS…………….. 32
2.3.1. Nuevas orientaciones del Estado y de las políticas
públicas en ciencia y tecnología en América
Latina………….……………………………………. 33
2.3.2. Nuevas orientaciones del Estado y de las políticas
públicas en ciencia y tecnología en Venezuela.. 34
2.3.2.1. Marco legislativo en ciencia y tecnología.
Ley Orgánica de Ciencia y tecnología… 35
2.4. SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO O SOCIEDAD DE LA
INFORMACIÓN.…………………………….……….………. 37
2.4.1. Sociedad de la información……………………… 38
2.4.2. Sociedad del conocimiento………………………. 39
2.4.3. Debates en curso: ¿sociedad de la información o
sociedad del conocimiento?................................. 42
2.4.4. Formulaciones alternas en debate…………….… 44
2.5. DESCRIPCIÓN DEL PLAN NACIONAL DE CIENCIA,
TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN 2005-2030…….……….. 45
2.5.1. Compromiso social de la ciencia y la tecnología en
Venezuela………………..………………….……... 50
2.6. CONCEPTOS BASE DEL PLAN NACIONAL DE CIENCIA,
TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN 2005-2030...................... 51
2.6.1. Políticas científicas y tecnológicas en Venezuela…. 51
2.6.2. Inclusión social y sus variantes en el Plan Nacional
de Ciencia, Tecnología e Innovación 2005-2030.…. 54
2.6.3. Participación pública en las políticas científico
tecnológicas.…..................................................... 57
CAPÍTULO III. CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS…………. 62
3.1. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN….………………… 63
3.1.1. Objetivo general…………………………………... 63
3.1.2. Objetivos específicos…………………….. ……… 63
3.2. DELIMITACIÓN DEL OBJETO DE ESTUDIO…………… 64
3.3. JUSTIFICACIÓN…………………………………..…………. 67
3.4. PROPUESTA METODOLÓGICA……..…….……………... 69
3.4.1. Enfoque de la investigación……………………..... 69
3.4.2. Tipo de estudio…….……………………………… 71
3.5. TÉCNICA DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN…... 71
3.6. MÉTODO DE INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN... 73
3.7. PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS INFORMANTES.. 73
3.7.1. Contacto con los informantes……………………. 76
3.8. DESCRIPCIÓN DE LOS INDICADORES EMPLEADOS
PARA EVALUAR LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE INCLU-
SIÓN SOCIAL CONTENIDAS EN EL PNCTI 2005-2030….. 77
3.8.1. Procedimiento para la construcción de indicadores…. 78
3.8.2. Categorías, subcategorías e indicadores…….… 80
3.8.2.1. Políticas de inclusión anteriores a la propuesta
de cultura científica inclusiva……..…….. 80
3.8.2.2. Alcances prácticos de las políticas de
inclusión social expresadas en el PNCTI… 80
3.8.2.3. Visión prospectiva de las políticas actuales
de inclusión en ciencia y tecnología….. 82
CAPITULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESUL-
TADOS…………………………………………………. 83
4.1. POLÍTICAS DE INCLUSIÓN ANTERIORES A LA PRO-
PUESTA DE CULTURA CIENTÍFICA INCLUSIVA.......... 84
4.1.1. Debilidades y fortalezas de las políticas de inclusión
en ciencia y tecnología anteriores a la propuesta de
cultura científica inclusiva…………………………. 85
4.2. ALCANCES PRÁCTICOS DE LAS POLÍTICAS DE
INCLUSIÓN EXPRESADAS EN EL PNCTI……………..… 91
4.2.1. Viabilidad del tránsito a una cultura científica
inclusiva…….……………………………………… 91
4.2.2. Viabilidad de las metas estratégicas de inclusión
social del PNCTI……………………..……………. 104
4.2.3. Contribución o limitación de la inclusión de grupos
no científicos en la ciencia y la tecnología…...... 112
4.3. VISIÓN PROSPECTIVA DE LAS POLÍTICAS ACTUALES DE
INCLUSIÓN EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA…………………… 123
4.3.1. Reflexiones a futuro sobre las políticas actuales de
inclusión en ciencia y tecnología…………………….… 123
CONCLUSIONES……………………………………………………….. 131
1. CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN... 131
1.1. Resultado del análisis de información……………………. 132
1.1.1. Debilidades y fortalezas de las políticas de
Inclusión en ciencia y tecnología anteriores a la
propuesta de cultura científica inclusiva……... 133
1.1.2. Viabilidad del tránsito a la cultura científica
inclusiva…………………………………………… 135
1.1.3. Viabilidad de las metas estratégicas de inclusión
social del PNCTI………………………………….. 136
1.1.4. Contribución o limitación de la inclusión de grupos
no científicos en la ciencia y la tecnología…….. 137
1.1.5. Reflexiones a futuro sobre las políticas actuales de
inclusión en ciencia y tecnología……………...…. 139
1.2. Recomendaciones………………………………………..… 140
2. REFLEXIONES FINALES…………………………………………… 143
BIBLIOGRAFÍA………………………………...………………………... 145
ANEXOS………………………………………………………………….. 152
ÍNDICE DE TABLAS
Nº TABLA Pág.
TABLA Nº 1. Selección de informantes según tipo de actividad científica… 75
TABLA Nº 2. Criterios para la clasificación de la información………... 79
TABLA Nº 3. Tablas síntesis. Debilidades y fortalezas de las políticas
de inclusión en ciencia y tecnología anteriores a la propuesta
de cultura científica inclusiva…………………………….. 89
TABLA Nº 4. Tabla síntesis. Viabilidad del tránsito a la cultura
científica inclusiva……………………………..………….. 101
TABLA Nº 5. Tabla síntesis. Viabilidad de las metas estratégicas de
inclusión social del PNCTI……………………..…….….. 110
TABLA Nº 6. Tabla síntesis. Contribución o limitación de la inclusión
de grupos no científicos en la ciencia y la tecnología… 120
TABLA Nº 7. Tabla síntesis. Reflexiones a futuro sobre las políticas
actuales de inclusión en ciencia y tecnología………….. 128
ÍNDICE DE FIGURAS
Nº FIGURA Pág.
FIGURA Nº 1. Desarrollo político-institucional de la ciencia y la
tecnología en Venezuela. 1960-2004………………… 23
FIGURA Nº 2. ¿Qué es cultura científica?.......................................... 28
FIGURA Nº 3. Hacia una nueva cultura científica y tecnológica…….. 31
FIGURA Nº 4. Formulación, seguimiento y evaluación del PNCTI
2005-2030………………………………………………… 49
I N T R O D U C C I Ó N
INTRODUCCIÓN
Cuando se inicia el proceso de construcción de los nuevos
lineamientos científico-tecnológicos de Venezuela expresados en el Plan
Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2005-2030: Construyendo
un futuro sustentable (PNCTI), éstos son pensados con una visión de
largo plazo (veinticinco años para ser exactos), en los cuales, se espera
insertar a Venezuela totalmente en la sociedad del conocimiento,
mediante diferentes estrategias de promoción del conocimiento científico-
tecnológico.
En vista de que el espacio temporal en la que se enmarcan las
acciones científico-tecnológicas que se llevarán a cabo para alcanzar la
visión deseada es amplio, resulta pertinente realizar consideraciones
periódicas de los logros alcanzados y los que faltan por alcanzar.
De esta primera aproximación, se desprende la inquietud por
conocer hasta qué punto son viables las metas estratégicas planteadas
en el Plan Nacional 2005-2030, en cuanto a la inclusión de la ciudadanía
en las políticas científico-tecnológicas.
La investigación se define como exploratoria y de carácter
cualitativo. Dado que su contenido será obtenido a través de entrevistas a
personas involucradas en la formulación, gestión y práctica social de las
políticas públicas en ciencia y tecnología. Se tuvo la certeza de introducir
el enfoque cualitativo para complementar la revisión bibliográfica de la
investigación, ya que permitió obtener un rango bastante abierto de
posibilidades en las respuestas de los informantes, para resolver las
principales interrogantes de la investigación y así, enriquecer los aportes
con variadas opiniones.
De acuerdo a lo anterior, la investigación se enmarca dentro del
perfil específico ofrecido por la Escuela de Sociología de la Universidad
Central de Venezuela (UCV), porque se utilizó una cantidad significativa
de ejes teóricos e instrumentales con los cuales, nos familiarizamos
durante el periodo de formación en el área sociológica. Por otro lado, la
evolución progresiva de la investigación supuso asumir una posición de
futuro analista y Sociólogo, debido a que se rescatan ideas que pueden
ser consideras como aportes o revisiones de políticas públicas en el área
de ciencia, tecnología e innovación.
En sintonía con lo expresado, el objetivo general de esta tesis fue:
Analizar la viabilidad y alcance de las políticas de inclusión social
contempladas en el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación
2005-2030 para el logro de una sociedad del conocimiento.
Mientras que, los objetivos específicos fueron:
1) Analizar las opiniones de informantes claves en el área científico-
tecnológica, específicamente conocedores de las políticas de inclusión
social contempladas en el PNCTI 2005-2030 para determinar los alcances
prácticos del mismo.
2) Elaborar recomendaciones desde una perspectiva sociológica en base
a los aportes realizados por los expertos y participantes, en la
construcción de las políticas de inclusión contempladas del PNCTI 2005-
2030.
En cuanto a la organización del presente trabajo, éste se estructura
en cuatro capítulos, dividido en diversas secciones para desarrollar
contenidos específicos y enlazar los contenidos de la investigación de
manera coherente. De forma sintética, los capítulos se describen de la
siguiente manera:
En el primer capítulo, se presenta históricamente los rasgos
emblemáticos de las políticas y los cambios que se han producido en el
ámbito de la ciencia, la tecnología y la innovación en Venezuela y su
relación con el desarrollo social del país. En este capítulo se ha seguido
un criterio cronológico que describe brevemente los antecedentes
históricos de la política científica y tecnológica venezolana durante el siglo
XX hasta nuestros días, así como los principales hitos producidos en esta
materia. También comprende, las características de antiguas gestiones
científico-tecnológicas y de los modos de gestión social del conocimiento
en esta materia, las definiciones básicas de ciencia, tecnología e
innovación; y los aportes fundamentales dentro del ámbito de las políticas
públicas nacionales en ciencia y tecnología.
En el capítulo II, se señalan los avances concretos en este ámbito
del conocimiento, resumidos en el PNCTI, la reciente legislación para la
ciencia, la tecnología y la innovación y, por último, las políticas que hacen
posible estos nuevos lineamientos. Igualmente, se exponen algunos
conceptos claves estrechamente vinculados a la ansiada nueva visión
social de la ciencia y tecnología que se intenta implantar para una mayor
comprensión de las nuevas propuestas planteadas en el PNCTI. Estos
conceptos son: Sociedad de la información y sociedad del conocimiento,
inclusión social y finalmente, Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación 2005-2030, con la finalidad de mostrar el viraje hacia la nueva
visión emergente de la ciencia y la tecnología con respecto a la sociedad
y los términos para desarrollar este cambio paradigmático.
El tercer capítulo, introduce los lineamientos metodológicos en los
que se basa esta investigación, es decir: los objetivos de investigación, la
delimitación del problema de estudio, la justificación de la ciencia y la
tecnología como objeto de estudio, el enfoque de la investigación, el tipo
estudio, los instrumentos de recolección de datos, el instrumento de
análisis de datos y los indicadores para operacionalizar la información
recolectada.
El cuarto capítulo tiene como finalidad ofrecer la presentación de
las ideas más importantes extraídas de las opiniones recolectadas
durante el proceso de investigación y por otro lado, el análisis e
interpretación detallada de dicha información.
Finalmente, se exponen las conclusiones finales de la tesis,
considerando el cumplimiento de los objetivos planteados y los hallazgos
obtenidos. Este apartado, está dedicado a establecer los resultados de la
investigación, cerrando con unas conclusiones generales que resumen
sucintamente sus principales contenidos para finalizar con
recomendaciones basadas en los hallazgos de esta investigación, ello,
con la intención de ofrecer aportes para dinamizar el debate y
participación necesaria que requiere la consecución de la visión
compartida expresada en el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación 2005-2030.
C A P ÍT U L O I
CAPÍTULO I. POLÍTICAS PÚBLICAS DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA EN
VENEZUELA
En el presente capítulo, se pretende responder a ciertas
interrogantes sobre las políticas públicas históricamente desarrolladas en
Venezuela en materia científico-tecnológica, utilizando enfoques
conceptuales que permitan fortalecer y entender los planteamientos
recientes.
La sección siguiente se refiere de una manera muy sucinta a las
complejas relaciones existentes entre ciencia y tecnología y el papel
desempeñado por las relaciones de estas.
1.1. CONCEPTOS DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
Para facilitar la comprensión de la presente investigación es
importante poner de relieve la diferencia entre las prácticas científicas de
las prácticas técnicas y, para comprender este desplazamiento
conceptual, se presenta a continuación de manera resumida los
conceptos de cada una:
Primeramente, hay que notar que la concepción más habitual de
las relaciones entre ciencia, tecnología, innovación y la sociedad
supondría, por un lado, que la ciencia debe entenderse como una
actividad avalorativa cuya finalidad es la obtención de la auténtica verdad
de las cosas y crear nuevas tecnologías para la sociedad.
La concepción clásica de la ciencia expone a ésta como un
conocimiento sistemático, verificable y además legitimado socialmente
que “consiste en una lógica del conocimiento (prácticas y discurso
articulados a redes semióticas precisas) que se desparrama por todos los
tejidos sociales (cultura, escuela, opinión pública, etc.) conformando un
sistema de reglas, un cuerpo de parámetros de validez, unos criterios de
legitimación de saberes, unas pautas de aplicabilidad (tecnología)” 1
Esta visión tradicional de la ciencia y la tecnología, concibe ambos
conceptos como actividades cuya meta más importante es la obtención de
la mera eficacia instrumental en virtud de determinados fines sociales,
políticos o económicos. En otras palabras, la ciencia estaría encargada de
generar conocimientos y tecnologías, de igual modo, consistiría en la
simple aplicación instrumental de los conocimientos teóricos que se
pretenden universalmente verdaderos o válidos.
Dicha perspectiva referida a la ciencia parte de un modelo lineal de
la misma. En efecto, intuitivamente las reflexiones sobre este asunto
proporcionan la impresión de que en la ciencia comienza todo el proceso
que luego transita por la tecnología y culmina en la innovación. Con este
planteamiento parecería que toda tecnología surge de la ciencia, y que un
proceso en diferente orden no se produce.
No obstante, cabe recordar que la ciencia se edificó sobre la base
de la tecnología, y no a la inversa.
Para empezar, “la tecnología comprende los instrumentos o
métodos para alcanzar ciertos objetivos concretos de producción, pero de
producción en su sentido más amplio: no solo de bienes sino de servicios
de tipo cultural, político o institucional de infraestructura” 2
1 Lanz, 2006 a: pág. 50
2 Varsawsky, 2006; Pág.17
Entonces, ésta puede caracterizarse como la capacidad de
producción mediada por un conjunto de conocimientos o procedimientos
(provenientes de la ciencia o no) que sirven para la fabricación de bienes
y servicios.
La tecnología, por tanto, se diferencia del conocimiento científico (a
pesar de su estrecha vinculación), pues mientras que la ciencia se
configura con independencia de sus posibilidades de aplicación
productiva, la tecnología adquiere existencia real en su empleo
productivo.
“El estudio de la historia humana muestra que la tecnología es másantigua que la ciencia y ha tenido sobre el avance de ésta mayorinfluencia que la ejercida por los adelantos científicos en lasinnovaciones tecnológicas. En efecto, durante los primeros dos siglosde su desarrollo, la ciencia aprendió mucho de la tecnología yrelativamente fue muy poco lo que a cambio pudo enseñarle. Es enlas últimas décadas del siglo XVIII, al iniciarse la RevoluciónIndustrial, cuando el impacto de la ciencia sobre la tecnologíaempieza a tener importancia decisiva.
Y en el transcurso de nuestro siglo, el desarrollo del conocimientocientífico y el desenvolvimiento de las realizaciones tecnológicassuceden muy vinculados, a través de una influencia recíproca entre latecnología y la ciencia. En estas condiciones, la investigacióntecnológica adquiere alto valor y significación” 3
En el presente siglo, las relaciones entre ciencia y tecnología han
sido afectadas por una revolución todavía más importante, la sucedida
cuando la ciencia moderna impactó la tecnología en el siglo XVIII. El
método científico, sus instrumentos y sus técnicas fueron dirigidas al
descubrimiento de leyes que configuraron al campo técnico e industrial, lo
opuesto a lo ocurrido desde la antigüedad a la modernidad.
3 Quintero, 1978; Pág.15
Sin embargo, la tendencia general, desde finales del siglo XIX y
cada vez más, es que la tecnología tienda a depender cada vez más de la
ciencia. La tecnología se fundamenta crecientemente en la ciencia,
creando una ciencia entendida como conocimientos sistemáticos dotados
de fundamentación teórica que produce un conjunto de conocimientos y
saberes operativos o de experimentación práctica.
En correspondencia a lo anterior, el conocimiento tecnológico ha
precedido en muchos casos al científico y no es un mero apéndice
aplicado de la ciencia, sino que constituye un conglomerado de
conocimientos en sí mismo. Por tanto, la relación entre ciencia y técnica
presenta un enriquecimiento mutuo, recíproco entre ambos
conocimientos.
Ahora, la innovación sí es producto de la ciencia y tecnología. La
innovación es entendida en el Plan Nacional como: la “capacidad de
transformación de conocimientos genéricos en específicos a partir de sus
stocks (conjunto de conocimientos rutinas y habilidades tecnológicas y
organizativas) de competencias y de su acumulación dinámica, lo que
involucra aprendizajes formales y no formales, tanto de tipo codificado
como tácito” 4
1.2. ANTECEDENTES DEL PLAN NACIONAL DE CIENCIA,
TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
El objetivo del presente apartado consiste en examinar a grandes
rasgos la evolución histórica de la ciencia y la tecnología en Venezuela y,
4 PNCTI, 2005: pág. 99
más recientemente, la creación de los distintos organismos rectores de
las políticas de esta área.
1.2.1. INICIOS DE LA GESTIÓN CIENTÍFICO-TECNOLÓGICA
EN VENEZUELA
La actividad científica venezolana antes de 1936, fue bastante
limitada. Es en el transcurso de la segunda mitad del siglo XX, cuando la
actividad científica y tecnológica venezolana contribuye con el desarrollo
del país, especialmente, con las exitosas políticas de salud dirigidas a
resolver las enfermedades endémicas que azotaban Venezuela desde los
siglos anteriores.
Las acciones del Estado venezolano que caracterizaron las
políticas públicas desde los años treinta, estuvieron marcadas
básicamente por un proceso de modernización de Venezuela que había
estado condicionado a experimentar cambios sólo en algunos espacios,
por ejemplo, el militar.
En un principio, las acciones del Estado estuvieron dirigidas, a la
transformación del medio natural y rural, explotación de riquezas
naturales y a la erradicación de enfermedades.
“Las transformaciones que se produjeron en la sociedad venezolanaentre 1936 y 1958 fueron múltiples, complejas y profundas. Los cambiosen el modelo político se orientaron a estructurar una sociedad que seabrió paso, penosamente, hacia la conformación de espacios socialesde tipo democrático, luego de más de un cuarto de siglo bajo una rígidadictadura” 5
5 Vessuri, 1992; pág. 9
A consecuencia de este proceso renovador, hubo un crecimiento
de los actores científicos y profesionales que, permitió la creación de
instituciones especialmente establecidas para la producción científica.
“Tres aspectos centrales marcaron el desarrollo de la actividadcientífica en el período 1936-1958. El primero fue el crecimiento ycomplejización del Estado, producto de las tareas para modernizar elpaís, luego de la dictadura de Juan Vicente Gómez. La acción estataltuvo un efecto institucionalizador que ofreció los espacios y losrecursos económicos y profesionales para iniciar actividadescientíficas y, a la vez, incrementó y diversificó la docenciauniversitaria de pregrado y postgrado” 6
En los primeros años de desarrollo científico en Venezuela, la
mayor parte de los recursos fueron destinados a la medicina y salud
pública. Así una considerable porción de los trabajos científicos de la
época estuvieron relacionados a la medicina.
Las campañas sanitarias y de salud pública, tanto preventivas
como curativas, promovieron la investigación y desarrollo de
investigadores que, con el tiempo originaron la comunidad científica
venezolana contemporánea. De allí, la importancia de la medicina en la
comunidad científica venezolana actual.
Particularmente, la lucha contra las enfermedades como:
tuberculosis, malaria y paludismo, aumentaron la confianza en la ciencia
venezolana al reducir el número de defunciones provocadas por estas
enfermedades, que a pesar de ser antiguas en el país, en las nuevas
condiciones científicas se planteaban como de fácil solución.
Sin dilación, los científicos surgidos en este contexto empiezan a
organizarse en asociaciones científicas. Los primeros interlocutores de la
6 Idem, pág. 9
ciencia fueron los integrantes de la AsoVAC (Asociación Venezolana para
el Avance de la Ciencia) y la Fundación Luis Roche.
El objetivo de la AsoVAC fue atraer hombres y mujeres de ciencia
que impulsaran y difundieran el desarrollo de sus investigaciones a causa
de la falta de esfuerzos mancomunados en la creación científica. De
suerte que, surge la necesidad de crear una institución que reuniese el
producto de los distintos expertos y expertas en diversas áreas científicas.
Paralelamente en 1954, se crea la FUNDAVAC (Fundación
Venezolana para el Avance de la Ciencia). Esta asociación recogía a
empresarios industriales e intelectuales organizados para la difusión de la
ciencia y la tecnología en el país.
Asimismo, en este periodo se termina la construcción de la Ciudad
Universitaria y la Universidad de los Andes, fundando escuelas orientadas
a la ciencia aplicada, tal como: la Escuela de Ingeniería, la Escuela de
Medicina, la Escuela de Geología; y en Humanidades y Ciencias Sociales,
surgen escuelas como: Sociología, Antropología, Historia, Psicología, etc.
“La ciencia moderna en Venezuela creció fundamentalmente en lasuniversidades, que partir de 1958 fueron organizadas para estimularla actividad investigación. La evolución de la investigación científicauniversitaria, especialmente durante los años sesenta, estuvotrascendentemente asociada a una instancia institucional dentro de launiversidad: el Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico(CDCH) de la Universidad Central de Venezuela (UCV)” 7
“Es a partir de la década de los cincuenta cuando se descentralizan
las instituciones científicas con la creación de la Facultad de Ciencias de
la UCV, en 1958 y del IVIC, en 1959. Con estas dos instituciones se
7 Vessuri, 1992; pág. 22.
esperaba garantizar una educación científica de nivel internacional
además de institucionalizar la investigación del país” 8
En este contexto, de intentos para masificar la educación superior
y para desarrollar nuevas capacidades científicas en pro del desarrollo del
país fue creado el IVIC, por investigadores venezolanos y extranjeros,
destacando entre ellos Marcel Roche. Así, recae en ellos la
responsabilidad de reproducir y difundir el conocimiento científico en
Venezuela.
No obstante, no es hasta el año 1967 cuando se creó el Consejo
Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CONICIT),
organismo encargado de coordinar y financiar los proyectos científico-
tecnológicos del país. A pesar de que hubo instituciones encargadas de
difundir la ciencia, no existían mecanismos concretos para articular
institucionalmente muchas de las políticas públicas que marcaron el
quehacer científico y tecnológico del país por más de treinta años.
“En las últimas décadas del desarrollo científico y tecnológicovenezolano se ha observado importantes cambios en materia de lapuesta en práctica de las políticas del sector. Esta afirmación sesoporta en hechos como los siguientes: 1. Hasta 1967, la actividad científica y tecnológica no contaba conmecanismos, instrumentos gubernamentales que orientaran sudesarrollo. Los lineamientos eran aquellos surgidos en el seno de lasdistintas agrupaciones de la comunidad científica, donde jugabapapel relevante la Asociación para el Avance de la Ciencia(AsoVAC).
2. Los mecanismos e instrumentos existentes, eran los reglamentosjurídicos y administrativos internos de las instituciones y centros deinvestigación vigentes para ese momento, tales como: los elaboradospor los Consejos de Desarrollo Científicos y Humanísticos de lasuniversidades, la reglamentación del Instituto Venezolano deInvestigaciones Científicas y otros mecanismos legales para la
8 Idem, pág. 20
regulación de la actividad de investigación y desarrollo en ministeriose institutos autónomos“ 9
1.2.2. EL CONICIT
”El Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas fue
creado por ley promulgada en gaceta oficial número 28.382 de fecha 27 de julio
de 1967, como instituto autónomo, con el objetivo de promover y consolidar el
desarrollo de las actividades científicas y tecnológicas en Venezuela y ser asesor
en esta materia a otros organismos del Ejecutivo Nacional” 10
“El Conicit inicio su actividad desde 1969 y su plataforma jurídica yadministrativa estuvo orientada a cumplir labores de asesor a laPresidencia de la República y ejecutar acciones de promoción yfomento a la ciencia y la tecnología. Acciones que se concentraronbásicamente en la subvención de proyectos de investigación, laformación de recursos humanos a través del sistema de becas depostgrado prioritariamente en el exterior y a la formación del sistemanacional de postgrado; así como también la promoción de lasactividades de divulgación y difusión de la ciencia “ 11
En el momento que el CONICIT comenzó a funcionar, la
planificación toma un papel significativo para el carácter científico de los
planes estatales en la materia. En este marco institucional, se elaboraron
varios planes y distintas iniciativas de interés para apuntalar el desarrollo
económico del país a través de la ciencia y la tecnología.
Así, se comienza a realizar la primera consulta a científicos y
tecnólogos en función de sistematizar el desarrollo político del país en
materia científico-técnica, que terminó en El Primer Plan de Ciencia y
Tecnología de 1976.
9 Ossot, 1986; Pág. 2
10 Genatios, La Fuente; 2004: Pág. 68
11 Ossot, 1986; Pág. 3
En este Primer Plan de Ciencia y Tecnología, aparecen los
lineamientos políticos de planificación inicial centrados en el desarrollo
tecnológico endógeno, adquisición de tecnologías para la transferencia
tecnológica bajo la condición de adaptarlas con acciones tendientes a
desarrollar de innovación local, entre otros asuntos.
Este plan se distinguió por: la búsqueda de incrementar la
infraestructura interna en aquellos sectores que, por características
particulares del país se consideraban estratégicos; y vincular el proceso
de construcción de infraestructura para los centros de investigación local
en aquellos sectores en los cuales era necesaria la importación de
tecnología, con el objeto de alcanzar a mediano plazo la absorción de los
elementos para la innovación.
En los años ochenta, bajo la influencia de las políticas de ajuste
neoliberal, Venezuela se inserta en un modelo de Estado de libre
mercado en el cual emerge con gran fuerza la idea de la supremacía del
mercado sobre políticas intervencionista del Estado:
“Es ilustrativo que las políticas sociales en Venezuela durante estosaños están cargadas de un claro intento de privatización. Se alega elmismo discurso retórico del desgaste del modelo de Estadopaternalista-rentista, y la necesidad de la disminución del gastopúblico y del aparato estatal. Sin embargo, es un discursocontradictorio, toda vez que no le asigna ningún peso al desarrollocientífico-tecnológico del país, lo cual se evidencia por los constantesrecortes de presupuesto, incluso el destinado a promover elmencionado desarrollo científico-tecnológico” 12
12 PNCTI, 2005: pág. 28
De tal suerte que, el Segundo Plan Nacional de Ciencia y
Tecnología de 1986-1988, le otorgó gran importancia a la unión del sector
ciencia con el sector industrial.
“Con el Plan de Acción de Ciencia y Tecnología 1986-1988, se pretende
superar esta deficiencia, a través del modelo de planificación estratégica
situacional adaptado; lo cual permite que el plan sea lo suficientemente sensible
como para lograr un proceso continuo de perfeccionamiento y reformulación a
partir de la realimentación de los resultados parciales obtenidos y la introducción
de los correctivos necesarios“ 13
Este plan desarrollado por el CONICIT fue pensado como una
proyección analizada por sectores como: la electrónica, la ecología, las
telecomunicaciones, la agronomía, entre otros. Las implicaciones
derivadas de la ciencia y la tecnología se enmarcaron, igual que en el
plan anterior, en la idea de que la tecnología es consecuencia directa de
la investigación aplicada.
Más tarde, el CONICIT luego de la creación de los dos primeros
planes nacionales de ciencia y tecnología, es reconocido formalmente con
la Ley del CONICIT.
En términos generales, la Ley del CONICIT tenía como objetivo el
desarrollo gradual del sistema científico tecnológico nacional y la
responsabilidad de articular este desarrollo:
“Esta ley no sólo ratifica la personalidad jurídica del instituto, suadscripción al Ministerio de la Secretaría de la Presidencia y el gocede prerrogativas y privilegios conferidos por el Fisco Nacional, sinoque lo convierte de un organismo básicamente asesor a uninstrumento fundamental del desarrollo nacional y regional. Esta ley
13 Ossot, 1986; pág.1
de 1984, amplió el ámbito de competencias del CONICIT y le atribuyónuevas funciones: la coordinación de los entes que realizanactividades de ciencia y tecnología, la responsabilidad de establecerlas relaciones necesarias con los encargados de la planificaciónnacional y regional del desarrollo tecnológico y la promoción de lainvestigación en diversas regiones del país, atendiendo a susnecesidades recursos particulares” 14
Por otro lado, se confiere al CONICIT mayor peso en materia de
coordinación, planificación, evaluación y seguimiento de las acciones
instrumentadas para el desarrollo del sector. Asimismo, logra integrar
mayor representación de actores sociales como los sectores productivos
de bienes y servicios; Particularmente, en materia de planificación, la ley
confiere el Conicit, conjuntamente con CORDIPLAN, la responsabilidad
de formular, hacer seguimiento y evaluar los planes nacionales de ciencia
tecnología.
En 1995, el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y
Tecnológicas define una nueva misión y los lineamientos que le permiten
redimensionar su actuación como ente rector de las políticas de ciencia y
tecnología del país en sintonía con las nuevas características de su
entorno.
De estas premisas, surge una nueva política pública para
desarrollar la ciencia y la tecnología en Venezuela, esta estrategia fue
conocida como: Las Agendas del CONICIT.
Las Agendas de Innovación propuestas por el CONICIT, sirvieron
para el diseño y formulación de instrumentos con el fin de viabilizar
políticas públicas en ciencia y tecnología orientadas a satisfacer la
demanda de conocimientos, recursos y tecnologías, tanto en la
14 Genatios, La Fuente; 2004: Pág. 68
ciudadanía como en el sector productivo. También, es conocido que las
agendas fueron el resultado de una autoevaluación acerca del papel del
CONICIT en un contexto de transformaciones que suponía repensar el rol
del conocimiento y del Estado.
Pero el proyecto de las agendas, no logró revertir la disolución
del CONICIT que, a pesar de sus renovaciones desde los inicios de
los años noventa.
“El aumento de la demanda de financiamiento en actividades deciencia y tecnología, puso en evidencia los problemas defuncionamiento del antiguo Conicit. A pesar de que esta institucióngozaba de un prestigio bien merecido, por disponer de mecanismostransparentes y confiables en la adjudicación de los fondosconcursables a través de mecanismos de evaluación externa porpares de reconocido prestigio a nivel internacional, la burocraciainterna hacía que los tiempo transcurridos entre la recepción de unasolicitud y la adjudicación de la primera remesa de fondos,ascendiera, en promedio, a 11 meses “ 15
Con la creación del Ministerio de Ciencia y tecnología (MCT) en
agosto de 1999, las agendas planteadas en ciencia y tecnología se vieron
repotenciadas. El MCT continuó, algunas de las agendas iniciadas por el
CONICIT y creó otras para incorporar otros actores de la sociedad a las
políticas científico-tecnológicas.
1.2.3. CREACIÓN DEL MINISTERIO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
A finales de los años noventa, con la puesta en práctica de los
principios filosóficos de la Constitución de la República Bolivariana de
15 Genatios, La Fuente; 2004: Pág. 72
Venezuela (CRBV), promulgada el año 1999 y la redefinición del rol de la
Ciencia y la Tecnología para el desarrollo económico y social del país, se
creó en ese mismo año el Ministerio de Ciencia y Tecnología (MCT). De
hecho, dentro de este nuevo esquema se formuló una primera versión del
Plan Nacional de Ciencia y Tecnología (2001-2007), que trató de
organizar las propuestas del MCT en lo referente a su gestión y de los
organismos adscritos a este.
Por otra parte, las funciones del MCT se presentan con mayor
claridad en la Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación (LOCTI)
que, define las capacidades del MCT, en cuanto ente rector y decisor. En
el artículo 20, se señala lo siguiente:
“El Ministerio de Ciencia y Tecnología es el órgano rector en materiade ciencia, tecnología, innovación y sus aplicaciones y actuará comocoordinador y articulador del Sistema Nacional de Ciencia,Tecnología e Innovación, en las acciones de desarrollo científico ytecnológico, con los organismos de la Administración PúblicaNacional” 16
En el año 2001, dada la necesidad de incorporar mecanismos más
inclusivos con la participación de actores no tradicionales en la definición
de visiones compartidas a largo plazo, se comienza a manejar la idea de
formular un proyecto con enfoque prospectivo para el Plan Nacional de
Ciencia, Tecnología e Innovación 2005-2030.
Bajo esta coyuntura, emerge el FONACIT, ente encargado de
administrar los recursos de la ciencia y la tecnología en Venezuela.
1.2.4. EL FONACIT
16 LOCTI, 2005: pág. 5
Con la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología en agosto
de 1999, con la función primordial de consolidar el Sistema Nacional de
Ciencia, Tecnología e Innovación (SNCTI) y proveer los recursos
necesarios para la creación, circulación y utilización del conocimiento en
la sociedad, se crean organismos autónomos especializados en diferentes
funciones administrativas en el área de ciencia y tecnología, como es el
caso del FONACIT.
“Con la Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación aprobadaen 2001, el antiguo CONICIT desaparece. Sus funciones deorganismo rector pasa al Ministerio de Ciencia y Tecnología, ente alque se le asigna la competencia de ejercer la rectoría del SNCTI y seestablece un fondo que permite ejecutar las políticas definidas desdeel MCT. Este fondo es el Fondo Nacional de Ciencia, Tecnología eInnovación, FONACIT, que se constituye como órgano ejecutorfinanciero a nivel nacional” 17
De hecho, las competencias del FONACIT, se expresan
claramente las siguientes líneas:
“El Fondo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, (FONACIT),es un instituto autónomo, con personalidad jurídica y patrimoniopropio e independiente del Fisco Nacional, adscrito al Ministerio deCiencia y Tecnología y gozará de las prerrogativas, privilegios yexenciones de orden procesal, civil y tributario conferidos por lanormativa aplicable a la República” 18
En cuanto a sus atribuciones, el Fondo Nacional de Ciencia,
Tecnología e Innovación, adquiere las obligaciones de: fijar los
procedimientos para la asignación de recursos a los programas y
proyectos nacionales y regionales relacionados a la ciencia y a la
tecnología; realizar el seguimiento y control de los proyectos financiados;
divulgar las oportunidades de financiamiento para programas y proyectos
de ciencia, tecnología e innovación; informar al Ministerio de Ciencia y
17 Genatios, La Fuente; 2004: Pág. 26
18 LOCTI, 2005: pág. 13
Tecnología sobre oportunidades y fuentes potenciales de financiamiento;
controlar el registro de los financiamientos otorgados; coordinar las
actividades de los entes adscritos al MCT, entre otras funciones.
FIGURA Nº 1. DESARROLLO POLÍTICO-INSTITUCIONAL DE LA
CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA EN VENEZUELA. 1960-2004
Fuente: Ministerio del Poder Popular para la Ciencia y Tecnología
(2005) Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2005-2030.
Para finalizar, lo primero que cabe resaltar del Ministerio de Ciencia
y Tecnología y el FONACIT, es su novedad en el entramado institucional
venezolano, ya que nunca antes la ciencia y la tecnología habían sido
consideradas materias con la relevancia política suficiente como para
otorgarles un ministerio específico y tal cantidad de entes adscritos.
Por consiguiente, la primera consecuencia de la creación del MCT
y el FONACIT, es precisamente la constatación de la importancia que la
ciencia y la tecnología adquiere en la agenda política actual, ya sea como
variable de crecimiento económico, de competitividad internacional o de
mejora del bienestar social.
C a p í t u lo II
CAPÍTULO II. PLAN NACIONAL DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E
INNOVACIÓN 2005-2030 Y SU CONTEXTO
En el primer capítulo, se introdujeron los temas centrales sobre el
desarrollo de la ciencia y la tecnología durante el siglo XX. El objeto del
presente capítulo consiste en precisar algunos conceptos que surgen
constantemente cuando se tocan temas de ciencia y tecnología.
Más adelante, se matizará el alcance de los mismos y se aludirá a
los fundamentos teóricos en que descansan. De igual modo, se aludirá a
cuestiones generales que surgen con frecuencia cuando se estudian
determinados aspectos del hecho científico-tecnológico.
2.1. NUEVAS ORIENTACIONES DEL ESTADO Y DE LAS POLÍTICAS
PÚBLICAS EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
Los inicios de las gestiones de políticas públicas científico-
tecnológicas estuvieron marcadas por la brecha entre saber cotidiano,
sentido común y la reflexión científica.
La diferencia establecida entre estos saberes ha sido
universalmente definida: el “saber cotidiano no es sistemático, es
superficial, es espontáneo, no tiene método propio, carece de cánones de
validación, sentido común.
El saber científico es la forma o procedimiento para obtener el
conocimiento certero. Se basa en un procedimiento metódico con
pretensión de validez, utilizando la reflexión sistemática, los
razonamientos lógicos y respondiendo a una búsqueda intencionada” 19
19 Ander-Egg, 2001; pág. 46
Fundamentado en las afirmaciones anteriores, el
redimensionamiento de los actores científicos venezolanos, ha orientado
la promoción de un nuevo tipo de gestión eficiente y transparente que
privilegie a la sociedad con todos los conocimientos intrínsecos que ella
conlleva.
2.2. CAMBIOS EN LA CIENCIA Y EL PARADIGMA CIENTÍFICO
La ciencia desde un paradigma tradicional, ha sintetizado y
reproducido conocimientos “legítimos e incuestionables” a través de sus
prácticas sociales. En otras palabras, la estructura de las disciplinas
científicas han definido históricamente qué es lo científico y qué no lo es;
establecen también las pautas de las cuales son los problemas
relevantes, como se deben abordar, etc.
FIGURA Nº 2. ¿QUÉ ES CULTURA CIENTÍFICA?
¿QUE ES CULTURA CIENTÍFICA?
Fuente: La Rosa, Irama y Cruces, José Miguel (2007) 2do Estudio dePercepción Pública de la Ciencia y la Tecnología en Venezuela 2006.
Con base en la teoría de la ciencia expresada por Thomas Kuhn
sobre los paradigmas científicos, se proporciona categorías como ciencia
normal que, es entendida como la práctica científica en la cual la mayoría
de los científicos prestaría su atención a cierto modelo de ciencia con
métodos bien delimitados debido a la legitimidad que goza y le permite
desarrollarse de manera acrítica. Y es el paradigma, según esta teoría, la
que otorga el poder para interpretar la realidad, establece un acuerdo
sobre qué temas de estudio se deben tratar, sus soluciones y los métodos
específicos a utilizar. Eso es actuar como científico normal.
“La ciencia normal es un sistema de creencias, procedimientos,
convenciones, maneras de conocer, modos de enseñar y formas de
gestionar el conocimiento que pertenecen a una cultura, que son
Tipo de conocimiento, valoraciones y actitudes que los individuos tienen respecto de la ciencia y la tecnología.
Cultura Científica
constitutivas de las relaciones de dominación que prevalece en este tipo
de sociedades” 20
El cuestionamiento a la forma cómo se ha definido la naturaleza de
la ciencia en función a divisiones jerárquicas, alto grado de
especialización y diferenciación de la ciudadanía, ha producido un
conocimiento experto monopolizado por unas minorías intelectuales,
científicas y tecnológicas.
Y esta posición de la ciencia, ha sido caracterizada por rasgos
aislacionistas, desarticulados y desapegados a aportes sociales
concretos:
“Los científicos que tienden al aislamiento, a la contemplación de laciencia como un fin en sí mismo, que requiere recursos sin que susresultados estén necesariamente en función del desarrolloeconómico y social, crean grupos artificiales no identificados entre sí:los productores de conocimientos y los investigadores propiamentedichos.
Lo recomendable al echar las bases de una política científica esconciliar las gestiones de ambos para asegurar que la ciencia sea decalidad y contribuya a la satisfacción de necesidades biológicas ysociales de los grupos humanos” 21
Es justamente la impresión de que la ciencia es un fin en sí mismo,
el paradigma del cual busca desprenderse la nueva propuesta de ciencia
y tecnología inclusiva. A pesar que:
“La transición de un paradigma en crisis a otro nuevo del que puedasurgir una nueva tradición de ciencia normal, está lejos de ser unproceso de acumulación, al que se llegue por medio de unaarticulación o una ampliación del antiguo paradigma. Es más bienuna reconstrucción del campo, a partir de nuevos fundamentos,
20 Lanz, 2006 a: pág. 51
21 Quintero,1987: pág. 10
reconstrucción que cambia algunas de las generalizaciones teóricasmás elementales del campo, así como también muchos de losmétodos y aplicaciones del paradigma” 22
Hasta hace poco tiempo, la ciencia y la técnica eran vistas como
conocimientos neutros e indiscutibles. Pero la búsqueda de soluciones
surgidas del contexto de integración transdisciplinaria y de otros saberes
en la ciencia y la tecnología ha devenido en una nueva concepción de
ciencia divorciada del enfoque tradicional:
“No hay saber universal, ninguno lo es, todos son de algún modoparticulares y relativos a las condiciones en que son producidos. Poreso, el diálogo y la colaboración entre diversas formas de saber sonimprescindibles. En algunos casos, tal vez encontremos que resultancomplementarios, pero en otros podría estar en conflicto. Lacolaboración intercultural en la producción de conocimiento no es unapanacea y si hay conflictos, más vale verlos, analizarlos y encontrarformas de encararlos” 23
En la actualidad, el conocimiento científico y técnico no se produce
con exclusividad en las universidades sino también en otros centros de
estudio e incluso, en espacios públicos.
FIGURA Nº 3. HACIA UNA NUEVA CULTURA CIENTÍFICA YTECNOLÓGICA.
22 Kuhn, 1971: Pág 139
23 Lanz, 2006 b: pág. 68
Fuente: Ministerio del Poder Popular Para Ciencia y Tecnología
(2005) Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2005-2030.
2.3. CONCEPCIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS
El enfoque más aceptado de políticas públicas durante el siglo
pasado se cimentaba en la creencia de que las acciones sociales deben
ser emprendidas por la autoría del Estado, o por lo menos, como
resultado de su actividad.
“El concepto tradicional de política pública asigna un papel
demasiado central al Estado. Como si las autoridades político-
administrativas tuvieran una posición excluyente en el tratamiento de los
problemas públicos o de las problemáticas colectivas en la sociedad o en
un sector de ella” 24
Siguiendo la idea anterior, no es sustituible el papel del Estado
como garante de las políticas y su marco institucional pero tampoco debe
ser el único actor involucrado. La participación del sector público en
diversos aspectos del proceso de desarrollo de una política pública resulta
de gran importancia:
“Diremos que una política pública corresponde a cursos de acciones,flujos de información relacionada con un objetivo público definido enforma democrática; que son desarrollados por el sector público y,frecuentemente, con la participación de la comunidad y el sectorprivado. Una política pública de calidad incluirá orientaciones ocontenidos, instrumentos o mecanismo, definiciones conmodificaciones institucionales, y la previsión de sus resultados” 25
Vista de esta perspectiva, el concepto ampliado de políticas
públicas incluye diferentes actores, a todos los involucrados directa o
indirectamente en el bien común. Es una manera integral de enfocar los
24 Lahera, 2002: pág. 14
25 Idem, pág. 16
objetivos ciudadanos en la incorporación al proceso de discusión, diseño,
gestión y evaluación de las políticas públicas.
Esta concepción abre la posibilidad a diferentes personas o grupos
para influir, formular, hacerse presentes, ejecutar o evaluar la agenda
pública, con el objeto de mejorar los servicios públicos, permitir un mejor
acceso a la información de la ciudadanía y aumentar su interés en los
asuntos competentes a todos. El fundamento de esta idea es el principio
de que en la agenda social todos podemos generar o refinar ideas en
base a las necesidades planteadas por aquellos que manifiestan alguna
propuesta.
La inclusión de otros actores en las políticas públicas permite una
distribución más equitativa del poder y proporciona una mayor visibilidad a
las demandas y opiniones de los diferentes grupos sociales.
2.3.1. NUEVAS ORIENTACIONES DEL ESTADO Y DE LAS POLÍTICAS
PÚBLICAS EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA EN AMÉRICA LATINA
La concepción de la política científico-tecnológica en América
Latina se ha modificado en atención a los cambios socioeconómicos y
modelos de desarrollo que han variado considerablemente en los últimos
veinte años. La manera de concebir la ciencia y la tecnología con el
desarrollo cambia, así como el objeto de atención.
Desde luego, el contexto sociohistórico y sociopolítico que ha
experimentado cada una de las sociedades latinoamericanas supone que
la instrumentación de nuevas orientaciones de desarrollo se realicen de
acuerdo a un contexto particular.
En referencia a la unión de ciencia y tecnología con el desarrollo de
los países latinoamericanos, Sánchez Rose, expone lo siguiente:
“En los años cincuenta se trataba de promover la investigacióncientífica; en los sesenta, el énfasis se colocó en la calificación de losrecursos humanos, la información científica y tecnológica y detransferencia de tecnología. En la década de los setenta, se comenzóa manejar el enfoque de sistemas en la política científica ytecnológica, orientando la atención al estudio de la innovación y losfactores que la posibilitan como son de ingeniería, de diseño y laconsultoría en el desarrollo tecnológico. En los años ochenta, laatención giro en torno a la gestión tecnológica de las empresas. Porsu parte, la emergencia de los nuevos paradigmas en la década delos noventa, obligaron nuevamente a cambiar la concepción dedesarrollo y el papel que juega la ciencia y la tecnología“ 26
Hoy en día, las discusiones al interno de la ciencia y la tecnología
en América Latina están dirigidas a la masificación de la misma para
incorporar nuevas ideas a este ámbito del conocimiento.
2.3.2. NUEVAS ORIENTACIONES DEL ESTADO Y DE LAS POLÍTICAS
PÚBLICAS EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA EN VENEZUELA
Al igual que en el resto de Latinoamérica, la ciencia y tecnología en
Venezuela ha dirigido sus esfuerzos a renovar la visión que tiene frente a
la ciudadanía.
Un ejemplo claro del nacimiento de nuevas propuestas científico-
tecnológicas y la desvinculación del Estado con las viejas políticas
tradicionales:
"Las políticas públicas en ciencia y tecnología deben buscarincrementar su contribución al desarrollo de nuestros países, y comoestímulo al proceso de gestión basado en el uso y desarrollo del
26 Sánchez, 2002; Pág. 34
conocimiento. Para ello, deben estar centradas en los siguienteslineamientos:
• Atención a las demandas de calidad de vida. • Fortalecimiento del talento humano y del conocimiento.• Estímulo y fortalecimiento del sector productivo.• Desarrollo de redes y capacidades asociativas.• Desarrollo del consenso y participación de las políticas públicas.• Incremento del uso del conocimiento de la gestión pública, como
activa participación ciudadana.• Desarrollo de las tecnologías de información y comunicación,
incremento de su impacto y de su potencialidad” 27
Así, las políticas públicas en ciencia y tecnología a partir de esta
visión, están fundamentadas en la atención de las necesidades de la
población, tanto el punto de vista social, político, económico, entre otros.
2.3.2.1. MARCO LEGISLATIVO EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA: LEY
ORGÁNICA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
Para abordar este tema, es necesario recordar que estas políticas
específicas científico-técnicas responden a lo establecido en la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) en su Art.
110, donde se hace explícito que:
“El Estado reconocerá el interés público de la ciencia, la tecnología,el conocimiento, la innovación y sus aplicaciones y los servicios deinformación necesarios por ser instrumentos fundamentales para eldesarrollo económico, social y político del país, así como para laseguridad y soberanía nacional. Para el fomento y desarrollo de esasactividades, el Estado destinará recursos suficientes y creará elSistema Nacional de Ciencia y Tecnología de acuerdo con la ley” 28
27 Genatios, La Fuente; 2004: pág. 8
28 Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 2000; pág. 102- 103.
Para dar cumplimiento a estos lineamientos con rango
constitucional, se creó la Ley Orgánica de Ciencia y Tecnología (LOCTI,
2001)
“La ley de Ciencia, Tecnología e Innovación, en adelante LOCTI,constituye un instrumento jurídico inédito en nuestra historiarepublicana, que busca reducir las crónicas distancias que hanexistido entre los generadores de ciencia y tecnología en nuestropaís, y las demandas que las empresas, públicas y privadas tienenen esa materia, buscando de esta manera conformar un verdaderosector de ciencia y tecnología en el que, respetando laspeculiaridades presentes en cada uno de estos actores, vale decir,las empresas, los proveedores de soluciones científico-tecnológicas yel Estado, se propicien espacios de concertación, de intercambioproductivo, en aras de su consolidación y crecimiento de las partesinvolucradas” 29
Este instrumento legislativo responde a una demanda del medio
científico nacional y a la voluntad política del Estado de impulsar y apoyar
las actividades de ciencia, tecnología e innovación, como instrumento
para desarrollo económico y social. En respuesta, esta ley fue impulsada
por el MCT en el marco de un amplio proceso de consulta, en la cual
participó el sector académico, de investigación, el sector productivo y la
sociedad, a través de encuestas y consultas vía Internet y foros de
discusión en las ciudades más importantes del país.
De acuerdo sus funciones, la LOCTI tiene por objeto:
“Desarrollar los principios orientadores que en materia de ciencia,tecnología e innovación y sus aplicaciones, establece la Constituciónde la República Bolivariana de Venezuela, organizar el SistemaNacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, definir loslineamientos que orientarán las políticas y estrategias para laactividad científica, tecnológica, de innovación y sus aplicaciones,con la implantación de mecanismos institucionales y operativos parala promoción, estímulo y fomento de la investigación científica, la
29 Documento en línea. Véase: (http://www.oncti.gob.vetitularesarticulos_locti_jmc.pdf )
apropiación social del conocimiento y la transferencia e innovacióntecnológica, a fin de fomentar la capacidad para la generación, uso ycirculación del conocimiento y de impulsar el desarrollo nacional” 30
La LOCTI, también define que el ente rector de la política de
Estado en materia de ciencia, tecnología e innovación es el MCT y sus
institutos adscritos, instituciones y centro de investigación y desarrollo
que brinden apoyo en el área de ciencia, tecnología e innovación. Otro
espacio que se inscribe dentro de la LOCTI, es el Plan Nacional de
Ciencia, Tecnología e Innovación 2005-2030, donde se precisa las líneas
de acción, investigación y desarrollo para las mejoras sociales y de
cooperación científico-tecnológica.
2.4. SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO O SOCIEDAD DE LA
INFORMACIÓN
El contenido de estos conceptos emerge de los usos en un
contexto social dado, que a su vez influyen en las percepciones y
expectativas ya que cada término lleva consigo un pasado y un sentido (o
sentidos), con su respectivo bagaje ideológico.
Era de esperarse, entonces, que cualquier término que se quiera
emplear para designar la sociedad en la que vivimos, o a la cual
aspiramos, sea objeto de una disputa de sentidos, tras la que se
enfrentan diferentes proyectos de sociedad.
En el marco de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la
Información (CMSI), hay dos términos que han ocupado el escenario:
sociedad de la información y sociedad del conocimiento, con sus
respectivas variantes. Pero, si bien se impuso el uso del primero, desde
30 LOCTI, 2005: pág. 1
un inicio provocó disconformidad y ningún término ha logrado un
consenso.
2.4.1. SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN
En la última década, la expresión sociedad de la información se ha
consagrado como el término más usado, no necesariamente porque
exprese una claridad teórica, sino por el bautizo que recibió en las
políticas oficiales de los países más desarrollados, además de la
coronación que significó honrarlo con una Cumbre Mundial.
Los antecedentes del término, sin embargo, datan de décadas
anteriores. En 1973, el sociólogo estadounidense Daniel Bell introdujo la
noción de la “sociedad de la información” en su libro El Advenimiento de
la Sociedad Post-industrial 31, donde formula que el eje principal de ésta
será el conocimiento teórico y advierte que los servicios basados en el
conocimiento habrán de convertirse en la estructura central de la nueva
economía y de una sociedad apuntalada en la información.
Esta expresión reaparece con fuerza en los años 90, en el contexto
del desarrollo de Internet y de las tecnologías de información y
comunicación (TIC). La revolución informática dio inicio a un nuevo
paradigma tecno-económico caracterizado por conjugar actividades
productivas y nuevo modo de generar y difundir conocimiento científico y
tecnológico, donde la producción depende del conocimiento, no de
materias primas como capital de trabajo humano.
A partir de 1995, fue incluida en la agenda de las reuniones del G7
(luego G8, donde se juntan los jefes de Estado o gobierno de las naciones
31 Bell, 1992: pág. 25
más poderosas del planeta). Se ha abordado en foros de la Comunidad
Europea y ha sido adoptada por el gobierno de los Estados Unidos, así
como por varias agencias de las Naciones Unidas y por el Banco Mundial.
Todo ello con gran eco mediático. A partir de 1998, fue elegida, primero
en la Unión Internacional de Telecomunicaciones y luego en la ONU,
como el nombre de la Cumbre Mundial a realizarse en 2003 y 2005.
En este contexto, el concepto de sociedad de la información, como
construcción política e ideológica, se ha desarrollado de la mano de la
globalización, cuya principal meta ha sido acelerar la instauración de un
mercado mundial abierto y “autorregulado”.
2.4.2. SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO
La noción de sociedad del conocimiento (knowledge society) surgió
hacia finales de los años 90 y es empleada particularmente en medios
académicos, como alternativa al término sociedad de la información.
La UNESCO (Organización para la Educación, la Ciencia y la
Cultura de las Naciones Unidas), en particular, ha adoptado el término
sociedad del conocimiento, o su variante sociedades del saber, dentro de
sus políticas institucionales. Ha desarrollado una reflexión en torno al
tema, que busca incorporar una concepción más integral, no en relación
únicamente con la dimensión económica. Por ejemplo, Abdul Waheed
Khan (subdirector general de la UNESCO para la Comunicación y la
Información), escribe:
“La sociedad de la Información es la piedra angular de lassociedades del conocimiento. El concepto de sociedad de lainformación, a mi parecer, está relacionado con la idea de lainnovación tecnológica, mientras que el concepto de sociedades del
conocimiento incluye una dimensión de transformación social,cultural, económica, política e institucional, así como una perspectivamás pluralista y desarrolladora. El concepto de sociedades delconocimiento es preferible al de la sociedad de la información, ya queexpresa mejor la complejidad y el dinamismo de los cambios que seestán dando. El conocimiento en cuestión no sólo es importante parael crecimiento económico sino también para empoderar y desarrollartodos los sectores de la sociedad” 32
Otro concepto de sociedad del conocimiento que define claramente
su contenido es el siguiente:
“La sociedad del conocimiento es una expresión que sirve paradestacar las tendencias más recientes en las formas de organizaciónsocial y productiva. Éstas revelan un creciente uso de la informacióny el conocimiento en la toma de decisiones, en la producción debienes y servicios, en la formulación de estrategias empresariales enel diseño y ejecución de las políticas económicas, industriales ytecnológicas” 33
Al respecto, la sociedad del conocimiento supone la
desmaterialización del proceso productivo, llevando a este del campo de
la materia prima, fuerza de trabajo y energía, a un intensivo trabajo sobre
la información y conocimiento.
Básicamente, la preferencia del capital intelectual en la sociedad
contemporánea modifica la forma de organizar, gestionar y difundir el
conocimiento, lo cual, ha transformado las prácticas y modos
institucionales en que se genera y difunde la ciencia y la tecnología. Esta
característica de la producción moderna hace indispensable la inversión
en capital humano, incluso desplazando la dotación de recursos
naturales.
32 Documento en línea. Véase:
(http://portal.unesco./en/ev.phpURL_ID&URL_DO=DO=11958_TOPIC&URL_SECTION=
201.html )
33 Álvarez, Rodríguez, 1998: pág. 12
Bajo este modo de proceder, la inversión en capacidades humanas
para la generación de conocimientos se traduce en mejores usos de los
recursos inmateriales y materia prima. Por ejemplo, en el caso
venezolano, insertando al país por completo en la sociedad del
conocimiento nos movilizaríamos de la explotación y exportación de
recursos naturales, particularmente petróleo, para también generar valor
agregado a la materia prima.
“Sin embargo, bajo el espejismo de la Venezuela rentista no seentendió una cosa sencilla: que la posibilidad real de garantizar en elfuturo tasas sostenidas de crecimiento económico y bienestar socialdepende de la cantidad y la calidad del capital humano disponible. Nose entendió que los recursos humanos calificados eran emisores yportadores de la capacidad tecnológica, de la capacidad innovadora ycreadora de la sociedad” 34
Vale mencionar que, esta apropiación de las tecnologías supone la
incorporación de conocimientos autóctonos para la actividad innovativa.
“La sociedad del conocimiento implica potenciar la capacidad tecnológica
combinando formas tradicionales y modernas que estimulen la creación
científica y que hagan viable el desarrollo humano sostenible” 35
A fin de cuentas, la sociedad del conocimiento en Venezuela
supondría la tenencia de recursos humanos calificados para la asimilación
de las tecnologías foráneas con el fin de innovar y lograr satisfacer
consumo interno.
34 Álvarez, Rodríguez, 1998: pág. 26
35 Lanz, 2006 a: pág. 140
2.4.3. DEBATES EN CURSO: ¿SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN O
SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO?
Para muchas organizaciones de la sociedad civil se trata de un
aspecto clave. De hecho, todo el proceso ha estado cruzado por, al
menos, dos enfoques distintos, que a grandes rasgos se pueden resumir
de la siguiente manera:
Para el primer enfoque, hablar de sociedad de la información se
refiere a un nuevo paradigma de desarrollo que asigna a la tecnología un
rol causal en el ordenamiento social, ubicándola como motor del
desarrollo económico.
Para los países en desarrollo, este discurso implica que la
transición hacia la sociedad de la información es esencialmente una
cuestión de tiempo y de decisión política para crear las condiciones
adecuadas. Algo parecido sucedería con relación a los sectores sociales
afectados por la brecha digital, a los cuales habría que incluir mediante
programas de acceso universal.
El segundo enfoque, que impugnó a este primero en el proceso de
la Cumbre, sostiene que la nueva etapa del desarrollo humano en la cual
estamos entrando se caracteriza por el predominio que han alcanzado la
información, la comunicación y el conocimiento en la economía y en el
conjunto de actividades humanas. Según este enfoque, la tecnología es el
soporte que ha desencadenado una aceleración de este proceso; pero no
es un factor neutro, ni su rumbo es inexorable, puesto que el propio
desarrollo tecnológico es orientado por juegos de intereses.
En otras palabras, para este segundo enfoque, lo fundamental no
es la información sino la sociedad. Mientras la primera hace referencia a
datos, canales de transmisión y espacios de almacenamiento, la segunda
habla de seres humanos, de culturas, de formas de organización y
comunicación. La información se determina en función de la sociedad y
no a la inversa.
2.4.4. FORMULACIONES ALTERNAS EN DEBATE
Dado el predominio adquirido por el término sociedad de la
información, las formulaciones alternativas tienden a tomarla como
referente para demarcarse. Una primera objeción tiene que ver con la
palabra sociedad en singular, como si se tratara de una sociedad mundial
uniforme. Se propone como alternativa hablar de “sociedades” de la
información o del conocimiento. Varios documentos de la UNESCO se
refieren a “sociedades del conocimiento” (o del saber).
En cuanto al concepto de información, Antonio Pasquali aportó un
argumento que tuvo gran eco en la comunidad intelectual:
“Informar connota por lo esencial mensajes unidireccionalescausativos y ordenadores con tendencia a modificar elcomportamiento de un receptor pasivo; Comunicar, es la interrelaciónde mensajes relacionales, dialogales y socializantes entreinterlocutores igualmente habilitados para una libre y simultánearecepción/emisión. Si la Información tiende a disociar y jerarquizar lospolos de la relación, la comunicación tiende a asociarlos; sólo laComunicación puede dar nacimiento a estructuras sociales” 36
En torno al concepto alterno, sociedad del conocimiento, quienes
lo defienden consideran que evoca justamente una visión más integral y
36 Documento en línea. Véase:
(http://movimientos.org/foro_comunicacion/ponencia.phtml)
un proceso esencialmente humano. Otros, sin embargo, la objetan por la
asociación con el concepto dominante, que reduce el conocimiento a su
función económica (la noción, por ejemplo, del knowledge management
en las empresas, que apunta esencialmente a cómo recabar y sacar
provecho de los conocimientos de sus empleados); o que valora
solamente el tipo de conocimiento supuestamente objetivo, científico y
digitalizable en desmedro de aquellos que no lo son.
Finalmente, se plantea en la presente investigación que, más allá
de debatir lo apropiado de tal o cual término, lo fundamental es impugnar
y deslegitimar cualquier término o definición que refuerce una concepción
tecnocéntrica de la sociedad. Así que, la noción de que cualquier
referencia a “sociedades” debe hacerse en plural, reconociendo la
heterogeneidad y diversidad de las sociedades humanas. Ello implica
también reafirmar el interés de que cada sociedad se apropie de las
tecnologías para sus prioridades particulares de desarrollo y no que deba
adaptarse a ellas para poder ser parte de una supuesta sociedad de la
información predefinida.
2.5. DESCRIPCIÓN DEL PLAN NACIONAL DE CIENCIA, TECNOLOGÍA
E INNOVACIÓN 2005-2030
En los últimos años ha ido creciendo, tanto en círculos académicos
como en diferentes grupos sociales, el interés por las cuestiones
relacionadas con el impacto de la ciencia y la tecnología, así como por las
posibles actuaciones del sector público en su promoción y fomento.
“A mediados del año 2002, el MCT, como organismo rector de lapolítica pública y de la configuración del SNCTI, se comenzó aplantear la necesidad de incorporar mecanismos más inclusivos en la
formulación de dicha política, con la participación de actores notradicionales en esa definición de visiones compartidas de largoplazo” 37
Paulatinamente, en vista del crecimiento institucional en materia de
ciencia y tecnología, especialmente, la del Ministerio de Ciencia y
Tecnología y la mejora en la articulación de los organismos adscritos al
SNCTI, se formula una primera versión del Plan Nacional, que abarcaría
desde el año 2001 hasta el año 2007. Este fue un primer acercamiento a
lineamientos nacionales para fortalecer el sistema de ciencia y tecnología
nacional.
De esta experiencia, nace el actual PNCTI 2005-2030, que adopta
las siguientes funciones:
“El Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación establecerálineamientos para la formulación y ejecución de los proyectos delárea de ciencia, tecnología, innovación y sus aplicaciones que lescorresponde emprender a los Estados y municipios con los recursosdel situado constitucional y demás aportes previstos en leyesespeciales” 38
El documento representa el resultado de la participación de
diferentes actores sociales como universidades, investigadores,
empresas, instituciones gubernamentales y ciudadanas que, estuvieron
dispuestos a participar en la elaboración de propuestas nacionales en el
área de ciencia y tecnología para gestar un programa direccional de estas
políticas. Además que, el PNCTI está estructurado en áreas prioritarias, e
incluye modalidades de participación, instrumentos de financiación, así
como mecanismos de seguimiento, evaluación y gestión novedosos.
37 PNCTI, 2005. pág. 109
38 LOCTI, 2005: pág. 13
En cuanto a la participación, el PNCTI supone la participación
activa de distintos actores y expertos en diferentes ramas del
conocimiento que asumieron como propuesta: los problemas nacionales,
regionales, directrices estratégicas del plan de desarrollo económico y
social. Una de las características principales de este plan visto como una
política pública, es que “ha sido y será un proceso de construcción
democrático en la que han formado y formarán parte, tanto expertos como
miembros de la sociedad, altamente motivados a participar en la creación
de una cultura científica, innovativa y tecnológica en Venezuela” 39
Otra de las ideas que mueve este proceso, se sustenta en la
creación de un nuevo conocimiento científico, con nuevos actores y
retomando los saberes tradicionales que habían sido excluidos por el
mismo sistema en el que estamos inmersos. Por medio de este plan, se
busca vincular la transdisciplinariedad al quehacer científico y tecnológico
para fortalecer las políticas públicas.
Todo lo antes expuesto, está enmarcado dentro políticas de
desarrollo sustentable, definida en el informe del PNCTI, como “la
utilización de recursos productivos propios, la incorporación del progreso
científico y técnico, bajo principios sociales y ambientales que garanticen
su impacto positivo, permanencia y mejoramiento en el tiempo”40
De allí, la importancia de la participación de todos los sectores
nacionales en la creación de políticas públicas en ciencia y tecnología.
Para contrarrestar la dependencia tecnológica que históricamente ha
caracterizado a Venezuela e iniciar el proceso apropiación del know-how,
39 PNCTI, 2005, Pág. 9
40 Idem, Pág. 99
de transferencia tecnológica y por último, generación de tecnología
autónoma para satisfacer las necesidades sociales del país.
FIGURA Nº 4. FORMULACIÓN, SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DELPNCTI 2005-2030
Fuente: Ministerio del Poder Popular Para Ciencia y Tecnología(2005) Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2005-2030.
En síntesis, el Plan Nacional de Ciencia y Tecnología desarrollado
por el MCT, expresa varias vertientes del cambio hacia la sociedad del
conocimiento: el redimensionamiento del Estado para enfocarse en
organizar, orientar y conciliar intereses; y la adopción de un nuevo
enfoque sobre la ciencia y la tecnología que se sustenta en
modificaciones institucionales continuas.
Ya nadie parece dudar que la ciencia y la tecnología jueguen un
papel importante en la actualidad, muchos consideran que su poder se
encuentra incorporado de forma natural e inadvertida sobre los modos de
vida contemporáneos. Y es en este sentido donde debe trabajarse, en la
creación de planes estratégicos “que faciliten las construcciones de
nuevas realidades para la ciencia y tecnología en Venezuela.” 41
2.5.1. COMPROMISO SOCIAL DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA EN
VENEZUELA
La legitimidad de la ciencia y la tecnología se fundamenta, hoy por
hoy, en un criterio de utilidad pública, se habla entonces de ciencia
pertinente, orientada a incrementar la calidad de vida y problemas
apremiantes.
De manera genérica, el Dr. Rigoberto Lanz expone que las metas
sociales esperadas en cuanto a la apropiación de las ciencias por parte
de la ciudadanía son:
“La democratización de la ciencia plantea tres grandes metas:
1. La ampliación del conjunto de seres humanos que se beneficiandirectamente de los avances de la investigación científica y
41 PNCTI, 2005; pág. 9
tecnológica, la cual debiera privilegiar los problemas de la poblaciónafectada por la pobreza;
2. La expansión del acceso a la ciencia, entendida como uncomponente central de la cultura;
3. El control social de la ciencia y la tecnología y su orientación apartir de opciones morales y políticas colectivas y explícitas. Todo elloenfatiza la importancia de la educación y de la popularización de laciencia y la tecnología para el conjunto de la sociedad” 42
2.6. CONCEPTOS BASES DEL PLAN NACIONAL DE CIENCIA,
TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN 2005-2030
2.6.1. POLÍTICAS CIENTÍFICAS Y TECNOLÓGICAS EN VENEZUELA
Los procesos científicos y tecnológicos se han convertido en
asuntos políticos de primer orden en las sociedades contemporáneas, por
supuesto, incluyendo a Venezuela.
La producción de conocimiento en este ámbito y desde diversas
orientaciones teóricas resulta importante y, dentro del marco político, la
ciencia y la tecnología han visto cómo a ellas se les ha otorgado un mayor
espacio de acción.
Por consiguiente, se está presentando un proceso de renovación
en el área que redefine las concepciones del pasado en la materia.
“La constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999 yla creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología (MCT), el mismoaño, exponen claramente, por primera vez en el país, la intenciónpolítica del Estado Venezolano de valorar y utilizar la ciencia, latecnología y la innovación como motores para el desarrolloeconómico y social. Las nuevas políticas ponen en relevancia laintención de ingresar en la llamada sociedad del conocimiento y de
42 Lanz, 2006 a: pág. 140-141.
adaptarse a los nuevos paradigmas mundiales de la organización yproducción, con criterios de equidad social, en el marco de laglobalización.
Esto pone sobre el tapete por primera vez a nivel de políticasexplícitas de gobierno la necesidad de fomentar una cultura deinnovación, y de asegurar el ambiente propicio para desarrollarla, conel fin de aumentar la calidad y competitividad de las empresas delsector productivo nacional y de mejorar el nivel de calidad de vida dela población” 43
Para distinguir las políticas científico-tecnológicas actuales de las
precedentes, se puede decir que definían el progreso y el desarrollo como
una concepción lineal. O sea, como una emulación de modelos de
desarrollo foráneos en detrimento del desarrollo de nuestras propias
capacidades.
“Para la ciencia como el desarrollo en general, no debemos aceptarlas teorías unilineales seguidistas. Nuestra ciencia essubdesarrollada, sí, pero no porque no haya alcanzado el nivelnorteamericano, sino porque es insuficiente para ayudarnos aconstruir la sociedad que deseamos. Si esa sociedad deseada esparecida a la norteamericana –sí, nuestro Proyecto Nacional o estilode desarrollo es vivir como ellos- entonces sí, necesitaremos lamisma ciencia que ellos, con modificaciones menores. Pero siqueremos otro tipo de sociedad, surge una pregunta crucial: ¿seráuna ayuda o un estorbo para construirla, ese tipo de ciencia delhemisferio norte? ¿No hará falta una ciencia diferente?” 44
En la actualidad, no cabe esperar que la aplicación mecánica de
las experiencias desarrolladas por otros países y en distintos momentos,
aporte iguales resultados. Sólo cabe extraer la enseñanza que atañen a lo
propio de cada proceso innovativo y crear las condiciones para que se
maximice la secuencia de contribuciones entre los diversos agentes del
sistema, respetando las formas más adecuadas en las que estos agentes
43 Genatios, La Fuente; 2004: Pág. 205
44 Varsawsky, 2006; pág.7
puedan interactuar dadas las características propias, sus tradiciones y
cultura.
Otra característica que distinguió las políticas científico-
tecnológicas nacionales es el encuadramiento entre ciertas categorías.
Sánchez Rose, expone las características de las políticas en este sentido:
“La política científica tradicional presenta los siguientes rasgos:
-Estatista: una política que deja el grueso del desarrollo científico-tecnológico al Estado. El planteamiento parte de una concepciónunívoca según la cual, el financiamiento público de la actividadcientífica debe generar resultados útiles y dirigidos a la resoluciónde problemas sociales.
-Cientificista: se parte de la premisa de que la innovacióntecnológica es fundamentalmente un hecho científico. Se generóuna relación entre científicos y el Estado y excluía la participaciónde cualquier otro actor.
-Ofertista: política dirigida a crear conocimiento en los laboratorios ycentro de investigaciones bajo el supuesto de que éstos seríanautomáticamente absorbidos por las empresas o distintos sectoresde la sociedad.
-Sectorial: es una política concebida desde la lógica del sector,como un compartimiento estanco de la actividad pública,independiente de los demás sectores y cuyos asuntos debían sertratados de manera separada. La política en la materia era tratadadesde el sector, pare el sector y por el propio sector.
-Individualista: se apoya en una visión corporativista del quehacercientífico, como una actividad realizada por individuos einstituciones aisladas” 45
45 Sánchez, 2002: pág. 34-35. Citando a Rafael Rengifo (1997) La Danza de las
Agendas: Política Pública e Innovación en Venezuela. ponencia presentada en el
congreso de sociología y antropología, UCV, Caracas.
La ciencia y la tecnología a partir de esta observación, estuvo a
cargo de un solo actor social a la vez, no hubo sincronía o simultaneidad
entre los actores de la ciencia. Como se explicó en el capítulo anterior, la
nueva visión de las políticas públicas incluye la articulación entre todos
los actores interesados en el bien público. Este es el principal avance
experimentado en el área de políticas públicas en Venezuela.
2.6.2. INCLUSIÓN SOCIAL Y SUS VARIANTES EN EL PLAN
NACIONAL DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
2005-2030
En primer lugar, es de suma importancia recalcar que se ha
producido un abandono de la idea de integración a favor de la idea de
inclusión.
La integración era asociada con la asimilación de un grupo o
persona en la sociedad, fundado en el hecho de situar a alguien en el
lugar de excluido. Mas el término, inclusión lleva implícito
transformaciones en el contexto y no la entrada de un grupo en un
determinado sistema.
Haciendo un balance respecto a la formulación de las políticas
públicas de inclusión social de grupos minoritarios, arroja que ha habido
un cambio de dirección tendiente a desarrollar vínculos con grupos
minoritarios, como por ejemplo: grupos indígenas y afrodescendientes.
Actualmente, en Venezuela y otros países de América Latina, los
progresos sociales dirigidos a dichos grupos han provocado el
surgimiento de mayores iniciativas de inclusión. Se están generando
procesos de transformación respecto a las legislaciones internas para
legalizar y legitimar todos los esfuerzos de inclusión de una mayor gama
de grupos sociales en el sistema político-legislativo de los Estados.
De manera particular, la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela, aprobada en 1999, marca el punto de quiebre con las
anteriores políticas de inclusión menos condescendientes con grupos
minoritarios que habitan el país. Asimismo, abren camino a un conjunto
de lineamientos orientadores para la conceptualización de las políticas
sociales en Venezuela que promuevan el éxito definitivo de los nuevos
planteamientos para conquistar la real aceptación e inclusión de las
minorías en la vida social de la nación.
Partiendo de la visión de la Constitución, se presenta a
continuación uno de los artículos que consagran la participación e
inclusión como un componente importante para el desarrollo social y
económico del país:
ART 62:
“Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de participarlibremente en los asuntos públicos, directamente o por medio de susrepresentantes elegidos o elegidas.
La participación del pueblo en la formación, ejecución y control de lagestión pública es el medio necesario para lograr el protagonismoque garantice su completo y desarrollo, tanto individual comocolectivo. Es obligación del Estado y deber de la sociedad facilitar lageneración de las condiciones más favorables para su práctica” 46
Se considera que la ciudadanía tiene el derecho de participar en
las fases de elaboración de programas sociales y en los asuntos públicos
46 Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 2000; pág. 60
en general, sobre la base de un protagonismo que contribuya con el
desarrollo de condiciones favorables a la gestión pública.
La práctica de la participación en ciencia y tecnología es un asunto
complejo, el conocimiento científico concebido como la más alta verdad
objetiva y el desarrollo tecnológico juzgado como un proceso lineal,
evolutivo y acumulativo hacia un tipo determinado de progreso, ha
conformado un mundo científico donde los no especialistas en general,
los actores sociales portadores de otros valores, tendrían poco que decir
al respecto.
Sin embargo, a partir de los lineamientos expresados en el PNCTI,
fundamentalmente, en la premisa de la valoración de las capacidades
propias y la potenciación del desarrollo social, se considera muy
conveniente la democratización de la ciencia para encaminar desarrollo
científico-técnico a un estadio más amplio de entendimiento.
Precisamente, integrar otros actores al Sistema Nacional de
Ciencia Tecnología e Innovación, donde el criterio de las ventajas locales
y el rol de las comunidades en la definición de sus propias expectativas
para alcanzar el desarrollo, es un eje básico de este modelo.
De esta manera, uno de los objetivos estratégicos principales
dentro del aspecto social contemplado en el PNCTI 2005-2030, es
definido así:
“Desarrollar una ciencia y tecnología para la inclusión social, donde
los actores de la sociedad venezolana sean sujetos de acción en la
formulación de políticas públicas en ciencia y tecnología” 47
47 Idem, pág.124
2.6.3. PARTICIPACIÓN PÚBLICA EN LAS POLÍTICAS CIENTÍFICO-
TECNOLÓGICAS
Es muy frecuente en la actualidad reconocer la importancia que
tiene el cambio tecnológico en la vida social, el ritmo incontenible que
detenta dicho cambio y la gran cantidad de recursos que se destina a este
fin. Esta coyuntura ha provocado que el cambio tecnológico surja como
una de las áreas prioritarias en las agendas políticas y de opinión pública
en Venezuela y el mundo.
En efecto, en los últimos años se ha podido apreciar un creciente
interés social sobre los problemas relacionados con políticas de ciencia y
tecnológica y, la participación pública en estas políticas es consecuencia
directa de este renovado interés. No obstante, la inclusión de nuevos
actores sociales y la coordinación de sus intereses en la participación
pública es una tarea compleja a causa de la enorme cantidad de
opiniones.
“La participación pública constituye un proceso de renegociación
política dirigida no tanto a limitar el desarrollo de la práctica científica
y tecnológica, como a establecer los actores que deben participar en
las decisiones de los objetivos políticos en ciencia y tecnología, así
como establecer a quien le compete la supervisión de su
acatamiento“ 48
48 Sánchez, 2002; pág. 22. Citando a López Cerezo (1998) Participación pública en
política tecnológica. Problemas y perspectivas.
Por ello, es importante hacer hincapié en las diversas maneras de
participación en políticas científico-tecnológicas.
Las distintas formas como se expresa esta participación estriban en
la identificación de los actores que deben incluirse. Según López Cerezo,
es posible identificar concepciones como: instrumentales, normativas y
sustantivas.
PARTICIPACION
INSTRUMENTAL
La participación pública constituye una garantía para evitar el
conflicto social y desconfianza hacia las instituciones. La participación
para prevenir la resistencia social puede satisfacerse a través de los
mecanismos de sondeo, como encuestas de opinión o audiencia pública.
PARTICIPACION
NORMATIVA
Los valores democráticos exigen la participación ciudadana en la
toma de decisiones por lo que se deben crear mecanismos que permitan
incorporar criterios adicionales a los técnicos. Esta modalidad identifica la
participación con opinión pública y en tal sentido, los actores sociales
deben tener la posibilidad de expresar su opinión a fin de conferirle
legitimidad al proceso de toma de decisiones. Un tipo de interferencia
externa aunque necesaria.
PARTICIPACION
SUSTANTIVA
Esta última concepción de la participación se basa en el argumento
según el cual el juicio de los no expertos es tan sensato, valioso y
razonable como el de los expertos. Esta modalidad concibe el
conocimiento popular como una fuente autorizada de información y
perspectivas. La concesión de la participación sustancial parte de suponer
que los ciudadanos afectados y el público en general, poseen información
que los capacita para emitir juicios fiables sobre problemas relacionados
con la ciencia y la tecnología. Esta concepción promueve mecanismo de
participación más activos, efectivos e igualitarios como son los paneles de
ciudadanos o la gestión negociada con poder decisorio.
A la luz de la última opinión sobre la participación, el soporte de la
ciencia depende en gran medida en la posibilidad de incorporar a las
estructuras existentes y combinar la tecnología con las tradiciones y
culturas prevalecientes en nuestras sociedades actuales. Ya que resulta
más provechoso el intercambio de saberes entre el conocimiento
científico y el conocimiento no científico.
“Las fronteras entre el mundo intelectual y su entorno se han vueltoborrosas a medida que la ciencia y la vida va combinando elementoscognitivos y no cognitivos en formas novedosas y creativas. Ladifusión de conocimientos se realiza través de intercambios en elcontexto de aplicación, en lugar de ocurrir mediante la presentaciónde resultados en publicaciones científicas o en congresosprofesionales” 49
En correspondencia a lo anterior, el punto clave para acelerar este
intercambio de conocimientos y estimular la participación de otros
49 Sánchez, 2002 pág. 16. Citando a Gibbons, Michael (1998) Pertinencia de la
educación superior en el siglo XXI.
sectores en el campo científico, sería a través de la alfabetización
científico-tecnológica. Al fortalecer el conocimiento de los contenidos
científico-técnicos en los distintos niveles educativos, aumenta el grado de
cultura científico-tecnológica y se posibilita la integración de actitudes
favorables para la difusión de la ciencia y la tecnología.
Una propuesta que cabe acotar aquí, es la disposición de
popularizar la ciencia por medio de la educación, porque: “la
popularización de la ciencia comprendida en su función educativa puede
también ser usada como sinónimo de cultura científica. Ese caso puede
encuadrarse en las siguientes categorías:
1) Información científica práctica, ayuda a resolver problemasprácticos inmediatos.
2) Información científico cívica, que trata de aumentar laconciencia del ciudadano sobre cuestiones relacionadas aldesarrollo científico y tecnológico para ampliar y mejorar laparticipación pública en decisiones relativas a aquellostemas (por ejemplo: la participación en el debate sobre laenergía nuclear).
3) Información científica cultural, estimula la adquisición demás conocimiento científico visto como un atributo humano,en este caso encuentra apreciación principalmente en ungrupo tradicional como la comunidad intelectual” 50
50 Martínez y Flores; 1997: pág. 19
En todas las actividadeses saludable, de vez encuando, poner un signode interrogación sobreaquellas cosas que pormucho tiempo se handado como seguras.
Bertrand Russell
C A P Í T U L O III
CAPÍTULO III. CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS
En este capítulo se vislumbran algunos elementos metodológicos
del presente estudio. Puntualmente, se describen los elementos
metodológicos de la investigación y los diferentes pasos que se han
seguido en la realización de la misma.
En primer lugar, se definen los objetivos de la investigación y, a
continuación, se describe la metodología utilizada, dentro de la cual se
especifica el objeto de estudio, el diseño de la investigación, el
instrumento de recogida de la información, el proceso de recogida de la
información, el procesamiento y análisis de la misma.
3.1. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
3.1.1. OBJETIVO GENERAL
El presente trabajo de investigación tiene como objetivo general:
Analizar la viabilidad y alcance de las políticas de inclusión social
contempladas en el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación 2005-2030 para el logro de una sociedad del
conocimiento.
3.1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Analizar las opiniones de informantes claves en el área científico-
tecnológico, específicamente conocedores de las políticas de
inclusión social contempladas en el PNCTI para determinar los
alcances prácticos de la misma.
Elaborar recomendaciones desde una perspectiva sociológica en
base a los aportes realizados por los expertos y participantes en la
construcción de las políticas de inclusión contempladas del PNCTI.
3.2. DELIMITACIÓN DEL OBJETO DE ESTUDIO
Las iniciativas y políticas públicas cónsonas con la inclusión de las
masas en las nuevas modalidades de gerencia social, han sido unos de
los diversos cambios implementados en el Estado en los últimos años.
Por lo tanto, es preciso generar mecanismos para el funcionamiento de
este sistema de participación pública, potenciar la aprehensión del
conocimiento científico-tecnológico y uso de las nuevas tecnologías por
parte del grueso de la población con la finalidad de reducir la cantidad de
venezolanos y venezolanas ajenos al mundo digitalizado que se avecina
con las grandes oleadas de avance tecnológico.
Por consiguiente, emerge la importancia de las políticas públicas
nacionales en el área de la ciencia y tecnología, que persiguen como
objetivo básico la inclusión de Venezuela en la Sociedad del
Conocimiento, mediante el apoyo al conocimiento científico-tecnológico y
la inserción de los grupos excluidos. Así, es conveniente centrar el
desarrollo de las reflexiones en aspectos acotados: en las posibilidades
que abren las estrategias promovidas por el Estado para ampliar y
fortalecer la inclusión de actores no científicos en la creación, desarrollo y
seguimiento de las políticas públicas de ciencia y tecnología.
Esta demarcación del objeto de estudio de investigación, es
soportada por uno de los objetivos estratégicos del PNCTI:
“Desarrollar una ciencia y tecnología para la inclusión social donde
los actores de la sociedad venezolana sean sujetos de acción en la
formulación de políticas públicas en ciencia y tecnología y partícipes del
nuevo pensamiento científico que se gesta en el país” 51
Y en virtud a la posibilidad de evaluación y seguimiento abierto a la
ciudadanía para realizar aportes al Plan 2005-2030, esta investigación
busca contribuir a la consecución de la finalidad de dicho plan:
“El Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2005-2030 hasido pensado como un proceso dinámico que no culmina con lapresentación de un documento-libro de carácter estático einmodificable.
La idea con este proceso de formulación participativa del PlanNacional, es que los actores siempre lo sometan a revisión,evaluación y control para reformular políticas y alinear objetivos deacuerdo con los resultados que se vayan obteniendo con suejecución” 52
Por todo lo expuesto anteriormente, interesa destacar de manera
reflexiva ciertos aspectos del Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación: Construyendo un Futuro Sustentable. Venezuela 2005-2030,
en pro de ayudar a las actualizaciones de esta propuesta, partiendo de las
estrategias masificadoras de la ciencia y la tecnología planteadas por el
Estado en relación a la inclusión de nuevos actores en la construcción de
políticas públicas en la materia. Todo esto, con la finalidad de aportar una
aproximación sobre la siguiente pregunta:
51 PNCTI, 2005: pág. 86
52 Idem: pág. 125
¿Son viables las políticas públicas de inclusión de actores no tradicionales
en las políticas de ciencia y tecnología en Venezuela basadas en los
preceptos contemplados en el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación 2005-2030?
3.3. JUSTIFICACIÓN
La investigación en el área científico-tecnológica en el contexto
venezolano, ha presentado una notable expansión, aunque se mantiene
como un ámbito con un gran campo por estudiar, recordemos que apenas
desde el año 1999, se inicia el proceso de creación de leyes y organismos
públicos descentralizados con fines científico-tecnológicos.
En todo caso, desarrollar un estudio de carácter reflexivo sobre el
Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2005-2030, resulta
novedoso y, podría servir de difusor de la propuesta del plan y, promotor
de una serie de revisiones críticas que podrían traducirse en el
desencadenamiento de nuevas ideas en pro de complementar el avance
actual del plan.
Adicionalmente, si se toma en cuenta que a partir de este plan
saldrán todas las políticas de ciencia y tecnología para los próximos
veinticinco años, es evidente que las revisiones que se realicen
oportunamente al plan podrían representar el logro exitoso de los
objetivos estratégicos trazados por el mismo y, así asegurar que los
objetivos formulados puedan llevarse a la práctica exitosamente.
Por otro lado, la elección de esta materia queda justificada si
prestamos atención al hecho de que en las sociedades occidentales
actuales el desarrollo en ciencia y tecnología representa uno de los
recursos más importantes de cara a la obtención de fines sociales.
Además, debe indicarse que una de las características realmente
significativas de la ciencia y la tecnología es que representan una de las
manifestaciones socialmente más poderosas y, por lo tanto, más
relevantes desde el punto de vista de la sociología.
El conocimiento científico-tecnológico desempeña un papel
relevante en relación con el devenir de las sociedades actuales. En
consecuencia, cabe pensar que el complejo ciencia y tecnología puede
llegar a constituir un muy pertinente objeto de estudio sociológico. De
forma que, la sociedad, estaría tan preñada de la ciencia y la tecnología
como la ciencia y la tecnología lo estarían de la sociedad.
Entre tanto, la perspectiva teórico-sociológica para interpretar el
contenido, descansa sobre los supuestos de la fenomenología
comprensiva aplicada por Alfred Shutz:
"Shutz va insistir en el estudio del proceso por cual se producen lasidealizaciones y construcciones que los fenómenos sociales tienenpara el investigador, permitiendo entrar en los valores y necesidadessubjetivas de los actores, esto es, en principio, el mecanismo de laactividad mediante la cual, los seres humanos se comprenden unos aotros y a sí mismos" 53
Shutz adapta el concepto weberiano de verstehen (comprender) a
su sociología para definir su noción de acción social, gobernada por
significaciones subjetivas de los otros en función de sus intenciones y
propósitos:
“Como actores siempre interpretamos las situaciones sociales ynuestro mundo en función de nuestros objetivos específicos y en
53 Rusque, 1999: pág. 38
base a la experiencia motivadamente vivida. Shutz, como Weber,entiende los fenómenos sociales desde la perspectiva del actor. Larealidad que debemos interpretar es lo que las personas percibencomo importante, esto es, hay que comprender los motivos y lasconcepciones del mundo que orienta las acciones de la gente” 54
Conforme a ésto, es fundamental entender el significado que el
individuo atribuye a las situaciones que se presentan en la cotidianidad,
centrando la atención sobre la definición que el mismo individuo da de la
situación.
3.4. PROPUESTA METODOLÓGICA
3.4.1. ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN
Dada la naturaleza de la presente investigación se utilizaron como
fundamentos los supuestos de la metodología cualitativa, los cuales
fungen como apoyo para el análisis del PNCTI y la propuesta de inclusión
social que se realizará.
En relación a esta metodología, Miguel Martínez Miguélez expone
las siguientes consideraciones:
“La teoría del conocimiento o filosofía de la ciencia en que se apoyala metodología cualitativa, rechaza el "modelo especular" (positivista),que considera al sujeto conocedor como un espejo y esencialmentepasivo, al estilo de una cámara fotográfica. Acepta, en cambio, el"modelo dialéctico", considerando que el conocimiento es el resultadode una dialéctica entre el sujeto (sus intereses, valores, creencias,etc.) y el objeto de estudio. No existirían, por consiguiente,conocimientos estrictamente "objetivos". Las ciencias humanasestudian un objeto que está configurado por sistemas complejos,donde cada parte se relaciona con todas las demás y a su vez con eltodo” 55
54 Damiani, 2004: pág. 155
55 Documento en línea. Véase: (http://prof.usb.ve/miguelm/proyectotesis.html )
En fin, la metodología cualitativa, se comprende como el resultado
de la relación constructiva entre el investigador y su informante u “objeto
de estudio”, que en este caso no es tratado como cosa, sino como una
fuente de información modelada por la sociedad, lo cual supone el
alejamiento con la idea de objetividad.
Por otro lado, entre las características principales del paradigma
cualitativo se encuentran las siguientes:
“El marco teórico tiene una función teórico referencial, pues ubicael contexto de la investigación y permite contrastar nuestrasopiniones con la de otros autores. Es por ello que debemantenerse una lógica teórica, conceptual e interpretativa acordea la realidad en estudio.
La orientación cualitativa parte de un área problemática ampliaque puede tener internamente problemas entrelazados, que noson visibles sino luego de haber realizado una investigación másprofunda. Es por ello que no debe partirse de un solo problema.
No se formula una hipótesis de investigación, ya que el abanicode hipótesis es muy amplio, hay que dejar que en la mismainvestigación los datos se impongan y que de éstos emerja lamejor. Pese a ello, es imprescindible la delimitación de losobjetivos, tanto generales como específicos porque delimitaranlas estrategias y procedimientos metodológicos” 56
3.4.2. TIPO DE ESTUDIO
56 Documento en línea. Véase:
(http://www.avizora.com/publicaciones/monosavizora/especial_avizora_enfoques_metod
o1.ht )
El tipo de investigación determina el alcance que tiene la misma
con miras a establecer la profundidad de la investigación y esta
investigación en particular, se define como de tipo exploratoria:
“Una investigación se puede catalogarse cómo exploratoria cuandosu propósito es indagar acerca de una realidad poco estudiada. Enestos casos el investigador, para familiarizarse con su objeto deestudio, debe realizar una exploración previa del mismo. Se trata deefectuar un acercamiento a fin de poder constatar sus característicasgenerales y constitutivas” 57
Debido a que el tema de estudio seleccionado para la investigación
no presenta abundantes antecedentes (a pesar de que existe registro de
mesas de trabajo, discusiones e investigaciones relacionadas a la
temática), su alcance es limitado y ha sido diseñado como una muestra
general de las condiciones de la inclusión social en ciencia y tecnología
basada en el PNCTI y como un punto de partida para estudios de mayor
profundidad.
3.5. TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN
Para cumplir con los objetivos planteados en la investigación, la
información se obtendrá mediante un instrumento típico de los métodos
cualitativos, tal como lo es la entrevista.
La técnica de la entrevista es definida de la siguiente manera:
“En esencia consiste en una interacción entre dos personas, una
de las cuales -el investigador- formula determinadas preguntas relativas al
57 Ramírez, 2007; pág. 71
tema de investigación, mientras el otro -el investigado- proporciona
verbalmente o por escrito la información que le es solicitada” 58
“La ventaja esencial de la entrevista reside en que los mismosactores sociales son quienes proporcionan con datos relativos a susconductas, opiniones, deseos, actitudes y expectativas, cosa que porsu misma naturaleza es casi imposible de observar desde fuera.Nadie mejor que la misma persona involucrada para hablarnosacerca de todo aquello que piensa y siente, de lo que haexperimentado o proyectado hacer” 59
El tipo de entrevista utilizado en esta investigación es la entrevista
semi-estructurada o en profundidad, en virtud de que permite la
formulación de preguntas relacionadas al logro de los objetivos
planteados de una manera abierta, que estimula la creación de múltiples
lecturas y percepciones por parte de los informantes.
"En la perspectiva cualitativa a menudo se utilizan entrevistas semidirigidas o semiestructuradas, como una guía de entrevista flexible,que contienen un número de preguntas generales que servirán deorientación. El entrevistador puede cambiar el orden de laspreguntas, siempre que se cumpla con el objetivo de obtener lainformación" 60
Este tipo entrevista utiliza un guión flexible y dinámico, que
contiene preguntas generales que resultan similares a una conversación y
no necesariamente, a un intercambio formal de preguntas y respuestas, lo
cual, facilita en gran medida el proceso de recolección de formación. En
total, por medio de la aplicación de entrevistas semi-estructuradas se
pudo describir los alcances de las estrategias de inclusión en el PNCTI
desde múltiples perspectivas.
58 Sabino, 1992; pág.146
59 Idem; pág.154
60 Rusque, 1999; pág. 184
3.6. MÉTODO DE INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN
Posterior a la recolección de información por medio de la aplicación
de entrevistas a profundidad, se aplicó un análisis de contenido para
decodificar la información contenida en las opiniones obtenidas. Con este
método, se revisó analíticamente las respuestas aportadas por los
informantes para elaborar recomendaciones precisas en los objetivos de
investigación.
En definitiva, por análisis de contenido se comprende el hecho de
descifrar la intencionalidad del discurso del informante por medio de un
análisis por categorías. A grandes rasgos, la cita siguientes resumen sus
principales características:
“El análisis de contenido lleva a suponer que el contenido estáencerrado, guardado e incluso a veces oculto dentro de un continente(el documento físico, el texto registrado, etc.) y que analizando pordentro ese continente, se puede desvelar su contenido, susignificado, o su sentido, de forma que una nueva interpretacióntomando en cuenta los datos del análisis, permitiría un diagnóstico,es decir, un nuevo conocimiento (gnoscere, conocer) a través de supenetración intelectual (dia, en griego es un prefijo que significa através de en el sentido de atravesar)” 61
3.7. PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS INFORMANTES
Una vez establecidos los objetivos de la investigación, el tipo
estudio, el enfoque de investigación y el instrumento de recogida y
análisis de la información; se planificó el procedimiento de recogida de la
información siguiendo las instrucciones determinadas en los siguientes
párrafos.
61 Piñuel, 2006: pág. 2
Los criterios de selección a tener en cuenta en la búsqueda de los
informantes fueron la actividad que desempeñan como actores de la
ciencia y la tecnología en Venezuela. Para precisar, la selección de los
informantes fue dividida en tres categorías: 1) Trabajadores populares de
la ciencia e innovadores populares 2) Investigadores y trabajadores de la
ciencia y 3) Planificadores de políticas públicas científico-tecnológicas.
TABLA Nº 1. SELECCIÓN DE INFORMANTES SEGÚN TIPO DE
ACTIVIDAD CIENTÍFICA
IDENTIFICACIÓN TIPO DE ACTIVIDAD DESEMPEÑADATRABAJADORES E INNOVADORES
POPULARES1. José Abreu Comité de Cultura del Consejo Comunal
“Las Terrazas del Barrio El 70.” Co-
responsable del proyecto “Astronomía en el
Barrio el 70” que ejecuta la organización
Red de la Calle.2. Esteban Reales Premio Nacional a la Inventiva Popular
“Luis Zambrano” 3.Jamal Chaya Innovador popular. Fundador de ASOVIN
(Asociación Venezolana de Inventores)INVESTIGADORES Y TRABAJADORES
DE LA CIENCIA1. Yosjuan Piña Investigador2. Ana castellanos Tesista de maestría Estudios de la Ciencia
(IVIC)3. Pablo Camurri Docente Instituto Universitario de
Tecnología "Dr. Federico Rivero Palacio"
(IUTRC) PLANIFICADORES DE POLÍTICAS
PÚBLICAS CIENTÍFICO-
TECNOLÓGICAS
1. Grisel Romero Directora de Planificación y Prospectiva
MPPCT2. David Márquez Planificador Fundacite Zulia3. Ignacio Ávalos Ex-presidente del CONICIT
Fuente: Elaboración propia. Año 2008.
En las entrevistas a expertos familiarizados de una u otra manera
con los programas públicos y la situación nacional de la ciencia y la
tecnología, se obtuvo una serie de opiniones calificadas que fueron
divididas en tres por cada categoría señalada. Así, se alcanzó un número
de nueve entrevistas en total, tres entrevistas desde el punto de vista de
los trabajadores populares de la ciencia e innovadores populares, tres
entrevistas desde la visión de los investigadores trabajadores de la
ciencia y la tecnología y por último, tres entrevistas desde la percepción
de los actores que elaboran estas políticas.
3.7.1. CONTACTO CON LOS INFORMANTES
Una vez delimitados los pasos para su selección y la cantidad de
informantes para la obtención de la información pertinente a esta tesis, se
realizó un contacto telefónico previo a la entrevista a manera de carta de
presentación del estudio y de solicitud de colaboración.
En el contacto telefónico, se ofrecía la posibilidad de aportar
información o para declinar la participación, si ese era el deseo de la
persona contactada.
Las entrevistas fueron realizadas a un ritmo promedio de dos
entrevistas por semana, ejecutando el intercambio de información con el
experto una semana después de ser contactado pidiéndole su
colaboración para responder el cuestionario. Finalmente, el cuestionario
fue explicado brevemente vía telefónica o enviado por correo electrónico
para su revisión previa.
Luego, las entrevistas se realizaron en una fecha preestablecida
por el informante y el investigador para formular las preguntas abiertas sin
limitar la respuesta del entrevistado y así, detectar opiniones y propuestas
para fortalecer el PNCTI en sus aspectos sociales, puntualmente, al
referido a la inclusión social de actores no tradicionales en la construcción
de conocimiento científico-tecnológico en Venezuela.
3.8. DESCRIPCIÓN DE LOS INDICADORES EMPLEADOS PARA
EVALUAR LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE INCLUSIÓN SOCIAL
CONTENIDAS EN EL PNCTI 2005-2030
La evaluación de la información recolectada se estructuró en base
a tres categorías principales que, básicamente, manifiestan diversas
dimensiones temporales de las políticas públicas inclusivas de ciencia y
tecnología, debido a que han sido elaboradas en base a una división de
pasado, presente y perspectivas futuras de las políticas de inclusión
científico-tecnológicas en Venezuela.
Las categorías señaladas son:
1. Políticas de inclusión anteriores a la propuesta de cultura científica
inclusiva.
2. Alcances prácticos de las políticas de inclusión expresadas en el
PNCTI.
3. Visión prospectiva de las políticas actuales inclusión en ciencia y
tecnología.
Los aspectos asociados a las categorías, es decir, las
subcategorías e indicadores, se articulan estrechamente a las categorías,
ya que las explican como aspectos desagregados de las mismas que
acotan el nivel de información en diferentes espacios.
Por último, no es ocioso recordar que cada una de las categorías y
subcategorías fueron establecidas para construir un proceso de análisis
acorde con los objetivos de investigación.
3.8.1. PROCEDIMIENTO PARA LA CONSTRUCCIÓN DE INDICADORES
A raíz de la premisa de fidelidad a los objetivos planteados para la
investigación, se procedió a construir indicadores con base en los
objetivos de la tesis. En definitiva, los indicadores para verificar los
alcances de las políticas públicas de inclusión social científico-tecnológica
establecidas en el PNCTI, se apoyó en el proceso de consulta a nueve
expertos en la materia provenientes de diferentes actividades
relacionadas a la ciencia y la tecnología.
En el análisis de las reflexiones solicitadas, se estructuró una serie
de elementos clasificatorios en torno al objetivo general de la
investigación, el cual recoge los componentes más importantes de los
objetivos planteados.
El objetivo general de la investigación, como ámbito general de
análisis fue desagregado en: categorías, subcategorías e indicadores.
A continuación se detalla un esquema indicadores para operativizar
los ámbitos de análisis:
TABLA Nº 2. CRITERIOS PARA LA CLASIFICACIÓN DE LA
INFORMACIÓN
CATEGORÍAS SUBCATEGORÍAS E
INDICADORES
CRITERIOS PARA LA
CLASIFICACIÓN1. POLÍTICAS DE
INCLUSIÓN ANTERIORES A
LA PROPUESTA DE
CULTURA CIENTÍFICA
INCLUSIVA
Debilidades y fortalezas de
las políticas de inclusión
en ciencia y tecnología
anteriores a la propuesta
de cultura científica
inclusiva
Frases y palabras claves del
discurso referidas a ventajas
y desventajas de las políticas
públicas de inclusión social
en ciencia tecnología
históricamente aplicadas en
Venezuela 2. ALCANCES PRÁCTICOS
DE LAS POLÍTICAS DE
INCLUSIÓN EXPRESADAS
EN EL PNCTI
Viabilidad del tránsito a la
cultura científica inclusiva
Expresiones relacionadas a
las posibilidades de hacer
operativo el paradigma
inclusivo propuesto en el
PNCTIViabilidad de las metas
estratégicas de inclusión
social del PNCTI
Las frases o palabras claves
que aludan a las posibilidades
de éxito de las metas
estratégicas de inclusión
social expresadas en PNCTIContribución o limitación de
la inclusión de grupos no
científicos en la ciencia y la
tecnología
Menciones a las ventajas o
desventajas de la inclusión de
actores no científicos en el
mundo de la ciencia y la
tecnología.3. VISIÓN PROSPECTIVA
DE LAS POLÍTICAS
ACTUALES DE INCLUSIÓN
EN CIENCIA Y
TECNOLOGÍA
Reflexiones a futuro sobre
las políticas actuales de
inclusión en ciencia y
tecnología
Descripciones a futuro o
visiones prospectivas de las
políticas de inclusión social
de ciencia y tecnología
actuales.
Fuente: Elaboración propia. Año 2008.
3.8.2. CATEGORÍAS, SUBCATEGORÍAS E INDICADORES:
Como se ha mencionado, el análisis de la información se realizó
por categorías, subcategorías indicadores.
Las categorías aluden a áreas temáticas más generales mientras
que las subcategorías e indicadores, se refieren a asuntos puntuales de
las categorías. En las próximas líneas se explica las implicaciones de
cada categoría y sus divisiones internas.
3.8.2.1. POLÍTICAS DE INCLUSIÓN ANTERIORES A LA PROPUESTA
DE CULTURA CIENTÍFICA INCLUSIVA
En el análisis de los alcances prácticos de las políticas de inclusión
expresadas en el PNCTI interesa distinguir las opiniones dirigidas a
reflexiones sobre las políticas públicas científico-tecnológicas, por cuanto
esta información permite medir la impronta de dichas políticas en las
prácticas sociales de hoy en día, según el interés que le confiere cada tipo
de actor científico.
Para ello, se procede a caracterizar la subcategoría: debilidades y
fortalezas de las políticas de inclusión en ciencia y tecnología anteriores a
la propuesta de cultura científica inclusiva, la cual pretende determinar en
términos de efectividad las prácticas científico-tecnológicas de inclusión
social llevadas a cabo en el pasado.
3.8.2.2. ALCANCES PRÁCTICOS DE LAS POLÍTICAS DE INCLUSIÓN
EXPRESADAS EN EL PNCTI
Para el análisis de la categoría: las políticas de inclusión anteriores
a la propuesta de cultura científica inclusiva, se ha establecido como
objetivo explorar las diferencias, contribuciones o limitaciones, de los
esfuerzos antecesores a los nuevos lineamientos expresados en el Plan
Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2005-2030 en sus aspectos
de inclusión social de actores no científicos en la ciencia.
Con el fin de desglosar esta categoría, se establecieron tres
subcategorías que describen el estado actual de las políticas inclusivas en
la materia científica.
La subcategoría perteneciente a la viabilidad del tránsito a la nueva
cultura científica inclusiva, conduce a señalar la probabilidad que tienen
las políticas públicas de inclusión social en ciencia y tecnología de
impactar en las prácticas científicas actuales.
A través de la subcategoría viabilidad de las metas estratégicas de
inclusión social del PNCTI, se persiguió como finalidad obtener
reflexiones de expertos en la materia sobre la sustentabilidad de las
metas estratégicas relacionadas a la inclusión social contempladas en el
PNCTI. Estas metas son básicamente dos: Incrementar en 50% en los
próximos cinco años el número de jóvenes que se interesan y matriculan
en carreras científico-tecnológicas hasta culminarlas y lograr 500% de
incremento de doctorandos en áreas prioritarias, en los primeros 5 años;
luego 50% anual hasta alcanzar la cifra de 12.000 investigadores en 10
años y mantener el esfuerzo sostenido hasta alcanzar la meta de 1
investigador por cada 1.000 habitantes de la población económicamente
activa, en el año 2030.
Con la presencia de la última subcategoría, contribución o
limitación de la inclusión de grupo no científicos en la ciencia y tecnología,
se desea hallar el aporte específico de sectores no tradicionales en el
mundo de la ciencia.
3.8.2.3. VISIÓN PROSPECTIVA DE LAS POLÍTICAS ACTUALES DE
INCLUSIÓN EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
La tercera categoría, visión prospectiva de las políticas actuales de
inclusión en ciencia y tecnología, facilita la obtención de consideraciones
a futuro sobre las políticas de inclusión actores no científicos en ciencia y
tecnología, con el objeto de fijar opiniones de perspectivas futuras de las
políticas analizadas a partir del punto de vista de los/as expertos/as en el
área.
La subcategoría relativa a esta categoría, reflexiones a futuro sobre
las políticas actuales de inclusión en ciencia y tecnología, contempla las
consideraciones pertinentes por parte de los expertos involucrados en la
propagación de la ciencia y la tecnología acerca del porvenir de las
políticas actuales relacionadas a la inclusión de actores no científicos en
el sistema de la ciencia. Exactamente, con esta subcategoría se establece
si las políticas mentadas están encaminadas al logro de los resultados
esperados o si podrían estar encaminadas a resultados adversos.
C a p í t u l o IV
CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS
RESULTADOS
En este capítulo se presenta, analiza e interpreta los resultados
obtenidos de acuerdo a la división en categorías descritas en el capítulo
anterior. El análisis gira alrededor de: las políticas de inclusión anteriores
a la propuesta de cultura científica inclusiva, los alcances prácticos de las
políticas de inclusión expresadas en el PNCTI y la visión prospectiva de
las políticas actuales de inclusión de ciencia y tecnología.
En resumen, esta evaluación o análisis tiene como propósito
realizar inferencias o un tipo de traducción que permite indagar más sobre
el rumbo en que están encaminadas las políticas inclusión en ciencia y
tecnología. De tal modo, las afirmaciones serán descodificadas para
apreciar su incidencia real sobre las políticas tratadas.
4.1. POLÍTICAS DE INCLUSIÓN ANTERIORES A LA PROPUESTA
DE CULTURA CIENTÍFICA INCLUSIVA
Luego de delimitar los aspectos fundamentales del análisis, se trata
de mostrar la opinión de los expertos sobre el recorrido hecho por las
políticas de inclusión aplicadas en el pasado y sus similitudes con las
actuales.
En este proceso, los actores claves identifican los mecanismos de
las políticas anteriores a la nueva gestión del MPPCT para esbozar
brevemente los antecedentes que han hecho posible la actual
administración.
4.1.1. DEBILIDADES Y FORTALEZAS DE LAS POLÍTICAS DE
INCLUSIÓN EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA ANTERIORES A LA
PROPUESTA DE CULTURA CIENTÍFICA INCLUSIVA
Esta es una de las temáticas dentro de las políticas públicas de
inclusión social en ciencia y tecnología que presenta mayor cantidad de
detractores en los diversos niveles de actores científicos y no científicos.
Para muchos, estas políticas han sido históricamente inexistentes.
Para otros, los esfuerzos para incluir diferentes actores en el SNCTI
realizados históricamente, han sido subvalorados por la actual gestión.
La mayoría de los expertos consultados destacan la poca
incidencia y el alto nivel de jerarquización y elitismo presente en la ciencia
históricamente en Venezuela y su influencia en la solución de problemas
sociales concretos.
Para dar inicio a la descripción, los trabajadores populares de la
ciencia describen las actividades que regían los asuntos públicos de
inclusión como inexistentes, o por lo menos, de efectos muy tenues:
“Ahora se están incluyendo a las comunidades, anteriormenteno había eso, la ciencia era en los liceos, en los ministerios ymás nada, pero no existía eso en las comunidades. Ahora seestá viendo en las comunidades, que hay más interés pero esporque se están metiendo las comunidades con la ciencia”(José Abreu)
Desde el punto de vista del los investigadores y trabajadores de la
ciencia, las políticas anteriores a la gestación del PNCTI tampoco
infundían mayor vigor a las mejoras de las condiciones sociales y
apropiación de la ciencia y tecnología. En ese sentido, el profesor Pablo
Camurri expone que lo que existía era gran cantidad de políticas
abstractas:
“…Para mí es eso, no había una política de inclusión social enla ciencia. Había alguna que otra cosa de popularización, peromuy limitado para las escuelas, de mucho presupuesto,escuelas que tenían sus laboratorios y algún profesor fuera delo común que le interesaba algo más que el sueldo, que porcierto, no sé porque les interesaba tanto ya que no era taninteresante tampoco.
No había una política de inclusión real en la ciencia. Me pareceque, con lo que se está proponiendo, se quiere que exista deverdad una inclusión del común de la gente, que no es el típicocientífico académico” (Pablo Camurri)
En otras palabras, las políticas de inclusión paradójicamente eran
muy excluyentes, según la versión aportada, y se ceñía sólo a ciertos
ámbitos sociales.
Aunque se incluían actores no científicos, las políticas públicas de
inclusión se decantaban por los sectores industriales:
“Se hablaba en un principio de la triple hélice, primeramente deltriángulo de Sábato, no sé si lo has escuchado hablar, que eranlos lineamientos de las políticas públicas: estaba el Estado, lainterrelación con la industria, el sector privado y lasuniversidades también. Pero el sector privado, de los tresvértices del triángulo, solamente se le daba preponderancia a laempresa privada y no se le daba preponderancia, en estevértice a las comunidades, a los pueblos indígenas, a losconocimientos que no están dentro de una institución pero quetambién son conocimientos válidos. Entonces esa tríada, era lamanera de enfocar una política pública anteriormente, no soloacá sino en muchos países de Latinoamérica también”(Yosjuan piña)
Por otro lado, las consideraciones de los planificadores de políticas
públicas científico-tecnológicas se decantan por la idea de que estas
fueron un paso necesario para alcanzar el estado actual, aunque con
ciertas diferencias que caracterizan a cada gestión:
“Lo más importante del Plan Nacional de Ciencia y Tecnologíase resume en dos aspectos. En dos cosas: primero una visiónde largo plazo. Esa visión prospectiva al 2030 no había existidoantes, siempre era quinquenal, muy ajustado al programa degobierno, de gobiernos anteriores. Pero no es solamente eso,sino que no había política científica como tal, había políticainstitucional. El Conicit tuvo su política institucional y elMinisterio cuando nació tuvo su política institucional, pero noera la política de ciencia y tecnología que regía o que tenía queregir el sistema nacional, o sea, yo creo que esa es una de lasfortalezas del Plan Nacional de Ciencia y Tecnología de ahora.”(Grisel Romero)
Si bien hay un predominio de detractores a las políticas de
inclusión históricamente aplicadas, es notable que también se señalen
ciertas virtudes y complejidades que éstas tuvieron en su tiempo:
“A mí me parece que eso es una verdad a medias (refiriéndosea la percepción de inexistencia de políticas de inclusión antesdel PNCTI) es cierto que la historia del CONICIT durante losprimeros 25 años de esa historia de 40 y pico de años, tenía unconcepto muy cientificista, era un organismo creado para losinvestigadores, manejado por los investigadores y en funciónde los intereses de los investigadores. Eso fue verdad, pero enlos últimos veinte años eso no fue así. En los últimos veinteaños, el CONICIT empezó a jugar mucho más seriamente ycon cierta eficacia la ampliación de los espacios sociales en lainvestigación, en la inclusión de otros actores sociales, en lainclusión de las agendas de investigación del país interesesdistintos al de los investigadores. Siguieron vigentes losintereses de los investigadores pero además, empezaron aaflorar intereses, preguntas, demandas de la sociedad. Hubovarios programas, siempre con la idea de la pertinencia social,
con la idea de hacer una investigación útil para el país”(Ignacio Ávalos)
De acuerdo a ese testimonio, las políticas de inclusión gestadas en
el antiguo CONICIT, en un principio estuvieron destinadas sólo a una élite
intelectual, pero luego del proceso de “repensar el CONICIT”, (según la
visión de Ávalos que gestionó ese período) se dio un giro de 180 grados
hacia una nueva visión social de la ciencia y la tecnología que “fue causa
directa de las ideas que hoy se propagan en materia de inclusión
científico-tecnológica” (Ignacio Ávalos)
En ese punto se presentan algunas variaciones discursivas,
respecto a cómo los actores perciben históricamente la aplicación de las
políticas de inclusión en ciencia y tecnología, ya que en líneas generales,
se apunta a que estas políticas fueron ineficientes y excluyentes en la
mayor parte del período anterior al PNCTI, pero en sus últimas fases se
procuró la inclusión de otros actores e intereses ajenos a los científicos
tradicionales.
TABLA Nº 3. TABLA SÍNTESIS. DEBILIDADES Y FORTALEZAS DE
LAS POLÍTICAS DE INCLUSIÓN EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
ANTERIORES A LA PROPUESTA DE CULTURA CIENTÍFICA
INCLUSIVA
TIPO DE ACTOR
CIENTÍFICO
DEBILIDADES Y FORTALEZAS DE LAS
POLÍTICAS DE INCLUSIÓN EN CIENCIA Y
TECNOLOGÍA ANTERIORES A LA
PROPUESTA DE CULTURA CIENTÍFICA
INCLUSIVATrabajadores populares
de la ciencia e
innovadores populares
Desde la condición popular, los informantes
dicen que anteriormente, no había inclusión
de las comunidades en la ciencia y la
tecnología. En el mejor de los casos, la
ciencia y la tecnología se incluía únicamente
en los liceos y ministerios.Investigadores y
trabajadores de la ciencia
Las políticas públicas científico-tecnológicas
de inclusión, fueron ajenas a las
comunidades y las políticas existentes,
tenían un ámbito de acción bastante limitado.
En los casos que la ciencia y la tecnología
estuvo socialmente comprometida con
actores no científicos, hubo una predilección
por la industria y empresa privada.
Planificadores de
políticas públicas
científico-tecnológicas
Las políticas de inclusión en ciencia y
tecnología anteriores a la actual gestión del
MPPCT, en buena parte de su historia
tuvieron ideas promotoras de carácter
cientificista pero en sus últimas etapas se
superaron estas deficiencias, acogiéndose
otros intereses distintos al de los científicos
tradicionales.
Fuente: Elaboración propia. Año 2008.
4.2. ALCANCES PRÁCTICOS DE LAS POLÍTICAS DE INCLUSIÓN
EXPRESADAS EN EL PNCTI
En los próximos párrafos se plantea una breve descripción de la
situación presente de las políticas de inclusión en ciencia y tecnología
separando tres argumentos relacionados a las probabilidades de la
consecución de las políticas públicas aplicadas en el presente.
4.2.1. VIABILIDAD DEL TRÁNSITO A LA CULTURA CIENTÍFICA
INCLUSIVA
La viabilidad de un cambio paradigmático en la ciencia y la
tecnología se comenta y se interpreta de forma global en base a los
principales resultados pertinentes a este apartado. Por tanto, se recogen
los comentarios que caracterizan las posibilidades de gestar una nueva
cultura científica en función del contexto en el que se insertan los nuevos
propósitos de popularizar la ciencia y la tecnología.
En ese sentido, llama la atención la presencia de una compleja red
de conjeturas referentes a la dependencia del tránsito hacia la nueva
cultura científica a ciertos requisitos que harían operativos estos cambios.
Por parte de los trabajadores populares de la ciencia e
innovadores, se señala que el paso a una ciencia de mayor inclusión
descansa en diferentes condiciones:
“Una de las debilidades que yo veo en la ciencia son losespacios. No se cuenta con espacios adecuados,acondicionados para dar a conocer qué es la ciencia.Principalmente en los barrios no hay espacios apropiados. Niapropiados, ni no apropiados para impulsar a los chamos paraque se involucren en la ciencia” (José Abreu)
De acuerdo a esta opinión, una de las primeras observaciones
para viabilizar un cambio de cultura científica debe ser la creación y
habilitación de espacios para la difusión de la ciencia en las
comunidades. Otra observación que se hace al respecto, es sobre el uso
de los recursos para popularizar la ciencia por parte de las instituciones
del Estado que son desviados para otras actividades en detrimento de
obras de innovación popular:
“Lo positivo es que hoy en día, todos los que hemos tenido esacostumbre, esa necesidad por estar innovando, creando,inventando; desde el Presidente Chávez hacia abajo, tenemosuna gran oportunidad de contar con el apoyo económico, con elapoyo de la publicidad, moral y todo aquello. Recuerda que,para que exista una verdadera revolución tiene que existirtambién una plataforma tecnológica y para que esa plataformatecnológica exista, debe haber un apoyo de los entesgubernamentales y yo, particularmente, lo estoy recibiendo ydesde luego, lo estoy utilizando cómo debe ser” (EstebanReales)
“Desde el punto de vista de carencias, negativo. Es que nosiempre esa política del Presidente está llegando a todos los
sitios, por ejemplo, existen en algunos Estados los Fundacites.Esos Fundacites deberían ser, a mi forma de ver, unosMinisterios de Ciencia y Tecnología locales, pero en esosFundacites, especialmente el del Estado Carabobo queconozco bien, parece que ellos van por otro camino.Actualmente, en el Estado Carabobo hay más de ochoinnovadores que tienen los recursos asignados, pero esosrecursos los tienen para otros fines que no son la partetecnológica. Esa es exactamente una de las carencias.
Hay algunos Fundacites que podríamos decir son muy buenos:el Zulia, Anzoátegui pero el de Carabobo deja mucho quedesear. El presidente pasado como el que tenemos ahorita enel Fundacite no da la talla para las metas de la nación”(Esteban Reales)
De igual manera, se destacan las trabas de la traducción de las
políticas de inclusión en apoyo concreto a la innovación popular y la
operativización de los proyectos populares a causa de la falta de
financiamiento:
“La propuesta gubernamental es de gran importancia si seaplica de manera correcta. Lamentablemente, no es así cuandose aplica. Porque según mi experiencia, el concepto está malentendido por parte de los funcionarios que llevan a cabo estapolítica.
De un lado, se quiere convertir a los científicos en empresarios,financiando muy pocos proyectos de innovación y darles dineroa ellos para que desarrollen sus proyectos, en vez de dejar quelos científicos e inventores se ocupen de investigar yconectarlos con el sector industrial y comercial para laproducción final de los inventos. Del otro lado, se desprecia a los proyectos de inventores queactualmente son productivos y andan en búsqueda de nuevosproyectos y prueba esto que hay un sinfín de proyectos quereposan en los archivos del MCT, que no cuentan con elfinanciamiento y siempre vemos que el ministerio anda enbúsqueda de más proyectos. Lo ideal sería financiar primerolos que tienen y luego, si hay capacidad de financiamiento, se
buscan más proyectos y digo esto porque hemos preguntado aaltos funcionarios por qué no financian estos proyectos y ellosalegan que hay demasiados y ellos no tienen la capacidad paraatender a todos los proyectos. Esto se ve contradictorio” (JamalChaya)
Y en referencia al centralismo y burocratismo que, imprime lentitud
a los cambios tendientes a una cultura científica inclusiva, sobresale lo
siguiente:
“Claro que sí, hay que fomentar esta cultura pero con unconcepto de profesionalismo y ampliar el frente científico y nodejar que el campo de desarrollo científico esté en mano de unpuñado de funcionarios del MCT. Cada ministerio, cadagobernación, cada ente público o privado, debe tener su propiaoficina de investigación y desarrollo científico independiente delMCT para acelerar el avance y enlazar los científicos con elsector productivo nacional para llevar a cabo este contextocientífico-tecnológico” (Jamal Chaya)
El paso a la nueva cultura científica hasta ahora presenta, por lo
menos dos caras. Si bien, la inclusión de los innovadores ha tenido lugar,
también es cierto que el uso de los recursos asignados para la
popularización de la ciencia a veces es utilizado para otras actividades
científicas y buena parte de los proyectos populares, no son aprobados.
De la conversación con Yosjuan Piña, al momento de plantearle si
le parece posible el paso a una cultura científica mucho más
comprometida con la sociedad, respondió sobre la participación de otros
saberes en la ciencia:
“En términos de participación le da visibilidad, le daparticipación a un sector que históricamente estaba allí pero notenía injerencia directa en la planificación de las políticas o enla formación de algún proyecto, por ejemplo, están lascomunidades indígenas, los campesinos, el mismo saber de la
gente, el saber técnico. No solamente se limita al sector privadoproductivo o universitario que también entra allí, sino que le damás cabida, actualmente le dan el nombre de diálogo desaberes, relación epistémica o relaciones epistémicas queevidentemente, siempre van a ser desiguales.
Eso suena como romántico, muy armónico, el diálogo desaberes, la horizontalidad de los saberes, las relacionesepistémicas pero si vamos a ciencia cierta, siempre va a existirla supremacía de un conocimiento sobre otro porque la cienciaya está legitimada, la ciencia dice qué es verdad y qué no esverdad. Entonces, esos otros conocimientos entran eninteracción, en diálogo pero siempre va a quedar alguno deellos solapado, que suele ser el conocimiento popular y ese esmi punto de vista sobre el conocimiento científico, querámosloo no. Entonces, es una visibilidad o una inclusión ficticia, unafalsa inclusión. Pero es así, por lo menos se les está dandocabida” (Yosjuan Piña)
Entonces, el conocimiento científico, ya legitimado, le resulta
complicado tomar como un par a otra clase de saberes debido a una
supremacía implícita del conocimiento científico sobre todo conocimiento
no científico.
“Una cosa es lo que se dice y otra cosa es sacar el paradigmade la cabeza a la gente. Es reconocer lo que la gente hace. Porejemplo, si tú te gradúas de TSU y tú quieres seguir estudiandopara ingeniería y tienes diez años trabajando en el área detelecomunicaciones, es un poco absurdo que te pongan ahacer un curso de fase I sobre qué es un MODEM, o sitrabajaste en el área satelital que te pongan a aprender denuevo cómo se calcula un enlace satelital. Entonces, viene untipo que te da la clase, pone un examen y te raspa. Un tipo quenunca lo ha hecho, sabe la teoría pero no lo ha hecho, tu sí lohas hecho. Tú eres el que tiene que dar la clase, por eso setrata de reconocer saberes populares y prácticos” (PabloCamurri)
Así, aunque existe una inclusión real de otros grupos en la ciencia
y la tecnología, es digno de atención que su inclusión completa aún no ha
tenido lugar:
“La inclusión de los saberes populares, el conocimiento populary eso cómo te dije, lo veo súper difícil también porque elconocimiento científico está legitimado. Se puede matizar esocon diálogo de saberes, con relaciones epistémicas pero laverdad la van a tener las ciencias, duélale a quien le duela,porque sí, a mí me duele. Se quemaron muchas brujas ydespués nos dimos cuenta que las brujas tenían muchasverdades.
Y lo mismo ocurre, hay un conocimiento válido que está allí,que se utiliza y que se explota. Es un recurso, asimismo, es unrecurso que explotamos nosotros como científicos yreproducimos otro conocimiento y tiene mayor validez, elconocimiento que está dentro de la ciencia que el otro.Lamentablemente es así, querámoslo o no” (Yosjuan piña)
Empero, a pesar de que hay conocimientos ya legitimados, se ha
propiciado un punto de encuentro entre la ciencia y otros saberes:
“Yo diría que, no tanto una ruptura paradigmática pero sí seestá abriendo la ventana para romper esos paradigmasclásicos sobre la dinámica de la ciencia y la tecnología nacionalen cuanto a la planificación. Con este nuevo Plan de Ciencia yTecnología, se abre esa ventana para incluir otros saberes,para incluir otros conocimientos y otras perspectivas de hacerpolítica” (Yosjuan piña)
De tal manera que, el tránsito a la nueva cultura científica,
efectivamente, se ha iniciado, aunque la velocidad del cambio ha sido
lenta para los investigadores:
“Mira, la cultura científica como tal que se pueda alcanzar deaquí al 2030 es algo impredecible. Si bien estamos en unproceso cambiante, acelerado, que ya llevamos diez años en
este proceso y muchos se preguntan, muchos nospreguntamos: bueno, ¿diez años y todavía nada? “(Anacastellanos)
Más adelante, se destaca lo siguiente en cuanto la posibilidad de
una ruptura paradigmática:
“Evidentemente, en la actualidad hay como un vuelco, seescucha mucho de inclusión, se escucha mucho departicipación, cosa que antes era invisibilizado. De repente,aquellos con poder económico, político inclusive, podrían tenerun mayor acceso a este tipo de políticas. Ahorita, es otraperspectiva, se trata de incluir a otros sectores, a otros actorescon menores recursos, con otras demandas” (Ana castellanos)
Entre las condiciones para solucionar esta problemática que
bloquea el tránsito a la nueva cultura científica, se distingue:
“Entonces, una de las cosas que se pretende con el PlanNacional es que tu reviertas, precisamente, la percepción de lagente de la ciencia y la tecnología. Una percepción alejada dela ciencia y la tecnología, una sensación que lo científico esmuy ajeno a mí, que tiene un nivel extremadamente elitesco,que tiene un nivel muy incomprensible para los ojos decualquier ciudadano de a pie, como dicen por ahí” (PabloCamurri)
Tomando en cuenta las sugerencias respecto a las políticas
científico-tecnológicas actuales, es de vital importancia cambiar la visión
de la ciencia como actividad divorciada de la ciudadanía, es decir, difundir
el conocimiento científico en todas las capas de la población porque el
conocimiento científico aún no es suficientemente palpable, como
expresan algunos de los indicadores de la II Encuesta Nacional de
Percepciones e Imaginarios de la Ciencia en Venezuela, en la que gran
parte de los consultados dicen no conocer a ningún científico venezolano.
Esa apreciación la sostiene también uno de nuestros entrevistados:
“Una vez le pregunté a un chamo en un taller de Astronomía¿Quiénes creen ustedes que descubren los planetas y que losven? Entonces, unos dijeron los científicos. Los científicos sededican a la astronomía y yo les digo: ¿Cómo es un científico?Yo nunca he visto un científico, ¿ustedes han visto uncientífico? -les dije a los chamos- son chamitos, tienen de 8 a12 años. Dicen: sí, yo una vez ví uno, tenía un casco, tenía uncable que sale por la cabeza y tenía un Cacho.
O sea, tienen una imagen del científico totalmente desvirtuada.Una cosa fantástica porque para ello es una cosa impalpable,inasible y nunca lo han visto, es algo que está por ahí”(Yosjuan piña)
Igualmente, para asegurar el tránsito a la nueva cultura científica,
las observaciones y recomendaciones por parte de los planificadores de
políticas públicas son:
“Aún así sería viable ya que, el PNCTI tiene como metas parael 2030, que el conocimiento sea para todos, basándose en laconcepción que la ciencia es cualquier conocimiento que sepueda transmitir y/o difundir” (David Márquez)
Las expectativas fundadas en la viabilidad del tránsito a la nueva
cultura científica expresada en el PNCTI, deberían cumplirse a cabalidad.
“No es solamente que los actores se involucren en laformulación de la política pública. Después que tú participaste,dijiste lo que tenías que decir ahora ¿cómo hacemos para quecuando esa política se aplique, realmente la gente se sienteincluida? Pero además, debe valorar la ciencia y tecnología enfunción de la cotidianidad. Esos son los retos, no es solamenteparticipar en la formulación de la política pública” (GriselRomero)
De acuerdo con este planteamiento, la inclusión debe ser mucho
más profunda para lograr el efecto deseado sobre la cultura científica. Es
preciso propagar el valor de la ciencia y la tecnología en los espacios de
la cotidianidad y no sólo al momento de la planificación conceptual de las
políticas públicas.
Asimismo, se señala que aunque hay aspectos determinados e
imprescindibles para mejorar, es cierto que el paso la nueva cultura
científica podría tomar un tiempo indefinido:
“Por eso además, la política visualiza un accionar hasta el2030, pensando que hay una cultura impregnada, calada en loshuesos de los investigadores tradicionales que es muy difícil deromper. Esa cultura no se va a cambiar en corto plazo, tú tienesque ir penetrando a ver de qué manera lo logramos” (GriselRomero)
Otra opinión de importancia sobre este tópico, es la que sostiene
Ávalos cuando manifiesta que la cultura científica de hoy es una
continuación de las políticas planteadas en los últimos años del CONICIT,
pero con una institucionalidad de mayor fortaleza:
“En primer lugar, yo no creo que haya una rupturaparadigmática. Sí me parece que hay un logro en estegobierno. Este gobierno le da una expresión institucional a unaorientación de la política que antes no había, la creación delMinisterio, la inclusión de otros actores sociales formalmentecomo protagonistas de las políticas científico-tecnológicas. Esoes cierto pero yo creo que esta expresión institucional esconsecuencia de una evolución que venían dándose desde losúltimos veinte años. El que tenga una buena expresióninstitucional me parece bueno, pero no es una rupturaparadigmática. No es que este gobierno descubrió lapertinencia social, no es que este gobierno descubrió un nuevomodelo.
A mí lo que me parece un logro de este gobierno es que le dauna expresión institucional, entonces crea el Ministerio, crea laLey de Ciencia y Tecnología, crea la LOCTI, con la parte delfinanciamiento, lo cual me parece muy positivo, ya que recoge
y expresa en normas, en leyes, en criterios y en institucionesuna evolución que ya venía dándose aquí” (Ignacio Ávalos)
“Es una cosa muy positiva y recoge cómo te digo, lo que sellama el nuevo modo de producción del conocimiento, lasociedad del conocimiento” (Ignacio Ávalos)
La actitud general, direcciona el discurso hacia ciertas condiciones
que aplican al paso a la nueva cultura científica. Para varios de los
entrevistados, el tránsito a la nueva cultura científica es viable, siempre y
cuando, se cumpla con ciertas condiciones, tales como: la creación de
espacios públicos en zonas populares para la difusión de la ciencia, el
buen uso de los recursos asignados para la popularización por parte de
ciertos organismos estatales, eliminación de las categorías jerárquicas
entre saberes no científicos y científicos, vigilar la inclusión de las
comunidades en la ciencia cotidiana y no sólo a su participación
conceptual, etcétera.
Mientras tanto, en la actualidad, la comunidad científica empieza a
abrirse a nuevas posibilidades de inclusión, pero no es posible afirmar
que ya se ha presentado un cambio paradigmático en la cultura científica.
TABLA Nº 4. TABLA SÍNTESIS. VIABILIDAD DEL TRÁNSITO A LA
CULTURA CIENTÍFICA INCLUSIVA
TIPO DE ACTOR
CIENTÍFICO
VIABILIDAD DEL TRÁNSITO A LA CULTURA
CIENTÍFICA INCLUSIVA
Trabajadores populares
de la ciencia e
innovadores populares
El movimiento sucesivo a una nueva cultura
científica depende de la creación de espacios
para la difusión de la ciencia en los barrios.
No hay espacios apropiados para involucrar a
las comunidades en la ciencia.
El apoyo económico por parte del Estado
dirigido a la innovación popular es efectivo en
algunos casos y en otros no. El uso de los
recursos asignados a la popularización de la
ciencia, debería ser canalizado para las
actividades que fueron destinadas y así,
asegurar que todos los proyectos populares
realmente se desarrollen.
Pocos proyectos de innovación popular
reciben financiamiento y son conectados con
el sector industrial y comercial.
La desburocratización y descentralización de
los entes representantes de la ciencia y la
tecnología en Venezuela aceleraría el avance
de la inclusión social de ciencia y tecnología.Investigadores y
trabajadores de la ciencia
La participación de actores no tradicionales
en la ciencia y nuevos saberes sigue
supeditado a la supremacía de los científicos
y la ciencia. Entonces, es una horizontalidad
etérea.
El quiebre del paradigma científico tradicional
es difícil ya que no se reconocen los saberes
populares y prácticos a pesar de su
importancia.
La ciencia es un conocimiento legítimo que
nosotros mismos como investigadores
producimos, lo que es contrario a la ruptura
paradigmática de una nueva cultura científica.
Todavía no se puede hablar de una ruptura
paradigmática, pero se están abriendo
nuevas posibilidades para un cambio hacia la
inclusión de otros saberes. Ahora la
participación de las comunidades en la
ciencia y la tecnología se está haciendo
presente, ofreciendo oportunidades reales a
la concreción de la visión compartida del
PNCTI, para el logro de una nueva cultura
científica al 2030, sin embrago, el devenir
sigue siendo impredecible.
El tránsito hacia la nueva cultura científica
está limitado por la visión desdibujada sobre
la ciencia que posee la población.Planificadores de
políticas públicas
científico-tecnológicas
Es conveniente vigilar la aplicación de las
políticas públicas inclusivas, no solamente
como participación, sino con la valoración de
la ciencia inclusive en la cotidianidad.
El logro de una nueva cultura científica no
tiene un camino determinado debido a la
oposición de una cultura científica tradicional.
La cultura científica que se promueve, forma
parte de tendencias ya perfiladas en
gestiones anteriores a la del PNCTI.
Fuente: Elaboración propia. Año 2008.
4.2.2. VIABILIDAD DE LAS METAS ESTRATÉGICAS DE INCLUSIÓN
SOCIAL DEL PNCTI
La alternativa que representa el logro de las metas estratégicas de
inclusión social contempladas en el PNCTI, es planteada y revisada en
este apartado para determinar cómo se valora la ciencia y la tecnología
desde la perspectiva de los actores involucrados.
La única salvedad de este apartado es que no fue solicitada esta
información a los trabajadores comunitarios de la ciencia e innovadores
populares debido a que escapa de sus ámbitos de trabajo y no representa
una información valiosa para ellos, a diferencia de los investigadores y
planificadores que se encuentran directamente involucrados con las
metas mencionadas.
En el análisis de la viabilidad de las metas estratégicas de inclusión
social del PNCTI, interesa conocer cuál es la opinión de los actores sobre
la meta de incrementar el número de investigadores a, por lo menos
12.000 en los primeros 10 años del Plan.
También en este punto hay diversidad de criterios. Por ejemplo
Camurri plantea que:
“Para mí es cuestión de voluntad, lo de tener 12.000investigadores o más. Eso depende de muchas cosas, todo es
posible, todo es imposible también. ¿De qué depende? De lavoluntad que se ponga” (Pablo Camurri)
“No sólo es posible 12.000, es posible mucho más. O sea,cuántos niños hay en la escuela. Si el uno por ciento de todoslos chamos que están en la escuela deciden ser científicos, note digo solo 12.000, habrá 1.000.200 o 120.000 al año.Entonces no me parece que sea nada difícil“ (Pablo Camurri)
Por otro lado, lo anterior se enlaza con la importancia que se le
otorga a la necesidad de articular diferentes instituciones estatales y
autónomas para apuntalar las políticas expresadas en el Plan desde una
perspectiva de inclusión y ruptura de una cultura fragmentada, ello, con la
finalidad de propiciar condiciones favorables dentro de todos los sectores,
organizaciones y actores involucrados dentro del Sistema Nacional de
Ciencia, Tecnología e Innovación:
“Es viable siempre y cuando todos los actores que estánrelacionados a este sistema de ciencia y tecnología, se orientena ello porque no podemos trabajar de forma aislada, entonceses lo que pasa muchas veces, ese escudo de la autonomía.Ese escudo de la autonomía de la universidad, ese escudo dela institución científica y ese escudo lo colocas y no permitedarle la mano al otro pana que también está trabajando, darlela mano a la otra institución y ahí se rompe el sistema”(Yosjuan piña)
Igualmente, se coloca de relieve la necesidad de evaluación
constante sobre los progresos de cada meta, se hace fuerte hincapié en
el hecho de revisar y considerar la evaluación y seguimiento de las
políticas de desarrollo científico-tecnológico para evitar en que sean
abandonadas en medio de su progresión:
“Si tú lo que quieres es tener un número, que se popularice,que se dé ciencia, se incluyan saberes, se incluyan personas ylo que quieres es el número, lo puedes lograr. Pero ¿por dentro
qué está pasando? Yo te puedo dar un crédito de tanto, mevoy, te lo dejo y dale. Se forma una cooperativa, se forma unaorganización y es un logro, pero ¿qué pasa con la trayectoriade esa cooperativa? ¿Se le está haciendo seguimiento? ¿Se leestá haciendo evaluación? ¿Cómo se están destinando losrecursos? ¿Cómo se están desenvolviendo las personas?“(Ana Castellanos)
“Hay muchas experiencias ricas pero hay debilidades todavíadentro del propio proceso. Hace falta un poquito más deevaluación, hace falta un poquito más de seguimiento. Sivemos esto en cifras: ¿cómo se mide la cultura científica? Nosé, de verdad no sé cómo se mide. Pero si por lo menos sequiere llegar a un número de tanto por ciento que se estipula,de repente se podría lograr, se podría alcanzar” (AnaCastellanos)
El grupo de investigadores coincide en que, si bien las metas
planteadas parecen accesibles, no se puede descuidar el devenir de las
prácticas sociales que puedan cambiar las necesidades de la ciencia y la
tecnología, además de que el carácter vago del concepto cultura
científica y el hecho de definir metas en números pueden traer ciertos
inconvenientes.
“¿Cómo evaluamos eso? ¿Cómo evaluamos en realidad que lasociedad venezolana obtuvo una cultura científica? ¿De quéciencia estamos hablando? ¿De qué cultura científica nosestamos refiriendo? Esta parte es como mucho más reflexiva,mucho más… Es una inferencia evidentemente. Infieresmuchas cosas con los datos duros pero como el mismoproceso es tan cambiante. O sea, si se podrá lograr, en seriodepende” (Ana castellanos)
A partir del rol de planificador de políticas públicas, se insistió en
los aspectos conexos a las posibilidades de realizar las metas, la visión
de largo plazo del Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación
2005-2030 y a los cambios realizados a la definición de investigador:
“El Gobierno posee nuevas políticas de Estado que incentivan ymotivan el logro de las metas propuestas por el PNCTI, y enespecífico la meta de los 12.000 investigadores. Sedesarrollaron Planes ya en funcionamiento, como: el del PPI,Fundayacucho, Misión Ciencia, entre otros“ (David Márquez)
De parte de lo actores directamente involucrados en la actual
gestión, los esfuerzos realizados en los últimos años por parte del Estado
en cuanto la provisión de oportunidades de estudio e investigación ofrece
posibilidades razonables de esperar el cumplimiento de las metas
estratégicas del plan.
En contraposición, Ávalos cree que no es posible que pueda darse
ese aumento o el cumplimiento de las metas estratégicas del PNCTI,
pese a tener algunas cosas a favor, también dice que:
“A mí, en general me parece que el plan es muy interesante enel sentido de que pone el objetivo lejos y si tienes una brújula y,tú dices: bueno, este país en materia de ciencia y tecnología vapara allá… Es un área donde el largo plazo es fundamental,donde los frutos no se ven inmediatamente, todo es paciencia ysalivita. Entonces, que tú tengas un plan de 30 años me parecepositivo. Ahora, allí hay unas metas absolutamenteirrealizables, verbigracia la que mencionas de tener 12.000científicos al 2010 porque eso depende cómo. Hasta ahora, túno notas el aumento de los investigadores” (Ignacio Ávalos)
Romero indica que si se puede lograr esta meta, especialmente si
se “sincera” el criterio para definir quiénes son investigadores:
“Una de las cosas fundamentales que hay que hacer es definirque entendemos por investigador, cuando tu quites el velo de loque es un investigador, de acuerdo al Manual de Bogotá, quees así como la Biblia del investigador, te vas a dar la cuentaque tienes mucho más investigadores de lo que realmentetienes. Entonces, la cifra estimada por la UNESCO termina
cayéndose. Claro, uno tiene que seguir por esos parámetrosporque son los parámetros internacionales. Pero nosotros yaempezamos, empezamos a decir buenos nosotros tenemos unsub-registro de investigadores en el Programa de Promoción alInvestigador. Hasta la fecha, nosotros consideramos que unavía de medir el investigador era el que estaba acreditado por elPPI, porque éste estaba acreditado, de alguna manera cumplíacon los requisitos estandarizados internacionalmente. Pero enestos momentos decimos no, nosotros no vamos a partir deese punto. Nosotros vamos a decir que todo aquel que enprincipio se considera investigador se registre en el PPI aunquedespués no se le acredite. Si yo parto del registro y no de laacreditación yo tengo casi 11.000 investigadores, entonces lacifra cambia y nos falta algo así como 0.2 para alcanzar elparámetro internacional. Que eso no es lo que dice la RICYT(Red Iberoamericana de Ciencia y Tecnología), no me importa.Eso lo que Venezuela considera que es un investigador. Es loque tenemos. Que no están acreditados por el PPI, no importa.¿Cómo comenzamos a romper nosotros esos esquemas?”(Grisel Romero)
De igual modo, el profesor Ignacio Ávalos resaltó aspectos
conceptuales para ubicar a los investigadores en Venezuela. Él es
bastante enfático cuando afirma, que efectivamente el aumento de los
investigadores que se muestra actualmente, es motivado al cambio de
criterios para su selección:
“Aquí ha habido un aumento de los investigadores porque secambiaron los criterios para seleccionar los investigadores, si túantes decías: un investigador debe tener estas piezascaracterísticas, ahora tú dices este investigador debe tenersiete características. Si tú bajas de 10 piezas a 7, bueno,entran algunos que antes no entraban.
Entonces, ahorita hay más investigadores pero cambiaste ladefinición de investigadores, cambiaste los criterios paraperfilar al investigador” (Ignacio Ávalos)
Pese a la disparidad de opiniones, lo que sí se encuentra en común
en los discursos de planificadores e investigadores, es que las metas
estratégicas del plan parecen ser bastante asequibles si se articulan las
diferentes instituciones encargadas de gestionar y difundir la ciencia y la
tecnología, si se expande la información científico-tecnológica entre toda
la población joven del país y se realiza una evaluación perenne de los
proyectos elaborados.
En cuanto a la definición del investigador científico, es sumamente
llamativo el interés de formular indicadores nacionales o endógenos que
señalen los criterios para la definición de un científico, ya que esta norma
podría significar el logro de las metas estratégicas del plan e incluso, la
superación de dicha meta con creces.
TABLA Nº 5. TABLA SÍNTESIS. VIABILIDAD DE LAS METAS
ESTRATÉGICAS DE INCLUSIÓN SOCIAL DEL PNCTI
TIPO DE ACTOR
CIENTÍFICO
VIABILIDAD DE LAS METAS ESTRATÉGICAS
DE INCLUSIÓN SOCIAL DEL PNCTIInvestigadores y
trabajadores de la ciencia
Las metas estratégicas de inclusión
contenidas en el PNCTI son posibles si se
tiene suficiente voluntad política.
Las metas estratégicas de inclusión serán
viables, siempre y cuando, las instituciones
encargadas de la ciencia trabajen en
sincronía. Los trabajos institucionales
aislados ralentizan el progreso de la ciencia.
La evaluación y seguimiento es una
condición indispensable para una
aproximación exitosa al logro de estas
metas.
El hecho de medir la cultura científica en
base a un número específico de
investigadores o de jóvenes interesados en
el área es un indicador abstracto.Planificadores de
políticas públicas
científico-tecnológicas
Hay que definir como se conceptualiza al
investigador. Si sólo se mide por la
suscripción al PPI se limita a muchos
científicos que realizan investigaciones
actual mente.
El aumento en la cantidad de investigadores,
se debe a un proceso menos riguroso en su
selección, lo que produce mayor cantidad de
científicos.
La nueva política del Estado estimula el
acrecentamiento de estudiantes matriculados
en carreras científicas a través de Misión
Ciencia, Fundayacucho, entre otras políticas.
Fuente: Elaboración propia. Año 2008.
4.2.3. CONTRIBUCIÓN O LIMITACIÓN DE LA INCLUSIÓN DE GRUPOS
NO CIENTÍFICOS EN LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA
En la presente sección, se trata de manera conjunta los beneficios
y los perjuicios de la consiguiente introducción de grupos no científicos
dentro del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación para
divisar el grado de aceptación de estos grupos y sus implicaciones
prácticas en la ciencia y la tecnología.
En primer lugar, los valores compartidos de la totalidad de los
informantes refuerzan el planteamiento base de romper con la idea de
que la ciencia y la tecnología es un asunto sólo de científicos, ya que ésta
no solo corresponde a ellos, todo lo contrario, es un asunto que involucra
a todos los ciudadanos y siempre ha involucrado actores no científicos:
“La ciencia se ha hecho eficaz, la ciencia se ha hecho fuertepor los conocimientos no científicos. Sólo que hay criterios devalidación, hay criterios metodológicos que, la institucionalizany separan el conocimiento científico de los no científicos”.(Yosjuan Piña)
Por supuesto que sí. Fíjate, tradicionalmente ha sido así. Comote dije en un principio, la ciencia se ha nutrido de otros saberesno científicos para ella ser ciencia. Hay quienes, como en elcaso de la medicina, que se basaba en la botánica, en
conocimientos indígenas y bueno, se legitima ella y los otrosconocimientos no” (Ana castellanos)
Por tanto, la ciencia y el conocimiento no científico se han nutrido
mutuamente, la diferencia no es en su función sino en los criterios
metodológicos que usa la ciencia para diferenciarse de otros saberes.
Pero en virtud de que los procesos representados por la ciencia están
igualmente presentes en la cotidianidad, no se puede hablar de dos tipos
de saberes excluyentes.
“Se generarían nuevos conocimientos sin tantos procesoscomplicados o científicos, esa sería una de las primerascontribuciones del plan. Si no se lleva a cabo una depuraciónde los nuevos conocimientos adquiridos, se generaríanconceptos o políticas ya definidas en el ámbito científico, lo quegeneraría cierta redundancia en las nuevas definicionesobtenidas" (David Márquez)
En la actualidad, existe la posibilidad de que la ciencia y los
conocimientos no científicos se vean de frente, compartan espacios y
reflexiones que aportan mayores beneficios al conocimiento humano en
general. En fin, es mucho más benéfico aumentar el conocimiento desde
varios puntos de vista que desde un saber aislado:
“Yo creo y apostaría que hay más contribución que limitación.La contribución es que te abres a nuevos saberes, a nuevasvisiones del mundo que las veías desde lejos. La relacióninvestigadores-sujetos era como distante, ahora tienes laoportunidad, no digamos la oportunidad sino el espacio paraque exista un diálogo, una interacción y sea recíproca y, vanutrir muchísimo más una investigación porque hay gente queen el día a día de ellos está allí y tu estas penetrando su día adía, tu estas penetrando su espacio. Así sea un campesino que siembra y un biólogo necesitaconocer algunas propiedades para crear un fertilizante, unpesticida, cualquier cosa. El campesino está allí, en el día a
día, conoce cuando es época para sembrar y cuando no, comose comporta esta planta y que no conozca a qué familiapertenece, su nombre científico y algunas propiedades porquenunca las ha visto por un microscopio pero conoce elcomportamientos fáctico de la planta, por ejemplo. Y eso, esmuy rico y el biólogo o la bióloga lo puede utilizar. Y elcampesino puede utilizar aquellos conocimientos del biólogo ola bióloga, eso por poner un ejemplo” (Yosjuan piña)
Los investigadores son bastante enfáticos en el hecho de que,
básicamente, la ciencia y el conocimiento no científico son iguales a
pesar de que usen instrumentos y un lenguaje distinto. Incluso, se
evidenció que en algunos casos los conocimientos no científicos son los
que han proporcionado las condiciones para que la ciencia aumente su
producción de conocimiento:
“Eso no se debería ni preguntar a estas alturas. Nosotrostenemos aquí una pelea desde hace tiempo, nosotros no,algunos. Hay grupos trasnacionales, internacionales,farmacéuticas que se la pasan metidos en el Amazonastratando de averiguar qué es lo que saben los chamanes sobreX matica o Y bichito para hacer un medicamento que despuésviene en un frasquito muy bonito, como una marca que no dicehierbaverde, sino que dice salicilato de no sé que…entonces túte tomas esa vaina y te curas de cáncer. El indio sabe esodesde hace 4000 años. Bueno, ya existe eso. Ya existe lainclusión de los saberes populares dentro de la ciencia formal,y no sólo existe, hacen negocio con eso. El detalle está en queno se le reconoce su estatus de científico” (Pablo Camurri)
“No entiendo muy bien a que se refiere con los grupos nocientíficos, entiendo muy bien que la ciencia es propiedad detodos y hay que tratar a los que practican la ciencia y lainvestigación como patrimonio intelectual nacional y tratarloscomo a los deportistas por ejemplo, e inyectar los recursosnecesarios para mantenerlos en un estado productivo pero nocreo que todos pueden ser científicos. La ciencia es unaprofesión como cualquiera y todo científico productivo tienederecho a vivir de su profesión, hasta ahora no he conocido aun inventor que vive de sus inventos todos hemos desarrollado
nuestros prototipos con dinero propio y trabajamos duro parafinanciar nuestros proyectos, muchos que conozco han perdidola esperanza y ahora trabajan para sostenerse, algunos comoyo seguimos luchando con todos los medios para el desarrollotecnológico del país” (Jamal Chaya)
“Y finalmente, se debe considerar a los inventores y científicosaunque sean autodidactas y valorarlos según sus proyectosmás no según sus títulos académicos” (Jamal Chaya)
En contraposición a una visión totalmente abierta e irrestricta a
toda forma de inclusión y a ciertos tipos de conocimiento, se muestra lo
siguiente:
“Me parece importante, siempre y cuando no sea `en vez de´,que la actividad científica no sea: en vez de los investigadores,en vez de los laboratorios. Será una política excelente si es`además de´. La literatura muestra que la innovación es frutodel esfuerzo complementario que viene desde actores socialesno científicos pasando por científicos. Si tu estudias la historiadel innovación, te das cuenta que no es como se dijo en laépoca inicial del CONICIT, que es un esfuerzo inicial eindispensablemente de los investigadores que luego seconvierten en un resultado útil. Esa fue una de las grandesmentiras teóricas. Ocurre así a veces, pero en general lainnovación es la integración de esfuerzo, de complemento, decapacidades de diversos actores sociales” (Ignacio Ávalos)
En todo caso, puede haber grandes esfuerzos para la inclusión de
actores no científicos o no académicos en ciencia y tecnología, pero si
prima un conocimiento sobre otro (aunque sea el conocimiento no
científico) es una inclusión fingida, porque la inclusión supone
complementariedad de conocimientos, no supremacía de un grupo sobre
otro y por fortuna, la ciencia marcha en esta dirección:
“Cada día más la investigación es un hecho ubicuo, que noocurre sólo a los laboratorios. Es más, en muchos casos no
ocurre en los laboratorios. Es una cosa mucho más dialéctica,de relaciones de ida y de venida entre actores distintos quesuman sus propias capacidades” (Ignacio Ávalos)
Estrechamente vinculado a las condiciones indispensables para
incluir nuevos conocimientos, se destaca la opinión de que es útil recurrir
a ciertos criterios para seleccionar qué tipo de saber resulta compatible
con el conocimiento científico. No se trata de la inclusión por la inclusión,
sino que también se procede bajo un proceso de profunda reflexión sobre
cuál conocimiento incluir:
“Lo que no puede ser que es que también se le de validez a lasuperchería o superstición. Otra cosa por lo que es bastanteimportante la popularización de la ciencia es para dejar deperder tiempo con eso. ¿Cuándo es fe y cuándo superstición?”(Pablo Camurri)
“…Entonces, surge la pseudociencia, cosas metafísicas ycosas que están allí, y algunos las consideran y otros no,siempre han estado pero cuando se habla de reconocer otrossaberes hasta qué punto lo van a reconocer como tal” (YosjuanPiña)
De manera que, una inclusión ilimitada a cualquier tipo de
conocimiento resulta utópico, ya que en cuanto a las sugerencias
presentadas, es provechoso algún mecanismo de contraloría, una
depuración sobre ciertos tipos de conocimiento que no pueden ser
adaptados en forma alguna al método científico.
En otro orden de ideas, otra de las contribuciones más
interesantes sobre este punto, es la exhortación a la inclusión activa de
las comunidades, especialmente a los jóvenes, ya que basados en todo
el potencial que tiene nuestro país en talento no desarrollado se podría
dar empuje a la ciencia y tecnología por medio de divulgación del
conocimiento científico en espacios populares:
“No sé qué escritor, que científico dijo por allí que generalmentelos inventores, los innovadores trabajaban para que después elgrupo de ingenieros desarrollara. Yo pienso que hoy en día conla convicción que hay de que si se puede, hay toda posibilidadde que la contribución sea grande, aún más cuando en realidadel humano... aún más el pueblo venezolano que es inventor pornaturaleza. Por lo menos, en los barrios de Caracas vemoscómo inventa la gente para hacer sus construcciones sin tenerun estudio, nosotros vemos tantos talleres aquí en Venezuela yvamos a ver que esas personas han inventado herramientas yequipos y cosas para desarrollar su trabajo” (Esteban Reales)
Respecto al tema de jóvenes, ellos serían el motor de un cambio
futuro en la ciencia:
“Bueno, es importante que la información la tenga todo elmundo, tú nunca sabes dónde tienes un cerebro escondido porallí, tú no puedes estar seleccionando porque a ti te parece.Primero, si ese cerebro es brillante, y mucho más brillante quetú, puede que tu no lo reconozcas pero él a ti sí.
Entonces, tienes que dar las oportunidades, tienes que repartirla información, rápida, regalar, a todo el mundo, para quesalgan los cerebros que te puedan ayudar de verdad en cosasimportantes.
El genio debe estar allí, por algún lado, pero si no se entera,pasará de largo. A lo mejor se vuelve un narcotraficante quenunca pueden agarrar y llega a los sesenta años siendonarcotraficante porque es inteligentísimo. Pero quizás comonarco no me es muy útil. En cambio si ese cerebro lo puedoutilizar para organizar políticas públicas, por ejemplo, ese tiposería un líder” (Pablo Camurri)
El PNCTI involucró interdisciplinariedad y fue elaborado con un
espíritu inclusivo que reconoce una posibilidad de una gestión científico-
tecnológica guiada por directrices propuestas desde las necesidades de
la ciudadanía.
“Eso me parece extraordinario, que la comunidad haya llegadoa proponer, más que entender, a tener una posición conrespecto a los proyectos. Eso no se había hecho. Lo másenriquecedor es que ellos mismos llegan a esa conclusión, túno tienes un científico atrás diciéndote que eso lo que tiene quehacer. Ellos han llegado a la conclusión con algún que otroproyecto del Ministerio de Ciencia y Tecnología o algún otrovínculo con gente del Ministerio que ha tenido un abordajedirecto con las comunidades, han llegado a la conclusión deque ciencia y la tecnología es parte de la problemática de lacomunidad y por lo tanto, hay aspectos de ciencia y tecnologíaen ese macroproyecto comunitario que la gente va a llegar ahacer.
¿Qué estimula eso? Que nosotros, al revés, desde esapercepción de la gente sobre ciencia y tecnología nos obliganosotros como formuladores de política y rectores de la políticaha redimensionar el plan, a redimensionar los proyectos quetenemos. Porque entonces los proyectos no deberían ser losmismos, nosotros tendríamos que cortar ese cordón umbilicalque nosotros mismos generamos porque creemos que hay unadebilidad del otro lado, pero resulta que ahora la fortaleza delotro lado nos está comiendo a nosotros, nos está exigiendo anosotros que redefinamos las metas del plan nacional” (GriselRomero)
Hasta ahora, la esencia de la inclusión de actores no científicos al
interior de la ciencia y la tecnología atraviesa el reconocimiento de los
saberes ancestrales de la sociedad que, desde hace mucho tiempo han
sido incluidos en las prácticas científicas pero no se les ha reconocido sus
aportes a la ciencia. No obstante, en el tiempo presente se abren nuevas
oportunidades para dar voz a estos conocimientos mediante la gestión y
organización de las propias comunidades que se desempeñan como
puente entre las políticas científicas y tecnológicas y la sociedad
venezolana, que aportaría mejoras al sistema científico con todas sus
capacidades y potencialidades para innovar.
TABLA Nº 6. TABLA SÍNTESIS. CONTRIBUCIÓN O LIMITACIÓN DE
LA INCLUSIÓN DE GRUPOS NO CIENTÍFICOS EN LA CIENCIA Y LA
TECNOLOGÍA
TIPO DE ACTOR
CIENTÍFICO
CONTRIBUCIÓN O LIMITACIÓN DE LA
INCLUSIÓN DE GRUPOS NO CIENTÍFICOS
EN LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍATrabajadores populares de
la ciencia e innovadores
populares
El pueblo venezolano tiene una gran
capacidad innovativa por naturaleza que ha
sido sub-valorada y ha vertido ese
conocimiento en actividades cotidianas.
El conocimiento científico es patrimonio de
todos, una división entre científicos y no
científicos no tiene sentido, más aún por el
hecho de que es una profesión que se
aprende con la práctica y no
necesariamente en base a títulos
académicos.Investigadores y
trabajadores de la ciencia
Las ciencias se han convertido en lo que
son hoy gracias a los conocimientos no
científicos, que les han nutrido. A pesar de
que la ciencia se ha diferenciado de esos
conocimientos en base a su lenguaje y
métodos, las funciones muchas veces son
las mismas.
Ahora, existen espacios de encuentro entre
la ciencia y otros saberes para la creación
recíproca de conocimientos.
La apertura a nuevos conocimientos
también debe ser objeto de procesos de
selección para evitar la superstición y
conocimientos metafísicos dentro de la
ciencia.
La inclusión y dotación de oportunidades a
todos los jóvenes en la ciencia traería como
consecuencia directa el descubrimiento de
grandes talentos en el área de ciencia y
tecnología. Planificadores de políticas
públicas científico-
tecnológicas
Es muy acertada la decisión de fortalecer el
poder comunal por medio de los consejos
comunales, ya que permite la difusión de
las políticas científico-tecnológicas
independientemente de un órgano
regulador.
A causa de los consejos comunales, el
proceso de formulación de las políticas
públicas se ha invertido, o sea, la
percepción de las comunidades sobre la
ciencia y la tecnología determina las
prioridades a investigar.
La inclusión de actores no científicos es de
mucho provecho para el mundo científico si
logran trabajar como aliados utilizando las
capacidades de cada conocimiento para
mejorar el resultado final.
Fuente: Elaboración propia. Año 2008.
4.3. VISIÓN PROSPECTIVA DE LAS POLÍTICAS ACTUALES DE
INCLUSIÓN EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
Una vez realizada la presentación de los aportes de los expertos en
cuanto al pasado y presente de la política pública, inclusión de ciencia y
tecnología, se analiza el ámbito correspondiente al porvenir de estas
políticas.
4.3.1. REFLEXIONES A FUTURO SOBRE LAS POLÍTICAS ACTUALES
DE INCLUSIÓN EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
En relación a las competencias de las políticas públicas de ciencia
y tecnología correspondientes a la inclusión social en el devenir histórico,
la percepción del futuro es bastante esperanzadora para algunos, que
propenden a juzgar el futuro de manera bastante favorable mientras que
otros, consideran que un futuro favorable en el área depende de
diferentes variables.
La impresión de los trabajadores populares de la ciencia y los
innovadores populares, diverge entre optimismo y recomendaciones para
disponer de nuevas alternativas mucho más efectivas:
“Así como yo lo estoy viendo en nuestra comunidad, tantosniños que se están involucrando en la ciencia, yo veo quevamos a tener muchos científicos dentro de nuestrascomunidades. Porque cómo se está dando la ciencia aquí enlos barrios, la ciencia divertida, de que los niños aprendendivirtiéndose, en un futuro cuando los tomen en serio vamos atener una gran cantidad de científicos aquí en Venezuela, esees el futuro que le veo” (José Abreu)
En referencia a los proyectos adelantados por los innovadores
populares patrocinados por los programas del Estado, se hace la
siguiente acotación:
“El otro proyecto, es la casabera a gas. Ahí se logra que lasenfermedades tradicionales heredadas de la producción delcasabe en masa se eliminen en un 90% y que el casabe tengala posibilidad de ser exportado limpiamente, porque el casabeque sale o hoy en día de Venezuela sale contaminado por lacantidad de partículas, cabellos. Bueno, todo lo que genera esaforma tan rudimentaria de cómo se está haciendo. Entonces, yopienso que sí, que hay aportes importantes y que va a ser muyfructífero pues” (Esteban Reales)
“Yo tengo fe que lo vamos a lograr, teniendo en cuenta que,cuando se le asigna recursos a un proyecto esos recursos secanalicen a donde deben ir y no que sean desviados tipo cuartarepública. Ahí el innovador también debería tener concienciaque es una oportunidad única que estamos ahorita obteniendonosotros y debemos aprovecharla al máximo” (Esteban Reales)
A pesar de que se profesan ideas favorables hacia el futuro de
estas políticas, se señala también que es importante prestar atención y
hacer seguimiento a la utilización de los recursos, tanto al interior de las
instituciones que los asignan como el uso posterior de los beneficiarios.
Otro de los puntos para virar nuestra atención es extraer un mayor
provecho de las potencialidades populares en la ciencia, mediante la
creación de centros de investigación accesibles para todos los estratos de
la sociedad o la popularización de la ciencia se reduciría a espacios muy
acotados:
“Si se mantiene la visión actual es muy poco lo que se puedelograr pero si se toma en cuenta lo que mencionéanteriormente en la ampliación del frente científico-tecnológico,podremos acelerar el desarrollo tecnológico y lograr la
independencia tecnológica del país porque en Venezuelatenemos un potencial muy importante de científicos einventores que no está aprovechado por el Estado y esto eslamentable. El Estado debe construir un centro de investigacióntecnológica cada vez que construye una cancha de deporte encada barrio y que sea gestionada por los mismos habitantes delbarrio porque ellos conocen las necesidades de la comunidadmás que un funcionario en una oficina de un ministerio” (JamalChaya)
Por otra parte, los investigadores, colocan la situación de las
políticas de inclusión en torno a la dependencia en el cumplimiento de
ciertas condiciones previas para que en el futuro se acoplen orientaciones
sincronizadas entre las instituciones correspondientes, como el
cumplimiento efectivo de la entrega de financiamiento y la creación de
orientaciones no supeditadas al apoyo de entes institucionales:
“Es viable, sí se puede cumplir. Si se logra trabajar nodesarticulados, el sistema se desarticula muchas veces, otrasveces funciona con mediana coherencia así esté desarticuladopero es viable siempre y cuando, cada uno de nosotros ejerzala responsabilidad que tenemos como investigadores, comoEstado, como financistas, como empresa privada, comouniversidad; que la universidad no se convierta en esa fábricade títulos y gente que salen sin compromiso por lainvestigación.
Sé que tenemos a veces una limitante bárbara que es elfinanciamiento y los recursos. Por parte del Estado hay muchasiniciativas aunque cojean de una pata y bueno, a veces notrabajas en las condiciones ideales para realizar suinvestigación, a veces tienes que esperar que llegue que elfinanciamiento y mientras llega el financiamiento no es que tequedas sentado limándote las uñas, comiéndotelas, si no quetienes que trabajar con lo que tengas” (Yosjuan piña)
En la misma perspectiva, se resalta que el éxito futuro de las
políticas de inclusión científico-tecnológicas descansa en buena parte en
el argumento de proporcionar herramientas a las comunidades para
disminuir la dependencia de los organismos de control central:
“Que haya en realidad empoderamiento, que haya en realidadun resultado eficaz de la política. En ese sentido, posiblementepara el 2030 se pueda tener pero si esas debilidades se siguenacentuando de aquí en adelante lo veo difícil” (AnaCastellanos)
La visión de los planificadores de políticas públicas está dirigida a
un modo de proceder polarizado y los planificadores involucrados en las
políticas de inclusión científico-tecnológicas tienen también visiones
orientadas a dos direcciones contrapuestas: una visión esperanzadora y
otra que, advierte la separación entre el discurso y los hechos.
“Desde el punto de vista de lo que significa la formación decapacidades para ciencia y tecnología, que es uno de losobjetivos del Plan Nacional, de los objetivos estratégicos delPlan Nacional, yo creo que ahí se ha hecho un esfuerzoigualmente importante, creo que además coadyuvado por laLOCTI porque las empresas están igualmente invirtiendo en laformación de capacidades internas en su personal y nuestrapropuesta de tener 40.000 investigadores más a finales del2012, nos va a colocar en una posición bien importante encomparación al resto de los países, hay una inversiónimportante, por lo menos 2000 personas en este momento seestán formando con recursos de Misión Ciencia, tantomaestrías como en doctorados. O sea, que eso se debetraducir en otra cosa” (Grisel Romero)
En cuanto a las contrariedades consideradas, es notoria la
diferenciación que se establece entre los hechos y los discursos:
“Es un discurso absolutamente grandilocuente, ambicioso,grandioso pero no sabemos recoger la basura. El desarrolloendógeno vinculado a la ciencia y tecnología es una de lasgrandes carencias, pero importan más que nunca, más que enla cuarta república” (Ignacio Ávalos)
“Si tú tienes un discurso y ya ha pasado un tiempo, tu vez losresultados y dices: yo no veo grandes esperanzas. A mí meparece mucho más el discurso que lo que se ha hecho con eldiscurso. Este discurso en líneas generales yo lo compartopero me parece que las realizaciones, los modos, lasmecánicas, las instituciones a través de las cuales esosdiscursos se han querido llevar a la práctica pues yo no creoque llegue muy lejos” (Ignacio Ávalos)
A propósito, asentados bajo la perspectiva de que un cambio en la
cultura científica venezolana dará frutos a largo plazo, no es fortuito que
las reflexiones de los expertos dirigidas hacia posibles éxitos futuros de la
inclusión social de nuevos actores en las políticas científico-tecnológicas
estén condicionadas por el buen manejo de la inversión del Estado en
ciencia y tecnología, el aumento progresivo del incentivo a los niños y
jóvenes para generar los cimientos de una generación de relevo, la
creación de comisiones para el seguimiento y evaluación de los progresos
de las políticas de inclusión actuales, la consolidación del trabajo
mancomunado entre los organismos pertinentes a estas políticas y un
ajuste permanente entre los objetivos y de realidad para producir
conformidad con las expectativas.
TABLA Nº 7. TABLA SÍNTESIS. REFLEXIONES A FUTURO SOBRE
LAS POLÍTICAS ACTUALES DE INCLUSIÓN EN CIENCIA Y
TECNOLOGÍA
TIPO DE ACTOR
CIENTÍFICO
REFLEXIONES A FUTURO SOBRE LAS
POLÍTICAS ACTUALES DE INCLUSIÓN EN
CIENCIA Y TECNOLOGÍATrabajadores populares
de la ciencia e
innovadores populares
De mantener el incentivo a los niños y niñas
respecto a la ciencia, podemos generar una
cantidad considerable de científicos en un
futuro cercano.
Existen muy buenos proyectos innovadores
capaces de mejorar la producción de bienes
para exportación, pero sólo podrían
asegurarle un mejor futuro a Venezuela en el
caso de que el financiamiento se canalice
debidamente y llegue a su destino.
Bajo la luz de las ideas que mueve a las
políticas de inclusión en ciencia y tecnología
actuales, difícilmente se logren los objetivos
planteados, pero si se amplía y se introduce
el conocimiento científico al interior de las
comunidades por medio de centros
investigación gestionados por la misma
comunidad y en base a sus necesidades, sí
es posible un cambio.Investigadores y
trabajadores de la ciencia
Si continúan las debilidades actuales (de
seguimiento y evaluación de las políticas
públicas de inclusión) será difícil llevar a
buen término los esfuerzos promovidos por
el PNCTI.
Todos los objetivos planteados para el 2030
son viables, siempre y cuando, las
instituciones pertinentes a la materia trabajen
articulados para la consecución de los
objetivos del PNCTI.
Las relaciones Estado-investigador debe
reforzarse por medio del financiamiento a los
proyectos para agilizar la consecución de los
objetivos pretendidos.Planificadores de
políticas públicas
científico-tecnológicas
Las fuertes inversiones en el desarrollo de
recursos humanos en ciencia y tecnología
deberían traducirse a futuro en grandes
progresos de la materia.
El discurso grandilocuente de las
instituciones encargadas de concertar las
políticas nacionales de ciencia-tecnología
hace difícil la correspondencia con la praxis
real.
Fuente: Elaboración propia. Año 2008.
“Toda ciencia no es nada más que un refinamiento del
pensamiento cotidiano”
Albert
Einstein
Conclusiones
CONCLUSIONES
A continuación, se presenta un apartado donde se comenta los
aspectos más importantes de la discusión en torno a la inclusión de
actores no científicos en ciencia y tecnología, además de los aportes que
se han presentado en la investigación con el objeto de recapitular sobre
los mismos de manera sistemática y establecer resoluciones que
proporcionen una propuesta de líneas de acción útiles para sustentar el
funcionamiento adecuado de los supuestos del PNCTI.
Asimismo, se enumeran las proposiciones y reflexiones derivadas
de la investigación.
1. CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
El análisis de los objetivos de investigación incluye consideraciones
dispuestas por los actores participantes alrededor de los objetivos
(objetivo general y objetivos específicos) y un balance de sus propuestas
para la realización de recomendaciones que mantengan vigentes los
objetivos del PNCTI, así como la capacidad para incidir en la solución de
los problemas identificados.
Para ello, se clasificó la información pertinente que ofrecieron los
actores consultados a través de las categorías usadas en el análisis
acerca de la viabilidad de los planteamientos del Plan Nacional de
Ciencia, Tecnología e Innovación 2005-2030. Como se mencionó, las
conclusiones se dirigen a realizar un balance de los objetivos planteados
inicialmente:
Analizar la viabilidad y alcance de las políticas de
inclusión social contempladas en el Plan Nacional de Ciencia,
Tecnología e Innovación 2005-2030 para el logro de una
sociedad del conocimiento.
Analizar las opiniones de informantes claves en el
área científico-tecnológica, específicamente conocedores de las
políticas de inclusión social contempladas en el PNCTI para
determinar los alcances prácticos de la misma.
Elaborar recomendaciones desde una
perspectiva sociológica en base a los aportes realizados por los
expertos y participantes en la construcción de las políticas de
inclusión contempladas del PNCTI.
Las implicaciones y los resultados del análisis se presentan a
continuación divididas en las categorías analizadas anteriormente para su
fácil lectura.
1.1. RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE INFORMACIÓN
En principio, el hecho de estimar ciertas consideraciones que
surgen ante la naturaleza intrincada de un contexto social, político,
institucional y económico en el cual se desarrolla esta investigación,
conduce a dirigir las miradas al proceso de planificación abierto a actores
no científicos que se plantea como vía para dinamizar la estructura del
SNCTI, proporcionando nuevas posibilidades en los discursos.
De forma que, se persigue la exposición formal y comprensión de
los resultados de las tesis para emprender la construcción de breves
aportes que visibilicen los puntos críticos de los programas de inclusión
social de actores no científicos para posibilitar así, en caso de ser
necesario, una posible reorganización de las prioridades o problemas a
solventar.
En efecto, las políticas públicas de inclusión social en ciencia y
tecnología han sido encaminadas al logro de los objetivos planteados en
sus lineamientos generales pero, en términos formales, se puede decir
que los resultados de las acciones actuales dependen de estimar
constantemente sus progresos y dirigir nuestro interés al mejoramiento de
las mismas, más aún si recordamos que el Plan Nacional de Ciencia,
Tecnología e Innovación 2005-2030 nació bajo la intención de ser un plan
vivo que se nutre de contribuciones oportunas.
Entonces, a manera de reflexión, los aspectos concluyentes son los
siguientes:
1.1.1. DEBILIDADES Y FORTALEZAS DE LAS POLÍTICAS DE
INCLUSIÓN EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA ANTERIORES A LA
PROPUESTA DE CULTURA CIENTÍFICA INCLUSIVA
A partir de los comentarios de los expertos consultados acerca de
las políticas de inclusión de actores no científicos en la ciencia y la
tecnología empleadas históricamente, se determinó que excluían a gran
parte de los actores de la población como es el caso de las comunidades,
que sin embargo asimilaban, en parte, mediante los liceos. El mayor
interés de las políticas primigenias estuvo centrado en la propagación del
conocimiento científico entre los investigadores y su desarrollo intelectual.
Posteriormente, durante la última etapa del CONICIT se abren
puertas a políticas de inclusión, a un manejo no cientificista de la ciencia
que incluía intereses distintos al de los investigadores.
En total, la ciencia y la tecnología en Venezuela nace bajo un
cientificismo marcado hasta el viraje dado por el CONICIT a las políticas
de inclusión social que, posteriormente resultaría ser los antecedentes
del PNCTI.
Las directrices nacionales de ciencia y tecnología experimentaron
una evolución durante el tiempo de vida del CONICIT, comenzaron siendo
organismo completamente excluyente de actores no científicos para luego
empezar a incluir paulatinamente otros actores sociales. Primero, fue el
sector industrial y privado y, en los últimos años de la existencia del
CONICIT, se dieron los primeros intentos de incluir a las comunidades y
población en general.
Esa experiencia, inaugura las políticas de inclusión social en
ciencia y tecnología que, serían absorbidas y replanteadas por el MCT
para gestar el PNCTI.
Si bien, en el pasado organismos como el CONICIT aprendieron
mediante ensayo y error, sus políticas no pasan desapercibidas ya que
fueron los cimientos de los esfuerzos contemporáneos. De tal forma que
no existe una brecha tan marcada entre el pasado y el presente de la
inclusión de actores no científicos en ciencia y tecnología.
1.1.2. VIABILIDAD DEL TRÁNSITO A LA CULTURA CIENTÍFICA
INCLUSIVA
El abandono del paradigma que mueve a la ciencia actualmente,
posiblemente pueda ser sustituido por uno más condescendiente con otro
tipo de saberes, pero esto depende en gran medida de los correctivos que
se tomen en la actualidad porque la ciencia es vista como un saber
desligado a los imaginarios de la ciudadanía.
Se presenta un reto a largo plazo que no tiene un final determinado
justamente por su carácter dependiente de múltiples variables que pone
en juego el logro de las metas planteadas.
Algunos mecanismos que facilitarían la inclusión de nuevos actores
y el quiebre del paradigma científico tradicional serían: la institución de la
ciencia en zonas populares, la vigilancia al buen uso de los recursos
asignados, la desburocratización y descentralización de los organismos
científico-tecnológicos, el reconocimiento dentro del ámbito académico de
saberes no científicos, entre otras.
Ciertos mecanismos como los mencionados, podrían engendrar, en
definitiva, el esperado devenir de la cultura científica.
“No se puede seguir presentando a los científico como virtuosos
pronombres (distantes y extraños que lograron cosas como mejorar la
fusión nuclear), cuando la gran mayoría de los estudiantes no tienen idea
de lo ello significa.”62
62 Martínez y Flores; 1997: Pág. 15
Un claro punto a favor, es la visión a largo plazo del PNCTI que
coadyuva al cumplimiento de esta transición.
En suma, todavía no se puede hablar de una ruptura paradigmática
pero durante el proceso recolección de información se determinó que se
ha abierto una puerta para este fin, lo que conduce a pensar que la
tendencia hacia una nueva cultura científica es favorable, mas es
necesario fortalecer las actividades planteadas para asegurar el resultado
final.
1.1.3. VIABILIDAD DE LAS METAS ESTRATÉGICAS DE INCLUSIÓN
SOCIAL DEL PNCTI
Las metas estratégicas de inclusión social contenidas en el PNCTI
son totalmente viables, sólo sería cuestión de voluntad política facilitar los
progresos de la materia.
En otras palabras, según los expertos basta con el trabajo
sincronizado entre las instituciones encargadas de ciencia y la tecnología
en Venezuela, ya que los trabajos aislados perjudican el proceso de
inclusión.
Las potenciales amenazas que podrían empañar la realización de
estas metas son: la falta de mecanismos de evaluación y seguimiento a
los progresos realizados por las políticas de inclusión hasta hoy. Ésta es
una debilidad que señalan varios informantes, la falta de seguimiento y
evaluación de las políticas científico-tecnológicas, produce que sólo se
evalúe los primeros pasos de los proyectos pero al tiempo, desaparezcan
los esfuerzos iniciales.
Las fortalezas que se poseen descansan en el número de jóvenes
estudiantes venezolanos, que exhiben un enorme potencial para el
desarrollo de la ciencia si son asimilados en carreras científico-
tecnológicas que, conjuntamente con políticas de Estado como Misión
Ciencia y Fundayacucho, podría superar las expectativas de las metas
planteadas en el plan.
Por tanto, la consecución de las metas estratégicas de inclusión del
Plan Nacional de Ciencia Tecnología e Innovación 2005-2030, son
totalmente factibles, sin embargo, hay que cuidar ciertos aspectos que
podrían hacer la diferencia entre el logro efectivo de las metas o advertir
algún percance.
1.1.4. CONTRIBUCIÓN O LIMITACIÓN DE LA INCLUSIÓN DE
GRUPOS NO CIENTÍFICOS EN LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA
Ninguno de los expertos consultados duda de los beneficios de
incluir actores no científicos en las políticas de ciencia y tecnología.
Es notoria la advertencia de que la ciencia para madurar utilizó
conocimientos no científicos que fueron introducidos en un nuevo
lenguaje propios de las prácticas científicas y con procedimientos
sistemáticos, sin dar reconocimiento a su procedencia.
En tal sentido, el trabajo conjunto entre conocimiento científico y
saberes no científicos es completamente verosímil. Esta agrupación,
proporcionaría una mejora de los resultados finales de la investigación
científica por medio de una visión de mayor complejidad tomando muy en
cuenta los aportes de los no científicos que, al fin y al cabo, deben ser los
agasajados con beneficios por parte de los científicos.
Hoy en día existen espacios de encuentro entre la ciencia y otros
saberes para la creación recíproca de conocimientos. En adición a esto,
se observa una apertura a nuevas formas de conocimiento distintos a las
investigaciones tradicionales con la incorporación de consejos comunales
e innovadores populares.
La fuerza disponible para mejorar el desempeño de la ciencia y la
tecnología en Venezuela es enorme por la capacidad innovativa del
venezolano promedio para sortear las necesidades de la vida cotidiana.
Empero, merece atención especial las reservas de algunos
informantes en cuanto a la completa inclusión de otros saberes en el
mundo de la ciencia. Existen muchos saberes tradicionales que incluye
las supersticiones y creencias contrarias al razonamiento lógico que
hacen necesaria cierta contraloría sobre qué conocimientos deben ser
aceptados en el ámbito científico. Además, que la inclusión todavía es
parcial debido a la prevalencia, según algunos informantes, de exclusión a
causa de la falta de títulos académicos y falta de financiamiento.
En síntesis, sin duda alguna, la inclusión de otros grupos a la
ciencia es de interés para el mundo científico. Hay un gran potencial
intrínseco a los actores no científicos pero un reconocimiento real de
estos grupos dentro de la ciencia no ha sido todavía establecido.
1.1.5. REFLEXIONES A FUTURO SOBRE LAS POLÍTICAS ACTUALES
DE INCLUSIÓN EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
Las posibilidades futuras de inclusión social en ciencia y tecnología
dependen de varios factores que conjugados adecuadamente,
favorecerían el logro de todos los objetivos planteados en PNCTI.
En el porvenir de las políticas inclusión se visualiza, un persistente
problema de falta de seguimiento y evaluación de dichas políticas y la
falta de articulación entre los entes gubernamentales que no aseguran
mayor integración a futuro.
Con relación a este punto, se encontró que no se han generado
mecanismos de integración interinstitucional capaces de conferirle
sustentabilidad a largo plazo a las políticas.
Se señala también que las instituciones asociadas para el
desarrollo de los proyectos, asumen formas de participación puntuales y
aportes inconsistentes al Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación.
Entre las fortalezas contamos con las fuertes inversiones en el
desarrollo de recursos humanos en ciencia y tecnología en el futuro, lo
cual, debería traducirse en el aumento del número de científicos.
Para concluir, el futuro de las políticas actuales de inclusión social
en ciencia y tecnología no son vislumbradas como claras. La inclusión de
actores no científicos en la ciencia y la tecnología depende de las
acciones presentes para disminuir los factores mencionados, por tanto,
es arriesgado predecir su materialización.
Desde el enfoque prospectivo, cualquier resultado en este
momento es posible: existen debilidades en algunas áreas y fortalezas en
otras.
En total, las políticas de inclusión social consideradas en el
PNCTI son viables, a pesar de que la consecución de las mismas es
observada como difusa y están sujetas a las acciones que se tomen
en la actualidad para alcanzar el logro efectivo de las metas
planteadas.
1.2. RECOMENDACIONES
Se ofreció un conjunto básico de información para definir la
situación, esfuerzos y resultados en materia de inclusión social en ciencia
y tecnología en Venezuela desde el punto de referencia de los
informantes. Ahora, el producto obtenido fue una lista de prioridades o
sugerencias para resguardar la concreción de las metas de inclusión
social planteadas en el PNCTI.
A tal fin, se sugiere una serie de observaciones con base en los
puntos claves señalados por los expertos. Específicamente, los asuntos
que requieren mayor cuidado en la actualidad son:
• La creación de espacios para la difusión de la ciencia y la
tecnología en zonas populares. Varios informantes señalaron el
inmenso potencial de los jóvenes e innovadores populares y la
capacidad innovativa que posee Venezuela en general. Estas
cualidades podrían ser canalizadas hacia la ciencia y la tecnología
por medio de la creación de espacios comunales ocupados en la
materia, como centros de investigación en las comunidades, los
cuales, serían asesorados por el MPPCT.
• Propiciar un modelo educativo en ciencia y tecnología que se
enfoque más en los espacios socioculturales, de donde provienen
la mayoría de los valores y no solo en la educación formal. Esta
sugerencia podría formarse a través de campañas publicitarias que
propaguen el conocimiento científico entre la población, de manera
teórica por medios de comunicación social y de manera práctica,
con la ayuda de estudiantes de servicio comunitario de las
Universidades de Venezuela para las labores en las zonas
populares.
• La tarea de los estudiantes sería implementada como
servicio comunitario y estaría dirigida a ofrecer y fomentar charlas,
discusiones, experimentos, etc; En espacios habilitados como
podrían ser centros de investigación en las comunidades.
• Una campaña de sensibilización más activa en torno a la ciencia y
tecnología reduciría la visión distante de la población respecto a la
ciencia, aunado al uso de material didáctico que implemente
técnicas lúdicas que faciliten o hagan asequibles estos
conocimientos considerados elitescos.
Así, se podría incentivar a los niños y jóvenes a decantarse por
este conocimiento que, si se valorara socialmente, produciría una
generación de relevo científica numerosa.
• Promover los saberes populares en el mundo científico por
intermedio de comisiones culturales, artísticas, sociales, entres
otras; para hacer visibles las sugerencias y peticiones de las
comunidades en el área científico-técnica. Al crear una
representación popular activa se daría un paso al frente para
afrontar la supremacía del cientificismo tradicional y lograr un
trabajo mancomunado entre ambos sectores.
• La inclusión de comisiones permanentes de actores no
científicos sería de mucho provecho para el mundo científico,
debido a que si logran trabajar como aliados, utilizando las
capacidades propias de cada conocimiento mejoraría la
complejidad de los resultados sin afectar el carácter sistemático del
conocimiento científico.
• Establecer comisiones de seguimiento y evaluación al interior de
los entes estatales competentes en ciencia y tecnología a favor de
la vigilancia de la correcta aplicación de las políticas públicas
inclusivas en todos sus momentos. También, para asegurar que el
financiamiento llegue a su destino y que los beneficiarios utilicen el
presupuesto asignado para las tareas programadas.
En fin, esta comisión se encargaría de mantener comunicación
permanente con los beneficiarios para evaluar los progresos del
proyecto y el desempeño institucional del ente patrocinador.
• Instar a la renovación de espacios de encuentro e intercambio de
conocimiento entre instituciones planificadoras de políticas públicas
científico-tecnológicas. Muchos expertos mencionan las dificultades
de coordinación que se presentan dentro de las instituciones
encargadas de la ciencia y la tecnología en Venezuela.
Por tanto, la generación de espacios de encuentro impulsaría la
comunicación entre los entes pertinentes al caso, propiciando una mayor
articulación y así, trabajar todos por un mismo fin. Un trabajo articulado
disminuiría la burocratización y el centralismo de los entes representantes
de la ciencia y la tecnología en Venezuela que, para diversos actores
consultados, ralentizan el proceso de financiamiento a los proyectos
sociales.
2. REFLEXIONES FINALES
Para concluir este trabajo, se muestra con cierta brevedad algunas
cuestiones que pueden haber quedado abiertas o que pueden haber
surgido con arreglo a los resultados obtenidos.
Muchos reconocen que la viabilidad del plan es sostenible a largo
plazo, pero lo muestran como un primer paso a la inclusión de la sociedad
y un gran intento de difusión de la ciencia y la tecnología que sólo puede
ser mantenido con seguimiento y evaluación. La creciente demanda de
rendición de cuentas de las comunidades en función de los impactos de
las políticas públicas hace que el conocimiento científico deba enlazarse
con las demandas sociales para mantener su viabilidad.
A su vez, igualmente se da especial atención a las estrategias de
inclusión actuales que han dado voz a actores sociales que,
paradójicamente, no eran tomadas en cuenta anteriormente al momento
de planificar las políticas públicas.
Así que, el proceso de inclusión de actores no científicos dentro del
ámbito de la ciencia y tecnología ha logrado consolidarse
institucionalmente pero se manejan observaciones para su continuidad, lo
cual, por supuesto requiere un constante proceso de reflexión institucional
para afinar algunos mecanismos inclusivos de la sociedad en la ciencia y
la tecnología.
Ningún proyecto debería considerarse como un proceso acabado
en su formulación, todo lo contrario, un proceso de adecuación y ajuste
permanente es lo más prudente. Se requiere una estructura bastante
flexible que produzca la apropiación del nuevo modo de gestión social del
conocimiento.
Por último, debe tenerse en cuenta, que el conocimiento científico
no le pertenece solamente a los científicos, éste se construye en función
de los requerimientos que una sociedad demanda. Esto explica el porqué
hay que deslastrarse de esa posición de poder, de que los que tienen el
conocimiento son algunas élites. Desde esta perspectiva se espera que
los proyectos respondan a la demanda de conocimiento y evolución del
contexto de aplicación de la política inclusiva.
B i b l i o g r a f í a
BIBLIOGRAFÍA
Álvarez, Víctor y Rodríguez, Davgla (1998) Hablemos… de la Sociedad
Rentista a la Sociedad del Conocimiento. Maracaibo: Fundacite Zulia
Ander-Egg, Ezequiel (2001) Métodos y Técnicas de Investigación Social.
Vol. 1 Acerca del Conocimiento y del Pensar Científico. 50ª edición.
Buenos Aires: Editorial Lumen
Ander-Egg, Ezequiel (2001) Métodos y Técnicas de Investigación Social.
Vol. 2 La Ciencia: Su Método y Expresión del Conocimiento Científico. 50ª
edición. Buenos Aires: Editorial Lumen
Bell, Daniel (1992) El Advenimiento de La Sociedad Post-Industrial.
Nueva York: Editorial Alianza
Canino, María Victoria y Vessuri, Hebe (2001) El Género en la Ciencia
Venezolana (1990-1999). Interciencia, 26(7): 272-281
COLCIENCIAS (2005) La Percepción de los Colombianos sobre la Ciencia
y la Tecnología. Disponible en:
http://www.webpondo.org/filesoctdic_2005/cytpercep.pdf
(Consultado: 2008, 20 de agosto)
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (2000). En Gaceta
Oficial Nº 5.453 Extraordinario. Poder Legislativo de la República
Bolivariana de Venezuela
Cortázar, José Miguel (2007) La Ley de Ciencia, Tecnología e Innovación,
Un Instrumento Novedoso para el Desarrollo del País. Tribuna del
investigador. Vol 9, N 1. Pp. 3. Caracas. Disponible en:
(http://www.oncti.gob.vetitularesarticulos_locti_jmc.pdf )
(Consultado: 2008, 20 de agosto)
Cruces, José Miguel y Vessuri, Hebe (2005) Ciencia y Tecnología.
Venezolan@s Participan y Opinan. Encuesta Nacional de Percepción
Pública de la Ciencia, Cultura Científica y Participación Ciudadana.
Caracas: MCT
Damiani, Luis (2004) La Diversidad Metodológica en la Sociología.
Tercera edición. Caracas: Ediciones FACES/UCV
Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (2005). Percepción
Social de la Ciencia y la Tecnología en España 2004. España: FECYT
Genatios, Carlos (2000) La Ciencia y la Tecnología en la Construcción del
Futuro del País. Charla en el foro de apertura del ciclo: La Ciencia y
Tecnología en la Construcción del Futuro del País. Caracas: MCT
Genatios, Carlos y La Fuente, Marianela (2004) Ciencia y Tecnología en
Venezuela. Caracas: Ediciones OPSU
Piñuel, José (2006) Epistemología, Metodología y Técnicas del Análisis
de Contenido. España: Universidad Complutense de Madrid
Kuhn, Thomas (1971) La Estructura de las Revoluciones Científicas.
Primera edición. México: Fondo de Cultura Económica
Lahera, Eugenio (2002) Introducción a las Políticas Públicas. Primera
edición. Chile: Fondo de Cultura Económica
Lanz, Rigoberto (1987) Algunos Problemas de Investigación sobre
Tecnología. Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, Vol.
27, nº 2 (agosto-diciembre). Pp. 51-56. Caracas
Lanz, Rigoberto (comp.) (2006 a) Sobre Misión Ciencia. Tomo 1/ En Red.
Caracas: MPPCT
Lanz, Rigoberto (comp.) (2006 b) Sobre Misión Ciencia. Tomo 2 /
Saberes. Caracas: MPPCT
La Rosa, Irama (2001) Uso y Sentido de los Espacios Públicos en la
Construcción de la Ciudadanía. Cultura y Visiones Cotidianas de la
Ciudad de Caracas. Tesis de Maestría. Caracas: CENDES-UCV
La Rosa, Irama y Cruces, José Miguel (2007) Ciencia y Tecnología.
Venezolan@s Participan y Opinan. Encuesta Nacional de Percepción
Pública de la Ciencia, Cultura Científica y Participación Ciudadana.
Caracas: MPPCT
Martínez, Eduardo y Flores, Jorge (1997) La Popularización de la Ciencia
y la Tecnología: Reflexiones Básicas. México: Fondo de Cultura
Económica
Martínez Miguélez, Miguel (1995) Enfoques Metodológicos en las
Ciencias Sociales. Disponible en:
(http://www.avizora.com/publicaciones/monosavizora/especial_avizora_en
foques_metodo1.ht ) (Consulta: 2007, 25 de mayo)
Martínez Miguélez, Miguel (1999) Cómo Hacer un Buen Proyecto de Tesis
con la Metodología Cualitativa. Disponible en:
(http://prof.usb.ve/miguelm/proyectotesis.html)
(Consulta: 2007, 25 de mayo)
Mercado, Alexis (1998). La Red Desarticulada: Elementos para una
Aproximación al Sistema Nacional de Innovación en Venezuela. Caracas:
Conicit
Mercado, Alexis y Testa, Pablo (2002) La Incorporación del Conocimiento
en la Industria Manufacturera Venezolana. Disponible en:
( http://www.cendes-ucv.edu.ve/biblioteca_CENDES.jsp )
(Consulta: 2008, 30 de septiembre)
Ossot De Flamerich, Ingrid. (1986) Plan de Acción en Ciencia y
Tecnología 1986-1988. Tesis de maestría. Caracas: Cendes-UCV
Pasquali, Antonio (2002) Cumbre Mundial de la Sociedad de la
Información: Dos Precauciones a Tomar. Disponible en:
(http://www.movimientos.org/foro_comunicacion/show_tex t.php3?
key=1012)
(Consulta: 2007, 6 de mayo)
Quintero, Rodolfo (1978) Para Desarrollar la Ciencia y la Tecnología
Nacionales. Primera edición. Caracas: Colección Esquema
Quintero, Rodolfo (1987) La Ciencia y La Tecnología como Factores de
Desarrollo Nacional. Revista venezolana de Economía y Ciencias
Sociales, Vol. 27, nº 2 (agosto-diciembre). Pp.5 -22. Caracas
Ramírez, Tulio (2007) Cómo Hacer un Proyecto de Investigación.
Caracas: Panapo
República de Venezuela (2005) Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e
Innovación, publicada en Gaceta Oficial nº 38.242 de fecha 3 de agosto
de 2005.
República Bolivariana de Venezuela (2005) Plan Nacional de Ciencia,
Tecnología e Innovación. Construyendo un Futuro Sustentable 2005-
2030. Caracas: MCT
Rusque, Ana (1999) De la Diversidad a la Unidad de la Investigación
Cualitativa. Caracas: Ediciones FACES-UCV
Sabino, Carlos (1980) El Proceso de Investigación. Caracas: Editorial
Paidós
Sánchez Rose, Isabelle (2002) Evaluación de las Agendas de Innovación
como un Nuevo Modo de Gestión Social de Conocimiento. El caso de la
Agenda Salud en Estados Fronteras. Tesis de maestría. Caracas:
CENDES-UCV
TESTA, Pablo (2002) Indicadores Científicos y Tecnológicos en
Venezuela: De las Encuestas de Potencial al Observatorio de Ciencia,
Tecnología e Innovación. Los Observatorios de Ciencia y Tecnología.
Cuadernos del CENDES, Año 19. Nº 51, tercera época. Septiembre-
Diciembre 2002. pp. 43- 64
UNESCO (2003) Hacia las Sociedades del Conocimiento. Una Entrevista
con Abdul Waheed Khan. Disponible en:
(http://portal.unesco.org/ci/en/ev.phpURL_ID=11958&URL_DO=DO_TOPI
C&URL_SECTION=201.html)
(Consulta: 2007, 1 de mayo)
Varsawsky, Oscar (2006) Hacia una Política Científica Nacional. Primera
edición. Caracas: Monteávila
Vessuri, Hebe (comp.) (1992) Ciencia, Tecnología y Modernización en
Venezuela. Segundo período (1958-1990), en Cuadernos Lagoven, La
ciencia en Venezuela: Pasado, Presente y Futuro, editado por el
Departamento de Relaciones Públicas de Lagoven S.A.
