Lectura 3. Aristóteles.El conocimiento. Ética, política y metafísica

5/9/2018 Lectura 3. Aristóteles.El conocimiento. Ética, política y metafísica - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/lectura-3-aristotelesel-conocimiento-etica-politica-y-metafisica 1/11

Materia: Introducción a la filosofíaProfesor: Pedro Ballester

- 1 -

ARISTÓTELES (384 a. de C - 322 a. de C.)Aristóteles nació en Estagira en el año .384 a. de C. A los 18 años entra en la

Academia como discípulo de Platón, al lado del cual permanece durante 20 años hasta la muertedel maestro. Parte entonces al Asia Menor, donde con otros compañeros funda una escuelasemejante a la Academia. Durante tres años permanece en Assos, ciudad en la que se habíaradicado, y luego vive en Mitilene. En el 342 a. de C. marcha a la corte macedónica paraencargarse de la educación del hijo de Filipo, rey de Macedonia, Alejandro Magno. CuandoAlejandro asume el reinado Aristóteles regresa a Atenas y funda una escuela, el Liceo.

La escuela se convierte, con el tiempo, en un centro de investigación

científica. Todas las ramas del saber de la época son cultivadas en ella. Allí se estudia filosofía,historia, física, matemáticas, lingüística, ciencias naturales, política, etc. Luego de 12 años deintensa actividad Aristóteles se va de Atenas, y al año siguiente (322) muere en la ciudad deCalicis. en la isla de Eubea, a los 62 años de edad.

EL CONOCIMIENTO

Aristóteles sigue la línea de pensamiento iniciada por Sócrates, que culmina enla filosofía de Platón. Sin embargo hay diferencias muy marcadas entre el pensamiento de este

último y la concepción aristotélica. Platón tratará de darle una respuesta satisfactoria a laantinomia entre lo uno y lo múltiple, el ser y el devenir, planteada por Parménides pero no resueltapor él. El ideal científico de Platón - común a casi todos los griegos - lo llevara a buscar un saberperfecto y acabado, universal y objetivo. Para ello separa, en primer lugar, la razón de lossentidos. Solo la primera puede darnos conocimientos verdaderos. Luego coloca la idea, el ser,fuera del devenir y se desentiende de este porque lo considera ilusorio. Todos sus intentos porconciliar esas dos realidades serán vanos. El mundo inteligible acabará por convertirse en laúnica realidad, y el mundo sensible quedara reducido a una mera apariencia, la sombra confusadel primero. Ya no habrá en Platón dos realidades, el mundo es uno solo: el cosmos noeticós. Deeste modo la contradicción entre lo uno y lo múltiple quedara aparentemente resuelta en favor delprimer extremo, suprimiendo simplemente al segundo. Pero esta solución, que de algún modo yaParménides había logrado, traerá aparejados una serie de problemas. El ser de Parménides es

efectivamente uno e indivisible. El mundo ideal de Platón, en cambio, estará compuesto por unapluralidad de seres: las ideas. Casi podría decirse que en el mismo seno del cosmos noeticós ladicotomía entre lo uno y lo múltiple vuelve a plantearse y a quedar sin solución. Aristótelesintentará resolver el problema. y para ello, en vista de las dificultades que se derivan de suponer laexistencia de una realidad absolutamente inteligible, lo primero que hará será rechazar laseparación entre las ideas y las cosas. Pues comprende que no solo no se puede explicar larealidad del mundo natural a partir de ideas que están fuera de él, sino que tampoco se hallasolución alguna para la antinomia entre lo uno y lo múltiple en el orden lógico - ideal del mundoplatónico. Por otra parte, Aristóteles considera que una ciencia como la filosofía tiene por objetoencontrar la razón de los fenómenos que acaecen en el mundo sensible, por lo tanto tiene quebuscar esa razón en el interior de las cosas mismas y no en un supuesto mundo ideal que,aunque satisfactorio para el pensamiento, no logra explicar ni el movimiento ni los cambios de la

naturaleza. Ya hemos visto que poco puede servir un mundo inteligible, por mas perfecto quepueda ser, si con ello no podemos lograr un conocimiento de las cosas tal como son. Aristóteles,




- 2 -

como ya el mismo Platón lo había visto, se da cuenta que es imposible sentar las bases de unaciencia del devenir a partir de una teoría de las ideas. El devenir no puede ser objeto de

conocimiento, puesto que pasa constantemente del ser al no ser y viceversa. Cuando queremosconocer algo ese algo ya no es. Desde este punto de vista es lógico suponer, como lo hizo Platón,que la filosofía, como ciencia de la realidad, debe buscar la verdad en un orden ideal. Laverdadera realidad. que debe ser permanente y estable, no puede estar en las cosas del mundonatural. Sin embargo, Aristóteles, aún sin desconocer la importancia del orden ideal, advierte lanecesidad de que ese orden debe formar un todo indivisible con el orden sensible. Pues las cosasde este mundo están y existen. Es más, son los individuos compuestos de materia y forma losque constituyen la verdadera realidad, y no las ideas platónicas. "La realidad - dice Aristóteles - enel sentido primero, riguroso y verdadero de este término, es lo que no es ni predicable de unsujeto, ni presente en él, por ejemplo, un hombre o un caballo particulares" (Metaf. XII,8) .Y quienesto afirma no puede conformarse con una doctrina que hace de las sustancias, los entes reales,algo distinto de lo que son las cosas. Las sustancias no pueden ser ideas, como lo sostienePlatón, deben ser las cosas mismas. La realidad concreta es, en suma, el individuo.

Pero el individuo no puede ser objeto de ciencia. Puedo tocarlo, verlo, oírlo, etc., pero no puedointeligirlo. ¿Cómo explicar racionalmente aquello que tan solo puedo aprehender sensiblemente?¿Hay algo en el individuo que sea inteligible? ¿Podemos hallar en cada cosa algo que nos permitaadquirir un conocimiento universal, estable y necesario? ¿Podemos, hablando en otros términos,tener un conocimiento verdadero, capaz de satisfacer plenamente a la inteligencia, a partir delconocimiento de los individuos? Para que esto fuese posible sería necesario que en cada cosa, encada sustancia particular, hubiese algo susceptible de ser aprehendido intelectualmente. Algosemejante a las ideas de Platón, pero no separado de las cosas sino en el interior de ellasmismas. Ese algo debe ser lo que hace que cada cosa sea lo que es y no otra distinta. Es lo que

hace que el hombre sea hombre y no árbol. Platón diría que ese "algo" es la Idea de Hombre.,idea que existe separada en el mundo ideal. Pero Aristóteles no acepta esto. La idea, que es laesencia de cada cosa, debe estar en ellas y no en otro mundo. Ahora bien, las cosas son muchas.No hay un sólo hombre, sino una multiplicidad de ellos. Esto quiere decir que la esencia debe sercomún a todos los hombres. Algo que estando en cada uno no es, sin embargo, patrimonioexclusivo de cada uno. Si es así, la esencia ya no puede ser el individuo. Por lo tanto no puedeser captada por los sentidos, puesto que estos solo aprehenden lo individual. Pues si la esenciaas común a un conjunto de individuos debe ser algo general, o, si se prefiere, universal en relacióna la particularidad de cada sujeto. Evidentemente, la esencia no es algo empíricamenteobservable. Pero esto no significa que estemos imposibilitados de aprehenderla.

La inteligencia puede captarla y conocerla y con ello dar la base para la ciencia. La ciencia nos

permite saber lo que las cosas son en sí mismas. El conocimiento sensible, ya lo hemos visto,solo nos permite conocer un aspecto de la realidad: los individuos particulares. El conocimientointelectual, científico, nos lleva hasta las esencias universales. Ahora bien, cuál de los órdenes, elsensible o el inteligible, constituyen la verdadera realidad. Ninguno de los dos por separado. Losindividuos son las sustancias primeras, las causas de los cambios y acciones (como elcrecimiento, la reproducción, el movimiento local, etc.) que se observan en el mundo corpóreo.Son, podríamos decir, el acto mismo de ser. Pero "los individuos son lo que son por las esencias,llamadas también "sustancias segundas”. Estas son aquello que hace ser a cada individuo de unadeterminada forma y no de otra. Esa forma, que lo determina como hombre, perro, caballo, etc.,es específica, es decir, común a todos los individuos de una misma especie. A la vez, lassustancias segundas y las sustancias primeras, las especies y los individuos que las componen,constituyen una sola y única realidad. No hay individuo que no pertenezca a una especie

determinada y no hay especie sin individuos actualmente existentes.




- 3 -

La esencia, por ser universal, es lo que nosotros conocemos intelectualmente. Lo que conocemos1o conocemos en y por su esencia. También podemos definir a la esencia, o sea, expresarla

verbalmente por medio de una proposición. Definir es decir 1o que una cosa es, como cuando de"hombre" decimos que es un animal racional. Con esta expresión hacemos explícito el conceptode hombre, o sea, la representación intelectual que tenemos de su esencia. Estasrepresentaciones intelectuales de las esencias son también universales y son la base sobre lacual se estructuran las ciencias.

Ahora bien, ¿cómo adquirimos los conceptos por medio de los que nos representamos la esencia.de las cosas? En primer lugar, debemos diferenciar dos procesos paralelos: uno de ordengnoseológico, al que llamamos abstracción, y otro de orden lógico, denominado razonamiento.Acotemos que por medio de la abstracción aprehendemos la esencia de las cosas, que en elplano lógico se traduce en la formulación de definiciones, leyes generales y raciocinios.Aristóteles dice, a este respecto, "... que aquello de que se posee ciencia estricta no puede ser deotra manera de como se conoce (por lo tanto) tiene que ser forzosamente algo necesario todoaquello que conocemos con saber apodíctico. Y es apodíctico aquel saber que se da comoresultado de una demostración. Por eso es la demostración un proceso racional por medio delcual se deduce (silogísticamente) algo de cosas necesarias" (Anal. post. A;4). Ahora bien, las "cosas necesarias" son las esencias y sin el conocimiento de estas no sería posible hacerdeducciones apodícticas, puesto que para concluir apodícticamente es necesario partir depremisas apodícticas. Demostrar es, valga la expresión, hacer ver lo que se quiere fundamentaren su fundamento mismo, es decir, en su esencia. Mostrar la esencia de Sócrates en Sócrates esdeducir apodícticamente que: si todo hombre es racional y Sócrates es hombre, entoncesSócrates es racional.

Pero ¿cómo se dan, antes de razonar, las esencias en nuestro entendimiento? resolver estacuestión es decisivo si se quiere fundar una ciencia sobre bases necesarias. Y con ello nosintroducimos en el problema del origen del conocimiento. Para Platón el conocimiento de lasesencias se lograba recordando lo que habíamos visto en el mundo inteligible. El suyo era unconocimiento a priori, es decir, anterior a la experiencia. Pero Aristóteles, que considera que lasesencias están en las cosas singulares, no va a recurrir a la reminiscencia para explicar elconocimiento, puesto que nada hay que recordar ya que el mundo inteligible no existe. Además,"el universal (la esencia) se nos da siempre a partir de las cosas singulares" (Eth. Nic.Z,12), o seaque para conocer debemos partir de la percepción sensible, o sea de la experiencia. Pero laexperiencia no nos brinda el conocimiento de la esencia, sino simplemente imágenes sensibles delas cosas. Aristóteles va a explicar el proceso por medio del cual nos formamos las imágenes delos objetos del siguiente modo: a partir de las sensaciones que provienen de los cinco sentidos

específicos (vista, oído, olfato, tacto y gusto, la mente, gracias al concurso de un sexto sentidollamado sentido común, forma una imagen del objeto. Esta imagen no desaparece al terminar laexcitación producida por los estímulos sensoriales, sino que permanece en nuestra conciencia,Este tipo de conocimiento es común al hombre y a los animales, ya que estos también tienenpercepciones sensibles. Para el hombre las imágenes del sentido común constituyen solo unaparte del conocimiento, su nivel inferior, puesto que las imágenes no son todavía la representaciónde las esencias. Es necesaria la intervención de una facultad específica del hombre paracaptarlas: el intelecto. Este es el que va a abstraer, a capturar. por decirlo así, lo que hay deinteligible en las imágenes sensibles. Ahora bien, el intelecto (o entendimiento) cumple dosfunciones: por una parte forma representaciones muy generales, que son el resultado deimágenes sucesivas que se tienen luego de haber percibido muchos objetos semejantes.

.Podemos, por ejemplo, tener la representación de lo que es una casa en general luego de haberpercibido varias casas particulares. A esta representación, que es algo así como una imagen




- 4 -

desdibujada, nos la representamos por medio de una función del entendimiento: el intelectopasivo. En este intelecto el sentido común ha "impreso", valga la expresión, la forma de la imagen

sensible. Pero esta representación no es todavía el concepto universal por medio del cual nosrepresentaríamos la esencia de casa. El conocimiento que nos brinda el intelecto pasivo es enpotencia la idea de la cosa. Para que esa esencia sea conocida en acto por el entendimiento esmenester la intervención del intelecto agente o activo. Este, según palabras del mismo Aristóteles,actúa como la luz, que hace visibles los colores que no se ven en la oscuridad. El entendimientoagente actualiza, hace efectiva, la esencia ideal, el concepto, que estaba potencialmente en larepresentación del intelecto pasivo. Podemos decir que la representación que se da en este ultimoes como la materia prima del conocimiento, que necesita de una forma determinante capaz deactualizarlo , de hacerlo verdadero conocimiento universal. El intelecto agente es el que ordena,con la forma esencial, la materia prima aún indeterminada de la representación del intelectopasivo, así como nosotros ordenamos, mediante la forma de las palabras, la materia con la quelas componemos, es decir, las letras.

LA METAFÍSICA

Sustancia y accidente. Las categorías del ser.

"Hay Una ciencia que estudia al ser en tanto que ser y las condiciones que le sonintrínsecas por sí mismo. Ella no se identifica con ninguna de las que tienen un objeto particular deestudio, porque ninguna de ellas estudia al ser en tanto que ser". Con estas palabras comienzaAristóteles el libro IV de la "Metafísica". Y con ellas nos introduce en el tema central de la filosofíaespeculativa: el estudio del Ser, de sus métodos y de las causas primeras. Pero, ¿qué es el Ser? .

Esta pregunta, a la que se le han dado diversas respuestas (ninguna de ellas definitiva) nosintroduce en el problema crucial de la metafísica aristotélica. Veamos en que términos planteaAristóteles la cuestión :

"La palabra "ser" se emplea de distintos modos... por una parte significa laesencia y la existencia individual; por la otra, la calidad, la cantidad y cada uno de los atributos (oaccidentes) de especie semejante. Pero, aun empleando la palabra "ser" con tantos significados,es evidente que la esencia es el ser primero entre todos estos, como que manifiesta la sustancia.En efecto, cuando queremos expresar una cualidad de un ser determinado decimos, por ejemplo,bueno o malo (pero) cuando queremos expresar la esencia no decimos blanco o caliente o detres codos, sino, por ejemplo, hombre o Dios. Las otras determinaciones se llaman "seres" porqueellas son las cantidades o las cualidades o las afecciones o algo semejante, del ser así

considerado (...). Ninguna de ellas existe naturalmente de por sí ni puede (existir) separada de lasustancia (...). Más bien parecen seres porque hay un sujeto determinado en el que ellas son yeste es la sustancia o el individuo (...). En efecto, sin él no puede decirse bueno o sentado (o algoparecido). Es claro, entonces, que solo por medio de aquello (que es la sustancia) puede existircada uno de estos. De manera que la sustancia será el primer ser, y no cualquier ser, sino el Sersimplemente. Luego, en muchos sentidos se dice el primero; sin embargo, la sustancia es primeraentre todos por el concepto, por el conocimiento y por el tiempo. Ninguno de los otrospredicamentos puede existir separadamente sino únicamente en ella. Y es primera por elconcepto o porque es necesario que el concepto de sustancia sea inherente al de cada cosa. Ycuando sabemos que es una cosa, solo entonces, sobre todo, creemos saber cada cosa... másbien que cuando sabemos cual, cuando y donde, pues también de estas cosas conocemos cadauna cuando sabemos qué es la cantidad o la cualidad, etc. Y por ello, antes, ahora y siempre, lainvestigación y el problema: ¿qué es el Ser? equivale a esto: ¿qué es la sustancia?" ( Metaf. VII,1).




- 5 -

Las palabras de Aristóteles nos han llevado al punto crítico del asunto que nos ocupa: determinarqué es la sustancia y sus atributos esenciales (categorías).

Hemos visto en el capítulo anterior, que las sustancias son, en primer lugar, losindividuos. Pero también hemos señalado que la esencia es la sustancia. Ahora bien, paraAristóteles el termino "sustancia" tiene otras significaciones, aparte de las ya indicadas. "En efecto- nos dice - parece ser sustancia de cada cosa la esencia, lo universal (el concepto), el genero, y,en cuarto lugar, el sujeto. El sujeto es aquello de lo cual se predican los otros (accidentes); encambio él no se predica nunca de otro... Por eso es necesario determinarlo en primer lugar, puesel sujeto parece ser la sustancia primera por excelencia"(Metaf.VII,3).

Es importante explicar el último sentido del termino "sustancia" indicado por Aristóteles. Dice, en eltexto, que la sustancia es el sujeto. Este puede ser, por una parte, el sujeto lógico, en tantocumple la función de sujeto en los juicios. Pero también el sujeto es la sustancia real,efectivamente existente, en el plano ontológico. En tal caso la sustancia es el soporte (el sujetoindividual y concreto) en el cual se dan realmente los accidentes. Estos últimos no tienen un serpropio, independiente de la sustancia en la que existen. Así, el color blanco no puede existirseparado de la pared que colorea, por ejemplo (aclaremos que no estamos refiriéndonos a lapintura blanca con que se ha pintado la pared en cuestión, sino de lo blanco en tanto que cualidadde un determinado ser, o, si se prefiere, de la blancura de esta cosa que se llama pared). Loblanco - o la blancura - que para Platón era, en cierto modo, un ser real (una idea) en el mundointeligible, es decir, una sustancia, para Aristóteles no es de ninguna manera. Esto se debe a quela "blancura" no es ni un individuo, una sustancia primera, ni es tampoco una esencia, es decir,una sustancia segunda. La "blancura'', así como otras cualidades semejantes, necesita de unsujeto sustancial que le sirva de soporte para poder existir efectivamente. Aristóteles llama

"accidente" a este modo de ser que necesita de otro para poder ser. Pues el accidente tiene lacaracterística de no ser en sí sino en otro, que es el sujeto en el cual existe, desaparecido el cualdesaparece también él. Si se despinta una pared no por eso va a dejar de ser pared; pero si sedestruye el color del que estaba pintada, ese color dejará de existir en ella. Lo mismo podemosdecir del que, estando sentado, deja de estarlo al pararse. El "estar sentado" o el "estar parado"es un estado de un sujeto cualquiera que, por el hecho de estar en una u otra posición, no dejarade ser lo que es (aún cuando ambas posiciones no puedan ser lo que son, sino en tanto queposiciones de un sujeto determinado), No existen por sí mismos, ni el "estar parado", ni el "serblanco", ni el "ser petiso", ni el "ser grande", ni el "ser muchos", etc., etc. Para que sean, esnecesario que exista algo con capacidad para soportarlos, un substrato, es decir, un sujeto osustancia primera. Pero, ¿ significa esto que las sustancias individuales, los sujetos reales,pueden existir sin los accidentes?.

LAS CATEGORÍAS

Un hombre no dejará de ser lo que es por el hecho de no estar sentado o no tener losojos azules o no tener pelos en la cabeza. Pero esto no quiere decir que ese hombre pueda existirabsolutamente sin ningún rasgo accidental que lo caracterice. Es cierto que una determinadacosa, por ejemplo una silla, existe aún cuando la posición o lugar que ocupa se modifique. Pueses accidental que esté en la galería, la cocina o en cualquier otro sitio. No va a dejar de ser sillaaunque se la cambie de lugar permanentemente. Pero ¿podría existir sin ocupar alguna posiciónen el espacio? naturalmente, no. Para el caso del hombre vale el mismo ejemplo. Del hecho quepueda no estar ni sentado ni parado no se infiere que pueda no estar en posición alguna. Si existetiene que estar en alguna posición, debe ocupar un lugar en el espacio puesto que no puedeexistir fuera de él. También es accidental que se lave los dientes a la noche (podría lavárselos a la




- 6 -

mañana); lo que no podría hacer es lavárselos fuera del tiempo. Lo que haga debe hacerlo en eltiempo, su modo real de ser exige que así sea. Es accidental, del mismo modo, que algo sea

grande, pequeño o mediano. Una cacerola de juguete, no por el hecho de ser pequeña deja de sercacerola. El ser pequeña es un accidente de la cacerola, la que no significa que una cacerolacualquiera pueda existir sin tener ningún tamaño. Para ser (y por ser) de un modo real debe teneruna magnitud. De lo dicho se desprende que las cosas son de algún modo en la realidad. Laexperiencia nos muestra a las sustancias siendo de varias maneras determinadas. No podríamospensarlas ni imaginarlas si no existieran de algún modo. Estos modos de ser de las sustanciasreciben el nombre de "categorías". Las categorías resultan, así - como correctamente lo observaMondolfo - elementos y condiciones necesarias al modo de concebir a lo real como real; si faltasealguno de estos elementos, faltaría la realidad del ser concebido.

Las categorías consideradas desde un punto de vista lógico son los génerossupremos, por lo cual Aristóteles afirma que "de las palabras expresadas fuera del nexo deldiscurso, cada una significa o la sustancia, o la cantidad o la calidad o la relación o el donde o elcuando o la situación o el hábito o la actividad o la pasividad. Sustancia es, por ejemplo, hombre,caballo; cantidad: dos o tres codos; calidad, blanco, gramático; cantidad: doble, medio, mayor; eldónde: en el Liceo, en la plaza; el cuando: ayer, el año pasado; situación: yace, está sentado;hábito: está calzado, está armado; actividad: corta, quema; pasividad: es quemado, es cortado.(Categ.,4,1). En los juicios se predica del sujeto una cualidad o un estado, etc., es decir, que se loincluye o no en uno de los géneros supremos que es cada categoría. Por ejemplo al decir: lapuerta es blanca: sujeto "puerta", cualidad "blanca".

La sustancia, desde el punto de vista lógico, también puede predicarse, como cuando decimos deJuan que es hombre. Se predica de Juan su esencia o sustancia segunda, que es la primera de

las categorías enumeradas en la lista de Aristóteles. Sin embargo, las sustancias primeras, losindividuos efectivamente existentes, no pueden ser considerados, ontológicamente, como unacategoría más, puesto que el individuo sustancial no es un modo de ser de alguna cosa, sino quees la cosa misma.

Las categorías, por lo tanto, deben ser consideradas como los atributos de la sustancia. Son losaccidentes en un sentido absoluto y genérico. Son aquellos de los que ninguna sustanciaindividual pueden prescindir, ya que sin ellos ningún ser sustancial puede existir. Estos génerossupremos constituyen el objeto formal de las ciencias particulares, "... porque ninguna de éstasconsidera al ser en cuanto ser de manera universal, sino que, recortando una cierta parte,consideran de este (el ser o sustancia) los accidentes, como por ejemplo, entre otras ciencias, lasmatemáticas" (Mth, IV,l).

Con las categorías quedan puestas las bases para una ciencia de lo accidental, que le permitirá aAristóteles lograr una comprensión racional del ser en el devenir. Pero no le bastará con esto;para explicar el cambio y las modificaciones constantes de los seres tendrá que precisar dosmodalidades (o estados) del ser en movimiento: el acto y la potencia.

SER EN ACTO Y SER EN POTENCIA.

Observando a las sustancias individuales comprobamos que ellas son las quecambian y actúan en la naturaleza. Ellas son el principio de los cambios y modificaciones que seproducen en los seres. Una semilla, por ejemplo, es energía, un acto de ser. Pero la semilla no esaún la planta plenamente desarrollada. Sin embargo hay en ella una planta en potencia. Se puededecir que el acto de ser (o ser en acto) de la semilla "coexiste" con la potencia que en ella hay




- 7 -

para ser planta (con el ser en potencia de la planta que alguna vez ha de ser). De esto sedesprende que los seres existen pasando constantemente del acto a la potencia y viceversa.

Cuando un ser esta en acto no es todavía 1o que está en potencia de ser. Una semilla, porejemplo, no es aún una planta. Sin embargo podemos afirmar que la semilla es en acto y enpotencia en la medida que esta siendo, es decir, moviéndose dinámicamente, modificándose ensu estructura interna, en cuanto que germen de la planta que tiende a realizarse (actualizarse)como planta.

Todos los seres del mundo sensible son una "composición" de potencia y acto. Esto se debe aque las sustancias - tal como las concibe Aristóteles - no son ideas simples e inmutablessustraídas al devenir, como lo pensaba Platón. Sustancias son cada uno de los individuos quecomponen el mundo físico, sujetos a modificaciones y cambios que son la consecuencia de supropio movimiento interno. Este movimiento no podría explicarse sin recurrir a las nociones de seren acto y ser potencia. Si las sustancias fueran seres simples, como las ideas de Platón o el Serde Parménides, el problema del movimiento como cambio interno cualitativo no tiene sentido. Peroes otra la cuestión cuando los seres son las cosas del mundo natural, que no son simples niindivisibles ni inmutables. Antes bien, la experiencia misma nos muestra cómo cada uno de esosseres aparecen y desaparecen, cómo se generan y se corrompen, cómo se construyen y sedestruyen. La idea de una casa, por Ej., es inmutable, al fin de cuentas no es más que una idea.Y si se tratase de una idea platónica, subsistente, ni que decir tiene que será imperturbable. Perouna casa real, de piedras, ladrillos y arena necesita ser construida para ser una casa. También sela puede destruir, puede dejar de ser una casa para pasar a ser otra cosa; un montón deescombros, por ejemplo.

Las cosas, y más aún los seres vivos, cambian permanentemente. Y no se puede decir, como lo

hacía Platón, que las cosas de este mundo son la sombra de las ideas incorruptibles del ToposUranos porque la verdadera realidad es inmutable. No; las cosas, las sustancias primeras, losindividuos son reales. Pero no son simples, no son meras ideas. En ellas hay, quién puedenegarlo, una esencia; es más: son esa esencia y por esa esencia. Esa esencia, ciertamente, esinalterable, puesto que es el acto de ser más perfecto. Pero, las sustancias individuales no sonsolamente su esencia, ya que los individuos no son la especie. Los individuos como todas lascosas compuestas, de alguna manera, participan del no - ser. Siempre, de algún modo, hay enellos algo que aún no es pero que puede ser, que está en potencia de ser. Ese "algo", que busca,por así decirlo, "adquirir" una forma determinada porque en sí mismo no lo posee, es la materia.

Los individuos son seres compuestos de materia y forma. Esta es la razón por la que cambian. Laforma por sí misma es inalterable ( se trata de la forma inteligible, de la esencia inmaterial de las

cosas, no de la forma física) ya que es universal y específica. Lo que cambia es la materia, que sibien es común a todos los seres compuestos, no posee por sí misma forma alguna. Ella es enpotencia cualquier cosa, porque puede adquirir cualquier forma. Es un no- ser en acto todavía. Lamateria es una posibilidad de ser. Solamente cuando esa posibilidad se realiza - en cualquierorden- hay acto, y en consecuencia hay ser. Por eso la materia es potencia; porque "busca" ,unaforma para realizarse; mientras que la forma, que es la que determina a la materia, es acto, puesen ella y solo en ella se realiza la potencialidad de ser de la materia.

Hemos dicho que la potencia es no ser algo todavía. Pero para que algo no sea aun, es necesarioque haya un ser que todavía no es ese algo. Un hombre que está en potencia de ser sabio tieneque ser en acto ignorante. Un niño es en potencia un hombre maduro; pero no sería hombremaduro en potencia si no fuese a la vez niño en acto, Esto significa que el acto es siempre

anterior a la potencia ( nada hay en potencia que no sea potencia de un acto).




- 8 -

MATERIA Y FORMA

La potencia y el acto permiten explicar como cambian las cosas. La materia y laforma permite entender como están compuestas. Sendas nociones son correlativas: pues hay unparalelo entre la forma y el acto, y la materia y la potencia. Lo que hay de actual en la sustancia esla forma; el elemento potencial es la materia. Hay una materia que es común a todos los serescompuestos: es la materia prima. Pero también hay una materia individual, propia de cadasustancia en particular. Esta materia individualizada posee ya una forma: la forma del individuo, yes la materia segunda (signada y cuantificada).

La materia prima es el substrato común del que proceden todas las cosas del mundo corpóreo."Respecto a la sustancia material - dice Aristóteles - no debe pasar desapercibido que ... una

misma materia es principio de todas las cosas engendradas" (Metaf. VII,3). Esta materia es, encierto modo, la sustancia, puesto que forma parte de todos los sujetos y es lo que permanece pordebajo de los cambios. Por eso Aristóteles afirma que la sustancia es el sujeto que, desde ciertopunto de vista, es sujeto en potencia (llamo materia a aquello que no es algo determinado en acto,sino solamente en potencia...) (Metaf. VIII,l). Para que algo cambie algo debe permanecer. "Puessi el cambio se produce de un contrario a otro (de joven a viejo, por Ej.), es necesario que hayaalgo subyacente que cambie en el pasaje de un contrario a otro, pues lo que cambia no son loscontrarios mismos. Lo que cambia queda, mientras que el contrario no permanece; y por eso (esnecesario) un tercer termino además de los contrarios, o sea, la materia" (Metaf., XII,2).

De lo expuesto se desprende que la materia es indeterminada en sí misma; pues ella cambia aladquirir nuevas formas. Por eso es pura potencia, ya que necesita de una forma para

determinarse. En sí misma, como es lógico suponer, es indefinible, puesto que solo podemosdefinir lo que está determinado. Por otra parte, no es perceptible por los sentidos (percibimos a losindividuos que ya tienen una forma propia). Sólo podemos concebirla deduciéndola por analogía apartir de los cambios que observamos en el mundo corpóreo. Su indeterminación la haceininteligible ya que si fuera inteligible en sí misma debería tener una forma. La única materiainteligible, según Aristóte1es, es aquella que existe ciertamente en las cosas sensibles, pero noen cuanto son sensibles, como las (propiedades) matemáticas" (Metaf. VII110). Esto se explica deun modo muy sencillo: la materia sensible de un círculo de bronce es el bronce o cualesquiera otramateria de la que esté hecho. La materia inteligible, en cambio, es el mismo círculo material, esdecir, el bronce con la forma de círculo. No se puede percibir ni imaginar la materia por sí misma;la percibimos ya con una forma y no podríamos imaginarla sin ella. De aquí que Aristóteles afirmeque la materia inteligible es la que está en los seres sensibles, pero no en tanto que sensibles

sino en tanto que determinados por una forma inteligible que los hace ser lo que son. En otraspalabras, la materia es inteligible sólo y por cuanto posee una forma inteligible que la determina deun modo y no de otro. De esto se saca que "la materia por sí misma es incognoscible" (Cfr. op.cit.) y por ello no se puede afirmar que la materia prima (indiferenciada y pura potencia) esinteligible. La materia prima no puede existir sin una forma.

La forma es lo que limita y determina a los seres compuestos. Es lo que los hace ser loque son. Pues las cosas no son lo que son por su materia sino por su esencia, es decir, por suforma sustancial. Esta forma sustancial considerada en sí misma, se asemeja mucho a la idea dela cosa. Platón llamó "eidos" (o idea) a esas formas sustanciales y las ubicó en el mundointeligible. Para él las ideas eran las únicas sustancias. Aristóteles no acepta esto. Para Aristótelesla sustancia es el sujeto primero. Y "el sujeto primero" es en un sentido, la materia (como sujetode los cambios); en otro, la forma, y en tercer lugar el conjunto de la materia y la forma" (Metaf.VII,3). Ahora bien, el sujeto es lo que es en virtud de la forma. Se puede decir, entonces, que la




- 9 -

materia es aquello de lo que esta hecho algo, mientras que la forma es aquello por lo cual algo eslo que es.

El par de conceptos materia - forma, que nos sirve para explicar como están compuestas lassustancias tiene otras connotaciones. Ya vimos que está en estrecha relación con los conceptosde acto y potencia que nos permiten comprender el cambio de los seres inmersos en el devenir.Pero, además de esto último, dichos conceptos también están ligados a otra cuestión de sumaimportancia en el pensamiento aristotélico: las causas del ser.

LAS CAUSAS DEL SER

El aporte mas importante de Aristóteles a la doctrina de las causas es la clasificación

de ellas en cuatro tipos. Estas causas son denominadas: causa material, que explica de qué estánhechas las cosas; causa formal, que explica qué es la cosas; causa eficiente, que explica cómo sehace la cosa ( si es producto artificial) y la causa final, que explica para qué es la cosa. Así nos lodice en el siguiente texto: "... la palabra causa se usa en cuatro sentidos, uno de los cuales es queconsideramos como causa la sustancia (segunda) y la esencia (la forma) .... otro, la materia y elsubstrato( causa material) ; un tercero, aquel de donde proviene el principio de movimiento (causaeficiente); un cuarto la causa opuesta a esta, o sea el fin y el bien (causa final) 11 (Metaf., 1,3).Aclaremos esto con un ejemplo del mismo Aristóteles:" ¿ Cual es la causa del hombre conmateria?, ¿ no es quizás el menstruo? Y, ¿cuál es la causa eficiente? ¿no es acaso la esperma?Y, ¿cuál es como forma? la esencia. ¿Cuál como fin?, la finalidad del hombre. Quizás estas dosúltimas son la misma cosa" (Metaf., VIII,4). Las cuatro causas: formal, material, eficiente y final sepueden reducir a dos: la formal y la material. Esto se debe a que la causa eficiente y final son de

algún modo la causa formal: la final es aquello para lo que la cosa es, o sea su esencia, y la causaeficiente primera de toda cosa es su propia forma.

LA CAUSA PRIMERA O ACTO PURO

El conjunto de todos los seres existentes componen el universo aristotélico. En el estáninmersos los seres vivientes y los no vivientes, todos ellos compuestos de materia y forma y, porende, corruptibles y perecederos. También están las sustancias del mundo celeste, los astros,compuestos de materia y forma, a los que Aristóteles considera eternos e incorruptible. Este

universo es finito y está ordenado causalmente. Esto quiere decir que todos los seres existentesen él tienen una causa que los produce o genera, que es la causa eficiente. Pero esta serie decausas no puede, según Aristóteles, remontarse al infinito. Si así fuese no habría una causaprimera y, en cierto sentido, tampoco habría causa de nada. Esta causa primera debe ser perfectay, por lo tanto, eterna e incorruptible. Siendo así, tampoco puede estar inmersa en el devenir, esdecir, sujeta a los cambios propios de los seres compuestos. En consecuencia, dicha cansa debeser una Forma Pura sin materia, que también es Acto Puro sin potencia. Es llamada porAristóteles Motor Inmóvil o Dios. Este Motor es Inmóvil, porque nada hay en él de potencia. EsDios porque es una inteligencia pura que se tiene a sí misma por objeto. "Se piensa, pues, a símismo, porque él es lo más óptimo, y su pensamiento es pensamiento del pensamiento... y asíestá él siendo acto del pensamiento que se piensa a sí mismo eternamente" (Metaf., XII,9).




- 10 -

ETICA Y POLÍTICA

La ética de Aristóteles de denomina eudemonista porque la vida del hombre se orientahacia la felicidad, o sea, la eudaimonía . La felicidad no es otra que la realización de la propiaesencia racional. Esto quiere decir que las virtudes más importantes son aquellas que le permitenal ser humano realizarse como ser racional. Estas virtudes se denominan dianoéticas , y entre ellasse encuentra la sabiduría. Las virtudes llamadas éticas son las que el hombre necesita paraconvivir en sociedad. Son hábitos que le permiten realizarse como ser social. Estas virtudes éticasson consideradas por Aristóteles como el justo medio entre dos vicios: uno por defecto y el otropor exceso. Así la generosidad será el justo medio virtuoso entre la avaricia y el despilfarro. Lamisma doctrina del justo medio es aplicada a otras virtudes éticas. La ética aristotélica esintelectualista, esto significa que la racionalidad es una condición del sujeto moral. Dicharacionalidad es prudencial y le permite al hombre tomar decisiones justas y prudentes. La ética es

producto de la educación. El hombre distingue lo bueno de lo malo porque es un ser inteligente, ypuede elegir entre lo uno o lo otro porque es un ser libre. Esto lo hace responsable de sus actos.

La política de Aristóteles se encuentra expuesta en su obra del mismo nombre. Elhombre es considerado un animal político. Esto significa que fuera del estado y la sociedad o noexiste o es un monstruo. En tal sentido se puede decir que el ser humano nada es fuera delestado y que el estado es condición de su ser. Esto implica que el estado es estructuralmenteanterior al hombre. Lo que no significa que en el transcurso del tiempo el estado sea anterior alindividuo.

El individuo y otras formas de organización social son anteriores al estado dado que han existidoantes que él. Pero son anteriores en el mismo sentido en que un niño es anterior al hombre

plenamente desarrollado. Con esto se quiere decir que el hombre está estructuralmentecondicionado a organizarse en sociedad bajo la forma del estado. El de Aristóteles no es unestado ideal, como en Platón. No está dado de antemano sino que se tiende hacia él como haciauna causa final. Aunque el hombre en su desarrollo haya pasado por distintas etapas su fin esorganizarse definitivamente como estado. Además el estado aristotélico es gobernado de distintasformas. No como en Platón en quien la estructura del estado es fija. Las formas de gobiernodescriptas por Aristóteles son el resultado de una investigación exhaustiva de un gran número deconstituciones de estados existentes.

Estas formas son seis. Tres de ellas consideradas perfectas y tres imperfectas o corruptas. Lastres formas perfectas son: monarquía, aristocracia y república ( o democracia) y las tres corruptasson: tiranía, oligarquía y demagogia. La monarquía es el gobierno de uno solo en beneficio de la

sociedad; la aristocracia es el gobierno de los mejores en beneficio del pueblo y la república ( odemocracia) es el gobierno de la mayoría en beneficio de todos. La tiranía también es el gobiernode uno solo pero en beneficio del mismo tirano y no de la comunidad. La forma corrupta de laaristocracia es la oligarquía, es decir el gobierno de unos pocos en beneficio de sí mismos y lademagogia es el gobierno de la plebe en beneficio de quienes detentan esporádicamente el poder.

La concepción de Aristóteles admite la esclavitud y considera que existen esclavos por naturalezay esclavos por otras condiciones. Los primeros han nacido para obedecer, mientras que lossegundos son convertidos en esclavos por distintos motivos. Eso sucedía con los prisioneros deguerra. La concepción esclavista de Aristóteles solo es entendible en una sociedad en la que lamano de obra productiva era en su mayoría esclava. Lo que no justifica la esclavitud. Por otraparte hay que señalar que los argumentos de Aristóteles para explicar la existencia de esclavospor naturaleza carece de sustentación. Las mujeres carecen de la condición de ciudadanas. Losniños y los ancianos son ciudadanos a medias. Los primeros porque por su edad no participan




- 11 -

todavía del gobierno y los segundos porque han dejado ya de participar.

Documents

Lectura 3. Aristóteles.El conocimiento. Ética, política y metafísica