Le prestige des idées. Styles de pensée et dynamiques

réputationnellesGloria Origgi

CNRS – Institut NicodENS – EHESS

origgi@ehess.frhttp://gloriaoriggi.blogspot.com

I see the temples of the deaths and the bodies of Gods. I see the old signifiers.Walt Whitman, Leaves of Grass, 1856.

C’est ça ma tradition, j’en ai pas d’autreJ.P. Sartre (1980, dernier entretien, 10 mars)

La Réputation:

• La réputation est une opinion favorable ou défavorable attachée à quelq’un ou à quelque chose.

• D’un point de vue épistémologique, elle est une relation entre un X (agent ou objet), une autorité et une évaluation. L’évaluation par l’autorité de X influence la réputation de X.

L’idée de réputation que j’ai développée :

Chaque corpus culturel (le vin, la littérature, les réseaux des citations, les systèmes de recommendations, les systèmes de notations) contient des indicateurs réputationnels plus ou moins fiables qui cristallisent l’information sociale et historique sur ce corpus et sont utilisés comme raccourcis (proxies) de confiance.

Réputation externe vs. réputation interne

• Réputation externe: c’est une propriété historique: la réputation est la condensation des actions et transactions passées.

• Réputation interne: la dynamique qui mantient le prestige à l’interiéur d’un corpus.

Tour de force :

• Appliquer mes refléxions dans le domaine de la réputation à la question du prestige des idées.

• Créer un pont entre un débat classique en sociologie et philosophie des sciences sur le “style de pensée” et la notion de prestige d’une idée.

Qu’est-que la réputation d’une idée ?

• Les idées n’ont pas de manières, ni de qualités morales.

• Elles n’ont pas de charisme, même si elles peuvent être portées par des autorités qui ont du charisme.

• Par contre, nous attachons un certain prestige à des idées, qui influence leur dynamique réputationnelle interne, c’est à direl leur survie dans des paradigmes de pensée.

Pourquoi ?

• Parce que les idées ont un style

Style de pensée

• Oswald Spengler: “Le style occidental”• Edmund Husserl: “Le style Galiléen : créer des

modèles abstraits de la réalité physique auxquels les scientifiques donnent plus de réalité qu’au monde sensible”

Ian Hacking, Language, Truth and Reason:

Style: what brings in the possibility of truth and falsehood.1. There are different styles of reasoning. Many of these are discernible in our own

history. They emerge at definite points and have distinct trajectories of maturation. Some die out, others are still going strong.

2. Propositions of the sort that necessarily require reasoning to be substantiated, have a positivity, being true or false, only in consequence of the styles of reasoning in which they occur

3. Hence, many categories of possibility, of what may be true or false, are contingent upon historical events, namely, the development of a certain style of reasoning

4. It may then be inferred that there are other categories of possibility that have emerged in our tradition

5. We cannot reason as to whether alternative systems are better or worse than ours, because the propositions to which we reason get their sense only from the method of reasoning employed. The propositions gave no existence independent of the ways of reasoning towards them.

A.C. Crombie, Styles of Scientific Thinking in the European Tradition

• Histoire “interne” des styles de pensée. Six styles:

1. Axiomatique2. Experimental3. Hypothétique4. Taxonomique5. Probabiliste6. Géneaologique

Arnold Davidson, Style of Reasoning, Conceptual History and the Emergence of Psychiatry

• Trouver un compromis entre la définition de style de pensée de Hacking et celle d’ordre du discours, ou d’episteme de Foucault :La production du discours est à la fois controlee, sélectionnée, organisée et distribuée par un certain nombre de procedures qui ont pour role d’en conjurer les pouvoirs et les dangers, d’en maîtriser l’événement aléatoire, d’en esquiver la lourde, la redoubtable matérialité. (L’ordre du discours : 11)

Quels sont les mécanismes de formation des styles de pensée ?

• Heinrich Wöllflin: Renaissance et Baroque (1988): polarisation.

Ludwik Fleck, Genèse et développement d’un fait scientifique

• Première publication : 1935.• Le livre reste largement inconnu• Travail indépendant de la sociologie de la

connaissance allemande de l’époque (Mannheim, Lukacs)

• Etude de cas: la syphilis

Ludwik Fleck 1896-1961

La formation des idées

• Les mots ne sont pas à l’origine des noms pour les choses et la connaissance ne repose, au moins à l’origine, si sur des représentations intellectuelles postérieures ou antérieures des phénomènes, ni sur la mise en adéquation d’idées avec de quelconques faits extérieurs. Les mots et les idées sont à l’origine des équivalents sonores et intellectuels d’expériences vécues, qui sont données en mêmes temps que celles-ci. Ceci explique la signification magique des mots et la signification dogmatique et religieuse des phrases. (p. 54)

Formes stylistiques des systèmes d’opinions

Une fois formé, un système d’opinions parfaitement organisé et fermé sur lui-même, possédant de nombreuses particularités et des nombreuses relations, perdure dans le temps, résistant à tout ce qui le contredit (p.55)

Propriétés du style de pensée

1. Une remise en cause du système apparaît impossible2. Ce qui ne se conforme pas au système reste invisible ou3. Est passé sous silence, même si cela est connu, ou

encore4. Est déclaré, au prix d’efforts considérables, comme

n’étant pas en contradiction avec le système.5. On voit, décrit et représente des états des choses qui

correspondent aux vue dominantes, c’est à dire qu’ils en sont pour ainsi dire les réalisations – sans que les droits des opinions opposées soient pris en considération (p. 55-56)

Définition de style de pensée

• Une perception dirigée associée à l’assimilation intellectuelle et factuelle correspondante de ce qui a été ainsi perçu.

• Comme tout style, le style de pensée renvoie à la fois à un état d’esprit particulier et au travail qui permet de donner corps à cet état d’esprit: une aptitude à ressentir de manière sélective et un autre à agir de manière correspondante et dirigée.

Style et collectif de pensée

Comme il appartient à une communauté, le style de pensée subit le renforcement social caractéristique de toutes structures sociales. Il devient une contrainte pour les individus, il détermine “ce qui ne peut pas être pensée autrement”. Des époques entières vivent alors sous la domination de cette force contraignante exercée sur la pensée (p. 173)

Foucault :

Certes, si on se place au niveau d’une proposition, à l’intérieur d’un discours, le partage entre le vrai et le faux n’est ni arbitraire, ni modifiable, ni institutionnel, ni violent. Mais si on se place à une autre échelle, si on pose la question de savoir quelle a été, quelle est constamment, à travers nos discours, cette volonté de vérité, le type de partage alors c’est peut être quelque chose comme un système d’exclusion (OD, p. 16)

Un idéologie partagée:

• A’ l’intérieur d’un style de pensée, d’un schéma conceptuel, d’une épistéme, on ne peut remettre en question la hiérarchie des idées, l’ordre du discours, car notre perception même de la réalité en est influencée.

• Débat rélativisme/réalisme (Science Wars): seulement en se positionnant en déhors du style, en en dévoilant sa fonction extrathéorique nous pouvons voir les forces, les biais et les déterminations culturelles de ce style. A’ l’intérieur, le partage entre ce qu’on peut dire et ce qu’on ne peut pas dire est accepté.

Style et réputation

• Est-il nécessaire de “sortir” du style pour l’observer?

• Le style des idées dépend des réseaux de confiance qui stabilisent leur réputation dans une communauté.

• Les indicateurs réputationnels que nous employons sont négotiables et engagent notre responsabilité épistémique.

Exemple: le style de pensée de la recherche contemporaine

• Le partage entre vrai et faux dans le style de la recherche contemporaine a un nom: peer-review.

• L’autorité que chaque chercheur attache à ce dispositif engage sa responablité et sa connaissance du dispositif.

• Biais dans le système, différences entre les communautés épistémiques, etc..

Conclusion:

• Un style de pensée est un paysage réputationnel auquel on fait confiance pour des bonnes ou des mauvaises raisons. On peut faire confiance aux indicateurs réputationnels pour des raisons de conformisme, de comodité, de déférence à une autorité qu’on ne peut pas mettre en question, d’attrait. S’intérroger sur ces raisons est toujours possible.