Libro no 324 versiones de las tesis sobre feuerbach marx, carlos colección emancipación obrera junio

Libro No. 324. Versiones de las Tesis sobre Feuerbach. Marx, Carlos. Colección Emancipación Obrera. Junio 23 de 2012

¡Por una Cultura Nacional, Científica y Popular!

1

Colección Emancipación Obrera IBAGUÉ-TOLIMA 2012

GMM



2

© Libro No. 324. Versiones de las Tesis sobre Feuerbach. Marx, Carlos. Colección

Emancipación Obrera. Junio 23 de 2012.

Título original: © Versiones de las Tesis sobre Feuerbach. Carlos Marx

Versión Original: © Versiones de las Tesis sobre Feuerbach. Carlos Marx

Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión original de textos: https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/45-feuer.htm Licencia Creative Commons: Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los autores

No comercial: No se puede utilizar este trabajo con fines comerciales No derivados: No se puede alterar, modificar o reconstruir este texto. Portada e Ilustración de E. O. de Imágenes: http://1.bp.blogspot.com/-CksFg6pEmRo/Um5MnBW4k3I/AAAAAAAABoE/73adc_AtCyM/s1600/Tesis+sobre+Feuerbach+%E2%9C%86+Karl+Marx+%C2%A9+%C3%91%C3%A1ngara+Marx.jpg



3

Versiones de las

Tesis sobre Feuerbach

Carlos Marx



4 Versiones de las Tesis sobre Feuerbach de Carlos Marx

Carlos Marx anotó en 1845, en un cuaderno, once observaciones Sobre Feuerbach, que Engels transcribió y publicó póstumamente, como apéndice a su opúsculo Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana, impreso, con tipografía romana, por

Dietz, de Sttutgart, en 1888 (en la reedición de 1910, el mismo editor prefirió tipos góticos, más racialmente germánicos). Los editores soviéticos del Instituto Marx-Engels-

Lenin rotularon esas anotaciones Tesis sobre Feuerbach, y, traducidas al español por Wenceslao Roces, fueron publicadas en Barcelona, por una editorial de la Komintern, a principios de 1936, numeradas en romanos y no en árabes.

Ofrecemos en esta página distintas versiones de aquellas once anotaciones que Marx dejó inéditas. Sólo figura, en facsímil, el original manuscrito de la oncena, pues no

disponemos del resto (si alguien puede facilitar tales imágenes, aquí serán incorporadas). El lector interesado podrá advertir los matices y diferencias de transcripción y traducción, bien importantes y determinantes cuando media la

hermenéutica ideológica de consecuencias políticas. Engels, al transcribir esas anotaciones y publicarlas en 1888 en alemán, prescindió de los subrayados y algunos

entrecomillados que, al parecer, figuran en el autógrafo del autor. Ofrecemos ese texto alemán limpio de esos matices, tal como fue reeditado en 1910, por el editor Dietz de Stuttgart, y, en columna paralela, la versión académica de 1978 en alemán, del tomo III

de la nueva MEGA.

Quienes ignoren la lengua rusa tendrán por decorativa la transcripción del texto que, en 1955, fijó en esa lengua el Instituto Marx-Engels-Lenin-Stalin de Moscú, en el tomo 3 de la MEW. Pero esa decoración sirve para recordar la importancia trascendental que la

http://www.filosofia.org/cla/ome/86fin.htm


http://www.filosofia.org/cla/ome/moscu.htm

http://www.filosofia.org/cla/ome/moscu.htm



5

Revolución de Octubre tuvo, mientras duró la Unión Soviética, para editar y difundir las

obras de Marx y de Engels.

Siguen cuatro versiones en español, confrontadas a dos columnas. Las dos primeras, de

1936 y 1938, se deben a Wenceslao Roces (la primera no va firmada, la segunda sí, y difieren bastante entre sí). Las otras dos proceden de las ediciones propagadas desde Moscú por el Instituto de Marxismo-Leninismo (Ediciones en Lenguas Extranjeras,

≈1962, y Editorial Progreso, 1969). Parten de la traducción de Roces de 1939, pero incorporan ajustes y curiosas evoluciones.

Las principales diferencias se han resaltado mediante un fondo de color amarillo.

Facsímil de la tesis 11 manuscrita y en algunas ediciones

significativas

1845 «En cambio, he encontrado en un viejo cuaderno de Marx las once

tesis sobre Feuerbach que se insertan en el apéndice», escribe Engels en

1888, en la nota preliminar al opúsculo Ludwig Feuerbach y el fin de la

filosofía clásica alemana. Se fechan estas notas de Marx en Bruselas,

primavera de 1845.





6

1910 Quinta edición, gótica, por el mismo editor de Engels en 1888, que

ignora también los subrayados del manuscrito.

1955 К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения,Государственное

издательство политической литературы, Москва 1955, III:4.

1936 Primera

traducción publicada en español, sin firmar, pero atribuida a Wenceslao

Roces, Barcelona [1936], página 65.

1938 Carlos Marx, Obras escogidas, traducción de Wenceslao Roces,

Barcelona 1938, tomo I, página 445.

http://www.filosofia.org/cla/ome/eea_38.htm



7

1962 C. Marx - F. Engels, Obras escogidas, Ediciones en Lenguas

Extranjeras, Moscú [1962], tomo II, pág. 428.

Tesis 1

1910

Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus – den Feuerbach'schen mit

eingerechnet – ist, daß der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit, nur

unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als

menschliche sinnliche Thätigkeit, Praxis, nicht subjektiv. Daher geschah es,

daß die thätige Seite, im Gegensatz zum Materialismus, vom Idealismus

entwickelt wurde – aber nur abstrakt, da der Idealismus natürlich die

wirkliche, sinnliche Thätigkeit als solche nicht kennt. Feuerbach will

sinnliche, von den Gedankenobjekten wirklich unterschiedene Objekte; aber

er faßt die menschliche Thätigkeit selbst nicht als gegenständliche

Thätigkeit. Er betrachtet daher im „Wesen des Christenthums” nur das

theoretische Verhalten als das echt menschliche, während die Praxis nur in

ihrer schmutzig-jüdischen Erscheinungsform gefaßt und fixirt wird. Er

begreift daher nicht die Bedeutung der „revolutionären”, der praktisch-

kritischen Thätigkeit.

1978

Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus (den Feuerbachschen mit

eingerechnet) ist, daß der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit nur

unter der Form desObjekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber

als sinnlich menschliche Tätigkeit, Praxis; nicht subjektiv. Daher

http://www.filosofia.org/cla/ome/ele_57.htm



8

die tätige Seite abstrakt im Gegensatz zu dem Materialismus von dem

Idealismus – der natürlich die wirkliche, sinnliche Tätigkeit als solche nicht

kennt – entwickelt Feuerbach will sinnliche – von den Gedankenobjekten

wirklich unterschiedne Objekte: aber er faßt die menschliche Tätigkeit selbst

nicht als gegenständliche Tätigkeit. Er betrachtet daher im Wesen des

Christenthum nur das theoretische Verhalten als das echt menschliche,

während die Praxis nur in ihrer schmutzig jüdischen Erscheinungsform

gefaßt und fixiert wird. Er begreift daher nicht die Bedeutung der

„revolutionären“, der „praktisch-kritischen“ Tätigkeit.

1955

Главный недостаток всего предшествующего материализма – включая и

фейербаховский – заключается в том, что предмет, действительность,

чувственность берётся только в форме объекта, или в

форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность,

прак-тика, не субъективно. Отсюда и произошло,

чтодеятельная сторона, в противоположность материализму,

развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм,

конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как

таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственными объектами,

действительно отличными от мысленных объектов, но самоё

человеческую деятельность он берёт не как предметную деятельность.

Поэтому в «Сущности христианства» он рассматривает, как истинно

человеческую, только теоретическую деятельность, тогда как практика

берётся и фиксируется только в грязно-торгашеской форме её

проявления. Он не понимает поэтому значения «революционной»,

«практически-критической» деятельности.

1936



9

El principal defecto de todo el materialismo pasado –incluso el de

Feuerbach– es que el objeto, la realidad, el mundo sensible, no son

considerados más que en la forma de objeto o de intuición, pero no en tanto

que actividad concreta humana, en tanto que práctica, no de manera

subjetiva. Esto es lo que explica por qué el ladoactivo fué desarrollado por el

idealismo en oposición al materialismo, pero solo abstractamente, porque el

idealismo no conoce naturalmente la actividad real, concreta, como tal.

Feuerbach quiere objetos concretos, realmente distintos de los objetos del

pensamiento, pero no considera la propia actividad humana en tanto que

actividad objetiva. Por eso en la Esencia del cristianismo, no considera como

verdaderamente humana más que la actividad teórica, mientras que la

práctica no es considerada y fijada por él más que en su manifestación judía,

sórdida. Por eso no comprende la importancia de la actividad

«revolucionaria», de la actividad práctica crítica.

1938

El defecto fundamental de todo el materialismo anterior –incluyendo el de

Feuerbach– es que sólo enfoca el objeto, la realidad, la sensoriedad, bajo la

forma de objeto o de intuición, pero no como actividad sensorial

humana, como práctica,no de un modo subjetivo. De aquí que el

ladoactivo fuese desarrollado por el idealismo, por oposición al

materialismo, pero sólo de un modo abstracto, ya que el idealismo,

naturalmente, no conoce la actividad real, sensorial, de por sí. Feuerbach

quiere captar objetos sensibles, realmente distintos de los objetos

conceptuales; pero tampoco él enfoca la actividad humana como una

actividad objetiva. Por eso, en «La esencia del cristianismo» sólo considera

la actitud teórica como la auténticamente humana, mientras que sólo concibe

y plasma la práctica en su forma suciamente judaica de manifestarse. Por

tanto, no comprende la importancia de la actuación «revolucionaria»,

práctico-crítica.



10

1962

El defecto fundamental de todo el materialismo anterior –incluyendo el de

Feuerbach– es que sólo concibe el objeto, la realidad, la sensoriedad, bajo la

forma de objeto [objekt] o decontemplación, pero no como actividad

sensorial humana, como práctica, no de un modo subjetivo. De aquí que el

lado activo fuese desarrollado por el idealismo, por oposición al


naturalmente, no conoce la actividad real, sensorial, como tal. Feuerbach

quiere objetos sensoriales, realmente distintos de los objetos conceptuales;

pero tampoco él concibe la actividad humana como una actividad objetiva.

Por eso, en La esencia del cristianismo sólo considera la actitud teórica

como la auténticamente humana, mientras que concibe yplasma la práctica

sólo en su forma suciamente judaica de manifestarse. Por tanto, no

comprende la importancia de la actuación «revolucionaria», práctico-crítica.

1969

El defecto fundamental de todo el materialismo anterior –incluido el de

Feuerbach– es que sólo concibe las cosas, la realidad, la sensoriedad, bajo la

forma de objeto o de contemplación, pero no como actividad sensorial

humana, no comopráctica, no de un modo subjetivo. De aquí que el

lado activo fuese desarrollado por el idealismo, por oposición al


naturalmente, no conoce la actividad real, sensorial, como tal. Feuerbach

quiere objetos sensoriales, realmente distintos de los objetos conceptuales;

pero tampoco él concibe la propiaactividad humana como una

actividad objetiva. Por eso, en La esencia del cristianismo sólo considera la

actitud teórica como la auténticamente humana, mientras que concibe yfija la

práctica sólo en su forma suciamente judaica de manifestarse. Por tanto, no

comprende la importancia de la actuación «revolucionaria»,«práctico-

crítica».



11

Tesis 2

1910

Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit

zukomme, ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der

Praxis muß der Mensch die Wahrheit, d. h. die Wirklichkeit und Macht, die

Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. Der Streit über die Wirklichkeit

oder Nichtwirklichkeit eines Denkens, das sich von der Praxis isoliert, ist

eine rein scholastische Frage.

1978

Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit

zukomme – ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. in

der Praxis muß der Mensch die Wahrheit, i.e. Wirklichkeit und Macht,

Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. Der Streit über die Wirklichkeit

oder Nichtwirklichkeit des. Denkens – das von der Praxis isoliert ist – ist

eine reinscholastische Frage.

1955

Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной

истинностью, – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В

практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и

мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности

или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть

чисто схоластический вопрос.



12

1936

La cuestión de saber si el pensamiento humano puede conducir a una verdad

objetiva, no es una cuestión teórica, sino una cuestión práctica. Es en la

práctica donde se necesita que el hombre pruebe la verdad, es decir, la

realidad, y la potencia, el más allá de su pensamiento. La discusión sobre la

realidad o la irrealidad del pensamiento, aislada de la práctica, es puramente

escolástica.

1938

El problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad

objetiva, no es un problema teórico, sino un problema práctico. Es en la

práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad

y la fuerza, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o

irrealidad de un pensamiento aislado de la práctica, es un problema

puramente escolástico.

1962




y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o

irrealidad de unpensamiento aislado de la práctica, es un problema


1969




y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o



13

irrealidad de unpensamiento que se aísla de la práctica, es un problema


Tesis 3

1910

Die materialistische Lehre, daß die Menschen Produkte der Umstände und

der Erziehung, veränderte Menschen also Produkte anderer Umstände und

geänderter Erziehung sind, vergißt, daß die Umstände eben von den

Menschen verändert werden und daß der Erzieher selbst erzogen werden

muß. Sie kommt daher mit Notwendigkeit dahin, die Gesellschaft in zwei

Theile zu sondern, von denen der eine über der Gesellschaft erhaben ist. (Z.

B. bei Robert Owen.)

Das Zusammenfallen des Aenderns der Umstände und der menschlichen

Thätigkeit kann nur als umwälzende Praxis gefaßt und rationell verstanden

werden.

1978

Die materialistische Lehre von der Veränderung der Umstände und der

Erziehung vergißt, daß die Umstände von den Menschen verändert und der

Erzieher selbst erzogen werden muß. Sie muß daher die Gesellschaft in zwei

Teile – von denen der eine über ihr erhaben ist – sondieren.

Das Zusammenfallen des Ändern[s] der Umstände und der menschlichen

Tätigkeit oder Selbstveränderung kann nur als revolutionäre Praxis gefaßt

und rationell verstanden werden.

1955



14

Материалистическое учение о том, что люди суть продукты

обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди

суть продукты иных обстоятельств и изменённого воспитания, – это

учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что

воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно поэтому

приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых

возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна).

Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности

может рассматриваться и быть рационально понято только как

революционная практика.

1936

La doctrina materialista según la cual los hombres son productos de las

circunstancias y de la educación, y, que, por consecuencia, los hombres

modificados son productos de otras circunstancias y de una educación

modificada, olvida que son precisamente los hombres los que modifican las

circunstancias y que el educador tiene él mismo necesidad de ser educado.

Por eso tiende inevitablemente a dividir la sociedad en dos partes, una de las

cuales está por encima de la sociedad (por ejemplo, en Roberto Owen).

La coincidencia del cambio de las circunstancias y de la actividad humana no

puede ser considerada y comprendida racionalmente más que en tanto que

práctica subversiva.

1938

La teoría materialista de que los hombres son producto de las circunstancias

y de la educación, y por tanto hombres distintos producto de otras

circunstancias y de una educación distinta, olvida que las circunstancias

pueden hacerse cambiar precisamente por los hombres y que el propio



15

educador necesita ser educado. Conduce, pues, forzosamente, a la división de

la sociedad en dos partes, una de las cuales está por encima de la sociedad (así,

por ej., en Roberto Owen).

La coincidencia de la modificación de las circunstancias y de la actividad

humana sólo puede concebirse y entenderse racionalmente como práctica

revolucionaria.

1962


y de la educación, y de que, por tanto, los hombres modificados son producto

de circunstancias distintas y de una educación distinta, olvida que las

circunstancias se hacen cambiar precisamente por los hombres y que el

propio educador necesita ser educado. Conduce, pues, forzosamente, a la

división de la sociedad en dos partes, una de las cuales está por encima de la

sociedad (así, por ej., en Roberto Owen).



revolucionaria.

1969


y de la educación, y de que, por tanto, los hombres modificados son producto

de circunstancias distintas y de una educación modificada, olvida que son los

hombres, precisamente, los que hacen que cambien las circunstancias y que

el propio educador necesita ser educado. Conduce, pues, forzosamente, a la

división de la sociedad en dos partes, una de las cuales está por encima de la

sociedad (así, por ej., en Roberto Owen).



16



revolucionaria.

Tesis 4

1910

Feuerbach geht aus von dem Faktum der religiösen Selbstentfremdung, der

Verdopplung der Welt in eine religiöse, vorgestellte, und eine wirkliche

Welt. Seine Arbeit besteht darin, die religiöse Welt in ihre weltliche

Grundlage aufzulösen. Er übersieht, daß nach Vollbringung dieser Arbeit die

Hauptsache noch zu thun bleibt. Die Thatsache nämlich, daß die weltliche

Grundlage sich von sich selbst abhebt, und sich, ein selbständiges Reich, in

den Wolken fixiert, ist eben nur aus der Selbstzerrissenheit und dem

Sichselbst-Widersprechen dieser weltlichen Grundlage zu erklären. Diese

selbst muß also erstens in ihrem Widerspruch verstanden und sodann durch

Beseitigung des Widerspruchs praktisch revolutioniert werden. Also z. B.,

nachdem die irdische Familie als das Geheimnis der heiligen Familie

entdeckt ist, muß nun erstere selbst theoretisch kritisiert und praktisch

umgewälzt werden.

1978

Feuerbach geht von dem Faktum der religiösen Selbstentfremdung, der

Verdopplung der Welt in eine religiöse und eine weltliche aus. Seine Arbeit

besteht darin, die religiöse Welt in ihre weltliche Grundlage aufzulösen.

Aber daß die weltliche Grundlage sich von sich selbst abhebt und sich ein

selbständiges Reich in den Wolken fixiert, ist nur aus der Selbstzerrissenheit

und Sichselbstwidersprechen dieser weltlichen Grundlage zu erklären. Diese

selbst muß also in sich selbst sowohl in ihrem Widerspruch verstanden als

praktisch revolutioniert werden. Also nachdem z.B. die irdische Familie als



17

das Geheimnis der heiligen Familie entdeckt ist, muß nun erstere selbst

theoretisch und praktisch vernichtet werden.

1955

Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, из удвоения

мира на религиозный, воображаемый мир и действительный мир. И он

занят тем, что сводит религиозный мир к его земной основе. Он не

замечает, что после выполнения этой работы главное-то остаётся ещё

не сделанным. А именно, то обстоятельство, что земная основа

отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое

самостоятельное царство, может быть объяснено только

саморазорванностью и самопротиворечивостью этой земной основы.

Следовательно, последняя, во-первых, сама должна быть понята в

своём противоречии, а затем практически революционизирована путём

устранения этого противоречия. Следовательно, после того как,

например, в земной семье найдена разгадка тайны святого семейства,

земная семья должна сама быть подвергнута теоретической критике и

практически революционно преобразована.

1936

Feuerbach parte del hecho de que la religión aleja al hombre de sí mismo y

desdobla el mundo en un mundo religioso, objeto de representación, y un

mundo real. Su trabajo consiste en disolver el mundo religioso

retrotrayéndole a su base temporal. No ve que una vez realizado este trabajo

queda todavía por hacer lo principal. Especialmente el hecho de que la base

temporal se separe de sí misma y se fije en las nubes, en tanto que reino

independiente, no puede precisamente explicarse más que por la disociación

y la contradicción interna de esta base temporal. Es preciso, pues, primero



18

comprender ésta en su contradicción, para revolucionarla en seguida

prácticamente suprimiendo la contradicción. Luego, una vez que se ha

descubierto, por ejemplo, que la familia terrestre es el secreto de la familia

celeste, es a partir de entonces o la primera o la que habrá que hacer la crítica

teórica y que será preciso revolucionar en la práctica.

1938

Feuerbach arranca del hecho de la autoenajenación religiosa, del

desdoblamiento del mundo en un mundo religioso, imaginario, y otro real.

Su cometido consiste en disolver el mundo religioso, reduciéndolo a su base

secular. No ve que, después de realizada esta labor, falta por hacer lo

principal. En efecto, el hecho de que la base secular se desplace por sí misma

y se plasme en las nubes como reino independiente, sólo puede explicarse

por el propio desgarramiento y la contradicción de esta base secular consigo

misma. Por tanto, lo primero que hay que hacer es comprender ésta en su

contradicción, y luego revolucionarla prácticamente eliminando la

contradicción. Por consiguiente, después de descubrir, v. gr., en la familia

terrenal el secreto de la sagrada familia, hay que criticar teóricamente y

revolucionar prácticamente aquélla.

1962

Feuerbach arranca del hecho de la autoenajenación religiosa, del

desdoblamiento del mundo en un mundo religioso, imaginario, y otro real.

Su cometido consiste en disolver el mundo religioso, reduciéndolo a su base

terrenal. No ve que, después de realizada esta labor, falta por hacer lo

principal. En efecto, el hecho de que la base terrenal se separe de sí misma y

se plasme en las nubes como reino independiente, sólo puede explicarse por

el propio desgarramiento y la contradicción de esta base terrenal consigo

mismo. Por tanto, lo primero que hay que hacer es comprender ésta en su

contradicción y luego revolucionarla prácticamente eliminando la



19

contradicción. Por consiguiente, después de descubrir, v. gr., en la familia

terrenal el secreto de la sagrada familia, hay que criticar teóricamente y

revolucionar prácticamente aquélla.

1969

Feuerbach arranca de la autoenajenación religiosa, del desdoblamiento del

mundo en un mundo religioso, imaginario, y otro real. Su cometido consiste

en disolver el mundo religioso, reduciéndolo a su base terrenal. No advierte

que, después de realizada esta labor, queda por hacer lo principal. En efecto,

el que la base terrenal se separe de sí misma y se plasme en las nubes como

reino independiente, sólo puede explicarse por el propio desgarramiento y la

contradicción de esta base terrenal consigo mismo. Por tanto, lo primero que

hay que hacer es comprender ésta en su contradicción y luego revolucionarla

prácticamente eliminando la contradicción. Por consiguiente, después de

descubrir, v. gr., en la familia terrenal el secreto de la sagrada familia, hay

que criticar teóricamente y revolucionar prácticamente aquélla.

Tesis 5

1910

Feuerbach, mit dem abstrakten Denken nicht zufrieden, appelliert an die

sinnliche Anschauung; aber er faßt die Sinnlichkeit nicht als praktische,

menschlich-sinnliche Thätigkeit.

1978

Feuerbach, mit dem abstrakten Denken nicht zufrieden, will

die Anschauung; aber er faßt die Sinnlichkeit nicht

als praktische menschlich-sinnliche Tätigkeit.



20

1955

Недовольный абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует

к чувственному созерцанию; но он рассматривает чувственность не

как практическую, человечески-чувственную деятельность.

1936

Feuerbach, no contento con el pensamiento abstracto, recurre o

la percepción sensible, pero no considera la sensibilidad en tanto que

actividad práctica de los sentidos del hombre.

1938

Feuerbach, no contento con el pensamiento abstracto, apela a la intuición

sensorial; pero no enfoca la sensoriedad como una actividad práctica,

humano-sensible.

1962

Feuerbach, no contento con el pensamiento abstracto, apela a

la contemplación sensorial; pero no concibe la sensoriedad como una

actividad práctica, como actividad sensorial humana.

1969

Feuerbach, no contento con el pensamiento abstracto, apela a

la contemplación sensorial; pero no concibe la sensoriedad como una

actividad sensorial humana práctica.



21 Tesis 6

1910

Feuerbach löst das religiöse Wesen in das menschliche Wesen auf. Aber das

menschliche Wesen ist kein, dem einzelnen Individuum innewohnendes

Abstraktum. In seiner Wirklichkeit ist es das Ensemble der gesellschaftlichen

Verhältnisse.

Feuerbach, der auf die Kritik dieses wirklichen Wesens nicht eingeht, ist

daher gezwungen:

1. von dem geschichtlichen Verlauf zu abstrahieren und das religiöse

Gemüth für sich zu fixieren, und ein abstrakt – isoliert – menschliches

Individuum vorauszusetzen;

2. kann bei ihm daher das menschliche Wesen nur als „Gattung”, als innere,

stumme, die vielen Individuen bloß natürlich verbindende Allgemeinheit

gefaßt werden.

1978

Feuerbach löst das religiöse Wesen in dasmenschliche Wesen auf. Aber das

menschliche Wesen ist kein dem einzelnen Individuum inwohnendes

Abstraktum. In seiner Wirklichkeit ist es das ensemble der gesellschaftlichen

Verhältnisse.

Feuerbach, der auf die Kritik dieses wirklichen Wesens nicht eingeht, ist

daher gezwungen:

1. von dem geschichtlichen Verlauf zu abstrahieren und das religiöse Gemüt

für sich zu fixieren, und ein abstrakt – isoliert – menschliches Individuum

vorauszusetzen.



22

2. Das Wesen kann daher nur als „Gattung“, als innere, stumme, die vielen

Individuen natürlichverbindende Allgemeinheit gefaßt werden.

1955

Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но

сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В

своей действительности она есть совокупность всех общественных

отношений.

Фейербах, который не занимается критикой этой действительной

сущности, оказывается поэтому вынужденным:

1) абстрагироваться от хода истории, рассматривать религиозное

чувство [Gemut] обособленно и предположить абстрактного –

изолированного – человеческого индивида;

2) поэтому у него человеческая сущность может рассматриваться

только как «род», как внутренняя, немая всеобщность, связующая

множество индивидов толькоприродными узами.

1936

Feuerbach disuelve el ser religioso en el ser humano. Pero el ser humano no

es una abstracción inherente al individuo aislado. En su realidad, es el

conjunto de las relaciones sociales. Feuerbach, que no emprende la crítica de

este ser real, se ve por consecuencia obligado a:

1) Hacer abstracción del curso de la historia y fijar el sentimiento religioso

en sí, suponiendo la existencia de un individuo humano abstracto,aislado.



23

2) Considerar, por consecuencia el ser humano únicamente en tanto que

«género», en tanto que generalidad interna, muda, que liga de una manera

puramente natural a los numerosos individuos.

1938

Feuerbach reduce la esencia religiosa a la esencia humana. Pero, la esencia

humana no es algo abstracto inherente a cada individuo. Es, en su realidad, el

conjunto de las relaciones sociales.

Feuerbach, que no penetra en la crítica de esta esencia real, se ve, por tanto,

obligado:

1.º A hacer caso omiso de la trayectoria histórica, enfoncando de por sí el

espíritu religioso y presuponiendo un individuo humano abstracto –aislado–.

2.º En él, la esencia humana sólo puede concebirse como «género», como

una generalidad interna, muda, que se limita a unirnaturalmente a los

muchos individuos.

1962

Feuerbach diluye la esencia religiosa en la esencia humana. Pero la esencia



Feuerbach, que no se ocupa de la crítica de esta esencia real, se ve, por tanto,

obligado:

1) A hacer caso omiso de la trayectoria histórica, enfocando de por sí el

sentimiento religioso y presuponiendo un individuo humano

abstracto, aislado.



24

2) En él, la esencia humana sólo puede concebirse como «género», como una

generalidad interna, muda, que se limita a unirnaturalmente los muchos

individuos.

1969

Feuerbach diluye la esencia religiosa en la esencia humana. Pero la esencia



Feuerbach, que no se ocupa de la crítica de esta esencia real, se ve, por tanto,

obligado:

1) A hacer abstracción de la trayectoria histórica, enfocando para sí el

sentimiento religioso (Gemüt) y presuponiendo un individuo humano

abstracto, aislado.

2) En él, la esencia humana sólo puede concebirse como «género», como una

generalidad interna, muda, que se limita a unirnaturalmente los muchos

individuos.

Tesis 7

1910

Feuerbach sieht daher nicht, daß das „religiöse Gemüth” selbst ein

gesellschaftliches Produkt ist, und daß das abstrakte Individuum, das er

analysiert, in Wirklichkeit einer bestimmten Gesellschaftsform angehört.

1978

Feuerbach sieht daher nicht, daß das „religiöse Gemüt“ selbst ein

gesellschaftliches Produkt ist und daß das abstrakte Individuum, das er

analysiert, einer bestimmten Gesellschaftsform angehört.



25

1955

Поэтому Фейербах не видит, что «религиозное чувство» само

есть общественный продукт и что абстрактный индивид, подвергаемый

им анализу, в действительности принадлежит к определённой

общественной форме.

1936

Por eso Feuerbach no ve que el «sentimiento religioso», es él mismo un

producto social y que el individuo abstracto que él analiza pertenece en

realidad a una forma social determinada.

1938

Feuerbach no ve, por tanto, que el «espíritu religioso», es también

un producto social y que el individuo abstracto que él analiza pertenece, en

realidad, a una determinada forma de sociedad.

1962

Feuerbach no ve, por tanto, que el «sentimiento religioso» es también



1969

Feuerbach no ve, por tanto, que el «sentimiento religioso» es también





26

Tesis 8

1910

Das gesellschaftliche Leben ist wesentlich praktisch. Alle Mysterien, welche

die Theorie zum Mysticismus verleiten, finden ihre rationelle Lösung in der

menschlichen Praxis und imBegreifen dieser Praxis.

1978

Alles gesellschaftliche Leben ist wesentlichpraktisch. Alle Mysterien,

welche die Theorie zum Mystizism[us] veranlassen, finden ihre rationelle

Lösung in der menschlichen Praxis und in demBegreifen dieser Praxis.

1955

Общественная жизнь является по существу практической. Все

мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят своё

рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой

практики.

1936

La vida social es esencialmente práctica. Todos los misterios que desvían la

teoría hacia el misticismo, hallan su solución racional en la práctica humana

y en la comprensión de ella.

1938



27

La vida social es esencialmente práctica. Todos los misterios que descarrían

la teoría hacia el misticismo, encuentran su solución racional en la práctica

humana y en la comprensión de esta práctica.

1962

La vida social es esencialmente práctica. Todos los misterios que descarrían

la teoría hacia el misticismo, encuentran su solución racional en la práctica


1969

La vida social es, en esencia, práctica. Todos los misterios que descarrían la

teoría hacia el misticismo, encuentran su solución racional en la práctica


Tesis 9

1910

Das Höchste, wozu der anschauende Materialismus es bringt, d. h. der

Materialismus, der die Sinnlichkeit nicht als praktische Thätigkeit begreift,

ist die Anschauung der einzelnen Individuen in der „bürgerlichen

Gesellschaft”.

1978

Das Höchste, wozu der anschauende Materialismus kommt, d.h. der

Materialismus, der die Sinnlichkeit nicht als praktische Tätigkeit begreift, ist

die Anschauung der einzelnen Individuen und der bürgerlichen Gesellschaft.



28

1955

Самое большее, чего достигает созерцательный материализм, т. е.

материализм, который понимает чувственность не как практическую

деятельность, это – созерцание им отдельных индивидов в

«гражданском обществе».

1936

El punto más elevado que alcanza el materialismo intuitivo, es decir, el

materialismo que no considera la sensibilidad en tanto que actividad práctica,

es la manera de ver de los individuos tomados aisladamente en la «sociedad

burguesa».

1938

A lo más que llega el materialismo intuitivo, es decir, el materialismo que no

enfoca la sensoriedad como actividad práctica, es a contemplar a los distintos

individuos dentro de la «sociedad civil».

1962

A lo que más llega el materialismocontemplativo, es decir, el materialismo

que no concibe la sensoriedad como actividad práctica, es a contemplar a los

distintos individuos dentro de la «sociedad civil».

1969

A lo que más llega el materialismocontemplativo, es decir, el materialismo

que no concibe la sensoriedad como actividad práctica, es a contemplar a los

distintos individuos dentro de la «sociedad civil».



29

Tesis 10

1910

Der Standpunkt des alten Materialismus ist die „bürgerliche” Gesellschaft;

der Standpunkt des neuen, die menschliche Gesellschaft, oder die

vergesellschaftete Menschheit.

1978

Der Standpunkt des alten Materialismus ist die bürgerliche Gesellschaft, der

Standpunkt des neuen die menschliche Gesellschaft oder die

gesellschaftliche Menschheit.

1955

Точка зрения старого материализма есть «гражданское» общество;

точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или

обобществившееся человечество.

1936

El punto de vista del antiguo materialismo es la sociedad burguesa. El punto

de vista del nuevo materialismo, es la sociedad humana, o humanidad

socializada.

1938

El punto de vista del antiguo materialismo es la sociedad civil; el del nuevo

materialismo, lasociedad humana o la humanidad socializada.



30

1962

El punto de vista del antiguo materialismo es la sociedad «civil»; el del

nuevo materialismo, la sociedad humana o la humanidad socializada.

1969

El punto de vista del antiguo materialismo es la sociedad «civil»; el del

nuevo materialismo, la sociedad humana o la humanidad socializada.

Tesis 11

1910

Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt aber

darauf an, sie zu verändern.

1978

Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kömmt

drauf an, sie zu verändern.

1955

Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело

заключается в том, чтобы изменить его.

1936



31

Los filósofos no hacen más que interpretar el mundo de diferentes maneras;

pero se trata detransformarle.

1938

Los filósofos no han hecho más que interpretarde diversos modos el mundo,

pero de lo que se trata es de transformarlo.

1962



1969



Relación cronológica de las versiones utilizadas

1910 Friedrich Engels, Ludwig Feuerbach und der Ausgang der

Klassischen deutschen Philosophie. Mit Anhang: Karl Marx über Feuerbach.

Fünfte Auflage. Verlag von J. H. W. Dietz Nachf, Stuttgart 1910, pp. 59-64.

1936 Federico Engels, L. Feuerbach y el fin de la filosofía clásica

alemana, Ediciones Europa-América (Serie popular de clásicos del

socialismo nº 1), Barcelona [1936, trad. Wenceslao Roces], pp. 63-65:

«Carlos Marx. Tesis sobre Feuerbach (compuestas en Bruselas en la

primavera de 1845)».



32

1938 Carlos Marx, Obras escogidas, Edición del Instituto Marx-Engels-

Lenin, de Moscú, bajo la dirección de V. Adoratsky. Trad. esp. de W. Roces.

Ediciones Europa-América, Barcelona 1938, pp. 443-445.

1955 К. Маркс, «Тезисы о Фейербахе»: К. Маркс и Ф.

Энгельс, Сочинения, Государственное издательство политической

литературы, Москва 1955 (t. III, pp. 1-4).

1962 Carlos Marx y Federico Engels, Obras escogidas en dos

tomos, Edición del Instituto de Marxismo-Leninismo adjunto al Comité

Central del Partido Comunista de la Unión Soviética. Ediciones en Lenguas

Extranjeras, Moscú s.f. [1962], tomo II, pp. 426-428. [versión soviética B.]

1969 Carlos Marx y Federico Engels, Obras escogidas, Edición del

Instituto de Marxismo-Leninismo adjunto al Comité Central del Partido

Comunista de la Unión Soviética. Editorial Progreso, Moscú 1969, pp. 26-

28. [versión soviética C.]

1978 Karl Marx u. Friedrich Engels, «Thesen über Feuerbach», Werke, Bd.

3, Berlin 1978, pp. 5-7.

Variaciones en la notas de las ediciones soviéticas c y d

1969

Carlos Marx escribió las Tesis sobre Feuerbachen Bruselas, en la primavera

de 1845, cuando había terminado ya el desarrollo, de los rasgos principales

de su teoría materialista de la historia y había extendido el materialismo a la

explicación de la sociedad humana. Según definición de Engels, es «…el

primer documento en que se contiene el germen inicial de la nueva

concepción del mundo». (Véase la presente recopilación, pág. 613.)

En las Tesis sobre Feuerbach, C. Marx pone al descubierto el principal

defecto de todo el materialismo anterior, como también del feuerbachiano: su

carácter pasivo-contemplativo, la incomprensión de la importancia de la





http://www.filosofia.org/cla/ome/45tes_b.htm

http://www.filosofia.org/cla/ome/45tes_c.htm

http://www.filosofia.org/cla/ome/45tes_c.htm

http://www.filosofia.org/cla/ome/pro_75.htm



33

actividad revolucionaria, «práctica-crítica» del hombre. Marx subraya el

papel decisivo de la actividad revolucionaria práctica en el conocimiento de la

transformación del mundo.

1973

Carlos Marx escribió las Tesis sobre Feuerbachen Bruselas, en la primavera

de 1845, cuando había terminado ya de desarrollar los rasgos principales de

su teoría materialista de la historia y había extendido el materialismo a la

explicación de la sociedad humana. Según definición de Engels, es «…el

primer documento en que se contiene el germen inicial de la nueva

concepción del mundo». (Véase en el tomo 3 de la presente edición el

prefacio al libro Ludwig Feuerbach.)

En las Tesis sobre Feuerbach, Carlos Marx pone al descubierto el principal

defecto de todo el materialismo anterior, así como también del

feuerbachiano: su carácter pasivo-contemplativo, la incomprensión de la

importancia de la actividad revolucionaria, «práctica-crítica» del hombre.

Marx subraya el papel decisivo de la práctica revolucionaria para

comprender y transformar el mundo.

Las Tesis sobre Feuerbach se encuentran en elCuaderno de notas de Marx

correspondiente a los años 1844-1847 y llevan el título Sobre Feuerbach. Al

editar en 1888 las Tesis, Engels las redactó, introduciendo en ellas algunos

cambios con el fin de hacer este documento, que Marx no se proponía

publicar, más comprensible para los lectores. En la presente edición,

lasTesis se ofrecen tal y como las publicó Engels, agregando, con el

manuscrito de Marx delante, subrayados y entre comillados que no se ven en

la edición de 1888. El título de Tesis sobre Feuerbach se debe al Instituto de

Marxismo-Leninismo.

http://www.filosofia.org/cla/ome/45tes_d.htm

http://www.filosofia.org/cla/ome/pro_73.htm



34

Documents

Libro no 324 versiones de las tesis sobre feuerbach marx, carlos colección emancipación obrera junio