Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
LOS ESPAÑOLES Y JOSÉ I. LA IMAGEN DEL REY
Antonio Jesús Piqueres Díez
www.ua.eswww.eltallerdigital.com
Depto. de Humanidades Contemporáneas
Facultad de Filosofía y Letras
Área de Historia Contemporánea
LOS ESPAÑOLES Y JOSÉ I. LA IMAGEN DEL REY
ANTONIO J. PIQUERES DÍEZ
Memoria presentada para aspirar al grado de
DOCTOR POR LA UNIVERSIDAD DE ALICANTE
Sociedad y Estado en España (siglos XIV-XX)
Dirigida por:
Emilio La Parra López
Rafael Fernández Sirvent
Esta Tesis Doctoral ha sido desarrollada con la financiación recibida a través de la Beca
Predoctoral del Vicerrectorado de Investigación, Desarrollo e Innovación de la
Universidad de Alicante.
2
3
ÍNDICE
I. Introducción ........................................................................................................ 9
II. La propaganda al servicio de la Guerra de la Independencia........................ 27
1. Literatura de guerra: el nacimiento de la opinión pública en España .............. 28
1.1 Propaganda napoleónica ...................................................................... 30
1.2 Propaganda patriótica ........................................................................... 47
1.3 Resultados ............................................................................................ 61
2. ¿Púlpito o tribuna política? ............................................................................. 69
2.1 El púlpito al servicio del gobierno josefino ......................................... 69
2.2 El púlpito al servicio de las juntas patrióticas ..................................... 84
2.3 Resultados ........................................................................................... 86
3. El teatro, a escena ........................................................................................... 89
3.1 Teatro josefino ..................................................................................... 90
3.2 Teatro patriótico .................................................................................. 92
3.3 Resultados ........................................................................................... 93
4. Caricatura y música ......................................................................................... 95
4.1 El poder de la imagen .......................................................................... 95
4.2 Caricatura antijosefina .......................................................................... 96
4.3 Resultados ........................................................................................... 98
4.4 La música ............................................................................................ 99
5. El sistema de (des) información del gobierno josefino ................................... 102
6. El control (fallido) de la opinión pública ......................................................... 110
6.1 Corrillos, tertulias y “noveleros” ........................................................... 120
6.2 Clérigos y empleados ¿bajo control? .................................................... 123
6.3 Literatura y teatro “revisados” por la censura ....................................... 133
III. Rey ilegítimo y, por tanto, intruso ................................................................... 137
1. Construcción y publicidad de la legitimidad de la dinastía Napoleón ............. 137
2. La Providencia, legitimación de los Bonaparte .............................................. 149
3. Lectura patriótica de una entronización forzosa ............................................. 154
4
IV. Rey imprescindible versus rey prescindible .................................................... 165
1. La dinastía Napoleón, una necesidad para España .......................................... 165
2. El desprestigio de la casa de Borbón ............................................................... 183
3. El Bien y el Mal, según la propaganda josefina ............................................... 191
4. El descrédito del emperador ............................................................................ 198
5. La “contraimagen” de Fernando VII como el “rey Deseado” ......................... 217
V. Rey constitucional .............................................................................................. 235
1. La Constitución de Bayona, símbolo de prosperidad ....................................... 236
2. La Constitución de Bayona, objeto de burla ..................................................... 240
VI. Rey deseado… en Nápoles ............................................................................... 243
1. Los diputados de Bayona, fervientes defensores del rey Giuseppe ................ 243
2. La reina Julia y la Constitución de Nápoles ................................................... 246
3. La interpretación patriótica del reinado napolitano de Giuseppe ................... 252
VII. Rey embustero ................................................................................................. 255
1. La fabricación de los recibimientos regios ...................................................... 255
1.1 Madrid, julio de 1808, una bienvenida hostil ...................................... 257
1.2 La proclamación de José el día de Santiago: escenografía de un
engaño ................................................................................................. 261
1.3 El regreso de José a la capital: una ceremonia al margen de la
improvisación ...................................................................................... 264
1.4 El espejismo andaluz ........................................................................... 276
1.5 José de nuevo en Madrid: mayo de 1810 y julio de 1811 ................... 293
2. Versión antibonapartista de los recibimientos “del rey intruso” en España .... 300
VIII. Rey español .................................................................................................... 317
1. La españolización de un rey extranjero .......................................................... 317
2. La fiesta nacional como instrumento de españolización ................................ 321
IX. Rey católico ....................................................................................................... 333
1. Intolerancia religiosa en la Constitución de Bayona ...................................... 333
2. José I, católico de palabra y de facto .............................................................. 335
5
3. Rey ateo ........................................................................................................... 346
X. Rey de la integridad territorial y de la independencia de España ................ 359
1. José I como distintivo de la unidad española .................................................. 359
2. La independencia nacional de España: de emblema a paradigma de traición 363
XI. Rey sometido ..................................................................................................... 373
1. José I, rey autoritario por la gracia de la Constitución de Bayona ................. 373
2. La reconquista de Madrid y los gobiernos militares del “rey comparsa” ....... 378
3. Las abdicaciones del “rey frustrado” .............................................................. 386
4. La desobediencia del “rey pelele” .................................................................. 390
5. La autoridad de “José ninguno” ...................................................................... 393
XII. Rey maléfico versus rey bienhechor .............................................................. 401
1. Los desmanes del ejército imperial .................................................................. 401
2. Rey malvado .................................................................................................... 408
3. Rey benévolo ................................................................................................... 422
3.1 Rey pacifista e indulgente ................................................................... 430
3.2 Rey de los desafortunados ................................................................... 437
3.3 Piedad e interés político ...................................................................... 445
XIII. Rey modernizador ......................................................................................... 453
1. Regeneración en época de guerra .................................................................... 454
2. La regeneración como arma de propaganda .................................................... 471
3. Rey de la degeneración .................................................................................... 477
4. Rey filósofo ....................................................................................................... 480
XIV. Los siete “pecados capitales” del rey José .................................................. 491
1. Rey borracho y glotón ...................................................................................... 491
2. Los defectos corporales de un Adonis ............................................................. 522
3. Rey corto de entendederas ............................................................................... 531
4. ¿Rey mujeriego o maníaco sexual? ................................................................. 535
5. El “rey baraja” .................................................................................................. 540
6. Rey huidizo ...................................................................................................... 542
6
7. Rey ladrón ........................................................................................................ 551
XV. Conclusiones .................................................................................................... 557
XVI. Fuentes y bibliografía .................................................................................... 573
7
SIGLAS
Archivos
ACD: Archivo del Congreso de los Diputados (Madrid).
AGVM: Archivo General de la villa de Madrid (Madrid).
AGS: Archivo General de Simancas (Valladolid).
AGP: Archivo General de Palacio (Madrid).
AHN: Archivo Histórico Nacional (Madrid).
BS: Biblioteca del Senado (Madrid).
BNE: Biblioteca Nacional (Madrid).
BHM: Biblioteca Histórica (Madrid).
CN: Calcografía Nacional (Madrid).
IHCM: Instituto de Historia y Cultura Militar (Madrid).
MCM: Museo Casa de la Moneda (Madrid).
MH: Museo de Historia (Madrid).
RB: Real Biblioteca (Madrid).
Otras abreviaturas
Art. – Artículo Fund. – Fundado Ref. – Referencia
Cía. – Compañía Ibíd. – Ibídem s. a. – sin año
Cit. – Citado Impr. – Imprenta s. f. – sin foliar
Col. – Colección introd. – introducción s. l. – sin lugar
coord/s. – coordinador/es lám. – lámina Sig. – Signatura
dir/s. – director/es leg/s. – legajo/s ss. – siguientes
ed/s. – editor/es o edición Ms. – Manuscrito Tip. – Tipografía
Edit. – Editorial nº – número VV.AA. – Varios Autores
exp/s. – expediente/s p. / pp. – página/s vol/s. – volumen/es
8
9
I.
INTRODUCCIÓN
En 1808 la elección de José Bonaparte para ocupar el trono español generó todo
tipo de actitudes, menos indiferencia. Quienes defendieron los derechos de Fernando
VII calificaron a José de “el rey de farsa”, “el efímero”, “el intruso”, “el rey pepino”, “el
espantadizo”, “el nuevo liliput”, “el pelele”, etc. Contrariamente, los josefinos se
refirieron al rey como “el humano”, “el filósofo”, “el bondadoso”, “el liberal”, “el
justo” o “el rey paternal”. Algunos de estos apelativos encomiásticos fueron
compartidos por José y por Fernando. Los adeptos de ambos monarcas calificaron a uno
y otro de “el deseado”, “el legítimo”, “el bondadoso”, “el liberal” y “el justo”. Todos
estos motes son el punto de partida de este proyecto. En concreto, el objetivo de este
trabajo consiste en averiguar cómo se representaron los españoles a José Bonaparte en
el tiempo de su reinado (1808-1814), es decir, intentamos realizar una aproximación a la
imagen pública de este rey. El estudio de la imagen de José exigirá prestar especial
atención a la opinión que se formaron los españoles de Napoleón y de Fernando VII,
quienes en gran medida vienen a ser el contrapunto de José, uno y otro, lógicamente,
por razones distintas.
Desde el ámbito de la antropología social, autores como Carmelo Lisón Tolosana
afirmaron en los años noventa del siglo XX que el rey era su imagen. La imagen “hace
al Rey (con mayúscula siempre), el Rey es verdaderamente su imagen y detrás de ella
hay solamente agazapado un hombre de carne mortal, un ser corriente”1. Más
recientemente, Emilio La Parra ha escrito que la imagen del rey “forma parte
consustancial de su propia identidad”, y especialmente, de la dignidad regia que
encarna, entendida no solo en sentido personal, sino también en referencia a la función
monárquica de la jefatura del Estado2.
De acuerdo con las pautas metodológicas ofrecidas por Maurice Agulhon en sus
estudios sobre la representación de la república, la imagen pública del poder, en nuestro
caso del rey, es una construcción colectiva, que se efectúa a través de una variada
información proporcionada por medio de tres canales: las representaciones plásticas en
sus distintas variantes (grabados, caricaturas, estampas, óleos, arquitectura efímera,
etc.), las noticias, los actos y el ceremonial que rodea a quien ostenta la titularidad de la
1 LISÓN TOLOSANA, La imagen del rey…, p. 184. 2 LA PARRA, “La imagen pública de los monarcas…”, p. 9.
10
Corona y las creencias y representaciones mentales de la sociedad. Estas fuentes son de
naturaleza teórica y se plasman en discursos, pastorales, artículos de prensa, etc.; “otras
se refieren a la práctica política (disposiciones legales, decretos, órdenes, etc.) y otras
tienen un carácter más afectivo y están relacionadas con los anhelos, esperanzas o
decepciones de la sociedad en un momento concreto, cuyos efectos pueden prolongarse
en el tiempo largo”3.
Esta tesis pretende contribuir al estudio de la imagen pública de José I y dirige el
foco de atención hacia uno de los elementos que actuaron en la formación de esa
imagen: la propaganda política, especialmente abundante durante la Guerra de la
Independencia. Entre las múltiples y variadas definiciones que han circulado del
término propaganda desde la Primera Guerra Mundial, tomamos aquí como referencia
la que formula Violet Edward, por su sencillez y precisión: “Propaganda es la expresión
de una opinión o una acción por individuos o grupos, deliberadamente orientada a
influir opiniones o acciones de otros individuos o grupos para unos fines
predeterminados y por medio de manipulaciones psicológicas”4. Intentando precisar un
poco más, en las páginas que siguen utilizaremos el concepto propaganda política,
entendida como lo hace Peter Burke “en el doble sentido de transmisión de valores
sociales y políticos y expresión tanto del poder de rey, como de la devoción hacia él o
del rechazo de una parte más o menos numerosa de su pueblo”5.
Napoleón pretendió utilizar la propaganda para la transmisión en España de
valores sociales y políticos. Su hermano José, por su condición de ilustrado y amante de
la cultura, no tardó en asumir y agrandar el proyecto de su hermano por medio de la
propaganda. El monarca se erigió en reformador de una monarquía, en estado de
decadencia debido, según escribieron las plumas allegadas, a la desidia de la dinastía
Borbón. Su política regeneradora planeó mejoras en ámbitos dispares como el de la
educación, la cultura, el urbanismo, la economía, el militar, el científico, el asistencial o
el eclesiástico. José intentó modernizar la arcaica estructura del Estado y transformar los
arquetipos de vida de los españoles. Las imágenes que José transmitió de sí mismo
3 AGULHON, Marianne au pouvoir..., p. 8. 4 EDWARDS, Group Leader’s…, p. 40. Sobre la definición propaganda política, véase PIZARROSO QUINTERO, “Apuntes sobre la propaganda…”, p. 22; “La historia de la propaganda: una aproximación metodológica”, pp. 146-147; Historia de la propaganda…, pp. 25 y 28; y “Prensa y propaganda…”, p. 205; HUICI MÓDENES, “Propaganda y publicidad política…”, p. 97 y DURANDIN, La mentira en la propaganda política…, p. 21. Interesan, asimismo, las anotaciones de STOLLBERG-RILINGER, “La communication symbolique à l’époque pré-moderne…”; y SCRETI, “Publicidad y propaganda: terminología, ideología, ingenuidad”. 5 BURKE, La fabricación de Luis XIV, p. 14.
11
como rey filósofo, modernizador, constitucional, etc., revelan el nivel de transformación
social y política que planificó para reverdecer la monarquía pero, sobre todo, prueban la
función que tuvo la propaganda política en la época.
La expresión del poder del rey, segundo extremo de la propaganda política que
formula Burke, se manifiesta por medio de numerosos mecanismos, empezando por el
control de la Gazeta de Madrid, el periódico dedicado a transmitir las noticias oficiales.
El control de la Gazeta despertó el interés de José desde mediados de junio de 1808,
cuando se publicó el decreto de su nombramiento como rey. En realidad, el monarca
disputó a Napoleón el control de la publicación, tal y como se desprende del
nombramiento de Pablo Arribas, al que situó al frente de la Gazeta en sustitución del
embajador La Forest, hombre de confianza de Napoleón en España. La jerarquía
eclesiástica, que José utilizó como tribuna política, tampoco quedó fuera de su control.
Los arzobispos, obispos y curas, así cómo, en otro ámbito, los ayuntamientos,
recibieron, por orden suya, la Gazeta de Madrid para adoctrinar a los españoles, pero
José, además, siguiendo la tradición regalista, se reunió con los principales responsables
eclesiásticos para que le ayudaran a aplacar los ánimos del pueblo y en otras ocasiones
instó a sus ministros a presionar al clero para conseguir por su mediación el mismo
efecto. Como se puede sospechar, el repertorio teatral, pieza clave de la maquinaria
propagandística oficial, estuvo igualmente orientado por el gobierno josefino.
De la mano de la propaganda política, descubriremos, además, las expresiones de
devoción hacia José I y, muy especialmente, también las muestras de rechazo de una
parte numerosa de su pueblo. La amplia lista de apodos arriba mencionados, los
encomiásticos y los peyorativos, responde generalmente a las imágenes que la
propaganda josefina y la patriótica fabricaron del monarca en la época. Las expresiones
de devoción que recibió el rey de los españoles fueron escasas, porque la mayoría luchó
por el retorno de Fernando VII, pero no olvidaremos la campaña de propaganda que
puso en marcha el gobierno para que el pueblo hablase bien del nuevo rey. La
fabricación de las imágenes de “rey legítimo”, “rey católico”, “rey modernizador” o
“rey bondadoso”, exigieron, además del compromiso de José y de los josefinos más
allegados, el despliegue de una campaña de propaganda única en la España de
principios del siglo XIX, aunque la mayoría de los españoles no asumieron los mensajes
propagandísticos de los bonapartistas6. En los capítulos centrales de esta tesis
6 STOLLBERG-RILINGER, “La communication symbolique à l’époque pré-moderne…”, p. 4 y SCRETI, “Publicidad y propaganda: terminología, ideología, ingenuidad”.
12
hablaremos de las imágenes encomiásticas nacidas durante la guerra y, por supuesto, de
las que expresaban rechazo hacia José, como la de “rey borracho” y “glotón”, “rey ateo”
o “rey ladrón”, por citar algunas.
La propaganda política ofrece una versión adulterada de la verdad de los hechos y
de los contenidos mentales, para, según Guy Durandin, “modificar la conducta de las
personas a través de la persuasión, es decir, sin parecer forzarlas”7. Los bonapartistas
recurrieron a la propaganda para idealizar la imagen de José Bonaparte y los patriotas
emplearon los mismos métodos para estigmatizar su retrato. El deseo de modificar la
conciencia de las masas resulta evidente en ambos casos. De esta forma, la imagen
construida de la persona que ocupó el trono sigue desempeñando un papel central. Por
eso centraré mi atención en el examen de todas las imágenes nacidas durante el reinado
josefino. Para conseguirlo, confrontaremos la acción política de José y las imágenes
fabricadas por sus partidarios y sus detractores, aunque ni la gestión de gobierno del
monarca estuvo exenta de interés político, ni el uso político y publicitario que los
bandos enfrentados acabaron dándole a todo hecho, medida, conducta, etc. de quien
ejerció la titularidad de la Corona, invalida per se la autenticidad y sinceridad de
muchas de las imágenes que circularon de José I en la época. La propaganda y la acción
política sugieren cautela porque, cuando el sujeto que informa pretende una respuesta
del receptor, como ocurrió durante la guerra, el proceso comunicativo tiene siempre un
componente persuasivo. Como veremos, propaganda y realidad histórica no fueron
siempre conceptos irreconciliables8.
Al desmentir algunas de las imágenes peyorativas y glorificadoras de José,
desvelaremos ciertos rasgos de su personalidad, pero no pretendemos esbozar su
biografía. Nos interesa examinar lo que José aparentó ser, lo que quiso que fuera la
propaganda del régimen y la enemiga, y la imagen que de él se pudieron forjar sus
contemporáneos. La imagen de la Corona como institución no nos importa aquí y
tampoco nos detendremos en el concepto de monarquía como forma de gobierno, pero
tendremos en cuenta el carácter simbólico de la monarquía y su dimensión social y
cultural.
En los inicios del siglo XIX, la monarquía se identifica con la nación española. El
rey simboliza a la nación, pero ¿simbolizó José a España? En el caso de los josefinos,
que eran quienes confiaban en él y en su proyecto de gobierno, parece que sí. Las capas
7 DURANDIN, La mentira en la propaganda política…, p. 11. 8 PIZARROSO QUINTERO, “La historia de la propaganda: una aproximación metodológica”, p. 146.
13
sociales ilustradas defendieron el plan regenerador de la dinastía Napoleón y
reivindicaron la entronización de José I como solución a los problemas que afectaban a
la monarquía. Sin embargo, para la mayoría, el rey que simbolizaba a la nación era
Fernando VII. La entronización de José por imposición de Napoleón iba contra la
idiosincrasia de la nación. Su pertenencia a la dinastía Napoleón suponía una ruptura
con el pasado reciente, sin olvidar la transformación que significó los nuevos valores
sociales y políticos que planeó el gobierno josefino. La nación, por lo general, no se la
identificó con el nuevo monarca, ni en 1808, ni en 1814, cuando el reinado josefino
llegó a su fin. La voluntad de la colectividad tuvo un carácter permanente y, aunque
podría haber cambiado, José fue contemplado en todo momento como un intruso. La
influencia que ejerció la dinastía Napoleón por medio de la acción del Estado y la
propaganda política para relacionar a José con los símbolos, valores, gustos, etc. de la
nación fueron ímprobos, pero no se consiguió conectar al monarca con la nación, así
que su función simbólica fue puesta en cuestión desde su llegada a España.
Fundamentalmente, debido al ánimo de la nación, que no atendía a fundamentos
racionales, sino psicológicos, afectivos y emocionales9.
* * *
Desde los presupuestos metodológicos indicados se intenta analizar aquí la
imagen que los españoles se formaron de José I. Para ello resulta imprescindible prestar
especial atención al mundo de la propaganda política propiamente dicha. Los folletos,
las funciones teatrales, las caricaturas y otros elementos iconográficos, el púlpito y,
sobre todo, la prensa de la época, nos ayudarán a conocer las imágenes que fabricaron
unos y otros del monarca. A este respecto, podemos dividir en diferentes tipos las
fuentes primarias que utilizaremos. La lista de las fuentes hemerográficas es amplia,
pues durante la contienda se crearon más de quinientas cabeceras periódicas, fruto del
despliegue de la libertad de imprenta. Entre la treintena de publicaciones josefinas
publicadas destacaron la Gazeta de Madrid, El Imparcial o Gazeta Político y Literaria,
la Gazeta de Sevilla o el Diario de Valencia. El número de publicaciones creadas para
contrarrestar la prensa bonapartista fue muy superior, en torno al medio millar de 9 Bárbara Stollberg-Rilinger escribe al respecto: “la communication symbolique a des effets émotionnels-affectifs. Elle évoque et renforce des représentations de valeurs et des normes de façon, non pas argumentative et explicite, mais évocatrice et implicite” (“La communication symbolique à l’époque pré-moderne…”, p. 7).
14
periódicos. Entre ellos, por citar algunos, sobresalieron El Observador, El Conciso, El
Semanario Patriótico, El Procurador General de la Nación y el Rey o El Tío Tremenda.
La colección de prensa histórica que hemos manejado se alberga, principalmente, en la
Hemeroteca Digital de la Biblioteca Nacional de España, en la Hemeroteca Municipal y
en el Instituto de Historia y Cultura Militar de Madrid. La producción bibliográfica
nacida durante la guerra, tanto en forma de libros como de folletos, fue igualmente rica.
La propaganda bonapartista recurrió, sobre todo, a los folletos para generar una opinión
favorable al cambio, pero su producción fue, en comparación con la patriótica,
considerablemente inferior. De hecho, actualmente no se tiene conocimiento de ninguna
colección de escritos favorables a la causa josefina, a diferencia de lo que ocurrió en la
España que luchó contra la dinastía Napoleón. La relación de contenido de los 1008
volúmenes que forman la Colección Documental del Fraile, depositada en el Instituto
de Historia y Cultura Militar, da buena cuenta de la riqueza documental que generó este
tipo de propaganda. Otro repertorio de folletos importante es el Ensayo de una
bibliografía de folletos y papeles sobre la Guerra de la Independencia publicados en
Valencia 1808-1814, de Francisco Almarche Vázquez. Existen otras colecciones como
la de Gómez Imaz, depositada en la Biblioteca Nacional, o la de Gómez de Arteche, que
posee la Biblioteca del Senado, igualmente imprescindibles. Además, con motivo de la
conmemoración del bicentenario de la Guerra de la Independencia se ha digitalizado un
gran número de folletos, muchos desconocidos. Es necesario señalar la colección de
Josep Fontana (Universidad Pompeu Fabra, Barcelona) y la del Servicio Histórico
Militar (Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Universidad de Alicante). La relación
de folletos manejados ha sido amplia, sin ser exhaustiva, pues en la época se escribieron
tantos textos y de estilos tan dispares (catecismos políticos, diálogos, conversaciones,
poemas, etc.), que resulta inasible cuantificar los títulos con exactitud. Por otra parte, el
estudio de los sermones, pastorales, etc. de la jerarquía eclesiástica (con presencia en la
difusión oral y escrita) nos ayudará a descubrir el concepto que tuvieron los españoles
de José I, pues es bien sabida la importancia que en esta época desempeñó el púlpito
como tribuna política. El repertorio teatral y la iconografía, en especial las caricaturas
(que alberga, principalmente, la Biblioteca Nacional, el Museo de Historia de Madrid y
la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando), serán asimismo tenidos en cuenta,
ya que fueron vehículos utilizados para promocionar y desprestigiar, según el caso, la
imagen del monarca. Por supuesto, la correspondencia privada que José mantuvo con
Napoleón, su esposa Julia, ministros, consejeros, etc., y la de otros actores de la época
15
como el embajador La Forest, resultarán una fuente de estudio imprescindible, tal y
como revelan los fondos del Archivo Histórico Nacional. También recurriremos a las
memorias de quienes desempeñaron un papel significativo durante el reinado josefino,
como Miot de Mélito. Por último, no debemos olvidar las proclamas, circulares,
decretos, órdenes, leyes, manifiestos, o la propia Constitución de Bayona: lo que hemos
denominado literatura oficial.
* * *
Esta investigación se compone de dieciséis capítulos estructurados en una
introducción, trece capítulos centrales, las conclusiones y un último apartado con las
fuentes y la bibliografía. En las primeras páginas introductorias planteamos los
objetivos principales de la tesis, los fundamentos metodológicos de partida, las fuentes
primarias utilizadas y el marco historiográfico donde se encuadra la tesis.
En el segundo capítulo, que versa sobre La propaganda al servicio de la Guerra
de la Independencia, ofrecemos un análisis de los instrumentos de captación que
durante la guerra utilizaron los josefinos y los patriotas para legitimar o desprestigiar,
según el caso, la imagen de José Bonaparte. Nos referiremos, pues, a la “literatura de
guerra” en sus distintas variantes (folletos, prensa, etc.), al púlpito como tribuna
política, al repertorio teatral y, en menor medida, a la iconografía y a la música, pilares
básicos de este proyecto, ya que por medio de todas estas fuentes documentales nos
aproximaremos a la imagen que los españoles se pudieron formar del rey José I.
Los doce capítulos siguientes representan el núcleo central de la tesis. En cada
uno de ellos examinamos una imagen específica de José, nacida del análisis de la
propaganda política que bonapartistas y patriotas generaron en la época en torno a su
figura. Por lo general, en cada capítulo se estudia una imagen y su contraria
(“contraimagen”) y se intenta dilucidar su relación con la realidad histórica,
manteniendo, en la medida de lo posible, el orden cronológico en la que se originó. Solo
así podremos atender el diálogo que en materia de propaganda hubo entre patriotas y
josefinos.
A partir de la propaganda política estudiaremos las imágenes antagónicas que los
españoles atribuyeron al monarca. Por eso, a la imagen de “rey legítimo” que construye
la propaganda bonapartista en el tercer capítulo (Rey ilegítimo y, por tanto, intruso), le
sucede la interpretación patriótica, que defendió la imagen contraria. En el capítulo
16
cuarto, titulado Rey imprescindible versus rey prescindible, examinamos la
entronización ineludible de José y el desprestigio de la dinastía Borbón y, frente a esta
lectura, descubrimos la versión fernandina, que denigra la imagen de los Bonaparte al
tiempo que encumbra la figura de Fernando VII. Las imágenes de Rey constitucional,
Rey deseado… en Nápoles, y Rey embustero que examinamos en los capítulos quinto,
sexto y séptimo, confirman la dualidad de imágenes que surgieron en la época sobre
José Bonaparte. Por eso, la Constitución de Bayona fue menospreciada como fuente de
prosperidad y se vició la lectura entusiasta que ofrecieron los agentes bonapartistas del
reinado napolitano y de los recibimientos de José en España. En el resto de los capítulos
se mantiene esta metodología de trabajo, porque la propaganda política atribuyó a José
el bien y el mal indistintamente. En los capítulos octavo y noveno, titulados Rey español
y Rey católico, el monarca defiende su españolidad y su ferviente catolicismo, pero
enfrente detectamos que la propaganda patriótica explota las imágenes de rey extranjero
y ateo. Y lo mismo ocurre con otras muchas imágenes nacidas de la propaganda política
en la época: Rey de la integridad territorial de España – rey disgregador; Rey maléfico
– rey bienhechor, Rey sometido – rey independiente, etc.
El capítulo decimocuarto, titulado Los siete “pecados capitales” del rey José,
presenta una estructura parcialmente distinta. Lo forman siete epígrafes que tratan
imágenes peyorativas de José: “Rey borracho y glotón”; “Los defectos corporales de un
Adonis”; “Rey corto de entendederas”; “¿Rey mujeriego o maníaco sexual?”; “El “rey
baraja”, “Rey huidizo” y “Rey ladrón”. Como hacemos en capítulos anteriores,
estudiamos estos estigmas a partir de la propaganda (en este caso, patriótica) y, por
supuesto, no olvidamos contrastarla con la realidad histórica. Lo novedoso, sin
embargo, radica en que todas estas imágenes adolecen de “contraimágenes”
encomiásticas. El motivo no es otro que el silencio de la propaganda bonapartista, que
no respondió, por lo general, a los ataques de las plumas fernandinas, a pesar de su
probado potencial creador de imágenes encomiásticas. Por eso, y debido también al uso
sistematizado que hizo la propaganda patriótica de su derecho a réplica, asunto tratado
en los capítulos anteriores, prevalece la imagen peyorativa de José sobre la
encomiástica.
La realidad histórica resulta determinante para dilucidar el nivel de autenticidad
de las imágenes laudatorias y ofensivas de José I que circularon en España a principios
del siglo XIX. Por esta razón, siguiendo las pautas metodológicas de M. Agulhon,
además de la producción específica de propaganda política, recurrimos en cada capítulo
17
al efecto causado sobre la imagen del rey por los decretos, la gestión de gobierno, la
conducta personal del monarca…, en suma, las evidencias que nos ayudan a distinguir
las imágenes falsas de aquellas que pudieron tener visos de autenticidad, sin perder de
vista, en todo caso, que la gestión de José al frente de la monarquía y su conducta no
estuvieron exentas tampoco de intencionalidad propagandística.
En conclusión, las líneas básicas de nuestro trabajo se centran en la imagen que
José quiso dar de sí mismo y la que construyeron de él Napoleón y los josefinos más
allegados y en las dificultades de los bonapartistas para conseguir tal propósito.
Finalmente, aventuramos una explicación de las causas del fracaso de la propaganda
josefina.
* * *
Algunos de los estudios tradicionales sobre José Bonaparte han abordado el
problema de la imagen del rey, aunque esta cuestión ha quedado relegada a un segundo
plano. Sin embargo, como tratamos en el capítulo segundo, que se ocupa de La
propaganda al servicio de la Guerra de la Independencia, la historiografía del siglo
XXI, sobre todo la publicada con motivo de la conmemoración del bicentenario de la
Guerra de la Independencia (nos referimos, entre otros, a los estudios de Gérard Dufour,
López Tabar, Manuel Moreno Alonso), ha ofrecido pautas muy valiosas sobre la
incidencia de los instrumentos de propaganda (prensa, púlpito, ceremonias y actos
simbólicos, etc.), lo cual ha permitido una lectura novedosa, tanto de la persona del
monarca, como de su gobierno.
El éxito de los patriotas en la contienda propició que durante décadas perviviera la
imagen peyorativa de José I, monarca que ni el absolutismo tradicional español, ni el
liberalismo, podían mirar de forma positiva. Hubo que esperar, pues, a 1844, año de su
fallecimiento, para que se produjeran lo que cabría considerar primeros atisbos
reivindicativos de su figura. José Amador de los Ríos publicó ese año en la revista El
Laberinto un texto titulado: “A José I con cierta perspectiva”. Se trataba de una sucinta
biografía en la que desmentía algunas de las falacias atribuidas al monarca10. Pero por
de pronto, el trabajo de Amador de los Ríos careció de continuidad, de manera que, si
por una parte, no se publicaron estudios monográficos específicos sobre José I, por otra,
las historias generales de España de corte nacionalista y liberal aparecidas en el siglo
10 El Laberinto, 1-9-1844.
18
XIX por lo general también lo ignoraron. A juzgar por el estudio de Carmen László,
–trabajo al que remitimos y que nos exime de realizar aquí un recorrido por la
historiografía del siglo XIX–, los autores que hablaron de José en el siglo XIX lo
hicieron de forma apresurada11. La mayoría se refirió al monarca en términos
despectivos (Teodoro Baro, el marqués de Miraflores, Gómez de Arteche, Manuel Ibo y
Menéndez Pelayo, entre otros), aunque también los hubo que defendieron su gestión
(Antonio Alcalá Galiano, Modesto Lafuente, Martin Hume y Juan Díaz de Baeza).
Estos últimos corrigieron, en parte, la imagen del intruso, aunque a este respecto las
plumas más comprometidas resultaron ser las de Eduardo Chao y Vicente Blasco
Ibáñez, quienes reivindicaron la necesidad de dibujar un retrato imparcial del monarca.
El historiador E. Chao presenta a un monarca ilustrado y combativo que se enfrenta a
los mariscales de Napoleón para hacer el bien público: “Su gobierno acreditó sus buenas
prendas naturales, pues se abstuvo de causar vejaciones, trató de mejorar la
administración y protegió las artes”. Destaca el carácter conciliador, reformista y
filántropo de José, aunque advierte que los españoles no reconocieron sus “buenas
prendas”, y que pronto hicieron “de él a los ojos del pueblo una personificación de todos
los vicios y defectos, tan horrible como absurda”. El historiador fue de los pocos que
siguió el ejemplo de Mariano José de Larra y del presbítero Juan Díaz de Baeza y liberó
a José de las imágenes de rey tuerto y borracho12. Enrique Rodríguez-Solís (1895) y
Juan Ortega Rubio (1908) desmintieron también la tortedad y la afición al vino que
algunos habían atribuido a José13.
La historiografía del siglo XX dio al monarca el tratamiento que merecía su figura
y a partir de 1908, primer centenario del inicio de la contienda, se empezaron a publicar
estudios monográficos que trazaron un retrato más positivo de José. El examen de su
imagen pública, sin embargo, siguió quedando en un segundo plano, a pesar de la
necesidad de revisar su figura: “no merece hoy ser juzgado con la inquina que le
demostraron nuestros abuelos, haciéndole blanco del justísimo y motivado enojo que el
11 LÁSZLÓ PANIAGUA, José I en la historiografía..., pp. 48-71. 12 CHAO, Historia General de España…, vol. III, pp. 114-115. Véanse, además, DÍAZ DE BAEZA, Historia de la Guerra de España…, pp. 84, 219 y 225; HUME, Historia de la España…, pp. 134 y 164; y LARRA, “El casarse pronto y mal”, p. 17. 13 RODRÍGUEZ-SOLÍS, Los guerrilleros de 1808…, vol. I, pp. 211 y 213 y ORTEGA RUBIO, Historia de España, vol. V, p. 233. Ambos autores incorporan coplas y un par de caricaturas (Rodríguez-Solís) que dibujan al rey José tuerto y borracho, recursos que resultan novedosos en la época.
19
corazón de los españoles había provocado la conducta incalificable de Napoleón I”,
sentenció en 1909 Carlos Cambronero, uno de los primeros biógrafos de José14.
El examen de la propaganda política no ha despertado el interés que, a nuestro
juicio, corresponde, mientras que el análisis de la gestión del monarca –aspecto este
mucho más atendido- ha hecho emerger nuevas imágenes y consolidado otras ya
conocidas. Por ejemplo, la de “rey pelele”, a la que Higinio Ciria y Nasarre hizo
referencia en 1903 en Los toros de Bonaparte15. Dos décadas después, en 1927, el
marqués de Villa-Urrutia denunció en El rey José Napoleón la falta de autoridad del
monarca, lacra a la que también se refieren Claude Martin (José Napoleón I. “Rey
intruso” de España, 1969), Gabriel Girod de l’Ain (Joseph Bonaparte. Le roi malgré
lui, 1970), y Francisco Luis Díaz Torrejón, quien ha explicado cómo Napoleón logra
eclipsar a José hasta anular su identidad16.
La historiografía del siglo XX no ha ignorado el componente ideológico y
propagandístico de la guerra y, de hecho, fueron los especialistas que estudiaron a José
quienes situaron al monarca en una posición aventajada como fabricador de la imagen
del “rey ideal”. Desde que en 1903 Higinio Ciria y Bernard Nabonne en 1949
mencionasen que José asistía a los teatros y a otros espectáculos para “ganar
voluntades” y “ser aceptado como rey nacional”, ningún autor ha silenciado el deseo
(más o menos interesado) del monarca de ganarse la popularidad de los españoles17.
Esta política de acercamiento, que Claude Martin tacha de populista, explica las
frecuentes visitas de José a las iglesias, procesiones, corridas de toros o a los teatros18.
Pero esta práctica ha sido puesta en valor sobre todo por la historiografía del siglo XXI,
que ofrece una lectura novedosa de los hechos, al valorarlos en clave de propaganda
política. En el año 2008, coincidiendo con el bicentenario de la guerra, Manuel Moreno
Alonso y Enrique Asín Cormán reconocieron la naturaleza “populista-demagógica” y la
orientación propagandística que tuvieron muchos de los hábitos del monarca, desde sus 14 CAMBRONERO, José I Bonaparte, el rey intruso…, p. 186. En 1929, Vicente Genovés escribió: “el rey José es digno de una revisión que en muchos aspectos de su pública actuación ya viene verificándose” (Estancia en Valencia…, pp. 10 y 11). 15 CIRIA Y NASARRE, Los toros de Bonaparte, pp. 22 y 218. 16 MARTIN, José Napoleón I. “Rey intruso”…, pp. 182, 225 y 294; GIROD DE L’AIN, Joseph Bonaparte. Le roi malgré lui, pp. 207 y 220; DÍAZ TORREJÓN, Cartas Josefinas…, p. 69 y José Napoleón I en el sur…, pp. 19 y 171; y MORENO ALONSO, José Bonaparte. Un rey republicano…, p. 321. 17 CIRIA Y NASARRE, Los toros de Bonaparte, p. 78 y NABONNE, Joseph Bonaparte, le roi philosophe, pp. 126, 141-142 y 157. 18 MARTIN, José Napoleón I. “Rey intruso”…, p. 184 y ss. Véanse también al respecto, ROSS, The reluctant King…, p. 174; BALANSÓ, Julia Bonaparte…, p. 62; CIRIA Y NASARRE, Los toros de Bonaparte, pp. 82 y 99; y ASÍN CORMÁN, Los toros josefinos…, p. 93.
20
paseos a caballo, hasta sus visitas a los hospitales o el reparto de limosnas a los más
necesitados19. Sin embargo, es Díaz Torrejón quien hace un seguimiento más
exhaustivo de la política de seducción que puso en marcha José I para mejorar su
imagen pública. En Cartas Josefinas. Epistolario de José Bonaparte al conde de
Cabarrús (1808-1810), publicada en 2003, Díaz Torrejón dibuja el retrato de un
monarca interesado que tiende a asumir las políticas que le reportan mayores ventajas20.
En el otro libro (José Napoleón I en el sur de España…), publicado en el año 2008,
insiste en el significado político y propagandístico que impregnó la vida cotidiana de
José durante su estancia en Andalucía. En 1810 nada fue gratuito, todo se hizo “por
razones de imagen”, por pura conveniencia. Bonaparte aparentó ser un rey devoto para
acortar distancias con un pueblo “arraigadamente religioso”, asistió a espectáculos
públicos porque su servicio de protocolo o él mismo lo consideraba conveniente, y
fingió apego por las corridas taurinas para atraerse a los españoles21. Ni siquiera la
política social fue del todo altruista ni espontánea y, por supuesto, tampoco lo fueron los
enfáticos recibimientos que le tributaron los andaluces, por más que Bernard Nabonne
olvidase mencionarlos en 194922.
El uso político que acabó teniendo todo durante la guerra no invalida, sin
embargo, la personalidad virtuosa del monarca. Francisco Luis Díaz Torrejón advierte
sobre el carácter ilustrado y bondadoso de José I. En los últimos tiempos, Gérard
Dufour ha sido uno de los investigadores que más ha contribuido a revalorizar la imagen
pública del rey José. El hispanista ha rescatado del olvido al hombre de paz, a ese rey
humanitario que pretendió dirigir el ejército imperial para conseguir que la guerra fuera
lo menos inhumana posible23. Dufour retrata en sus trabajos (“Le roi philosophe”, “Le
projet politique de Joseph I”, “Los afrancesados o una cuestión política…”, etc.) a un
monarca reformador e ilustrado, en parte, filósofo, que quiso convertirse en un buen rey
de España.
Desde nuestro punto de vista, la historiografía del siglo XX no ha zanjado el
debate sobre el origen de ciertas imágenes peyorativas que circularon de José durante
19 ASÍN CORMÁN, Los toros josefinos…, p. 34 y MORENO ALONSO, José Bonaparte. Un rey republicano…, pp. 278-280, 305, 321-322. 20 Francisco Luis Díaz Torrejón señala que el levantamiento del veto de los toros, las numerosas apariciones públicas de José, o su interés por los establecimientos de beneficencia fueron “una incuestionable estrategia política y no otra cosa” (Cartas Josefinas…, pp. 45 y 87-88). 21 DÍAZ TORREJÓN, José Napoleón I en el sur…, pp. 67, 107, 113, 127, 199 y 214. 22 NABONNE, Joseph Bonaparte, le roi philosophe, p. 142. 23 Véase la introducción y notas de Gérard Dufour en la novela Moïna ou La villageoise de Mont Cenis, pp. 9-36.
21
toda la guerra. Las publicaciones no ignoran los principales sambenitos que los patriotas
le colgaron al monarca, pero ninguna ofrece una lectura exacta y desarrollada de estas
imágenes y, por supuesto, tampoco se refieren a la propaganda política que acabó
sustituyendo a la realidad. La mayoría se limitan a negar los estigmas que durante la
contienda alcanzaron mayor popularidad, pero esas contribuciones han sido tan parcas
que, en el mejor de los casos, se zanjan en apenas un par de páginas.
Los sambenitos que han suscitado mayor interés son los que dibujaron a un rey
borracho y tuerto. La biografía de Carlos Cambronero, escrita con motivo del primer
centenario, es la primera obra que se refiere en el siglo XX a Pepe Botellas, aunque lo
hace de forma apresurada y con escaso tino, pues es evidente que antes de que el
gobierno josefino aprobara el decreto que permitía la libre fabricación de aguardientes y
rosolís en febrero de 1809, origen del estigma para el autor, ya se motejaba a José con
esa nota en muchas publicaciones satíricas, que nadie tuvo a bien reproducir24.
En la década de los años 20, Pedro de Répide (El rey intruso, 1921) y el marqués
de Villa-Urrutia (El rey José Napoleón, 1927) mantuvieron que la figura de José ha sido
injustamente satirizada y falseada al conocimiento popular. El primero de ellos escribió:
“Se le llamaba el Tuerto y tenía dos ojos azules hermosísimos. Le llamaban Pepe
Botellas y no probaba el vino”25. Los trabajos de Bernard Nabonne (Joseph Bonaparte.
Le roi philosophe, 1949), Claude Martin (1969), Gabriel Girod de l’Ain (1970),
Mercader Riba (José Bonaparte rey de España 1808-1813. Historia externa del
reinado, 1971), Michael Ross (The reluctant King. Joseph Bonaparte King of the Two
Sicilies and Spain, 1976), Juan Balansó (Julia Bonaparte, reina de España, 1991),
Rafael Abella (La vida y la época de José Bonaparte, 1999) y Francisco Luis Díaz
Torrejón (Cartas Josefinas. Epistolario de José Bonaparte al conde de Cabarrús (1808-
1810), 2003) también desmienten el alcoholismo de José y su condición de tuerto, entre
otras muchas taras corporales, pero solo Nabonne, Girod de l’Ain y Michael Ross se
alejan de la anécdota burlona, de las catas superficiales de la historiografía nacional que
ofrecía relatos inconexos, y situaba el origen de la fama inmerecida de borrachín en un
suceso ocurrido en Calahorra (La Rioja), donde José hizo noche el 31 de agosto de 1808
en una mansión cuya bodega amaneció vacía al día siguiente26. En 2008, Díaz Torrejón
24 CAMBRONERO, José I Bonaparte, el rey intruso…., p. 186. 25 RÉPIDE, El rey intruso, p. 5. Véase, además, VILLA-URRUTIA, El rey José Napoleón…, p. 10. 26 NABONNE, Joseph Bonaparte, le roi philosophe, pp.132-133 y 138; MARTIN, José Napoleón I. “Rey intruso”…, p. 254; GIROD DE L’AIN, Joseph Bonaparte. Le roi malgré lui, p. 213; MERCADER RIBA, José Bonaparte rey de España 1808-1813. Historia…, pp. 5 y 299; ROSS, The reluctant King…,
22
y Moreno Alonso, autores de las obras más recientes publicadas sobre José, retoman la
tesis de Cambronero, que asociaba erróneamente el origen del sambenito de borracho
con el decreto liberalizador aprobado a principios de 180927.
Las imágenes de “rey baraja”, “rey plazuelas” y “rey mujeriego” nacidas para
estigmatizar a José también irrumpen en la historiografía del siglo XX, aunque las
referencias son circunstanciales. Carlos Cambronero tacha a José de “protector de los
jugadores” por haber liberado la fabricación y venta de naipes en febrero de 1809, pero
medio siglo después Gabriel Girod de l’Ain apunta la pasión del monarca por el juego
como factor desencadenante del nuevo estigma, y hasta el momento ningún otro
investigador ha aclarado esta cuestión, pues la biografía de Moreno Alonso también
defiende la tesis liberalizadora de Cambronero28. El sobrenombre de “rey plazuelas”
tampoco ha despertado especial interés en los dos últimos siglos, pero los estudiosos
que, como Nabonne, Ross, Moreno Alonso y Díaz Torrejón declararon que el mote
había nacido como respuesta a la construcción de nuevos espacios abiertos estaban en lo
cierto29. De las tres imágenes, la de “rey mujeriego” ha sido la que ha ocupado más
páginas, pero ninguno de los autores que mencionan la “afición al bello sexo” del “rey
casquivano” entra a valorar el uso político que la propaganda patriótica forjó en torno a
esta cuestión, excepto el marqués de Villa-Urrutia y, más recientemente, Moreno
Alonso y Enrique Asín Cormán (Los toros josefinos. Corridas de toros en la Guerra de
la Independencia bajo el reinado de José I Bonaparte (1808-1814)), que en 2008
reconocieron que los españoles no pusieron al monarca en la picota durante la contienda
por su condición de mujeriego30.
La celebración en el año 2008 del segundo centenario de la contienda supuso la
proliferación de cientos de estudios sobre la Guerra de la Independencia y, en menor
medida, sobre la figura de José I Bonaparte. La biografía de Manuel Moreno Alonso y
la monografía que Francisco Luis Díaz Torrejón dedica al periplo andaluz del monarca pp. 158-159; BALANSÓ, Julia Bonaparte…, p. 62; ABELLA, La vida y la época…, pp. 166-167; y DÍAZ TORREJÓN, Cartas Josefinas…, p. 10. 27 DÍAZ TORREJÓN, José Napoleón I en el sur…, pp. 18-19 y MORENO ALONSO, José Bonaparte. Un rey republicano…, p. 312. 28 CAMBRONERO, José I Bonaparte, el rey intruso…, p. 186 y GIROD DE L’AIN, Joseph Bonaparte. Le roi malgré lui, p. 240. 29 NABONNE, Joseph Bonaparte, le roi philosophe, p. 141; ROSS, The reluctant King…, p. 174; MORENO ALONSO, José Bonaparte. Un rey republicano…, p. 312; y DÍAZ TORREJÓN, Cartas Josefinas… pp. 86-87. 30 VILLA-URRUTIA, El rey José Napoleón…, p. 10; MORENO ALONSO, José Bonaparte. Un rey republicano…, p. 345; y ASÍN CORMÁN, Los toros josefinos…, p. 33. Véanse también al respecto, ROSS, The reluctant King…, pp. 159-161; GIROD DE L’AIN, Joseph Bonaparte. Le roi malgré lui, pp. 213-220, 223-226 y 265; y ABELLA, La vida y la época…, pp. 169-177.
23
revelan la necesidad de emprender una revisión de la figura histórica de José, lo cual no
deja de ser significativo, teniendo en cuenta las dos centurias transcurridas desde el final
de la contienda31.
Las dos obras de Díaz Torrejón y la biografía de Moreno Alonso son las únicas
que han dirigido el foco de atención hacia uno de los elementos que actuaron en la
formación de esa imagen pública: la propaganda política. El autor de Un rey
republicano en el trono de España habla abiertamente de la “guerra de tinta sin
precedente a favor y en contra del rey”, y Díaz Torrejón reconoce (Cartas josefinas
Epistolario de José Bonaparte al conde de Cabarrús (1808-1810) que durante la
contienda se formaron dos caras antagonistas e incompatibles de José, según el prisma
patriótico y josefino32. Percepciones distintas de un mismo rey a las que dedica poco
más de una docena de páginas, lo suficiente para determinar la falsedad de todas ellas:
“ninguna de ellas se ajusta plenamente a la realidad, porque ambas están modeladas por
el apasionamiento y arrancan de sentimientos tan distantes como el odio y la devoción.
Ambas obedecen a intereses e inclinaciones partidistas, lejos de toda objetividad”33.
Conclusión que aflora también en su segunda obra (José Napoleón I en el sur de
España…), donde el lector advierte que la propaganda josefina fabricó la imagen de un
rey idealizado cuya correspondencia con la realidad resulta bastante inverosímil. En esta
obra Díaz Torrejón se aleja de la historia de la guerra y del reinado josefino
propiamente dicho y también de la biografía del monarca, y se adentra tímidamente en
el conflicto ideológico, en la guerra de propaganda que enfrentó a josefinos y patriotas a
partir de 1808, interpretando en clave política las vivencias y la vida cotidiana de José.
* * *
En adelante se empleará el término josefino de acuerdo con la propuesta realizada
por Claude Morange para designar a quienes colaboraron o participaron en la monarquía
31 Díaz Torrejón escribió en 2003: “pocos personajes han sido tan inicuamente tratados por la historia como éste. En justicia convendría buscar la verdadera dimensión –con defectos y virtudes reales– de este hombre, lo cual acaso equivaldría a emprender una revisión histórica de José como persona y como monarca” (Cartas Josefinas… pp. 107 y 117). En el año 2008, Moreno Alonso escribió: “el Intruso ha sido uno de los reyes más calumniados de toda su historia” (José Bonaparte. Un rey republicano…, p. 262). 32 MORENO ALONSO, José Bonaparte. Un rey republicano…, p. 312. 33 DÍAZ TORREJÓN, Cartas Josefinas..., p. 107.
24
de José en España34. En nuestro trabajo, el uso del sustantivo afrancesado será mucho
más limitado, pero igualmente válido, al entender el afrancesamiento como “el
compromiso político con la causa del rey José en el momento de la ocupación
napoleónica de España”35.
A los españoles que defendieron el retorno de Fernando VII se les llamará
patriotas y, solo raramente se aludirá a ellos como fernandinos. La llamada España
patriótica luchó a favor de los derechos dinásticos de la casa de Borbón, pero la
apropiación que los enemigos de los Bonaparte hicieron históricamente de este vocablo
no implica que los josefinos no fueran dignos de merecer esta cualidad, que el
Diccionario de la Lengua Española define como la “persona que tiene amor a su patria
y procura todo su bien”. Los josefinos, explica Jean-Baptiste Busaall, no merecen ser
privados de la consideración de patriotas, porque ellos “défendirent les vrais intérêts du
patriotisme dans un discours pragmatique destiné à pacifier le pays”36.
* * *
Para finalizar este apartado, me gustaría dedicar unas palabras de gratitud a
quienes de una manera u otra han formado parte de este proyecto. En realidad, cuando
no formas parte del mundo universitario, es muy difícil comprender a quien dedica
tantos esfuerzos a la tarea investigadora. Por eso, en primer lugar, quiero agradecer la
34 MORANGE, “¿Afrancesados o josefinos?”, pp. 27-54. Según Jean-Baptiste Busaall, los josefinos “eran los partidarios o al menos los súbditos, voluntarios o no, del rey José” (Le spectre du jacobinisme…., pp. 152-153). Sobre los términos afrancesado y josefino, véanse ARTOLA, Los afrancesados, pp. 50-51; DUFOUR, La Guerra de la Independencia, p. 84; AYMES, La Guerra de la Independencia…, pp. 28-29; y FERNÁNDEZ SEBASTIÁN y FUENTES ARAGONÉS, Diccionario político…, pp. 74-79. 35 MORENO ALONSO, El clero afrancesado en España, p. 19. Gérard Dufour explica que el término afrancesado como partidario del rey José es válido a partir de 1811, porque desde finales de ese año y principios de 1812 la prensa gaditana utilizó el sustantivo de forma casi sistemática. Señala, además, que el término apareció tardíamente, que hasta 1814 se usó mucho menos que otras calificaciones despectivas y que su uso fue esencialmente polémico (Juan Antonio Llorente. El factótum…, p. 239). La tesis de Jean-Baptiste Busaall apunta en esta misma dirección. Busaall escribe que al final del conflicto la apelación de josefino perdió todo el sentido para llamar a los españoles que aceptaron las consecuencias de la intervención napoleónica y se impuso para ellos el término afrancesado (“La fidélité des famosos traidores…”, pp. 303 y 304). Busaall explica que el término afrancesado hace referencia a dos fenómenos históricos diferentes, los que colaboran o participan con el reino de José en España, o ser culturalmente afrancesado. No obstante, advierte que referirse a los josefinos como afrancesados los primeros años del conflicto es parcial y política pero no histórico (Le spectre du jacobinisme…., pp. 152-153). 36 Jean-Baptiste Busaall escribe al respecto: “Ils trouvèrent dans les théories de l’école moderne du droit naturel la justification de leur fidélité patriotique en esquivant les conséquences de la relation établie par les révolutions”. Para los josefinos, el interés general de la nación estaba situado por encima de toda fidelidad dinástica o interés particular y, como la dinastía Borbón era incapaz de reinar en España y el fracaso militar francés era improbable, aceptaron a José I para acabar con la insurrección y renovar la libertad nacional (“La fidélité des famosos traidores…”, pp. 305-308 y 311-314).
25
paciencia que durante todos estos años me han mostrado mi familia y amigos. Por
sobrellevar los efectos de un trabajo tan erosivo, y por facilitarme siempre el mejor de
los ambientes posibles, a mis padres, a mi hermana, a Magda, mi cómplice, a Carlos,
Nora, David, Juanvi, Valentín, Luis y Pepe, gracias por acompañarme en esta travesía, a
menudo, demasiado silenciosa. Y gracias también a la pequeña Carmen, porque sin
sospecharlo, su llegada resultó estimulante. Mi segundo reconocimiento es para todos
mis compañeros del departamento de Humanidades Contemporáneas de la Universidad
de Alicante y de otras tantas universidades que he ido conociendo, en especial a Juan
Francisco Fuentes Aragonés y Carlos María Rodríguez López-Brea, que guiaron y
facilitaron mi tarea investigadora durante mis estancias en Madrid. También quiero
expresar mi máxima gratitud a los miembros de mi grupo de investigación, Imágenes y
memorias del poder. Reyes y regentes de la España del siglo XIX por su tiempo y
dedicación, a la Casa de Velázquez, al servicio de reprografía de la Facultad de
Filosofía y Letras de la Universidad de Alicante, al departamento de Historia de la
Comunicación Social de la Universidad Complutense y al departamento de
Humanidades, Historia, Geografía y Arte de la Universidad Carlos III de Madrid. Sin su
colaboración, esta empresa habría resultado más difícil. Del mismo modo, quiero
agradecer la tarea de todo el personal de archivos, bibliotecas y museos que durante este
tiempo me ha ayudado a adentrarme en sus ricos fondos documentales: gracias al
Archivo del Congreso de los Diputados, al Instituto de Historia y Cultura Militar de
Madrid, al Archivo General de la villa de Madrid, al Archivo General de Simancas, a la
Biblioteca Histórica de Madrid, a la Biblioteca Nacional de España, al Archivo General
de Palacio, a la Biblioteca Real del Palacio Real de Madrid, al Archivo Histórico
Nacional, a la Biblioteca del Senado, al Museo de Historia de Madrid, al Museo de
Calcografía Nacional, al Museo Casa de la Moneda de Madrid y, muy especialmente, a
los miembros del servicio de préstamo interbibliotecario de la Universidad de Alicante,
que me han facilitado copias de toda clase de documentos (libros, artículos, tesis, obras
antiguas, raras y descatalogadas, etc.) o parte de los mismos, publicados en cualquier
lugar del mundo. Por último, mi agradecimiento a aquellos que se han convertido en
buenos amigos. A Víctor Sánchez Martín, mi compañero de viaje, por su apoyo
constante y por el efecto terapéutico de sus conversaciones, y a Rafael Zurita Aldeguer
y Rosana Gutiérrez, por confiar en mí y animarme cuando lo necesitaba. Por supuesto,
esta tesis no habría sido posible sin la beca predoctoral del Vicerrectorado de
Investigación, Desarrollo e Innovación de la Universidad de Alicante, y sin la
26
supervisión y los consejos de mis directores, Emilio La Parra López y Rafael Fernández
Sirvent, a quienes les debo los aciertos de este proyecto. Sin ellos no habría encontrado
el camino. Gracias por vuestro compromiso académico y personal.
27
II.
LA PROPAGANDA AL SERVICIO DE LA GUERRA DE LA INDEPENDENCIA
La designación de José I Bonaparte como rey de España tras las abdicaciones de
Bayona confirmó la caída en desgracia de la dinastía Borbón. Las renuncias al trono de
Fernando VII y Carlos IV representaron una gran victoria para el emperador, pero su
intervención en España quedó ensombrecida inmediatamente después. La nueva dinastía
tuvo que hacer frente desde el primer momento a la animadversión casi generalizada de
los españoles, un pueblo complaciente con la política de la casa de Borbón, pero
enemigo acérrimo del intrusismo que personificará el rey José a partir de su llegada a
España en julio de 1808.
Los ejércitos imperiales habían iniciado su desembarco en España en octubre de
1807. Su presencia no había despertado suspicacia alguna. El propio Manuel Godoy
había autorizado el despliegue amigo, ávido por beneficiarse de los planes imperialistas
de Napoleón en Portugal. Sin embargo, a partir de mayo de 1808, el panorama cambió
de forma radical. La única invasión efectiva fue la de España, hecho que pilló por
sorpresa a todos, autoridades incluidas37. Napoleón recurrió a la violencia para intentar
controlar el territorio. No era la primera vez que utilizaba el terror para someter y vencer
a un pueblo. Pero el emperador no se limitó en esta ocasión a someter a los españoles
por medio de la fuerza. Necesitaba persuadirles, convencerles de las ventajas de su
proyecto político, y sabía que la intimidación no resultaría útil para captar los ánimos de
un pueblo manifiestamente enemigo. Su experiencia le había demostrado que la
ocupación de un territorio servía de poco si no iba acompañada de la conquista de la
opinión de quienes lo habitaban38. Y es que como señala Emilio de Diego, “toda guerra
necesita suplantar la verdad, a la que mata, como expresión más ajustada a la realidad,
por su propia verdad”39.
El objetivo de Napoleón en España fue doble: quiso someter al pueblo por la vía
militar, pero al mismo tiempo trató de convencerlo de los beneficios de la entronización
37 DUFOUR, La Guerra de la Independencia, pp. 12-15; LA PARRA, Manuel Godoy..., pp. 358-397; FUGIER, Napoleón y España…, pp. 663-730; y SECO, “La política exterior de Carlos IV”, pp. 451-736. 38 HIGUERUELA DEL PINO, “Mentalidad del clero…”, p. 68. 39 DE DIEGO, “España: 1808-1814…”, p. 209. Alberto Ramos escribe que “uno de los grandes propósitos de este tipo de comunicación persuasiva es evitar que los ciudadanos conozcan la verdad” (“Habitantes del mundo todo…”, p. 283).
28
de su hermano José40. Por ello, paralelamente a las operaciones militares, desplegó una
campaña de propaganda sin precedentes a favor de su candidatura, la de los Bonaparte.
La puesta en marcha de esta estrategia en mayo de 1808, momento en el que José seguía
ocupando el reino de Nápoles y las Dos Sicilias, daba cuenta del componente ideológico
del conflicto41. Napoleón recurrió a la propaganda para ensalzar su imagen pública y la
de su hermano mayor porque estaba convencido de que su política encomiástica
anularía la oposición social nacida del cambio dinástico. El emperador mantuvo en
España el uso de las armas, pero también recurrió a otro instrumento menos letal pero
igualmente eficaz, la palabra. La palabra como arma de guerra42. Esta propaganda de
guerra recurrió a los últimos avances tecnológicos en comunicación para “optimizar la
capacidad persuasiva del discurso”43. Los métodos usados fueron muy variados, pero
los más decisivos fueron la “literatura de combate”, el púlpito, y en menor medida, el
teatro y la caricatura, los mismos que explotarán las autoridades patriotas para
contrarrestar la propaganda napoleónica44.
1. Literatura de guerra: el nacimiento de la opinión pública en España
La Guerra de la Independencia inauguró una nueva forma de hacer la guerra en España,
“la guerra del pueblo”45. Nació lo que los especialistas han denominado “literatura de
combate” o “guerra de opinión”46. Los escritores españoles atribuyeron a la literatura
una nueva finalidad. Muchos literatos abandonaron sus despachos y se arrojaron a la
calle para arrastrar a sus compatriotas; unos a favor de Fernando VII y otros, la minoría, 40 LÓPEZ TABAR, Los famosos traidores…, pp. 31-46 y AYMES, “La société espagnole…”, pp. 125-182. 41 El concepto “guerra psicológica” se usó durante la Guerra de la Independencia (si bien, tardíamente) para influenciar y manipular la acción humana (RAMOS PÉREZ, “La técnica francesa…”, p. 194). Véase, además, RAMOS SANTANA, “Habitantes del mundo todo…”, p. 283. 42 El preámbulo de una de las letrillas escritas durante la guerra decía: “En tiempos de guerra | toditos batallan | unos con las letras | y otros con las armas” (cit. por DE DIEGO, España, el infierno de Napoleón…, p. 64). 43 RAMOS SANTANA, “Habitantes del mundo todo…”, p. 283. 44 En materia de prensa resultan capitales los catálogos de GÓMEZ IMAZ, Los periódicos durante la Guerra de la Independencia (1808-1814); DEL ARCO Y MUÑOZ, La prensa periódica en España durante la Guerra de la Independencia (1808-1814). Apuntes bibliográficos; y GONZÁLEZ ECHEGARAY, Periódicos y revistas de la Guerra de la Independencia y reinado de Fernando VII en la Hemeroteca Nacional. Igualmente interesante resulta la recopilación elaborada por GIL NOVALES, “Los periódicos de la Guerra de la Independencia como fuente histórica para el período”, pp. 181-202. 45 VON CLAUSEWITZ, De la guerra, pp. 256-263. 46 MARCO, “Reacción frente al francés…”, pp. 168-172; Claudette Dérozier habla de “caricatura de combate” (“La caricature anti-napoleonienne…”, p. 197). Jean-René Aymes indica que la expresión “guerra de opinión” había sido utilizada durante la guerra entre la Convención y España unos años antes (1793-1795), cuando las autoridades revolucionarias procuraron atraer a la población difundiendo un mensaje emancipador a través de proclamas y hojas volantes (La Guerra de la Independencia…, p. 153). Alberto Gil Novales habla de “prensa de guerra” (“Estado de la cuestión…”, p. 334).
29
por los Bonaparte. A partir de 1808 se popularizó una frase entre los hombres cultos de
la época: escribir es combatir47. Escuetas palabras que describían la importancia e
intencionalidad de los mensajes difundidos por doquier. La proliferación de
publicaciones escritas fue tal durante los primeros años de la contienda, que algunos
autores como Pilar García Pinacho, Juan Francisco Fuentes Aragonés o Javier
Fernández Sebastián han asociado el inicio del conflicto con el despliegue de la libertad
de expresión y, por extensión, con la libertad de imprenta48. Por ello la Guerra de la
Independencia supuso uno de los periodos más interesantes de la historia de la prensa
periódica española. Juan del Arco y Muñoz, de hecho, sugirió en La prensa periódica
en España durante la Guerra de la Independencia (1808-1814) que fue entonces
cuando se inauguró el ejercicio del periodismo en casi todas las provincias españolas49.
Y eso a pesar de que los diputados de Cádiz no decretaron oficialmente la libertad
política de imprenta (decreto IX) hasta el 10 de noviembre de 181050. La Constitución
promulgada el 19 de marzo de 1812 (La Pepa) también recogería la libertad de imprenta
en su artículo 37151.
La Guerra de la Independencia supuso la aparición de la opinión pública en
España, en el sentido dado al concepto por Jürgen Habermas: “una esfera pública
47 AYMES, La Guerra de la Independencia…, p. 67. Jean-René Aymes examina en esta obra la influencia de la “literatura de combate” durante el reinado josefino (pp. 64-76). 48 GARCÍA PINACHO, “Fuentes periodísticas de los Episodios Nacionales…”, p. 416 y FUENTES ARAGONÉS y FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, Historia del pensamiento español…, p. 48. El primer texto constitucional donde se aludió a la libertad de imprenta fue el Estatuto de Bayona. El art. 45 del Estatuto encomendaba a una comisión de cinco senadores velar por la libertad de imprenta, que posponía por dos años. Además, las publicaciones periódicas quedaron sometidas a la censura gubernamental, lo cual explica la dependencia de los periódicos al poder político (arts. XLVI, XLIII, XLIV y XLV de la Constitución de Bayona). Estatuto Constitucional (ACD, Papeles Secretos de Fernando VII, vol. IV, p. 75 y ss.). 49 DEL ARCO Y MUÑOZ, La prensa periódica…, p. 9. 50 Reconocimiento legal de la libertad de imprenta (Cortes de Cádiz): “Art. 1. Todos los cuerpos y personas particulares, de cualquier condición y estado que sean, tienen libertad de escribir, imprimir y publicar sus ideas políticas sin necesidad de licencia, revisión o aprobación alguna anteriores a la publicación, bajo las restricciones y responsabilidades que se expresarán en el presente decreto. Art. 2. Por tanto quedan abolidos todos los actuales Juzgados de Imprenta, y la censura de las obras políticas precedentes a su impresión”. Ahora bien, el art. VI fijaba que “todos los escritos sobre materia de religión quedan sujetos a la previa censura de los Ordinarios eclesiásticos, según lo establecido en el Concilio de Trento” (Sesión celebrada el 19 de octubre de 1810, Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Cortes de Cádiz). Opinión pública y libertad de imprenta en las Cortes de Cádiz en LA PARRA, La libertad de imprenta…; FERNÁNDEZ SARASOLA, “Opinión pública y “libertades de expresión…”, pp. 159-186; FUENTES ARAGONÉS y FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, Historia del pensamiento español…, pp. 52-57; y MAGDALENO ALEGRÍA, “El origen de la libertad de imprenta”, pp. 1007-1026. 51 El art. 371 de la Constitución de Cádiz decía: “Todos los españoles tienen libertad de escribir, imprimir y publicar sus ideas políticas sin necesidad de licencia, revisión o aprobación alguna anterior a la publicación, bajo las restricciones y responsabilidad que establezcan las leyes” (cit. por PIZARROSO QUINTERO, “Prensa y propaganda…”, p. 213). Véase, del mismo autor, “Apuntes sobre la propaganda…”, pp. 19-36.
30
políticamente orientada donde los individuos utilizan su razón para discutir de los
asuntos de gobierno”52. El desarrollo de la prensa política y de la literatura escrita en
general facilitó el nacimiento de la opinión pública, entendida en adelante como una
nueva fuerza en la acción política, una nueva autoridad capaz de limitar los resortes del
poder, tradicionalmente absolutista53. El pueblo español tomó conciencia de la aparición
e importancia de la opinión pública y empezó a intervenir de forma progresiva en los
asuntos políticos por medio de las publicaciones periódicas. Atrás quedaba el
monopolio de la información controlado durante el Antiguo Régimen desde las
instancias de poder político y religioso54. Pero, como señala Richard Hocquellet, la
formación de la opinión demandó una primera fase de pedagogía política para combatir
el obstáculo de la ignorancia. Esta tarea correspondió fundamentalmente al Semanario
Patriótico, al Espectador Sevillano, a la Gaceta del Gobierno o al Diario de Sevilla, es
decir, a la prensa liberal. Los redactores de estos periódicos se esforzaron en formar un
espacio público educando políticamente a los españoles e incitándoles a reflexionar55.
Un quehacer capital para dirigir la opinión del pueblo hacia los cambios políticos que
defendieron otros periódicos más reivindicativos como El Voto de la Nación Española,
El Observador o El Conciso56. Tal y como señala Javier Fernández Sebastián, la
eclosión a partir de 1808 de la opinión pública “marcaría un punto de no retorno en la
politización de los españoles, y el denominador común de la mayoría de tales artículos
es una machacona insistencia en la “voz unánime” de la nación”57.
1.1 Propaganda napoleónica
Cuando Napoleón llegó a España dominaba a la perfección el arte de la propaganda
política. Desde la Antigüedad, otros grandes generales como Alejandro, Aníbal o César
ya habían usado la propaganda de guerra para aumentar su poder y su prestigio58. La
52 HABERMAS, L’espace public…, p. 84. La definición de Javier Fernández Sebastián del concepto “opinión pública” en FERNÁNDEZ SEBASTIÁN y FUENTES ARAGONÉS, Diccionario político…, p. 477. 53 En materia de opinión pública MORENO ALONSO, “La lucha por la opinión…”, pp. 25-36 y HOCQUELLET, “La aparición de la opinión pública…”, pp. 615-629. 54 El protagonismo de las clases populares como actor político durante la guerra en RÚJULA, “La densificación...”, pp. 173-190. 55 Semanario Patriótico, 1-9-1808. 56 El papel pedagógico del Semanario Patriótico, la Gaceta del Gobierno, etc. en HOCQUELLET, “La aparición de la opinión pública…”, pp. 622-629. 57 FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, “El imperio de la opinión…”, p. 357. 58 Alejandro Pizarroso escribe que “propaganda y guerra han estado siempre unidas” (“Prensa y propaganda…”, p. 206). Alberto Ramos ha señalado que la propaganda de guerra ha sido una de las principales “armas de las que se ha valido un bando combatiente, tanto para alentar a las propias tropas,
31
trayectoria de Napoleón arrancó antes de 179659. El joven militar comprobó que los
medios periodísticos, utilizados con astucia y bien controlados, podían resultar un arma
poderosa para conseguir sus ambiciones militares y políticas, y crear para sí mismo la
imagen de héroe60. La prensa perdió su función informadora y pasó a convertirse en sus
manos en un folleto publicitario escrito para cautivar la opinión de los pueblos. La de
los países ocupados y, sobre todo, la de los franceses, los destinatarios principales de la
propaganda política imperial. Los periódicos se convirtieron en adelante en un mero
formador de conciencias, un instrumento capital para imponerse en la guerra.
Metternich, el mayor enemigo del emperador, reconoció que “les gazettes valent à
Napoléon une armée de trois cent mille hommes”61.
Napoleón fundó en Italia dos periódicos: Le Courrier de l’Armée d’Italie (1797) y
La France vue de l’Armée d’Italie (1798). Y durante la campaña de Egipto en 1798
mandó editar y dirigió otros dos: Le Courrier de l’Egypte y La Décade egyptienne62. El
objetivo era idéntico en ambos países: mantener la moral del ejército francés, influir a
las poblaciones locales ocupadas, y glorificar las victorias de las tropas napoleónicas
ante la opinión francesa. Napoleón focalizó la atención del lector sobre las victorias más
espectaculares y desvió la atención de sus fracasos. A menudo exageraba sus éxitos y
los mantenía en la prensa semanas para que los franceses asociaran su figura con la
victoria perpetua. Además, tampoco dudó en eclipsar victorias de mucho más valor
estratégico para los intereses de Francia (como la de Moreau en Hohenlinden) cuando el
éxito correspondía a otro militar63. La mitificación de su figura requería este tipo de
estrategias comunicativas, muy exitosas a tenor de los sobrenombres con los que ya en
como para tratar de desalentar al enemigo. Las técnicas de propaganda de guerra aparecieron con los mismos conflictos armados, y a lo largo de la historia, cuando surgía un enfrentamiento bélico, siempre fueron usados métodos para aparentar un mayor potencial armamentístico o de los propios contingentes de fuerzas, así como propagación de información falsa con el fin de aumentar y mantener la confianza del ejército propio e intimidar al enemigo” (“Habitantes del mundo todo…”, p. 283). 59 Las biografías de Napoleón Bonaparte se cuentan por docenas: STENDHAL, Vida de Napoleón y Memorias sobre Napoleón; TULARD, Napoleón; ENGLUND, Napoleon: a political life; DWYER, Napoleón. El camino hacia el poder, 1769-1799; ABRANTES, Memorias sobre la vida de Napoleón; LUDWIG, Napoleón; ELLIS, Napoleón; CRISCUOLO, Napoleón; MANFRED, Napoleón Bonaparte; MÍNGUEZ, Napoleón Bonaparte, etc. 60 La instrumentalización política de Napoleón de los medios periodísticos en LARRIBA, El Imparcial…, pp. 11-13; FUENTES ARAGONÉS y FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, Historia del pensamiento español…, p. 55; RAMOS PÉREZ, “La técnica francesa…”, p. 195; y HOLTMAN, Napoleonic propaganda. 61 Cit. por LARRIBA, El Imparcial…, p. 11. 62 De Le Courrier de l’Armée d’Italie, editado entre 1797 y 1798, se publicaron 248 números. En cambio, del diario La France vue de l’Armée d’Italie apenas circularon 18 ejemplares en 1797. Le Courrier de l’Egypte publicó 116 números desde el 29 de agosto de 1798 hasta el 9 de junio de 1808, pero La Décade egyptienne solo estuvo en vigor tres años, desde el 1 de octubre de 1798 hasta el 21 de marzo de 1801 (LARRIBA, El Imparcial…, pp. 11-12). 63 PIZARROSO QUINTERO, “Prensa y propaganda…”, p. 208.
32
1797 se referían los franceses a él: “el inmortal Bonaparte”, “el héroe republicano” o,
entre muchos otros, “el invencible”.
Napoleón consiguió aumentar su prestigio a fuerza de engaño. De no haberlo
hecho, su ascenso político probablemente no habría sido tan fulminante. Sin embargo,
fue a su regreso a Francia, poco después del golpe de Estado de Brumario (9 noviembre
de 1799) que estableció el Consulado, cuando aplicó sus conocimientos en materia de
propaganda sin restricción alguna. En enero de 1800 decretó la desaparición de sesenta
de los setenta y tres periódicos políticos que se editaban en París para acallar las voces
críticas que, según denunciaba, hacían peligrar la estabilidad de la República64. Unos
años más tarde, en 1804, convertido ya en emperador, puso en marcha una política de
concentración que obligó a muchas publicaciones periódicas a fusionarse65. La prensa,
en teoría, no tenía restricciones temáticas, pero la realidad era otra, pues las críticas
contra la gloria de las armas francesas, la soberanía nacional o los gobiernos de las
naciones amigas estaban completamente prohibidas. El control impuesto fue tal, que el
emperador no dudó en fijar los detalles que debían cumplir los artículos, desde su
longitud hasta la fecha de su publicación66. En 1805 aparecieron los Bulletins de la
Grande Armée, relatos de la guerra con fines propagandísticos, y desde 1807 se
oficializó la figura del censor, convenientemente elegida por el emperador, aunque
financiada por los periódicos que habían logrado salvarse de la quema imperial67.
Napoleón aspiraba “a que no escribiese nadie en parte alguna sino para alabarle o
defenderle”68. Iniciada la guerra con España en 1808, las restricciones aumentaron en
Francia. A partir de 1810, por ejemplo, solo se permitió un diario por Departamento, y
64 Napoleón alegaba que los medios periodísticos suprimidos filtraban información contraria a la República. El emperador estableció la obligación de la autorización previa para todos los diarios políticos y dio a los prefectos de los Departamentos amplias facultades en materia comunicativa, entre otras, la de suspender de forma preventiva los periódicos no adictos al régimen. En 1811 se clausuraron nueve periódicos parisinos (LARRIBA, El Imparcial…, p. 12 y PIZARROSO QUINTERO, “Prensa y propaganda…”, p. 216). 65 FERRO, Historia de Francia, p. 192. 66 PIZARROSO QUINTERO, “Prensa y propaganda…”, p. 217. 67 Napoleón dio cuenta de sus victorias militares a través de estos boletines. Los periódicos los insertaban a menudo, pero a falta de estos, también se publicaron como hojas sueltas o en grandes carteles. Estos boletines fueron traducidos a varios idiomas y con frecuencia los sacerdotes los leían durante las celebraciones religiosas. También solían ser repartidos entre las tropas para mantenerlas informadas y, al mismo tiempo, ensalzar sus triunfos y su superioridad. Su difusión entre el ejército no era una práctica novedosa, pero Napoleón recurrió a su edición con más frecuencia y con un fin político. Los boletines, que también versaban sobre cuestiones de política interior y exterior, fueron del interés de la población civil europea, pero su componente propagandístico subyugó la veracidad de su contenido. La censura en época napoleónica en CABANIS, La presse…, pp. 165-232 y DUFOUR, “La prensa en la España…”, pp. 137-138. 68 GODOY, Memorias, p. 844.
33
además, se obligó a sus redactores a copiar el contenido de Le Moniteur, el periódico
oficial del régimen, salvo alguna información de alcance local. Por ello, en 1814, a la
caída del Imperio, la esfera periódica parisina había quedado reducida a tan solo cuatro
periódicos: Le Moniteur, la Gazette de France, el Journal de l’Empire y el Journal de
Paris69. Como subra
