Los valores de la biodiversidad a partir del Documento de Aparecida y otros textos eclesiales; ¿un nuevo ámbito para el diálogo entre ciencia y religión?

— Alicia Irene Bugallo alibugallo@yahoo.com

1 .- Introducción

La crisis ambiental contemporánea conlle-

va un desafío de reflexión existencial sobre

cosmovisiones, religiosidad y convicciones

últimas acerca de nuestro lugar en el mun-

do . Distintos avances en filosofía ambien-

tal y/o ecoteología se nutren de las ciencias

más afines al tema: biología, ecología, cien-

cias del ambiente, junto a disciplinas socia-

les como antropología ecológica, ecología

social, economía ecológica, etc .

El escenario vital planetario es visualiza-

do como una biosfera, como un complejo

integrado de factores bióticos y abióticos

que pueden sostener el flujo de energía y

el ciclo de los elementos químicos, que a su

vez nutren a los seres vivos . Por su parte,

el término biodiversidad remite a la varia-

bilidad de organismos vivos dentro de cada

especie, entre las especies y de los ecosis-

temas (incluidos los ecosistemas terrestres

y marinos y otros ecosistemas acuáticos y

los complejos ecológicos de los que forman

parte) .1

Los órdenes de la vida incluyen moneras

(como bacterias), protistas (como protozoos

u algas), hongos (como levaduras), anima-

les y vegetales . Si bien entre los científicos

la opinión no es unánime, al parecer la vida

se mantiene gracias al interjuego de abun-

dantes organismos de muchas especies en

el contexto de un medio apropiado . Parte

de esa biodiversidad nos provee alimentos

y materias primas: pesca, forraje, made-

ra, leña, fibras naturales, productos de uso

industrial, medicinal, etc . También puede

ser hostil y dañina . No toda biodiversidad

es útil al hombre o tiene valor de mercado,

pero considerada en su aspecto estructural,

50

integra el sistema biosférico y cumple ser-

vicios ecosistémicos sin los cuales no podría

sostenerse la vida .

Entre sus funciones se destacan: fijación

del carbono de la atmósfera y producción

de oxígeno (fotosíntesis); suministro de

agentes para la polinización de cultivos y

de agentes antiparasitarios y para el control

de plagas; protección de los suelos contra la

erosión; conservación de su fertilidad (fija-

ción de nitrógeno); su contribución a la re-

gulación del clima y el control de las inun-

daciones; filtrado y purificación del agua y

reabastecimiento de las capas freáticas; ge-

neración de recursos genéticos, farmacoló-

gicos, medicinales, etc . 2

La biosfera incluye a la especie humana . La

ciencia suele destacar hasta qué punto los

humanos comparten con otras especies una

herencia genética y lazos ecológicos con-

formadores –entre otros vectores- de las

culturas, los productos simbólicos como el

lenguaje, el arte, la ciencia o las religiones .

Las culturas pueden operar como agentes

activos para mantener la integridad y di-

versidad de ecorregiones de las que depen-

den .

América Latina, por ejemplo, exhibe gran-

des áreas consideradas naturales, aunque de

ningún modo están intocadas . Desde selvas

amazónicas hasta desiertos, tienen y han

tenido algún tipo de población autóctona

o indígena usufructuaria . La biodiversidad

existente en los territorios de diversos pue-

blos aborígenes ha resultado a menudo es-

timulada por sus técnicas y cultura . Fueron

las relaciones de estos grupos con el am-

biente las que mantuvieron particularida-

des de ciertos espacios vitales e incluso con-

tribuyeron al desarrollo de su composición

eco-biológica actual . 3

En el s . XV, con la llegada de europeos a

nuestra región, todavía no se había pues-

to en duda la existencia del Paraíso Terre-

nal . Durante su tercer viaje, 1498, Colón

escribió a los Reyes Católicos refiriéndo-

les la fantástica geografía de un lugar (ha-

bía dado con la desembocadura del Ori-

noco) suponiendo que, finalmente, estaba

frente al Paraíso descripto en el Génesis;

aquel inmenso río de agua dulce sería uno

de los cuatro originados en el Edén .4 Hoy,

esa misma región y el resto del continente

muestran grandes superficies degradadas;

ecorregiones completas han casi desapare-

cido y la situación socio-ambiental exhibe

marcas contundentes de injusticia y opre-

sión .

En nuestra región, numerosas orientacio-

nes cristianas entre católicos, ortodoxos y

evangélicos se han visto conmovidas por

planteos ecosóficos . En 1979, por ejemplo,

la Iglesia Católica latinoamericana reuni-

da en Puebla cuestionaba la marginación

socioambiental de pobres y minorías des-

amparadas, la explotación irracional y dis-

tribución injusta de los recursos básicos en

la región, la contaminación ambiental, los

graves daños al hombre y sus hábitats, etc .

Al llamado de Dios a partir del grito de los pobres (instaurado desde la asamblea de

Medellín en 1968 junto al fortalecimiento

de las comunidades de base eclesiales y la

profundización de una criteriosa teología

liberadora) se suma ahora la necesidad de

51

atender el grito de la tierra .

En particular el Documento de Apareci-da (en adelante Aparecida o DA)5 (como

también distintos textos magisteriales post

conciliares) dan cuenta –con matices- del

tremendo desafío ante la problemática am-

biental y no eluden referencias a la biodi-

versidad como obra donada y amorosa del

creador . Así leemos:

‘Con los pueblos originarios de

América, alabamos al Señor que creó

el universo como espacio para la vida

y la convivencia de todos sus hijos e

hijas y nos los dejó como signo de su

bondad y de su belleza . También la

creación es manifestación del amor

providente de Dios; nos ha sido en-

tregada para que la cuidemos y la

transformemos en fuente de vida

digna para todos . (…) (DA125 .)

Defender la biodiversidad supone, en pri-

mer lugar, la necesidad de conservar recur-

sos (capital natural), aunque esto no debería

eludir una valoración más profunda - filo-

sófica y/o religiosa- de los procesos evo-

lutivos conformadores de la vida . En ese

sentido, el objetivo del presente trabajo es

promover una valoración del fenómeno es-

pecífico de la biodiversidad planetaria, sin

confundirlo con el contexto más abarcador

de ‘la creación’ ni con la perspectiva muy

estrecha del mero ‘recurso’ o bien . El cami-

no que elegimos supone un diálogo entre

ciencia y religión, con mediaciones esporá-

dicas desde la filosofía ambiental .

2 .- Un escenario regional inquietante

Al describir las cinco dimensiones de la

realidad que interpelan a discípulos y mi-

sioneros, el Capítulo 2 de Aparecida in-

troduce un diagnóstico socioambiental del

continente . En particular se destaca la sec-

ción Biodiversidad, ecología, Amazonia y Antártida .

Allí se subraya que América Latina detenta

una de las mayores biodiversidades del pla-

neta, tanto en lo natural como en lo social .

Numerosos pueblos poseen conocimientos

relevantes sobre uso sostenible de sus re-

cursos, sobre el valor medicinal y económi-

co de plantas y otros seres vivos . Se denun-

cia que tales conocimientos están siendo

objeto de apropiación intelectual ilícita y

patentamiento por industrias farmacéuti-

cas y de biogenética generando la vulnera-

bilidad de poblaciones que dependen de ta-

les recursos para su supervivencia . (DA 83)

Las poblaciones tradicionales han sido prác-

ticamente excluidas de las decisiones sobre

manejo de su biodiversidad . Las aguas, por

ejemplo, siguen siendo tratadas como mer-

cancías negociables por las empresas y dis-

putadas por distintas potencias . (DA 84)

Se incorpora un llamado de atención a los

jóvenes (Benedicto XVI, Mensaje a los jó-

venes en Pacaembu 2; Brasil, 10 de mayo

de 2007) sobre la devastación ambiental de

la Amazonia y las amenazas a la dignidad

52

humana de sus pueblos debido a intereses

puramente económicos de corporaciones

transnacionales . (DA 85)

Desde su constitución social pluriétnica,

pluricultural y plurirreligiosa la Amazo-

nia se muestra como escenario dramático

de lucha de intereses . (DA 86)

Llevando la mirada al extremo sur del con-

tinente, Aparecida vislumbra los riesgos y

efectos del cambio climático sobre la perdu-

ración de los hielos en glaciares y en el sec-

tor antártico . Se recuerdan las palabras de

Juan Pablo II (Punta Arenas, Chile, 1987)

llamando a proteger y conservar la natura-

leza creada por Dios evitando que nuestro

mundo termine siendo un ámbito degrada-

do y degradante . (DA 87)

Tanto el título de esta sección (Biodiversi-dad, ecología…) como su contenido refle-

jan el acercamiento entre ciencias y reli-

gión . La atenta mención a la rica diversidad

biocultural resulta acorde con los avances

de la antropología cultural y la ecología so-

cial en la región . La sensibilidad religiosa y

la práctica misional como el trabajo cientí-

fico de campo permiten destacar saberes et-

noecológicos con los cuales diversas cultu-

ras han conseguido sostenerse en el tiempo .

Esto se une a las denuncias sobre situacio-

nes de apropiación ilegítima de tales saberes

por intereses económicos que no contem-

plan criterios de justicia social distributiva

(según lo estipulado por el Convenio sobre Diversidad Biológica) . Aparecida también

asume consideraciones de economía eco-

lógica, antropología y ciencias sociales en

general, propias del pensamiento ambien-

tal regional, referidas al derecho a la infor-

mación y participación de las comunidades

afectadas o potencialmente afectables por

emprendimientos ambientales en sus hábi-

tats o zonas de influencia .

La idea de servicio ecosistémico propia de

la ciencia ecológica se refleja en la valora-

ción destacada de la Amazonia en el con-

texto biosférico . El párrafo 84 contabiliza el

stock de recursos vitales de la región ama-

zónica: 20% de la disponibilidad mundial

de agua dulce no congelada; 34% de la re-

serva mundial de bosques; una gigantesca

reserva de minerales . Además, en esa re-

gión se encuentra cerca del 30% de todas

las especies de la fauna y flora del mundo .

En el mismo sentido es clara la referencia a

la función reguladora del clima planetario

que tienen los hielos del Ártico y de la An-

tártida, como también las masas glaciales

en el continente .

En conjunto, podría decirse que Biodiver-sidad, ecología, Amazonia y Antártida

promueve dos tipos de actitudes diferentes,

paralelas y por momentos en tensión: por

un lado, el uso y cuidado de los ‘recursos’;

por el otro, el deseo de proteger y conser-

var la ‘naturaleza’ . Esta doble perspectiva se

mantiene a lo largo de todo el documento y

está presente en textos eclesiales que inclu-

yen temas de desarrollo y ecología . Pero el

manejo indiferenciado de conceptos como

‘creación’, ‘naturaleza’, ‘biodiversidad’, ‘re-

curso’ o ‘bien’ mantiene, sin resolución, un

campo controversial latente .

El Capítulo 3 de Aparecida, referido a los

53

motivos de alegría de ser discípulo misio-

nero y anunciar el evangelio de Jesucristo,

también incluye la perspectiva ambiental .

Así lo aborda el título La buena nueva del destino universal de los bienes y la ecolo-gía . Algunas de sus ideas son:

‘(…) Desatender las mutuas rela-

ciones y el equilibrio que Dios mis-

mo estableció entre las realidades

creadas, es una ofensa al Creador, un

atentado contra la biodiversidad y, en

definitiva, contra la vida . El discípulo

misionero, a quien Dios le encargó la

creación, debe contemplarla, cuidarla

y utilizarla, respetando siempre el

orden que le dio el Creador .’(DA 125)

El reconocimiento de las mutuas relaciones

y equilibrio que Dios mismo estableció en-

tre las realidades creadas puede resultar afín

al concepto ecológico de interdependencia .

Ahora bien, el uso indistinto de ‘universo’ o

‘creación’ como ‘espacio para la vida’ es pro-

blemático . Si nos atenemos exclusivamente

al planeta Tierra, el ámbito apropiado para

la vida es –por ahora y según la tecnología

disponible- sólo el sector denominado bios-fera . Éste abarca la superficie terrestre, los

mares, los primeros 8 Km . de la atmósfera

tomados desde el suelo y unos mil metros

por debajo de nuestros pies . Así, la biosfera

no supera los 20 Km . de espesor entre aire,

mares y suelo, rodeando un volumen plane-

tario que tiene más de 6 .300 Km . de profun-

didad (de radio) hasta el centro de la Tierra .

Al mismo tiempo, si ‘creación’ es algo más

que cierta parte de la biosfera, resulta pro-

blemática la tarea de cuidado y utilización

de esa creación por parte del hombre . La

frecuente exigencia de responsabilidad por

el planeta puede resultar antropológica-

mente excesiva y hasta desalentadora . Otro

punto delicado lo constituye la idea misma

de ‘equilibrio’ en la creación .

3 .- Cambios planetarios, entre Gaia y la biosfera

Hablar de una biosfera en estado estable pa-

rece la versión actual de la creencia en la

sacralidad del mundo que responde a un or-

den divino, o de la metáfora moderna del

mundo como una gran máquina . Ambas

visiones, aunque parezcan antagónicas, tie-

nen puntos en común: la idea de una natu-

raleza constante, a menos que sea impru-

dentemente alterada, y que por ser estable,

es capaz de regresar a su estado anterior

luego de perturbada .

Algunos científicos (y numerosos ambien-

talistas) han descripto al planeta como si se

tratara de máquinas cibernéticas, con me-

canismos de control homeostático, a me-

nudo relacionados con la diversidad de las

especies y con procesos físico-químico-bio-

lógicos que permitirían a los ecosistemas

conservar su estructura funcional o resta-

blecerla cuando ésta se haya alterado .

El científico británico James Lovelock in-

trodujo la hipótesis según la cual la mate-

ria viviente de la Tierra y su aire, océanos

y superficie forman un sistema complejo al

54

que puede considerarse como un organis-

mo individual capaz de mantener las condi-

ciones que hacen posible la vida en nuestro

planeta .6 Se trataba de la Hipótesis Gaia .

Para que se estructurara Gaia primero se

extendió la vida sobre la Tierra .

La actividad fotosintética de los primitivos

organismos que se desarrollaron en este

mundo, fue generando una contamina-

ción atmosférica con oxígeno, gas venenoso

para la vida y descomponedor de la mate-

ria orgánica no protegida . Se produjo así un

tránsito ¿irreversible? a una atmósfera oxi-

dante, creándose condiciones de vida muy

distintas a las de la Tierra primitiva . Esto

produjo por un lado la muerte masiva de los

organismos que no pudieron enfrentarse al

oxígeno; pero por otro lado crecieron seres

más complejos, como árboles y animales

superiores, adaptados al nuevo clima .

Una vez que la vida primitiva se extendió

por el planeta, habría surgido Gaia, un su-

persistema autorregulado de materia vi-

viente, atmósfera, océanos y superficie, ca-

paz de controlar las funciones de la biosfera

como su temperatura media, el tenor de

oxígeno, el pH del suelo, imprescindibles

para la supervivencia . Gaia sería entonces

un sistema más amplio que la biosfera . Lo-

velock la refiere como un organismo vivo,

pero –nos aclara-: ‘Al describirlo así soy consciente de que el término es metafóri-co: la Tierra no está viva de la misma for-ma que las personas, o incluso en que lo está una bacteria (...) Mi uso del término ‘vivo’ es similar al que emplean a menu-do los ingenieros cuando llaman vivo -en el sentido de ‘activo’- a un sistema mecá-

nico en funcionamiento, para distinguir su comportamiento cuando está desactivado o ‘muerto’ .’7

Es decir que se usa el concepto de ‘vivo’

para significar algo que está ‘funcionan-

do’ en sentido cibernético .8 Cabría destacar

que la cibernética a menudo estuvo domi-

nada por el ingenierismo mecanicista y un

espíritu de reduccionismo tecnocrático . Su

perspectiva quedaba centrada, entonces, en

el funcionamiento de las máquinas artifi-

ciales, del feed-back negativo que regula

todo desvío, manteniendo la homeostasis y

la obediencia al programa (perspectiva que

sostiene la vigencia de leyes inmutables, de

un orden inmutable, etc .) En este rubro es-

tarían todos los sistemas vivos o artificia-

les que pueden realizar operaciones rever-

sibles, volviendo siempre a las condiciones

iniciales si se han apartado de ellas .

Pero mientras el feed-back negativo anu-

la las desviaciones y es morfoestático, el

feed-back positivo que amplifica una des-

viación, es fuente de crecimiento, de hete-

rogeneidad, de transformación de sistemas,

de morfogénesis . Claro que también pue-

de producir desorganización, por enloque-

cimiento o dislocación del sistema (pero la

desorganización ha sido una de las fuentes

de los procesos evolutivos) .9 Esto implica-

ría a los procesos que admiten cambios a

lo largo de la flecha del tiempo, los proce-

sos irreversibles que nunca pueden volver

exactamente a un estado anterior, los que

evolucionan en el tiempo . En este caso nos

referimos a los sistemas vivientes en sus

cambios individuales, a la evolución de la

vida, los sistemas sociales, el comporta-

55

miento del universo, la historia de la hu-

manidad, etc .

Aquí ya resulta insuficiente la categoría de

feed-back negativo, siendo que los cambios

y la evolución suelen producirse por el po-

tenciamiento de los desvíos de la media ha-

bitual (feed-back positivo) en lugar de pro-

ducirse su corrección . ¿A cuál de estos dos

tipos corresponde el funcionamiento de la

biosfera? ¿Y el de Gaia? El devenir del pla-

neta muestra una historia ¿abierta y uni-

direccional? afectada periódicamente por

profundos cambios geológicos y biológicos .

Entre ellos están el aumento de la lumino-

sidad solar, el impacto de cometas y asteroi-

des, los movimientos tectónicos, los cam-

bios climáticos durante las glaciaciones, la

acción del vulcanismo, etc .10

El desarrollo de la vida y de posteriores for-

mas biológicas aeróbicas causaron modifi-

caciones trascendentes en el planeta, des-

tacándose la importancia geogénica de los

organismos con esqueletos de calcio, la co-

lonización de los terrenos emergidos por

parte de plantas y animales, la aparición

de las plantas con flores y por supuesto, la

evolución humana .

Los paleoclimatólogos, que investigan las

variaciones del clima a través del compor-

tamiento de los hielos, las rocas, los corales

y la distribución de los anillos en los tron-

cos de árboles centenarios, nos dicen que

el planeta pasa por ciclos, alternativamen-

te cálidos y húmedos o fríos y secos . Da-

tos recientes sugieren que hubo quizá hasta

dieciséis períodos principales de glaciación .

Hasta hace muy poco, se suponía que los

períodos de glaciación representaban con-

diciones climáticas atípicas, desviaciones de

lo normal, mientras que los períodos inter-

glaciales, como el que estamos transitando,

representaban el clima típico medio .

Lovelock sospechaba, por el contrario, que

las épocas glaciales eran el estado prefe-

rido de Gaia . Los períodos interglaciales

mostrarían estados de febrícula, síntoma

de alguna patología planetaria . Cuando la

vida comenzó el Sol era menos luminoso y

la amenaza era el superenfriamiento . ‘En las edades medias del Proterozoico el Sol brillaba justo lo necesario y fue necesaria poca regulación, pero ahora que aumen-ta de tamaño y se hace más caliente, su emisión de calor aumenta y se convierte en una amenaza cada vez mayor para la biosfera de la que formamos parte’ . 11

Lovelock sugirió la creación de la geofisio-logía, que a modo de una medicina plane-

taria fuera la ciencia de los sistemas . Tam-

bién destacó que a menudo se confunden

y superponen dos visiones ecológicas: una

que se refiere a la tierra con minúscula,

aludiendo al elemento ‘tierra’ o a la tierra

de cultivo, y otra que se refiere a la Tierra

con mayúscula, designando al planeta glo-

balmente, tal como se viene desarrollando a

partir del estudio y la observación desde el

espacio en los últimos decenios . Consideró

además que, en ocasiones, las necesidades

de la Tierra son más importantes que las

necesidades de la tierra, que no siempre los

requerimientos del labrador coinciden con

lo que sería más conveniente para Gaia . . .

56

4 .- Contundencia material del límite

La evolución tecnológica humana que ha

producido, por un lado, un gran incremen-

to y mejoramiento de los medios de vida,

ha causado, por otro, graves perturbaciones

en la biosfera . Por satisfacer las demandas

energéticas, la combustión de hidrocarbu-

ros produjo una de las mayores contamina-

ciones afectando la composición química de

la atmósfera . Como consecuencia de la si-

nergia entre expansión industrial y capita-

lismo economicista, los últimos doscientos

años han provocando impensables mejoras

en la vida de muchas personas, horribles

penurias en la vida de muchas otras y nota-

bles impactos negativos en la biosfera .

Hoy en día el punto de choque está centra-

do en la idea de desarrollo . Si la salud de la

biosfera es una condición de nuestra super-

vivencia, se entiende que todo desarrollo

debería tener como objetivo mejorar nues-

tra permanencia en ella, y por supuesto la

de nuestra descendencia . ¿Pero no sigue

predominando acaso la inercia de un desa-

rrollo a cualquier costo?

Para Juan Pablo II, esta situación:

‘amenaza hoy la misma capacidad de

acogida del medio ambiente: el ambi-ente como ‘recurso’ pone en peligro el ambiente como ‘casa’. A causa de los

poderosos medios de transformación

que brinda la civilización tecnológica

a veces parece que el equilibrio hom-

bre-ambiente ha alcanzado un punto

crítico’12

Las distinciones de este párrafo tienen gran

resonancia para el tema que nos preocupa,

esto es, salvar cierto marco de valoración

positiva para la biodiversidad como tal . La

mera idea de ‘recurso’ –sea domesticado o

silvestre- alienta una visión estática y uti-

litaria de la biodiversidad y la fragmenta-

ción del sistema vital en sectores: pesque-

ro, forestal, ganadero, agrícola, minero, etc .

Frente a esto, gestionar la sustentabilidad

de la ‘casa’ exige considerar a los compo-

nentes biodiversos y al sistema vital en su

conjunto (cuidando de no asimilar ‘casa’ a

un edificio firme y concluido sino a un ám-

bito de estructura dinámica y en proceso) .

La expresión ‘capacidad de acogida’ de un

ambiente en el discurso de Juan Pablo II,

se deriva de las ciencias ambientales aplica-

das y supone la idea de límite: límite a las

transformaciones del espacio, impuesto por

el ambiente mismo, en tanto soporte fini-

to de cualquier actividad vital . La capaci-

dad de acogida de un territorio, más allá de

consideraciones aparentemente cualitativas

(composición del suelo apta o no para culti-

vo, condición orográfica de un espacio apta

o no para urbanización, etc .) se rige por es-

tipulaciones cuantitativas . Implica, entre

otras variables, la cuantificación de indica-

dores de asimilación de un lugar determina-

do: cuantificación de la capacidad dispersan-

te del agua, de la capacidad autodepuradota

del agua, de la capacidad de proceso y fil-

trado del suelo, referidos a la actividad an-

trópica .

En la actualidad resulta imprescindible

57

cuantificar la biocapacidad de una región

para producir recursos renovables, propor-

cionar tierra para construir, ofrecer servi-

cios de absorción como el de la captura de

carbono, etc . La biocapacidad se compara

con las demandas humanas sobre la bios-

fera, o huella ecológica (HE); ésta cuanti-

fica el área requerida para producir los re-

cursos para el consumo humano (cultivos,

pescado, madera, requerimientos del gana-

do, etc .), el área ocupada por infraestructu-

ras, el área de bosques que se necesita para

secuestrar el CO2 que no es absorbido por

los océanos, entre otros parámetros . Tanto

la HE como la biocapacidad se expresan en

una unidad común denominada hectárea

global (hag) .

Para Juan Pablo II, ‘el equilibrio hombre-

ambiente parece haber alcanzado un pun-

to crítico’ ¿Podría tomarse la situación de

translimitación ecológica en que se en-

cuentra la humanidad –tomada en senti-

do global- como una de las manifestacio-

nes reales de ese punto crítico? A modo de

ejemplo tomamos datos de investigaciones

internacionales sobre el año 2008: mien-

tras la biocapacidad del planeta fue de 1,8

hag por persona, la HE promedio de la po-

blación fue de 2,7 hag por persona . Es decir

que ya en 2008 para recuperar lo usado en

un año harían falta 1,5 años .13 Y esa ten-

dencia continúa incrementándose .

No se puede ignorar que estamos en una

era signada por la idea de límite; se miden

y cuantifican parámetros que hasta ahora

se mantenían difusos o abstractos, como

la idea misma de Humanidad . El episte-

mólogo y ministro presbiteriano Holmes

Rolston se pregunta si el Homo sapiens no

debería valorar la donación de la vida por

parte del Dios, como un reclamo de cui-

dar la vida por ella misma . Y reflexiona:

‘Sólo la especie humana contiene agentes

morales pero quizás no debería usarse la

conciencia, en un planeta como éste, para

excluir de toda consideración a todas las de-

más formas de vida, con la paradoja resul-

tante de que la única especie moral que hay

sólo actúa a favor de su propio interés colec-

tivo en relación con los demás’ .14

5 .- Contemplar, cuidar, usar

La tarea del discípulo de contemplar, cuidar

(conservar) y utilizar (transformar) respe-

tuosamente la creación, instala a nivel pas-

toral y misional una tensión no resuelta

propia de las políticas de gestión ambiental,

expresada en controversias de difícil reso-

lución como ‘naturaleza vs . cultura’, ‘ecolo-

gía vs . economía’, etc .

En un sentido, la conservación estricta se-

ría más efectiva para frenar los procesos de

transformación que sufren los ambientes

debido a la creciente expansión de la acti-

vidad humana . Pero el aislamiento de mu-

chas áreas protegidas estrictas no cubre una

superficie lo suficientemente grande y co-

nectada como para salvaguardar de la ex-

tinción a grandes mamíferos y/o para man-

tener la funcionalidad de los ecosistemas .

58

Lo recomendable, desde una visión más in-

tegradora, sería que las áreas protegidas no

estuvieran amenazadas y se mantuvieran

efectivamente interconectadas por corre-

dores biológicos, atravesando espacios pro-

ductivos humanos, de actividades turísticas

y de manejo de recursos naturales en cier-

tos sectores de las unidades de conserva-

ción . El problema no pasa por el dilema con

o sin gente, sino por dónde (en qué espacios

aplicar el necesario ordenamiento del terri-

torio para distintos usos posibles y adecua-

dos) y quiénes (no es lo mismo el accionar

de antiguos pobladores que el de cazadores

furtivos o la explotación maderera ilegal) . 15

En síntesis, para poder contemplar algo, no

hay que utilizarlo todo . Y para utilizar y

transformar algo, habrá que cuidar mucho .

Diversos documentos eclesiales destacan

cómo Dios recomienda contribuir a la pro-

ductividad de la tierra, asegurar su fertili-

dad, trabajar con los sistemas naturales de

Dios por el bien de todos (los vivientes no

humanos suelen quedar excluidos de ese

‘todos’); la idea es que emulando los siste-

mas naturales podremos restituir algo a la

creación . Otras ideas de Caritas in Veritate

nos permiten profundizar la cuestión hacia

un acercamiento científico-doctrinal: 16

‘(…) La naturaleza está a nuestra

disposición no como un ‘montón de

desechos esparcidos al azar’17 sino

como un don del Creador que ha

diseñado sus estructuras intrínsecas

para que el hombre descubra las ori-

entaciones que se deben seguir para

«guardarla y cultivarla» (Gn 2,15) .

Pero se ha de subrayar que es con-

trario al verdadero desarrollo consid-

erar la naturaleza como más impor-

tante que la persona humana misma .

(…) Por otra parte, también es nec-

esario refutar la posición contraria,

que mira a su completa tecnificación,

porque el ambiente natural no es sólo

materia disponible a nuestro gusto,

sino obra admirable del Creador y

que lleva en sí una «gramática» que

indica finalidad y criterios para un

uso inteligente, no instrumental y

arbitrario . Hoy, muchos perjuicios al

desarrollo provienen en realidad de

estas maneras de pensar distorsiona-

das (…)’ (CV 48) .

Según las ‘estructuras intrínsecas’ que las

ciencias naturales y sociales van descu-

briendo, somos parte de un proceso creado

que comenzó a existir y que perdura abier-

to y en evolución no acabada . Esto es hoy

aceptado por numerosos cristianos en ge-

neral y católicos en particular . La humani-

dad se encuentra en la biosfera desplegando

su particular sendero evolutivo junto a mi-

llones de otras especies que también ensa-

yan los suyos propios .

A su vez, la ‘gramática’ de la evolución bio-

lógica se articula sobre un alfabeto común

-las cuatro bases que conforman el ADN-,

conformando el código genético de todos los

lenguajes de la vida en la biosfera, sea ésta

una bacteria, una levadura, un insecto, una

planta, un mamífero, incluso el hombre . 18

Cada forma viviente ha resultado un siste-

ma complejo que se conserva, se reproduce

59

y despliega su lenguaje vital con una parti-

cular gramática de capacidades para resol-

ver -con éxito o no- las vicisitudes de su-

pervivencia . Todo organismo está provisto

de información que reelabora las causas fí-

sico químicas en algo así como su propia ‘fi-

nalidad’ de existencia .

6 .- Biodiversidad compleja, sensible, inteligente

Contemplar, cuidar y utilizar la creación

engloba el compromiso de contemplar, cui-

dar y utilizar la biodiversidad, como parte

de esa creación . Dicho así, nos pregunta-

mos qué alcance ha de tener, para el discí-

pulo misionero, la expresión ‘atentado con-

tra la biodiversidad’ (DA 125) .

Una de las formas más frecuentes de aten-

tado es el aniquilamiento o supresión de es-

pecies, en general debido a la degradación

sistemática de su potencial evolutivo a par-

tir de la modificación significativa de sus

hábitats . Si, por un lado, no cabe ‘conside-

rar la naturaleza como más importante que

la persona humana misma’, tampoco es el

caso de atribuirle a la persona humana el

extraño privilegio de ser la exterminado-

ra de los procesos vitales que pertenecen a

Dios . Sobre todo cuando de ellos han ema-

nado criaturas complejas, sensibles e inteli-

gentes, entre ellas nuestra especie .

La etología y la psicología animal revelan

operaciones mentales complejas que deno-

tan rasgos de racionalidad; a muchos ani-

males se les atribuye emociones, expec-

tativas, creencias, capacidad de elaborar

estrategias para resolver problemas, me-

moria, y en algunos casos hasta compren-

sión lingüística y autoconciencia . A su vez,

exhiben una capacidad no mecánica de ele-

gir alternativas, lo cual es una forma de la

libertad . 19

Estudios recientes sobre meta-cognición

acumulan evidencias de que delfines, mo-

nos macacos y otros animales comparten

nuestra habilidad para vigilar, regular o

reflexionar sobre sus estados de ánimo . La

primatología describe de manera positiva y

en ocasiones perturbadora, las formas ex-

tremadamente refinadas de organización

simbólica que tienen chimpancé, gorilas,

bonobús y orangutanes, como trabajo de

duelo y de sepultura, estructuras familia-

res, evitamiento del incesto, etc .

Por otra parte, las estructuras propias de

la creación que el hombre descubre para

orientar su cuidado y cultivo (CV 48), res-

ponden a un orden piramidal de cadena

trófica según el cual todos comemos y/o

somos comidos . Desde esa pauta intrínse-

camente amoral ¿cómo resignificar la rea-

lidad inmoral de los atentados reiterados

contra la biodiversidad, contra la vida? ¿De-

bería propiciarse una reflexión más amplia

sobre el sufrimiento innecesario de muchos

vivientes no humanos? Numerosos cientí-

ficos y pensadores consideran que la línea

de demarcación entre lo animal y lo huma-

no no pasa exclusivamente por la habilidad

para razonar o hablar, sino por la capacidad

de sentir placer o dolor, es decir por una po-

sibilidad de experimentar el mundo, la cual

60

compartimos con muchas especies anima-

les .

El cuestionamiento de la violencia y cruel-

dad innecesaria hacia los animales en pro-

cesos industriales y de laboratorio es cada

vez más frecuente y profundo y apunta al

logro de mayores cambios en las condicio-

nes de cría, matanza, tratamiento masivo,

de investigación, etc .

No prestar atención a estos síntomas in-

dica, para muchos, un exceso de especieís-

mo humano . Así lo sostiene, por ejemplo,

el movimiento Católicos Vegetarianos; es-

pecieísmo sería la discriminación moral de

los individuos en razón a la especie a la que

pertenecen . Ni el sexo, ni el color de la piel

son características relevantes cuando ha-

blamos de derechos básicos, y se considera

que tampoco debería serlo la especie .

No es que los animales tengan derechos le-

gales al voto, a ser juzgados con justicia o

a su libertad religiosa, pero sí el derecho a

ser tratados con respeto, como individuos

con un valor en sí mismo, y no infringirles

sufrimiento innecesario o privarlos arbi-

trariamente de la libertad . Según el filóso-

fo posmoderno Jacques Derrida, un día ha-

brá que comprender que si los animales no

pueden formar parte de conceptos como los

de ciudadano, de conciencia ligada a la pa-

labra, de sujeto, etc ., no por ello carecen de

derecho . Es el mismo concepto de derecho

lo que deberá ser re-pensado .20

Debe quedar claro que esas reflexiones no

promueven en modo alguno la descalifica-

ción misantrópica de lo propio humano .

7 .- Justicia ambiental y justicia ecológica

Sobre el final del documento, Aparecida resalta un doble reconocimiento . En primer

lugar, destaca que América Latina y el Ca-

ribe están tomando conciencia de la natu-

raleza como una herencia gratuita que reci-

bimos para proteger, como espacio precioso

de la convivencia humana y como respon-

sabilidad cuidadosa del señorío del hombre

para bien de todos . Pero también advierte

que tal herencia es frágil y vulnerable ante

el poder tecnoeconómico insustentable que

arrasa las fuentes de vida en perjuicio de

naciones enteras y de la misma humanidad . (DA 471) Y se especifica:

‘(…) Las generaciones que nos suce-

dan tienen derecho a recibir un mun-

do habitable, y no un planeta con aire

contaminado . Felizmente en algunas

escuelas católicas se ha comenzado

a introducir entre las disciplinas

una educación a la responsabilidad

ecológica .’ (DA 471)

Vale destacar que nuestro continente está

aportando el primer ejemplo de distinción

entre responsabilidad ambiental –ligada

al derecho humano de tercera generación-

y responsabilidad ecológica –ligada al de-

recho de la naturaleza- . En tal sentido, la

Constitución de Ecuador de 2008 se pre-

senta estructurada según los objetivos del

61

buen vivir o sumak kawsay (terminología

kichwa) y reconoce tanto los derechos del

hombre a un ambiente sano (justicia am-

biental) como unos derechos de la natura-

leza (justicia ecológica) entre sus derechos

fundamentales .21

El art . 71 de dicha Constitución afirma que

‘la naturaleza o Pacha Mama, donde se re-

produce y realiza la vida, tiene derecho a

que se respete integralmente su existencia

y el mantenimiento y regeneración de sus

ciclos vitales, estructura, funciones y pro-

cesos evolutivos’ . La terminología emplea-

da no remite sólo a saberes ancestrales sino

a claros aportes de las ciencias ambientales;

el giro conceptual ecosistémico recomienda

proteger las condiciones integrales de sus-

tentación de los seres vivos individuales y

de las especies .

El orden jurídico contractual moderno

considera las relaciones entre iguales hu-

manos, que se reconocen mutuamente de-

terminados poderes o derechos y determi-

nadas responsabilidades o deberes . Desde

la responsabilidad contractual se valora la

autonomía personal, entendida como au-

togobierno de cada sujeto, y la justicia, en-

tendida como reciprocidad o respeto a la

autodeterminación personal del otro igual .

Pero en la práctica diaria se ejercen también

relaciones tutelares entre ‘desiguales’ (ricos

y pobres, ciudadanos y parias, adultos y ni-

ños, sanos y enfermos, etc .) .

Las actuales sociedades de riesgo han ex-

tendido las responsabilidades tutelares a

nuestros descendientes, a los que aún no

han nacido y también a los seres naturales

que no tienen voz para reclamar por su si-

tuación desventajosa . Así como los bebés o

los enfermos mentales tienen un represen-

tante que puede protegerlos y reclamar por

ellos, se propone ampliar la responsabilidad

tutelar a los animales, plantas y aún a la in-

tegridad sistémica de las ecorregiones .22

Con ese art . 71, por primera vez en el mun-

do se instaura un espacio legal que aborda

no sólo una justicia ambiental (antropo-

céntrica) sino una justicia ecológica (bio-

céntrica)23, lo cual trae aparejado un dere-

cho de los seres vivos individuales y/o de

las especies (de todos/as o de algunos/as,

según la postura) a su custodia responsa-

ble . La naturaleza tiene además el derecho

a la restauración (en esto coinciden todas

las legislaciones del continente), la cual será

independiente de la obligación que tienen

el Estado y las personas naturales o jurídi-

cas de indemnizar a los individuos y colec-

tivos que dependan de los sistemas natura-

les afectados (art . 72) . Además se estipulan

medidas de precaución y restricción para

las actividades que puedan conducir a la ex-

tinción de especies, la destrucción de eco-

sistemas o la alteración permanente de los

ciclos naturales (art . 74) .

La idea de ‘derechos de la naturaleza’ im-

plica -en principio- la tutela de su salvajis-

mo, de su ser propio y potencial específico

para la evolución, ya que el evolucionar no

es una prerrogativa sólo de la especie Homo

(aunque somos la única especie reflexiva y

ética capaz de favorecer o disfuncionalizar

el proceso de especiación natural) .

Vinculándolo a nuestro tema, podría decir-

62

se que la idea de ‘ciclos vitales, estructura,

funciones y procesos evolutivos’ de la Pa-

cha Mama resulta compatible con la idea

católica de autonomía de la creación, inde-

pendiente del rol utilitario a los fines hu-

manos . Así, la constitución pastoral Gau-dium et spes sostiene: 24

‘(…) Si por autonomía de la realidad

se quiere decir que las cosas creadas

y la sociedad misma gozan de propias

leyes y valores, que el hombre ha de

descubrir, emplear y ordenar poco a

poco, es absolutamente legítima esta

exigencia de autonomía . No es sólo

que la reclamen imperiosamente los

hombres de nuestro tiempo . Es que

además responde a la voluntad del

Creador . Pues, por la propia natu-

raleza de la creación, todas las cosas

están dotadas de consistencia, verdad

y bondad propias y de un propio or-

den regulado, que el hombre debe

respetar con el reconocimiento de la

metodología particular de cada cien-

cia o arte . (…)’ (GS 36)

Biología y teologías (católica, protestan-

te, ortodoxa) suelen complementarse y/o

coincidir al reconocer estas cuestiones so-

bre consistencia, bondad y verdad propias

del orden natural, propiamente regulado .

Desde una teología de la creación y kéno-

sis, por ejemplo, Dios se auto-repliega amo-

rosamente a favor de las criaturas (a partir

del fundamento bíblico atribuido a la en-

carnación de Cristo, como en Flp 2, 6-11) .

El acto creador de Dios implica auto-limita-

ción, auto-vaciamiento, donación amorosa

de vida por el bien e interés de la libertad y

el florecimiento de toda la creación .

En esta línea, el teólogo protestante Jürgen

Moltmann destaca cómo Dios actúa en la

historia de la naturaleza y de los humanos

mediante una presencia paciente y silen-

ciosa -su amor kenótico-, merced al cual

las criaturas poseen espacio para desenvol-

verse, tiempo para desarrollarse y poder de

movimiento propio .25

8 .- Biodiversidad, entre Alianza y Redención

En los documentos analizados, la tenden-

cia a valorizar las criaturas se potencia con

el reconocimiento del estado de alianza de

Dios con todas las criaturas, propio de la

cristiandad . El Documento de Aparecida destaca que:

‘(…) “Nuestra hermana la madre

tierra” (FRANCISCO DE ASÍS,

Cántico de las Criaturas 9) es nuestra

casa común y el lugar de la alianza

de Dios con los seres humanos y con

toda la creación . (…) ’ (DA 125)

La alianza que Dios realiza con la huma-

nidad después del diluvio abarca también

el universo material, en la promesa de que

nunca más maldecirá la tierra por causa del

hombre (Gn 8, 21-22) . El Nuevo Testamen-

to sostiene aquella promesa en tanto Jesu-

63

cristo instala la comunicación y autodo-

nación kenótica definitiva del Padre, como

oferta de una alianza nueva e inquebranta-

ble . Dice Aparecida:

‘Como discípulos de Jesús nos sen-

timos invitados a dar gracias por el

don de la creación, reflejo de la sabi-

duría y belleza del Logos creador .

En el designio maravilloso de Dios,

el hombre y la mujer están llama-

dos a vivir en comunión con Él, en

comunión entre ellos y con toda la

creación . (…) Las criaturas del Padre

le dan gloria “con su sola existencia”

(CCE 2416), y por eso el ser humano

debe hacer uso de ellas con cuidado y

delicadeza (Cf . CCE 2418) .’ (DA 470)

Para la persona humana, alianza es re-

conocer en el otro algo de mí, reconocer-

me en el otro en algún aspecto . Este aspecto

es un tipo de valor inherente común: to-

das las criaturas ‘con su sola existencia’ dan

gloria a Dios en tanto reflejo de la sabidu-

ría y belleza del Logos (aún aquellas que no

tienen en sí mismos ninguna posibilidad

ni de atender a las intenciones de Dios ni

de revelar su misterio ni de contribuir –al

menos hasta ahora- a transformar el mun-

do según la voluntad de Dios) . La perspec-

tiva de la alianza no es teo-antropocéntrica

sino teo-cosmocéntrica .

Para la persona humana, alianza es com-

pasión, padecer conjunto que descentra de

algún modo al ser humano; sus deseos de

dominio deben morigerarse hacia la res-

ponsabilidad del cuidado . Todas las cria-

turas –por su sola existencia relacional a

la donación del creador- tienen un tipo de derecho en común: el derecho a vivir y flo-

recer .

Así como la realidad de la alianza destaca el

valor de toda criatura por su sola existencia

relacional al creador, la esperanza de pleni-

ficación de todo lo creado con la consuma-

ción de los tiempos también tiene mucho

que decir sobre la permanencia del mundo

no humano . Las cartas Paulinas inspiran

especialmente una reflexión ecoteológica

(sostenida también por San Ireneo o Santo

Tomás, entre otros aportes; y renovada en

la doctrina del Concilio Vaticano II):

‘La mejor forma de respetar la natu-

raleza es promover una ecología hu-

mana abierta a la trascendencia que

respetando la persona y la familia,

los ambientes y las ciudades, sigue

la indicación paulina de recapitular

todas las cosas en Cristo y de alabar

con Él al Padre (cf . 1Cor 3, 21-23)

(…)’ . (DA 126) .

Caritas in Veritate lo reafirma:

‘(…) La naturaleza es expresión de un

proyecto de amor y de verdad . Ella

nos precede y nos ha sido dada por

Dios como ámbito de vida . Nos habla

del Creador (cf . Rm 1,20) y de su

amor a la humanidad . Está destinada

a encontrar la «plenitud» en Cristo al

final de los tiempos (cf . Ef 1,9-10; Col 1,19-20) . También ella, por tanto, es

una «vocación» (…)’ (CV 48)

Diversas teologías teo-cosmocéntricas

64

compatibles con la biología, la física o la

cosmología contemporáneas asumen una

valoración bíblico-doctrinal de todas las

criaturas, acorde con la estructura salvífi-

co-escatológica del proyecto divino . Para

Moltmann, es justamente el don de futuro

y sus nuevas posibilidades donde se perci-

be la actividad de Dios en la historia de los

sistemas abiertos de materia y vida . Ellos

apuntan más allá de sí mismos y pueden

interpretarse teológicamente como símbo-

los de un futuro en que Dios está en todo

y todo está en Dios . Moltmann afirma que

la meta de la kénosis de Dios, en la creación

y la preservación del mundo, es ese futu-

ro que describimos simbólicamente como

reino de Dios, mundo sin fin o nueva crea-

ción .26

Por su parte, el físico y sacerdote anglica-

no John Polkinghorne vislumbra que la

cosmología contemporánea permite resig-

nificar y renovar la esperanza en una Se-

gunda Venida . Por un lado describe la cos-

mogénesis sostenida por el Creador, quien

le ha conferido creatividad y fecundidad .

El proceso evolutivo se desarrolla y el ser

humano actual es uno de sus resultados . A

su vez, una Nueva Creación tendrá lugar

en la historia tanto de la humanidad como

de toda criatura material en su conjunto,

lo que para este autor alienta la esperanza

de superar el destino de degradación física

inexorable que anticipa la segunda ley de la

termodinámica .

La nueva creación no surgiría de un acto

creativo ex nihilo (después de haber desa-

parecido el mundo conocido, como en Mol-

tmann y otros) sino de un acto de reden-

ción ex vetere, es decir que emergería de lo

viejo . Según Polkinghorne esta interpreta-

ción contribuiría al reconocimiento del va-

lor que tiene cuidar el medio ambiente -el

valor de la antigua creación-, pues ella ofre-

cería la materia prima para la transforma-

ción escatológica hacia la nueva creación:

(…) ésta es una base más firme y re-

alista para reafirmar el valor de este

mundo que la que cualquier incierta

especulación utópica o milenarista

pueda dar’ 27

Sobre estos tópicos relativos al destino es-

catológico de las criaturas no humanas no

pueden darse, obviamente, demasiadas pre-

cisiones . ¿Tendrá cada organismo, hongo,

bacteria, dinosaurio, árbol o lo que fuera,

su plenitud individual al final de los tiem-

pos? Nuestro teólogo-científico conjetura:

‘(…) el tipo de pensamiento teológi-

co que tiene un foco tan exclusiva-

mente antropocéntrico seguramente

tiene una mirada demasiado angosta

acerca de los propósitos creadores

de Dios . Podemos admitir que este

dilema escatológico puede ser resu-

elto considerando a la especie de las

criaturas no humanas más que a los

individuos particulares’ 28

65

9 .- Sobre los caminos a seguir tras un signo de los tiempos

Aparecida abunda en denuncias del estilo

económico responsable de la explotación

irracional de riquezas naturales y que lucra

con la vida de personas y pueblos de nuestra

región . En El cuidado del medio ambiente

(Capítulo 9) ofrece un panorama de las ta-

reas pendientes para la Iglesia, con signifi-

cativas orientaciones . Entre ellas, ejercitar

responsablemente el señorío humano sobre

la tierra y los recursos, educando para un

estilo de vida de sobriedad y austeridad so-

lidarias . (DA 474 .a)

En su mensaje enviado a Río + 20, el Pa-

triarca Bartolomé I subrayó la necesidad de

indagar más allá de la superficie de los pro-

blemas a fin de acceder a sus raíces profun-

das, que radican en la mente y el corazón

de las personas . Penetrar en las causas ra-

dicales de las aflicciones ambientales lleva a

distinguir entre nuestra codicia y las nece-

sidades de los otros . Alcanzar moderación

y frugalidad, requiere sacrificio personal y

sentido de temperancia en aras del bien del

planeta . 29

Sobriedad, moderación, frugalidad o aus-

teridad solidarias como alternativas al con-

sumismo no deberían ser vistas como un

camino de privación o pérdida . Avances en

antropología cultural testifican que para

innumerables personas la riqueza natural

contribuye a su bienestar, en tanto cada

uno se sienten parte y se autodespliegan en

esa diversidad que enriquece el propio ser .30

Estas ideas se perfilan como componentes

necesarios al logro de una auténtica ecolo-

gía natural y humana, en tanto se intenta

un modelo de desarrollo alternativo inte-

gral y solidario . (DA 474 .c)

Cualquier modelo alternativo al hegemó-

nico deberá incrementar la conciencia so-

bre la noción de límite, sosteniendo, por un

lado, un umbral a la pobreza por debajo del

cual no debería permanecer ningún huma-

no; por otro lado, promoviendo necesarios

límites a la opulencia, derroche y sobrecon-

sumo; y todo eso en los límites a la apro-

piación de la naturaleza . En la actualidad

somos más de 7 .000 millones de humanos

y cada año se incorporan más de 88 millo-

nes .31 Acorde con esto consideramos inelu-

dible la preferencia por estilos de vida que

sean universalizables, es decir, que no sean

escandalosamente imposibles de sostener

sin injusticia hacia el prójimo u otras espe-

cies .

Algunas prácticas pendientes parecen más

claras e instrumentales, como la aplicación

de estándares ambientales y su monitoreo

(DA 474e) . Otras requieren una concien-

cia social generalizada del problema y de

las responsabilidades compartidas aunque

diferenciadas . Finalmente está el llamado

profundo a una conversión ecológica como

dimensión integral de la fe . Todo ello remi-

te al itinerario formativo del discípulo mi-

sionero, a fin de apuntalar el rol de la hu-

manidad en la tarea de colaborar con Dios

en la redención del sufrimiento de la crea-

ción .

El hombre puede acompañar este designio,

en virtud de ser a imagen del creador . Pero

66

es imago dei no sólo por su capacidad cog-

noscitiva sino por su capacidad de amar,

aunque muchas veces se priorice lo prime-

ro . Aparecida acentúa el encuentro con Je-

sucristo sobre el fundamento de la Trini-

dad-amor . (DA 240) Más adelante:

‘En la historia de amor trinitario,

Jesús de Nazaret, hombre como no-

sotros y Dios con nosotros, muerto y

resucitado, nos es dado como Cami-

no, Verdad y Vida . (…) Esta prueba

definitiva de amor tiene el carácter

de un anonadamiento radical (kéno-

sis), porque Cristo “se humilló a sí

mismo haciéndose obediente hasta la

muerte, y una muerte de cruz” (Flp

2, 8) .’ (DA 242)

Para Moltmann, como ya indicáramos, ké-

nosis implica la convicción de que la crea-

ción y sustentación del mundo no son sim-

plemente trabajos del Dios todopoderoso .

Él se determina a sí mismo como el Crea-

dor que permite que una creación co-exista

consigo y a la cual dota de su espacio y su

tiempo y su propio movimiento, para no

ser aplastada por la realidad divina ni ser

totalmente absorbida por ella . 32

Desde una perspectiva afín que podría en-

cuadrarse como teología de la comunión,

el filósofo empirista Francis Bacon com-

prendió, en el siglo XVII, que la historia y

su destino no pueden quedar en manos de

un Dios separado de los afanes humanos .

El hombre debe tener espacio para desple-

gar su verdadera libertad y responsabili-

dad, comprometiéndose con su época y en

comunión con el Creador, a través de ac-

ciones que lo agradaran . Y para Bacon no

cabía duda que Dios estaba complacido con

los afanes cognoscitivos del hombre, única

criatura capaz de comprender su obra .

Así propuso la investigación filosófico-na-

tural como el camino válido y necesario

para intentar ‘restaurar’ el saber y en con-

secuencia el poder que Adán había deten-

tado en el Paraíso (de ahí el nombre de su

gran obra inconclusa Instauratio Magna, La gran restauración) . Si bien el hombre

cayó de su estado de inocencia y de su rei-

no sobre las criaturas por causa del pecado,

una y otra cosa podrían repararse en par-

te en esta vida: la primera mediante la reli-

gión y la fe, la segunda mediante las artes

y las ciencias . 33

En cierto modo, Bacon interpretó la capaci-

dad humana para la ciencia como un signo

de los tiempos y la orientó al mejoramien-

to de la situación existencial de la especie,

asumiendo a su manera una responsabili-

dad por las generaciones futuras . Para ello

propuso seguir el camino que había tomado

Dios para resolver los problemas de la crea-

ción . Primero habría que lograr un saber

completo que echara luz sobre los secretos

del mundo (al igual que Dios, quien prime-

ro hizo la luz y luego creó las cosas particu-

lares) . La tecnología derivada traería luego

-como la Pascua-, la anhelada liberación de

ataduras y limitaciones . 34

La mira de Bacon fueron los mecanismos de

la creación, con la intención de imitarlos a

los fines del dominio científico-técnico . La

primera edición de La gran restauración,

1620, mostraba en su portada la profecía bí-

67

blica ‘Muchos pasarán y crecerá la ciencia’ del Libro de Daniel (12:4) . Y sin duda que

la ciencia y la técnica trajeron liberación y

mejorías inimaginables a millones de per-

sonas, aunque tal éxito descollante también

sigue promoviendo penuria y sufrimiento

inimaginables a otros tantos millones de

vivientes humanos y no humanos .

Puede considerarse que la ecología nació

como nombre y como mensaje cultural

hace más de un siglo .35 La oportuna madu-

ración y expansión de la era de la ecología

podría proporcionar menos sufrimiento y

pérdida para tantos millones de vivientes

que padecen los efectos de un sistema so-

cio-económico injusto, ambientalmente de-

predador y moralmente insustentable .

En la actualidad, el ser humano puede des-

obedecer las órdenes genéticas, puede eli-

minarse a sí mismo, y a las demás especies .

Con el nacimiento de la preocupación eco-

lógica, la humanidad también manifiesta el

deseo de proteger la vida humana y no hu-

mana . Si se considera la cuestión desde el

ángulo del ‘hombre en la naturaleza’, se ve-

ría cómo la naturaleza toma conciencia del

callejón sin salida en el que se ha adentrado .

Se siente forzada a superarse a sí misma y

abandonar esa obsesión por los resultados a

los cuales estaba subordinada . Se sitúa en el

campo de los valores . Gracias al desarrollo

del sentido moral entre los seres humanos,

la naturaleza abre los ojos y se hace respon-

sable .

El hombre es la conciencia de la naturaleza .

Lovelock fantaseaba en la década del seten-

ta con la posibilidad de que nuestra especie

fuera el sistema nervioso central de Gaia,

sus células cerebrales; a través de nuestra

evolución, Gaia se habría hecho conscien-

te de sí misma . Pero llegando a los noventa

y dándole gran importancia al aumento de

la población, nos había llegado a considerar

una plaga microbiana capaz de disfuncio-

nalizar el sistema vital de la Tierra en for-

ma claramente perceptible .

Un amor humano a la creación, desintere-

sado, racionalmente descentrado y abierto a

lo otro de sí, podría llevar la calidad kenóti-

ca del modelo, en actitud de auto-repliegue

y auto-limitación –en principio- para que

la vida compleja, inteligente, sensible, no

desaparezca por su causa . Para Rolston, esa

kénosis divina -a imitarse en los humanos

mediante virtudes kenóticas, cordiales, del

corazón-, resulta un llamado cristiano para

los tiempos presentes . 36

10 .- Reflexiones finales

Ser responsables por la integridad de la

biosfera es un novum sobre el que la teoría

ética tiene que reflexionar . El interés mo-

ral de la problemática ambiental radica en

que se pone en juego el destino del hom-

bre . ¿Pero se pone en juego sólo el destino

del hombre? La realidad del cambio climáti-

co global pone en evidencia que el accionar

humano descontrolado puede afectar seria-

mente los mecanismos de autorregulación

68

natural y los servicios de los ecosistemas .

Caritas in Veritate advierte que reducir la

naturaleza a un conjunto de simples datos

fácticos acaba siendo fuente de violencia

para con el ambiente, provocando además

conductas que no respetan la naturaleza del

hombre mismo . (CV 48)

En el campo científico, la constatación del

rol esencial de los componentes biosféricos

y sus interrelaciones lleva a no considerar-

los como ‘simples datos fácticos’ sino como

realidades cargadas de valoración positiva

o negativa . Términos como biosfera, evo-lución o biodiversidad funcionan con fre-

cuencia como conceptos éticos densos, es

decir, resultan inseparablemente descrip-

tivos y prescriptivos .37 Si bien hecho y va-

lor son diferentes, esto no implica afirmar

que entre los mismos haya una dicotomía

tajante .

Esa densidad o espesor de los conceptos es

aceptada por algunos biólogos de la conser-

vación38 y diversos sostenedores de la filo-

sofía ambiental y una aproximación eco-

teológica . Ya no se sostiene el puro hecho

de que ‘la biodiversidad es’, sino que ‘la bio-

diversidad de organismos es buena’; ya no

se afirma que ‘la evolución es un hecho’,

sino que ‘la evolución es valiosa’ . En el mis-

mo sentido, las expresiones ‘la reciente ex-

tinción de poblaciones y especies es negati-

va’, ‘la complejidad ecológica es buena’, ‘la

diversidad biótica producto de la evolución

biológica tiene valor intrínseco’, etc .

Sin pretender minimizar las urgencias en

temas de recursos base como agua, atmós-

fera, suelos, y sin desmerecer los esfuerzos

por superar la condición de postergación y

marginalidad de gran parte de la población

en América Latina y el Caribe, hemos de-

dicado este trabajo puntualmente a la idea

de biodiversidad biosférica, con el intento

de iluminar su condición particular desde

y entre un amplio espectro de considera-

ciones sobre ‘naturaleza’ y ‘creación’ . En el

marco del tema que nos preocupa –rescatar

sus distintos valores, muchos de ellos habi-

tualmente invisibilizados-, podemos repa-

sar los motivos para su deseable protección

y conservación .

Los más reconocibles, subrayados en Apa-recida y otros documentos eclesiales y ma-

gisteriales, serían: a) en la biodiversidad

están gran parte de los recursos de super-

vivencia presente y futura; b) ella contri-

buye (junto a los factores abióticos como

agua, gases, minerales, etc .) a los servicios

ecosistémicos que sustentan las vidas en la

biosfera; c) ha sido y sigue siendo un com-

ponente necesario de la diversidad cultural;

d) aporta al marco paisajístico de inspira-

ción artística, científica o filosófica y sirve

a la recreación personal, colocando los esti-

los de vida `civilizados̀ en una perspectiva

más abarcadora .

Calando un poco más profundo podemos

agregar que, junto a otros fenómenos natu-

rales (montañas, rocas, lagos, ríos, océanos,

etc .), la biodiversidad ha sido el soporte de

una profunda inspiración religiosa y místi-

ca (sobre aves, plantas, flores, mamíferos,

peces, etc .) . La actitud contemplativa sobre

la naturaleza y su maravillosa creatividad

puede despertar en las personas y comuni-

69

dades una conciencia inclinada a su cuida-

do responsable; la biodiversidad es parte del

‘lugar sagrado que provoca sensiblemente el descubrimiento de Dios para nosotros y las generaciones futuras’ . 39

Finalmente digamos que la biodiversidad

fue el escenario espacio-temporal de la

emergencia de conductas vitales complejas

e inteligentes, de la hominización, del ad-

venimiento del Homo sapiens y continúa

siendo el ámbito espacio-temporal abierto

a nuevas formas de vida, que podrán ser

aún más evolucionadas que las conocidas

–lo cual debería tomarse como argumento

fuerte para la conservación de espacios na-

turales libres- .

Para la Doctrina Social de la Iglesia, la tute-

la del ambiente constituye un desafío para

la entera humanidad: se trata del deber, co-

mún y universal, de respetar un bien colec-

tivo destinado a todos . Sería una responsa-

bilidad que debe crecer, teniendo en cuenta

la globalidad de la actual crisis ecológica y

la consiguiente necesidad de afrontarla con-

juntamente, ya que todos los seres depen-

den unos de otros en el orden universal es-

tablecido por el Creador . 40

Desde la ecofilosofía, alimentada por las

ciencias naturales y sociales, Bryan Nor-

ton llama la atención sobre la protección

de los recursos-base para un futuro inde-

finido . No se trata sólo de satisfacer las ne-

cesidades individuales de las generaciones

actuales y futuras . Debemos ser custodios

responsables de un sistema, de un bien in-

tegral que es indivisible, no distribuible

individualmente, como es el sistema bios-

férico que sustenta toda vida . Una cosa es

distribuir equitativamente los recursos de

la biosfera y otra bien distinta es la custodia

integral del ‘sistema biosfera’ . En tal senti-

do, para la ética ambiental es más relevante

analizar la dicotomía ‘individualismo/no-

individualismo’ que ‘biocentrismo/antro-

pocentrismo’ .41

En síntesis, el reconocimiento de ciertos de-

rechos de la naturaleza –como el derecho a

la tutela de su devenir evolutivo integral-

se enriquece progresivamente desde los

aportes académicos, las prácticas de vida, la

militancia social y política, etc . Aparecida hace su contribución en diversos sentidos,

pero estas ideas son profundamente signi-

ficativas:

360 . ‘La vida se acrecienta dándola y

se debilita en el aislamiento y la co-

modidad . De hecho, los que más dis-

frutan de la vida son los que dejan la

seguridad de la orilla y se apasionan

en la misión de comunicar vida a los

demás (…) Aquí descubrimos otra

ley profunda de la realidad: que la

vida se alcanza y madura a medida

que se la entrega para dar vida a los

otros . Eso es en definitiva la misión .’

Significar estas temáticas en toda su am-

plitud puede conllevar arduos y novedosos

desafíos pastorales, doctrinales y educati-

vos para nuestra región .

70

Endnotes

1 Convenio sobre Diversidad Biológica aprobado en Río de Janeiro, 1992, durante la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo (Art. 2)

2 Eldredge, Niles, La vida en la cuerda floja. La humanidad y la crisis de la biodiversidad, Barcelona: Tusquets, 2001.

3 Gallopin, Gilberto. C. (comp.), El futuro ecológico de un continente. Una visión prospectiva de la América Latina, Tokio, México: Ed. Universidad de las Naciones Unidas, Fondo de Cultura Económica, 1995, Tomo 2.

4 http://www.cervantesvirtual.com/historia/colon/doc24.shtml

5 V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Caribe, Aparecida, Brasil, 13-31 de mayo de 2007.

6 Lovelock, James, Gaia, Una Nueva Visión de la Vida Sobre la Tierra, Madrid, Blume, 1983.

7 Lovelock, James, Gaia, una ciencia para curar al planeta, Barcelona, Integral, 1991, p 6.

8 Para Mario Bunge, epistemólogo argentino nada afecto a las imprecisiones del discurso ambientalista, sólo la distorsión de una mirada new age pudo confundir a Gaia con un organismo viviente. Al respecto ver: Mahner, Martin, Bunge, Mario, Fundamentos de Biofilosofía, México, Siglo XXI, 2000.

9 Maruyama, Magoroh, 1963, ‘The Second Cybernetics: deviation-amplifying mutual causal processes’ American Scientist 51:164-79.

10 Ya desde el surgimiento de la geografía moderna nunca consideró que el mundo fuese algo tranquilo, inmutable y acabado. Alexander von Humboldt, en su obra Kosmos, mostraba la geogenia como un espectáculo de tremendos dramas geológicos, marinos y meteorológicos, sin que fuera posible prever el desenlace. Hoy sabemos que los continentes que habitamos, sus tierras emergidas, son la parte visible de un complejo rompecabezas de placas rocosas que se mueven, se desplazan, encajan o desencajan unas con otras en la corteza terrestre. Más allá del deseo o necesidad humanos de orden y estabilidad, la naturaleza se ha caracterizado por el cambio para cualquier escala de tiempo, si bien el tiempo geológico está entre los más lentos.

11 Lovelock, James, Las edades de Gaia, Barcelona, Tusquets, 1993, p. 166

12 Juan Pablo II, Discurso en un Congreso Internacional sobre ‘Ambiente y salud’ 24 de marzo de 1997, 2.

13 World Wildlife Fund, Informe Planeta Vivo 2012.

14 Rolston, Holmes ‘Ética ambiental: valores y deberes en el mundo natural’ en Kwiatkowska, Issa (comp.), Los caminos de la ética ambiental. Una antología de textos contemporáneos, México: D. F CONACYT, Universidad Autónoma Metropolitana Iztapalapa, Editorial Plaza y Valdés, 1998, Tomo I, p. 317.

15 Monjeau, Adrián, ‘La naturaleza abierta y sus enemigos’, en Monjeau, A. (ed.), Ecofilosofía, Curitiba: Fundação O Boticário de Proteção à Natureza, 2008, pp. 197-213.

16 Benedicto XVI, Carta Encíclica, 2009, Capítulo 4, Desarrollo de los pueblos, derechos y deberes, ambiente.

17 Heraclito de Éfeso, Fragmento 22B124, en H. Diles, W. Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker, Weidmann, Berlín, 19526.

71

18 Margulis, Lynn, Sagan, Dorion, ¿Qué es la vida? Barcelona: Tusquets, 1996.

19 Herrera Ibáñez, Alejandro, ‘Comentarios a Jesús Mosterín: La ética frente a los animales’, en González Valenzuela (coord.) Dilemas de Bioética, México: FCE, UNAM, FFyL, Comisión Nacional de los Derechos Humanos, 2007, pp. 289-304,

20 Derrida, Jacques, Roudinesco, Élisabeth., ¿Y mañana qué…? México, Argentina, Brasil, Colombia, Chile, España, Estados Unidos de América, Guatemala, Perú, Venezuela: Fondo de Cultura Económica, 2003, p. 85.

21 Bugallo, Alicia Irene, ‘Buen Vivir y derecho de la Naturaleza. Perspectivas desde la filosofía ambiental’ en Wester, Muller, Martella (eds.) 2011, Bien común en sociedades democráticas, Río Cuarto: Ediciones del ICALA, pp. 27-30.

22 Bugallo, Alicia Irene, ‘Cómo se replantean las metas de la modernidad, a la luz de la problemática ambiental contemporánea’, Revista Ideas Ambientales (2004). www.manizales.unal.edu.co/modules/unrev_ideasAmb/documentos/IAEdicion1Alicia1.pdf

23 Gudynas, Eduardo, ‘La senda biocéntrica; valores intrínsecos, derechos de la naturaleza y justicia ecológica’, Tabula Rasa (2010) Nº 13: julio-diciembre, pp. 45-71.

24 Pablo VI, Concilio Vaticano II, 1965.

25 Moltmann, Jürgen, God in Creation. An Ecological Doctrine of Creation, The Gifford Lectures 1984-85, pp.54-55.

26 Moltmann, Jürgen, ‘God’s Kenosis in the Creation and the Consummation of the World’ en Polkinghorne, (ed.), The Work of Love: Creation as Kenosis. Grand Rapids, MI: Wm. Eeerdmans Publishing Co., and London: SPCK, 2001, pp. 137-151.

27 Polkinghorne, John, El Dios de la Esperanza y el Fin del Mundo, Buenos Aires: Epifanía, 2005, p. 114.

28 Polkinghorne, John, op, cit, p. 119

29 Arzobispo de Constantinopla -Nueva Roma y Patriarca Ecuménico.

30 Naess, Arne, ‘Cultural Anthropology: A New Approach to the Study of How to Conceive Our Own Future’, The Trumpeter, (2005) 21:1, pp.59-50.

31 World Wildlife Fund, Informe Planeta Vivo 2012

32 Moltmann, Jürgen, ‘God’s Kenosis in the Creation…’ op. cit.

33 Bacon, Francis, La gran restauración, Granada, Madrid: Alianza, 1985, p. 366

34 Bugallo, Alicia Irene, De dioses, pensadores y ecologistas, Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano, 1995, p.16.

35 Así lo expresaba Juan Pablo II, Discurso en un Congreso Internacional…, op cit., 1.

36 Rolston, Holmes ‘Kenosis and Nature’, en Polkinghorne, (ed.), The Work of Love: Creation as Kenosis. Grand Rapids, MI: Wm. Eeerdmans Publishing Co., and London: SPCK, 2001, pp.43-65.

37 Según la expresión de Putnam, Hilary, El desplome de la dicotomía hecho-valor y otros ensayos, Barcelona: Paidós, 2004.

72

38 Soulé, Michael, ‘What is conservation Biology?’ Bioscience (1985) 35:11, pp.727-734; también Trombulak, S. C. et al., ‘Principles of Conservation Biology: Recommended Guidelines for Conservation Literacy from the Education Committee of the Society for Conservation Biology’, Conservation Biology (2004), 18, pp.1180-1190.

39 CELAM, Consejo Episcopal Latinoamericano, Declaración final, Simposio latinoamericano y caribeño ‘Espiritualidad cristiana de la ecología’, agosto 2010, p. 3. www.celam.org

40 Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia del Pontificio Consejo ‘Justicia y Paz’, Cap. X ‘Salvaguardar el medio ambiente’, 466.

41 Norton, Bryan, ‘Environmental Ethics and Weak Anthropocentrism’, Environmental Ethics, Vol. 6, summer fall, 1984, pp. 131-148.

73