Upload
others
View
6
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINAECUADOR – 2018
LUCHA CONTRALA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN EINNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA
Ecuador – 2018
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA2
Grupo FAROAv. Diego de Almagro y Pedro Ponce Carrasco. Ed. Almagro Plaza, oficina 912. Quito – EcuadorTeléfono: (+593) 2 510 [email protected]
Espacio PúblicoSanta Lucía 188, piso 7, Santiago – ChileTeléfono: (+56 2) 233 [email protected]
Esta publicación cuenta con la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.
Los estudios y la publicación se llevaron a cabo con el apoyo del Centro Internacional de Investigaciones para el desarrollo (IDRC, Canadá), bajo la Iniciativa Think Tank (TTI).
Selección de estudios: Espacio PúblicoOrganización de la III Conferencia Regional ¨Lucha Contra la Corrupción: Investigación e Innovación en América Latina: Grupo FARO y Espacio PúblicoDirección estratégica: Ana Patricia Muñoz, Grupo FARO y Eduardo Engel, Espacio PúblicoSupervisión editorial: Andrea Zumárraga, Grupo FARODiseño, diagramación e impresión: Aquattro
ISBN: 987-9942-956-35-4
Primera ediciónQuito, febrero de 2019Impreso en Ecuador
Las opiniones expresadas en esta obra son de la exclusiva responsabilidad de los autores y no reflejan los puntos de vista de las instituciones que conforman ILAIPP, REAL, Iniciativa Think Tank ni de sus Comites Ejecutivos
CONTENIDO
PRESENTACIÓNAna Patricia Muñoz y Eduardo Engel
SOBRE LA CONFERENCIA REGIONALLUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINAMaría del Cisne Moscoso CORRUPCIÓN, LAS DOS CARAS DE LA MONEDAEL PROBLEMA CUANDO SÓLO VEMOS UNA:LOS CASOS DE ARGENTINA, CHILE, MÉXICO Y PERÚRocío Noriega Pinner y Ledda Macera
LA SOCIEDAD CIVIL CONTRA LA CORRUPCIÓN. INSTITUCIONES Y MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN ECUADOR Y MÉXICOJesús Silva Vega y Andrea Villarreal Ojeda
EN BÚSQUEDA DE LA EVIDENCIA: EXPLORANDO BUENAS PRÁCTICAS DE EVALUACIÓN ANTICORRUPCIÓN PARA SU APLICACIÓN EN AMÉRICA LATINASergio Vázquez y Pascual Ogarrio
5
7
19
117
189
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA4
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 5
PRESENTACIÓN
En diciembre de 2018 se llevó a cabo en Quito la III Conferencia Regional de la Iniciativa Latinoamericana de Investigación para las Políticas Públicas (ILAIPP), organizada junto a la Red Anticorrupción Latinoamericana (REAL). La temática de esta conferencia fue “Lucha contra la Corrupción: Investigación e Innovación en América Latina”.
Durante dos días nos reunimos más de 150 personas provenientes de 12 países de la región a conversar, discutir y pensar en cómo combatir la corrupción de una manera más eficaz, con particular acento en lo que ocurre en América La-tina, donde el caso Odebrecht ha puesto el tema al centro del debate público.
Los países de nuestra región se caracterizan, con pocas excepciones, por tener indicadores de corrupción, tales como aquellos de Transparencia Internacional y el Banco Mundial, que son peores que aquellos de países de otras regiones de niveles de ingreso peor cápita similar. También es cierto que los indicadores de varios países de la región atraviesan por su peor momento desde que estos comenzaron a construirse, hace aproximadamente 20 años.
Por eso, las presentaciones a las que asistimos y conversaciones que tuvimos sobre cómo evaluar mejor las políticas públicas anticorrupción; cómo la parti-cipación de la sociedad civil puede ser una herramienta eficaz en su combate; cómo se pueden perfeccionar los actuales sistemas de compliance en el sector privado y la gobernanza en el área de infraestructura pública; cómo los indica-dores que existen nos entregan información útil para enfrentar la corrupción en cada país y con una mirada regional; cuál es el rol que pueden cumplir los medios de comunicación y la sociedad civil frente a la corrupción; y, los costos económicos y sociales que ésta implica, fueron muy útiles para continuar una conversación que no es nueva, pero que debe enfrentarse con diversas miradas y con creatividad.
El caso Odebrecht nos demostró, entre varias cosas, cómo se vuelve transnacio-nal el fenómeno de la corrupción y cómo se va sofisticando con los años, por lo
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA6
que nos obliga a hacer esfuerzos regionales y estar constantemente revisando cómo modernizar nuestras instituciones públicas e involucrar al sector privado en estas iniciativas.
A continuación, los invitamos a leer los trabajos seleccionados para la confe-rencia, así como una síntesis de las principales presentaciones, que esperamos sean de utilidad para los interesados en las políticas públicas en materia anti-corrupción.
Eduardo EngelDirector Espacio Público
Ana Patricia MuñozDirectora Ejecutiva Grupo FARO
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 7
SOBRE LACONFERENCIA REGIONALLucha contra la Corrupción: Investigación e innovación en América Latina
La corrupción causa daños sociales, materiales e intangibles incalculables; que perjudican, especialmente, a las personas en mayor situación de vulnerabilidad y a los sistemas políticos de todos los países del mundo. Según el informe de 2017 de Global Financial Integrity, se estimó que: “en 2014 las corrientes finan-cieras ilícitas oscilaron entre US$ 1,4 y US$ 2,5 billones y el Foro Económi-co Mundial calculó que el costo de la corrupción en 2017 equivalió a más del 5% del PIB mundial (US$ 2,6 billones)” (PNUD, 2017).
Si bien la corrupción no cuenta con una definición universalmente aceptada y reconocida, en la literatura especializada (Herzaín, 2014; Arellano y Hernández, 2016 en Ogarrio y Vásquez, 2018), actualmente se ha comenzado a superar el entendimiento de este fenómeno como un mal que afecta exclusivamente al sector público; hoy se entiende que la corrupción existe en todas las esferas y ámbitos de la sociedad.
En este sentido, el Programa Global contra la Corrupción y Transparencia Inter-nacional comprenden a la corrupción como el: “abuso del poder para benefi-cio privado”. Sin embargo, entre los economistas aún predomina la idea del uso del poder del cargo público para el beneficio personal (Hogson & Jian, 2008). Los instrumentos que tenemos para medir la corrupción, como el popular Ín-dice de Percepción de la Corrupción -IPC- aún no logran incluir en su medición a la corrupción en su conjunto, es decir a aquella que se produce tanto en el espacio público como en el privado, sino que se concentra en la percepción de la corrupción en el sector público. (Kajsiu, 2018).
La importancia de la lucha contra la corrupción y la magnitud de los efectos de
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA8
la corrupción,1 ha favorecido el planteamiento de políticas de alcance mundial como los Objetivos de Desarrollo Sostenible -ODS- que plantean en el obje-tivo 16 la promoción de la paz, la justicia y el fortalecimiento de las institucio-nes, y que contiene al objetivo 16.5 que establece de manera concreta “Reducir sustancialmente la corrupción y el soborno en todas sus formas” para lo cual establece dos indicadores: “Proporción de personas que tuvieron al menos un contacto con un funcionario público y que pagaron un soborno a un funciona-rio público, o aquellos funcionarios públicos les pidieron un soborno durante los 12 meses anteriores; y, proporción de empresas que tuvieron al menos un contacto con un funcionario público y que pagaron un soborno a un funcionario público, o que esos funcionarios públicos les pidieron un soborno durante los 12 meses anteriores” (United Nations, 2018).
Los ODS promueven el compromiso de la reducción sustancial de la corrupción y los flujos financieros ilícitos; a través del desarrollo de instituciones transpa-rentes, efectivas, que rindan cuentas; así como el acceso a la información y la participación pública en la toma de decisión. (PNUD, 2016).
En este espacio, los países de Latinoamérica también han sido el escenario de diversos escándalos y grandes denuncias de corrupción en los últimos años. Casos como los Panama Papers y Odebrecht, evidencian el gran alcance de la corrupción y los diversos mecanismos de operación en la región.
Ante esta preocupante realidad, los centros de investigación Grupo FARO de Ecua-dor, Espacio Público de Chile, la Iniciativa Latinoamericana de Investigación para las Políticas Públicas -ILAIPP-, y la Red Latinoamericana Anticorrupción (REAL) desarrolló la Conferencia Regional “Lucha contra la corrupción: investiga-ción e innovación en América Latina”. El evento realizado en la ciudad de Qui-to-Ecuador, los días 11 y 12 de diciembre de 2018, tuvo como objetivo tratar la lucha contra la corrupción como una respuesta urgente a la necesidad de la región de realizar un análisis profundo sobre el tema, pero sobre todo de presentar acciones contundentes en contra este fenómeno, que atenta contra el derecho al desarro-llo de los pueblos y afecta a millones de personas de la región.
La Conferencia se constituyó en un espacio innovador y único de debate, porque
1 Según Naciones Unidas la corrupción, el soborno, el robo y la evasión impositiva cuestan alrededor de US $ 1,26 billones para los países en desarrollo por año; esta cantidad de dinero podría usarse para ayudar a aquellos que viven con menos de $ 1.25 al día por encima de $ 1.25 durante al menos seis años.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 9
convocó en un mismo evento a expertos en la lucha contra la corrupción que la abordan desde diferentes ámbitos. Se congregaron experimentados investiga-dores y miembros del sector público, la sociedad civil, los medios de comunica-ción y la academia, para abordar de manera profunda las diferentes manifes-taciones de la corrupción. Esta conferencia tuvo el mérito de tratar el alcance de la corrupción de manera integral e integrada en las esferas de lo público, lo privado y la sociedad civil, una trilogía que presenta un abordaje sistémico de este fenómeno.
Es destacable sin lugar a duda, la gran convocatoria que tuvo la conferencia al congregar a más de 150 personas y reconocidos representantes de más de 12 países de los diversos sectores de la sociedad, que nutrieron el estudio, el análisis y la discusión desde diferentes enfoques y posiciones contribuyendo a abordar la lucha contra la corrupción desde una perspectiva amplia e integrada que presenta propuestas eficaces en el combate de la corrupción. Generalmen-te, los espacios de debate y análisis de la corrupción se enfocan en un sector en especial, pero esta Conferencia tuvo el mérito y el gran acierto de congregar en un mismo espacio a los diversos actores sociales, abordando así las diferentes piezas del ecosistema que engendra a la corrupción.
De los temas que abordó la Conferencia, se destaca el enfoque institucional de la corrupción, que constituye un elemento central para el análisis de los resultados y experiencias de los diversos países, a través de un intercambio de información que permite conocer cómo otras sociedades, desde una ámbi-to institucional, enfrentan al fenómeno y generan mecanismos eficaces para combatir la corrupción desde una esfera orgánica y de un sistema de engra-najes de competencias y atribuciones distribuidos en diversas instancias, con el ánimo de diezmar a este fenómeno desde el poder. Esta temática fue abordada en un panel que contó con la participación de Roberto De Michele del BID y Fio-rella Mayaute de GIZ (Perú).
No se podía dejar de lado a la cultura política y corrupción, un tema amplio y apasionante que sugiere el análisis de nuevas inquietudes como el rol de la clase media emergente en este espacio, la transformación de la sociedad en cuanto a su tolerancia a las diferentes manifestaciones y ámbitos de la corrupción desde una mirada sistémica la problemática y sus soluciones. A través de un diálogo, Jacqueline Peschard del Sistema Nacional de Investigadores (México) y Henry Murrain de Corpovisionarios (Colombia) abordaron esta temática.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA10
Las estimaciones de los impactos políticos, sociales y económicos de la co-rrupción, es quizá uno de los temas fundamentales de la Conferencia, pues invita a cuantificar los inmensos costos y efectos de este fenómeno, más allá de los términos monetarios -que son de innegable trascendencia para nues-tras sociedades-. Nos insta, además, a conocer y reflexionar sobre los costos no visibles o no cuantificables de la corrupción que tienen efectos nefastos en perjuicio de los sistemas sociales, culturales y políticos, y a entender la urgencia de ser efectivos en la lucha contra este fenómeno. En su ponencia, Roberto De Michele del BID enriqueció la discusión sobre la urgencia de actuar de manera articulada en contra de la corrupción y llamó a despertar nuestra conciencia sobre el alcance de este fenómeno, muchas veces tan normalizado y tolerado en las sociedades.
El ámbito de la sociedad civil y medios de comunicación en la lucha contra la corrupción es también un amplio espacio de análisis y formulación de pro-puestas para el trabajo mancomunado e integrado en el combate a la corrup-ción. La participación de la sociedad civil y su incidencia política sin duda es un elemento que puede aportar a enfrentar la corrupción y construir una sociedad de transparencia e integridad. De igual manera los medios de comunicación constituyen agentes de estudio, análisis, denuncia y propuesta de alternativas y guías para enfrentar este fenómeno. También desde los medios de comuni-cación se puede fomentar una cultura de transparencia e integridad que com-bata a la corrupción desde una dimensión social y cultural, y que difunda y dé a conocer los casos de éxito en el combate y la prevención de la corrupción. La participación articulada de estos actores incidirá en mecanismos más eficaces de prevención y control de la corrupción, pero sobre todo de propuestas más integradas. Esta temática fue abordada por Ana Patricia Muñoz de Grupo FARO (Ecuador) y Carlos Eduardo Huertas de Connectas (Colombia).
No se podía dejar de lado el análisis del sector privado como la otra cara de la corrupción, a veces la cara menos visible y en donde se generan espacios inmensos para el desarrollo de diversas situaciones de corrupción, pero así mis-mo, el sector privado es un ámbito que constituye un océano para las propues-tas y acciones. Analizar el otro lado de la corrupción, el sector privado, es un tema relativamente nuevo de estudio y de debate que se encuentra en ciernes y que nos presenta enormes desafíos, como el analizar los diversos mecanismos y manifestaciones de la corrupción en este espacio, dimensionar el fenómeno, plantear indicadores que integren en la medición de la corrupción en el ámbito
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 11
privado, reconocer las situaciones y espacios del sector privado en donde se pueden desarrollar actos de corrupción e implementar mecanismos de preven-ción. Este tema fue desarrollado por Andrés Hernández de Transparencia por Colombia (Colombia) y Rebeca Paredes de IMCO (México).
Es necesario también tomar conciencia de que la corrupción atraviesa a la so-ciedad en su conjunto, y que, lamentablemente, no es un atributo del sector público únicamente. Esta realidad compleja, presenta también desafíos difíciles, pero es indispensable que se busquen soluciones y mecanismos de actuación en el espacio privado, para promover una cultura de transparencia e integridad, en la que se rechace la corrupción desde cualquier ámbito que proceda, y se propongan mecanismos útiles para prevenir y combatir las prácticas corruptas en la esfera empresarial.
En el ámbito de la Conferencia, y en su esfuerzo por abordar el tema de ma-nera amplia y generar investigación, se realizó una convocatoria abierta para la producción de papers colaborativos que tengan un énfasis especial en investi-gación comparada y en la utilización de evidencia, a fin de realizar recomenda-ciones de políticas públicas.
Esta publicación contiene los tres papers ganadores de la convocatoria abier-ta, que fueron seleccionados por un jurado de altísimo nivel y expuestos en la Conferencia, donde provocaron una reflexión profunda de la lucha contra la co-rrupción y aportaron a la búsqueda de soluciones conjuntas. Detalles sobre las ponencias y paneles pueden encontrarse en: www.grupofaro.org
La primera investigación “Corrupción: dos caras de la moneda. El problema cuando sólo vemos una: los casos de Argentina, Chile, México y Perú”, desarro-llada por Rocío Noriega Pinner (México) y Ledda Macera (México), tiene el inmenso valor de relievar el análisis de la corrupción en el sector privado, ese inmenso seg-mento de la población que no cuenta con una regulación adecuada y fuerte para el combate de la corrupción, y que incluso en muchos lugares y ámbitos, recién está siendo incluido como un actor en los temas de lucha contra la corrupción.
Este valioso estudio destaca la presencia del sector privado como un actor fundamental en la lucha contra la corrupción, aspecto que constituye un gran avance, pues aún la visión dominante es que la corrupción es un atributo del sector público, por lo que es necesario evidenciar las dinámicas y el alcance de la corrupción en el sector privado y avanzar en la búsqueda de mecanismos integrales de combate a este fenómeno estructural, cultural y mundial.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA12
La acción del sector privado en la lucha anticorrupción es fundamental, tiene un potencial enorme y un gran ámbito de actuación que sin duda incidirá en la disminución y combate a este problema. Las autoras tienen el acierto de analizar la figura y los efectos de la legislación sobre la responsabilidad penal de las personas jurídicas en Argentina, Chile, México y Perú. Se apoyan en valiosos datos de la Economía del Comportamiento respecto a los temas de corrupción y recomiendan fortalecer la legislación, promocionar los sistemas de integridad y trabajar de manera ardua para evitar la impunidad, atacando así la tolerancia a la corrupción y rompiendo el círculo vicioso de este fenómeno.
Las autoras plantean recomendaciones prácticas y del entorno cotidiano, para pequeñas y medianas empresas, que sin duda contribuirán a generar cambios en la visión de la sociedad y del sector corporativo.
El paper “La sociedad civil contra la corrupción. Instituciones y mecanis-mos de participación ciudadana en Ecuador y México”, de los investiga-dores Jesús Silva Vega (México) y Andrea Villarreal (Ecuador), es una valiosa investigación comparada, enmarcada en la reciente institucionalidad ecuatoria-na y mexicana y su relación con el fundamental rol de la sociedad civil en el combate a la corrupción.
Los autores analizan las respuestas que dieron los gobiernos de los dos países latinoamericanos en la última década para combatir la corrupción desde la par-ticipación de la sociedad civil, a través de diversos mecanismos de participación ciudadana. Por medio de una amplia investigación normativa, documental, he-merográfica, y un análisis temático con enfoque cualitativo, los investigadores estudiaron la creación del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social en la Función de Transparencia y Control Social del Ecuador, y del Comité de Participación Ciudadana en el Sistema Nacional Anticorrupción en México, insti-tuciones creadas para el combate a la corrupción.
El análisis de estos casos reafirma el valor de la sociedad civil y evidencia la pugna por mayor participación de la ciudadanía en el combate a la corrupción. Se con-cluyó que las instituciones estudiadas han limitado el ámbito de acción ciudadana, pero que, a la vez, se constituyen en áreas de oportunidad para mejorar los me-canismos y fomentar una institucionalidad adecuada que faculte la participación ciudadana y el ejercicio de control social de manera independiente y autónoma del Estado, y que se articule con el deber ser y la misión de los organismos de control en la investigación y sanción de los casos y prácticas de corrupción.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 13
Los investigadores destacaron la necesidad del rediseño institucional en ambos casos, de contar con un sistema adecuado de contrapesos institucionales, de ampliar y promover la participación de diferentes sectores de la sociedad civil y de la recuperación de la confianza, todo lo cual impactará en la legitimidad de las instituciones.
Este estudio de los casos ecuatoriano y mexicano puede y debe ser ampliado en una perspectiva comparada con otros países de la región, a fin de contar con mayores elementos para la formulación de políticas públicas, análisis y reco-mendaciones sobre la institucionalidad y la participación ciudadana en la lucha contra la corrupción.
La tercera investigación “En búsqueda de la evidencia: explorando bue-nas prácticas de evaluación anticorrupción para su aplicación en Amé-rica Latina”, desarrollada por Pascual Ogarrio Rojas (México) y Sergio Ismael Vázquez Meneley (México), es un estudio exploratorio de carácter documental, que contiene un análisis del monitoreo y evaluación de distintos programas y políticas anticorrupción, planteados por diversas instancias nacionales e inter-nacionales, públicas, privadas y/o de la sociedad civil realizados en la región. El análisis se concentra en tres casos latinoamericanos: Colombia, México y Perú, en donde no se encontró una gama de estrategias y mecanismos de seguimien-to y evaluación a las intervenciones anticorrupción. Los autores observaron que en estos países se incorporaron dispositivos como el acceso a la información pública y los sistemas de contratación públicos, los mismos que fueron incluidos en los planes o sistemas nacionales contra la corrupción. También las investiga-ciones permitieron identificar experiencias relevantes en cada país que pueden ser replicadas como buenas prácticas en otros países de la región, adaptando los elementos que sean necesarios.
Los investigadores concluyeron que, a nivel multilateral, se cuenta con meca-nismos de monitoreo y evaluación de intervenciones de lucha contra la corrup-ción. Sin embargo, en la búsqueda de evaluaciones anticorrupción en los países latinoamericanos, se encontró que estas experiencias aún están en ciernes en la región, ya que, si bien las funciones de monitoreo y evaluación se encuentran en los marcos normativos e institucionales de Colombia, Perú y México, en la prác-tica se ha generado muy poca evidencia que permita mejorar las intervenciones contra la corrupción y alcanzar estudios de resultados e impactos.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA14
Los autores destacaron los avances de los tres países en la implementación de mecanismos para la evaluación del desempeño de las instituciones y de los fun-cionarios públicos; junto con evaluaciones a los planes o estrategias anticorrup-ción, que se caracterizan por tener valoraciones cualitativas a través de las de-nominadas metodologías “de bronce” es decir, basada en la opinión de expertos.
En el caso colombiano destacan la referencia normativa a la conformación del Sistema de Monitoreo y Evaluación y la institucionalidad para vigilar y dar se-guimiento a estas prácticas, incluyendo el Plan Anticorrupción y la matriz de riesgos de toda dependencia. En el Perú se relieva el hincapié de la normativa en los ejercicios de seguimiento y evaluación y a la necesidad de generar evidencia para el aprendizaje de lo realizado. En el caso mexicano se enfatiza que el Siste-ma Nacional Anticorrupción incluyó las funciones de monitoreo y evaluación de las intervenciones. En los tres casos, desde la normativa se destaca el compo-nente de la participación ciudadana.
Finalmente, los investigadores destacan que, a pesar de los esfuerzos realizados desde hace más de dos décadas por los países de la región para enfrentar el tema de la corrupción, aún no existe suficiente evidencia para conocer los resultados y efectos de las políticas y programas implementados en este ámbito, y que los escasos indicadores disponibles en la materia, más bien mostrarían que el fenó-meno de la corrupción en nuestra región, en lugar de disminuir ha crecido.
Este artículo sin duda es revelador, ya que realiza una interesante búsqueda en la región y muestra que las evaluaciones realizadas corresponden a valoracio-nes cualitativas hechas por expertos. Esta búsqueda evidencia la necesidad de trabajar en la conformación de una red de monitoreo y evaluación, de impul-sar sistemas de información de diferentes espacios y ámbitos en contra de la corrupción en todas sus diferentes fases, de manera articulada a los marcos normativos y con la lógica de la gestión de resultados y de largo plazo.
Adicionalmente, en la Conferencia también se compartieron y analizaron otras investigaciones y trabajos académicos. Eduardo Engel de Espacio Público (Chile) destacó el tratamiento de la infraestructura pública y las lecciones apren-didas del caso Odebrecht, tomando en cuenta que este tema ha atravesado la región y ha revelado prácticas corruptas en la esfera de la infraestructura en las grandes obras de los países, poniendo de manifiesto la permisibilidad de nuestra normativa para el cometimiento de diferentes ilícitos y el perjuicio a los Estados y las sociedades en general.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 15
Este profundo análisis planteó la urgencia de la realización de reformas legales y de la observación e investigación de la corrupción, en espacios estratégicos en donde se pueden cometer actos de corrupción, como por ejemplo en las alian-zas públicas privadas -app-, los fondos de pensiones, los contratos de compra-venta y las adjudicaciones directas, entre otros.
Estos temas nos invitan, como se manifestó en reiteradas ocasiones en la Con-ferencia de Lucha contra la corrupción: investigación e innovación en Amé-rica Latina” a emprender acciones desde diferentes ámbitos, y sobre todo con los diversos actores: sector público, sector privado, tercer sector y la coopera-ción internacional, para fortalecer la lucha contra la corrupción y promover una cultura de honestidad y transparencia que contribuya a la construcción de me-jores sociedades y a la generación del desarrollo inclusivo.
La sistematización de la Conferencia que estará disponible en el portal web www.grupofaro.org recoge en mayor detalle las principales inquietudes, observacio-nes y recomendaciones que se dieron en este espacio, presenta los elementos centrales del diálogo y la discusión que se llevaron a cabo y que concluye con la necesidad de seguir investigando y levantando evidencia sobre los mecanismos y actores de la corrupción, así como las posibles soluciones. Asimismo, destaca la importancia de desarrollar herramientas para conocer los avances y el im-pacto de las acciones y los programas anticorrupción que se implementen, ya que muchas veces no se evidencian los logros e implementación de los mismos.
Tomando las palabras que Eduardo Engel, director de Espacio Público, “es ne-cesario destacar la urgencia de realizar reformas que requieren nuestros sistemas normativos e institucionales para combatir la corrupción y apro-vechar la ventana de oportunidad que hoy está abierta”. Así también, es mandatorio combatir a la corrupción en las esferas sociales y culturales, cam-biando el discurso del tipo de sociedad que somos, la permisibilidad de la pe-queña corrupción y el combate a toda manifestación de este fenómeno.
Es indispensable mencionar que esta publicación, así como la Conferencia, no hubiesen sido posible, si no se contaba con el apoyo del International Deve-lopment Research Centre- IDRC- a través de la Iniciativa Think Tank (TTI por sus siglas en inglés), instancias que han patrocinado a la Red ILAIPP desde sus inicios de manera decidida y respetuosa, promoviendo el fortalecimiento institucional, el desarrollo de la investigación comparada y la incidencia en las políticas públicas.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA16
Este espacio, contó también con el valioso apoyo de la Red Anticorrupción La-tinoamericana -REAL, red internacional conformada por Centros de Estudios de la Región que busca generar conocimiento, diseñar políticas e incidir en la adopción de políticas públicas para combatir la corrupción, tanto en sus mani-festaciones nacionales como internacionales.
Finalmente, es necesario expresar el reconocimiento a Grupo FARO, Centro de Pensamiento ecuatoriano, y Espacio Público, institución chilena, quienes lideraron la organización de esta Conferencia regional. Estamos seguros de que acciones como estás contribuyen a la implementación de políticas y programas anticorrup-ción que superarán la realización del diagnóstico para materializarse en iniciativas reales que se enfoquen en buscar soluciones para combatir este fenómeno.
María del Cisne MoscosoSistematizadora
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 17
REFERENCIAS
Hogson, G., & Jian, S. (2008). La Economía de la Corrupción y la Corrupción de la Econompia: una perspectiva institucionalista. Revista de Economía Institucional, Vol 10, 10(18), 55-80. Obtenido de https://www.econo-miainstitucional.com/pdf/No18/ghodgson18.pdf
Kajsiu, B. (enero - junio de 2018). Un análisis discursivo post -estructuralista de la corrupción. Anacleta Política, 8(14), 131-158.
PNUD. (04 de 12 de 2016). Obtenido de www.undp.org: http://www.undp.org/content/undp/es/home/news-centre/news/2016/12/04/un-development-programme-and-transparency-internatio-nal-sign-mou-to-promote-anti-corruption-as-a-major-develop-ment-issue.html
PNUD. (diciembre de 2017). PNUD. Obtenido de http://www.undp.org/content/undp/es/home/blog/2017/fighting-corruption-for-global-pea-ce--development-and-security.html
United Nations. (23 de 01 de 2018). Sustainable Development. Obtenido de https://sustainabledevelopment.un.org/sdg16
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA18
CORRUPCIÓN,LAS DOS CARASDE LA MONEDA
El problema cuando sólo vemos una: los casos de Argentina,
Chile, México y PerúRocío Noriega Pinner y Ledda Macera
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA20
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 21
CORRUPCIÓN, LAS DOS CARAS DE LA MONEDAEl problema cuando sólo vemos una: los casos de Argentina, Chile, México y Perú2Rocío Noriega Pinner3 & Ledda Macera4
IntroducciónPara reducir la corrupción se debe trabajar con ambas caras de la moneda, esto debe hacerse de forma integral, invitando a trabajar a todos los sectores (sector público, sector privado, medios de comunicación, academia, ciudadanía, orga-nizaciones de la sociedad civil, etcétera). En la región se han aprobado leyes y políticas públicas para combatir la corrupción centradas en el sector público, como regulaciones respecto al acceso a la información pública y transparencia, conflictos de intereses, oficinas anticorrupción, entre otras iniciativas, y aunque la ciudadanía todavía no lo perciba se han logrado avances.
Este estudio busca ilustrar el déficit regulatorio del sector privado analizando la legislación de responsabilidad penal de las personas jurídicas y el análisis de casos de empresas involucradas en posibles violaciones a estas leyes en cuatro países Latino Americanos. Para sus recomendaciones, el estudio se enmarca en los avances de economía del comportamiento, ya que utilizar las nuevas he-rramientas de esta ciencia social es esencial para entender que, no solamente por cada corrupto, hay otro dispuesto a corromperlo o a corromperse, sino que las personas éticas por diversas influencias también se corrompen. Por lo que se hace necesario analizar qué medidas se pueden tomar para que las perso-
2 Este estudio fue seleccionado en la convocatoria de estudios o investigaciones para la III Conferencia Regional ILAIPP y financiado por ILAIPP y ReAL.
Las comunicaciones con relación a este estudio se pueden realizar al correo electrónico [email protected] Rocío Noriega Pinner, Asesora Anticorrupción (Santiago, Chile)4 Con la colaboración de Ledda Macera, Consultora Banco Mundial (Lima, Perú).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA22
nas jurídicas implementen correctamente los sistemas de prevención de deli-tos, compliance o sistemas de integridad, pero más importante aún, fomentar una cultura de valores fortaleciendo la integridad corporativa para que exista un contexto institucional ético, y las faltas a ésta, sean la excepción y no la norma.
En los casos de Argentina, Chile, México y Perú se legisló sobre la responsabi-lidad penal de las personas jurídicas para cumplir con los requisitos solicitados por la OCDE para incorporarse a ésta. La legislación de estos países es similar y no obligan a las personas jurídicas a contar con sistemas de prevención de delitos. Sin embargo, en las investigaciones penales que se han iniciado debido a los escándalos de corrupción del sector privado, se está descubriendo que los sistemas de compliance de varias empresas son de papel.
Generalmente, los casos de corrupción ejemplifican plenamente lo que la Eco-nomía del Comportamiento ha comprobado, la corrupción no se debe a em-pleados corruptos (la manzana podrida), sino a un contexto (barril de manza-nas) que fomenta que las personas éticas cometan actos impropios. Por lo que uno de los frentes más importantes para combatir la corrupción, es su preven-ción. En este estudio se analiza qué falló en los sistemas de compliance de ca-sos de soborno y financiamiento ilegal de la política a través de los casos Penta, SQM, Corpesca, Odebrecht y OHL, con el objetivo de encontrar respuestas sobre cómo disminuir el riesgo de comportamientos corruptos y poco éticos a través de los sistemas de integridad (compliance y ética). Otra pregunta que se busca resolver es si es necesario obligar legalmente a las personas jurídicas a contar con sistemas de integridad y la conveniencia de la autorregulación, o si hubo cambios de actitud en el sector privado después de los escándalos en los cua-les las empresas adoptaron efectivamente su rol en la prevención y lucha de la corrupción, o bien, cuáles deberán ser los incentivos para que los sistemas de integridad se implementen de forma real. En tal sentido, el trabajo identifica cómo se podrían utilizar las innovaciones de la teoría del comportamiento para minimizar los riesgos de corrupción y especialmente prevenirlos a través de los sistemas de integridad.
En la revisión de casos, se analizan los motivos por los que no se está condenando a las empresas penalmente, y de esta manera, fortalecer la legislación de respon-sabilidad penal de las personas jurídicas, y, además, reducir la sensación de impu-nidad y el aumento de los niveles de tolerancia de la corrupción en las sociedades.
En la primera parte del documento se presenta un cuadro comparativo de la legislación de responsabilidad penal de las personas jurídicas de los países en
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 23
estudio, con el propósito de conocer sus especificidades. Posteriormente, se resumen los casos de Odebrecht, Corpesca, Penta, SQM y OHL con el objetivo de conocer cómo funcionaban sus sistemas de integridad, si estos fueron una causa de exención de la responsabilidad penal y cuáles fueron los cambios que ser realizaron en sus gobiernos corporativos y sistemas de integridad. En otro capítulo se analiza si realmente los cambios realizados por las personas jurídi-cas después de la tormenta tuvieron un impacto positivo o solamente fueron maquillaje. Posteriormente se detallan las entrevistas realizadas a expertos y expertas del sector público y privado para contar con sus opiniones en el capí-tulo de recomendaciones.
AntecedentesLa definición de corrupción ha variado a lo largo del tiempo, cabe recordar que hace 20 años, Transparencia Internacional la definía como el “abuso del poder público conferido para beneficio propio” (Graf Johann, 1999). Una década des-pués, en el Informe Global de la Corrupción 2009, se suprimió la palabra “públi-co”, quedando la definición de la corrupción como el “abuso del poder conferido para beneficio propio”. De esta manera quedó incluido el sector privado en la ecuación, enumerando también conductas corruptas como el uso de informa-ción privilegiada, soborno comercial, colusión, captura de la política, entre otras (Transparencia Internacional, 2009.)
La Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción, (UNCAC por sus siglas en inglés) firmada por más de 167 países, no define lo que se entiende por co-rrupción, pero si incluye una serie de conductas que son consideradas como tal (lavado de dinero, soborno de funcionario público nacional y extranjero, soborno entre privados, enriquecimiento ilícito, abuso de poder, tráfico de influencias, malversación de bienes fiscales, etcétera) de las cuales, en general, el sector privado es la otra cara de la moneda. La corrupción y la falta de transparencia afectan el buen funcionamiento del Estado, la legitimidad y se pierde la con-fianza en las instituciones, resquebrajando la democracia y el desarrollo en todo sentido de los países, por eso, que su prevención y su lucha, deben estar en los principales lugares de los programas de los gobiernos.
Respecto a la definición de corrupción del sector privado, y siguiendo la línea de la UNCAC de distinguir actividades corruptas, este estudio considera como co-rrupción las conductas que se han incorporado en la legislación de responsabili-
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA24
dad penal de las personas jurídicas: manipulaciones fraudulentas de licitaciones (bid-rigging), soborno, soborno entre privados, uso de información privilegiada, colusión, extorsión, lavado de dinero, tráfico de influencias, fraude, evasión de impuestos, financiamiento del terrorismo, entre otras5.
La corrupción no es solo una constante amenaza para las democracias, sino tam-bién una especie de pena capital para los países en que esta enfermedad es sis-témica. El Banco Mundial estimó que cada año se paga en sobornos más de 1.5 trillones de dólares equivalente al 2 por ciento del PIB a nivel mundial, y calcula que, gracias a la corrupción, los países en desarrollo pierden una cantidad de di-nero diez veces mayor que la dedicada a la asistencia oficial para el desarrollo en el exterior, y muestra que mayormente son los más pobres los que pagan este costo (Overseas Development Asistance) (The World Bank Group, 2017).
Respecto a la percepción de la corrupción del sector público, el Índice de Per-cepción de la Corrupción 2017, muestra una América Latina pintado de gris os-curo (mayor corrupción), con excepción de Uruguay y Chile en gris claro (menos corrupción), muy similar a los niveles de países de África Subsahariana como se puede apreciar en el siguiente mapa:
Figura 1: Mapa de Índice de Percepción de la Corrupción 2017 de América Latina realizado por Transparencia Internacional (TI, 2017).
5 En el cuadro comparativo de la legislación de responsabilidad penal de las personas jurídicas se enumeran las conductas que se tipifican como delitos de las personas jurídicas en Argentina, Chile, México y Perú.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 25
Como lado positivo, se puede observar en el siguiente gráfico un pequeño cam-bio en la tendencia de las calificaciones del Índice de Percepción de la Corrup-ción comparando 2012-2017 en Argentina, Chile y Perú (mayor índice, mejor la percepción sobre la corrupción). En el caso de México, a pesar de la creación del Sistema Nacional Anticorrupción en 2015, su calificación sigue a la baja, hay varios temas pendientes por la poca voluntad política y falta de independencia que se le está otorgando a la Fiscalía Anticorrupción, y, además, continuamente surgen más escándalos (la Estafa Maestra en varias dependencias de Gobierno; la construcción del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México, espionaje del go-bierno, entre otros).
Gráfico 1: Elaboración propia a partir de datos del Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional (2017)6
Entre los Indicadores de Gobernabilidad del Banco Mundial está el de control de corrupción, que tiene por objetivo representar la percepción en la que el po-der público se utiliza para beneficio privado, incluyendo la pequeña y grande corrupción, captura del Estado por las élites e intereses privados. Aunque Chi-le estaba en un percentil bastante alto, en 2017 descendió, al igual que Perú, mientras que la caída de México es significativa. El único país que mejoró su calificación fue Argentina. En el siguiente gráfico se pueden observar los países de estudio en percentil, cero más corrupto y 100 menos corrupto.
6 La actualización de la metodología empleada para calcular el Índice de Corrupción de Transparencia Internacional se cambió en 2012 y es comparable hasta 2015. En 2016 se incluyeron nuevas fuentes de datos y se revisaron las asigna-ciones utilizadas para el cálculo de la puntuación, por lo que 2016 y 2017 no son comparables con los años anteriores.
80
70
60
50
40
30
20
10
0Argentina
35 34 34 34 3531 30 29
38 38 38 36 35 37
72 71 7370
66 67
3432
3639
Chile México Perú
2012 2013 2014 2015 2016 2017
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA26
Gráfico 2: Elaboración propia a partir de datos de los Indicadores de Gobernabilidad del Banco Mundial específicamente sobre control de la corrupción
Los países en estudio han realizado un esfuerzo para regular la responsabili-dad penal de las personas jurídicas con el fin de ser miembros de la OCDE, sin embargo, no se analizaron adecuadamente los incentivos para fomentar ver-daderos sistemas de prevención de delitos, por ejemplo, permitir la autorre-gulación, la certificación por terceros (que es un servicio de consultoría), o no regular que se auditen o fiscalice la calidad de los sistemas de cumplimiento por una institución pública. Por su lado, las empresas perciben que si cumplen con la lista de comprobación exigido por las leyes obtienen su “seguro” contra la responsabilidad penal. En el caso de los directorios y gerencias hay una falta de compromiso con estos temas. Finalmente, la dificultad de probar los casos ante tribunales, entre otras causas, ocasionan que el verdadero espíritu de un sistema de cumplimiento (prevenir la corrupción fomentando una cultura ética dentro de las instituciones) no sea una herramienta efectiva.
En el sector privado la corrupción ha incrementado en los últimos años sustan-cial y fundamentalmente a través de obras de infraestructura. En este sentido, el caso más emblemático ha sido el de la empresa brasileña Odebrecht y su red, que a través de “donativos” a campañas electorales ganaba contratos de obra pública (Olmos, 2018). En el caso Odebrecht hay jefes de Estado (Juan Manuel Santos, expresidente de Colombia, los expresidentes Alejandro Toledo, Ollanta Humala y Pedro Pablo Kuczynski en el Perú; Michel Temer, Dilma Rousseff, Luiz Inácio Lula da Silva y Fernando Collor de Mello en Brasil, además de las cúpu-las de las principales fuerzas políticas (ministros, parlamentarios, jueces y otras
1009080706050403020100
Argentina
4539
4943
16
5044
39
9191
82
48
Chile México Perú
2007 2012 2017
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 27
autoridades) que están siendo investigados por sus lazos con esta empresa. De acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos, se pagaron so-bornos en aproximadamente 100 proyectos en 12 países (U.S DOJ, 2016). Por ejemplo, estos son algunos de los casos investigados en los países de estudio.
• Argentina: gaseoductos, potabilización de agua, obtención de potasio y el soterramiento del ferrocarril Sarmiento, entre otros.
• México: proyecto petroquímico Etileno XXI, el más grande de América Lati-na, el gaseoducto Los Ramones II Norte y se está investigando la construc-ción de una refinería para Petróleos Mexicanos (Pemex).
• Perú: Carretera Interoceánica Norte Sur, el proyecto hidro energético Alto Piura y el tren eléctrico de Lima.
En el Informe de Transparencia Internacional, “Exportando Corrupción”, se eva-luó la aplicación de la Convención Antisoborno de la OCDE. De los países eva-luados, Chile fue calificado con un esfuerzo limitado, mejorando su posición, ya que anteriormente se encontraba en el nivel mínimo o de nulo cumplimien-to. En comparación con la investigación de casos de soborno internacional en 2016, en 2017 se investigaron siete casos. Argentina se encuentra en la misma situación de Chile, y de tres casos investigados en 2016, se aumentó a cinco en 2017. México está dentro del grupo de países con niveles mínimos o nulos de cumplimiento, y no se están investigando casos de soborno internacional desde 2016, sin embargo, existen investigaciones de casos de soborno internacional de otros países que vinculan a México, como son Odebrecht, Teva Pharmaceuticals Industries Ltd, Canal Isabel II y de dos empresas mexicanas (Cemex y Grupo México) investigadas en Colombia y España respectivamente (TI, 2018).
Los casos enumerados sobre soborno local e internacional son un claro indica-dor de la poca atención que se le ha venido dando al tema de corrupción en el sector privado, corroborando que se requiere algo más que la autorregulación.
Al analizar el Índice de Sobornos de Transparencia Internacional en el Baróme-tro Global de la Corrupción, que es el pago de particulares al Estado (ver Figura 2), se encuentra que la región latinoamericana varía según país y no se pinta de un solo color como la Figura 1. En el caso de México, un 51% de los encuestados afirmó haber pagado al menos una vez en los 12 meses anteriores a la encuesta un soborno. Mientras en Argentina lo afirmaron 16%, en Chile 22% y en Perú 39%. De acuerdo con los cálculos de Transparencia Internacional, 90 millones
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA28
de personas de los 20 países encuestados pagaron un soborno entre 2015 y 2016 (TI, 2017).
Figura 2: Barómetro Global de la Corrupción -Índices de Soborno en América Latina y el Caribe (TI, 2017).
En la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción se reconoce que los Estados no pueden combatir la corrupción por sí solos, se requiere al sector privado como aliado para luchar contra ella. (UNODC, 2013). Por eso la impor-
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 29
tancia de promover los sistemas de integridad en este sector para cambiar la normalización de la corrupción como parte de los negocios.
Desde el punto de vista ciudadano, el sector privado no se salva de la corrupción, y se percibe que hay mucha corrupción de las grandes empresas en Argentina, México y Perú, quedando mejor calificadas las de Chile (Latinobarómetro, 2017) como se puede observar en el Grafico 3.
Gráfico 3: Elaboración propia a partir de datos del Latinobarómetro 2017
Los resultados del Latinobarómetro también muestran la preocupación de la ciudadanía respecto a la corrupción, ya que cuándo se les preguntó cuál era el problema más importante de su país, los chilenos y peruanos la ubicaron en el segundo lugar, los mexicanos en el tercero; y los argentinos en el séptimo lugar, lo que muestra cierta normalización de ésta (Latinobarómetro, 2017).
Por otro lado, los países corruptos van perdiendo competitividad, por ejemplo, en el Ranking Mundial de Competitividad 2018 (IMD, 2018=l), México ha retro-cedido diez lugares en los últimos cuatro años, ahora ocupa el puesto 51. El economista José Caballero señaló que: “muchas veces la queja está en que el gobierno tiene prácticas corruptas y que actúa con poca transparencia, pero tendemos a olvidar que en algunos casos el sector privado juega un papel co-rruptor y que participa también en las prácticas de falta de transparencia, por ello también es necesario mejorar el sistema de gobernabilidad corporativa de
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0Gobierno Poder Legislativo Poder Judicial Grandes Empresas
Argentina 7.7 7.4 7.6 7.2Chile 6.2 6.6 5.8 6.5México 8 7.9 7.9 7.4Perú 8.4 8.5 8.2 7.8
Argentina Chile México Perú
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA30
las empresas en México” (Gazcón, 2018). En este Ranking, Argentina aumentó dos puestos y ocupa el lugar 56, mejorando sus prácticas éticas de 3.79 en 2017 a 5.48 en 2018. En cambio, Chile ha caído cuatro puestos en los últimos cuatro años, aunque sigue bien ubicado en la posición 35. Perú subió un puesto del 55 al 54 (IMD, 2018).
Para el desarrollo de los países la confianza es un factor muy importante (OGP, 2017). La desconfianza en instituciones civiles y comerciales en Argentina es de un 27.2% (INFOBAE, 2017). Mientras que, en Chile, la encuesta del Centro de Estudios Públicos (CEP) señaló que solamente un 13% de los encuestados tiene mucha confianza en las empresas (CEP, 2017). En México el 53.1% de los encues-tados tienen algo de desconfianza o mucha desconfianza en los empresarios (INEGI, 2018). En Perú un 70% desconfía de las empresas (PERU21, 2017). Para mejorar la competitividad de los países es necesario recobrar la confianza en el sector público y privado (Schwab, 2017).
Un estudio de Mori en Chile sobre valores indagó en los encuestados sobre “cuántos ejecutivos de empresas estaban involucrados en la corrupción”, el 61% contestó que la mayoría, el 15% que todos y un 21% que pocos. Mientras que, en la pregunta, “con qué frecuencia piensa que la gente común como usted o las personas de su vecindario tienen que pagar un soborno, dar un regalo o hacer un favor a estas personas con el fin de obtener los servicios que necesita”, un 37% contestó que rara vez, un 29% que nunca, un 20% contestó que frecuen-temente y un 3% que siempre. (Mori, 2018)7.
La corrupción y la desigualdad van de la mano, normalmente cuando hay gran corrupción, hay mucha desigualdad, aunque no siempre la relación es direc-ta, sino que las desviaciones se deben a la relación entre una y otra (Ardelya-nova & Obryvalina, 2018). La desigual distribución de la riqueza y la sucesión de escándalos de corrupción, generan reacciones hostiles en los sectores más desfavorecidos. Algunos casos de corrupción que generan desigualdad son la evasión de impuestos a través de paraísos fiscales aprovechando el secreto bancario (Doe, 2016); o el caso de corrupción de empresas constructoras como el de Odebrecht, donde se pagan grandes sobornos y se inflan los costos de los proyectos gastando fondos públicos que hubieran podido utilizarse en salud o educación. El BID calcula que un 10 y 25 por ciento del valor de los contratos
7 Estas preguntas no se realizaron en el estudio anterior y se esperan los resultados del estudio actual hasta diciembre 2019, por lo que no se puede hacer una comparación entre Argentina, México y Perú.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 31
públicos de infraestructura en la región se pierde anualmente por causa de la corrupción (Kahn, Baron, & Vieyra, 2018).
Los costos que implica la corrupción son enormes para los países, existe mal uso de recursos fiscales, malos servicios públicos y privados, se reduce la competiti-vidad dañando el desarrollo económico, abre más la brecha de la desigualdad y socava la democracia, y los más afectados por la corrupción son los ciudadanos más vulnerables, sobre todo mujeres que están “expuestas a los impactos de la corrupción por la feminización de la pobreza y por las asimetrías de poder político y económico que sufren frente a los hombres” (EuroSocial, 2018). No se puede seguir atacando solamente una cara de la moneda, para avanzar en el control de la corrupción, es necesario que el sector privado conduzca sus ne-gocios de forma íntegra y adopte y aplique efectivamente sus programas de prevención de delitos o sistemas de integridad. De esta manera completamos parte la fórmula para prevenir y luchar contra la corrupción y obtener mejores resultados que favorezcan el bien común para lograr justicia social.
Por otro lado, no se puede hablar del control de la corrupción si no se lucha con-tra la impunidad, ya que está correlacionada con la desigualdad, la corrupción y el estado de derecho (UDLAP, 2017). Asimismo, la percepción de que los corrup-tos quedan sin castigo aumenta la tolerancia a la corrupción (Ariely, 2013). De acuerdo con el Índice Global de Impunidad8 (IGI), “en las sociedades donde im-pera la impunidad son el terreno propicio para germinar y nutrir a la corrupción”. Para el IGI, la “cadena de impunidad” consiste en analizar el proceso que se inicia con la denuncia de un crimen, la investigación y la impartición de justicia, y se estudian condiciones estructurales y funcionales. Argentina y Chile se encuen-tran clasificados en los países con impunidad media y México y Perú quedaron clasificados como países con muy alta impunidad (UDLAP, 2017).
Marco conceptual: reducción de la corrupción a través de la Economía del Comportamiento La aplicación de la ciencia del comportamiento en la lucha contra la corrupción ha ganado un interés creciente. Pruebas experimentales, tanto de laboratorio como en casos de la vida real, permiten identificar regularidades e inferencias
8 El Índice Global de Impunidad no mide la corrupción política, pero si da una idea de la impunidad que existe en el poder judicial y en las fiscalías.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA32
que claramente pueden ser de gran utilidad para lograr mejoras en la integridad (Serra y Wantchekon, 2012). La evidencia apunta hacia un cuadro más compre-hensivo del comportamiento humano y sobre cómo enfrentar incentivos que pueden empujar a la corrupción (Lambsdorff 2012). En este espíritu, el Banco Mundial dedicó su informe mundial para el desarrollo del 2018 a la investigación conductual y su aplicación al desarrollo y métodos para combatir la corrupción. Este informe busca “mejorar la comprensión de cómo el comportamiento co-lectivo — tales como la confianza generalizada o la corrupción generalizada — se desarrollan y se afianzan en una sociedad” (Banco Mundial, 2015:2).
Dado este reciente interés, este estudio identifica áreas en las que el enfoque predominante de la anticorrupción ha sido criticado por ser particularmente costoso y contraproducente, por lo que hay que dar un énfasis al rol del sec-tor privado en su interacción con el sector público. Por ejemplo, se ha plan-teado la crítica sobre el enfoque de que los actos de corrupción se deben a un comportamiento racional y egoísta, así como la asociación de la anticorrupción mediante la aplicación de una perspectiva de principio-agente (Persson et al, 2013). Contrariamente a esto, un pilar de la ciencia del comportamiento se basa en la observación de que las personas tienen preferencias no estándar y que su nivel de racionalidad es limitado. Para entender las medidas anticorrupción es particularmente importante reconocer que las personas son dignas de con-fianza y están dispuestas a confiar en otros (Berg, Dickhaut, & McCabe, 1995), (Camerer, 2003); buscan enorgullecerse de su trabajo, están intrínsecamente motivadas; dispuestas a realizar donaciones caritativas (Titmus, 1997; Deci et al, 1999; Bowles & Polanía-Reyes, 2012); y responden a incentivos, apreciación, expresiones de gratitud y crítica (Masclet, David, et al, 2003; (Bénabou & Tiro-le, 2003; Grant & Gino, 2010). Basándose en estas regularidades conductuales, este estudio hace sugerencias para mejorar las políticas e intervenciones fun-damentado en los problemas identificados.
De acuerdo con la OCDE (2016), uno de los frentes más importantes para com-batir la corrupción es su prevención. Estudios de Economía del Comportamien-to y Psicología Social han entregado luces sobre cómo disminuir el riesgo de comportamientos poco éticos y corruptos en instituciones públicas y privadas (Ariely, 2013) y una de las herramientas recomendadas son los sistemas de inte-gridad (OCDE, 2010) e implementar nudges o “empujoncitos” que ayuden a las personas a pensar constantemente en cómo deberían actuar frente a un acto de corrupción (Ariely, 2013).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 33
La teoría economicista (Gary Becker) para combatir la corrupción (Modelo Sim-ple del Delito Racional) sugiere que el ser humano antes de cometer un delito va a racionalizar la oportunidad, el beneficio y riesgo (costo-beneficio), pero no es del todo correcto, como lo confirma Dan Ariely a través de sus experimentos. Existen otras causas que hacen que las personas éticas, cometan actos ilícitos. Ariely ha realizado varios estudios sobre este tema presentando ideas para pre-venir malas decisiones, por ejemplo, recordarles a las personas que existe un código de ética o conducta, analizar los incentivos que dan las empresas, cuidar el lenguaje de los supervisores, trabajar con las menores urgencias posibles, en-tre otras (Ariely, 2012, 2013).
Por otro lado, el profesor Manuel Villoria explica que el ser humano, al tomar un cargo en alguna entidad, se posiciona en redes que asignan estatus diferentes, generando élites de poder. Estas redes afectan el comportamiento de las per-sonas, por un lado, están las relaciones horizontales (familiares o de amistad) que otorgan confianza y cooperación, y también están las relaciones verticales (como laborales) que incluyen poder y obediencia (Villoria, 2009) dando cabida a actos de corrupción.
Por su lado, Philip Zimbardo, psicólogo y experto en Economía del Comporta-miento, explica que cuando aparecen casos de corrupción se piensa que las causaron unas “manzanas podridas”, pero es el cesto que contienen las man-zanas el que puede corromper a todas las manzanas de su interior. ¿Y quién crea el cesto? La élite del poder es la que organiza las condiciones o los marcos institucionales (el cesto) que promueven el bien o el mal. Estos sistemas de po-der crean “jerarquías de dominio con líneas de influencia y de comunicación que van hacia abajo, y rara vez hacia arriba”, por lo tanto, es importante tener conciencia y determinación para no ceder a las dinámicas de grupo, a la influen-cia de autoridades, a llamamientos persuasivo o a estrategias de conformidad (Zimbardo, 2014).
También se ha visto en experimentos de Economía del Comportamiento, que in-dependiente de los beneficios y riesgos de una conducta ilícita, las personas son éticas en forma directamente proporcional al buen comportamiento de sus pares (Zhang, 2015). En cambio, cuando hay estructuras, incentivos y una cultura orga-nizacional proclive a saltarse las reglas, por más que exista un sistema de cum-plimiento o control, se realizan actos de corrupción de forma sistémica, porque se crea una cultura en que el fin justifica los medios (Taylor, 2015). La corrupción existe por el resultado de una multitud de elecciones individuales y colectivas,
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA34
apoyadas y desanimadas por el contexto institucional, relaciones sociales y círcu-los de reconocimiento, la estructura de los valores sociales y las normas culturales (Donatella della Porta, 2014; Persson, Rothstein, & Teorell, 2013). De aquí la impor-tancia de que el sistema de prevención o de integridad fomente una cultura de valores al interior de la empresa, y que esta cultura ética, esté ligada al mandato del directorio, a la estrategia de negocios y a la misión corporativa (PWC, 2013).
Otro enfoque permite que al diseñar políticas públicas se tome en cuenta el prin-cipio de que lo que otros piensen o hagan tiene efecto en el comportamiento de las personas (thinking socially) (sociedad, familia, vecinos, colegas, amigos) ya que afectan el comportamiento individual e influyen en la integridad (OECD, 2018).
Hay experimentos de Economía del Comportamiento que concluyen la importan-cia de los recordatorios morales en el comportamiento de las personas, por ejem-plo, en Austria se hizo un experimento con pequeñas casillas en las que se venden los diarios, los consumidores pueden dejar el pago completo, parcial o no dejar nada. En unas casillas se dejó un cartelito con el mensaje que deben ser honestos y en otras ocasiones que es ilegal llevarse el diario sin pagar. De acuerdo con los resultados, el pago recibido en las casillas con la mención legal fue menos del 10 por ciento del precio del diario, mientras que, con el letrero moral, el pago fue de un cuarto del valor (Pruckner & Sausgruber, 2013). Los recordatorios morales son una pieza importante en el diseño de los sistemas de integridad.
En 2016, se realizó en México un experimento con funcionarios públicos fede-rales usando el enfoque de Economía del Comportamiento. Se enviaron tres distintos correos electrónicos relacionados a los regalos de Navidad a un total de 157,586 servidores públicos. Las reacciones fueron las siguientes: (a) aquellos a los que no se les recordó la ley9 y solo se les deseó una Feliz Navidad, regresaron menos regalos; (b) a quienes se les recordó la norma y la sanción se indignaron porque se sintieron amenazados; y (c) al último grupo se le escribió: “Feliz Navi-dad y recuerda que la ley ordena devolver los regalos” estos últimos fueron los que restituyeron más regalos (Nava, 2018).
Otro experimento muestra cómo traer a la memoria ideas morales ayudan a tomar decisiones más éticas, por ejemplo, Mazar et al. (2008) proporcionan pruebas de cómo tales recordatorios afectan el comportamiento, resultando en la disminución de la corrupción cuando los participantes del estudio recuerdan
9 Esta es la Ley General de Responsabilidades Administrativas que establece que no se pueden aceptar regalos de valor mayor a 10 veces el salario mínimo vigente.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 35
los diez mandamientos antes de la actividad en la que pueden actuar honrada o ilegítimamente. Shu et al. (2012) realizaron un estudio de campo sobre los formularios de pólizas de seguros en que los clientes tenían que auto reportar el kilometraje de sus autos. A más kilometraje, aumenta la prima del seguro, por lo que mentir sobre los kilómetros recorridos era económicamente beneficioso. El kilometraje reportado por las personas que firmaron al principio fue 2.428 millas mayor que la cifra reportada por los asegurados que firmaban al final. Aplicando esto mismo se podría recomendar que los funcionarios y empleados firmen una promesa de honestidad antes de que utilicen su poder discrecional.
La Economía del Comportamiento es un tema central que puede contribuir en el buen desarrollo de los sistemas de compliance o de integridad, proporcionar recordatorios muy cortos de aspectos morales y de ética de forma continua re-duce las conductas indebidas (Arely, 2013).
Leyes de Responsabilidad Penal de las Personas JurídicasNo analizaremos las diversas teorías sobre la posibilidad de que una empresa sea responsable penalmente, en la práctica, ya varios países han legislado al respecto. Cabe resaltar únicamente lo expresado por Klaus Tiedemann en refe-rencia a que existe la responsabilidad penal empresarial por la “culpabilidad por un defecto de la organización” (Tiedemann, 1996). Es decir, los hechos indivi-duales son de la empresa, ya que ésta, a través de sus órganos o representantes no adoptó medidas de prevención para garantizar un desarrollo ordenado y no delictivo respecto a la actividad relativa al giro de la empresa. La omisión de la adopción de medidas de precaución para evitar la comisión de delitos es lo que determina la culpabilidad de la empresa (González, 2012).
La OCDE ha sido la gran impulsora de la legislación de responsabilidad penal de las personas jurídicas, por un lado, tenemos a Chile y a México que ya son parte de la organización, y por el otro lado Argentina y Perú quienes han solicitado for-malmente su ingreso, por lo que deben alinearse a varios criterios de la OCDE, entre ellos contar con legislación de responsabilidad penal de las personas jurí-dicas que cometan ciertos delitos de corrupción.
A continuación, se presenta un resumen de cómo se fue legislando la responsa-bilidad penal de las personas jurídicas y posteriormente se analizarán los aspec-tos más importantes de la legislación respectiva en los países en estudio.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA36
Ley de Prácticas Corruptas en el ExtranjeroLa primera legislación que criminalizó a las personas jurídicas por el pago de sobornos a funcionarios públicos extranjeros fue la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA por sus siglas en inglés) de 1977 de EE. UU., aunque su real aplicación data de 1998 (Hess, 2017).
Esta ley se aprobó a partir de investigaciones realizadas por la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) en los 70, que concluyó que 400 empresas estadounidenses habían realizado pagos ilegales a funcionarios públicos ex-tranjeros, políticos y partidos políticos con el objetivo de obtener alguna acción favorable para su negocio. Sin embargo, el FCPA contiene algunas excepcio-nes que esta ley no considera como sobornos, sino “pagos de facilitación” de negocios, que son deducibles de impuestos y tienen el objetivo de “facilitar o agilizar la ejecución de una acción gubernamental de rutina”, y que son pagos menores. No obstante, en la práctica y en algunas regulaciones internacionales, sobre todo de países de la OCDE (Argentina, Canadá, Chile, México, Reino Unido), son considerados sobornos. La distinción entre “engrasar la maquinaria” con un pago de facilitación y un soborno, es una línea demasiado delgada. Pagar para saltarse la fila o para “apurar” un permiso en términos prácticos, es un soborno, ya que las compañías que no realizaron el “pago de facilitación” quedaron de-trás. Las empresas con sistemas de integridad, aunque su legislación lo permita, no deberían de realizar estos pagos, ya que es una muy mala señal interna. De igual manera, la OCDE recomendó la prohibición de estos pagos de facilitación para combatir el soborno internacional (OCDE; 2009).
Las multas por la violación de la FCPA fluctúan entre los dos millones de dólares para la persona jurídica y una multa de cien mil dólares y hasta cinco años de prisión para oficiales, directores, accionistas, empleados y agentes de la empresa. Igualmente, esta ley tiene aplicación extraterritorial para empresas estadounidenses, empresas creadas bajo legislación de EE. UU., empresas que tienen su matriz en EE.UU., com-pañías registradas en la bolsa de valores de EE.UU., compañías que deben reportar a la SEC, y ciertas personas y personas jurídicas que estén en el territorio de EE.UU. sobornando a funcionarios públicos extranjeros para obtener o retener un negocio (Criminal Division of DOJ & Enforcement Division of the U.S. SEC, 2012).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 37
Convención para combatir el cohecho de servidores públicos ex-tranjeros en transacciones internacionalesCon el objetivo de que las empresas de EE. UU. no estuvieran en desventaja, el Congreso de ese país le solicitó al presidente que negociara un tratado inter-nacional con los países miembros de la OCDE para prohibir el soborno en las transacciones de negocios internacionales, y es así, como nace la “Convención para combatir el cohecho de servidores públicos extranjeros en transacciones internacionales” en 1997 (Criminal Division of DOJ & Enforcement Division of the U.S. SEC, 2012). La FCPA establece sanciones penales y civiles tanto para las personas que comenten los delitos como para las empresas. En el 2016 se recaudaron US$2,480 millones, siendo el año con mayor penalidad en la historia de la FCPA, junto con el mayor número de empresas (868) sancionadas. Ade-más, la SEC distribuyó US$57 millones entre los denunciantes (SEC, 2016).
En el siguiente gráfico se identifican investigaciones de soborno que la SEC y el Departamento de Justicia de EE. UU. han llevado a cabo en los países de estudio entre 2000 y 2018, siendo México el país más investigado (71%), seguido por Argentina (19%), Perú (5%) y Chile (5%).
Gráfico 4: Elaboración propia a partir de datos de Standford Law School, 2018
14
12
10
8
6
4
2
0Argentina
4
1 1
15
Chile México Perú
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA38
Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción (UNCAC)Posteriormente, otras convenciones anticorrupción, como la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción (UNCAC por sus siglas en inglés) resalta-ron la importancia de regular la responsabilidad penal de las personas jurídicas, ya que: “En muchos casos los delitos graves y complejos son cometidos por en-tidades jurídicas como empresas, sociedades u organizaciones de beneficencia, o por conducto de ellas o a su amparo” (UNCAC, 2012).
Leyes de Responsabilidad Penal de Personas Jurídicas en los países bajo estudioEn el análisis de las leyes de responsabilidad penal de las personas jurídicas en los países de estudio varían las conductas que originan la responsabilidad pe-nal, pero el cohecho y el lavado de dinero se encuentra en la legislación de los cuatro países10. Recientemente en Chile, se aprobaron modificaciones a la Ley Nº 20.39311, ampliando el catálogo de delitos (apropiación indebida, negociación incompatible, corrupción entre particulares y administración desleal). Además, se aumentan al doble las multas, se puede disolver la persona moral por sim-ples delitos (anteriormente se aplicaba por reincidencia) y se prohíbe celebrar actos y contratos con el Estado, incluidas las empresas en que el Estado ten-ga participación mayoritaria. En el caso de México hay responsabilidad penal y faltas administrativas graves que originan la responsabilidad de las personas jurídicas por 43 conductas, lo que parece un exceso para poder crear un sistema de integridad que sea entendible para todos los integrantes de la organización. En este caso, es más eficiente establecer en el código de las empresas las fal-tas administrativas graves de la Ley General de Responsabilidad Administrativa (LGRA) para construir un contexto ético en las empresas mexicanas.
Solamente en Argentina es obligatorio contar con un sistema de integridad cuando se tienen contratos con el Estado sobre ciertos montos, una buena práctica, siempre y que éstos sean revisados por un organismo gubernamental para controlar que no sean “de papel” únicamente.
Con relación a los elementos con los que debe contar un sistema de integridad, en los cuatro países, se requieren los códigos de conducta, tener un oficial de
10 En Argentina el lavado de activos lo regula la Ley N.º. 26.683.11 Boletín N1. 10739-07 aprobado por el Congreso el 25 de octubre de 2018.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 39
cumplimiento, capacitaciones y canal de denuncias, entre otros elementos.
Para que los delitos de la ley realizados por personas vinculadas a la persona jurídica produzcan la responsabilidad penal, hay que cumplir con los requisitos copulativos de las leyes en estudio, por ejemplo, en Chile debe ser un delito cometido por dueños, controladores, ejecutivos o empleados, en interés de la persona jurídica o para su provecho y como consecuencia del incumplimiento del deber de dirección o supervisión.
Respecto a las sanciones, estas pueden ser multas, disolución de la persona ju-rídica, inhabilidad temporal para contratar con el Estado, y en el caso de México, la indemnización por los daños producidos.
La OCDE solamente ha evaluado la Ley Nº. 20.393 de Chile, recomendando que entreguen mejores directrices respecto a los modelos de prevención y la certi-ficación de estos.
En Argentina existe la posibilidad de celebrar un “Acuerdo de Colaboración Efi-caz” entre la persona jurídica y el Ministerio Público, y si la información esclarece el caso antes del juicio se establecen sanciones menores a la empresa (dos ve-ces el beneficio obtenido). Un aspecto importante es que se le puede solicitar a la persona jurídica la implementación de un sistema de integridad, algo que no contemplan las demás legislaciones en estudio.12
12 Para más información respecto a la legislación de responsabilidad penal de las personas jurídicas de Argentina, Chile, México y Perú y un breve resumen de la ISO 37001 sobre Sistemas de Gestión contra el Soborno puede contactarse con la autora: [email protected]
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA40
Cuad
ro co
mpa
rativ
o de
la le
gisla
ción
de re
spon
sabi
lidad
pen
al d
e la
s per
sona
s jur
ídica
sLa
resp
onsa
bilid
ad p
enal
de l
as p
erso
nas j
uríd
icas e
n Ar
gent
ina h
a sid
o re
gula
da an
terio
rmen
te p
or o
tra le
gisla
ción,
com
o la
Ley
Año
vige
ncia
Arge
ntin
aCh
ileM
éxic
oPe
rú
2018
2009
2016
(pen
al) 2
017
(adm
inis-
trat
iva)
2016
Tipo
de
delit
os• C
ohec
ho;
• trá
fico
de i
nflue
n-cia
s, na
ciona
l y
trans
nacio
nal;
• neg
ociac
ione
s in
-co
mpa
tible
s;• c
oncu
sión;
• enr
ique
cim
ient
o ilíc
ito; y
• bal
ance
s e
info
r-m
es fa
lsos
agra
va-
dos
• Lav
ado
de d
iner
o;• fi
nanc
iamie
nto
de te
-rr
orism
o;• s
obor
no o
coh
echo
a
func
iona
rios
públ
icos
nacio
nale
s y
extra
n-je
ros;
y • r
ecep
tació
n.
• Otro
s de
litos
bas
e de
la
vado
de
ac
tivos
o
sobo
rno.
En e
ste
país
se m
encio
nan
más
de
37
delit
os. A
lgun
os so
n:• T
erro
rism
o y
terr
orism
o in
-te
rnac
iona
l;• T
ráfic
o de
influ
encia
;• C
ohec
ho;
• Fra
ude
• Del
itos c
ontra
el a
mbi
ente
;
Adem
ás, la
s fal
tas a
dmin
istra
ti-va
s gra
ves d
el L
GRA
entre
ello
s:• P
artic
ipac
ión
ilícita
• Uso
inde
bido
de
recu
rsos
pú-
blico
s• C
olus
ión
en
cont
rata
cione
s pú
blica
s• U
tiliza
ción
de
info
rmac
ión
falsa
• Obs
trucc
ión
de in
vest
igac
ión
• Pue
rta g
irato
ria
• Lav
ado
de a
ctivo
s• F
inan
ciam
ient
o de
ter
roris
-m
o.• C
ohec
ho
trans
nacio
nal
y do
mes
tico
• Min
ería
ilega
l• C
rimen
org
aniza
do
Bene
ficio
par
a la
PJ
Dire
cto
o in
dire
cto
Dire
cto
o in
dire
cto
Dire
cto
o in
dire
cto
Dire
cto
o in
dire
cto
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 41
Año
vige
ncia
Arge
ntin
aCh
ileM
éxic
oPe
rú
2018
2009
2016
(pen
al) 2
017
(adm
inis-
trat
iva)
2016
Oblig
ator
ieda
d de
sis
tem
as d
e in
tegr
i-da
d/pr
even
ción
Sí,
cont
rato
s co
n el
Es
tado
NoNo
No
Elem
ento
s del
sis-
tem
a de
inte
grid
ad/
prev
enci
ón
• Cód
igo
de é
tica
o de
cond
ucta
• Res
pons
able
int
er-
no • Apo
yo d
e la
alta
di-
recc
ión
• Aná
lisis
perió
dico
de
ries
gos
• Pro
cedi
mie
ntos
pa
ra p
reve
nir
ilíci-
tos
en c
oncu
rso
o lic
itacio
nes
públ
i-ca
s• C
apac
itacio
nes
• Can
al d
e de
nunc
ias
• Enc
arga
do d
e pr
even
-ció
n• R
ecur
sos
y m
edio
s m
ater
iales
• Mat
riz d
e rie
sgo
• Man
ual d
e pr
even
ción
• Aud
itoría
que
difi
cul-
te/i
mpi
da d
elito
s; • S
ancio
nes
adm
inis-
trativ
as;
• Can
al d
e de
nunc
ias;
• Con
trato
s co
n clá
u-su
la d
e co
nocim
ient
o de
l sis
tem
a de
pre
-ve
nció
n;• S
uper
visió
n de
l sist
e-m
a de
pre
venc
ión
y ac
tual
izació
n
El C
NPP
sola
men
te se
refie
re a
la
exis
tenc
ia de
resp
onsa
bilid
ad
pena
l si h
ubo
inob
serv
ancia
del
de
bido
cont
rol.
El C
PF e
stab
lece
ate
nuan
tes
si se
acr
edita
que
las o
rgan
izacio
-ne
s cu
enta
n co
n un
Órg
ano
de
Cont
rol q
ue v
erifi
que
las p
olíti
-ca
s in
tern
as d
e pr
even
ción
de
delit
os.
La L
GRA
si de
scrib
e lo
s el
e-m
ento
s qu
e de
be t
ener
una
po
lítica
de
inte
grid
ad:
• Man
ual d
e pr
oced
imie
ntos
• Cód
igo
de co
nduc
ta• S
istem
as d
e co
ntro
l• S
istem
as d
e De
nunc
ia• E
ntre
nam
ient
o y c
apac
itació
n• P
olíti
ca d
e co
ntra
tació
n• M
ecan
ismos
de
trans
pare
ncia
• Enc
arga
do d
e pr
even
ción
• Im
plem
enta
ción
de p
roce
di-
mie
ntos
de
denu
ncia
• Ide
ntifi
cació
n,• e
valu
ació
n y
miti
gació
n de
rie
sgos
par
a pr
even
ir la
co-
misi
ón d
e lo
s de
litos
pre
vis-
tos
a tra
vés
de l
a pe
rson
a ju
rídica
• Difu
sión
y ca
pacit
ació
n pe
-rió
dica
del
mod
elo
de p
re-
venc
ión
• Eva
luac
ión
y mon
itore
o co
n-tin
uo d
el m
odel
o de
pre
ven-
ción
• En
el c
aso
de m
icro,
pe-
queñ
a y
med
iana
empr
esa
el m
odel
o so
lo d
ebe
cont
ar
con
algu
no d
e lo
s ele
men
tos
seña
lado
s
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA42
Año
vige
ncia
Arge
ntin
aCh
ileM
éxic
oPe
rú
2018
2009
2016
(pen
al) 2
017
(adm
inis-
trat
iva)
2016
Resp
onsa
bilid
ad
suce
siva
Fusio
nes,
trans
for-
mac
ione
s, es
cisio
nes
o m
odifi
cacio
nes
de
la P
J y
siga
la P
J de
m
aner
a en
cubi
erta
o
apar
ente
(Art.
3º)
Tran
sfor
mac
ión,
fus
ión,
ab
sorc
ión,
di
visió
n o
diso
lució
n de
co
mún
ac
uerd
o o
volu
ntar
ia de
la
per
sona
juríd
ica r
es-
pons
able
(Art.
18)
Tran
sfor
mac
ión,
fu
sión,
ab
-so
rció
n o
escis
ión
y di
solu
ción
apar
ente
Sanc
ione
s• M
ulta
de d
os a
cinco
ve
ces
el b
enefi
cio
inde
bido
obt
enid
o;• S
uspe
nsió
n to
tal
o pa
rcial
de
las a
ctivi
-da
des;
• Sus
pens
ión
para
pa
rticip
ar e
n co
n-cu
rso
o lic
itacio
nes
públ
icas;
• Diso
lució
n y l
iqui
da-
ción
de la
per
sone
-ría
cuan
do fu
e cre
a-da
sol
amen
te p
ara
com
eter
de
litos
; pé
rdid
a o
susp
en-
sión
de b
enefi
cios
esta
tale
s; pu
blica
-ció
n de
una
sín
tesis
de
la se
nten
cia
• Diso
lució
n;• P
rohi
bició
n te
mpo
ral
o pe
rpet
ua d
e ce
le-
brar
act
os y
con
trato
s co
n lo
s or
gani
smos
de
l Est
ado;
• P
érdi
da p
arcia
l o to
tal
de b
enefi
cios
fisca
les
o pr
ohib
ición
abs
olut
a de
rec
epció
n de
di-
chos
ben
eficio
s:• M
ulta
a b
enefi
cio fi
s-ca
l que
va d
e US$
8554
a
US$8
5.54
3 (m
íni-
ma)
, de
US$8
5.58
6 a
US$4
27.7
17
(med
ia)
y de
US
$427
.760
a
US$8
55.43
5 (m
áxi-
ma)
.
• Mul
ta;
• Dec
omiso
; • S
uspe
nsió
n de
act
ivida
des;
• Cla
usur
a de
loca
les o
est
able
-cim
ient
os;
• Inh
abilit
ació
n te
mpo
ral
para
co
ntra
tacio
nes p
úblic
as;
• Int
erve
nció
n ju
dicia
l• P
rohi
bició
n de
rea
lizar
en
el
futu
ro la
s act
ivida
des e
n cu
yo
ejer
cicio
se
haya
com
etid
o el
de
lito;
• Pub
licac
ión
de la
sent
encia
Las s
ancio
nes d
e la
LGR
A:• M
ulta
;• I
nhab
ilitac
ión
tem
pora
l pa
ra
parti
cipar
en
obra
s púb
licas
;• S
uspe
nsió
n de
act
ivida
des;
• Mul
ta n
o m
enor
al d
oble
ni
may
or a
l sé
xtup
lo d
el b
e-ne
ficio
obt
enid
o o
espe
rado
ob
tene
r con
la c
omisi
ón d
el
delit
o• S
uspe
nsió
n
de la
s ac
tivi-
dade
s so
ciale
s po
r un
pla
zo
no m
enor
de
seis
mes
es n
i m
ayor
de
dos a
ños.
• Sus
pens
ión
para
con
trata
r co
n el
est
ado
por
un p
lazo
no
may
or d
e cin
co a
ños.
• Pro
hibi
ción
de ll
evar
aca
bo
en e
l fut
uro
activ
idad
es d
e la
m
isma
clase
o n
atur
alez
a de
aq
uella
s en
cuy
a re
aliza
ción
se h
aya
com
etid
o, fa
vore
ci-do
o e
ncub
ierto
el d
elito
.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 43
Año
vige
ncia
Arge
ntin
aCh
ileM
éxic
oPe
rú
2018
2009
2016
(pen
al) 2
017
(adm
inis-
trat
iva)
2016
• Diso
lució
n• I
ndem
niza
ción
por l
os d
años
La
proh
ibici
ón
podr
á te
ner
tem
pora
l o d
efini
tivo
la p
ro-
hibi
ción
tem
pora
l no
se
rá
men
or d
e un
año
ni m
ayor
de
cinco
año
s.• C
ance
lació
n de
licen
cias,
• con
cesio
nes,
dere
chos
y
otra
s au
toriz
acio
nes
adm
i-ni
stra
tivas
o m
unici
pale
s. • C
laus
ura
de s
us l
ocal
es o
es
tabl
ecim
ient
os,
con
ca-
ráct
er te
mpo
ral o
defi
nitiv
o.
La c
laus
ura
tem
pora
l es
no
men
or d
e un
año
ni m
ayor
de
cinc
o añ
os.
• Diso
lució
n• D
ecom
iso• I
nhab
ilitac
ión
para
con
trata
r co
n el
Est
ado
Aten
uant
es• Q
ue
la
empr
esa
haya
de
nunc
iado
el
delit
o pr
evist
o en
la le
y com
o co
n-se
cuen
cia d
e un
a ac
tivid
ad d
e de
tec-
ción
inte
rna;
• Col
abor
ació
n su
stan
-cia
l;• S
istem
a de
inte
grid
ad
que
se c
ompr
uebe
en
juici
o qu
e fu
ncio
na
adec
uada
men
te
• Col
abor
ació
n• C
onta
r con
un
órga
no d
e co
n-tro
l pe
rman
ente
, en
carg
ado
de v
erifi
car
el c
umpl
imie
nto
de la
s disp
osici
ones
lega
les
• Col
abor
ació
n • s
usta
ncial
• I
mpe
dim
ento
de
las
cons
e-cu
encia
s dañ
osas
del
del
ito• L
a re
para
ción
tota
l o p
arcia
l de
l dañ
o
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA44
Año
vige
ncia
Arge
ntin
aCh
ileM
éxic
oPe
rú
2018
2009
2016
(pen
al) 2
017
(adm
inis-
trat
iva)
2016
aplic
able
s pa
ra d
arle
seg
ui-
mie
nto
a la
s pol
ítica
s int
erna
s de
pre
venc
ión
de d
elito
s• D
ismin
ució
n de
l da
ño p
ro-
voca
do a
ntes
o d
espu
és d
el
mism
o
• La
adop
ción
e im
plem
enta
-ció
n po
r par
te d
e la
per
sona
ju
rídica
, des
pués
de
la c
o-m
isión
del
del
ito y
ant
es d
el
inici
o de
l jui
cio o
ral,
de u
n m
odel
o de
pre
venc
ión
Pres
crip
ción
6 añ
os d
esde
la c
o-m
isión
del
del
itoPr
escr
ipció
n ge
nera
l de
la p
ena
o ac
ción
pena
lLG
RA: S
ancio
nes
adm
inist
rati-
vas 7
año
s des
de su
com
isión
• La a
cred
itació
n pa
rcial
de l
os
elem
ento
s mín
imos
del
mo-
delo
de
prev
enció
n
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 45
CasosEl financiamiento ilegal de la política por parte de empresas y del crimen orga-nizado se puede considerar como la mayor amenaza a la democracia mundial-mente (Falguera, Jones, Ohman, & International Institute for Democracy and Electoral Assistance, 2015). Puesto que el financiamiento de la actividad política puede ser una de las principales fuentes de corrupción de los sistemas políticos por la potencial captura de las autoridades y las futuras ventajas que se pueden obtener (Camacho, 2015).
Por otro lado, los sobornos y el lavado de dinero son otros problemas mundiales de corrupción. De acuerdo con un estudio sobre soborno internacional de la OCDE, son los altos ejecutivos los que pagaron o autorizaron el pago de sobornos, y estos fueron cometidos mayoritariamente por intermediarios (OCDE, 2014).
A pesar de que las grandes empresas cuentan con sistemas de compliance, los casos que han salido a la luz dan cuenta de que existe un grave problema en su implementación, por lo que se propone analizar la corrupción desde un paradigma neo-institucional, que considera que ésta puede institucionalizarse con reglas y rutinas informales (corruptas) presionando a las personas a actuar desde esas normas (Hellmann, 2017).
En esta sección analizaremos algunos casos recientes de corrupción que salie-ron a la luz en los últimos años, especialmente el caso de Odebrecht. Normal-mente, estas conductas ilícitas funcionan porque hay una red que apoya y tapa los actos corruptos; es decir, varios son cómplices, y tratan de trabajar como un reloj suizo, pero con el tiempo se cometen equivocaciones o uno de los partíci-pes se enoja, y comienza a desbaratarse la red.
El contexto institucional de las empresas es muy importante, ya que todas las personas éticas, pueden cometer actos ilícitos, y es la élite del poder la que pro-mueve el bien o el mal (Zimbardo, 2014). Esto se comprueba en los casos de estudio, los acusados han sido los fundadores, CEO o gerentes generales de las empresas. En el caso Corpesca, el gerente general, mientras estaba imputado por ofrecer sobornos a dos parlamentarios chilenos, seguía siendo gerente de otra de las empresas del holding, lo que fue percibido como un premio a su labor y lealtad para sacar adelante legislación que favorecía los intereses de la empresa (Ciper, 2016).
Para mejor comprensión de los casos se presenta una tabla donde se muestra la forma en que éstos saltaron de la obscuridad (denuncia, autodenuncia, in-vestigación pública); las falencias del sistema de integridad de acuerdo con el proceso judicial y sanciones, si las hubo.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA46
Tabl
a de
caso
s
Odeb
rech
tPe
nta
SQM
Corp
esca
OHL
Delit
oSo
born
o y
lava
do d
e di
nero
Sobo
rno,
pos
terio
rmen
-te
el fi
scal
refo
rmal
iza a
lo
s im
puta
dos
(fund
a-do
res
de P
enta
) y e
limi-
na e
l sob
orno
.
Al
exsu
bsec
reta
rio
de
Min
ería
lo
refo
rmal
iza
por
enriq
uecim
ient
o ile
gítim
o y e
limin
a el
co-
hech
o.
Delit
os tr
ibut
ario
s.
Resp
onsa
bilid
ad
pena
l de
las p
erso
nas j
uríd
icas.
Sobo
rno,
pag
ó “in
apro
-pi
adam
ente
” US
$14.7
5 m
illone
s a p
olíti
cos c
hile
-no
s, ca
ndid
atos
pol
ítico
s y
a in
divid
uos
polít
ica-
men
te e
xpue
stos
(PE
P).
Resp
onsa
bilid
ad
pena
l de
las
pers
onas
juríd
icas
(Inve
stig
ació
n SE
C de
EE.
UU
.).
Sobo
rno
y de
li-to
s trib
utar
ios
Sobo
rno
Posic
ión
en la
em
pres
a de
la
pers
ona
(s) q
ue
com
etie
ron
el
delit
o
Crea
ron
un
depa
rta-
men
to e
spec
ial “
Divi-
sión
de
oper
acio
nes
estru
ctur
adas
qu
e al
pr
incip
io
depe
ndía
del
fund
ador
Mar
celo
Od
ebre
cht.
Gere
nte
Gene
ral
y su
s co
ntro
lado
res,
pres
i-de
nte
y vice
pres
iden
te.
CEO
Gere
nte
Gene
ral
Ejec
utivo
s y
ase-
sore
s de
OHL
Mé-
xico
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 47
Odeb
rech
tPe
nta
SQM
Corp
esca
OHL
Sist
ema
de
prev
enci
ónSi
co
ntab
an
con
un
siste
ma
de p
reve
nció
n qu
e ha
sid
o re
visad
o lu
ego
del e
scán
dalo
.
Algu
nas d
e las
empr
esas
de
l ho
ldin
g co
ntab
an
con
un si
stem
a de
cum
-pl
imie
nto.
Si,
el m
odel
o de
pre
-ve
nció
n de
del
itos
habí
a sid
o ce
rtific
ado
por
Fe-
ller
Rate
, a q
uien
se
les
solic
itó
info
rmac
ión
de
expe
rienc
ia de
los p
rofe
-sio
nale
s que
par
ticip
aron
en
la ce
rtific
ació
n.
Sí,
pero
de
ac
uerd
o co
n la
Fi
scal
ía no
est
a-ba
deb
idam
ente
im
plem
enta
do.
El g
eren
te g
ene-
ral
igno
raba
su
exist
encia
Cont
aba
con
un
Com
ité d
e Au
di-
toría
y e
ntre
sus
fu
ncio
nes
tení
a la
ad
min
istra
ción
de r
iesg
os,
cum
-pl
imie
nto
y au
di-
toría
inte
rna.
Este
Co
mité
, ta
mbi
én
vigila
ba
y da
ba
segu
imie
nto
a la
s de
nunc
ias
reci-
bida
s en
el C
anal
Ét
ico d
e la
Em
-pr
esa
y te
nían
su
códi
go d
e ét
ica.
Obje
tivo
del
delit
oOb
tene
r co
ntra
tos
de
obra
s púb
licas
en
dife
-re
ntes
país
es.
Evad
ir im
pues
tos.
Este
ca
so c
ambi
ó de
fisc
al, e
l pr
imer
o, a
l qu
erel
lars
e ex
pres
ó qu
e lo
s fu
nda-
dore
s de
Pen
ta s
obor
-na
ban
al e
nton
ces
sub-
secr
etar
io
de
min
ería
para
favo
rece
r int
eres
es
de lo
s im
puta
dos.
Apro
bació
n de
la le
y de
Ro
yalty
par
a qu
e SQ
M
pudi
era
bene
ficiar
se c
on
el ré
gim
en d
e in
varia
bili-
dad
tribu
taria
.
El
caso
so
la-
men
te e
stá
ce-
rrad
o en
cua
nto
al g
eren
te g
ene-
ral,
pero
se
con-
sider
ó so
born
o a
parla
men
tario
s pa
ra o
bten
er le
-gi
slació
n pa
ra
Incr
emen
tar
pea-
jes
en e
l Viad
ucto
Bi
cent
enar
io
au-
men
tand
o cif
ras
de tr
áfico
.
Obte
ner
licita
cio-
nes p
úblic
as,
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA48
Odeb
rech
tPe
nta
SQM
Corp
esca
OHL
bene
ficiar
a
la
empr
esa.
Los
delit
os
tribu
ta-
rios
fuer
on p
or
el u
so d
e bo
leta
s id
eoló
gica
men
te
falsa
s (s
ervic
ios
no re
cibid
os).
Cóm
o se
cono
ció
el ca
so20
13 y
201
4 se
inici
a la
op
erac
ión
cont
ra la
co-
rrup
ción
deno
min
ada
“Lav
a Ja
to”
(Lav
ado
de A
utos
) in
iciad
a po
r la
Pol
icía
Fede
ral
de
Curit
iba
en B
rasil
que
in
vest
igab
a un
a re
d de
la
vado
de
dine
ro. L
ava
Jato
reve
ló u
na re
d de
co
rrup
ción
alre
dedo
r de
la c
ompa
ñía
esta
tal
de
ener
gía
bras
ileña
Pe
trobr
as e
viden
cian-
do lo
s pag
os d
e so
bor-
nos
a al
tos
oficia
les
y po
lítico
s a
cam
bio
de
cont
rato
s. Od
ebre
cht
era
parte
de
l gr
upo
parti
cipan
te
Un f
uncio
nario
del
Ser
-vic
io d
e Im
pues
tos
In-
tern
os
(SII)
re
bajab
a la
ca
rga
tribu
taria
de
va
rias
pers
onas
ile
gal-
men
te, u
na d
e el
las
se
enoj
a al
no
recib
ir un
m
ayor
mon
to d
e di
ne-
ro, p
or lo
que
den
uncia
al
fun
ciona
rio.
Éste
se
auto
denu
ncia
y em
pie-
za
las
inve
stig
acio
nes
hast
a lle
gar a
Pen
ta q
ue
tam
bién
ut
ilizab
a lo
s se
rvici
os d
el fu
ncio
nario
de
l SII.
El c
aso
se d
io a
con
o-ce
r co
mo
una
arist
a de
la
inve
stig
ació
n a
Pent
a re
spec
to a
l ex
subs
ecre
-ta
rio d
e M
iner
ía, P
ablo
W
agne
r. Un
a de
las
bo-
leta
s era
de
la c
uñad
a de
W
agne
r, y
así e
l SII
solic
i-ta
inf
orm
ació
n co
ntab
le
de S
QM.
Una
parte
se
en
ojó.
La
pa
r-la
men
taria
se
qu
erel
la
cont
ra
su
exas
esor
y
éste
de
nunc
ió
el
uso
de
bo-
leta
s id
eoló
gi-
cam
ente
fa
lsas
para
fin
ancia
r ac
tivid
ades
de
la
di
puta
da.
La
fisca
lía c
omie
n-za
a a
naliz
ar l
a co
ntab
ilidad
de
la
em
pres
a y
desc
ubre
n la
s bo
leta
s de
l ot
ro
parla
men
tario
.
Denu
ncia
anón
i-m
a, a
travé
s de
la
pub
licac
ión
de
grab
acio
nes
en
YouT
ube,
don-
de
se
filtra
ron
conv
ersa
cion
es
tele
fóni
cas
entre
di
rect
ivos
de
la
com
pañí
a, fu
ncio
-na
rios
de g
obie
r-no
fed
eral
y d
el
Esta
do d
e M
éxico
, di
rect
ivos
de P
e-m
ex y
mag
istra
-do
s. No
se
cono
ce
quié
n pu
blicó
los
víd
eos.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 49
Odeb
rech
tPe
nta
SQM
Corp
esca
OHL
Adem
ás d
e qu
e el
pe
riodi
smo
de i
nves
tigac
ión
real
izado
por
Ci-
perr
Chi
le a
yudó
a
que
el c
aso
se
cono
ciera
.
Sanc
ione
s im
pues
tas
Fue
la
may
or
mul
ta
impu
esta
a u
na c
om-
pañí
a ac
usad
a de
co-
rrup
ción;
US
$3.5
00
millo
nes
que
será
n re
parti
dos
entre
lo
s go
bier
nos d
e Bra
sil, E
E.
UU. y
Sui
za.
A ca
mbi
o de
l pag
o de
la
m
ulta
Od
ebre
cht
deja
de e
star
pro
scrit
a y
pued
e vo
lver
a co
n-cu
rsar
en
licita
cione
s pú
blica
s.
Ha
recib
ido
dive
rsas
sa
ncio
nes e
n lo
s país
es
com
prom
etid
os d
esde
Los
incu
lpad
os r
ecib
ie-
ron
una
pena
sust
itutiv
a de
lib
erta
d vig
ilada
in-
tens
iva p
or c
uatro
año
s, m
ulta
del
50%
del
val
or
de
los
tribu
tos
elud
i-do
s (U
S$1.2
m
illone
s),
inha
bilit
ació
n ab
solu
ta
perp
etua
par
a de
rech
os
polít
icos
y la
inha
bilit
a-ció
n ab
solu
ta p
ara
car-
gos
y ofi
cios
públ
icos
dura
nte
el ti
empo
de
la
cond
ena,
junt
o co
n la
ob
ligac
ión
de cu
mpl
ir un
pr
ogra
ma
form
ativo
so-
bre
ética
en
la d
irecc
ión
de e
mpr
esas
.
Se a
cuer
da u
na m
ulta
de
US$1
.3 m
illone
s, un
in-
form
e qu
e co
nten
ga u
n m
odel
o de
pr
even
ción
del
delit
o, p
rogr
ama
de
capa
citac
ión
inte
rna,
con
refe
renc
ia a
la le
gisla
ción
cana
dien
se,
amer
icana
y
alem
ana
y cu
atro
do-
nacio
nes
a in
stitu
cione
s se
lecc
iona
das
por
SQM
po
r un
mon
to d
e US
$2.4
millo
nes.
El c
aso
cont
inúa
par
a lo
s ot
ros i
mpu
tado
s.
Se n
egoc
ió u
na s
uspe
n-sió
n co
ndici
onal
resp
ecto
a
la re
spon
sabi
lidad
Pena
re
miti
-da
por
541
días
po
r el
del
ito d
e so
born
o y
541
días
por
los
de-
litos
tri
buta
rios
y el
pa
go
de
una
mul
ta
de
USD$
90.0
00
al
gere
nte
gene
ral.
Toda
vía n
o te
r-m
inan
los
juici
os
de
los
parla
-m
enta
rios.
El c
aso
por
res-
pon
sabi
lida
d pe
nal d
e la
s per
-so
nas j
uríd
icas
En
2016
, la
Co
-m
isión
Na
ciona
l Ba
ncar
ia y
de
Valo
res
(CNB
V)
sanc
ionó
a
OHL
Méx
ico y
sus
sub
-sid
iarias
y a s
eis d
e su
s di
rect
ivos
por
US$3
.5
millo
nes,
por
viola
cione
s a
la L
ey d
el M
erca
do
de V
alor
es (
LMV)
po
r di
vulg
ació
n de
in
form
ació
n er
róne
a; f
alta
de
verifi
cabi
lidad
de
cie
rtos
gast
os in
-clu
idos
en
los
es-
tado
s fina
ncie
ros;
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA50
Odeb
rech
tPe
nta
SQM
Corp
esca
OHL
pago
por
dañ
os,
sus-
pens
ión
de c
ontra
tos
hast
a in
habi
litac
ión
para
par
ticip
ar e
n lic
i-ta
cione
s pú
blica
s, as
í co
mo
en l
a ej
ecuc
ión
de e
stas
.
El g
eren
te g
ener
al e
s-ta
ba e
nfer
mo
y m
urió
an
tes d
el ju
icio.
Al
exsu
bsec
reta
rio
de
Min
ería
se le
con
denó
a
rem
isión
cond
icion
al p
or
dos
años
; cu
atro
año
s de
inh
abilit
ació
n ab
so-
luta
de
carg
os u
ofic
ios
públ
icos;
una
mul
ta d
e US
$62.
640
por
el
in-
crem
ento
pa
trim
onial
in
just
ifica
do y
una
mul
ta
de U
S$2.
873.
A Jo
vino
Novo
a se
le
cond
enó
por
delit
os tr
i-bu
tario
s a
tres
años
de
liber
tad
vigila
da y
mul
ta
de U
S$14
.165.
No c
ontin
uó e
l jui
cio p
or
la re
spon
sabi
lidad
pen
al
de la
s per
sona
s jur
ídica
s po
rque
el
fisca
l re
for-
mul
ó el
car
go d
e so
bor-
no/c
ohec
ho.
pena
l de
la
s pe
rson
as
juríd
icas
de S
QM.
Acor
-da
ndo
una
mul
ta
de
US$1
.3 m
illone
s, un
in-
form
e qu
e co
nten
ga u
n m
odel
o de
pr
even
ción
del
delit
o, p
rogr
ama
de
capa
citac
ión
inte
rna,
con
refe
renc
ia a
la le
gisla
ción
cana
dien
se,
amer
icana
y
alem
ana
y cu
atro
do-
nacio
nes
a in
stitu
cione
s se
lecc
iona
das
por
SQM
po
r un
mon
to d
e US
$2.4
millo
nes.
El C
EO f
ue m
ulta
do p
or
US$1
25.0
00 p
or la
SEC
.
El ca
so co
ntin
úa.
se
sobr
esey
ó en
rel
ació
n co
n lo
s de
litos
de
so
born
o co
me-
tidos
ant
es d
el
2009
por
que
no
esta
ba vi
gent
e la
le
y. Co
ntin
úa e
l ca
so r
espe
cto
a lo
s po
sible
s de
-lit
os d
e so
born
o de
spué
s de
di-
ciem
bre
2009
.
falla
s en
la a
uto-
rizac
ión
por
parte
de
l Co
nsej
o de
Ad
min
istra
ción
de
oper
acio
nes
cele
-br
adas
con
par
tes
rela
ciona
das;
y vio
lació
n a
la L
MV
rela
ciona
da c
on e
l re
gist
ro
cont
able
de
la “r
enta
bilid
ad
gara
ntiza
da”.
Obli-
gació
n de
re
for-
mul
ar su
s est
ados
fin
ancie
ros.
No se
dem
ostró
el
delit
o de
so
bor-
no, a
unqu
e el
29
de n
ovie
mbr
e de
20
18
legi
slado
res
inde
pend
ient
es
pres
enta
ron
de-
nunc
ias p
or a
ctos
de
co
rrup
ción
cont
ra la
empr
esa.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 51
Odeb
rech
tPe
nta
SQM
Corp
esca
OHL
por
el
finan
cia-
mie
nto
ilega
l de
ca
mpa
ñas
elec
to-
rale
s y
pote
ncial
de
lito
de s
obor
no
al g
ober
nado
r de
l Es
tado
de
Méx
ico
y a
func
iona
rios
del
Min
ister
io d
e Co
mun
icacio
nes
y Tr
ansp
orte
s
Efec
tos d
espu
és
de la
torm
enta
El im
pact
o de
la L
ava
Jato
te
rmin
ó co
n 53
.000
em
pleo
s y
ha
redu
cido
un t
ercio
la
fact
urac
ión
del
gru-
po. P
aíses
am
erica
nos
com
o Pe
rú o
Méx
ico
han
proh
ibid
o op
erar
a
Odeb
rech
t.
Los
fund
ador
es
dejan
lo
s di
rect
orio
s de
va
-ria
s em
pres
as y
ven
den
dive
rsas
em
pres
as
del
Grup
o.
Se a
ctua
lizó
el C
ódig
o de
Ét
ica e
n 20
16 q
ue d
ebe
cum
plirs
e po
r tra
bajad
o-re
s y d
irect
ores
. Se
es
tabl
ecen
ca
nale
s de
den
uncia
vía
tele
fó-
nica
, co
rreo
tra
dicio
nal,
corr
eos
elec
tróni
cos
y fo
rmul
ario
de
denu
ncia.
Se c
apac
ita a
tod
os l
os
traba
jador
es y
dire
ctor
es.
Se e
stab
lecie
ron
activ
idad
es
de
capa
citac
ión
y di
fusió
n.
Reno
vó s
u ce
r-tifi
cado
de
mo-
delo
de
prev
en-
ción.
Se c
rea
el C
o-m
ité d
e au
dito
-ría
y G
estió
n de
Ri
esgo
s. Cu
enta
co
n un
can
al d
e de
nunc
ias.
El
10
de
julio
20
18, O
HL M
éxico
se
co
nvie
rte
en
Alea
tica
y bu
sca
forta
lece
r el
go-
bier
no
corp
ora-
tivo
y m
ejor
ar l
a tra
nspa
renc
ia de
la
em
pres
a.
Bajo
es
ta
nuev
a es
trate
gia
desig
nó
a tre
s nue
vos c
on-
seje
ros
inde
pen-
dien
tes.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA52
Odeb
rech
tPe
nta
SQM
Corp
esca
OHL
Cuen
ta c
on u
na p
olíti
ca
de c
umpl
imie
nto
cont
ra
el s
obor
no y
la
corr
up-
ción
que
se ap
lica a
toda
s la
s op
erac
ione
s lo
cale
s y
extra
njer
as d
e SQ
M y
sus
subs
idiar
ias y
afilia
das.
Se e
stab
lece
la c
apac
ita-
ción
de to
dos l
os tr
abaja
-do
res
y di
rect
ores
(SQM
, 20
16).
Cuen
ta c
on u
na p
olíti
ca
de c
umpl
imie
nto
cont
ra
el s
obor
no y
la
corr
up-
ción
que
se ap
lica a
toda
s la
s op
erac
ione
s lo
cale
s y
extra
njer
as d
e SQ
M y
sus
subs
idiar
ias y
afilia
das.
Cont
rata
co
mo
audi
tore
s ex
-te
rnos
a D
eloi
-tte
Au
dito
res
y Co
nsul
tore
s, em
pres
a qu
e im
plem
entó
la
pr
imer
a ve
rsió
n de
l m
odel
o de
pr
even
ción
de
delit
os.
Impl
emen
tó
un
nuev
o có
digo
de
ética
y p
olíti
ca a
n-tic
orru
pció
n,
una
línea
in
tern
a de
at
enció
n a d
enun
-cia
s y
un d
irect
or
glob
al
de
Com
-pl
ianc
e y R
iesg
o.
La e
mpr
esa i
ngre
-só
en
2017
al í
n-di
ce F
TSE4
Goo
d Em
ergi
ng
Inde
x de
la B
olsa
de
Va-
lore
s de
Lon
dres
y
se l
e re
cono
ció
en e
l ran
king
“500
Fr
ente
a
la
Co-
rrup
ción,
In
tegr
i-da
d Co
rpor
ativa
(IC
5000
).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 53
Cambios después de la tormenta• Una empresa, después del escándalo, fortaleció su gobierno corporativo y
certificó su modelo de prevención de delitos. No obstante, en contra de los estándares internacionales y buenas prácticas, el código de ética lo redactó el Directorio; las consultas de cumplimiento o ética que tengan los empleados deben realizarlas directamente con su jefatura; no se publica información sobre el oficial de cumplimiento o su contacto y no se establecen sanciones. Llama la atención, además, que no hubo cambios a nivel de ejecutivos o de directores conociéndose que la corrupción se trabaja en redes. El 100% de los directores y ejecutivos son hombres.
• En una empresa la mayoría de los ejecutivos y directores tuvieron que dejar la empresa, el consejo se integró por accionistas y consejeros independien-tes y se aumentó el presupuesto de compliance en un 600 por ciento.
• En otra de las empresas, el encargado de cumplimiento de acuerdo con lo publicado en el sitio web de la empresa tiene otro puesto en su LinkedIn, por lo que, al parecer, en la práctica no habría oficial de cumplimiento. Los gerentes son 100% hombres y han trabajado entre 9 y 8 años en la organi-zación al igual que alguno de los directores que también son 100% hombres.
• En Perú, después del caso Odebrecht varias empresas implementaron me-didas anticorrupción, de acuerdo con Marsh Risk Counsulting, una consulto-ra de riesgo y continuidad de negocios. El 80 por ciento de las empresas en ese país cuenta con un código o manual de ética; el 60 por ciento tiene un sistema de gestión de riesgo, sin embargo, solamente 20% tienen el sistema debidamente implementado; y el 30 por ciento de las empresas cuenta con un oficial de cumplimiento o una oficina dedicada a cumplir con el código de ética (Gestión, 2018). Un código de ética no funciona sin un sistema de integridad, y un sistema de integridad no funciona sin un encargado, por lo tanto, a la luz de estos porcentajes, parece ser que la tormenta motivó a tener la lista de comprobación para eximirse de responsabilidad y no a tener sistemas que verdaderamente fomentaran una cultura ética empresarial.
• En una de las empresas si hubo un cambio, al poco tiempo del escándalo, todos los involucrados salieron de la empresa y el directorio realizó las refor-mas necesarias para implementar su sistema de integridad y otras políticas para fomentar una cultura ética que han sido reconocidas.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA54
Entrevistas Se realizaron 13 entrevistas en profundidad a expertos en temas de corrupción, jueces, fiscales, empresarios y representantes de organizaciones de la socie-dad civil expertas en el tema. Las entrevistas se realizaron mediante un for-mulario semiestructurado vía presencial, telefónica, video conferencia y auto llenado. La mayoría de los y las entrevistadas solicitaron absoluta reserva, no solamente de nombre y país, sino también de cargo por lo que solamente se identifican por número y sexo.
Debido a la experiencia de cada persona, algunas respuestas fueron muy some-ras o prefirieron no contestarlas. Para sistematizar la información se agruparon las preguntas.
Los entrevistados coinciden en que existe una falta de sanción social respecto a los actos de corrupción, consideran que es importante que este tipo de sanción se difunda, que si una empresa es corrupta los consumidores no compren, que los corruptos no sean aceptados ni comercial ni socialmente, así se evita ade-más la normalización de la corrupción.
Por otro lado, indican que la corrupción es un hecho aceptado intrínseca-mente en todos los países, que se ha aprendido a convivir con ella. Además, identifican que los ciudadanos no son capaces de reconocer sus propios ac-tos corruptos, para algunos ya es parte de la vida, está integrado al actuar, si me detiene un policía a exceso de velocidad le doy “una mordida”, si requiero algún permiso para mi oficina “tengo que dar varias coimas”, si necesito una licencia de conducir es “más rápido comprarla”. En una suerte de justifica-ción a los actos corruptos se recurre a la teoría del autoengaño o disonancia cognitiva (Festinger, 1957) que nos permite mantener una conciencia interna “limpia”. Esa necesidad interior para asegurar que nuestras creencias, actitu-des y conducta son coherentes entre sí, aunque se presentan inconsistencias generando un conflicto respecto a una conducta que de alguna manera no deberíamos aceptar.
La promesa de impunidad con la que cuentan las élites es un concepto preocu-pante que se repitió de una u otra manera en las entrevistas. Los entrevistados señalan que las élites tienen como aliciente la promesa de impunidad, sus redes son tantas, que contarán con un blindaje judicial o tendrán salidas alternativas en el caso de incurrir en actividades corruptas.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 55
Respecto a la teoría económica sobre si un corrupto pone en la balanza el cos-to-beneficio y la oportunidad de que lo “agarren” y lo sancionen, algunos de los entrevistados coincidieron en que para el corrupto esa posibilidad no existe, “es para los demás, a mí no me pasa”.
Se comparte que la corrupción es parte de la humanidad, pero gracias a la trans-parencia y al periodismo de investigación se ha informado acerca del daño so-cial que ésta genera, es decir, han acercado los efectos de la corrupción a la gen-te, dejando de ser un concepto abstracto. Así, el perjuicio de esta tiene un efecto directo en las personas. Por lo tanto, la transparencia, el acceso a la información, los datos abiertos, el big data e incluso las redes sociales son herramientas que sirven para realizar un control social. La transparencia por sí sola no previene ni combate la corrupción, es necesario que periodistas y ciudadanía analicen esos datos, este conjunto es la consecuencia de que existan más denuncias. Como dijo un entrevistado: Antes, nadie sabía.
La mayoría de los entrevistados piensan que una persona ética no realiza actos indebidos, pero diversos estudios de Economía del Comportamiento que se des-cribieron comprueban que las personas éticas sí cometen actos ilegales, es así que este inclinación hacía el costo-beneficio para combatir la corrupción tiene un efecto negativo cuando se implementan sistemas de integridad, porque so-lamente se analizan los incentivos racionales, y no los nudges o empujoncitos para crear un contexto que promueva una cultura ética.
La mayoría de los entrevistados coincidieron en que la autorregulación del sec-tor privado no está funcionando, por lo que se debe contar con controles obli-gatorios, fiscalización y control público de los sistemas de integridad. También fue negativa la percepción que se tienen de las certificadoras que se ven como simples consultoras y sin responsabilidad.
Respecto de la falta de denuncias se coincidió mayormente en que no se rea-lizan por las repercusiones que estas pueden tener en la persona como repre-salias, despidos y que si se denuncia no pasa nada. Por lo tanto, se requiere contar con líneas anónimas de denuncias y que en el caso de que se conozca la identidad del denunciante, se cuente con las suficientes herramientas para otorgarle protección.
En relación con que una de las sanciones a las personas jurídicas fuera que tuvieran que contar con un oficial de cumplimiento externo, la respuesta de la mayoría de los entrevistados fue positiva, y consideraron que podía ser una
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA56
buena alternativa en sus países. Sin embargo, una encuestada expresó que el sistema en su país estaba tan comprometido, que era difícil identificar personas probas para esta función.
Respecto al oficial de cumplimiento y auditores, los entrevistados expresaron que deben tener independencia de la administración, de lo contrario, se rela-jan en sus labores y las personas muestran lealtades mal entendidas.
Un tema que destaca es que varios de los entrevistados coincidieron en que los sistemas de integridad tenían efectos entre los empleados, es decir, evitaban actos de corrupción de los empleados hacía la empresa. Pero que la integridad no ha llegado a los altos mandos, al directorio, a las gerencias. Sabiendo que la premisa de que para que los sistemas de integridad funcionen hay que co-menzar desde arriba es correcta, se deben analizar fórmulas que fomenten la colaboración y motivación del directorio y altos ejecutivos.
La falta de valores éticos y la necesidad de impartirlos, educar, instruir a los ciu-dadanos desde temprana edad se presentó como una alternativa de prevención en la mayoría de las entrevistas.
Recomendaciones A continuación, se presentan algunas recomendaciones que se pueden recoger en la legislación de responsabilidad penal en relación con el sistema de integri-dad y el gobierno corporativo de las personas jurídicas, además de sugerencias que pueden comenzar a implementar las empresas:
• En las entrevistas una gran mayoría sugirió que los sistemas de preven-ción de delitos fueran obligatorios, pero analizando los casos y la teoría de la Economía del Comportamiento, no pareciera ser factible, seguramente habría más sistemas de papel de los que existen ahora. Se debe motivar a las empresas a contar con estos sistemas por otros medios, como puntaje extra si tienen un sistema de cumplimiento en contratos con el Estado o con grandes empresas, facilidades para acceder a préstamos o programas de gobierno, entre otros que se nombran en esta sección.
• La ciudadanía y los medios de comunicación pueden ejercer el control social (Vannucci, 2017) sobre las empresas, al menos, en las sociedades anónimas. Por lo que se deben proponer estándares de transparencia del sector pri-
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 57
vado para ponerse a la par con el sector público y facilitar el control social.
• Los oficiales de cumplimiento son la columna vertebral de los sistemas de integridad, por lo que su selección debe ser cuidadosa, el reglamento de la ley podría establecer ciertas características de esta persona como requi-sitos mínimos para su contratación. Además, las empresas deben contar con coordinadores de integridad que apoyen el trabajo del oficial de cum-plimiento. En algunas empresas chilenas estos coordinadores son elegidos democráticamente por sus pares, lo que le da más confianza al sistema.
• De igual manera, con el fin de que los oficiales de cumplimiento estén al día, la Fiscalía puede comenzar a capacitarlos sobre casos que se hayan investigado para mantenerlos con conocimientos sobre el riesgo en materias de integridad.
• Socialmente, se debe erradicar la idea que solo gana aquel que paga coimas o no cumple con las leyes, la percepción de que autoridades y empresarios están envueltos en casos de corrupción es una imagen muy negativa y la normaliza. Es necesario instituir respecto al concepto de “gana el honesto” y buscar empujoncitos que incentiven este comportamiento, por ejemplo, como en Argentina, que solamente las empresas con un sistema de integri-dad pueden participar en las licitaciones de montos elevados, o bien, incluir como indicador de las bases de licitación cierto puntaje para las empresas que tengan sistemas de integridad y que no estén metidas en escándalos de corrupción al menos por un periodo de cinco años.
• Respecto a los sistemas de integridad no se pueden implementar si la plana ejecutiva y el directorio no están comprometidos, por lo que la legislación debe fomentar el fortalecimiento de los gobiernos corporativos. No olvide-mos que los sistemas de integridad deben comenzar por arriba, por lo que es necesario capacitar a directores y ejecutivos en temas de integridad, que la ética sea parte de la operación de la empresa.
• Entre las sanciones a las personas jurídicas que deben analizarse está la posibilidad de que directores y ejecutivos queden inhabilitados por ciertos plazos por no cumplir con la diligencia debida. El liderazgo es clave para fomentar la cultura ética, no solamente para prevenir actos de corrupción, sino que a nivel operacional así suceda. No cambiar a parte del directorio o altos ejecutivos después de un escándalo de corrupción es una mala señal dentro de las empresas, significa que las cosas siguen igual. Recordemos lo expresado por Zimbardo (2014) los sistemas de poder crean “jerarquías de
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA58
dominio con líneas de influencia y de comunicación que van hacia abajo, y rara vez hacia arriba”.
• Si una empresa comete algún delito de responsabilidad penal debe integrar-se como parte de la sanción, a un oficial de cumplimiento independiente por cierto plazo como se hace en EE. UU. Esto sirve para realizar los cambios que se requieran para fomentar la cultura ética y reconstruir las confianzas de los integrantes de las empresas. Esto debe ser obligación aunque se llegue a un acuerdo prejudicial.
• Algunos entrevistados contestaron que se deben tomar acciones de castigo social. Por ejemplo, dejar de consumir los productos de la empresa o si se trata de una empresa, no contratar con personas jurídicas que hayan sido sentenciadas por responsabilidad penal como proveedores. En el caso de Odebrecht, México y Perú prohibieron su contratación, o bien, si en Chile las empresas son sentenciadas por la ley de responsabilidad penal de las perso-nas jurídicas, no pueden participar de licitaciones públicas.
• Parte de los entrevistados, sobre todo los del sector privado, piensan que las sanciones ejemplares son una buena forma de fomentar la buena con-ducta, pero la Economía del Comportamiento difiere sobre este aspecto. Por lo tanto, sería más recomendable que una Superintendencia o Contraloría auditara aleatoriamente los sistemas de integridad, ya que un sistema bien implementado de acuerdo con las directrices de la OCDE minimiza los ries-gos de corrupción, no por el miedo a las sanciones sino porque se adopta otra forma de conducta dentro de las organizaciones. Recordemos a Zhang (2015) las personas son éticas en forma directamente proporcional al buen comportamiento de sus pares.
• Como se analizó en los casos de estudio, las conductas corruptas se dieron a conocer por una investigación ajena al caso o porque un cómplice activo se enojó y denunció. Conociendo que la corrupción no se puede erradi-car, pero si reducir, hay que fortalecer la denuncia como herramienta para conocer casos de corrupción. La delación compensada fue la que abrió la caja de Pandora de Odebrecht, sin ésta, no hubiera sido posible conocer al menos una parte del caso. Aunque quede una percepción de impunidad en la sociedad, es la única forma de romper las redes de la corrupción. Asi-mismo, hay que entregar garantías de anonimato y/o reserva y protección a los denunciantes.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 59
• Los directorios y altos ejecutivos tienden a solamente buscar resultados, y su lenguaje y actitud hacia este fin es traspasado a los empleados, fomentando que los integrantes de la empresa “vean de lado” con tal de conseguir los frutos esperados, como varios entrevistados lo afirmaron. Por lo tanto, es importante que la cultura ética esté ligada a los resultados del negocio.
• Los casos estudiados nos recuerdan el fenómeno de la pendiente res-baladiza de las conductas deshonestas, el cual nos indica que la comi-sión de pequeñas conductas deshonestas de manera gradual y a lo largo del tiempo lleva a las personas a cometer actos deshonestos en el futuro (Welsh, Ordóñez, Snyder, & Christian, 2015). Los actos corruptos entonces son más proclives de ser aceptados por los demás cuando de manera gradual se han ido deteriorando los criterios éticos, entendiendo enton-ces la institucionalización de la corrupción de la siguiente manera: si un individuo percibe que sus conductas (catalogadas como corruptas) son normales en su grupo, entonces ellas no constituirán una violación de las normas del grupo; por consiguiente, habrá un reforzamiento intragrupo de las conductas corruptas y un aumento en la dificultad para reducir-las en el futuro. La desactivación de los mecanismos de autorregulación moral sucede con mayor frecuencia cuando las conductas deshonestas se dan gradualmente y no de manera abrupta. Precisamente, aquí se en-cuentra una de las claves del mantenimiento de la corrupción en perso-nas que niegan que se están comportando de manera deshonesta o no ven sus actos como algo inmoral (Mazar et al., 2008). Por ello es impres-cindible crear, diseñar, reforzar y promover cultura ética dentro de las empresas en todos sus niveles.
• Los programas de capacitación de los integrantes de una empresa no de-ben ser sobre el contenido del código, sino respecto al reconocimiento de las conductas que pueden influenciarlos para cometer actos corruptos, estarán mejor preparados para evitar el desarrollo de este tipo de comportamiento en el futuro (Rusch, 2016).
• Desarrollar una app que permita a los empleados aclarar dudas en situacio-nes específicas, por ejemplo, si se encuentren ante un dilema puedan con-sultar si se trata de un delito, como enfrentarlo y las consecuencias de la ley ante el mismo.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA60
• Los sistemas de integridad deben incluir medidas de tolerancia cero a la im-punidad, los códigos deben tener sanciones claras, por ejemplo, suspensión, degradación de cargo hasta el despido.
• Finalmente, debe incluirse diversidad de género (al menos) en los directo-rios y planas ejecutivas. Un estudio de MSCI en 6500 directorios concluyó que los directorios con mejores tuvieron menos escándalos, un directorio con pocas o ninguna mujer debería ser una alerta roja para los inversionistas (Newlands & Grene, 2015).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 61
ANEXO 1
Casos
Odebrecht
Odebrecht es una empresa constructora brasileña fundada en 1944 que di-versificó sus negocios desde 1979 en la industria del petróleo, ingeniería, pe-troquímica, hidroeléctricas, concesiones, entre otras áreas en 27 países (Ode-brecht, 2018).
Entre los años 2013 y 2014 comenzó la operación más grande contra la corrup-ción denominada “Lava Jato” (Lavado de Autos) iniciada por la Policía Federal de Curitiba en Brasil que investigaba una red de lavado de dinero. La investigación llevó a la policía hasta Alberto Youseff, experto en lavar dinero, él, junto a Paulo Roberto Costa, exdirector de Abastecimiento de Petrobras, llegaron a un acuer-do de delación premiada y así explotó el caso (El País, 2016).
Lava Jato reveló una red de corrupción alrededor de la compañía estatal de energía brasileña Petrobras por medio de sobornos a altos oficiales y políticos a cambio de contratos, Odebrecht participaba en esa red. En junio de 2015 la policía brasileña arrestó a uno de los empresarios más poderosos de Brasil, Marcelo Odebrecht, quién después de un año en la cárcel de Curi-tiba, accedió finalmente a firmar un acuerdo de delación premiada tras ser condenado a 19 años y cuatro meses por soborno activo, lavado de dinero y asociación criminal. Entregó información que dejó al descubierto la par-ticipación en estos actos de corrupción de políticos y presidentes de varios países latinoamericanos. Marcelo Odebrecht pagó casi US$20 millones de multa y cumplió dos años en la cárcel, pero por el acuerdo de delación pre-miada, desde diciembre 2017 vive en su mansión, de la cual no podrá salir en dos años y cuatro meses, después pasará dos años y medio con salidas diurnas autorizadas y otros dos años y medio con la obligación de permane-cer en su hogar los fines de semana (AFP, 2017).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA62
De acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos (U.S. DOJ), desde 2001 a 2016, Odebrecht, junto con su red, “a sabiendas e intencio-nalmente conspiraron y acordaron con otros para proporcionar de manera corrupta cientos de millones de dólares en pagos y otras cosas de valor en be-neficio de funcionarios extranjeros para obtener una ventaja indebida e influir en los funcionarios sobornados”. El U.S DOJ calculó que la red de corrupción pagó en sobornos aproximadamente US$788 millones en más de 100 proyec-tos en 12 países, incluidos Argentina, México y Perú (U.S DOJ, 2016).
Sung_HEE Suh, fiscal general asistente de la División Criminal del DOJ, dijo que Odebrecht empleó un departamento de sobornos secreto, pero fun-cional a la unidad de negocios de la empresa. La constructora admitió que tenía un área denominada sector de relaciones estratégicas designada a la entrega de sobornos para asegurar los contratos (Insight Crime, 2016). Esta estructura consistió en un primer momento en un esquema en el cual los directores regionales debían consultar con Marcelo Odebrecht los pagos de sobornos para conseguir contratos de obras públicas, que, de ser aprobados, se giraba instrucción a la oficina de sobornos para llevar la logística finan-ciera necesaria con la cual no pudieran ser rastreados. Cuando la operación creció, Marcelo Odebrecht delegó en Luiz Mameri, director para América La-tina de la compañía, esta función. Esta oficina manejó US$3,300 millones destinados al pago de sobornos y al pago de bonos de productividad de los ejecutivos, éstos no debían quedar registrados en los libros contables de la empresa, y para ello, el flujo de efectivo no provenía de la caja registradora de la empresa sino de la “Caja 2”, que en palabras de uno de los múltiples delatores de Odebrecht– se originaban de “obras públicas sobrefacturadas” (América Economía, 2017).
En el siguiente gráfico se muestran los sobornos pagados por Odebrecht en Ar-gentina, México y Perú y la “utilidad” obtenida por la empresa, que demuestra que el soborno era un buen negocio, por ejemplo, en Argentina obtuvo siete veces el monto invertido.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 63
Gráfico 1: Elaboración propia con datos del U.S. DOJ (2016)
Las fiscalías han tenido una participación importante y se pueden enumerar al-gunos de los resultados obtenidos con sus investigaciones: En Argentina, Julio de Vido se convirtió en el primer procesado por Odebrecht; en Brasil terminaron en la cárcel ejecutivos de alto nivel de Petrobras, y el expresidente. Luiz Iná-cio Lula da Silva; en Colombia, se encarceló al senador Bernardo Miguel Elías al viceministro Gabriel García Morales se le impuso una pena de cinco años; en Ecuador, encarcelaron al vicepresidente Jorge Glas; en Perú, el expresidente a Ollanta Humala y su esposa cumplen prisión preventiva y el presidente Pedro Pablo Kuczynski se vio obligado a renunciar al cargo, además el expresiden-te Alan García ha solicitado asilo político para evitar una prisión preventiva y la excandidata a la presidencia Keiko Fujimori se encuentra cumpliendo prisión preventiva (Oropeza, 2018).
Odebrecht acordó pagar una multa impuesta por US$3.500 millones de dólares que serán repartidos entre los gobiernos de Brasil, EE. UU. y Suiza (América Eco-nomía, 2018). Con el pago de la multa Odebrecht deja de estar proscrita y puede volver a concursar en licitaciones públicas (El País, 2017).
Argentina
35
10,5
3928,5 29
143
114
278
243
México Perú
Soborno Beneficio Utilidad
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA64
Rol de Odebrecht en los países bajo estudio
ArgentinaEntre 2007 y 2014, durante la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, Ode-brecht pagó sobornos por US$35 millones a funcionarios gubernamentales para adjudicarse al menos tres proyectos de infraestructura13, en los que la empresa obtuvo beneficios por aproximadamente US$ 278 millones (El Clarín, 2016).
En el soterramiento del Ferrocarril Sarmiento, Odebrecht admitió el pago de so-bornos por al menos US$3.3 millones al entorno directo del exministro de Pla-nificación Federal, Julio De Vido. Un ejecutivo de la empresa Iecsa, que se había adjudicado el contrato anteriormente, y lobistas actuaron como intermediarios para que Odebrecht tomara el liderazgo del consorcio (Alconada, Hugo, 2017).
En agosto 2018, el procurador general interino, Eduardo Casal, llegó a un acuer-do con las autoridades del Ministerio Público Federal de la República Federativa de Brasil para intercambiar información judicial y acceder a las pruebas dispo-nibles con las que cuentan los brasileños del caso Odebrecht (Procuración Ge-neral, 2018). El acuerdo significa que lo que declaren los arrepentidos brasileños no podrá ser usado en su contra en las causas que se investigan en la Argentina (Procuración General, 2018).
La fórmula legal permite que los arrepentidos puedan declarar y presentar do-cumentos sobre cómo se pagaron los sobornos en base “al principio de la espe-cialidad, y que nada de lo que digan pueda ser usado por la justicia argentina en contra de los delatores” (Santoro, Daniel, 2018).
El primer contrato con Odebrecht fue de 2005, cuando gana la licitación para instalar 455 kilómetros de cañerías en la red troncal de los gasoductos San Mar-tín y Neuba. En 2007 se amplía el contrato e instala con otras empresas 2.100 kilómetros de cañerías en 15 provincias. Dos años después, gana con otras em-presas un contrato de la estatal AySA para la construcción de una planta pota-bilizadora de agua. Después el extrarradio norte de Buenos Aires con un costo de US$750 millones14, de los cuales US$290 millones fueron financiados por un crédito del Banco Nacional de Desenvolvimiento Económico y Social (BNDES) de Brasil, una práctica que se repite en varios contratos (Molina, 2017).
13 Gasoductos y plantas compresoras de gas para Cammesa e YPF, la plata potabilizadora de Paraná de Las Palmas (tigre) para la empresa AySA y el soterramiento del tren sarmiento
14 Al cambio de entonces.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 65
En 2009, construye una planta de refinado para la estatal YPF por US$348 mi-llones. En 2010 participa en el desarrollo de una planta de fertilizantes en la provincia de Mendoza, Potasio Río Colorado. El 2011 Odebrecht y un consorcio de empresas locales obtienen el contrato para el soterramiento de 36,5 kilómetros de vías del Ferrocarril Sarmiento por US$3.000 millones, financiando el 50 por ciento con un crédito del BNDES. Posteriormente ganó U$40 millones de dóla-res por una tuneladora (Molina, 2017).
En el caso de la extensión de las redes troncales de los gaseoductos, Marcio Faria alto ejecutivo de Odebrecht, acogiéndose al régimen de la delación premiada en Brasil, confirmó que se pagaron coimas multimillonarias y que “andaba todo bien”, hasta que murió Néstor Kirchner y dejaron de pagar (Mi Lóbulo Frontal, 2018).
ChileEn Chile, Odebrecht no ha desarrollado obras desde hace más de 20 años, pero mantenía una pequeña oficina con dos funcionarias. La empresa se dedica a realizar estudios de factibilidad sobre la construcción de nuevos proyectos en este país. Sin embargo, la Fiscalía Nacional mantiene abierta una investigación por presuntos pagos irregulares a políticos y le incautó documentos contables. Además, la Fiscal a cargo firmó un convenio de cooperación internacional con su par en Brasil (El Mercurio, 2017).
Sin embargo, la constructora peruana, Graña y Montero (GyM), investigada en Perú por adjudicarse obras con Odebrecht pagando sobornos, si ha trabajado en Chile con el sector público desde 2011 y se ha adjudicado US$16.6 millones en los contratos. Las últimas licitaciones adjudicadas por su subsidiaria, Cam Chile, fue un concurso de luminarias en la Municipalidad de Maipú y el mantenimiento del alumbrado de la red del Metro de Santiago por cuatro años, licitaciones públicas que han levantado sospechas (Albert, 2018). En agosto 2018, Graña y Montero anunciaron la venta de Cam Chile (Roncal, 2018).
Por otro lado, también se está investigando a dos ciudadanos chilenos, Andrés de León Mozes Libedinsky y Gerardo Sepúlveda. Sepúlveda apareció como protago-nista luego que Odebrecht entregara documentación a las autoridades peruanas revelando pagos por más de US$782 mil a Westfield Capital, una empresa del ex-presidente Kuczynski cuando éste era miembro del gabinete de Toledo (Tarrillo, 2017). Ribeiro Pereria, exrepresentante de Odebrecht, expresó que se hizo un pago
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA66
de US$3.5 millones a First Capital de Kuczynksy y Sepúlveda por la intermediación financiera del proyecto Rutas de Lima (La Ley, 2018). Por su parte, Mozes Libedins-ky fue intermediario de la exjefa del Consejo Nacional de Desarrollo Sostenible (CONADES) de Panamá, Danna Harrick, con quién a través de la empresa Ralford Limited recibieron US$3 millones de Aeon Grupo INC, creada por Odebrecht para canalizar dinero de sobornos de la Oficina de Operaciones Estructuradas (Diaz, 2018). Mozes firmó un acuerdo de colaboración en noviembre 2017. permitiendo la ubicación de dinero producto de los sobornos. Él fue condenado a 42 meses de prisión y tendrá que devolver US$1.7 millones (Rodríguez, 2018).
México Odebrecht ha declarado el pago de sobornos a funcionarios gubernamentales por US$10.5 millones para obtener contratos como el del suministro de etano, celebrado entre Pemex y Gas Petroquímica Básica y Braskem (filiar petroquí-mica de Odebrecht) y Grupo IDESA; el acondicionamiento del sitio, movimiento de tierras y conformación de plataformas para el proyecto de aprovechamiento de residuales para la refinería Miguel Hidalgo Tula I; el de la Fase I del Proyecto conversión de residuales de la refinería de Salamanca; la construcción de acce-sos y obras externas para el proyecto de aprovechamiento de residuales para la refinería Miguel Hidalgo, Tula II, (Animal Político, 2018) y en la construcción de la presa Francisco J. Mújica (Staff, 2018). La Auditoría Superior de la Federación encontró problemas en los contratos de Salamanca y Tula con costos fuera de mercado, pagos indebidos o en exceso entre otros por alrededor de US$46 mi-llones (Auditoría Superior de la Federación, 2018).
En Pemex, su exdirector, Emilio Lozoya ha sido nombrado como el funcionario que recibió la mayor cantidad en sobornos para facilitar la entrega de contratos de obra pública en México por US$5 millones. La denuncia la realizó Hilberto Mascarenhas, exdirector del Sector finanzas estructuradas de Odebrecht. En 2014, se asignaron a la empresa en forma directa contratos por US$72 millones (Reporte Indigo, 2017).
La Secretaría de la Función Pública (SFP) multó a dos filiales de Odebrecht por casi US$57 millones y los inhabilito por cuatro años15 para participar en con-tratos públicos (Reuters, 2018). Pero recientemente, el Décimo Cuarto Tribunal
15 Esta inhabilitación se le impuso a Odebrecht por ocasionar daños a Pemex por US$ 5.89 millones de en las obras de la refinería de Tula.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 67
Colegiado en Materia Administrativa invalidó la inhabilitación porque consideró que se violó el derecho de defensa de la empresa. Sin embargo, hay otras dos acciones de la SFP que incluyen inhabilitaciones y multas por US$27 millones que están en juicio (EFE, 2018).
Odebrecht ofreció al gobierno de México una reparación de US$18 millones y pro-porcionar información sobre los casos de soborno a cambio de poder contratar nue-vamente con el Estado, pero la propuesta fue rechazada por México (Reuters, 2018).
Hasta ahora, ha sido sancionado un extrabajador de Pemex que quedó inha-bilitado por 10 años para desempeñar cargos públicos y el pago de una mul-ta de US$443 mil. La Secretaría de la Función Pública ha resuelto otros nueve procedimientos que han derivado en sanciones administrativas que van desde destituciones e inhabilitaciones a multas (El Universal, 2018).
PerúOdebrecht llegó a Perú en 1979 y en la década de los 90 se adjudicó 29 gran-des obras. En la época de Alberto Fujimori se adjudicó licitaciones por US$449 millones; con Toledo US$1.187 millones; con Alan García US$2.200 millones aproximadamente y en la administración de Ollanta Humala, US$7.268 millones (América Noticias, 2017).
El exdirector ejecutivo de Odebrecht en Perú por 15 años, Jorge Henrique Simo-nes Barata, acogido a un acuerdo de colaboración eficaz en Perú y a una dela-ción premiada en Brasil, dijo que pagó sobornos en Perú por US$42916 millones. Entre ellos US$3 millones para la campaña de Humala en 2011; la misma can-tidad para la campaña contra la revocatoria de la exalcaldesa de Lima; declaró que sus socios GyM y JJC Contratistas Generales para la carretera Interoceánica conocían del presunto soborno a Alejandro Toledo; otro pago al exviceministro de Comunicaciones para la licitación del Metro de Lima; y como se vio en el ca-pítulo de Chile pagos a Kuczynski a Sepúlveda (América Economía, 2018).
En Perú hay una larga lista de funcionarios públicos, políticos y empresarios re-lacionados con el caso de corrupción de Odebrecht que están siendo investiga-dos o están en prisión preventiva. La Fiscalía identificó 30 empresas peruanas y brasileñas que se repartían las obras licitadas por Provías Nacionales, esta red
16 Otras fuentes cuantifican los sobornos en US$29 millones.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA68
se conocía como el Club de la Construcción. Ya repartidas las obras un lobbista notificaba a Carlos García, exviceministro de Transportes como se habían re-partido el pastel las empresas. En la siguiente imagen se puede observar a los empresarios investigados (Aguirre, 2019):
Fuente e imagen: Perú 21 (Aguirre, 2019).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 69
Uno de los escándalos más recientes fue que el Fiscal de la Nación Pedro Cháva-rry destituyó a los fiscales encargados de investigar Odebrecht, uno de ellos, Domingo Pérez, quién consiguió que se ordenaran 36 meses de prisión preven-tiva para Keiko Fujimori. Fue tal la presión contra la medida de destitución de los fiscales que el presidente Martín Vizcarra presentó un proyecto de ley para de-clarar emergencia en el Ministerio Público, aunque la medida fue rechazada por los Fiscales Superiores y Provinciales de Lima para preservar la autonomía del Ministerio Público (PERÚ21, 2019). Sin embargo, Chávarry renunció (CNN, 2019).
La Fiscalía de Perú estaba negociando el “Acta de Acuerdo Preparatorio de Cola-boración y Beneficios”, con el objetivo de que la empresa entregara información sobre los casos de soborno y realizara pagos de reparación civil, se firmaría el 11 de enero. Este Acuerdo le permitirá volver a competir en las licitaciones pú-blicas, sin embargo, por los problemas que se tuvieron por la destitución de los fiscales, se han atrasado estas gestiones (EC Redacción, 2018).
Sistema de conformidad de OdebrechtComo se vio en el capítulo sobre Economía del Comportamiento el lenguaje y el liderazgo son importantes para contar con sistemas de integridad que fomen-ten una cultura ética. En el caso de Odebrecht, su fundador, Norberto Odebre-cht, describía en su cultura empresarial una visión agresiva de eficiencia y efi-cacia, principios plasmados en su libro Educación por el trabajo. En sus bases de la “Tecnología Empresarial de Odebrecht (TEO)” se establecían los objetivos fundamentales de la empresa, estos eran: “sobrevivir, crecer y perpetuar”. No se menciona la palabra ética en todo el documento (Parra, 2017).
TEO, de acuerdo con el sitio web de la empresa, es “un conjunto de principios, conceptos y criterios, con enfoque en la educación y en el trabajo, que provee los fundamentos éticos, morales y conceptuales para la actuación de los inte-grantes de la organización. Valora las potencialidades del ser humano, en parti-cular la disposición para servir, la capacidad y el deseo de evolucionar y la volun-tad de superar resultados. Prevé, además, un proceso de delegación planificada, basada en la confianza y en la asociación entre Líderes y Liderados.” Entre sus valores culturales y éticos enumera la confianza den las personas, satisfacción del cliente, retorno a los accionistas y valorización de su patrimonio, asociación
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA70
entre los integrantes, desarrollo de las personas y reinversión de los resulta-dos. Posteriormente, en responsabilidad empresarial se habla de un trabajo de calidad y productividad para lo que es necesario satisfacer las necesidades del cliente, contribuir al desarrollo socioeconómico, tecnológico y empresarial de los países en los que tiene presencia, crear oportunidades de trabajo y desarro-llo para las personas, generar riquezas para el gobierno y la sociedad, y asegurar el respeto al medio ambiente (Odebrecht, 2014). En los TEO, aunque se mencio-na la palabra ética, este concepto no se desarrolla, y por lo publicado al respecto, no se ve como puede ser la referencia ética de la empresa.
En la memoria anual 2011 de Odebrecht, se expone que, en 2002, se aprobó el “actual” Código de Ética aprobado por el Consejo de Administración, y no se da ningún otro detalle de su funcionamiento (Odebrecht, 2011).
El Código de Conducta de la Organización Odebrecht expresa que es un des-glose de TEO y se extiende el código a clientes, proveedores y sociedades con-troladas o asociadas. El código se divide en varios capítulos (relaciones con clientes; con accionistas; responsabilidad de los integrantes; relaciones con agentes públicos y privados en relación a obsequios, contribución electoral y el ejercicio del derecho político; relaciones con proveedores competidores, empresas del Consorcio; conflictos de interés; asientos contables; respeto a las leyes responsabilidad social y derechos humanos; trabajo forzado, explo-tación sexual de niños y adolescentes, trafico de personas; salud y seguridad en el trabajo y medio ambiente). Las dudas las respondía el “Líder directo” de los empleados, y cuando fuere necesario, hasta al Director Presidente. Se ex-pone que hay Línea de Ética para denunciar violaciones al Código, posibilidad de contacto vía electrónica o teléfono, pero no se entregan datos sobre cómo acceder a estas herramientas. Finaliza con una declaración jurada de acep-tación y compromiso del empleado con el Código de Conducta (Odebrecht, 2014).
Michael Munro, nuevo oficial de cumplimiento de Odebrecht Ingeniería y Cons-trucción desde 2016, expresó en una entrevista que la empresa no contaba con un sistema de compliance, agregando que lo que tenían era un código de con-ducta con una capacitación vía electrónica y una línea de denuncias gestionada internamente y no por terceros, por lo que no había forma de evitar la corrup-ción que existió en la empresa. Destaca, que tampoco había compromiso de la alta dirección (Montoya, 2017).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 71
El caso de Odebrecht, así como los otros de este estudio, demuestran la impor-tancia en que el directorio y los altos ejecutivos lideren éticamente, y así evitar, que los códigos de ética o conducta y los sistemas de integridad sean de papel y no cumplan su cometido.
Después del escándalo, Odebrecht implementó en todo el Grupo empresarial su Sistema de Conformidad. El Sistema consiste en un conjunto de medidas para prevenir, detectar y remediar riesgos que no se alineen con una actuación ética, integra y transparente (Odebrecht, 2016). Entre los cambios cada negocio tiene un Consejo de Administración propio; se amplió el número de consejeros independientes con un mínimo del 20 por ciento; se nombró a el Chief Com-pliance Officer que reporta al Comité de Conformidad y es independiente; se creó el Comité de Conformidad (integrado por tres hombres) para apoyar al Consejo de Administración en el cumplimiento de la ética, integridad y trans-parencia; se elaboró la Política sobre Conformidad con Actuación Ética, Íntegra y Transparente para implementarse en todos los Negocios; se adhirió al Pacto Global de la ONU y al Pacto Empresarial por la Integridad y contra la Corrupción; se implementó la línea de Ética independiente para recibir denuncias de for-ma anónima y con prohibición de represalias al denunciante (Odebrecht, 2016). Aunque revisando la Línea Ética es un formulario general donde se selecciona entre 19 conductas, un cuadro donde se describe el caso, posibilidad de anexar archivos y se puede hacer el seguimiento de la denuncia de forma anónima (Odebrecht, 2016-2). Sin embargo, existen formularios de líneas éticas que por medio de preguntas se obtiene una mejor descripción de la denuncia para evitar que esta sea general y sin antecedentes concretos. La Política sobre Confor-midad desarrolla el tema sobre la recepción e investigación de las denuncias. Se crea un Comité de Ética para cada Negocio, compuesto por tres miembros y el encargado de Conformidad, para esta integración tendrán preferencia el responsable jurídico, el de personas y organización y de finanzas (Odebrecht, 2016-2). Llama la atención que la Política de Conformidad se sigue basando en TEO ya que como se dijo anteriormente. este no desarrolla el principio de ética.
La Política establece auditorías internas independientes y objetivas para perfec-cionar los controles internos y otras orientaciones de la Empresa, así como au-ditorías externas de los resultados financieros. También se establecen medidas disciplinarias (Odebrecht, 2016-2).
La estructura del Sistema de Conformidad se divide en tres pilares: i) preven-ción, ii) detección y iii) remediación y se integra de los siguientes 10 elementos (Odebrecht, 2016-3):
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA72
Fuente y figura: Odebrecht, 2016-3
Además, Odebrecht tomó 10 compromisos alineados con TEO (Odebrecht, 2016-3):
1. Luchar contra la corrupción y no tolerarla en cualquiera de sus formas, in-clusive extorsión y soborno;
2. Decir no, con firmeza y determinación, a oportunidades de negocio que en-tren en conflicto con este compromiso;
3. Adoptar principios éticos, íntegros y transparentes en el relacionamiento con agentes públicos y privados;
4. No invocar jamás condiciones culturales o usuales del mercado como justi-ficación para cometer acciones indebidas;
5. Asegurar transparencia en las informaciones sobre Odebrecht, que deben ser precisas, amplias y accesibles, y difundidas de forma regular;
6. Ser consciente de que desvíos, ya sea por acción, omisión o complacencia, agreden a la sociedad, hieren a las leyes y destruyen la imagen y la reputa-ción de toda Organización Odebrecht;
7. Garantizar en Odebrecht y en toda la cadena de valor de los Negocios la práctica del sistema de conformidad, siempre actualizado con las mejores referencias;
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 73
8. Contribuir individual y colectivamente a cambios necesarios en los merca-dos y en los ambientes donde pueda haber inducción a desvíos de conducta;
9. Incorporar en los Programas de Acción de los Integrantes la evaluación de desempeño en el cumplimiento del Sistema de Conformidad; y
10. Tener la convicción de que este Compromiso nos mantendrá en el rumbo de la sobrevivencia, del crecimiento y de la perpetuidad.
El Anexo 1 de la Política es el “Compromiso con actuación ética, íntegra y trans-parente” que tiene los capítulos del anterior Código de Conducta, y añade otros como de libre competencia, de lucha contra la corrupción, de prevención de lavado de dinero, contribuciones a beneficencias y acciones disciplinarias (Ode-brecht, 2016-2).
Es importante destacar que, en 2017, debido al acuerdo con el DOJ y el Ministe-rio Público Federal de Brasil se integraron monitores externos para revisar los controles internos, materiales, procesos y que participan en entrevistas y visitas (Odebrecht, 2018). Esto es una buena práctica para validar el sistema de integri-dad y recuperar la confianza de los grupos de interés.
Empresas Penta S.A. (Penta)
Empresas Penta o Grupo Penta, era un holding de los más importantes en Chi-le con inversiones en diversas áreas (previsión, seguros, finanzas, salud, in-mobiliaria y educación). El caso se dio a conocer dentro de la investigación del “fraude al FUT17”, que consistió en que funcionarios del Servicio de Impuestos Internos (SII) junto con una red de contadores de 122 personas jurídicas, obtuvie-ron devoluciones de impuesto presentando declaraciones de impuestos fraudu-lentas aumentando costos de bienes y servicios creando una pérdida tributaria18
17 Fondo de Utilidades Tributarias, se creó en 1984 para rebajar los impuestos de Primera Categoría de las empresas y disminuir la carga de los socios o accionistas al momento de retirar utilidades, otorgando un crédito de lo que ya había pagado la empresa
18 El director del Servicio de Impuestos Internos en la Comisión Investigadora del Caso Penta de la Cámara de Diputado explicó como operaba ese fraude de la siguiente manera: “fraude vinculado al FUT, que consistía básicamente en que, con la clave de algunos contribuyentes, se procedía a intervenir las declaraciones antiguas de algunas empresas, alterando información relativa al FUT, lo que posibilitaba que posteriormente esas mismas empresas o personas tuvieran derecho a una devolución denominada: “devolución por pago provisional por utilidades absorbidas”, que se
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA74
Mariza Navarrete19, exjefa de litigación penal del SII recibió en julio de 2013 un in-forme de la Subdirección de Fiscalización que da cuenta de una declaración en contra de Iván Álvarez20, funcionario del SII, que es acusado por un contribuyente de cobrar un cheque por US$37 mil y de entregar al denunciante solamente US$2.600 dólares. Navarrete envió la información a su jefe porque hay delito funcionario, y por ley, cuando un funcionario público conoce de un delito debe denunciarlo (CNN Chile, 2015). Posteriormente, al ver que ha sido descu-bierto, Álvarez se autodenuncia. Es así como la policía llega hasta el martillero, Jorge Valdivia, que trabajaba con el gerente general de Penta, Hugo Bravo. Val-divia padecía cáncer terminal y confiesa las operaciones de Bravo y de Penta (Gajardo, Carlos & Norambuena, Pablo, 2014), comenzando así a jalar el hilo de la madeja de Penta.
Conocido el fraude al FUT y la participación de Bravo, éste es desvinculado de Penta como gerente general y de los directorios de las otras empresas del Grupo. Bravo, además de demandar a Penta por despido injustificado y daño moral21, declaró que la empresa realizó aportes para financiar campañas polí-ticas del partido Unión Democrática Independiente (UDI), probando sus dichos con correos electrónicos de algunas autoridades (Ciper, 2014). Acorde con un cercano de Bravo, éste no se arrepintió de sus actos y decía “Estoy jodido, pero hice las cosas a mi manera, My Way, de Frank Sinatra” (Lago, Andrea & Gam-boa, Juan, 2017).
Este fue el primer caso conocido en Chile sobre el financiamiento irregular de la política y eventual soborno autoridades. Originó la reforma a la ley de finan-ciamiento de la política, prohibiendo los aportes para campañas electorales de
produce cuando las empresas tienen una pérdida y han pagado impuestos en años anteriores, entonces la ley actual permite recuperar el impuesto pagado anteriormente. Explicó que esta figura consistía –básicamente- en modificar las declaraciones anteriores de los contribuyentes para generar una pérdida y posteriormente solicitar una devolución, cuestión que se hacía con conocimiento de los contribuyentes y en donde también estaban involucrados un par de funcionarios del SII.” https://www.camara.cl/pdf.aspx?prmID=41580&prmTIPO=DOCUMENTOCOMISION , p. 6.
19 Mariza Navarrete tuvo que acudir directamente al exfiscal Carlos Gajardo para denunciar el delito, ya que en el SII las jefaturas no lo hicieron, por lo que es considerada una denunciante o whistelblower, sin embargo, la ley de protección al denunciante en Chile no protege a los denunciantes que no sean de planta, por lo tanto, perdió su trabajo al no ser renovado su contrato y recibió persecución laboral.
20 Álvarez es condenado por los delitos reiterados y consumados de cohecho pasivo, lavado de dinero y devoluciones de impuestos improcedentes. Se le condenó a pagar US$119 mil dólares correspondientes al doble del beneficio que obtuvo y US$400 mil que es el total del monto defraudado y cinco años de libertad vigilada.
21 El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago desechó la demanda porque había un finiquito firmado por Bravo y la Décima Sala de la Corte de Apelaciones rechazó el recurso de nulidad presentado por Bravo y la Suprema Corte de Justicia confirmó el fallo. Más información en http://www.lasegunda.com/Noticias/Economia/2015/07/1018836/Suprema-confirma-fallo-que-rechaza-demanda-de-Hugo-Bravo-que-exigia-finiquito-de-2300-millones-a-Penta.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 75
personas jurídicas de derecho público y privado22 y se entregó financiamiento público para los partidos políticos23, estas fueron parte de las propuestas reali-zadas por el Consejo Asesor Presidencial Contra Conflictos de Interés, Tráfico de Influencias y Corrupción creado por la presidenta Bachelet24.
Los controladores de Penta25, Carlos Délano y (presidente) Carlos Lavín (vice-presidente) fueron acusados por delito tributario reiterado y soborno, ya que realizaban pagos mensuales al exministro Wagner. Sin embargo, el fiscal re-gional Oriente, Manuel Guerra, llegó a un acuerdo con los acusados y descartó el delito de soborno reformulando la acusación. Es así como son condenados por la incorporación de facturas y boletas falsas para disminuir la base impo-nible de impuestos; contratos forwards donde se fijaba el valor de la divisa an-tedatándose los contratos de manera que cuando se suscribían ya se sabía la pérdida; uso de boletas para dar bonos a sus ejecutivos, la adquisición de ve-hículos a nombre de la empresa que eran para uso personal y se presentaban como gasto. En la sentencia se reconoció la participación de los empresarios, ya que daban las instrucciones de los procedimientos dolosos para evadir impues-tos. Los inculpados recibieron una pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva por cuatro años26, multa del 50% del valor de los tributos eludidos (US$1.2 millo-nes), inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena, junto con la obligación de cumplir un programa formativo sobre ética en la dirección de empresas. (Sentencia, Juez Aravena, 2018).
Otro de los imputados en este caso fue el exsubsecretario de Minería y exeje-cutivo de Penta, Pablo Wagner, quién se vio beneficiado por el Fiscal Guerra con la reformulación del cargo de soborno, acusándolo por enriquecimiento ilícito y delitos tributarios. En la sentencia se le absolvió de cohecho; se le condenó a remisión condicional por dos años; cuatro años de inhabilitación absoluta de cargos u oficios públicos; una multa de US$62.640 por el incremento patrimo-nial injustificado y una multa de US$2.873. (Sentencia Juez Aravena, 2018).
22 Ley Nº 20.900 art. 2, Nº 20 de abril 2016. Actual artículo 33 que modifica la Ley Nº 19.884, Orgánica Constitucional sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral.
23 Ley Nº 20.900, art. 3, Nº 2 de abril 2016. Actual artículo 33 bis de la Ley Nº 18.603 Orgánica Constitucional de los Partidos Políticos.
24 El trabajo y las propuestas del Consejo Asesor Presidencial contra los Conflictos de Intereses, el Tráfico de Influencias y la Corrupción está disponible en http://consejoanticorrupcion.cl/.
25 Los empresarios estuvieron en presión preventiva por 46 días, posteriormente se cambió la cautelar por arresto domi-ciliario total y arraigo nacional.
26 Se les abonaron 263 días por el período de privación de libertad y arresto domiciliario.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA76
Otro de los implicados y condenados fue Jovino Novoa, expresidente de la UDI, por facilitar boletas ideológicamente falsas y facturar a Penta, la empresa re-ducía su carga fiscal y el sentenciado recibía fondos para campañas electora-les. En la sentencia se le condenó por delitos tributarios de carácter reiterado entre 2008 a 2013, excepto 2012. Se les sentenció a tres años de presidio menor en su grado medio, pero se le concede pena sustitutiva de remisión condicional por su irreprochable conducta anterior, multa del 50% de los impuestos defrau-dados (US$ 11.424) y una multa de US$2741 (Sentencia, Juez Valdés, 2015).
Cuando comenzó el caso, se formularon cargos por responsabilidad penal de las personas jurídicas a Empresas Penta, S.A. e Inversiones Penta III Ltda., sin em-bargo, con la reformulación de cargos del Fiscal Guerra, quedó fuera el soborno, uno de los delitos por los que existe responsabilidad penal en Chile.
Sistema de Prevención de Delitos Las empresas con programas de cumplimiento y certificación del Grupo Pen-ta eran el Banco Penta, Penta Corredores de Bolsa S.A. y Penta Administradora General de Fondos. Sin embargo, de acuerdo con el abogado de los controla-dores, no se habían implementado medidas de control “que evitaran que en algunas de sus sociedades de inversión imperara una estructura de malas prác-ticas que nunca debió existir” (Comandari, 2015). Rodrigo Muñoz, excontralor de Penta dice que lo primero que hizo fue proponer un código de integridad corporativo (2007), el cual redactó y lo presentó, pero no fue aprobado. En 2010 la idea del código tuvo mejor recepción, pero sin canal de denuncias, sin em-bargo, en 2011 le anuncian al contralor que eliminarían su cargo y que harían la implementación del sistema de prevención de delitos a través de una empresa externa. Posteriormente, Muñoz fue formalizado. (Drysdale, 2015).
El gerente general que remplazó a Bravo, Manuel Antonio Tocornal, tenía la in-tención de cambiar de empresa auditora, pero Bravo se opuso. Para Tocornal, “si hubiera habido un cambio de auditoría se hubieran descubierto las irregulari-dades” (Comandari, 2015).
Cuando se conoce el escándalo de Penta, Lavín y Delano dejan varias empre-sas (Penta Vida, Penta Security, Banmédica y Banco Penta) y mantienen Penta
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 77
Vida27, Penta Inmobiliaria, Penta Financiero28, Penta Capital de Riesgo, Penta Farms, PH Glass, Plásticos Burgos y Agrícola Mercedario.
El sitio web de Empresas Penta solamente tiene una hoja para realizar contacto, por lo que no hay información sobre el directorio o si hay sistema de prevención de delitos.
En el sitio web de Penta Financiero se presenta resumidamente su Gestión Ética y que son miembros de BH Compliance, certificaciones de modelos de prevención.
Corpesca
Corpesca es una sociedad anónima abierta dedicada a la industria pesquera na-cional chilena constituida en 1999 y controlada por el Grupo Angelini (Corpesca, 2018). Tienen inversiones en Chile, Brasil y Alemania, generando 1464 empleos directos y tiene una red de 1362 proveedores (Corpesca, 2017). Su gerente ge-neral, Francisco Mujica, entregó distintas sumas de dinero entre 2009 y 2013 al senador Jaime Orpis y a la diputada Marta Isasi, a cambio de favorecer los intereses de la empresa (Contador & Campusano, 2018).
Estos pagos se realizaban por medio de boletas de honorarios de terceros simu-lando la prestación de servicios profesionales, lo que se conoce en Chile como “boletas ideológicamente falsas”. La empresa presentaba las boletas como gas-to y rebajaba su base imponible del impuesto a la renta (Contador & Campusa-no, 2018).
Este caso se conoció porque en noviembre 2011 la exdiputada Isasi se querelló por estafa en el uso de asignaciones parlamentarias en contra de su exasesor, Georgio Carrillo. En la audiencia de formalización en 2013, Carrillo reconoció el mal uso de asignaciones parlamentarias y el haber recibido dinero de Corpesca por informes que se le habían solicitado a la Biblioteca del Congreso Nacional.
27 Cuenta con un Código de Ética que recae en el Comité de Auditoría y Riesgos y se hay un formulario para ingresar denuncias de fraudes para clientes, proveedores, accionistas y terceros. Para denuncias internas se encuentra un enlace en la Intranet. El documento solamente se refiere a las denuncias y su investigación. https://www.pentavida.cl/codi-go-de-etica/
28 Penta Financiero presenta resumidamente su programa Gestión Ética y que son miembros de BH Compliance, certifi-caciones de modelos de prevención.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA78
Explicó, que por una “lealtad mal entendida” estuvo dispuesto a emitir las bole-tas ideológicamente falsas para generar recursos para la campaña de la dipu-tada (Ciper, 2013).
El gerente general de Corpesca, entrevistado por Mónica González, reconoció que se realizaron donaciones a la diputada Isasi y otros parlamentarios. Pre-sentó su renuncia después de esta entrevista. (Ciper, 2013). Posteriormente, en marzo 2015, la pareja de Esteban Patricio Zavala, asesor de la exdiputada, lo de-nunció por violencia intrafamiliar y agregó en su denuncia que su pareja había prestado servicios a Corpesca a petición de Isasi (Ciper, 2015).
Respecto al otro parlamentario involucrado, el exsenador Jaime Orpis, la inves-tigación comenzó cuando la Fiscalía analizó la contabilidad de Corpesca por la publicación de la investigación de Ciper sobre la exdiputada Isasi (Ciper, 2015-2).
El exsenador Orpis entregaba boletas de terceros y éstos le devolvían el dinero o bien pagaban directamente pasivos de él. Facilitó 78 boletas de honorarios ideo-lógicamente falsas por medio millón de dólares29 aproximadamente (Contador & Campusano, 2018).
El Senador recibía instrucciones del gerente general y otros ejecutivos de la empresa, por ejemplo, realizó una presentación a la Contraloría General de la República para que se pronunciara sobre el establecimiento de las cuotas de captura de jurel; votó a favor de un integrante del Consejo Nacional de Pesca, que era una persona que prestaba servicios remunerados a Corpesca; partici-pó en las sesiones de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura pauteado por la empresa; presentó las indicaciones de Corpesca sobre la Ley General de Pesca, entre otras. De acuerdo con los fiscales, el senador “solicitó y recibió un beneficio económico de parte de Corpesca como una contrapresta-ción a la realización de gestiones en el ejercicio de su labor parlamentaria a favor de los intereses de la empresa”, tipificando así el delito de cohecho, y de parte de Corpesca a través de su gerente general, el delito de soborno (Contador & Campusano, 2018).
En esta misma acusación también se encuentra la diputada Marta Isasi Barbieri quién recibió pagos de Corpesca entre 2009 y 2013 por US$76.19030 aproxima-damente. En su caso, las boletas ideológicamente falsas las proveyeron los jefes
29 Tomando el tipo de cambio del 31 de diciembre de 2013. 1USD x 525 CLP.30 Tomando el tipo de cambio del 31 de diciembre de 2013. 1USD x 525 CLP.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 79
de gabinete de la exdiputada y a través de una productora de eventos que si-muló un evento de Corpesca, pero que en verdad se trató de una fiesta del día del niño y de Navidad de la exdiputada. Entre 2011 y 2012, la exdiputada mantuvo como “asesor” a un empleado de Corpesca. Ella recibía instrucciones y docu-mentos de Corpesca para intervenir en la tramitación de diversos proyectos de ley a favor de la empresa (Contador & Campusano, 2018).
También se acusa a Corpesca en virtud de la ley de responsabilidad penal de las personas jurídicas por el soborno de los dos parlamentarios y porque las actua-ciones del gerente general fueron consecuencia del incumplimiento de los de-beres de dirección y supervisión, ya que no un sistema de prevención de delitos ni un tipo de modelo de organización, administración y supervisión en confor-midad a la Ley Nº. 20.393. La fiscalía solicitó una multa de USD$1.442.360, cinco años de prohibición temporal para celebrar actos y contratos con el Estado y la publicación del extracto de la sentencia. El 4º Juzgado de Garantía de Santiago acogió el sobreseimiento parcial de Corpesca respecto a los sobornos pagados entre octubre y noviembre de 2009 porque no tenía vigencia la Ley Nº. 20.393 (Contador & Campusano, 2018).
El 3 de septiembre de 2018, el exgerente general de Corpesca aceptó un juicio abreviado y las acusaciones que se le formularon, quedando probado el delito de soborno (Código Penal artículos 250 y 248 bis) en carácter reiterado y en gra-do de desarrollo de consumado junto con delitos tributarios. En la sentencia del exgerente general, la jueza tomó en cuenta la irreprochable conducta anterior y la colaboración sustancial, por lo que el Sr. Mujica recibió una pena remitida por 541 días por el delito de soborno y 541 días por los delitos tributarios y una multa de USD$90.000 (4º Juzgado de Garantía de Santiago, 2018).
Sistema de Integridad CorpescaCorpesca contrató un sistema de prevención de delitos a fines de 2011 con la empresa Deloitte, pero de acuerdo con la Fiscalía, éste no estaba implementado. La querella de la Fiscalía expone que el gerente general ignoraba la existencia del modelo de prevención de delitos y del cargo de Encargado de Prevención; los empleados fueron capacitados apenas en 2014; no se modificaron los con-tratos de trabajo como lo exige la Ley Nº. 20.393 y el encargado de prevención tenía carácter nominal y formal, pues no tenía ni facultades, medios y autono-mía necesarias para implementar el sistema (Contador & Campusano, 2018).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA80
Por otro lado, la investigación de CIPER Chile, expuso que Mujica al ser forma-lizado siguió trabajando para el Grupo Angelini y recibió una indemnización. El presidente del Directorio expresó que no tenía relación con Mujica y que éste “cometió errores de público conocimiento”, y se había pagado la compensación que le correspondía. No obstante, Mujica fue director de otra empresa del Grupo Astilleros Arica por 22 meses y gerente general de Agrícola Trani del mismo Grupo. (Ciper Chile, 2016).
En la Memoria Anual de Corpesca 2017 el presidente del directorio hace alusión de una acusación judicial contra Corpesca, expresando que la “empresa como tal es totalmente ajena,” y agrega, que sí contaban con un sistema de prevención de delitos y se daba cumplimiento a lo dispuesto en la citada normativa”. Pero como lo describió en su querella la fiscalía, el sistema no estaba bien implementado.
En la Memoria se establece que se implementó un sistema de capacitación on-line sobre la prevención de delitos; que se instauraron calendarios y actividades de capacitación según el nivel de exposición de los empleados, y que se reali-zaron actividades de difusión del modelo de Prevención de Delitos a todos los trabajadores, que se utilizaron afiches, folletos con la liquidación de sueldo, una revista interna y mail corporativo. Cuenta con una política de libre competencia y expresa que renovó su certificado del modelo de prevención de delitos por dos años. La certificación anterior había sido otorgada en agosto 2015 por ICR Cla-sificadora de Riesgo Ltda. En la memoria se declara que la primera versión del modelo de prevención de delitos data de 2011. En 2015 se crea el Comité Audito-ría y Gestión de Riesgos que se conforma por tres directores, el gerente general, el contralor y el gerente de administración de finanzas, una de sus funciones es supervisar la implementación, administración y actualización del modelo de prevención de delitos. También implementó un canal de denuncias (Corpesca, 2017). Sus auditores externos son Deloitte Auditores y Consultores, empresa que implementó la primera versión del modelo de prevención de delitos.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 81
Sociedad Química y Minera S.A. (SQM)31
SQM es una empresa global con cinco líneas de trabajo: nutrición vegetal, yodo y derivados, litio y derivados, potasio y químicos industriales con presencia en más de 20 países y ventas en 117 naciones (SQM, 2018).
El caso de SQM se dio a conocer como una arista de la investigación a Penta respecto al exsubsecretario de Minería, Pablo Wagner. Una de las boletas in-vestigadas era de la cuñada de Wagner, y es así, que el SII solicita información contable de SQM (Ciper Chile, 2018).
La SEC realizó una investigación bajo la FCPA32 y encontró que al menos desde 2008 a 2015, SQM pagó “inapropiadamente” US$14.75 millones a políticos chile-nos, candidatos políticos y a individuos políticamente expuestos (PEP). Resalta que los pagos se realizaron a través de documentos ficticios donde aparecían los beneficiados como proveedores legítimos por servicios que no se habían en-tregado y que eran falsos. La SEC destacó que los pagos fueron autorizados y dirigidos por un ejecutivo senior de SQM y que la empresa violó las regulaciones de la FCPA por no tener una contabilidad precisa y mantener el control interno de la contabilidad para asegurarse que no estaban realizando pagos indebidos a los PEP. SQM firmó un acuerdo de enjuiciamiento diferido con el Departamen-to de Justicia33 (DOJ), reconociendo responsabilidad por la conducta criminal descrita. Pagó una multa de US$30 millones como parte del acuerdo del pro-cesamiento diferido. Además, acordó tener un monitor de cumplimiento inde-pendiente por dos años, y al año, deberá realizar un autoinforme de su sistema de cumplimiento al DOJ (SEC, 2017). La SEC también multó al exCEO de SQM, Patricio Contesse por US$125.000 por autorizar los pagos indebidos (SEC, 2018).
En el caso SQM se han investigado a más de 159 personas, entre ellas varios po-líticos. Pero la investigación que más destaca, por ser la conducta que da naci-miento a la responsabilidad penal de la persona jurídica, es la acusación contra el exsenador Pablo Longueira (2006-2011) por haber recibido sobornos de Patricio Contesse, gerente general de SQM (Consejo de Defensa del Estado, 2018). De
31 La causa se realizó en contra de Soquimich, SQM Salar S.A y SQM Nitratos, S.A. Para información más detallada sobre este caso, CIPER realizó un especial del financiamiento irregular de la política disponible en el siguiente enlace: https://ciperchile.cl/especiales/financiamiento-irregular-politica/
32 SQM transa acciones en Nueva York desde 1993.33 El acuerdo significa que no el DOJ no perseguirá los cargos de SQM en un periodo de tres años, y si SQM cumple con el
acuerdo queda liberada de responsabilidad.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA82
acuerdo con la querella del Consejo de Defensa del Estado (CDE), en agosto 2010, se presentó un proyecto de ley para aumentar el Royalty a la gran minería chilena con el fin de obtener recursos para la reconstrucción después del terremoto de ese año. El proyecto extendía ciertos beneficios a las empresas nacionales, a los que SQM no podría acceder. Es así como la querella expone que el entonces Se-nador Longueira promovió como iniciativa propia ante el Ejecutivo la propuesta de redacción de la ley de Royalty, pero esta se la había hecho llegar vía correo electrónico Contesse. La propuesta fue recogida por el Ejecutivo, permitiendo que SQM fuera beneficiaria del régimen de invariabilidad tributaria. Además, se le acu-sa de votar a favor de la ley sin abstenerse por los conflictos de intereses que tenía con SQM. Posteriormente, como Ministro de Economía suscribió los contratos de invariabilidad tributaria con SQM (Consejo de Defensa del Estado, 2018).
El mecanismo de pago de SQM al exsenador Longueira fue a través de dos fundaciones, Fundación Web (2006) y Fundación Chile Justo (2006), a las que SQM les entregaba donaciones mensuales. Asimismo, pagó trabajos y servicios inexistentes por medio de boletas de terceros (ideológicamente falsas). El CDE estimó que Pablo Longueira recibió un millón de dólares de SQM (Consejo de Defensa del Estado, 2018).
El CDE interpuso demanda contra SQM por responsabilidad penal de las per-sonas jurídicas, ya que los hechos constitutivos de delito base realizados por Contesse fueron directamente de interés y provecho de la empresa. De acuerdo con la investigación del Ministerio Público, Contesse “administraba una verda-dera unidad de negocios independiente, exenta de auditoría o control alguno, y liberada del imperio del modelo de prevención de delitos que había implemen-tado –formalmente-la empresa. Esta “unidad” tenía por objetivo pagar servi-cios inexistentes a funcionarios públicos a través de interpósitas personas como fundaciones u otro tipo de entidades (Consejo de Defensa del Estado, 2018).
El fiscal Pablo Gómez negoció una suspensión condicional respecto a la res-ponsabilidad penal de las personas jurídicas de SQM, porque según expresó, no tenía posibilidades de condena, (Gómez, Pablo, 2018), esto a pesar de que en EE. UU. la empresa había sido condenada. Es así como se acuerda una multa de US$1.3 millones, un informe que contenga un modelo de prevención del delito y un programa de capacitación interna, con referencia a la legislación canadiense, americana y alemana, debidamente certificado con informe en derecho de dos profesores universitarios doctorados en derecho penal, y finalmente, cuatro do-naciones a instituciones seleccionadas por SQM por un monto de US$2.4 millo-
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 83
nes, un 87% menos que lo que le costó la multa en EE. UU. Se sobresee a SQM y sus filiales en agosto 2018 por el cumplimiento de las condiciones para extinguir la acción penal (Avilés, 2018). El CDE apeló en contra de esta resolución, pero fue confirmada por la Corte de Apelaciones porque la función del Juez de Garantía es “apreciar la plausibilidad jurídica de la solicitud del fiscal, no para resolver el fondo jurídico entre otras valoraciones” (7a Sala de la C.A. de Santiago, 2018).
Contesse declaró ante la Fiscalía que fue el único responsable de los aportes ilegales a la política. A los seis meses de su desvinculación (2015) de SQM, de-mandó una indemnización por los más de 25 años de trabajo en SQM y por otros derechos laborales por US$5.6 millones (Donoso, 2015). Posteriormente SQM negoció un pago para poner término a la demanda laboral que no se publicó en el hecho esencial enviado al entonces SVS (Ponce, 2017) aunque los diarios publicaron que el monto bordeaba los US$3 millones.
Igualmente, en 2015, varios directores de SQM fueron sancionados por la SVS por no comunicar hechos esenciales después de una junta extraordinaria donde se analizó el caso de los pagos indebidos (Pávez, 2015).
El caso SQM es muy complejo, pero gracias a una infografía realizada por el diario La Tercera pueden verse sus efectos, las causas cerradas y aquellas que están abiertas:
Fuente, texto e infografía: Paulina Toro, Heglar Fleming y La Tercera (Gómez, Pablo, 2018).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA84
En 2014, la SVS multó a Julio Ponce Leroy34, Aldo Mota Camp35 y Patricio Con-tesse Fica36 por el caso de Sociedades Cascada, donde se vendían a sociedades identificadas como relacionadas, vinculadas e instrumentales para luego re-comprar a las mismas paquete de acciones, de igual o mayor número a mayor precio entre 2008 y 2011 (SVS, 2014). Mota recientemente fue condenado a cua-tro años de libertad vigilada y con suspensión en cargos públicos y en gerencias por el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal por manipulación de mercado y opera-ciones bursátiles ficticias (Poder Judicial, 2019).
A mediados del 2018, el directorio de SQM de manera unánime acordó contratar a Eugenio y Julio Ponce Lerou en calidad de asesores por sus roles como expre-sidentes del Directorio y su experiencia en la industria (Salas, 2018). Sin embar-go, abrió una polémica porque en los acuerdos entre SQM y CORFO37 había pro-hibición de contratar a integrantes de la familia Ponce hasta segundo grado de consanguinidad o que formaran parte del directorio hasta 2030 (Corfo, 2018). Al poco tiempo por las “públicas diferencias de opinión” se desestimaron sus nombramientos (Salas, 2018-1).
Sistema de prevención de delitos de SQMUn informe sobre el sistema de cumplimiento solicitado por la misma SQM con-cluyó que había controles insuficientes para pagos a personas políticamente expuestas, separación insuficiente entre quien requiere autorización y quien supervisa los pagos, independencia y defectuosa autoridad de la función de cumplimiento que contaba con personal y experiencias insuficientes. El modelo de prevención de delitos había sido certificado por Feller Rate, a quien la Fisca-lía les solicitó información de experiencia de los profesionales que participaron en la certificación. De acuerdo con el CDE, el modelo de prevención solamente operaba en el papel (Consejo de Defensa del Estado, 2018).
Respecto al modelo de prevención de delitos de SQM, recordando que se cono-ció el caso a través del caso Penta, el fiscal a cargo del caso dijo en una entrevista
34 Presidente del presidente del directorio y controlador de Norte Grande S.A., Oro Blanco S.A., Pampa Calichera S.A., Potasios S.A., Nitratos S.A., Inversiones SQ S.A., Inversiones SQYA S.A., estas dos últimas controladoras de Norte Grande S.A.
35 Asesor cercano del señor Julio Ponce Lerou quien tuvo participaciones relevantes en diversas operaciones, a través de diferentes sociedades que se enmarcaban en el esquema investigado por la SVS.
36 Gerente general de Potasios S.A., desde septiembre de 2011.37 Corfo es una agencia del Gobierno de Chile, dependiente del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo a cargo de
apoyar el emprendimiento, la innovación y la competitividad en el país junto con fortalecer el capital humano y las capacidades tecnológicas.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 85
que: “la ley lo que establece es la obligatoriedad de la persona jurídica de contar con un manual de compliance. En el caso de la empresa, ese manual cumplía con los estándares que establece la ley. De hecho, son ellos mismos los que de-tectan que la empresa, a través de su gerente general, estaba derivando pagos a personas políticamente expuestas, por lo tanto, no me atrevería a calificarlo de ineficiente” y después añade “… la empresa no alcanza a visualizar el riesgo lo estaba teniendo en la gerencia general. Entonces no teníamos una condena por cohecho y la empresa tenía un manual de delito que podría estimarse ineficien-te, pero lo tenía. Y ese era un riesgo muy grande para llevarlo a juicio” (Gómez, Pablo, 2018). Pero la Ley Nº. 20.393 no establece la exclusión de la responsabi-lidad penal de la persona jurídica solamente por contar con un Manual, y en el acuerdo con la SEC, se describieron los hechos de la falta de control existentes en el sistema de prevención de SQM.
El gerente general de la empresa expresó que no llegaron a juicio para demos-trar la inocencia de la empresa porque había que ser práctico: “Fuimos capaces de encapsular este problema y que la compañía siguiera con el negocio, y exito-samente” (Durante, 2018).
Después del escándalo, se hizo la primera versión del Código de Ética en 2015, y se actualizó en 2016 y está dirigido a directores y empleados. El código ex-presa que existe un oficial de cumplimiento, un Comité de Ética compuesto por el gerente general, el oficial de cumplimiento, la vicepresidencia Legal, el VP de Personas y Desempeño, la VP de Asuntos Públicos y Sustentabilidad y el Gerente de Auditoría Interna. Entre sus funciones está la de implementar sanciones a las violaciones al código. Se establecen canales de denuncia vía telefónica, correo tradicional, correos electrónicos y formulario de denuncia (revisando el sitio web, posteriormente contrataron a EthicsPoint). Se esta-blece la capacitación de todos los trabajadores y directores (SQM, 2016). Tam-bién cuenta con una política de cumplimiento contra el soborno y la corrup-ción que se aplica a todas las operaciones locales y extranjeras de SQM y sus subsidiarias y afiliadas (SQM, 2018).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA86
OHL
Obrascón Huarte Lain, S.A. (OHL) es un Grupo global español de infraestructuras con más de 100 años de historia, la construcción y la promoción de concesiones son su actividad principal y se focaliza en EE. UU., Latinoamérica (Chile, Colom-bia, México, Perú y Uruguay) y Europa. (OHL, 2018 y 2018-1). OHL México inició sus actividades en 2002 y operaba siete autopistas de peaje y un aeropuerto (OHL México, 2015).
El caso OHL comenzó en 2015 con la publicación de grabaciones publicadas en YouTube, donde se filtraron conversaciones telefónicas entre directivos de la compañía, funcionarios de gobierno federal y del Estado de México, directivos de Pemex y magistrados (Hidalgo, 2017).
En las grabaciones se escucha a ejecutivos de la empresa discutiendo sobre la forma de incrementar los peajes en el Viaducto Bicentenario aumentando ci-fras de tráfico (Lafuente y Fariza, 2017). También una conversación entre Pablo Wallentin, asesor del presidente de la OHL México y Gerardo Fernández, director jurídico de la empresa, en la que discutían pagos a magistrados. Otra grabación era del exsecretario de Transportes del Estado de México, Apolinar Mena38 con Pablo Wallentin donde se le ofrece el pago de vacaciones familiares (Ahrens, 2015). La Contraloría del Estado multó a Mena por US$9.227 y renunció al cargo, no obstante, a los cuatro meses regresó como secretario técnico de gabinete del Gobernador (Redacción, 2015).
Otra conversación filtrada fue la de Wallentin con el exsecretario de Comunica-ciones y Transporte, Gerardo Ruiz Esparza donde se escucha como planean la estrategia de OHL México para contrarrestar la disputa que tiene con la empresa Infraiber respecto a un contrato (Mosso, 2018).
Wallentin, quien renunció a los pocos días del escándalo, también habla sobre una reunión con un exdirector general de desarrollo carretero de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Supuestamente recibió información sobre el viaducto elevado La Raza-Indios Verdes-Santa Clara, cuatro meses antes de
38 Apolinar Mena se defendió de las acusaciones por medio de un vídeo, diciendo que había llamado a Wallentin para que lo apoyarla para que el Hotel Fairmont de OHL no lo obligara a comprar una estancia por más días de los que necesitaba y que la estancia él lo había pagado, y admite que Wallentin le ofreció pagar la estadía, pero que él lo negó, pero en el vídeo dice que lo iban a reembolsar (Mena, Apolinar, 2015).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 87
que se lanzara la licitación. Pero tras la difusión del audio, no participaron en la licitación y el concurso se declaró desierto (Aristegui Noticias, 2016).
En 2016, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) sancionó a OHL México, S.A.B. de C.V. y sus subsidiarias Concesionaria Mexiquense, S.A. de C.V. y Organización de Proyectos e Infraestructura, S.A.P.I. de C.V. y a seis de sus direc-tivos por US$3.5 millones, por violaciones a la Ley del Mercado de Valores (LMV) por divulgación de información errónea; falta de verificabilidad de ciertos gastos incluidos en los estados financieros; fallas en la autorización por parte del Con-sejo de Administración de operaciones celebradas con partes relacionadas; y violación a la LMV relacionada con el registro contable de la “rentabilidad garan-tizada” y se les obliga a reformular sus estados financieros. (Valores CNB, 2016).
El efecto de las grabaciones de OHL México fue la fuerte caída en el valor de sus acciones. Es así como, en octubre de 2016, el fondo australiano IFM Global In-frastrucutre Fund (IFM) comenzó a incrementar su participación en OHL México (Frutos, 2017), y en abril 2018, IFM adquiere el negocio de concesiones de OHL, tenedor del 56% de OHL México. Con lo que operaría los 19 activos carreteros de OHL en España, México, Chile, Perú y Colombia. (America Economía, 2018).
El presidente del Grupo OHL negó las acusaciones y expresó que era una cam-paña de desprestigio, de falsedades y calumnias. En referencia a las grabaciones, dijo que eran falsas (El Universal TV, 2018-1). La empresa argumentó que desde 2013 Infraiber inició una campaña de desprestigio en contra de OHL México, par-ticularmente sobre la concesión del Circuito Exterior Mexiquense (El Universal, 2018). Sin embargo, la Subprocuraduría de Delitos Federales de la Procuraduría General de la República no encontró evidencia respecto a la imputación y se archivó la denuncia (Síntesis, 2018).
Pero la historia de OHL México no ha terminado, el Senador Emilio Álvarez Icaza informó el 28 de noviembre que presentará una serie de denuncias por sobornos de hasta 1.4 millones de euros para ganar concesiones, la transferencia de US$177 millones para el financiamiento de campañas electorales en el Estado de México y la solicitud de Aletica para recuperar casi US$4938 millones de dos concesiones (20Minutos, 2018).
El 29 de noviembre de 2018, legisladores federales de México presentaron cua-tro denuncias ante la PGR por presuntos actos de corrupción de OHL México. La demanda señala que se financiaron campañas electorales y se sobornaron a fun-cionarios de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (Mosso, Rubén, 2018).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA88
Sistema de integridadEn 2015 el sitio web de OHL publicaba que contaba con un Comité de Auditoría y entre sus funciones tenía la administración de riesgos, cumplimiento y auditoría interna, otra función era la vigilancia y seguimiento a las denuncias recibidas en el Canal Ética de la Empresa. Este Comité estaba integrado por tres directores (hombres) y en 2018, con el cambio de nombre integran un nuevo director que era socio de PwC.
Desde 2012, OHL incluía una cláusula en el contrato de trabajo sobre integridad y se hacía entrega de una copia del Código de Ética a la firma del contrato esta-bleciendo la obligatoriedad de conocerlo y cumplirlo (Grupo OHL, 2015).
El 10 de julio 2018, OHL México39 se convierte en Aleatica y busca fortalecer el go-bierno corporativo y mejorar la transparencia de la empresa. Bajo esta nueva es-trategia designó a tres nuevos consejeros independientes, implementó un nuevo código de ética y política anticorrupción, una línea interna de atención a denuncias y un director global de Compliance y Riesgo (América Economía, 2018).
El director general de la empresa, Sergio Hidalgo expresa que se han “tomado en serio la transparencia, por lo que el Consejo de Administración nos dio la instrucción, después de una auditoría interna, de fortalecer al gobierno corpo-rativo”, y añade, que tuvo que “cambiar una cultura dentro de la empresa. Con los cambios realizados fortaleciendo el código de ética, dictando una política anticorrupción y creando un área de cumplimiento, la empresa ingresó en 2017 al índice FTSE4 Good Emerging Index de la Bolsa de Valores de Londres y se le reconoció en el ranking “500 Frente a la Corrupción, Integridad Corporativa (IC5000)40 (Jiménez, Enrique, 2017).
El Código Ético de Aleatica se aplica a los miembros de los órganos de Adminis-tración directivos, empleados y terceras partes que tienen o desean iniciar una relación con la compañía. Establece que es un código dinámico y abierto a la participación para realizar sugerencias de mejoras. Existe un Comité de Audito-ría y Riesgos que a través de la Dirección de Cumplimiento se encarga de imple-mentar el modelo de prevención de riesgos penales de la Empresa. Se explica que el personal de la empresa tiene el deber de denunciar comportamientos
39 OHL España mantiene el área de construcción y desarrollo.40 Este ranking lo organizan el capítulo de Transparencia Internacional en México, Transparencia Mexicana, mexicanos
Contra la Corrupción y la Impunidad y la revista Expansión.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 89
ilícitos, irregulares o incumplimientos de los que tenga conocimiento a través del Canal Ético41 (Aleatica, 2018).
También cuenta con una política anticorrupción que tiene más detalle sobre la normativa anticorrupción y la obligación de que el personal realice un curso, y de no hacerlo o no pasarlo, se considera falta grave. Realizan auditorías perió-dicas de revisión de los libros y registros de gastos de entretenimiento, regalos y viajes, registros relativos a prestaciones sociales, donaciones a organizaciones benéficas, patrocinios y contribuciones políticas. Se dan ejemplos también so-bre alertas rojas (Aleatica, 2018-1).
41 El Canal Ético es administrado por Lighthouse.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA90
BIBLIOGRAFÍA Los documentos registrados en la bibliografía fueron recuperados en sus sitios web respectivos entre mayo a enero 2019.
Alvero, José Luis. (2018). Ley de responsabilidad penal de las personas jurídicas por delitos contra la administración pública ¿Un nuevo sujeto en el de-recho Penal? ¿Fin de Principio Societas Delinquere Non Potest? Revista Pensamiento Penal. Recuperado de http://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2018/09/doctrina46960.pdf
Ardelyanova, Y., & Obryvalina, O. (2018). Comparative Analysis of Inequality, Cor-ruption, and Trust Studies in Modern Societies. Mediterranean Journal of Social Sciences, 9(1), 65-69. https://doi.org/10.2478/mjss-2018-0006
Ariely, Dan. (2013). The (Honest Truth About Dishonesty. [E-book]. Recuperado en Amazon.com
Banco Mundial (2015) Informe sobre el desarrollo mundial 2015: mente, socie-dad y comportamiento. Washington, DC: Banco Mundial.
Bazerman, Max, & Tenbrunsel, Ann. (2011). Blind Spots, why we fail to do what’s right and what to do about it. Princeton University Press. [Kindle DX version].
Camacho Cepeda, G. (2015). Financiamiento de los procesos electorales: Exa-men de la Ley 19.884 sobre Transparencia, Límite y Control del Gas-to Electoral. Revista de derecho (Valdivia), 28(2), 117-144. https://doi.org/10.4067/S0718-09502015000200007
Bénabou, R., & Tirole, J. (2003). Intrinsic and Extrinsic Motivation. The Review of Economic Studies, 70(3), 489-520. https://doi.org/10.1111/1467-937X.00253
Berg, J., Dickhaut, J., & McCabe, K. (1995). Trust, Reciprocity, and Social History. Games and Economic Behavior, 10(1), 122-142. https://doi.org/10.1006/game.1995.1027
Bowles, Samuel & Polanía-Reyes, S. (2012). Economic Incentives and Social
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 91
Preferences: Substitutes or Complements? Journal of Economic Lite-rature, 50(2), 368-425. https://doi.org/10.1257/jel.50.2.368
Cámara de Diputados de México. (2012, abril 24). Gaceta Parlamentaria, 3497-V. Recuperado de http://gaceta.diputados.gob.mx/Black/Gaceta/Ante-riores/61/2012/abr/20120424-V/DictamenaD-9.html
Caro Acoria, Carlos (2016). La responsabilidad administrativa de las empresas corruptas. La Ley. El Angulo Legal de la Noticia, 5 de abril. Disponi-ble en: http:??leley.pe/not/3210/la-responsabilidad-administrati-va-de-las-empresas-corruptas-/.Fecha de consulta : 18 de setiembre de 2018
Camacho, Gladys. (2013). La Contraloría General de la República y Transparencia. Revista de Derecho Público Universidad de Chile, 78. Recuperado de http://www.revistaderechopublico.uchile.cl/index.php/RDPU/article/viewFile/30944/32671
Camerer, Colin. F. (2003). Behavioural studies of strategic thinking in games. Trends in Cognitive Sciences, 7(5), 225-231. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(03)00094-9
CEP. (2017). Encuesta CEP abril-mayo 2017. Recuperado de https://www.cep-chile.cl/cep/site/artic/20170601/asocfile/20170601155007/encuesta-cep_abr_may2017.pdf
Corpesca. (2018). Historia. Recuperado 1 de octubre de 2018, de https://www.corpesca.cl/historia/
Criminal Division of DOJ, & Enforcement Division of the U.S. SEC. (2012). A re-source guide to the U.S. Foreign Corrupt Practices Act. Recuperado de https://www.justice.gov/sites/default/files/criminal-fraud/lega-cy/2015/01/16/guide.pdf
Deci, Edward L. ,Koestner, Richard,R yan, Richard (1999) Psychological Bulletin, Vol 125(6), Nov 1999, 627-668
Doe, John. (2016). Habla la fuente secreta de los Panama Papers. Recupera-do de 2018, de https://idl-reporteros.pe/habla-la-fuente-secre-ta-de-los-panama-papers/
Donatella della Porta, A. V. (2014). Centripetal versus centrifugal corruption. A framework for the analysis of corrupt exchange and hidden gover-
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA92
nance structures. Recuperado de http://anticorrp.eu/wp-content/uploads/2014/12/D1.1_Part6_Centripedal-versus-centrifugal-corrup-tion.pdf
Edelman. (2018). 2018 Edelman Trust Barometer Global Report. Recuperado 25 de mayo de 2018, a partir de http://cms.edelman.com/sites/default/files/2018-02/2018_Edelman_Trust_Barometer_Global_Report_FEB.pdf
Estados Unidos, México y Canadá. (2018). United States-Mexico-Canada Agree-ment Text-27 Anticorruption. Recuperado de https://ustr.gov/sites/de-fault/files/files/agreements/FTA/USMCA/27%20Anticorruption.pdf
EuroSocial. (2018). Las mujeres son más vulnerables ante los estragos de la co-rrupción | EUROsociAL | Programa Para la Cohesión Social en América Latina. Recuperado de http://www.eurosocial.eu/es/noticia/las-mu-jeres-son-mas-vulnerables-ante-los-estragos-de-la-corrupci
Falguera, E., Jones, S., Ohman, M., & International Institute for Democracy and Electoral Assistance. (2015). El financiamiento de los partidos políticos y las campañas electorales: manual sobre financiamiento político.
Gallego Soler, José Ignacio (2014). Criminal compliance y proceso penal: re-flexiones iniciales. En Santiago Mir Puig y otros (eds.) Responsabilidad de la Empresa y Compliance: Programas de prevención, detección y reacción penal (pp. 195-229). Montevideo- Buenos Aires: Edisofer
García Moreno, Beatriz (2015). Leccioin VII. Whistleblowing y canales institucio-nales de denuncia. En Adán Nieto Martin (ed), Manual de cumplimiento penal de la empresa (pp.205-230). Valencia: Tirant lo Blanch.
Gazcón, Felipe. (2018, mayo 24). México es cada vez menos competitivo y es-tas son todas las razones [Dinero en Imagen]. Recuperado a partir de https://www.dineroenimagen.com/mercados/mexico-retroce-de-en-competitividad-estudio-de-imd/99449
Gestión, R. (2018, noviembre 6). El 30% de empresas en Perú cuentan con un oficial de cumplimiento tras caso Odebrecht. Recuperado de https://gestion.pe/economia/empresas/30-empresas-peru-cuentan-ofi-cial-cumplimiento-caso-odebrecht-248782
González Sierra, P. (2012). La responsabilidad penal de las personas jurídicas. Editorial de la Universidad de Granada, Granada. Recuperado a partir
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 93
de https://hera.ugr.es/tesisugr/2098800x.pdf
Graf Lambsdorff, Johann. (2007). The institutional economics of corruption and reform: Theory, evidence, and policy. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/227388537_The_institutional_econo-mics_of_corruption_and_reform_Theory_evidence_and_policy
Graf Lambsdorff, Johann. (1999, octubre). The Transparency International Cor-ruption Perceptions Index 1999 - Framework Document. Transparency International, 18. Recuperado de https://www.transparency.org/files/content/tool/1999_CPI_Framework_EN.pdf
Grant, Adam. M., & Gino, F. (2010). A little thanks goes a long way: Explaining why gratitude expressions motivate prosocial behavior. Journal of Persona-lity and Social Psychology, 98(6), 946-955.
http://dx.doi.org/10.1037/a0017935
Hellmann, O. (2017). The historical origins of corruption in the developing world: a comparative analysis of East Asia. Crime, Law and Social Change, 68(1-2), 145-165. https://doi.org/10.1007/s10611-016-9679-6
Hernández Basualto, Héctor. (2010). La introducción de la responsabilidad pe-nal de las personas jurídicas en Chile. Política criminal, 5(9), 207-236. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992010000100005
Hess, David. (2017). Business, Corruption, and Human Rights towards a new re-sponsibility for corporations to combat corruption U. Wisconsin Law Review, 2017(4), 641-693.
IMD World Competitiveness Center. (2018). World Competitiveness Ranking 2018. Recuperado a partir de /wcc/world-competitiveness-cen-ter-rankings/world-competitiveness-ranking-2018/
IMCO. (2017). Índice Global de Impunidad 2017 vía UDLAP. Recuperado de ht-tps://imco.org.mx/temas/indice-global-impunidad-2017-via-udlap/
INEGI. 2017. Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental 2017. Re-cuperado 25 de mayo de 2018, a partir de https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=http://www.beta.inegi.org.mx/contenidos/proyectos/enchogares/regulares/encig/2017/tabulados/VI_confian-za_institucional_encig2017_est.xlsx
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA94
INFOBAE. (2017). Una encuesta reveló que la mayoría de los argentinos descon-fían de las instituciones. Recuperado 25 de mayo de 2018, a partir de https://www.infobae.com/sociedad/2017/12/26/una-encuesta-reve-lo-que-la-mayoria-de-los-argentinos-desconfian-de-las-institucio-nes/
Kahn, T., Baron, A., & Vieyra, J. C. (2018). Digital Technologies for Transparency in Public Investment: New Tools to Empower Citizens and Governments (No. IDB-DP-00634). Inter-American Development Bank. https://doi.org/10.18235/0001418
Kurtenbach, S., & Nolte, D. (2017). Latin America’s Fight against Corruption: The End of Impunity (GIGA Focus Lateinamerika, 3). Hamburg: GIGA Ger-man Institute of Global and Area Studies - Leibniz-Institut für Globa-le und Regionale Studien, Institut für Lateinamerika-Studien. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-52149-6
Latinobarómetro. (2017). Informe 2017. Corporación Latinobarómetro. Recupe-rado 23 de mayo de 2018, a partir de http://www.latinobarometro.org/LATDocs/F00006433-InfLatinobarometro2017.pdf
Mazar, Nina et. al. (2008) The Dishonesty of honest people: A theory of self-con-cept maintenance, American Marketing Association.
Mori. (2018). Informe World Values Survey, Séptima Ola Enero 2018. Re-cuperado de http://www.msgg.gob.cl/wp/wp-content/uploads/2018/03/182201-Estudio-Mundial-de-Valores.pdf
Latinobarómetro. (2017). Informe 2017. Corporación Latinobarómetro. Recupe-rado 23 de mayo de 2018, a partir de http://www.latinobarometro.org/LATDocs/F00006433-InfLatinobarometro2017.pdf
Masclet, David, Noussair, Charles, Tucker, Steven, & Villeval, Marie-Claire. (2003, marzo). Monetary and Nonmonetary Punishment in the Voluntary Contributions Mechanism. The American Economic Review, 93(1), 366-380.
Mazar, Nina, Amir, On, & Ariely, Dan. (2008, diciembre). The Dishonesty of Hon-est People: A Theory of Self-Concept Maintenance. Journal of Market-ing Research, XLV, 633-644.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 95
Mori. (2018). Informe World Values Survey, Séptima Ola Enero 2018. Re-cuperado de http://www.msgg.gob.cl/wp/wp-content/uploads/2018/03/182201-Estudio-Mundial-de-Valores.pdf
Nava, A. (2018). Redes de corrupción: el cáncer social de México. Recuperado 1 de diciembre de 2018, de http://www.conacytprensa.mx/index.php/cien-cia/economia/21139-redes-corrupcion-unam-sistemas-complejos
Oficina contra la Droga y el Delito de Naciones Unidas (UNODC). (2004). Con-vención de Naciones Unidas contra la Corrupción. Naciones Unidas. Recuperado a partir de https://www.unodc.org/pdf/corruption/publi-cations_unodc_convention-s.pdf
Oficina contra la Droga y el Delito de Naciones Unidas (UNODC). (2013). Programa anticorrupción de ética y cumplimiento para las empresas: Guía prácti-ca. Naciones Unidas, 5. Recuperado a partir de https://www.unodc.org/documents/corruption/Publications/2013/13-85255_Ebook.pdf
OGP. (2017). The Business of Trust: How Companies Can Build Credibility | Open Government Partnership. Recuperado 25 de mayo de 2018, a partir de https://www.opengovpartnership.org/stories/busi-ness-of-trust-how-companies-can-build-credibility
OCDE. (2018, mayo). Perú se adhiere a dos importantes instrumentos de la OCDE: la Convención Anti-Cohecho y la Convención multilate-ral sobre Asistencia Administrativa Mutua en Materia Fiscal – OECD. Recuperado de http://www.oecd.org/newsroom/peru-se-adhie-re-a-dos-importantes-instrumentos-de-la-ocde-la-convencion-an-ti-cohecho-y-la-convencion-multilateral-sobre-asistencia-adminis-trativa-mutua-en-materia-fiscal.htm
OCDE. (2017). Argentina-Phase-3bis-Report-ENG.pdf. Recuperado de https://www.oecd.org/corruption/anti-bribery/Argentina-Phase-3bis-Re-port-ENG.pdf
OCDE. (2010). Chile acepta la invitación de adhesión a la OCDE. Recuperado de https://www.oecd.org/fr/chili/chileaceptalainvitaciondeadhesiona-laocde.htm
OCDE. (2017a). Argentina debe promulgar con urgencia el proyecto de Ley de Responsabilidad Penal de las Personas Jurídicas y cumplir así con la
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA96
Convención para Combatir el Cohecho - OECD. Recuperado de https://www.oecd.org/corruption/argentina-debe-promulgar-con-urgen-cia-el-proyecto-de-ley-de-responsabilidad-penal-de-las-perso-nas-juridicas.htm
OCDE. (2017b) Para mejorar su lucha contra el cohecho internacional, Chi-le tiene que concluir la actual reforma legislativa a su sistema de sanciones penales y clarificar el marco de responsabilidad pe-nal de las personas jurídicas. Recuperado de https://www.oecd.org/newsroom/para-mejorar-su-lucha-contra-el-cohecho-in-ternacional-chile-tiene-que-concluir-la-actual-reforma-legisla-tiva-de-su-sistema-de-sanciones-penales-y-concretar-el-mar-co-de-responsabilidad-penal-de-las-personas-juridicas.htm
OCDE. (2009). OECD Recommendation for Further Combating Bribery of For-eign Public Officials in International Business Transactions - OECD. Recuperado de https://www.oecd.org/investment/anti-bribery/an-ti-briberyconvention/oecdantibriberyrecommendation2009.htm
OCDE. (2007). Roadmap for the accession of Chile to the OECD Convention. Re-cuperado de https://www.oecd.org/legal/41463062.pdf
OECD. (2018). Behavioural Insights for Public Integrity. Recuperado 1 de diciem-bre de 2018, de https://read.oecd-ilibrary.org/governance/behaviou-ral-insights-for-public-integrity_9789264297067-en
Persson, A., Rothstein, B., & Teorell, J. (2013). Why Anticorruption Reforms Fail-Systemic Corruption as a Collective Action Problem. Governance, 26(3), 449-471. https://doi.org/10.1111/j.1468-0491.2012.01604.x
PERU21, R. (2017, diciembre 14). Pulso Perú: Cada vez hay menos confianza ciu-dadana en el Congreso y el Gobierno. Recuperado de https://peru21.pe/politica/pulso-peru-vez-hay-confianza-ciudadana-congreso-go-bierno-388190
Newlands, C., & Grene, S. (2015, marzo 8). Boards without women breed scandal. Recuperado de https://www.ft.com/content/cdb790f8-c33d-11e4-ac3d-00144feab7de
Olmos, R. (2018, septiembre 7). Caso Odebrecht: una historia de corrupción en México y América Latina. Recuperado de https://gatopardo.com/re-portajes/no-194-septiembre-2018/caso-odebrecht/
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 97
Pruckner, G. J., & Sausgruber, R. (2013). Honesty on the Streets: A field study of newspaper purchasing. Journal of the European Economic Associa-tion, 11(3), 661-679. https://doi.org/10.1111/jeea.12016
Resnik, J., & Curtis, D. E. (2011). Representing Justice: From Renaissance Iconog-raphy to Twenty-First-Century Courthouses, 47.
PWC, R. (2013). Integrity, business ethics and the resilient organisation, 12.
SEC. (2018). SEC Enforcement Actions: FCPA Cases. Recuperado de 2018 de ht-tps://www.sec.gov/spotlight/fcpa/fcpa-cases.shtml
Security Exchange Commission. (2016). SEC Announces Enforcement Results for FY 2016. Recuperado de https://www.sec.gov/news/pressrelea-se/2016-212.html
Szczaranski, Clara. (2015, diciembre). Mesa Agenda Anticorrupción UNCAC efectuó en Arica encuentro sobre sistemas de prevención de delitos. Presentado en “Sistemas de prevención de delitos, de la teoría a la buena práctica”, Contraloría Regional de Arica y Parinacota. Recupera-do de http://www2.latercera.com/noticia/mesa-agenda-anticorrup-cion-uncac-efectuo-en-arica-encuentro-sobre-sistemas-de-pre-vencion-de-delitos/
Schwab, K. (2017). The Global Competitiveness Report. World Econo-mic Forum. Recuperado de http://www3.weforum.org/docs/GCR2017-2018/05FullReport/TheGlobalCompetitivenessRepor-t2017%E2%80%932018.pdf
Serra, Danila, and Leonard Wantchekon. 2012. New Advances in Experimental Research on Corruption Research. Research in Experimental Econom-ics Volume 15, Bingly: Emerald Group Publishing.
Shu, L. L., Mazar, N., Gino, F., Ariely, D., & Bazerman, M. H. (2012). Signing at the beginning makes ethics salient and decreases dishonest self-reports in comparison to signing at the end. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109(38), 15197. https://doi.org/10.1073/pnas.1209746109
Standford Law Scool. (2018). Foreign Corrupt Practices Act: Statistics & Ana-lytics- Foreign Corrupt Practicies Act Clearinghouse. Recuperado de http://fcpa.stanford.edu/chart-geography.html
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA98
Taylor, A. (2015, mayo 22). Organizational Culture in Corrupt Companies. Recu-perado de 2018, de https://www.corporatecomplianceinsights.com/organizational-culture-corrupt-companies/
Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2008). Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness. New Haven, Conn: Yale University Press.
The Global Competitiveness Report. World Economic Forum. Recuperado 23 de mayo de 2018 a partir de http://www3.weforum.org/docs/GCR2017-2018/05FullReport/TheGlobalCompetitivenessRepor-t2017%E2%80%932018.pdf
Thomas, Kenneth W. (2009). Motivación intrínseca en el trabajo: lo que real-mente impulsa el compromiso de los empleados. Oakland, Estados Unidos: Berrett-Koehler Publishers.
Tiedemann, K. (1996). UNIFR. Responsabilidad penal de las personas jurídicas, 13. http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/anuario/an_1996_07.pdf
Titmuss, Richard. (1997). The Gift Relationship: From Human Blood to Social Pol-icy. [E-book] LSE Book
Transparencia Internacional. (2018). Corruption Perceptions Index 2017. Recu-perado de https://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2017
Transparencia Internacional. (2018). Exporting Corruption - Progress report 2018: assessing enforcement of OECD Anti-Bribery Convention. Re-cuperado de https://www.transparency.org/whatwedo/publication/exporting_corruption_2018
Transparencia Internacional. (2017). TI Publication - Las personas y la corrup-ción: América Latina y el Caribe. Recuperado de https://www.transpa-rency.org/whatwedo/publication/las_personas_y_la_corrupcion_ame-rica_latina_y_el_caribe
Transparencia Internacional. (2017). Corruption Perceptions Index 2017. Recu-perado de https://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2017
Transparencia Internacional. (2009). Informe Global de la Corrupción 2009: Co-rrupción y sector privado. Transparency International, 7-8. Recuperado de https://issuu.com/transparencyinternational/docs/global_corrup-tion_report_2009_es/1
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 99
Villoria, Manuel. (2009). Corrupción en 2009: La Amarga Verdad. Recuperado de https://webantigua.transparencia.org.es/publicaciones_sobre_co-rrupcion/informes/corrupcion_en_2009_la_amarga_verdad_-_ma-nuel_villoria.pdf
World Bank Group. (2017). Combating Corruption. Recuperado de 2018, a partir de http://www.worldbank.org/en/topic/governance/brief/anti-co-rruption
World Bank. (2018). WGI 2018 Interactive > Interactive Data Access. Recuperado de 2018, de http://info.worldbank.org/governance/wgi/#reports
UDLAP. (2017). Índice Global de la Corrupción 2017. Recuperado de https://www.udlap.mx/cesij/files/IGI-2017.pdf
UNODC. (2012). Guía legislativa para la aplicación de la Convención de las Nacio-nes Unidas contra la Corrupción, 270, a partir de https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/LegislativeGuide/UN-CAC_Legislative_Guide_S.pdf
World Competitiveness Center. (2018). World Competitiveness Ranking 2018. Recuperado, a partir de /wcc/world-competitiveness-center-ran-kings/world-competitiveness-ranking-2018/
Zhang, N. (2015). Changing a ‘culture’ of corruption: Evidence from an economic experiment in Italy. Rationality and Society, 27(4), 387-413. https://doi.org/10.1177/1043463115605475
Zimbardo, P. G. (2014). El efecto Lucifer: el porqué de la maldad. Barcelona: Paidós.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA100
Legislación
Argentina:Congreso de la República de Argentina. Ley 27.401 de Responsabilidad pe-
nal de las personas jurídicas, Pub. L. No. 27.401 (2017). Recu-perado de http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/ane-xos/295000-299999/296846/norma.htm
Congreso de la República de Argentina. Ley 26.683 sobre Lavado de Activos de Origen Delictivo, Pub. L. No. 26.683 (2011). Recuperado de http://ser-vicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/180000-184999/183497/norma.htm
Congreso de la República de Argentina. Ley 26.735 Regimen Penal Tributario, Pub. L. No. 26.735 (2011). Recuperado de http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/190000-194999/192148/norma.htm
Congreso de la República de Argentina. Ley 26.733 sobre información pri-vilegiada e instrumentos financieros, Pub. L. No. 26.733 (2011). Re-cuperado de http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/ane-xos/190000-194999/192139/norma.htm
Chile:Congreso Nacional de Chile. Ley 20.393 de responsabilidad penal de las perso-
nas jurídicas, Pub. L. No. 20.393 (2009). Recuperado de https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=1008668
Congreso Nacional de Chile. LEY No 20.371 modificaciones al Código Orgánico de Tribunales, Pub. L. No. 20.371 (2009). Recuperado de https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=1005392
MéxicoCongreso Nacional de México. Código Civil Federal (1928). Recuperado de http://
www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/2_090318.pdf
Congreso Nacional de México. Código Penal Federal (1931). Recuperado de ht-
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 101
tps://www.juridicas.unam.mx/legislacion/ordenamiento/codigo-pe-nal-federal#10377
Congreso Nacional de México. Código Nacional de Procedimientos Penales (2014). Recuperado de https://www.juridicas.unam.mx/legislacion/or-denamiento/codigo-nacional-de-procedimientos-penales
Congreso Nacional de México. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (1917). Recuperado de https://www.juridicas.unam.mx/legislacion/ordenamiento/constitucion-politica-de-los-estados-uni-dos-mexicanos
Congreso Nacional de México. Ley General de Responsabilidades Administrati-vas (2016). Recuperado de http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGRA.pdf
PerúCongreso de la Republica (Perú) (2016) dictamen de la Comisión de Justicia y
Derechos Humanos Peru. Recaido en el proyecto ley 4054/2014PE, con un texto sustitutorio mediante el cual se propone la Ley que Regula la responsabilidad Administrativa de las Persona Jurídicas por el delito de Cohecho activo Transnacional. Dictamen emitido el 9 de marzo de 2016
Congreso de la Republica (Perú) Ley Nº 30424. Ley que regula la responsabilidad Administrativa de las Personas Jurídicas por el delito de Cohecho Ac-tivo Transnacional. Diario Oficial el peruano, 21 de abril,483798-583801
Congreso de la República de Perú. Ley que regula la responsabilidad adminis-trativa de las personas jurídicas por el delito de cohecho activo trans-nacional LEY Nº 30424
Congreso de la República de Perú. Decreto Legislativo que amplía la respon-sabilidad administrativa de las personas jurídicas, 1352 § (2017). Recuperado de http://www.leyes.congreso.gob.pe/LeyNume_1p.aspx?xEstado=2&xTipoNorma=3&xTipoBusqueda=4&xFechaI=&xFe-chaF=&xTexto=&xOrden=0&xNormaI=1352&xNormaF=
Presidencia del Consejo de Ministros (2014) Perú adquiere estatus de partici-pante en el grupo sobre cohecho en transacciones comerciales inter-nacionales OCDE. Disponible en: httpp://www.pcm.gob.pe/2014/03/
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA102
peru-adquiere-estatus-de-participante-en-el-grupi-sobre-cohe-cho-en-transsacciones-comerciales-internacionales-de-la-ocde/
Casos
OdebrechtAFP. (2017, diciembre 18). Marcelo Odebrecht, de la celda a su mansión. El País
Uruguay. Recuperado de https://www.elpais.com.uy/mundo/marce-lo-odebrecht-celda-mansion.html
Aguirre, A. (2019, enero 7). Embargan S/15 millones a investigados del Club de la Construcción. Recuperado 14 de enero de 2019, de https://peru21.pe/politica/club-construccion-embargan-s-15-millones-investiga-dos-451517
Alconada, Hugo. (2017, agosto 4). Odebrecht admitió millonarias coimas por el Sarmiento. Recuperado 14 de noviembre de 2018, de https://idl-repor-teros.pe/odebrecht-admitio-millonarias-coimas-por-el-sarmiento/
Albert, Catalina. (2018, febrero 5). Socios peruanos de Odebrecht controlan empresa que ganó millonarias licitaciones en Maipú y Metro. Recupe-rado 14 de noviembre de 2018, de https://ciperchile.cl/2018/02/05/socios-peruanos-de-odebrecht-controlan-empresa-que-gano-mi-llonarias-licitaciones-en-maipu-y-metro/
América Economía. (2018, noviembre 20). Conozca la cadena de corrupción de Odebrecht y los casos más destacado en América Latina. Recu-perado de https://www.americaeconomia.com/politica-sociedad/politica/conozca-la-cadena-de-corrupcion-de-odebrecht-y-los-ca-sos-mas-destacado-en
América Economía. (2017, diciembre 16). Conozca los nombres clave sobre la trama de corrupción de Odebrecht en México. América Economía. Recuperado de https://www.americaeconomia.com/negocios-indus-trias/conozca-los-nombres-clave-sobre-la-trama-de-corrupcion-de-odebrecht-en-mexico
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 103
América Noticias. (2017, enero 8). Odebrecht en el Perú: conoce la historia de la constructora. Recuperado de https://www.americatv.com.pe/noticias/actualidad/odebrecht-peru-conoce-historia-constructora-n260635
Auditoría Superior de la Federación. (2018, junio). Marco de referencia sobre la fiscalización superior. Cuenta Pública 2017. Recuperado de https://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2017a/documentos/InformeGe-neral/Informe_Jun2018_CP.pdf
CNN. (2019, enero 12). Perú: prohíben salida del país a Pedro Chávarry, exfiscal de la Nación, por 9 meses. Recuperado 14 de enero de 2019, de https://cnnespanol.cnn.com/2019/01/12/pedro-chavarry-peru-prohiben-sa-lida-del-pais-a-exfiscal-de-la-nacion-por-9-meses/
EC, Redacción. (2019, enero 3). Fiscal Pérez: el 11 de enero ya no se firmará acuerdo con Odebrecht. Recuperado de https://elcomercio.pe/politi-ca/fiscal-perez-confirma-11-enero-firmara-acuerdo-odebrecht-noti-cia-nndc-593661
El Mercurio. (2017, febrero 26). EyN: Los negocios de Odebrecht en Chile: man-tiene una oficina sin ejecutar obras en 19 años. Recuperado 14 de no-viembre de 2018, de http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noti-cias.asp?id=339050
El País. (2017, 17 de abril). Qué es el ‘caso Odebrecht’ y cómo afecta a cada país de América Latina. El País. Sec. Internacional. https://elpais.com/interna-cional/2017/04/13/actualidad/1492099171_779545.html.
El País. (2016, marzo 4). Las claves del ‘caso Petrobras’. El País. Recupe-rado de https://elpais.com/internacional/2016/03/04/actuali-dad/1457087312_930018.html
El Universal. (2018, diciembre 29). Inhabilitan por 10 años a funcionario de Pe-mex por caso Odebrecht. Recuperado de https://www.eluniversal.com.mx/nacion/politica/inhabilitan-por-10-anos-funcionario-de-pe-mex-por-caso-odebrecht
Ley, L. (2018, octubre 5). Exejecutivo de Odebrecht confirma entrega de 3 millones de dólares para evitar revocatoria de Susana Villarán. Re-cuperado de https://laley.pe//art/6314/exejecutivo-de-odebre-cht-confirma-entrega-de-3-millones-de-dolares-para-evitar-revo-catoria-de-susana-villaran
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA104
Mi Lóbulo Frontal. (2018). Declaración judicial de jerarca de Odebrecht sobre las coimas: «Todo fluía hasta que murió Kirchner». Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=WyZiJA8VBGE
Molina, F. R. (2017, enero 4). Odebrecht, la favorita del kirchnerismo en Argentina. El País. Recuperado de https://elpais.com/internacional/2017/01/02/argentina/1483318935_742931.html
Montoya, K. (2017). “Odebrecht no tenía un sistema de compliance en lo ab-soluto”. Semana Económica. Semana Económica. Recuperado de http://semanaeconomica.com/article/management/gobierno-cor-porativo/240399-odebrecht-no-tenia-un-sistema-de-complian-ce-en-lo-absoluto/
Notiguiatv. (2017). Los sobornos de Odebrecht a Emilio Lozoya. Segunda parte. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=O5UcNyVdTwk
Notiguiatv. (2017). Más grabaciones de Odebrecht. Emilio Lozoya usaba pres-tanombres para sobornos. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=TbbSokXwtrQ
Odebrecht. (2018). Historia | Odebrecht. Recuperado de http://www.ve.odebre-cht.com/es/organizacion-odebrecht/historia
Odebrecht. (2018). Relatorio Anual 2018. Recuperado de https://ra2018.odebre-cht.com
Odebrecht. (2016). Odebrecht mejora Sistema de Conformidad. Recuperado de https://www.odebrecht.com/es/comunicacion/releases/odebre-cht-mejora-sistema-de-conformidad
Odebrecht. (2016-2). Política sobre Conformidad. Recuperado 14 de enero de 2019, de https://www.odebrecht.com/sites/default/files/politica_so-bre_conformidade_esp.pdf
Odebrecht. (2016-3). Conformidad. Recuperado, de https://www.odebrecht.com/es/gobernanza/conformidad
Odebrecht. (2014, julio 10). Tecnología Empresarial Odebrecht. Recuperado de https://www.odebrecht.com/es/organizacion-odebrecht/tecnolo-gia-empresarial-odebrecht
Odebrecht. (2014). Código de Conducta - Odebrecht. Recuperado de http://
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 105
www.odebrecht.com.co/submenu/organizacion-odebrecht/codi-go-de-conducta.htmlOdebrecht. (2016, diciembre 2).
Odebrecht. (2011). Relatorio Anual Odebrecht 2011. Recuperado de https://www.odebrecht.com/sites/default/files/relatorio_anual_2011_esp.pdfq
Oliveira, R., & Mendonça, H. (2017, diciembre 20). Marcelo Odebrecht sale de la cárcel tras permanecer solo dos años y medio. El País. Recu-perado de https://elpais.com/internacional/2017/12/18/actuali-dad/1513607230_658500.html
Olmedo Rodríguez, Carlos. (2017, noviembre 30). Odebrecht pagó más de $100 millones en coimas. Recuperado 14 de enero de 2019, de https://impresa.prensa.com/panorama/Odebrecht-pago-millones-coi-mas_0_5180481903.html
Rodríguez; Olmedo. (2018, diciembre 2). Caso Odebrecht: nueve acuerdos para llegar al fondo de la trama. Recuperado de https://impresa.prensa.com/panorama/Caso-Odebrecht-acuerdos-llegar-fondo_0_5181231859.html
Oropeza, Janet. (2018, marzo 23). Opinión: Odebrecht en México, el país donde no pasa nada [Expansión]. Recuperado de https://expansion.mx/opi-nion/2018/03/23/opinion-odebrecht-en-mexico-el-pais-donde-no-pasa-nada
Parra, Juan Manuel. (2017, mayo 24). Ética: ¿la palabra omitida en los valores de Odebrecht? [Dinero]. Recuperado 14 de enero de 2019, de http://www.dinero.com/opinion/columnistas/articulo/etica-palabra-omiti-da-en-valores-de-odebrecht-juan-manuel-parra/245687
PERÚ21, R. (2019, enero 4). Juntas de fiscales superiores y provinciales de Lima rechazan declarar en emergencia al Ministerio Público. Recuperado 14 de enero de 2019, de https://peru21.pe/politica/juntas-fiscales-su-periores-provinciales-lima-rechazan-declarar-emergencia-ministe-rio-publico-451236
Procuración General. (2018, agosto 3). El Procurador General convalidó los términos del compromiso logrado con el Ministerio Público de Brasil en el marco de las investigaciones de los casos denominados “Lava Jato” y “Odebrecht”. Recuperado de https://www.fiscales.gob.ar/
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA106
procuracion-general/el-procurador-general-convalido-los-termi-nos-del-compromiso-logrado-con-el-ministerio-publico-de-bra-sil-en-el-marco-de-las-investigaciones-de-los-casos-denomina-dos-lava-jato-y/
Redacción El Clarín. (2016, diciembre 21). Odebrecht pagó coimas en la Argen-tina por US$ 35 millones entre 2007 y 2014. El Clarín. Recuperado de https://www.clarin.com/politica/odebrecht-pago-coimas-argenti-na-us-35-millones-2007-2014_0_SJCawFuVe.html
Reporte Indigo. (2017, abril 13). ¿Qué pasa con Emilio Lozoya y el caso Odebrecht? Recuperado 14 de enero de 2019, de https://www.reporteindigo.com/reporte/emilio-lozoya-pemex-presunto-soborno-odebrecht-ve-ja-mexicanos-contra-corrupcion/
Reuters. (2018, octubre 24). México rechaza acuerdo reparatorio de 18 mdd que Odebrecht le ofreció. Recuperado 14 de enero de 2019, de https://www.huffingtonpost.com.mx/2018/10/24/mexico-rechaza-acuerdo-repa-ratorio-de-18-mdd-que-odebrecht-le-ofrecio_a_23570825/?ncid=o-ther_huffpostre_pqylmel2bk8&utm_campaign=related_articles
Roncal, A. (2018, agosto 3). Graña y Montero vendió su participación en CAM Chi-le y CAM Perú a Engie. Recuperado 14 de noviembre de 2018, de http://semanaeconomica.com/article/sectores-y-empresas/conectivida-d/303267-grana-y-montero-vendio-su-participacion-en-cam-chi-le-y-cam-peru-a-engie/
Santoro, Daniel. (2018, agosto 3). Odebrecht: los fiscales de la Argentina y Bra-sil lograron un acuerdo para que declaren los arrepentidos brasileños. Recuperado 3 de diciembre de 2018, de https://www.clarin.com/po-litica/odebrecht-fiscales-argentina-brasil-lograron-acuerdo-decla-ren-arrepentidos-brasilenos_0_ByGQobGSX.html
Staff, F. (2018, octubre 22). Odebrecht pagó sobornos en Michoacán, revela MCCI • Forbes México. Recuperado 14 de enero de 2019, de https://www.forbes.com.mx/odebrecht-pago-sobornos-en-michoacan-cons-truir-presa-mcci/
Tarrillo, Laura. (2017, diciembre 14). PPK: Estas son las posiciones de las ban-cadas tras revelación de Odebrecht | LaRepublica.pe. Recuperado 14 de enero de 2019, de https://larepublica.pe/politica/1157744-ppk-es-tas-son-las-posiciones-de-las-bancadas-tras-revelacion-de-odebrecht
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 107
U.S. Departmento of Justices, Criminal Division, Fraud Section and U.S. Attor-ney’s Office for the Eastern District of NY. Plea Agreement, No. 16- 643 (RJD) (U.S. District Court of Eastern District of New York 21 de diciem-bre de 2016). Recuperado de https://www.justice.gov/opa/press-re-lease/file/919911/download
PentaAravena, Daniel Juez. Sentencia Empresas Penta, S.A., No. 6873-2014 (9 de
julio de 2018). Recuperado de https://www.24horas.cl/incoming/arti-cle2760969.ece/BINARY/Sentencia%20caso%20Penta.pdf
Aravena, David. Caso Penta: Lectura de sentencia contra Pablo Wagner.11 de ju-lio | Poder Judicial, No. 6873-2014 (8o Juzgado de Garantía 11 de julio de 2018). Recuperado de http://www.poderjudicialtv.cl/esta-semana/caso-penta-lectura-de-sentencia-contra-pablo-wagner-11-de-julio/
Aravena, Daniel Juez. Sentencia Pablo Wagner, No. 6873-2014 (8o Juzgado de Garantía 11 de julio de 2018). Recuperado de http://www.pjud.cl/docu-ments/396729/0/Sentencia+Penta+%28Wagner%29.pdf/daeb3fb2-34e6-4aba-820c-d506749fa8ee
Ciper Chile. (2014, agosto 7). La lista de las donaciones a campañas del ex ejecu-tivo de Penta. Recuperad, de https://ciperchile.cl/2014/10/07/la-lista-de-las-donaciones-a-campanas-del-ex-ejecutivo-de-penta/
Comandari Paula. (2015, enero 22). La nueva revelación de Délano y Lavín. Re-vista Qué Pasa. Recuperado de http://www.quepasa.cl/articulo/ac-tualidad/2015/01/1-16115-9-la-nueva-revelacion-de-delano-y-lavin.shtml/
Comandari Paula. (2015, enero 13). Gerente general de Penta revela detalles de los pagos a Velasco. Revista Qué Pasa. Recuperado de http://www.quepasa.cl/articulo/politica/2015/01/19-16048-9-gerente-gene-ral-de-penta-revela-detalles-de-los-pagos-a-velasco.shtml/
CNN Chile. (2015, abril 7). Marisa Navarrete por caso Fraude al FUT: «Varios no querían denunciar». Recuperado de https://www.youtube.com/wat-ch?v=L9OwWKXVZyE
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA108
Drysdale, Sabine. (2015, septiembre 25). La pesadilla del ex contralor de Penta. Revista Qué Pasa. Recuperado de http://www.quepasa.cl/articulo/ac-tualidad/2015/09/la-pesadilla-del-ex-contralor-de-penta.shtml/
Gajardo, Carlos, & Norambuena, Pablo. Acusación contra Penta y otros, No. 6873-2014 (8o Juzgado de Garantía de Santiago 2014).
Lago, Andrea, & Gamboa, Juan. (2017, marzo 3). La historia final de un delator. Revista Qué Pasa. Recuperado de http://www.quepasa.cl/articulo/ne-gocios/2017/03/la-historia-final-de-un-delator.shtml/
Toro, Ivonne. (2014, noviembre 10). Marisa Navarrete: la mujer que desató la tempestad que hoy tiene a Penta y a políticos investigados. Recupera-do de http://www.theclinic.cl/2014/11/10/marisa-navarrete-la-aboga-da-que-desato-la-tempestad-que-hoy-tiene-penta-y-politicos-in-vestigados/
Lago, Andrea, & Gamboa, Juan. (2017, marzo 3). La historia final de un delator. Revista Qué Pasa. Recuperado de http://www.quepasa.cl/articulo/ne-gocios/2017/03/la-historia-final-de-un-delator.shtml/
Penta (2017). Memoria Anual. Recuperado de http://www.svs.cl/institucional/mercados/entidad.php?mercado=V&rut=92593000&grupo=&ti-poentidad=RVEMI&row=AAAUvUABfAAAAkZAAw&vig=NV&control=s-vs&pestania=49
Penta (2016). Memoria Anual. http://www.svs.cl/institucional/mercados/en-tidad.php?mercado=V&rut=92593000&grupo=&tipoentidad=RVE-MI&row=AAAUvUABfAAAAkZAAw&vig=NV&control=svs&pestania=49
Penta (2015). Memoria Anual. http://www.svs.cl/institucional/mercados/en-tidad.php?mercado=V&rut=92593000&grupo=&tipoentidad=RVE-MI&row=AAAUvUABfAAAAkZAAw&vig=NV&control=svs&pestania=49
Penta (2014). Memoria Anual. http://www.svs.cl/institucional/mercados/en-tidad.php?mercado=V&rut=92593000&grupo=&tipoentidad=RVE-MI&row=AAAUvUABfAAAAkZAAw&vig=NV&control=svs&pestania=49
Penta (2013). Memoria Anual. http://www.svs.cl/institucional/mercados/en-tidad.php?mercado=V&rut=92593000&grupo=&tipoentidad=RVE-MI&row=AAAUvUABfAAAAkZAAw&vig=NV&control=svs&pestania=49
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 109
Vargas, Cristián (SII). Querella por delitos tributarios, No. 6873-2014 (8o Juzgado de Garantía 20 de febrero de 2015). Recuperado de https://www.coo-perativa.cl/noticias/site/artic/20150224/asocfile/20150224083146/querella_ssii.pdf
Valdés, Juan Carlos Juez. Sentencia-Jovino-Novoa-caso-Penta.pdf, No. 6873-2014 (8º Juzgado de Garantía 2 de diciembre de 2015). Recuperado de https://ciperchile.cl/wp-content/uploads/Sentencia-Jovino-No-voa-caso-Penta.pdf
SQM7a Sala de la C.A. de Santiago. Resolución Corte de Apelaciones sobre suspen-
sión condicional SQM, No. 734-2018 (7a Sala de la CA de Santiago 14 de febrero de 2018).
Avilés, Luis. Decreta Sobreseimiento SQM - Ley No 20.393, Resolución (8o Juz-gado de Garantía de Santiago 2018).
Ciper Chile. (2018, abril 16). El entierro del Caso SQM: así se fraguó la impunidad para el financiamiento político ilegal. Recuperado 14 de enero de 2019, de https://ciperchile.cl/2018/04/16/el-entierro-del-caso-sqm-asi-se-fra-guo-la-impunidad-para-el-financiamiento-politico-ilegal/
Consejo de Defensa del Estado. (2018, enero). Solicitud para ampliar querella contra SQM Nitratos y SQM Salar. Recuperado de https://ciperchile.cl/wp-content/uploads/QUERELLA-CDE-SQM.pdf
Consulta de Causas en el Poder Judicial de Chile por RIT 10969-2016 en https://reformaprocesal.pjud.cl/ConsultaCausasJsfWeb/page/panelConsul-taCausas.js
Corfo. (2018, enero 17). Bases de conciliación proceso arbitral Corfo-SQM Salar de Atacama. Recuperado de https://www.corfo.cl/sites/Satellite?c=C_NoticiaNacional&cid=1476721192410&d=Touch&pagename=CorfoPor-talPublico%2FC_NoticiaNacional%2FcorfoDetalleNoticiaNacionalWeb
Gómez, Pablo. (2018, noviembre 10). Fiscal Pablo Gómez después del caso SQM: “Ser juez es una posibilidad, es algo que admiro”. Recuperado de ht-tps://www.latercera.com/politica/noticia/fiscal-pablo-gomez-des-pues-del-caso-sqm-juez-una-posibilidad-algo-admiro/395923/
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA110
Daza, Mauricio, C. N. N. (2018, julio 12). ¿Qué hay tras la petición de Contesse de reabrir el caso SQM? [CNN]. Recuperado de https://www.cnnchile.com
Durante, Nicolás, G., Asucena. (2018, julio 29). Patricio de Solminihac, gerente general de SQM: Aquí pagamos el pato dos empresas. El Mercurio In-versiones. Recuperado de http://www.elmercurio.com//Inversiones/Noticias/Analisis/2018/07/29/Patricio-de-Solminihac-gerente-ge-neral-de-SQM-Aqui-pagamos-el-pato-dos-empresas.aspx
Epstein, Evan. (2017, febrero 2). EE.UU. sancionó a SQM por prácticas corruptas: ¿Dónde están las autoridades chilenas? Recuperado de https://ciper-chile.cl/2017/02/09/ee-uu-sanciono-a-sqm-por-practicas-corrup-tas-donde-estan-las-autoridades-chilenas/
Donoso, Samuel. (2015, septiembre 17). Demanda Contesse con SQM Indemnización.
Pavez, Carlos. Resolución SVS por no comunicar hechos esenciales, No. 2015-279 (SVS 30 de septiembre de 2015). Recuperado de http://www.cmf-chile.cl/documentos/res/res_2015_279.pdf
Poder Judicial Chile. (2018). Caso SQM: Audiencia de formalización SQM empre-sa y discusión de salida alternativa, 26 enero. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=f9s4SyKfHlw
Ponce, Eugenio. (2017, marzo 27). Informa Hecho Esencial. Recuperado de http://www.cmfchile.cl/sitio/aplic/serdoc/ver_sgd.php?s567=-0f339aa2c737901a1b31bac9ae3c6dd5VFdwQmVFNTZRWH-BOUkVFeFRYcE5NazFuUFQwPQ==&secuencia=-1&t=1543095048
Salas, Alberto. (2018, junio 6). Contesta Oficio Ordinario No 14694. Re-cuperado de https://www.svs.cl/sitio/aplic/serdoc/ver_sgd.php?s567=4213e4967c374e75afd051fe42bfaf4aVFdwQmVFOUVRVE-pOUkVWM1RVUkpOVTVCUFQwPQ==&secuencia=1
Salas, Alberto. (2018, junio 22-1). Comunicado del presidente de SQM. Recu-perado de http://www.svs.cl/sitio/aplic/serdoc/ver_sgd.php?s567=-2450561ceea27597b381e7338e58ce00VFdwQmVFOUVRVE-pOUkVWNFRVUkpNVTFSUFQwPQ==&secuencia=-1&t=1543181654
SEC. Cease & Desist Order Patricio Contesse González, No. 3-18839 (25 de sep-tiembre de 2018).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 111
SEC. Cease & Desist Order -SQM, No. 3-17774 (SEC 13 de enero de 2017). Recu-perado de https://www.sec.gov/litigation/admin/2017/34-79795.pdf
SQM. (2018). Nuestra Historia. Recuperado 5 de octubre de 2018, de https://www.sqm.com/acerca-de-sqm/informacion-corporativa/nues-tra-historia/
SQM. (2016). Código de Ética SQM 2016. Recuperado de https://www.sqm.com/wp-content/uploads/2018/04/CodigoDeEtica_SQM_2016.pdf
SQM. (S/F). SQM-ABAC-Policy.pdf. Recuperado 25 de noviembre de 2018, de http://s1.q4cdn.com/793210788/files/doc_downloads/corporate-go-vernance/SQM-ABAC-Policy.pdf?
SQM. (2017). Memoria Anual. Recuperado de http://www.svs.cl/institucional/mercados/entidad.php?mercado=V&rut=93007000&grupo=&tipoen-tidad=RVEMI&row=&vig=VI&control=svs&pestania=49
SQM. (2016). Memoria Anual. Recuperado de http://www.svs.cl/institucional/mercados/entidad.php?mercado=V&rut=93007000&grupo=&tipoen-tidad=RVEMI&row=&vig=VI&control=svs&pestania=49
SQM. (2015). Memoria Anual. Recuperado de http://www.svs.cl/institucional/mercados/entidad.php?mercado=V&rut=93007000&grupo=&tipoen-tidad=RVEMI&row=&vig=VI&control=svs&pestania=49
SQM. (2014). Memoria Anual. Recuperado de http://www.svs.cl/institucional/mercados/entidad.php?mercado=V&rut=93007000&grupo=&tipoen-tidad=RVEMI&row=&vig=VI&control=svs&pestania=49
SQM. (2013). Memoria Anual. Recuperado de http://www.svs.cl/institucional/mercados/entidad.php?mercado=V&rut=93007000&grupo=&tipoen-tidad=RVEMI&row=&vig=VI&control=svs&pestania=49
SVS. Sanciones de multa a Julio Ponce Lerou, Aldo Motta Camp, Roberto Guz-man Lyon, Patricio Contesse Fica y otros, No. 223-2014 (SVS 2 de sep-tiembre de 2014). Recuperado de http://www.svs.cl/documentos/res/res_2014_223.pdf
Urzúa, Malú. (2018, mayo 10). Querellante en SQM: «Gómez fue nombrado para desmontar el caso». La Segunda, p. 13. Recuperado de http://impresa.lasegunda.com/2018/05/10/A/3L3CNCJ6
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA112
CorpescaCiper Chile. (2016). Ex gerente de Corpesca formalizado por soborno fue premia-
do con $10 millones mensuales por Angelini –. Recuperado 1 de octubre de 2018, de https://ciperchile.cl/2016/05/25/ex-gerente-de-corpes-ca-formalizado-por-soborno-fue-premiado-con-10-millones-men-suales-por-angelini/
Ciper Chile. (2015). Financiamiento ilegal de la política: Los pagos de las pesqueras. Recuperado 3 de octubre de 2018, de https://ciperchile.cl/2015/04/22/financiamiento-ilegal-de-la-politica-los-pagos-de-las-pesqueras/
Ciper Chile. (2015-2). Jaime Orpis: los bienes y negocios del senador que pi-dió plata para pagar deudas de campaña. Recuperado 3 de octubre de 2018, de https://ciperchile.cl/2015/11/19/jaime-orpis-los-bienes-y-negocios-del-senador-que-pidio-plata-para-pagar-sus-deudas-de-campana/
Ciper Chile. (2013). Ex asesor de diputada Marta Isasi revela pagos de Corpesca para financiar campañas políticas. Recuperado 2 de octubre de 2018, de https://ciperchile.cl/2013/05/10/ex-asesor-de-diputada-marta-is-asi-revela-pagos-de-corpesca-para-financiar-campanas-politicas/
CNN Chile. (2013). Diputada Isasi reconoció haber recibido donación de Cor-pesca en 2009. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?-v=-awpHxncUk0
Contador, J. R. C., & Campusano, X. L. C. Acusación en contra de Corpesca y otros de la Fiscalía Nacional de Chile, No. 8347-2014 (4o Juzgado de Garantía de Santiago 5 de marzo de 2018).
Corpesca S.A. (2017). Memoria Anual 2017. Recuperado de https://www.corpes-ca.cl/wp-content/uploads/2018/04/Memoria_Anual_2017.pdf
Corpesca S.A. (2016). Memoria-Anual-2016.pdf. Recuperado de https://www.corpesca.cl/wp-content/uploads/2017/04/Memoria-Anual-2016.pdf
Corpesca S.A. (2015). Memoria-Corpesca-2015.pdf. Recuperado de 2018, de ht-tps://www.corpesca.cl/wp-content/uploads/2016/04/Memoria-Cor-pesca-2015.pdf
Corpesca S.A. (2014). Memoria-Anual-2014.pdf. Recuperado de https://www.corpesca.cl/wp-content/uploads/2014/08/Memoria-Anual-2014.pdf
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 113
Corpesca S.A. (2013). Memoria-Anual-Corpesca-2013.pdf. Recuperado de https://www.corpesca.cl/wp-content/uploads/2014/09/Memo-ria-Anual-Corpesca-2013.pdf
Corpesca S.A. (2017). Memoria Anual 2017. Recuperado de 2018, de https://www.corpesca.cl/wp-content/uploads/2018/04/Memoria_Anual_2017.pdf
Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, Sentencia a Javier Mujica (2018) Con-sulta de Causas del Poder Judicial por RIT Ordinaria 8347-2014
OHL20Minutos. (2018, noviembre 28). Álvarez Icaza interpondrá denuncias por pre-
sunta corrupción en obras de. Recuperado 29 de noviembre de 2018, de https://www.20minutos.com.mx/noticia/450089/0/alvarez-ica-za-interpondra-denuncias-por-presunta-corrupcion-en-obras-de/
Ahrens, J. M. (2015, mayo 27). Nuevas grabaciones sobre pagos a jueces ahon-dan el escándalo de OHL. El País. Recuperado de https://elpais.com/economia/2015/05/26/actualidad/1432665447_759426.html
Aleatica. (2018, julio). Código Ético Aleática 2018. Recuperado de https://www.aleatica.com/wp-content/uploads/2018/07/Codigo_Etico_ES.pdf
Aleatica. (2018-1, abril). Política Anticorrupción. Recuperado de https://www.aleatica.com/wp-content/uploads/2018/07/Politica_Anticorrupcion_ES.pdf
America Economía. (2018, agosto 2). Australiana IFM toma control de OHL Mé-xico. Recuperado 28 de noviembre de 2018, de https://www.americae-conomia.com/negocios-industrias/fusiones-adquisiciones/australia-na-ifm-toma-control-de-ohl-mexico
Aristegui Noticias. (2016, enero 28). Viaducto La Raza-Indios Verdes, otra obra polémica si la gana OHL. Recuperado 28 de noviembre de 2018, de https://aristeguinoticias.com/2801/mexico/viaducto-la-raza-indios-verdes-otra-obra-polemica-si-la-gana-ohl/
El Universal. (2018). OHL México presenta denuncia contra Infraiber por difundir información falsa. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?-v=9oivB5L8a-s
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA114
El Universal TV. (2018-1). Denuncia OHL campaña de difamación. España. Recu-perado de https://www.youtube.com/watch?v=6w24HMMJVAk
Frutos, I. D. (2017, noviembre 13). Evento Relevante: Incremento participa-ción de IFM Spain en OPI en un 10% | ALEATICA. Recuperado 26 de noviembre de 2018, de https://inversionistasmx.aleatica.com/acuer-do-ohl-ifm-investors/
Grupo OHL. (2015). Informe de Sostenibilidad Grupo OHL 2015. Recupera-do de http://www.ohlmexico.com.mx/media/799179/2015-infor-me-de-sostenibilidad-grupo-ohl.pdf
Gutiérrez, Alejandro. (2017). Proceso TV - La corrupción trasnacional de OHL - YouTube. México, D.F. Recuperado de https://www.youtube.com/wat-ch?v=xVKneMV8Y_Y
Hidalgo, Sergio. (2017, noviembre 20). OHL México, ¿qué cambió tras el escánda-lo de corrupción? Recuperado 26 de noviembre de https://obrasweb.mx/construccion/2017/11/30/ohl-mexico-que-cambio-tras-el-es-candalo-de-corrupcion
Jiménez, Enrique. (2017, diciembre 15). El renacer de una compañía. Mile-nio. Recuperado de http://www.milenio.com/negocios/el-rena-cer-de-una-compania
Lafuente, Javier, y Ignacio Fariza. (2017). «La sombra de la corrupción del PRI y OHL que se extiende en más de 100 kilómetros del Estado de México». El País. 2 de junio de 2017, sec. Mexico. https://elpais.com/internacio-nal/2017/06/01/mexico/1496336906_790354.html.
Mena, Apolinar. (2015). Desmiente Apolinar Mena pago de vacaciones por parte de OHL. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?-v=Lw-kVHYGCeo
Mosso, Rubén. (2018, noviembre 29). Denuncian en PGR a OHL México por actos de corrupción. Recuperado 3 de diciembre de 2018, de http://www.mi-lenio.com/policia/denuncian-a-ohl-mexico-por-actos-de-corrupcion
NoticiasonlineMx. (2015). Peña Nieto audio escándalo por OHL y Sobornos en Edomex 2015 - YouTube. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=tDbujrVRR6s
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 115
OHL. (2018). OHL en el mundo - OHL. Recuperado de http://www.ohl.es/es/in-formacion-corporativa/ohl-en-el-mundo/
OHL. (2018-1). Presentación - OHL. Recuperado de http://www.ohl.es/es/infor-macion-corporativa/presentacion/
OHL México. (2018). Historia. Recuperado de http://www.ohlmexico.com.mx/presentacion/historia/?id=7280
Sin Embargo Redacción. (2015, septiembre 14). Apolinar Mena, multado por ne-xos con OHL, vuelve 4 meses después a la nómina de Eruviel. Recupe-rado de https://www.sinembargo.mx/14-09-2015/1485643
Síntesis, Redacción. (2018, mayo 16). PGR archiva investigación por espionaje contra directivos de Infraiber. Recuperado 29 de noviembre de 2018, de https://www.sintesis.mx/2018/05/16/pgr-archiva-investigacion-in-fraiber/
Valores, C. N. B. y de. (2016). 23/2016 Información sobre imposición de sanciones y acciones correctivas de OHL México. Recuperado 26 de noviembre de 2018, de http://www.gob.mx/cnbv/prensa/comunicado-de-pren-sa-23-2016
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA116
LA SOCIEDAD CIVIL CONTRA LA
CORRUPCIÓNInstituciones y mecanismos
de participación ciudadana en Ecuador y México
Jesús Silva Vega y Andrea Villarreal Ojeda
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA118
ACRÓNIMOS Y ABREVIACIONESCA Comisión AnticorrupciónCCCC Comisión de Control Cívico de la CorrupciónCNUCC Convención de las Naciones Unidas contra la CorrupciónCONAIE Confederación de Nacionalidades Indígenas del EcuadorCPC Comité de Participación CiudadanaCPCCS Consejo de Participación Ciudadana y Control SocialGADs Gobiernos Autónomos DescentralizadosIPC Índice de Percepción de la CorrupciónMESICIC Mecanismo de Seguimiento a la Convención Interamericana Contra la
CorrupciónOCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo EconómicosOEA Organización de Estados AmericanosONU Organización de Naciones UnidasOS Organizaciones de la Sociedad CivilPEMEX Petróleos MexicanosSNA Sistema Nacional Anticorrupción
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 119
LA SOCIEDAD CIVIL CONTRA LA CORRUPCIÓNInstituciones y mecanismos de participación ciudadana en Ecuador y MéxicoJesús Silva Vega y Andrea Villarreal Ojeda
IntroducciónEn los últimos años, la preocupación por los efectos nocivos que causa la co-rrupción ha adquirido una creciente atención por parte de organismos inter-nacionales, gobiernos nacionales y, sobre todo, la sociedad civil. Una serie de políticas públicas que van desde una aplicación más estricta de las leyes hasta la creación de organismos especializados anticorrupción, se han desplegado en diversas regiones del mundo para combatir este mal público. Entre estas, destaca el uso de instituciones y mecanismos de participación ciudadana como elemento indispensable en la lucha contra la corrupción.
A nivel regional, los miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA) celebraron en 1996, la primera convención anticorrupción en el mundo. En esta se estableció como mecanismo preventivo, la estimulación de la participación de la sociedad civil y las organizaciones no gubernamentales en los esfuerzos destinados a prevenir la corrupción. Más tarde, a nivel global y, de una manera más extensa y detallada, la Convención de las Naciones Unidas contra la Co-rrupción (CNUCC) celebrada en México en 2003, en su artículo trece, reafirmó su apoyo al fomento de la participación activa de la sociedad de los estados miembros en la prevención y la lucha contra la corrupción.
Particularmente en América Latina, este enfoque ha sido incorporado en el marco jurídico y en diversas políticas públicas de países de la región. Sin embar-go, la efectividad de los mecanismos de participación de la sociedad civil en el combate a la corrupción ha sido mermada por una diversidad de factores que varían de acuerdo con el contexto institucional, político, económico y social en
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA120
el que se desenvuelven, de los cuales se conoce poco en estudios del tema. De igual forma, las experiencias, así como los factores que constituyen una ventaja para la efectividad de este enfoque son poco conocidas.
Esta investigación contribuye al enfoque que pugna por una mayor participa-ción de la sociedad civil en el combate a la corrupción y genera evidencia em-pírica sobre los mecanismos e instituciones de participación de la sociedad civil contra la corrupción implementados en Ecuador y México, particularmente el Comité de Participación Ciudadana (CPC) en el Sistema Nacional Anticorrupción en México y el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS) en la Función de Transparencia y Control Social de Ecuador. Esta tiene el objetivo de identificar fortalezas y debilidades en el diseño y actuación de estos meca-nismos, así como señalar diferencias, características, obstáculos y ventajas de ambos modelos de participación ciudadana en el combate a la corrupción, que puedan señalar áreas de oportunidad para estas prácticas en ambos países y potencialmente en otros países de la región.
Los hallazgos de esta investigación sugieren que, en contraste a nuestra visión, el impacto de la sociedad civil en el combate a la corrupción ha sido limitado, y aunque se han dado avances en algunos mecanismos de participación de la sociedad civil, estas continúan teniendo áreas de oportunidad para alcanzar su potencial y tener un impacto real en el tema de combate a la corrupción.
Algunas de las limitaciones coincidentes con la literatura son la “inserción ins-titucional” de organismos de participación por parte de autoridades del Estado; la falta de inclusión y legitimidad; la falta de plena autonomía e independen-cia; y un diseño institucional deficiente. No obstante, en los casos analizados, es importante resaltar que ha habido avances sustanciales en la participación de la sociedad civil en el combate a la corrupción que dejan entrever el potencial de su impacto en el cambio y fortalecimiento de instituciones, así como de la función de contrapeso e innovación que ejercen, en el centro de un sistema burocratizado. Es por esto por lo que ocho recomendaciones se derivan del es-tudio para buscar mejorar el potencial que estas políticas tienen. Estas apuntan, en el caso de Ecuador, a un rediseño institucional; la recuperación de confianza y contrapesos institucionales; el mejoramiento de mecanismos de selección; y el uso de sistemas digitales integrados para información y denuncias. En el caso de México, se sugiere la creación de redes ciudadanas; mayor inclusión de sec-tores sociales; coordinación y procuración de independencia de otras piezas del sistema de integridad; entre otros.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 121
El estudio se organiza de la siguiente manera: la sección II, presenta una justi-ficación de los países elegidos para esta investigación. En la sección III, se hace una revisión de la literatura sobre la participación y los mecanismos de partici-pación de la sociedad civil en el combate a la corrupción. La sección IV, se nutre de la anterior y construye un marco de análisis que constituye una estructura de orientación en el análisis de la participación de la sociedad civil en el combate a la corrupción. En la sección V, se presenta la metodología, mientras que en las secciones VI y VII, se hace una revisión histórica y normativa de los mecanismos de participación ciudadana en el combate a la corrupción en Ecuador y México, respectivamente. En la sección VIII, se hace un estudio comparativo basado en entrevistas con miembros del CPCCS y el CPC. Finalmente, en la sección IX y X, se presentan las conclusiones y recomendaciones de esta investigación.
JustificaciónDe manera consistente, desde 2012 hasta 2017, Ecuador, República Dominicana, Honduras y México, se han colocado como los países más corruptos del Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) de Transparencia Internacional. En parti-cular, los países elegidos para esta investigación, Ecuador y México, por su diver-gencia en cuanto a sistema político y económico también son de especial interés debido a sus similitudes en cuanto a niveles de corrupción y libertades civiles. Ambos países cuentan con bajas calificaciones en niveles de libertad civil y altos niveles de corrupción.
Según el IPC (2017), México y Ecuador tienen una calificación promedio de 2012 a 2017 muy similar, de 32.16 y de 32.5, respectivamente, en una escala de 0 a 100, donde 100 es menos corrupto. Esto también es consistente con el Índice de Control de la Corrupción (Banco Mundial, 2017), que otorga para los mismos años un promedio de -0.64 y -0.63, respectivamente, donde -2.5 es menor con-trol de la corrupción. En cuanto a libertades civiles estos países reciben una ca-lificación baja por parte del World Justice Project (2017) de 0.45 y 0.47, respecti-vamente. De igual manera, el Índice de Voice and Accountability que captura la facilidad de participar de un ciudadano en las votaciones, libertad de expresión y asociación, da calificaciones bajas a ambos países de -0.11 para Ecuador y -0.09 para México, siendo -2.5 la peor calificación.
De acuerdo con un análisis elaborado por Transparencia Internacional (2018), el organismo señala que existe una relación negativa entre los niveles de liberta-
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA122
des civiles y la corrupción. Los países que consistentemente obtienen una pun-tuación baja en cuanto a libertades civiles también reciben calificaciones altas de corrupción. Esta relación es de particular interés para esta investigación ya que, tanto en Ecuador como en México, la lucha contra la corrupción ha tomado un enfoque en el que la participación de la sociedad civil y sus mecanismos son de vital importancia para combatirla. A pesar de esto no han logrado mejorar sus niveles de corrupción a través de los años.
En Ecuador, desde que se emitió la nueva Constitución política del país en 2008, el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social en la Función de Trans-parencia y Control Social de Ecuador, ha sido uno de los instrumentos para in-centivar la participación de la ciudadanía y fomentar la transparencia y la lucha contra la corrupción. En 2017, este órgano cobró aún mayor importancia cuan-do el presidente Lenín Moreno, luego de una creciente presión derivada de la implicación del exvicepresidente Jorge Glass en el caso de corrupción de la petrolera brasileña Odebrecht, llamó a una consulta nacional para cesar a todos los miembros de este consejo y nombrar uno transitorio (The New York Times, 2018).
En México, la creación del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) derivado de la reforma constitucional de 2014, y un logro de la presión de la sociedad civil por escándalos de corrupción que involucraron al Presidente Enrique Peña Nieto, pone en el centro del sistema al Comité de Participación Ciudadana, in-tegrado por miembros de la sociedad civil, como una instancia de vinculación con facultades, entre otras, para proponer políticas anticorrupción, metodo-logías e indicadores de evaluación y, sobretodo, vigilar el funcionamiento del SNA (CPC, 2017).
Es por esto que el enfoque de esta investigación está orientado en el estudio de estos casos, en los que los mecanismos de participación ciudadana en el com-bate a la corrupción han cobrado gran relevancia, con la finalidad de identificar las diferencias y las características de ambos modelos, que tienen el potencial de mejorar las prácticas de los mecanismos de participación ciudadana en el combate a la corrupción en América Latina, así como de extraer lecciones de las experiencias y obstáculos a la participación de la sociedad civil en el combate a la corrupción.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 123
Marco teórico
La sociedad civil como impulsora de democraciaDesde el estudio trascendental de la democracia americana de Alexis de Toc-queville (1966), en el que aseguró que las asociaciones cívicas en Estados Unidos fortalecían la democracia, una teoría de la vida democrática que ha permeado en numerosos estudios (Putman, 1993; Warren, 2001), es la idea de que una sociedad civil fuerte y dinámica genera una mejor democracia. El argumento es que cada gobierno necesita una base social de grupos independientes que funcione como contrapeso y equilibre las fuerzas del Estado y del Mercado (So-muano, 2011).
Esta visión ha sido estudiada ampliamente en diversas regiones del mundo. De acuerdo con Tusalem (2007), la fuerza de la sociedad civil ha jugado un rol fun-damental en el proceso de democratización de Europa del Este, Asia Central y América Latina. Numerosos grupos y asociaciones organizadas firmaron peti-ciones, promovieron marchas anti-regímenes dictatoriales y han permanecido activas en la exigencia de más transparencia, rendición de cuentas y respeto a los derechos humanos e instituciones democráticas por parte de los gobiernos.
Particularmente en el caso de América Latina, aunque la caída de regímenes autoritarios en la década de los 80’s y 90’s causada por movimientos sociales no fue el denominador común, la presión por una mayor democratización y respe-to a los derechos humanos sí vino desde la sociedad civil organizada en grupos independientes. Bajo esta premisa, desde finales de los años 90’s la idea de go-bernanza, es decir, de “un nuevo estilo de gobierno, distinto del modelo de con-trol jerárquico y de mercado, caracterizado por un mayor grado de cooperación entre los gobiernos, administraciones públicas y actores no gubernamentales en la hechura de las políticas públicas” (Zurbrigen, 2011; p. 2) adquirió fuerza como una respuesta a la imposibilidad del concepto clásico de gobierno para afrontar transformaciones derivadas de una creciente globalización (Cano, 2008). En par-ticular, al surgimiento de organizaciones no gubernamentales con una capacidad de acción y de presión fuerte en los ámbitos locales e internacionales.
Desde esta óptica, el recurso a la participación como una parte vital de los pro-cesos de gobierno quedó completamente justificado y organismos internacio-nales como la OEA, la OCDE y las Naciones Unidas pugnaron por un mayor in-
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA124
volucramiento de la sociedad en diversos procesos. Específicamente en el tema del combate a la corrupción, los miembros de la OEA celebraron en 1996, la primera convención anticorrupción en el mundo. En esta se estableció como mecanismo preventivo la estimulación de la participación de la sociedad civil y las organizaciones no gubernamentales en los esfuerzos destinados a pre-venir la corrupción. Por su parte, un reporte de la OCDE (2003b), destacó que la experiencia del organismo ha mostrado la importancia de la sociedad civil en el combate a la corrupción y la implementación de instrumentos inter-guber-namentales. La sociedad civil, señala, provee vínculos importantes entre el go-bierno y la comunidad empresarial, así como otros miembros de la comunidad que mantienen una presión constante al gobierno como un “check and balance” (contrapeso) adicional al poder judicial o el legislativo. Es así como la sociedad civil llena la función irremplazable de canalizar información de los ciudadanos al Estado para diseñar estrategias apropiadas, registrar la participación y el apoyo de los ciudadanos y empresas en la implementación de políticas públicas an-ticorrupción y, más importante aún, mantener la presión a los gobiernos para poner el dedo en la llaga en el combate a la corrupción (OCDE, 2003b; p. 27).
Más tarde, a nivel global y de una manera más extensa y detallada, la Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción de la ONU reafirmó este enfoque al fomento de la participación activa de la sociedad de los estados miembros en la prevención y la lucha contra la corrupción. En su artículo trece, dedicado especialmente a la participación de la sociedad civil en el combate a la corrup-ción, la ONU exhorta a los estados miembros a tomar medidas para promover la participación activa en el combate a la corrupción de grupos fuera del sector público como la sociedad civil, ONG’s y grupos comunitarios. Es así como, a tra-vés de la idea de gobernanza, se da una estrategia política para que los estados redefinan sus funciones e incluyan un mayor intercambio entre el Estado y la sociedad. Esto con la finalidad de “asegurar el control político y el apoyo social, y como alternativa a la coerción, para procurar la gobernabilidad democrática” (Cano, 2008; p.151).
La sociedad civil contra la corrupciónUn gran número de estudios cualitativos han apoyado esta idea de que la so-ciedad civil puede contribuir a reducir la corrupción (Choi, 2007; Elliott, 1997; Florini y Simmons, 2000; Glynn et al 1997; Goetz y Jenkins, 2005; Johnston,
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 125
2005; Lambsdorff, 2005; McCoy y Heckel, 2001; Natal, 2006). Asimismo, orga-nismos como la Organización Económica para la Cooperación y el Desarrollo (OECD, 2003) en un estudio señala que la sociedad civil juega un rol clave en la lucha contra la corrupción y se ha convertido en una pieza fundamental del discurso anticorrupción.
Por su parte, algunos estudios cuantitativos también contribuyen a esta visión. De acuerdo con Themudo (2012), en una muestra de 40 países, entre 2000 y 2010, con datos del sector de la sociedad civil, y datos de 118 países sobre libertad civil, se encontró que países con una sociedad civil más fuerte tienden a tener menos corrupción que aquellos en los cuales la sociedad civil es más débil.
De igual manera, la importancia del papel de la sociedad civil en el combate a la corrupción de los gobiernos ha sido reflejada en estudios de experimentos aleatorizados. Lagunes (2017), realizó un experimento para conocer qué pasaría si las organizaciones de la sociedad civil y el gobierno nacional de Perú se aliaran para informar a un gobierno local que el uso de fondos federales en proyectos de infraestructura estaría siendo vigilado por estos. En una muestra de 200 distritos urbanos en Perú, se seleccionaron distritos aleatoriamente a un grupo de control y un grupo de tratamiento. El primer grupo no recibió ningún aviso por parte de las OSC’s y el gobierno nacional, mientras que los integrantes del segundo recibieron una carta indicando que proyectos específicos bajo su eje-cución serían monitoreados por dichas instituciones. Los resultados presenta-dos por Lagunes (2017), sugieren que esta intervención por parte de las OSC’s y el gobierno nacional redujeron los costos de construcción en un 51 por ciento con respecto a los distritos donde las organizaciones de la sociedad civil y el gobierno nacional no intervinieron.
La sociedad civil ¿una franquicia del Estado?En contraste, existen también críticos de la idea, quienes señalan que el impacto de la participación de la sociedad civil en el combate a la corrupción se ha sobre estimado y que, en lugar de disminuir la corrupción, también podría crear un ambiente propicio para este fenómeno (Greenlee et al, 2007). Según el autor, la sociedad civil comparte una serie de características que no contribuyen a la detección de la corrupción. Debido a su naturaleza de voluntariado, usualmente no tienen la capacidad de monitorear al poder Ejecutivo ya sea en el número de recursos humanos necesarios o en recursos financieros. Asimismo, la rendición
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA126
de cuentas que brinda este sector a la sociedad en general, en ocasiones, no es completamente transparente.
Otra característica que impide su impacto en la lucha anticorrupción descansa en que sus ambientes de trabajo están caracterizados por asimetrías de poder que pueden generar silencio sobre lo que se debería de hacer (Themudo, 2012). Esta visión también está acompañada de estudios empíricos que son consisten-tes con la misma, los cuales señalan que la sociedad civil, en muchos casos, es corrupta o sirve como un conducto para estos actos (Hancock, 1998; Gibelman y Gelman, 2004; y Greenlee et al, 2007).
En esta misma línea, existen preocupaciones sobre la legitimidad de las orga-nizaciones de la sociedad civil, principalmente por motivaciones políticas y ren-dición de cuentas. En 2003, señala Thede (2006), en Estados Unidos diversas organizaciones de la sociedad civil fueron atacadas por promocionar políticas públicas afines a la administración del presidente George Bush. El autor men-ciona que este problema se conoce como “franquicia de estado” (franchising the state) ya que cuando una organización de la sociedad civil cuenta con donantes, “en este caso, su rendición de cuentas se hace hacia la institución donante, ya no sólo hacia la base [social]” (Thede, 2006, p. 31). Este argumento se profundiza en el conflicto inherente en la administración de recursos tanto públicos como privados, que en ocasiones hacen cuestionar la independencia de las organiza-ciones de la sociedad civil (Levitsky and Roberts, 2011; y Cameron et al, 2012a).
Una crítica adicional surge de la llamada “inserción institucional”, que describe una transición de una sociedad civil abiertamente confrontativa, a una sociedad civil y un proyecto participativo de ciertos sectores que apuestan por ser parte de las nuevas instancias de participación junto al Estado. Dagnino (2006) cues-tiona esta participación dentro del aparato estatal y la define como una idea perversa que busca desplazar a una sociedad civil más amplia y divergente con una sociedad civil “visible”. Como un ejemplo concreto, subraya el caso del Con-sejo de la Comunidad Solidaria en Brasil, creado por el gobierno de Fernando Henrique Cardoso, en donde la representación de la sociedad civil se reducía a individuos con alta “visibilidad” en los medios de comunicación, dejando de lado la voz de otros sectores de la sociedad en la formulación de políticas públicas.
Por su parte, Balderacchi (2017), en el análisis comparativo del Consejo Comunal de Venezuela, el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social de Ecua-dor y la Coordinadora Nacional por el Cambio de Bolivia, concluye que mien-
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 127
tras los dos primeros mecanismos altamente institucionalizados han tendido a favorecer la concentración de poder en el Ejecutivo y servido a los objetivos estratégicos del gobierno, debido a una ausencia de demandas de participación por parte de una sociedad civil más amplia. En el caso de un organismo menos institucionalizado como el de Bolivia, se ha promovido la participación popu-lar autónoma en la toma de decisiones. Este último hallazgo llama a tomar en cuenta un debate interminable sobre los mecanismos formales e informales de participación y consulta, que de acuerdo con Balderacchi (2017), en el caso de estos organismos de participación ciudadana, tienen un mejor resultado a través de mecanismos informales, siendo los formales más tendientes a ge-nerar una concentración del poder en el Ejecutivo y eliminar las ventajas de la participación de la sociedad civil.
Adicionalmente, dimensiones poco exploradas por estos estudios son los de le-gitimidad e inclusión de la sociedad civil o los ciudadanos que agrupan estas or-ganizaciones. Isunza y Olvera (2006), señalan que históricamente los derechos ciudadanos han sido conquistados por movimientos sociales específicos, lo que ha tenido como consecuencia un fenómeno binomial, por un lado, la creación de una o varias comunidades ciudadanas y, por el otro, la constitución de institucio-nes democráticas de acuerdo con el consenso social de un momento histórico determinado. Sin embargo, esta construcción institucional, en ocasiones, deriva en exclusiones de grupos de ciudadanos que no han ejercido suficiente presión o no cuentan con las capacidades para reconocerse como “derechohabientes” en el espacio público (Thede, 2006; p.25).
Marco de análisisEl presente estudio es partidario del primer enfoque por lo que pretende contri-buir a la evidencia empírica alrededor de la participación de la sociedad civil en el combate a la corrupción y las instituciones y mecanismos para su desarrollo. Sin embargo, también considera que existen diversos obstáculos para una ade-cuada participación en las políticas públicas del combate a la corrupción que, en muchas ocasiones, derivan en una mitigación del impacto que estos podrían tener en disminuir la corrupción, como señalan algunos de los detractores de esta perspectiva.
Debido a las marcadas diferencias políticas, sociales y económicas de Ecuador y México, el estudio construye una estructura de orientación en el análisis de la
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA128
participación de la sociedad civil en el combate a la corrupción. Considerando la estructura del marco teórico, la investigación se construyesobre las guías de participación ciudadana en la construcción de políticas públicas de la OCDE y las recomendaciones del Mecanismo de Seguimiento a la Implementación de la Convención Interamericana contra la Corrupción-MESICIC de la OEA y Naciones Unidas para fortalecer la participación ciudadana en el combate a la corrupción.
De igual manera, la revisión de la literatura—con énfasis en los detractores de esta idea—permite identificar aspectos clave a considerar para el análisis de estos modelos, sus características y obstáculos. A partir de las investigaciones analizadas, se utiliza una aproximación que considera las dimensiones de análi-sis ilustradas en la siguiente tabla:
Tabla 1. Marco de análisis del CPCCS y CPC
Leyes Políticas InstitucionesHerramientas tradicionales
Herramientas Tecnológicas
(TIC)
Información
Ley de Transparencia y Acceso a la Información*
Datos abiertos en cada etapa
del policy cycle
Oficinas de Acceso y
Protección de información
Registros, folletos, posters
Páginas web de
gobierno abierto
Consulta Nuevas normas
Inclusión y acceso a grupos
minoritarios
Órganos asesores
Audiencias públicas
Correos electrónicos
Seguimiento a la gestión (monitoreo)
Reglas de operación Evaluación
Órganos de apoyo técnico
Evaluación de procesos, indicadores
Datos abiertos sobre la gestión
Participación activa
Iniciativa legislativa ciudadana
Acuerdos de cooperación y coordinación
Órganos administrativos de cooperación
Veedurías ciudadanas
Sistemas de información de compras
públicas
Fortalecimiento institucional
Ley Protección de Testigos
Actividades educativas contra la
tolerancia a la corrupción
Protección de derechos a diseminar información
Rally informativo
Promoción en redes sociales
Fuente: Elaboración propia con base en la CNUCC, MESICIC y OCDE.*Las leyes, políticas, entre otras son ejemplos de lo que podría ser considerado en cada dimensión de análisis.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 129
Con base a las recomendaciones de la OECD y MESICIC, se analiza al CPC en el Sistema Nacional Anticorrupción en México y al CPCCS en la Función de Trans-parencia y Control Social de Ecuador, estos representan mecanismos centrales en los proyectos nacionales de participación de la sociedad civil en el combate a la corrupción, siendo característicos de cada una de estas experiencias. Es por esto por lo que su comparación es apropiada para dar cuenta de las experien-cias generales en los modelos de participación ciudadana propuestos.
Las dimensiones de análisis ilustradas en la Tabla 1, comprenden los siguientes aspectos de variables que consideraremos esenciales en el diseño de mecanis-mos de participación ciudadana en el combate a la corrupción:
Información: es un proceso desde el gobierno hacia los ciudadanos como rendi-ción de cuentas en el que existen dos tipos:
• Información activa: producción y entrega periódica de información. Desde la identificación de funcionarios públicos, conflictos de interés, bienes, entre otros, hasta la provisión de información de finanzas públicas, entre otros.
• Información pasiva: atención de solicitudes de información por parte de los ciudadanos. Como puede ser información no disponible de alguna parte del gobierno que es de interés para el público o investigadores de centros de investigación (OCDE, 2003a).
Consulta: retroalimentación solicitada por el gobierno a la sociedad sobre al-guna política pública. Esto se puede dar en la forma de consultas populares, asambleas, estudios, entre otros. Es importante hacer énfasis en el aspecto de inclusión para asegurar que grupos minoritarios no queden relegados dentro de estos mecanismos (OCDE, 2003a).
Seguimiento a la gestión: donde se generan espacios en los que la sociedad civil puede intervenir para acelerar o dar a conocer el estado de las acciones de un ente público, siendo apoyada en el proceso por el mismo ente público (en Rivera, S et al, 2012).En esta dimensión de análisis se busca tener un enfoque de “responsiveness”, definido como la evidencia de que los resultados de la par-ticipación reflejan efectivamente lo que los ciudadanos proponen (Cameron et al, 2012b).
Participación activa: relaciones plenas de colaboración entre el gobierno y sus gobernados. Esto se refiere a la instauración de mecanismos formales de inte-racción entre ciudadanos y autoridades o la construcción conjunta de políticas
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA130
públicas. Una vez más la importancia de la inclusión es clave en esta variable (OCDE, 2003a).
Fortalecimiento institucional: en esta dimensión se identifican dos vertientes que buscan robustecer las instituciones de participación y su incidencia en el combate a la corrupción.
• Educación: el proceso de participación debe fortalecer la confianza entre ciudadanos y gobierno. Además de promover el enfoque de la participación como un mecanismo clave de los ciudadanos para combatir la corrupción.
• Disrupción clientelar: un proceso que rompe las redes clientelares y los pa-trones tradicionales de partidismo y corrupción. Esto con la finalidad de do-tar de independencia en la decisiones de las instituciones de participación (Cameron et al, 2012b).
Estas dimensiones constituyen los pilares de una buena política pública de par-ticipación ya que permiten a los poderes públicos obtener nuevas fuentes de ideas para la toma de decisiones. Al mismo tiempo contribuyen a desarrollar confianza de los ciudadanos en la administración pública, lo que, incrementa la calidad de la democracia y fortalece el civismo (OCDE, 2003a).
Dado que las iniciativas públicas para fomentar una mayor contribución de los ciudadanos en la elaboración de políticas son relativamente recientes, este marco de análisis que recoge componentes esenciales de una política pública en el combate a la corrupción y las relaciones entre el gobierno y sus ciudadanos sirve como base para analizar la multiplicidad de entramados legales, adminis-trativos y socioeconómicos de Ecuador y México.
MetodologíaEste estudio se organiza en cuatro etapas, con las cuales se busca satisfacer los objetivos propuestos previamente. En una primera etapa, a través de una revi-sión normativa, documental y hemerográfica, se identifican las principales ca-racterísticas del Comité de Participación Ciudadana (CPC) en el Sistema Nacio-nal Anticorrupción en México y del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS) en la Función de Transparencia y Control Social de Ecuador, a fin de conocer a detalle el funcionamiento de estas instituciones y la forma en la que la sociedad civil participa en los esquemas institucionales mencionados
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 131
(diversos mecanismos de participación, e.g. contraloría social, consultas, dele-gación de informes, veedurías, elaboración de iniciativas de ley, entre otros).
En una segunda etapa, a través de entrevistas semi-estructuradas, basadas en argumentos teóricos y el análisis documental previo, a miembros y ex miem-bros de dichas organizaciones, se busca conocer cuáles han sido las mayores ventajas y desventajas u obstáculos en el ejercicio de sus funciones y áreas de mejora. En una tercera etapa, las entrevistas se analizan con la metodología de análisis temático a fin de identificar temas sobresalientes y se agrupan en un libro de códigos para proporcionar todos los elementos que fueron parte del estudio. Asimismo, se cuenta con el consentimiento escrito y firmado de cada participante. Puede acceder a la guía de las entrevistas y a la transcripción de estas escribiendo a: [email protected]
Finalmente, basadas en el análisis y triangulación de información de cada país de las etapas previas, se esbozan recomendaciones y conclusiones que buscan incidir en el rediseño y mejoramiento de prácticas actuales que cuentan con áreas de oportunidad para mejorar el potencial de impacto de estas institucio-nes en el combate a la corrupción.
Entendiendo la participación ciudadana en el combate a la corrupción en Ecuador
Breve historia del Consejo de Participación Ciudadana y Control SocialEn 2007, Ecuador inició un periodo de transformación marcado por el gobierno ininterrumpido del presidente Rafael Correa, de ese mismo año hasta el 2017. La administración de Correa empezó con la convocatoria de una consulta popular para establecer una Asamblea Nacional Constituyente, la cual en 2008 aproba-ría la adopción de una nueva Constitución. Esta carta magna, estableció cam-bios sustanciales en la estructura de gobierno y división de poderes en Ecuador. En especial, la nueva separación de poderes o funciones del Estado consistiría en un cambio de paradigma. Las tradicionales funciones Ejecutiva, Legislativa y Judicial, serían complementadas con dos poderes más, el Electoral y el de Transparencia y Control Social.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA132
Dentro de la función de Transparencia y Control Social se harían los cambios más importantes en materia de mecanismos de participación ciudadana en el combate a la corrupción. Esta función estaría encargada, de acuerdo con su Ley Orgánica de, entre otros objetivos, “fomentar e incentivar la participación ciuda-dana” y “prevenir y combatir la corrupción”. Asimismo, estaría conformada por el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS), la Defensoría del Pueblo, la Contraloría General del Estado y las superintendencias legalmen-te constituidas.
Desde entonces, la participación ciudadana en el combate a la corrupción se estableció en la ley ecuatoriana como un instrumento del Estado para prevenir y combatir este mal público. Sin embargo, esta modalidad no estuvo exenta de críticas y hasta la actualidad se debate su utilidad. El más reciente cambio a este organismo se dio precisamente en respuesta a críticas sobre su independencia del gobierno, y en específico, del gobierno del presidente Rafael Correa, que fue sucedido por su ex vicepresidente Lenin Moreno (2007-2013), presidente de Ecuador (2017-2021).
Durante el primer año de mandato de Moreno, el vicepresidente, Jorge Glas, junto con otros ex funcionarios del gobierno de Correa, fueron detenidos y acu-sados por el delito de asociación ilícita en el caso de la petrolera brasileña Ode-brecht. La resolución de los jueces del Tribunal de la Corte Nacional de Justicia (TCNJ) en Quito, Ecuador, se sustentó en la acusación de que Glas recibió alre-dedor de U$13,5 millones en sobornos por parte de Odebrecht para adjudicar contratos de obra mientras fue Ministro de Sectores Estratégicos en el gobierno de Correa (BBC, 2017).
En 2018, Moreno, en un intento de desmarcarse de la administración anterior, convocó a un referéndum constitucional y consulta popular que tendría como resultado, entre otros, la modificación del artículo 233 de la Constitución para dar muerte civil a funcionarios culpables de corrupción, es decir, impedirlos de ser candidatos a cargos de elección popular, contratar con el Estado, desempe-ñar empleos públicos y derogar sus derechos de participación en la Constitución; la eliminación de la reelección indefinida; y la instauración de un nuevo CPCCS. Esta última modificación, daría fin al CPCCS y establecería uno transitorio. Así como el establecimiento de la regla que ningún partido o movimiento político podrán postular candidatos a la elección del Consejo (El Comercio, 2018).
Por último, cabe señalar que, desde 2015, en paralelo al funcionamiento del
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 133
CPCCS, diversas organizaciones de la sociedad civil y antiguos miembros de la Comisión de Control Cívico de la Corrupción, constituyeron la Comisión Antico-rrupción (CA), un órgano de la sociedad civil creado por mandato de la Coordi-nadora Unitaria de Trabajadores, Indígenas y Organizaciones Sociales Popula-res de Ecuador, como respuesta a la baja representatividad que estos sienten, y para generar un sistema de contraloría social, estructurar una normativa de transparencia y establecer procesos de investigación sobre la corrupción en el uso de los recursos públicos (El Universo, 2015).
Principales aspectos del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social de EcuadorA pesar de su corta existencia, el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS) ha sufrido diversas transformaciones, es por esto que en esta sección se presentan los principales aspectos basados en una revisión norma-tiva actualizada.
i. Estructura y funcionamientoComo se señala en apartados anteriores, el CPCCS (Consejo en adelante) cuenta con la función principal, de acuerdo con el artículo 207 de la Constitución ecua-toriana, de promover e incentivar la participación ciudadana, así como de impul-sar y establecer mecanismos de control social en los asuntos de interés público.
El Consejo es una unidad desconcentrada que responde al cumplimiento de sus funciones y forma parte del poder o Función de Transparencia y Control So-cial creado en 2008 por la nueva Constitución. Este órgano está acompañado dentro de esta función, por la Defensoría del Pueblo, la Contraloría General del Estado y las superintendencias. Todas estas, cuentan con personalidad jurídica y autonomía administrativa, financiera, presupuestaria y organizativa (Consti-tución, 2018).
El Consejo forma parte de las funciones del Estado y su titular es miembro de un Comité de Coordinación formado por los titulares de las entidades de la Función de Transparencia y Control Social con el fin de diseñar y ejecutar estrategias comunes de políticas públicas, entre sus funciones más importantes, destaca la articulación y coordinación de la formulación del Plan Nacional de Prevención
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA134
y Lucha contra la Corrupción, así como el asegurar el intercambio de informa-ción relacionada con la formulación, ejecución, control y vigilancia de los planes de transparencia, rendición de cuentas, participación ciudadana, control social y prevención y lucha contra la corrupción (LOFTCS, 2018).
Un rasgo particular del Consejo es que se encuentra encargado de la desig-nación de diversas autoridades, como la primera autoridad de la Procuraduría General del Estado y las superintendencias, de entre las ternas propuestas por el Presidente de la República; la Defensoría del Pueblo, Defensoría Pública, Fis-calía General del Estado y Contraloría General del Estado. De igual manera, de la designación de los miembros del Consejo Nacional Electoral (CNE), el Tribunal Contencioso Electoral y el Consejo de la Judicatura (Constitución, 2018).
Además de promover la participación ciudadana y establecer mecanismos de rendición de cuentas de las instituciones del sector público, el Consejo tiene el deber y atribución de actuar como parte procesal en las causas derivadas de sus investigaciones, siendo este un vínculo primordial para la efectiva participación de la sociedad civil a través del Consejo en el combate a la corrupción. En esta misma línea, es deber del Consejo, en colaboración con la Fiscalía, apoyar en la protección de whistleblowers—personas que denuncien actos de corrupción. Así como solicitar información a las entidades o funcionarios públicos que con-sidere necesaria para las investigaciones (Constitución, 2018 y LOCPCS, 2018).
Para el ejercicio de sus funciones es importante señalar que el CPCCS cuenta con recursos del Presupuesto General del Estado, así como otros recursos pro-venientes de convenios con organismos nacionales e internacionales (Constitu-ción, 2018 y LOCPCS, 2018).
ii. Procesos de designación de autoridades y organigramaDe acuerdo con la Ley Orgánica del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, el Consejo tiene como máxima autoridad al Pleno del Consejo que está integrado por siete consejera(o)s principales y siete suplentes, cuyos miembros eligen, de entre ellos, a la Presidenta(e), quien es la máxima autoridad adminis-trativa y representante legal por la mitad de su periodo. El proceso de designa-ción de dichas autoridades es el siguiente:
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 135
Asimismo, con la finalidad de cumplir con sus funciones el Consejo cuenta con órganos ejecutores como las delegaciones provinciales del CPCCS y dos Se-cretarías Técnicas: de Participación y Control Social y de Transparencia y Lucha contra la corrupción; también órganos asesores como las Comisiones especia-lizadas y órganos de apoyo como la Secretaría General. Este último, elegido de entre una terna propuesta por la Presidenta (e) del Consejo y con derecho a voz y sin voto y con el mismo tiempo de ejercicio que el Presidente, pudiendo ser reelecto una vez.
Por su parte, los consejeros(as) tienen la obligación de presentar su declaración patrimonial juramentada al inicio y al final de su periodo, guardando absoluta reserva de las investigaciones que se realicen en el Consejo hasta el término de los informes correspondientes. De igual manera, excusarse de investigaciones en las que existiere conflicto de interés, y no participar en actividades partidis-tas. Los miembros del Pleno del Consejo también están sujetos al control social
Diagrama 1. Elección de consejeros del CPCCS
Postulación por parte de:• OSC’s con al menos
10 años (no + de una persona)
• Individual• Ser ecuatoriana (o)• Mayoría de edad• Acreditar probidad en
el manejo de fondos• Acreditar trayectoria en
organizaciones sociales legalmente reconoci-das durante los últimos 5 años
• Título de tercer nivel (licenciaturas o afines)
• No podrán ser afi-liados, adherentes o dirigentes de partidos o movimientos políticos, durante los últimos cinco años.
Postulación por parte de:• OSC’s con al menos
10 años (no + de una persona)
• Individual• Ser ecuatoriana (o)• Mayoría de edad• Acreditar probidad en
el manejo de fondos• Acreditar trayectoria en
organizaciones sociales legalmente reconoci-das durante los últimos 5 años
• Título de tercer nivel (licenciaturas o afines)
• No podrán ser afi-liados, adherentes o dirigentes de partidos o movimientos políticos, durante los últimos cinco años.
• Directo, libre y secreto, cada cuatro años
• Coincidente con las elecciones de las autoridades de los Gobiernos autónomos descentralizados (GAD’s)
• El orden de ubicación en papeletas es me-diante sorteo
• Se votan hasta 7 can-didatos.
Se designan:• Tres candidatos de la
lista de hombres• Tres candidatas de la
lista de mujeres• Un candidato de la lista
de los pueblos y na-cionalidades indígenas, afroecuatorianos o montubios y de ecua-torianos en el exterior.
• Los miembros del CPCCS, no podrán participar como candi-datos en la inmediata elección seccional, para asambleístas y/o subsiguiente elección presidencial.
Postulación de candidatos CNE verifica requisitos Elección Conformación
Fuente: Elaboración propia con información de la LOCPCCS y la Constitución.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA136
y enjuiciamiento político por parte de la Asamblea Nacional, pero cuentan, du-rante el ejercicio de sus funciones, con fuero constitucional.
Una entidad de vital importancia para el funcionamiento del CPCCS a nivel na-cional es el de su atribución de desconcentrarse mediante delegaciones a nivel provincial, cuyos titulares son designados por el Consejo mediante concurso de oposición y méritos. De igual forma, con la votación de dos tercios del Pleno el Consejo puede constituir delegaciones temporales en el exterior.
Entendiendo la participación ciudadana en el combate a la corrupción en México
¿Cómo se llegó al Sistema Nacional Anticorrupción y el Comité de Participación Ciudadana?Durante la campaña de 2011-2012, el aún candidato, Enrique Peña Nieto, puso en la agenda del país crear una Comisión Nacional Anticorrupción (CNA) que sustituiría a la Secretaría de la Función Pública. Aunque ya como Presidente esta propuesta quedaría relegada ante una ola de reformas estructurales en materia de telecomunicación, energía, entre otras, los escándalos de corrupción deriva-dos de un reportaje periodístico en 2014 en el que se denunciaba la compra de una “Casa Blanca” de siete millones de dólares por parte de la esposa del Presi-dente Peña Nieto a Grupo Higa—empresa con contratos de obra pública durante la etapa de Peña Nieto como gobernador del Estado de México, entre 2005 y 2011, y ganadora de uno de los proyectos de mayor costo en la administración la licitación del tren México-Querétaro — y la alta incidencia de grupos de la socie-dad civil por un andamiaje jurídico más robusto, así como una fuerte crítica a la CNA propuesta por su subordinación al poder Ejecutivo y su concentración de funciones de juez y parte, obligaron a partidos de oposición, en ese mismo año, a presentar una serie de iniciativas de reforma para crear un Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) (Silva y Ugalde, 2015).
El SNA está integrado por diversas instituciones públicas coordinadas a través de un consejo, que incluiría a la SFP, y un comité ciudadano que propondría políticas públicas y denuncias en materia de corrupción. Pese a su aprobación, la tinta fina—las leyes reglamentarias—quedó pendiente y existió poca voluntad política para concretar el SNA, por lo que un grupo de organizaciones de la so-
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 137
ciedad civil presentaron una iniciativa ciudadana e impulsaron modificaciones al entramado legal que soportaría el SNA. Por primera vez, el instrumento de la iniciativa de ley ciudadana se lograba utilizar—esta requirió de más de medio millón de firmas—por lo que la presión ciudadana y mediática exigió un parla-mento abierto en el que representantes de la sociedad civil participaron para analizar el contenido de las leyes (Ugalde, 2017).
En julio de 2016, se promulgan las leyes anticorrupción pero la sociedad civil no quitaría el “dedo del renglón”, por lo que, en agosto de ese mismo año, alrededor de 50 organizaciones promoverían un proceso de designación abierto para mo-nitorear y exigir el cumplimiento de los principios de transparencia y pluralidad en la designación del Comité de Participación Ciudadana (CPC) del SNA. Es así como, en septiembre de 2016, organizaciones de la sociedad civil, academia y grupos empresariales participarían activamente en el proceso de designación del CPC, el cual, desde entonces, se encargaría de ser un canal de interacción entre la sociedad civil y el gobierno, promoviendo políticas anticorrupción, me-todologías e indicadores de evaluación y, sobretodo, vigilando el funcionamiento del SNA (CPC, 2017).
Principales aspectos del Comité de Participación Ciu-dadana dentro del Sistema Nacional Anticorrupción.Debido a que el CPC se encuentra inmerso dentro del SNA, la siguiente sección presenta aspectos clave del SNA en materia de participación ciudadana, con es-pecial énfasis en los relacionados al CPC.
i. EstructuraUn rasgo esencial del CPC (Comité en adelante) es que, de acuerdo con la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, funge como pieza esencial en la gobernanza del SNA. El Comité cuenta con la responsabilidad de colaborar con el cumplimiento de los objetivos del Comité Coordinador del SNA, así como vin-cular a este con las organizaciones sociales y académicas del país. A su vez, el SNA aglutina a los integrantes del Comité Coordinador; el CPC; el Comité Rector del Sistema Nacional de Fiscalización—integrado por la Auditoría Superior de la Federación, la SFP, las entidades de fiscalización superior locales y secretarías de control interno—y los Sistemas Locales Anticorrupción (Diagrama 2).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA138
Diagrama 2. Estructura del Sistema Nacional Anticorrupción
Comité de Participación
Ciudadana
32 Sistemas locales
Anticorrupción
Comité Coordinador
Comisión
Titular CJFPresidente
Titular INAITitular FECC
Titular SFPTitular ASF
Comité Rector del Sistema Nacional de
Fiscalización
Fuente: Elaboración propia con información de la LGSNA y la Constitución*TFJA: Tribunal Federal de Justicia Administrativa; CJF: Consejo de la Judicatura Federal; ASF: Auditoría Superior de la Federa-ción; SFP: Secretaría de la Función Pública; FECC: Fiscalía Especializada de Combate a la Corrupción; INAI: Instituto Nacional de Acceso a la Información.
Órgano de gobierno designa
a la Secretaría Técnica
Secretaría EjecutivaÓrgano de apoyo
técnico del Comité Coordinador
SecretaríaTécnica
Representante del CPC
Designa el Senado a través de la Comisión de
Selección
Presidente
4 integrantes del CPC
Secretario
El CPC, como se muestra en el diagrama anterior, se complementa con la Se-cretaría Ejecutiva, la Comisión Ejecutiva y la Secretaría Técnica. Sin embargo, su órgano de mayor importancia es el Comité Coordinador (CC), el cual tiene
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 139
como Presidente a un representante del Comité, quien, entre otras atribucio-nes, preside las sesiones del CC, propone el órgano de gobierno de la Secretaría Ejecutiva y el nombramiento del Secretario Técnico; además de convocar a re-presentantes de los Sistemas Locales y los Órganos internos de control de los organismos con autonomía reconocida por la Constitución mexicana.
La Secretaría Ejecutiva del SNA es “un organismo descentralizado, no sectori-zado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, con autonomía técnica y de gestión” (LGSNA) y es el órgano técnico de asistencia del CC a fin de que este cuente con insumos necesarios para cumplir con sus atribuciones como son llevar sus propuestas al terreno de las políticas públicas, a emitir indicadores o evaluar el impacto de las medidas.
La Secretaría cuenta con un órgano de gobierno presidido por el Presidente del CPC e integrado por miembros del CC. Asimismo, tiene la atribución de nom-brar y remover por mayoría calificada de cinco votos al Secretario Técnico, quien ejerce la dirección de la Secretaría Ejecutiva y es elegido de entre una terna de personas enviada por el Presidente del CPC, con previa autorización de los miembros de ese órgano. Por su parte, los acuerdos, resoluciones y determina-ciones de la Secretaría se toman siempre por mayoría de votos de los miembros presentes; en caso de empate, el Presidente tiene voto de calidad.
La figura de Secretario Técnico es de suma importancia ya que es el encargado de ejecutar y dar seguimiento a los acuerdos y resoluciones del Comité Coordinador y del órgano de gobierno. Además de proveer a la Comisión Ejecutiva—integrada por el mismo secretario técnico y 4 miembros del CPC, a excepción del Presidente—de los insumos necesarios para la elaboración de sus propuestas, contando con la atri-bución de solicitar la información para la realización de sus actividades (LGSNA).
ii. Procesos de designación de autoridades y funcionamientoEl Comité de Participación Ciudadana está conformado por cinco ciudadanos destacados por sus aportaciones al combate a la corrupción, la fiscalización, la transparencia y la rendición de cuentas. Durán en su encargo cinco años, sin posibilidad de reelección, y son renovados de manera escalonada.42
42 Los primeros 5 miembros del CPC fueron nombrados con periodos de 5, 4, 3, 2 y un año respectivamente a fin de dar inicio al escalonamiento.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA140
Estos son nombrados mediante el siguiente proceso:
1. El Senado conforma una Comisión de Selección (CS) integrada por nueve mexicanos de forma honoraria, —4 miembros de la sociedad civil y 5 de ins-tituciones de educación superior y de investigación—por un periodo de tres años, quienes no podrán ser designados para el CPC por un periodo de seis años después de la disolución de la CS;
2. La CS deberá hacer una convocatoria a fin de realizar una consulta pública na-cional para que se presenten aspirantes a ocupar el cargo. Para esto la ley esta-blece que se deberán hacer públicos todos los documentos para definir una me-todología, plazos y criterios de selección. Todo esto tomando en consideración:
a. El método de registro y evaluación de los aspirantes;
b. Publicación de la lista de las y los aspirantes; los documentos que hayan sido entregados para su inscripción en versiones públicas; y el cronogra-ma de audiencias;
c. Audiencias públicas en las que se invita a participar a investigadores, acadé-micos y a organizaciones de la sociedad civil, especialistas en la materia, y
d. Plazo en que se deberá hacer la designación, y que se tomará, en sesión pú-blica, por el voto de la mayoría de sus miembros (LGSNA, Capítulo III, art.18).
A fin de garantizar la objetividad de los miembros electos para el CPC, estos no cuentan con relación laboral, y su vínculo legal, así como contraprestación son establecidos a través de contratos de prestación de servicios por honorarios, por lo que no gozan de prestaciones. Sin embargo, tampoco pueden ocupar, durante el tiempo de su gestión, un empleo, cargo o comisión de cualquier na-turaleza, en ningún nivel de gobierno, ni cualquier otro empleo que les impida el libre ejercicio de los servicios que prestarán al Comité y a la Comisión Ejecutiva.
La Presidencia del CPC y el CC, es rotativa por un periodo de un año entre los miem-bros del CPC, de acuerdo con su antigüedad, y aunque, de acuerdo con la ley, se procura un balance de género entre los miembros, no existe una cuota establecida.
El Comité Coordinador es el encargado de emitir recomendaciones no vinculan-tes sobre los temas antes mencionados. Estas deben recibir respuesta fundada y motivada por parte de las autoridades a las que se dirijan, en un término de 15 días a partir de su recepción. En caso de aceptarlas deberá informar las acciones concretas que se tomarán.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 141
¿Qué podemos aprender de las experiencias de Ecuador y México?Aunque los mecanismos de participación ciudadana en el combate a la corrup-ción—de acuerdo con la revisión normativa previa—cuentan con objetivos simi-lares como son el fomento a la participación ciudadana, la proposición de políti-cas públicas, entre otros, existen grandes divergencias en su diseño institucional que repercuten de manera directa en el funcionamiento de sus organismos, así como en los resultados que estos tienen en el combate a la corrupción.
En los siguientes subapartados se muestra el análisis temático comparativo de los casos de estudio propuestos, así como los principales resultados de las en-trevistas realizadas a miembros y ex miembros del CPC y el CPCCS con base a la revisión normativa y el marco de análisis previo que dan luz sobre las fallas y fortalezas de los mecanismos analizados.
InformaciónAunque ambos países cuentan con un amplio marco jurídico en materia de transparencia y acceso a la información, dentro de la estructura del CPC y el CPCCS, existen obstáculos que impiden la plena realización de sus labores con-tra la corrupción.
En el caso del CPCCS ecuatoriano, existe una información activa en sus proce-sos ya que los ciudadanos cuentan periódicamente con información a través de la página web del organismo (CPCCSb, 2018). Sin embargo, la información no se encuentra en un formato manejable para la ciudadanía, ni se tiene una integra-ción de los mismos que permita su utilidad para la misma. A decir de funciona-rios entrevistados, a pesar de que la Constitución establece que el CPCCS puede solicitar información de cualquier funcionario de las instituciones del Estado para investigaciones y procesos, este es un gran obstáculo para el cumplimien-to de sus funciones, “[existe] falta de compromiso de otras funciones del estado para entregar o compartir información y una falta de coordinación inter-institu-cional para realizar investigaciones”.
Un funcionario actual señaló que “es risible que una función del Estado ten-ga que pedir información al mismo Estado, ya que este debería poder contar con información mucho más fácil, siendo que es parte del mismo Estado”. Esta situación es un obstáculo a la actuación del CPCCS, y también a otros
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA142
mecanismos de participación ciudadana enfocados al escrutinio de los recursos públicos. En el caso de las veedurías—instrumento del CPCCS a través de las cuales los ciudadanos fiscalizan los recursos— los funcionarios coinciden en que estas no han funcionado adecuadamente y la falta de información a los ciuda-danos es una constante, “realmente nadie apoyaba, ni los jueces, para que el ciudadano o la veeduría logre tener esa información, porque siempre se cubrían las espaldas entre ellos”. Finalmente, sin información, no se contaba con lo que se “necesitaba para poder llegar a aislar o determinar si había o no algún tipo de responsabilidad, si se debía o no actuar”.
Durante muchos años, de acuerdo con los entrevistados, la política ha regido sobre las funciones del Estado, eliminando los contrapesos institucionales que permiten el acceso a información; “en la época del correísmo, se negaba la información, bueno simplemente porque había cooptación de todos los poderes. El Ejecutivo Legislativo y Judicial, Electoral, y la Función de Transparencia y Control Social, es-taban de alguna manera dirigidas por la misma fuerza política y todo se cubrían”.
En contraste, en México, aunque la información está disponible a través del Ins-tituto Nacional de Acceso a la Información Pública, dentro del CPC, un problema es la falta de capacidades y recursos humanos de sus miembros para manejar la información de distintos organismos. De acuerdo con los entrevistados, el CPC tie-ne la desventaja de que sufre de una asimetría de recursos y poder respecto a los órganos de gobierno que componen el Comité Coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción, “simple y sencillamente, la información que maneja la Auditoría Superior o la Secretaría de la Función Pública, nunca la vamos a poder manejar nosotros. Entonces ahí hay una asimetría de recursos y de poder importante”.
De acuerdo con esto, una desventaja que tiene este organismo es que, al no ser parte de función pública, cuenta con escasos recursos para realizar sus activi-dades, que por momentos resultan “abrumadoras”. Sin embargo, cuentan con una gran “legitimidad ciudadana”, lo que les permite presionar por mayor infor-mación dentro del Sistema Anticorrupción.
En materia de información, se encontraron dos áreas de oportunidad en las que coinciden los entrevistados en ambos países. En primer lugar, existe un desconocimiento de la ciudadanía en general de que el acceso a la información es su derecho y que es importante “que la ciudadanía comprenda que no es un favor que le están haciendo, sino que es un derecho. Que tenemos de contar con esa información, que si alguien nos oculta esa información está violando nuestros
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 143
derechos”. En segundo lugar, el uso de las tecnologías a través de políticas de gobierno abierto y el uso de Plataformas Digitales Integradas para facilitar la participación de la ciudadanía y los medios de comunicación en el combate a la corrupción.
ConsultaEn el caso de la retroalimentación solicitada por los mecanismos de participa-ción analizados a la ciudadanía, los procesos en Ecuador y México son diver-gentes. Por un lado, en Ecuador, estos se han dado dentro del Consejo, con la finalidad de conocer impugnaciones a las designaciones que este hace de dis-tintos organismos43, de acuerdo con los entrevistados, este procedimiento es “innovador y participativo”, ya que permite a los ciudadanos fiscalizar ex ante a la aplicación de una prerrogativa del CPCCS, como en la designación de los titulares de otros organismos, así como darle seguimiento a este proceso.
En México, las consultas dentro del CPC son, también en concordancia con el marco analítico, una retroalimentación solicitada por el CPC a la sociedad. El caso de más reciente aplicación es el de la consulta de la Política Nacional Anticorrupción, hecha a través de la Comisión Ejecutiva y a través de portales web accesibles a toda la ciuda-danía y encuentros regionales en distintas entidades del país, “[esta] política nacional anticorrupción que la hemos hecho a través de la Comisión Ejecutiva y esto nos ha permitido trabajar codo a codo con la Secretaria Ejecutiva. Es decir, que, por primera vez, vamos a poder hacer una consulta nacional con recursos”.
Aunque estas prácticas han sido exitosas, un área de oportunidad continúa siendo la inclusión de la ciudadanía, y no sólo de algunas “elites”, como coinciden los entrevistados; procesos como los del Comité de Selección que se encarga de elegir a los miembros del CPC, han sido “(…) bastante. Limitados. Limitado pues, a las élites”. Sin embargo, coinciden en que a pesar de que sea ha iniciado teniendo participación principalmente de la sociedad civil de élite, este empuje tiene que iniciar por algún lado para que vaya creciendo y eventualmente se sumen otros sectores de la sociedad.
43 El ejemplo más reciente fue el periodo de impugnaciones a las candidaturas del Consejo Nacional Electoral, que estuvo abierto por cinco días y en el que se realizaron audiencias para solventar las mismas. (El Universo, 2018) Ésta se realizó de forma extraordinaria por el Consejo Transitorio.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA144
Seguimiento a la gestiónEn cuanto a la generación de espacios donde la sociedad civil puede intervenir y responder a la participación ciudadana. A pesar de la existencia de, por parte de Ecuador, mecanismos de participación ciudadana directos a través del CPCCS en la forma de veedurías, observatorios ciudadanos y denuncias, existen múlti-ples obstáculos que merman el impacto de estos mecanismos, incluyendo una baja frecuencia en su uso. “[Eran] donde podía generar la ciudadanía propues-tas, pero estos espacios han sido mínimos y muchas veces contados”, mencionó un entrevistado.
En un consenso general, según los entrevistados, estos mecanismos fueron “cooptados” por el Ejecutivo, en concordancia con el concepto de inserción ins-titucional y el análisis de Bealderacchi (2017), las veedurías, las denuncias y los observatorios ciudadanos dejaron de funcionar como fueron diseñadas debido a la intervención del Ejecutivo a través de consejeros puestos a modo y a la simulación, “muchas de las pocas denuncias iban a golpear al gobierno, y fi-nalmente, eran enviadas a contraloría, otras a la justicia, y estos órganos eran también afines al gobierno de cierta forma, y pues ahí quedaban”. De acuerdo con un exfuncionario, “no se abrió mucho espacio para una participación más plural, sino que se justificaban con veedurías digamos de una un nivel no tan trascendente, y no se exigía, de igual manera, la información pública que reque-rían las veedurías”.
Asimismo, al convertirse en una “franquicia del Estado” (Thede, 2006), de acuerdo con los entrevistados, se dieron casos de persecución política, “(…) to-dos tenían miedo, desde la gente común y corriente, hasta los líderes de organi-zaciones, hasta los medios de comunicación”.
De igual forma, el papel de los medios como contrapeso y apoyo a la ciudadanía se vio reducido, “periodistas no querían decir algo porque eran enjuiciados, eran perseguidos, les ponían multas. Igual los líderes sociales, eran criminalizados, perseguidos encarcelados, enjuiciados”. Esta lectura es consistente con la rela-ción que, de acuerdo con la literatura, tiene la anulación de las libertades civiles y los altos niveles de corrupción.
Por su parte, en México, de acuerdo con los entrevistados, aunque la línea del gobierno en algunas instituciones permanece, como menciona un miembro del CPC, “yo creo que, por ejemplo, la Secretaría de la Función Pública tiene línea con la presidencia de la República” el CPC como mecanismo de participación
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 145
de la sociedad civil en sí mismo44, ha sido fructífero gracias a su diseño institu-cional como semilla ciudadana y presión para una mayor coordinación. “El que estemos nosotros como ciudadanos en cierta medida dedicados a estar obser-vando, y analizando, y estudiando, nos da una enorme fortaleza porque pues tenemos manos libres para ver qué es lo que está sucediendo mal, identificarlo y ponerlo en la agenda. Porque nosotros ni somos servidores públicos, ni somos legisladores, no podemos hacer actos de autoridad, pero sí podemos presentar la problemática y presionar”.
A pesar de esto, en el día a día, los ciudadanos dentro del modelo están limitados por su falta de recursos y poder de decisión. Como se menciona en la revisión normativa, las decisiones y propuestas del CPC no son vinculantes, y esto com-plica su trabajo, “en donde es más complicado es, justo donde mencionas, en las propuestas de políticas públicas, porque nosotros somos proveedores de insu-mos y no necesariamente tienen que retomar lo que propongamos”. Esto deja como una función extraordinaria para el CPC el cabildeo y la socialización de sus propuestas por dos vías para obtener mayor fuerza y éxito, “(…) una, como una propuesta acompañada de la Sociedad Civil o dos, vía la Comisión Ejecutiva, que esa es un órgano que está dentro de la ley”. Aunque es una labor titánica, este sistema integrado con actores no gubernamentales en el centro, logra un invo-lucramiento mayor de las partes interesadas y ejercer presión por un sistema de integridad más relevante.
Sin embargo, el sistema aún depende para su total seguimiento a las investiga-ciones de componentes políticos, en específico el nombramiento de otros inte-grantes del sistema, como es el caso del Fiscal Anticorrupción. Según los entre-vistados, este sigue siendo uno de los más grandes obstáculos, “es que todavía el sistema no está completo. Falta la Fiscalía Anticorrupción. Los 18 magistrados. Hay toda una parte que es un gran obstáculo porque no estamos viendo qué pasa con las denuncias. No estamos viendo qué pasa con las investigaciones”.
44 Una de las principales diferencias entre el modelo ecuatoriano y el mexicano es que el CPC en sí mismo es un mecanis-mo de participación. Sin embargo, cuenta con poca injerencia en otros mecanismos como las denuncias, las contralorías sociales y los testigos sociales.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA146
Y aunque existe una gran cantidad de sistemas de denuncias en México, tal como propone la ley aún está pendiente su integración en una Plataforma Di-gital Nacional, que, aunque aún no se completa, a decir de los entrevistados sería la mejor opción para darle trámite y seguimiento. “Mucha gente piensa que nosotros podemos dar seguimiento a los casos puntuales, pero sería abrumador darle seguimiento a cada caso. Entonces lo mejor es tener un sistema donde se le pueda dar seguimiento a los casos y que no caigan en saco roto, algo más institucional”. De acuerdo con ellos, las denuncias contarían con un folio, para darle curso y seguimiento hasta su resolución.
ParticipaciónEn cuanto a este rubro, ambos países cuentan con una participación activa, esto es, relaciones plenas entre gobierno y sociedad dentro del CPC y el CPCCS. Sin embargo, aún tienen el reto de ser más inclusivos con sectores tradicional-mente relegados, “para que realmente funcione, tenemos que seguir buscando mecanismos de participación, no nada más de los organismos de la sociedad civil, que normalmente tienen más recursos y están mejor organizados, sino de organismos a un nivel más intermedio, de grassroots”.Algunos consultados señalan que “se ha hecho una mala definición de lo que es la sociedad civil ya que son un grupo de organizaciones que no necesariamente representan a toda la sociedad”. Sin embargo, se reconoce que el primer impulso se ha dado gracias a estas “élites” pero es importante formar redes ciudadanas a nivel local.
Una diferencia esencial es que, en Ecuador, la legislación prevé una representa-ción plural desde los integrantes del CPCCS, incluyendo a sectores de la socie-dad como las nacionalidades indígenas, afroecuatorianos y una alternancia de género; un entrevistado dijo haber sido beneficiado por esto, pero señaló que es algo que ya no se maneja con tanto detalle como antes.
Por otra parte, en México, esto es algo que no prevé la legislación, sin embargo, de acuerdo con un miembro del CPC, la creación de sistemas anticorrupción es-tatales y “redes locales” de ciudadanos permitirá articular mejor a la ciudadanía. Aunque, señalan, sí se ha presentado coerción por parte de los gobiernos locales en la selección de los integrantes de estos cuerpos anticorrupción.45
45 El Sistema Nacional Anticorrupción prevé la creación de modelos similares en los 31 estados y la Ciudad de México, hasta el momento en que esto se escribe, 7 entidades ya constituyeron su Comisión de Selección, 20 el Comité de Partici-pación Ciudadana, 16 el Comité coordinador, 12 la Secretaría y 21 ya cuentan con fiscal anticorrupción.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 147
En el caso de Ecuador, este tipo de coerción en la selección, y finalmente cap-tura institucional, ha hecho que se pierda la confianza en el CPCCS y sus instru-mentos como las veedurías o los observatorios ciudadanos, “esto se debe a que el Consejo ha sido capturado y, por tanto, ha perdido legitimidad para los ciuda-danos que realmente quieren participar”. En la actualidad esto presenta un gran reto ya que la confianza ciudadana en este tipo de instituciones ha erosionado, lo que contribuye también a una baja participación.
En el caso de México, una ventaja en el diseño del sistema es que, al contar con la ciudadanía al centro, existe un componente de innovación que se aleja de la burocracia tradicional, “a quien le toca incorporar mecanismos frescos o distin-tos es al Comité de Participación Ciudadana”, comentó un miembro del CPC. Y para esto, señaló, tienen que tener un contacto constante con distintos organis-mos fuera del gobierno y sinergias con otros sectores de la sociedad civil. Esto, a su vez, fortalece los contrapesos institucionales y de parte de la sociedad que son necesarios para la implementación de estrategias de integridad.
Una mención adicional es que, de acuerdo con los consultados, el fomento a la participación debe estar basado en “tener programas concretos, medibles, que se les pueda dar seguimiento para ver cómo funcionan”. Esto va en concordan-cia con un seguimiento ex post del ciclo de políticas públicas, que idealmente estarían basados en evidencia.
Fortalecimiento institucionalUno de los hallazgos fundamentales ha sido que existen debilidades inheren-tes al diseño institucional de los mecanismos analizados. En concreto, algunas áreas de oportunidad; en el caso de Ecuador, consistentes con la literatura, son la construcción de una institución con mayor independencia, coordinación con órganos de justicia y fomento a la participación ciudadana. Del caso mexicano, se extrae que la coordinación entre los órganos de justicia y la ciudadanía es clave para el éxito de estos mecanismos, así como el fortalecimiento de la edu-cación en el derecho a la participación de la ciudadanía a través de redes locales y nacionales.
El reto más grande en Ecuador es la “inserción institucional” o la intervención del Estado en las instituciones y mecanismos de participación ciudadana, lo cual ha mermado el impacto de estas en el combate a la corrupción. “El Estado
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA148
también se encargó de perseguir a quienes de forma independiente buscaban combatir la corrupción. Pero más que eso, el Estado se encargó de que los or-ganismos del Estado, al estar absorbidos en una sola función fueran cooptados”. Esta situación vulnera la confianza de la ciudadanía en las instituciones y, por ende, desincentiva la participación.
De acuerdo con los entrevistados, estos coinciden en que “los derechos ciuda-danos fueron reprimidos a través del Estado también, porque la persecución era a quien osaba abrir la boca. Había una persecución inmediata, incluso tenemos más de mil personas, que han recibido una persecución”.
Esta situación contrasta con la experiencia mexicana en la que la independencia del CPC está resguardada por un proceso de “ciudadanos nombrando ciuda-danos”. Aunque el tema de la inclusión en el proceso de selección es un área de oportunidad, la transparencia y apertura del proceso, así como la participa-ción de distintos sectores de la sociedad como la academia, empresarios y la sociedad civil, filtran el proceso para que “lleguen personas independientes”. Y aunque “la independencia no la crea la normatividad”, crear filtros de selección sí contribuye en gran medida a este fin.
Un rasgo fundamental en el funcionamiento del sistema es la rotación anual del Presidente del CPC, “[todos los miembros] son presidentes todos en el último año de su periodo. Entonces esto de que nos estemos con “sospechosísimo”, con la intriga de a ver a quién vamos a nombrar o no, está totalmente resuelto. Y podemos concentrarnos en lo sustantivo”. Esta relación libera un obstáculo ad-ministrativo y permite a los sectores sociales representados por cada miembro proponer una agenda más plural en el momento de su presidencia.
A pesar de que el diseño de mecanismos de participación como el CPC y el CPCCS es vital, la dificultad de su funcionamiento también depende en gran medida de “otras piezas del sistema” que son tan importantes como la partici-pación ciudadana. En ambos países, los entrevistados coinciden en que un obs-táculo para que la participación ciudadana pueda llegar a tener resultados, es la independencia y autonomía de los órganos de impartición de justicia que final-mente resuelven los casos, “es absolutamente indispensable que los fiscales y los jueces sean absolutamente independientes, y que sean autónomos, pero también, es importante que lo sean los contralores y los auditores, porque son en cierta medida los que alimentan la información, y los que están al pendiente todos los días de que la actuación de los servidores públicos sea correcta”.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 149
Complementariamente a estos puntos, los entrevistados señalaron a los po-cos incentivos que existen a la participación ciudadana y lo vital de educar a la ciudadanía sobre sus derechos tanto de información como de participación, además de fortalecer liderazgos locales para una mayor inclusión social, “deben fortalecer, los liderazgos, la organización, los derechos para que comprendamos que más allá de esos mecanismos, que sirven y están bien, los ciudadanos y ciudadanas podemos ejercer nuestros derechos”. En el caso de México, existe una deficiencia en este rubro ya que no existen programas de sensibilización o educación a la ciudadanía a través del CPC. En Ecuador, a pesar de la existencia de estos, como las Escuelas de Liderazgo o Escuelas de Formación Ciudadana, el gran reto es recuperar la confianza de la ciudadanía en el CPPCS, ya que, sin este elemento, la participación y su eventual impacto serían mínimos.
RecomendacionesSiguiendo un análisis a detalle de la literatura, el marco normativo y las ex-periencias de miembros y ex miembros del CPC y el CPCCS, ocho recomen-daciones se derivan del mismo. Estas apuntan a un rediseño institucional; la recuperación de confianza y contrapesos institucionales; la creación de redes ciudadanas; la inclusión de sectores de la sociedad; coordinación y procuración de independencia de otras piezas del sistema de integridad; mecanismos de se-lección; y el uso de sistemas digitales integrados para información y denuncias; entre otros. En particular, las recomendaciones son las siguientes:
EcuadorConsiderar un rediseño institucional para recuperar contrapesos, fortalecer la autonomía del CPCCS y poner a los “ciudadanos al centro”: Debido a la “inser-ción institucional” que ha habido del CPCCS en los últimos años, es imperativo reconocer que el diseño del órgano cuenta con diversos vicios de origen. Pri-mero, la independencia de los consejeros se ve comprometida al ser parte de la función del Estado por lo que se podría considerar un esquema similar al mexicano que pone a los ciudadanos al centro del SNA sin hacerlos parte de la estructura gubernamental. Segundo, al no conservarse la independencia de las cabezas del consejo y su estatus ciudadano, los mecanismos de participación ciudadana bajo esta estructura se ven capturados, tales como son las Comisio-
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA150
nes Ciudadanas de Selección46, Veedurías y Observatorios Ciudadanos, por lo que la independencia y autonomía de las cabezas es esencial para que los otros mecanismos funcionen, a su vez, de manera independiente. Esta configuración es vital ya que el CPCCS está encargado de nombrar a importantes contrapesos judiciales como el Fiscal General del Estado, el Procurador General, entre otros.47
Una de las ventajas del diseño mexicano es que contar con un órgano ciudada-nos independiente puede mejorar los contrapesos institucionales, ejercer pre-sión a otros órganos encargados del combate a la corrupción que son parte del estado y ser un componente innovador coordinador de los órganos de justicia, del Ejecutivo y electoral. Así como contribuir a la recuperación de confianza por parte de la ciudadanía. Es importante subrayar, que el combate a la corrupción debe funcionar con un enfoque integral por lo que la independencia de otras piezas del sistema, como la judicial y electoral, también es indispensable para obtener resultados.
Fortalecimiento del papel de los medios y la formación ciudadana: Como se ha visto en diversos estudios, el rol de los medios como contrapeso y fiscalizador de los actos del gobierno es esencial ya que también contribuye a la diseminación y una mayor presión ciudadana por solventar los casos de corrupción. Por su par-te, el papel de la educación ciudadana es vital ya que los derechos ciudadanos como el de la información y participación han sido aminorados por la captura de los mecanismos de participación en los últimos años.
Creación de Plataformas Digitales Integradas para el uso de información en el combate a la corrupción: A pesar de que existen buenas prácticas en materia de transparencia y acceso a la información, el uso de esta información por parte de la ciudadanía e incluso por parte del CPCCS es bajo, ya que no se cuenta con una plataforma integrada y manejable para su uso en el combate a la corrup-ción. Contar con un sistema integrado permitiría a la ciudadanía o medios, poder hacer relaciones en materia de conflictos de interés de funcionarios, compras gubernamentales, entre otros rubros. Un ejemplo concreto de esto en el caso mexicano es la creación de Índice de Riesgo de Corrupción en contrataciones públicas, creado por un organismo de la sociedad civil48.
46 En las comisiones existe un desbalance ya que 5 funcionarios públicos podrían coludirse para elegir a lo que el Ejecutivo disponga.
47 Si no es posible asegurar la independencia del CPCCS, se debe considerar devolver estos nombramientos a la Asamblea Legislativa para fortalecer su función de contrapeso institucional.
48 Disponible en: https://imco.org.mx/articulo_es/indice-riesgos-corrupcion-sistema-mexicano-contrataciones-publicas/
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 151
Este sistema debe ir acompañado de campañas de información o el fortaleci-miento de las escuelas formación ciudadanas ya implementadas por el CPC en el uso y derecho de acceso a la información, ya que, de acuerdo con los entrevis-tados, la ciudadanía tiene muy conocimiento sobre sus derechos de acceso a la información y los organismos de la sociedad civil no tienen un enfoque especial en este ámbito.
MéxicoFomentar la inclusión de otros sectores la sociedad: Un aspecto destacado del análisis es que existe un importante papel de la sociedad civil en las distintas etapas de construcción de políticas públicas orientadas al combate a la corrup-ción. A pesar de esto, los niveles de inclusión de sectores de la ciudadanía son bajos y se tiende a favorecer la participación de organizaciones “élite” por lo que es aconsejable la institución de mecanismos como acciones afirmativas o cuotas de participación para mejorar los niveles de inclusión de sectores de la ciudadanía tradicionalmente excluidos. Un elemento adicional, es que, a pesar de la alta participación del sector empresarial en el CPC, no existe una visión del combate a la corrupción en este sector. Un ejemplo es a través de la creación de códigos de integridad en las empresas privadas, que también son participes en actos de corrupción.
Fortalecimiento y vigilancia de las redes locales anticorrupción: En relación con el punto anterior, un aspecto a destacar es que existe una oportunidad para am-pliar la inclusión a nivel local con la formación de redes locales del SNA. Estas, a su vez, representan un punto de inflexión hacia una participación más extensa de la ciudadanía en el combate a la corrupción. Sin embargo, existen riesgos de captura institucional que es importante vigilar. Asimismo, el desarrollo de capa-cidades a nivel local es de vital importancia para que esto no sea una limitante para la participación de distintos sectores de la sociedad o su exclusión basada en el argumento de baja capacidad.
Pugnar por la independencia de otras piezas del sistema: El papel del CPC como contrapeso institucional es de vital importancia para completar el SNA. Además, existe espacio para que los órganos de justicia y del poder Ejecutivo que son parte del sistema cuenten con un mayor margen de maniobra, por lo que el CPC debe mantener el “dedo en la llaga” para que estos fomenten espacios de participación ciudadana y mejoras en el acceso a la información pública.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA152
Incluir una planeación multianual con objetivos evaluados basados en evidencia para asegurar continuidad: A pesar de que la rotación anual del Presidente del CPC es una característica que ha evitado conflictos internos y administrativos en el organismo, es importante considerar la inclusión de una provisión para que los programas cuenten con continuidad, así como evaluaciones basadas en evidencia, ya que existe un riesgo de que la rotación de presidente cree un con-tinuo cambio de prioridades y planes de acción. Esto permitirá que los progra-mas tengan un sustento basados en su efectividad e impacto y también cuenten con suficiente tiempo de madurez para alcanzar los objetivos deseados.
Desarrollar, a través de organismos del Comité Coordinador, escuelas de lide-razgo e integridad: El CPC a través del Comité Ejecutivo debe considerar la res-ponsabilidad de organismos del sistema como la SFP, el INAI (Instituto Nacional de Acceso a la Información), entre otros, de desarrollar programas que busquen fomentar una cultura de integridad en la ciudadanía, educándolos sobre el re-chazo al comportamiento no ético de los individuos, empresas y gobierno y la importancia de su participación en el combate a estas prácticas.
ConclusionesLas políticas orientadas a combatir la corrupción en América Latina se han en-focado en enaltecer la participación de la sociedad civil, tal ha sido el impulso de organizaciones como la ONU, OEA, y diversos gobiernos en la región. Aunque en teoría existe una multiplicidad de estudios que apoyan esta visión, pocos se basan en la evidencia del uso de estas políticas.
El propósito de este estudio es generar evidencia que apoye la corriente que pugna por una mayor participación de la sociedad civil en el combate a la co-rrupción. Sin embargo, una de las conclusiones fundamentales basadas en el análisis temático de la evidencia en los casos de Ecuador y México, es que, en contraste a esta visión, el impacto de la sociedad civil en el combate a la co-rrupción ha sido limitado, y aunque se han dado avances en algunas áreas de la participación de la sociedad civil, estas continúan teniendo áreas de oportunidad para alcanzar su potencial y tener un impacto real en el tema de combate a la corrupción. Algunas de las limitaciones coincidentes con la literatura son la “inserción institucional” de organismos de participación por parte de autorida-des del Estado; la falta de inclusión y legitimidad; la falta de plena autonomía e independencia; y un diseño institucional deficiente.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 153
A pesar de esto, es importante resaltar que ha habido avances sustanciales en la participación de la sociedad civil en el combate a la corrupción que dejan entre-ver el potencial de su impacto en el cambio y fortalecimiento de instituciones, así como de la función de contrapeso e innovación que ejercen, en el centro de un sistema burocratizado. Es por esto que ocho recomendaciones se derivan de este estudio para buscar extraer el potencial que estas políticas tienen. Estas apuntan a un rediseño institucional; la recuperación de confianza y contrape-sos institucionales; la creación de redes ciudadanas; la inclusión de sectores de la sociedad; coordinación y procuración de independencia de otras piezas del sistema de integridad; mecanismos de selección; y el uso de sistemas digitales integrados para información y denuncias, entre otros.
Aunque las recomendaciones no necesariamente tienen validez externa—aun-que sí interna por país— debido a cambios contextuales, políticos, legales, eco-nómicos, entre otros; estas son valiosas como lecciones aprendidas sobre los obstáculos y limitaciones, y que pueden ser de apoyo en el diseño de mecanis-mos institucionales para prevenir los mismos. Asimismo, el estudio se encuen-tra limitado por el uso de solo dos experiencias y podría nutrirse de la inclusión de otros organismos de participación, como los de Colombia (Comisión Nacional Ciudadana para la Lucha contra la Corrupción), y Perú (Comisión de Alto Nivel de Anticorrupción), entre otras. Sin embargo, las aquí analizadas son experien-cias de países con niveles de corrupción similares y constituyen un punto de partida para futuras investigaciones que se amplíen hacia otros países.
Las recomendaciones de la investigación son una llamada a la acción y el me-joramiento de los mecanismos de participación ciudadana contra la corrupción en México y Ecuador. Del mismo modo, el fomento demás investigación basada en experiencias de la sociedad civil en el combate a la corrupción contribuirá a nutrir y robustecer esta visión, así como a mejorar el potencial impacto que estas políticas públicas tienen en la lucha contra la corrupción.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA154
REFERENCIASAcadémicasAckerman, J (2014). Rethinking the International Anti-Corruption Agenda: Civil
Society, Human Rights and Democracy. American University Interna-tional Law Review 29 no. 2 (2014): 293-333.
Balderacchi, C. (2017). Participatory Mechanisms in Bolivia, Ecuador and Vene-zuela: Deepening or Undermining Democracy? Government and Oppo-sition, 52(1), 131-161.
Banco Mundial (2017). Worldwide governance indicators. Disponible en: http://info.worldbank.org/governance/wgi/#reports
Bezhanyan, A., et al (2009). Citizens’ Ownership over the State and Its Role in the Principal-agent Model of Corruption, ProQuest Dissertations and Theses.
Breuer, A. (2011). Obstacles to citizen participation by direct democracy in Latin America: A comparative regional analysis of legal frameworks and evi-dence from the Costa Rican case. Democratization, 18(1), 100-134
Cameron, M., Hershberg, E. y Sharpe, K. (2012a). Voice and Consequence: Di-rect Participation and Democracy in Latin America, en M. Cameron, E. Hershberg and K. Sharpe (eds), New Institutions for Participatory De-mocracy in Latin America: Voice and Consequence (New York: Palgrave Macmillan): 1–20.
Cameron, M., Hershberg, E. y Sharpe, K. (2012b). New institutions for participa-tory democracy in Latin America voice and consequence. New York: Palgrave Macmillan.
Cano, L (2008). La participación ciudadana en las políticas públicas de lucha contra la corrupción: respondiendo a la lógica de gobernanza. Estudios Políticos, 33, Instituto de Estudios Políticos, Universidad de Antioquia, 147-177.
CCCC (2003). Manual de Veedurías Ciudadanas. Comisión de Control Cívico de la Corrupción. Dirección General de Prevención Área de Contraloría So-
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 155
cial. Consultado el 28 de agosto. Disponible en: http://www.care.org.ec/wp-content/uploads/2014/04/veedurias.pdf
Choi, J. (2007). Governance Structure and Administrative Corruption in Japan: An Organizational Network Approach. Public Administration Review 5 (67): 930–942.
Conaghan, C. (2012). Prosecuting Presidents: The Politics within Ecuador’s Cor-ruption Cases. Journal of Latin American Studies,44(4), 649-678.
CPC (2017). Programa anual de trabajo del Comité de Participación Ciudadana. Disponible en: http://cpc.org.mx/wp-content/uploads/2017/02/PRO-GRAMA-ANUAL-DE-TRABAJO-CPC-2017-1.pdf
CPCCSb (2018). Metas y objetivos de las unidades administrativas de conformi-dad con sus programas operativos. Disponible en: http://www.cpccs.gob.ec/es/transparencia-lotaip/
Dagnino, E. (2006). Sociedad civil, participación y ciudadanía. ¿De qué estamos hablando?. En Isunza, E. y Olvera, J. (2006). Democratización, rendición de cuentas y sociedad civil. Centro de Investigaciones y Estudios Supe-riores en Antropología Social. pp.223-245. Cámara de Diputados. Dis-ponible en: http://biblioteca.diputados.gob.mx/janium/bv/ce/scpd/LIX/democ_rend_cuen.pdf
Daly, L., Simpson, Sheryl-Ann, Campbell, David, y Lacy, William. (2017). New Ap-proaches in the Fight to Amplify Citizen Voice in Mexico: A Case Study of the Ley 3de3 Citizen Initiative, ProQuest Dissertations and Theses.
Del Mar, L (2002). Combating Corruption: What the Ecuadorian Anti-Corruption Agency Can Learn from International Good Practice. University of Bir-mingham School of Public Policy International Development Depart-ment.
Elliott, K. (1997). Corruption as an International Policy Problem: Overview and Recommendations. In Corruption and the Global Economy, ed.Kimber-ly Ann Elliott. Washington, DC: Institute for International Economics.
Florini, A., y Simmons, J. (2000). What the World Needs Now? In The Third Force: The Rise of Transnational Civil Society, ed. Ann. M. Florini. Tokyo: Japan Center for International Exchange/Washington, DC: Carnegie Endow-ment for International Peace.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA156
Forbis, J. (2006). Civil society development: an indicator for predicting govern-mental corruption? (Doctoral dissertation, The Ohio State University).
Gibelman, M., y Gelman, S. (2004). A Loss of Credibility: Patterns of Wrongdoing among Nongovernmental Organizations.” Volumen 15 (4): 355–381.
Glynn, P., et al (1997). “The Globalization of Corruption.” In Corruption and the Global Economy, ed. Kimberly Elliot.Washington, DC: The Institute for International Economics.
Goetz, A. y Jenkins, R (2005). Reinventing Accountability: Making Democracy Work for Human Development. New York: Macmillan/Palgrave.
Greenlee, J. et al (2007). An Investigation of Fraud in Nonprofit Organizations: Occurrences and Deterrents. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 36 (4): 676–694.
Guerrón, J (2011). Participación ciudadana y control de la corrupción. Universi-dad Andina Simón Bolivar Ecuador. pp.26.
Hancock, G. (1989). Lords of Poverty: The Power, Prestige, and Corruption of the International Aid Business. Boston: Atlantic Monthly Press.
IIJSR (2002). Antecedentes de la Creación del Órgano Superior de Fiscaliza-ción. Instituto de Investigaciones Legislativas del Senado de la Repú-blica. Disponible en: http://bibliodigitalibd.senado.gob.mx/bitstream/handle/123456789/1730/Organo_Superior_Fiscalizacion.pdf?sequen-ce=1&isAllowed=y
Instituto Belisario Domínguez (2014). Organismos de lucha contra la corrupción en el Mundo. Instituto Belisario Domínguez. Senado de la República. pp.101.
IPC(2017). Índice de Percepción de la Corrupción. Disponible en: https://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_in-dex_2017?gclid=EAIaIQobChMIss_71tnW3gIVggOGCh22fwmxEAAYA-SAAEgIOVfD_BwE
Isunza, E. y Olvera, J. (2006). Democratización, rendición de cuentas y sociedad civil. Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social. Cámara de Diputados. Disponible en: http://biblioteca.diputa-dos.gob.mx/janium/bv/ce/scpd/LIX/democ_rend_cuen.pdf
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 157
Johnston, M. (2005). Civil Society and Corruption: Mobilizing for Reform. Lan-ham, MD: University Press of America.
Kaufmann, D, Zoido, P y Lee, Y. (1999). Ecuador: Governance & Anticorrup-tion Empirical Diagnostic Study. The World Bank. Disponible en: http://siteresources.worldbank.org/INTANTICORRUPTION/Resour-ces/383901-1317672198081/ec_report.pdf
Lagunes, P. (2017). Guardians of Accountability: A Field Experiment on Corrup-tion & Inefficiency in Local Public Works. International Growth Centre. C-89335-PER-1. Available in: https://www.theigc.org/wp-content/uploads/2017/11/Lagunes-2017-Working-paper.pdf
Lambsdorff, J. (2005). The New Institutional Economics of Corruption. London: Routledge.
Levitsky, S. y Roberts, K. (2011). Introduction: Latin America’s “Left Turn”: A Fra-mework for Analysis, in S. Levitsky and K. Roberts (eds), The Resur-gence of the Latin American Left (Baltimore: Johns Hopkins University Press): 1–28.
McCoy, J. y Heckel, H (2001). The Emergence of A Global Anti-Corruption Norm. International Politics 38 (1): 65–90. Natal, Alejandro. 2006. “Co-rrup-tion, Democracy and Civil Society.”Documentos de discusión sobre el Tercer Sector, Discusión No. 37. Toluca, México: Colegio Mexiquense.
MESICIC (2004). Informe Final República del Ecuador. Mecanismo de Segui-miento de la Implementación de la Convención Interamericana contra la Corrupción (MESICIC). 6 de febrero del 2004. Washington D.C. pp. 40.
Morris, S (2017). La corrupción en México a través de los años: continuidad y cam-bio (segunda de dos partes). Revista Este País. 1 de mayo. Disponible en: http://www.estepais.com/articulo.php?id=1000&t=la-corrupcion-
Moyado, S. (2013). Origen de la Contraloría Social en México. En Capítulo I de libro Nuevo Institucionalismo de la Contraloría Social. Instituto de Investiga-ciones Jurídicas UNAM. Disponible en: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3612/5.pdf
Murrieta, H. (2002), ¿Qué es un Testigo Social de la transparencia?. Documento electrónico disponible en http://archivo.estepais.com/inicio/histori-cos/130/4_Ensayo2_que%20es%20un%20testigo_Murrieta.pdf
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA158
OCDE (2003a). Información, consulta y participación pública en la elaboración de políticas: instaurar un gobierno abierto en los países miembros de la OCDE. Dirección de Gobernanza Pública y Desarrollo Territorial de la OCDE. Pp.17. Disponible en: https://www.oecd-ilibrary.org/docser-ver/9789264019959-sum-es.pdf?expires=1527279831&id=id&accna-me=guest&checksum=6A5DB8C86E830D0E768AEF6A7FAF07E8
OCDE (2003b). Fighting corruption. What role for civil society?. The experience of the OECD. Organización para la Cooperación Económica y el Desa-rrollo. Disponible en: https://www.oecd.org/daf/anti-bribery/anti-bri-beryconvention/19567549.pdf
OCDE (2017). OECD best practice principles on stakeholder engagement in regulatory policy.Draft para consultas públicas. Disponible en: http://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/public-consultation-best-prac-tice-principles-on-stakeholder-engagement.htm
ONU (2004). Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción. Resolución 58/4 de la Asamblea General, de 31 de octubre de 2003. Nueva York.
Ortiz, A. (2015). Taking Control of the Public Sphere by Manipulating Civil Socie-ty: The Citizen Revolution in Ecuador/Controlando la esfera pública a través de la manipulación de la sociedad civil: El Caso de la Revolución Ciudadana en el Ecuador. Revista Europea De Estudios Latinoamerica-nos y Del Caribe, (98), 29-48.
Putnam, R. (1993). Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Raigorodsky, N (2007). Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción. Nuevos paradigmas para la prevención y combate de la corrupción en el escenario global. Oficina Anticorrupción. 2da Edición. Disponible en: https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/libro_cnucc_2ed.pdf
Rivera, S et al (2012). Participación ciudadana y combate a la corrupción. Cinco modelos de incidencia, desde el servicio público. Contraloría Ciudadana para la Rendición de Cuentas, A.C. pp. 260.
Saltos, N. (1999) “Etica y Corrupción. Estudio de Casos” Proyecto ResponDabi-lidad/AntiCorrupción en las Américas. Available on the web at: www.respondanet.com
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 159
Saucedo, A (2002). El papel de la sociedad civil en la democracia electoral. Comi-sión Estatal Electoral de Nuevo León. Disponible en: https://www.ceenl.mx/educacion/certamen_ensayo/XIIICDEP_ES_Elpapeldelasoc.pdf
SFP (2008). Programa Nacional de Rendición de Cuentas, Transparencia y Com-bate a la Corrupción 2008-2012. Disponible en: http://www.progra-maanticorrupcion.gob.mx/web/doctos/pnrctcc/espanol.pdf
Silva, J y Ugalde, L (2015). Ganar campañas políticas, un incentivo corruptor de Latinoamérica. Foreign Affairs Latinoamérica. Volume 15, Num. 3. Dis-ponible en: http://bit.ly/1P26IQZ
Somuano, M. (2011). Sociedad civil organizada y democracia en México. Colegio de Mexico. Disponible en: http://www.jstor.org/stable/j.ctt14jxr25
Thede, N. (2006). Derechos humanos, nueva democracia y rendición de cuen-tas: logros y desafíos. En Isunza, E. y Olvera, J. (2006). Democratiza-ción, rendición de cuentas y sociedad civil. Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social. Cámara de Diputados. Pp. 23-43. Disponible en: http://biblioteca.diputados.gob.mx/janium/bv/ce/scpd/LIX/democ_rend_cuen.pdf
Themudo, N (2012). Reassessing the Impact of Civil Society: Nonprofit Sector, Press Freedom, and Corruption. University of Pittsburgh. Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions, Vol. 26, No. 1, January 2013 (pp. 63–89).
Transparencia Internacional (2018). El Índice de Percepción de la Corrupción 2017 muestra una fuerte presencia de este fenómeno en más de dos tercios de los países. Disponible en: https://www.transparency.org/news/pressrelease/el_indice_de_percepcion_de_la_corrupcion_2017_muestra_una_fuerte_presencia
Tusalem, R. (2007). A Boon or a Bane? The Role of Civil Society in Third- and Fourth-Wave Democracies. International Political Science Re-view, 28(3), 361-386.
Ugalde, L (2015). ¿Por qué más democracia significa más corrupción?. Revista Nexos. Disponible en: https://www.nexos.com.mx/?p=24049
Ugalde, L. (2017). Estudio de Caso. La negociación política de la ley 3 de 3.Prime-ra experiencia exitosa de una iniciativa ciudadana. Integralia Consulto-
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA160
res y Tecnológico de Monterrey. Disponible en: https://integralia.com.mx/pdf/LaNegociacionPoliticaDeLaLey3De3.pdf
WJP (2017). Rule of Law Index. Disponible en: https://worldjusticepro-ject.org/our-work/wjp-rule-law-index/wjp-rule-law-index-2017%E2%80%932018
Zurbriggen, C (2011). Gobernanza: una mirada desde América Latina. Per-files Latinoamericanos. Vol.19 no.38 México jul./dic. 2011. Disponi-ble en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pi-d=S0188-76532011000200002
Zyl, A (2014). How Civil Society Organizations Close the Gap between Transparen-cy and Accountability. International Budget Partnership. Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions, Vol. 27, No. 2, April 2014 (pp. 347–356).
Notas periodísticas(El Universo, 2018). Consejo de Participación sustanció impugnaciones contra
candidatos al CNE. Disponible en: https://www.eluniverso.com/noti-cias/2018/11/13/nota/7048281/consejo-participacion-sustancia-im-pugnaciones-contra-candidatos-cne
BBC. (13 de diciembre del 2017). Ecuador: el vicepresidente Jorge Glas, sen-tenciado a 6 años de prisión en caso Odebrecht. Consultado el 30 de agosto de 2018. Disponible en: https://www.bbc.com/mundo/noti-cias-america-latina-42346644
El Comercio (2018). Los resultados de la consulta reconfiguran el escenario po-lítico. Consultado el 2 de agosto del 2018. Disponible en: https://www.elcomercio.com/actualidad/resultados-consulta-reconfiguran-esce-nariopolitico-ecuador.html.
El País (5 de julio de 1983). Jorge Díaz Serrano será sometido a juicio por un fraude cometido cuando era director general de Pemex. Disponible en: https://elpais.com/diario/1983/07/05/economia/426204009_850215.html
El Telégrafo (20 de abril del 2017). Juez declaró prescripción del caso ‘Mochila
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 161
escolar’. Disponible en: https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/39/13/via-libre-el-retorno-de-bucaram-juez-prescribe-caso-mochila-escolar
El Tiempo (01 de agosto de 1996). Bucaram quiere imponer el nepotismo en su gobierno. Disponible en: https://www.eltiempo.com/archivo/docu-mento/MAM-417783
El Universo (2015). “Se instala nueva Comisión Anticorrupción con apoyo de mo-vimientos sociales”. El Universo. Consultado el 25 de agosto del 2018. Disponible en: https://www.eluniverso.com/noticias/2015/07/23/nota/5034295/se-instala-nueva-comision-anticorrupcion-12-miem-bros
Gov.UK (28 de julio de 2016). México y Reino Unido unen fuerzas en Cumbre Anticorrupción 2016. Disponible en: https://www.gov.uk/government/world-location-news/335486.es-419
IPS Correspondents. (15 de noviembre de 1996). Ecuador: Leche “Abdalact” sale del mercado por mala calidad. IPS Correspondents.
Krauze, E. (3 de diciembre de 1995). Breve historia de la corrupción. Grupo Reforma. Consultado el 5 de septiembre. Disponible en: http://enri-quekrauze.com.mx/joomla/index.php/opinion/97-art-critica-so-cial/217-breve-historia-corrupcion.html
Los Ángeles Times (9 de agosto de 2018). Venganzas y traiciones: los presos de los presidentes de México. Disponible en: http://www.latimes.com/espanol/mexico/la-es-venganzas-y-traiciones-los-presos-de-los-presidentes-de-mexico-20180809-story.html
The New York Times (4 febrero del 2018). Consulta en Ecuador: Moreno conso-lida su poder y Correa no volverá a ser presidente. Disponible en: ht-tps://www.nytimes.com/es/2018/02/04/consulta-en-ecuador-mo-reno-consolida-su-poder-y-correa-no-volvera-a-ser-presidente/
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA162
Legislación
Ecuador:Constitución de la República de Ecuador (2018). Decreto Legislativo 0. Registro
Oficial 449 de 20-oct.-2008. Última modificación: 14-feb.-2018.
Ley Orgánica de la Función de Transparencia y Control Social, LOFTCS (2018).
Ley Orgánica de Participación Ciudadana.
Ley Orgánica del Consejo de Participación y Control Social de Ecuador LOCPCS (2018).
Reglamento de las Comisiones Ciudadanas de Selección
Reglamento General de Veedurías
México:Acuerdo por el que el Comité Coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción
da a conocer la obligación de presentar las declaraciones de situación patrimonial y de intereses conforme a los artículos 32 y 33 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
DOF (1982). Decreto de reformas y adiciones a la Ley Orgánica de la Administra-ción Pública Federal. 29 de diciembre de 1982. Disponible en: http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=4787494&fecha=29/12/1982
Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas
Ley de Planeación
Ley Federal de Consulta Popular
Ley Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 163
Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción
Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018. Programa para un gobierno cercano y moderno.
Programa Anticorrupción de la Secretaría de la Función Pública. Información disponible en: http://www.programaanticorrupcion.gob.mx/index.php/consulta/denuncia.html
Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas
Reglamento de la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA164
ANEXO 1Análisis temático[Libro de códigos] Análisis temático de los mecanismos de participación ciudadana en el combate a la corrupción en México y Ecuador
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Información
Tecnología y gobierno abierto
Información: gobierno abierto y tecnología
“La tecnología debe ir acompañada con el gobierno abierto. El momento en que logremos que todas las acciones del gobierno estén abiertas a la mirada y al escrutinio de la gente, yo creo que eso mejora bastante”.
Tecnología Información: opacidad
“Muy difícil, ha sido muy complicado, pero el internet nos ha permitido acceder a la información. Hemos podido acceder por todos los resquicios”
Reserva de información como obstáculo
Información: falta de transparencia
“En materia de transparencia, existen muchos obstáculos, siendo el principal la información reservada que no permite a los funcionarios cumplir con su trabajo”
Falta de información por falta de coordinación
Información: falta de coordinación inter-institucional
“falta de compromiso de otras funciones del estado para entregar o compartir información y una falta de coordinación inter-institucional para realizar investigaciones”
Limitaciones al acceso a la información
Información: falta de coordinación inter-institucional
“es risible que una función del estado tenga que pedir información al mismo estado, ya que este debería poder contar con información mucho más fácil, siendo que es parte del mismo estado”.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 165
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Información
Veedurías sin información para investigación
Información: falta de transparencia; veedurías
“no se abrió mucho espacio para una participación más plural sino que se justificaban con veedurías digamos de una un nivel no tan trascendente, y no se exigía, de igual manera, que la información pública que requerían las veedurías”
Veedurías sin acceso a información
Información; seguimiento a la gestión; falta de transparencia
“Por ejemplo, muchísimas veedurías que se conformaron en ese tiempo tanto nacionales como locales, que tuvieron que ver con mucha aspectos desde servicios, el cumplimiento de la garantía de derechos, tal vez aspectos de corrupción, pues la gran mayoría de éstas no llegaron a tener información que se necesitaba para poder llegar a aislar o determinar si había o no algún tipo de responsabilidad, si se debía o no actuar”.
Cooptación de poderes y falta de check and balances
Información: inserción institucional; check and balances
“en la época del correísmo, se negaba la información, bueno simplemente porque estaba, había cooptación de todos los poderes. El Ejecutivo Legislativo y Judicial, Electoral, y la Función de Transparencia y Control Social, estaban de alguna manera dirigidas por la misma fuerza política y todo se cubrían”.
Falta de apoyo a veedurías; captura de partido
Información: falta de transparencia.
“realmente nadie apoyaba, ni los jueces, para que el ciudadano o la veeduría logre tener esa información, porque siempre se cubrían las espaldas entre ellos”
Educación ciudadana en derecho de información
Información; educación; derechos ciudadanos
“que la ciudadanía comprenda que no es un favor que le están haciendo sino que es un derecho. Que tenemos de contar con esa información, que si alguien nos oculta esa información está violando nuestros derechos” Cu
adro
com
para
tivo
de la
legi
slació
n de
resp
onsa
bilid
ad p
enal
de
las p
erso
nas j
uríd
icas
La re
spon
sabi
lidad
pen
al d
e las
per
sona
s jur
ídica
s en
Arge
ntin
a ha s
ido
regu
lada
ante
riorm
ente
por
otra
legi
slació
n, co
mo
la L
ey
Año
vige
ncia
Arge
ntin
aCh
ileM
éxic
oPe
rú
2018
2009
2016
(pen
al) 2
017
(adm
inis-
trat
iva)
2016
Tipo
de
delit
os• C
ohec
ho;
• trá
fico
de i
nflue
n-cia
s, na
ciona
l y
trans
nacio
nal;
• neg
ociac
ione
s in
-co
mpa
tible
s;• c
oncu
sión;
• enr
ique
cim
ient
o ilíc
ito; y
• bal
ance
s e
info
r-m
es fa
lsos
agra
va-
dos
• Lav
ado
de d
iner
o;• fi
nanc
iamie
nto
de te
-rr
orism
o;• s
obor
no o
coh
echo
a
func
iona
rios
públ
icos
nacio
nale
s y
extra
n-je
ros;
y • r
ecep
tació
n.
• Otro
s de
litos
bas
e de
la
vado
de
ac
tivos
o
sobo
rno.
En e
ste
país
se m
encio
nan
más
de
37
delit
os. A
lgun
os so
n:• T
erro
rism
o y
terr
orism
o in
-te
rnac
iona
l;• T
ráfic
o de
influ
encia
;• C
ohec
ho;
• Fra
ude
• Del
itos c
ontra
el a
mbi
ente
;
Adem
ás, la
s fal
tas a
dmin
istra
ti-va
s gra
ves d
el L
GRA
entre
ello
s:• P
artic
ipac
ión
ilícita
• Uso
inde
bido
de
recu
rsos
pú-
blico
s• C
olus
ión
en
cont
rata
cione
s pú
blica
s• U
tiliza
ción
de
info
rmac
ión
falsa
• Obs
trucc
ión
de in
vest
igac
ión
• Pue
rta g
irato
ria
• Lav
ado
de a
ctivo
s• F
inan
ciam
ient
o de
ter
roris
-m
o.• C
ohec
ho
trans
nacio
nal
y do
mes
tico
• Min
ería
ilega
l• C
rimen
org
aniza
do
Bene
ficio
par
a la
PJ
Dire
cto
o in
dire
cto
Dire
cto
o in
dire
cto
Dire
cto
o in
dire
cto
Dire
cto
o in
dire
cto
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA166
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Información
Legitimidad ciudadana y asimetría de recursos
Información: capacidades; capital humano.
“Simple y sencillamente, la información que maneja la Auditoría Superior o la Secretaría de la Función Pública, nunca la vamos a poder manejar nosotros. Entonces ahí hay una asimetría de recursos y de poder importante. Tenemos otras cosas. Tenemos la legitimidad ciudadana y eso es una haber, digámoslo”.
Sistemas integrados de información
Información: Plataformas digitales integradas.
“la ley de la Plataforma Digital Nacional, se tienen que contar con 7 sistemas y la idea es que estén interconectados”.
Consulta
Consulta de la política nacional anticorrupción
Consulta: recursos; coordinación.
“[esta]política nacional anticorrupción que la hemos hecho a través de la Comisión Ejecutiva y esto nos ha permitido trabajar codo a codo con la secretaria ejecutiva. Es decir, que por primera vez, vamos a poder hacer una consulta nacional con recursos”.
Exclusión en procesos de selección
Consulta: exclusión.
“el comité de selección digamos por lo menos en el caso cuando fue seleccionado el año pasado el antepasado estaba operando dentro de un ámbito de acción. Bastante. Limitado. Limitado pues a las élites”
Participación y consulta a las víctimas de la corrupción
Consulta: exclusión; concentración en normas.
“empezar también a trabajarlo con una perspectiva más de la víctima y menos de mecanismos específicos. O sea que ha habido mucho énfasis en la incidencia en la normatividad, en el diálogo con los tomadores de decisiones, pero yo creo que hay que llevar el énfasis a las víctimas”.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 167
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Consulta
Sinergia entre participación y mecanismos legales
Consulta: socialización de propuestas.
“lo que hemos tratado de hacer, es que nuestras propuestas no sean exclusivas del CPC, sino que caminen por una de dos vías. Una, como una propuesta acompañada de una propuesta de la Sociedad Civil o dos, vía la Comisión Ejecutiva, que esa es un órgano que está dentro de la ley”
Socialización de propuestas entre gobierno y ciudadanía
Consulta: socialización de propuestas.
“una parte de la maquinaria institucional del gobierno que genera el insumo[la Comisión Ejecutiva], no necesariamente desde el CPC, sino a través del CPC, vía la comisión y vía la secretaría ejecutiva, ahí es algo importante, ese mecanismo tiene que madurar y explotarse, en el nivel nacional y local, porque da mucha cancha para hacer propuestas que ya lleguen al comité coordinador mucho más afianzadas”
Seguimiento a la gestión
Sistemas de evaluación de políticas públicas
Sistemas de evaluación: ex ante y ex post.
“Hay sistemas, por ejemplo, el Ecuador debería implementar el ISO 37001, donde se obligue a la evaluación de cada una de las entidades y que cumplan con un estatuto y un reglamento que no sólo sean las leyes anticorrupción que se emiten en todos los países”.
Modelos de certificación y evaluación
Sistemas de evaluación
“Tenemos que entrar a modelos donde se certifique la probidad de la gente”
Mecanismos de control social
Seguimiento a la gestión: veedurías y observatorios
“La participación de la sociedad sobre todo en los mecanismos de participación de control social como las veedurías, los observatorios. Y otros instrumentos de rendición de cuentas, esos son los que yo creo eran mucho más propositivos”
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA168
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Seguimiento a la gestión
Veedurías como mecanismos de control social abiertos pero limitados
Seguimiento a la gestión: mecanismos efectivos; insuficientes
“Eran donde podía generar la ciudadanía propuestas, pero estos espacios eran mínimos y muchas veces eran contados”.
Veedurías de bajo nivel como fachadas
Seguimiento a la gestión: exclusión; falta de transparencia
“no se abrió mucho espacio para una participación más plural sino que se justificaban con veedurías digamos de una un nivel no tan trascendente, y no se exigía, de igual manera, que la información pública que requerían las veedurías”
Limitaciones a los investigadores dentro de las veedurías
Seguimiento a la gestión: inefectividad; voluntad política.
“no había un interés porque el consejo de participación llevara en realidad esas denuncias a una investigación y una sanción a los responsables
Seguimiento a la gestión: obstáculos; investigación.
la misma institución se puso muchos límites a las facultades de los investigadores. a nivel interno hay un reglamento que no se cumplía, de plazos de investigación. Y de igual manera, en las veedurías, en los observatorios”.
Captura de instituciones como limitante
Seguimiento a la gestión: denuncias; inefectividad, inserción institucional.
“muchas de las pocas denuncias iban a golpear al gobierno, y finalmente, eran enviadas a contraloría, otras a la justicia, y estos órganos eran también afines al gobierno de cierta forma y pues ahí quedaban”.
Independencia de otras instituciones fuera del consejo
Seguimiento a la gestión: independencia de instituciones
“hay estancias como la misma contraloría, la justicia que puede jugar su papel y las mismas veedurías que no necesariamente tienen que estar avaladas por el consejo”.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 169
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Seguimiento a la gestión
Legitimidad mediante el aval ciudadano
Seguimiento a la gestión: veedurías; derechos ciudadanos
“Las veedurías podrían estar simplemente avaladas por los ciudadanos y con ese aval presentarse a la autoridad”.
Vigilancia ciudadana e independiente
Seguimiento a la gestión: diseño institucional
“El que estemos nosotros como ciudadanos en cierta medida dedicados a estar observando y analizando y estudiando nos da una enorme fortaleza porque pues tenemos manos libres para ver qué es lo que está sucediendo mal, identificarlo y ponerlo en la agenda. Porque nosotros ni somos servidores públicos, ni somos legisladores, no podemos hacer actos de autoridad pero sí podemos presentar la problemática”.
Elementos indispensables para las denuncias ciudadanas
Seguimiento a la gestión: denuncia, confianza, protección de denunciantes; saturación.
“En México hay no menos de 500 sistemas de denuncias, es lo mismo que ninguno, porque falta elementos indispensables para que puedan tener efectividad. Entre ellos, la confianza de la ciudadanía y una auténtica protección de denunciantes que no existe”.
Centralizar las denuncias ciudadanas
Seguimiento a la gestión: denuncias; instituciones.
“Una vez que esto requiere no sólo de algo teórico. Se requiere tener una institución que se responsabilice de esto”.
Sistema incompleto como obstáculo
Seguimiento a la gestión: Sistema incompleto; investigaciones y denuncias.
“Es que todavía el sistema no está completo. Falta la Fiscalía Anticorrupción. Los 18 magistrados. Hay toda una parte que es un gran obstáculo porque no estamos viendo qué pasa con las denuncias. No estamos viendo qué pasa con las investigaciones”.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA170
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Seguimiento a la gestión
Procedimiento eficaz de denuncias.
Seguimiento a la gestión: denuncias.
“[Necesitamos que]se desarrolle un procedimiento realmente eficaz para el manejo de las denuncias porque lo que existe hasta ahorita la verdad es que no es muy satisfactorio”
Ciudadanía como propositiva de insumos para las políticas públicas
Seguimiento a la gestión: obstáculos; no vinculante.
“En donde es más complicado es, justo donde mencionas, en las propuestas de políticas públicas porque nosotros somos proveedores de insumos y no necesariamente tienen que retomar lo que nosotros propongamos”
Ciudadanos como presión a instituciones de gobierno
Seguimiento a la gestión: participación pasiva.
“nosotros no participamos en un órgano digamos de contraloría social, pero sí tenemos facultades para decirle al gobierno que las contralorías sociales sean una prioridad en el gobierno”
Sistema de denuncias ante saturación
Seguimiento a la gestión: Sistema de denuncias.
“Mucha gente piensa que nosotros podemos dar seguimiento a los casos puntuales, pero sería abrumador darle seguimiento a cada caso. Entonces lo mejor es tener un sistema donde se le pueda dar seguimiento a los casos y que no caigan en saco roto, algo más institucional”
Sistema de denuncias automatizado
Seguimiento a la gestión: Sistema de denuncias integrado.
“Lo que me imagino es que llegará la denuncia, tendrá un folio y tendrá que darse curso, un poco como sucede ahora con las solicitudes de información de transparencia. Ese sistema es hasta que te contestan y si no, hay una recurso de revisión”.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 171
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Participación activa y pasiva
Exclusión de sectores de la sociedad
Participación: exlusión; baja representatividad
“se ha hecho una mala definición de lo que es la sociedad civil ya que son un grupo de organizaciones que no necesariamente representan a toda la sociedad ecuatoriana, sino que son grupos que representan a ciertos sectores específicos dependiendo de los intereses y las zonas geográficas donde se encuentren”
Fortalecimiento de la participación de la sociedad
Participación: baja participación
“la participación ciudadana se debe de fortalecer ya que existe muy poca gente interesada en el control del estado y sus funciones”
Pérdida de legitimidad
Participación: desincentivos; inserción institucional
“esto se debe a que el consejo ha sido capturado y, por tanto, ha perdido legitimidad para los ciudadanos que realmente quieren participar”
Captura de los meca-nismos de participación ciudadana por parte del gobierno
Participación: desincentivos
“el CPCCS, se ha convertido en una barrera del estado para evitar que se le vigile desde afuera”
Mitigación de la confianza en el Consejo de Participación
Participación: falta de confianza
“Digamos existía el interés de la ciudadanía en participar en veedurías en observatorios. Y en la rendición de cuentas de autoridades pero el papel del Consejo de participación no fue el mejor”
Participación activa y pasiva
Voluntad política como complemento a las instituciones
Participación: voluntad política y baja participación
“hay leyes e instituciones, pues la defensoría del pueblo, el mismo consejo de participación, que pueden apoyar a que los ciudadanos consigamos la información que requerimos. Sin embargo, falta voluntad política y mayor eficiencia de la ciudadanía”
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA172
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Participación activa y pasiva
Escuelas de liderazgo a nivel local
Participación: educación; derechos ciudadanos
“escuelas de liderazgo y promoción de derecho, y creo que esto es algo bueno y es algo sencillo, el tema es llegar a los líderes sociales de los sectores populares, barriales, parroquiales, para que conozcan, para que se informen, que utilicen las herramientas, para que se organicen y para que se empoderen en sí. Para que puedan ejercer sus derechos”
Censura a la sociedad civil y a los medios de comunicación
Participación: derechos ciudadanos
“Todos tenían miedo desde la gente común y corriente hasta los líderes de organizaciones hasta los medios de comunicación”
Censura y persecución a ciudadanos y periodistas
Particiación: derechos ciudadanos; desincentivos
“Periodistas no querían decir algo porque eran enjuiciados, eran perseguidos, les ponían multas. Igual los líderes sociales, eran criminalizados, perseguidos encarcelados, enjuiciados”
Pérdida de confianza en veedurías
Participación: desincentivos
“no hay incentivos, más bien hay mucho temor de meterse a una veeduría de denunciar de hacer una protesta, una crítica”
Recuperación de confianza en instituciones
Participación: construcción de liderazgos
“pienso que ahora la gente nuevamente empieza a decir, bueno vamos a organizarnos, vamos a hacerlo poco a poco. Fortalecer los liderazgos las organizaciones las voces ciudadanas”
Incentivos desde la ciudadanía para participar
Participación: empoderamiento, derechos ciudadanos.
“más que incentivo del estado creo que debe ser un incentivo desde la ciudadanía pensar que nosotros somos los que debemos vigilar controlar y hacer veeduría del estado. No dejarlo solo en manos de las autoridades
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 173
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Participación activa y pasiva
Participación: incentivo institucional; confianza
ciudadanos que desde las organizaciones, desde los barrios, las parroquias, acudían al consejo de participación para hacer una veeduría, para vigilar la construcción de la vía para vigilar cómo se prestaba el servicio en el centro de salud, en un hospital, en algún lugar de educación, todos esos aspectos son positivos porque cuando sabían que había una institución ellos decían “bueno vamos a escribir la veeduría, vamos a que nos den el carnet” y bueno había esa voluntad”.
Limitaciones a la participación de la sociedad civil en el combate a la corrupción
Participación: seguimiento a la gestión
“el interés que hubo por parte de la ciudadanía de elegir a las autoridades. Había personas que valientemente impugnaron, hubieron impugnaciones importantes, a quiénes luego llegaron a ser autoridades porque no se hizo caso a la impugnación”
La corrupción como incentivo a la participación
Participación: incentivos
“tocamos fondo hace algunos años, cuando nos dimos cuenta de que la corrupción, no nada más nos quita dinero, sino que también nos quita la vida”
Ciudadanos nombrando ciudadanos
Participación: diseño institucional
“con ciudadanos nombrados por otros ciudadanos que coordinan todos estos esfuerzos”
Formación de redes ciudadanas a nivel local
Participación: concientización; confianza; coordinación
“se está creando conciencia, se está creando una especie de red de ciudadanos que a nivel nacional, que en sus estados están teniendo la responsabilidad de coordinar a los entes o a las instituciones que son responsables de combatir la corrupción en sus estados”
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA174
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Participación activa y pasiva
Formación ciudadana y activismo social
Participación: baja participación; educación.
“Cuando hablamos de la ciudadanía hablamos de algo que puede ser mucho o nada. Y en este momento, hay que decirlo, hay una muy baja conciencia, y menos aún activismo social para temas como éste”
Redes sociales como impulsoras limitadas de participación
Participación: pasiva, baja participación.
“Las redes sociales ayudan y han permitido hacer una difusión amplia de problemas pero de ahí a que haya una participación activa, estamos muy lejos”
Débil participación
Participación: baja participación.
“Yo diría que la sociedad civil en México, aunque ha crecido enormemente en los últimos años, sigue siendo muy débil en comparación con otros países de la región inclusive”
Limitantes a la participación ciudadana
Participación: desincentivos
“necesitas dinero para pagar un notario y luego tienes una serie de limitantes fiscales, para obtener fondos dependes de una decisión discrecional de la Secretaría de Hacienda para poderte allegar de recursos. Y bueno pues esto ha impedido mucho el desarrollo de la sociedad civil”.
Coordinación entre sociedad civil y gobierno
Participación: coordinación. Instrumentos.
“Es el conductor precisamente para impactar en el Comité Coordinador. Porque es a través de la Comisión Ejecutiva que se presentan iniciativas de política pública”
Formación de contrapesos dentro de los contrapesos
Participación: participación activa; contrapeso.
“contar con una participación más activa de parte de la sociedad civil para poder efectivamente fungir como contrapeso”
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 175
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Participación activa y pasiva
Inclusión de organismos de la sociedad intermedios y locales
Participación: mecanismos de participación; sociedad civil intermedia; inclusión; grassroots.
“para que realmente funcione, tenemos que seguir buscando mecanismos de participación, no nadamás de los organismos de la sociedad civil, que normalmente tienen más recursos y están mejor organizados, sino de organismos a un nivel más intermedio, de grassroots”
La coordinación como eje del sistema
Participación: coordinación institucional; sociedad civil.
“la palabra clave del sistema es el de coordinación. Y para eso existe el Consejo Coordinador, donde están todas las instancias de gobierno, la auditoría, la secretaría de la función pública, el CPC, pero bueno desde luego ahí a quien le toca más empujar es al CPC”
Burocratización de la función pública
Participación: desincentivos; burocratización.
“sí existe la tendencia de hacer las cosas como siempre se han venido haciendo. En función de rutinas, en función de la experiencia pasada, de la ley, a veces hay una burocratización”
Innovación ciudadana en el combate a la corrupción
Participación: participación externa.
“a quien le toca incorporar mecanismos frescos o distintos es al Comité de Participación Ciudadana, y para esto tiene que estar constantemente arropandose de distintos organismos fuera del gobierno”
Ciudadanía como una semilla de innovación en el combate a la corrupción
Participación: semilla ciudadana; liderazgo.
“el CPC como una semilla ciudadana dentro del sistema y dentro del comité coordinador, es a quien le toca representar este empuje diferente o distinto”
Creación de una red ciudadana en el combate a la corrupción en todos los niveles
Participación: redes; nivel local.
“Uno se tiene que basar en los CPCs estatales, que son como habría en el futuro uno en cada estado. 32 donde ahí sí, se podría tener un acercamiento más puntual con organismos ciudadanos intermedios, y en todo caso, el CPC ser un impulsor de mecanismos en ese sentido”.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA176
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Participación activa y pasiva
Necesidad de una mayor participación ciudadana
Participación: baja participación; importancia de mayor inclusión.
“un factor común es que esto no va a avanzar sin participación ciudadana”.
Medición y evaluación de resultados
Participación: programas medibles.
“un eje de participación que tendríamos que tener con programas concretos, medibles, que se les pueda dar seguimiento para ver cómo funcionan”.
Convergencia en voluntad de diversos sectores de la sociedad
Participación: inclusión; esfuerzo compartido y coordinado.
“debe ser un esfuerzo compartido por todos los actores, mmm si no hay voluntad de varios grupos de actores, el sistema difícilmente va a encarrerarse. Y me refiero a actores políticos, empresariales, sociedad civil, incluso medios”.
Élites como iniciadoras de cambio
Participación: inclusión; poder organizacional.
“No quiero decir actores de élite pero ciertamente a los que les toca el primer impulso son estos actores grandes”
Fortalecimiento institucional
Presidencias rotativas para evitar ataques
Fortalecimiento institucional: diseño institucional
“Nosotros no nombramos presidente para evitar justamente en los ataques específicos”
Sistema a nivel nacional y local
Fortalecimiento institucional: diseño institucional
“ 3 niveles, en los cantones, comisiones pequeñitas fiscalizan los actos de los alcaldes, de las autoridades locales. Los núcleos provinciales tienen relaciones como alcaldes, prefecturas y sector público. Y la nacional coordina todo el país”
Cambios constitucionales
Fortalecimiento institucional: cambios legales
“Yo creo que para tener independencia se deben establecer cambios incluso a la propia constitución”.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 177
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Fortalecimiento institucional
Mayor importancia a veedurías
Fortalecimiento institucional: cambios legales
“Hay que hacer una modificación, dando independencia para que las veedurías tengas una función esencial”
Educación formal contra la corrupción
Fortalecimiento institucional: educación.
“antes que las leyes o los reglamentos son las personas entonces si es que no cambiamos la gente, no cambiamos la idiosincrasia de las personas, si no cambiamos el nuevo modelo de desarrollo mental de los jóvenes y de los viejos que sólo están atrás del dinero. Las cosas no van a cambiar”.
Educación formal contra la corrupción bajo la mesa
Fortalecimiento institucional: disrupción clientelar
“Entonces la democracia realmente es una ambición que pudiéramos tener pero realmente mientras no elevemos el nivel de educación, y que la gente se de cuenta que no es solamente lo que se ve hasta la nariz sino mucho más allá de la nariz”
Derecho de expresión como instrumento ciudadano
Fortalecimiento institucional: derechos ciudadanos
“El darle la capacidad de ser ciudadano. No significa sólo tener una cédula de identidad y una papeleta de votación, significa el que tenga la posibilidad de abrir la boca”
Independencia y apoyo de organismos de impartición de justicia
Fortalecimiento institucional: independencia
“Lo más rescatable es que en ese entonces fue un organismo independiente que el Estado no le pudo meter la mano y se trabajó con relativo éxito. Fueron 67 acciones que se iniciaron hacia los banqueros, por la época que se llevaron la plata. Y lastimosamente no podíamos estar sobre la justicia, y en la justicia perdimos el 98 por ciento de los casos”
Voluntad política
Fortalecimiento institucional: voluntad política
“Había el apoyo presidencial, y le salió un boomerang, porque él creó la comisión y la comisión le criticó y tuvo problemas”
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA178
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Fortalecimiento institucional
Confianza en las instituciones
Fortalecimiento institucional: confianza
“Yo creo que es el respeto que como comisión tenía ante las demás entidades”
Legislación, independencia , inclusión ciudadana y voluntad política
Fortalecimiento institucional: independencia y confianza
“Segundo es que había una ley que establecen cierto tipo de facultades. Tercero no era una entidad gubernamental, no dependía de las decisiones del gobierno, era independiente. Cuarto, era una organización ciudadana elegida por diferentes sectores, la iglesia, los indígenas, en definitiva era muy representativa y por último, era el momento oportuno. Había una decisión política de apoyar una organización de esa naturaleza
Instrumentalización de la participación social
Fortalecimiento institucional: inserción institucional
“la instrumentalización de la participación social ha hecho que en Ecuador, ésta pierda su esencia”
Cooptación de los mecanismos de participación ciudadana
Fortalecimiento institucional: inserción institucional
“el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social se ha utilizado como un instrumento para legitimar el control del gobierno por parte de los partidos, en especial, Alianza País”
Separación de funciones
Fortalecimiento institucional: inserción institucional
“Esta quinta función del Estado le ha quitado la facultad de nombrar a ciertos puestos clave a la Asamblea Legislativa, es a través de este organismo como el gobierno se ha hecho del control de puestos de vital importancia para la justicia ecuatoriana”.
Intervención de las instituciones por parte del gobierno
Fortalecimiento institucional: independencia
“se le debe de quitar la facultad de nombrar a otros órganos de gobierno y titulares al CPCCS, ya que es mucha su intervención en los instrumentos de justicia”
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 179
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Fortalecimiento institucional
Recuperación de los contrapesos institucionales
Fortalecimiento institucional: check and balances
“la fiscalización se dé desde la Asamblea Legislativa ya que éste es un órgano que fue electo por la ciudadanía para representarlos y funcionar como un verdadero contrapeso al Ejecutivo y al poder Judicial”
Recuperación de legitimidad institucional
Fortalecimiento institucional: confianza e ilegitimidad
“Y es esta vigilancia la que se debe fortalecer, además de recuperar la legitimidad para este tipo de mecanismos de participación ciudadana”
Persecución a veedurías
Fortalecimiento institucional: inserción institucional
“Hubo una veeduría que vigiló los contratos del Presidente con el Estado Ecuatoriano, y la veeduría que dio, digamos resultados, algunas luces para investigar algo, luego fue enjuiciada por el mismo Rafael Correa, y el Consejo de Participación no defendió a los veedores”
Falta de confianza en instituciones
Fortalecimiento institucional: inserción institucional; confianza; independencia.
“la ciudadanía también dejó de confiar en el consejo de participación. Dejó de presentarse para las veedurías, porque claro, el mensaje era si yo vigiló en las veedurías y luego me persiguen para darme carcel, mejor no lo hago”
Falta de sanciones por no entregar información para investigaciones
Fortalecimiento institucional e información; veedurías; obstáculos
“el consejo de participación nunca exigió a los gobiernos, a los ministerios la información que la ciudadanía requería para las veedurías, se quedaban en oficios simples, de decir bueno, entreganos la información y no se sancionaba a quien no entregaba la información”.
Fortalecimiento de la ciudadanía y sus derechos
Fortalecimiento institucional: derechos ciudadanos
“Hace falta por supuesto fortalecer a la ciudadanía en el ejercicio a sus derechos y bueno la voluntad política y el respeto a las leyes”.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA180
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Fortalecimiento institucional
Manipulación de autoridades
Fortalecimiento institucional: inserción institucional
“lo que sucedía en el consejo de participación era la manipulación de los consejos, la elección de autoridades”
Captura institucional
Fortalecimiento institucional: obstáculos; inserción institucional.
“cuando estaba Correa, las funciones del Estado enviaban a 5 correistas, la asamblea, mandaba a una persona cercana al gobierno, el CNE igual, la justicia igual, entonces ya habían 5 personas cercanas al correísmo y los ciudadanos, salían de un concurso que hacía el consejo de participación y casi siempre eran cercanos al gobierno”
Manipulación de comisiones ciudadanas
Fortalecimiento institucional: inserción institucional.
“comisiones ciudadanas para definir al fiscal, al consejo de la judicatura, al consejo nacional electoral ya estaban manipuladas. Y ahí se acabó el discurso y la idea de la ciudadanía participando porque se manipuló todo eso”.
Votación de consejeros
Fortalecimiento institucional: diseño institucional; inserción institucional
“por más que leíamos y volvíamos a leer la constitución para que los consejeros la respeten, simplemente 5 votos, invalidan todo”.
Manipulación de consejeros
Fortalecimiento institucional: concursos locales; inserción institucional
“Aunque nunca se llegó hacer concursos se puso siempre como a dedo a los delegados de las provincias, entonces también se debían a los consejeros nacionales”
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 181
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Fortalecimiento institucional
Ciudadanos como presión a instituciones públicas
Fortalecimiento institucional: incentivos
“de alguna manera es positivo que exista esta figura, que obligue al estado a incentivar la participación, a respaldar los mecanismos de control social, e exigir que el resto de instituciones respeten la entrega de información, que de alguna manera no bloqueen o no obstaculicen las decisiones ciudadanas de control social”
Legitimidad de las veedurías
Fortalecimiento institucional: legitimidad
“Por otro lado, se dio el caso que la gente que organizaba veedurías, decía no tiene caso hacerlas si no tenemos el aval del consejo de participación, entonces como que no somos reconocidos”
Fortalecimiento de liderazgos locales
Fortalecimiento institucional: educación; formación de liderazgos.
“deben fortalecer, los liderazgos, la organización, los derechos para que comprendamos que más allá de esos mecanismos, que sirven y están bien, los ciudadanos y ciudadanas podemos ejercer nuestros derechos”
Captura de mecanismos locales
Fortalecimiento institucional: nivel local; independencia
“A nivel Federal, yo sí te puedo decir, que los 5 ciudadanos son totalmente, como lo pide la norma, la ley, la constitución, pero en los Estados hay más dominancia de los gobernadores”.
Independencia y profesionalización de instituciones
Fortalecimiento institucional: independencia
“el combate efectivo a la corrupción en los países que han tenido éxito, ha pasado en todos los casos, sin excepción, por la independencia, autonomía, y el profesionalismo, de las instituciones que están encargadas de la impartición de justicia”
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA182
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Fortalecimiento institucional
Otras piezas del sistema son tan importantes como la participación
Fortalecimiento institucional: coordinación institucional e independencia
“es absolutamente indispensable que los fiscales y los jueces sean absolutamente independientes, y que sean autónomos, pero también, es importante que lo sean los contralores y los auditores, porque son en cierta medida los que alimentan la información, y los que están al pendiente todos los días de que la actuación de los servidores públicos sea correcta, impoluta, etc”
Protección institucional
Fortalecimiento institucional: independencia; profesionalización
“los contralores, los auditores, los jueces, tienen que ser, sí, por supuesto, intachables pero tienen que también tener la protección institucional para hacer su trabajo. Y eso quiere decir que no los pueden correr por tomar decisiones”
Formación profesional
Fortalecimento institucional: profesionalización
“tienen que tener una carrera, es decir tienen que tener estabilidad, y tienen que poder hacer de esa profesión un modo de vida”
Instituciones sólidas y profesionalización
Fortalecimiento institucional: incentivos institucionales a la participación
“Como se dice, si somos predicadores en el desierto, pues no va a pasar nada. Entonces antes buscar casos espectaculares, y de corruptos muy conspicuos, nuestro trabajo es crear conciencia de que tenemos que tener estas instituciones muy sólidas, con gente muy capaz, y en el momento que eso suceda, automáticamente las cosas se van a ir dando”.
Asegurar la independencia de los integrantes
Fortalecimiento institucional: diseño institucional; independencia.
“La independencia no la crea la normatividad, la regla de funcionamiento. La independencia la crea que lleguen personas independientes. Eso viene de los nombramientos, como también debe suceder con las instituciones”
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 183
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Fortalecimiento institucional
Visión positiva del arreglo institucional actual
Fortalecimiento institucional: diseño institucional.
“el arreglo institucional que está en la legislación es el correcto”.
Visión positiva de la composición del órgano de participación ciudadana
Fortalecimiento institucional: diseño institucional
“son presidentes todos en el último año de su periodo. Entonces esto de que nos estemos con “sospechismo”, con la intriga de a ver a quién vamos a nombrar o no, está totalmente resuelto. Y podemos concentrarnos en lo sustantivo”
Función de coordinación en el sistema
Fortalecimiento institucional: diseño institucional.
“Tiene una responsabilidad muy concreta y es de alguna manera, coordinar y asegurar que haya un trabajo profesional de las instituciones que conforman el Comité Coordinador”.
Independencia de miembros y continuidad
Fortalecimiento institucional: diseño institucional.
“Lo primero es asegurarnos de que a las instituciones lleguen las personas correctas. Lo segundo es cómo le hacemos para que se mantengan las personas correctas y que no se vayan”
Asegurar independencia
Fortalecimiento institucional: coordinación inter-institucional
“Hoy no estamos en esa situación, sabemos que existen las figuras, el problema es que las figuras están capturadas, que no llegan las personas correctas y que cuando llegan los quitan”
Falta de independencia como obstáculo
Fortalecimiento institucional: independencia.
“El principal obstáculo es la falta de independencia de las instituciones. La Secretaría de la Función Pública tiene la agenda del Presidente, no de los ciudadanos. Así que para nosotros ir detrás de los casos conspicuos para el gobierno es una prioridad pero no lo es para el gobierno”.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA184
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Fortalecimiento institucional
Autonomía Fortalecimiento institucional: salarios, diseño institucional, autonomía.
“Es muy importante nuestra autonomía. Y sí es una buena ayuda porque le dedicamos mucho tiempo a esto, y aunque no vamos a una butaca o un escritorio, nuestro trabajo es fuera del escritorio pero sí es apropiado tanto el monto como la forma”
Asimetría de recursos y poder
Fortalecimiento institucional: asimetría de poder. Diseño institucional.
“hay una enorme dificultad para coordinar al sistema porque tenemos una asimetría profunda de recursos y de poder”
Insuficiencia del estatus ciudadano para la coordinación
Fortalecimiento institucional: recursos; obstáculos.
“Yo debo poder coordinar a la Secretaría de la Función Pública, al Consejo de la Judicatura, al Instituto Nacional de Acceso a la información, a la Auditoría Superior de la Federación, etcétera. ¿A partir de qué? apartir de mi estatus ciudadano se los digamos las demandas de la sociedad civil. Bueno pues suena muy bonito pero es bastante ilusorio”.
Enfoque del combate a la corrupción limitado al gasto público
Fortalecimiento institucional: inserción institucional privada
“Muchos de los miembros del comité de selección están ligados a intereses empresariales y si bien tienen una visión más amplia de lo que es la corrupción. Se han centrado mucho su énfasis, en el tema del gasto público”
Falta de recursos e información
Fortalecimiento institucional: obstáculos, falta de recursos.
“el problema que yo he vivido en mi función ha sido la falta de recursos. La falta de recursos que te impiden hacer investigación y tener información”
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 185
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Fortalecimiento institucional
Reconocimiento del sistema por parte de la ciudadanía
Fortalecimiento institucional: educación; formación ciudadana. Expectativas.
“Las altísimas expectativas de la sociedad respecto al combate a la corrupción y la falta de entendimiento de lo que realmente constituye el sistema. Y de lo que significa el sistema y todas las resistencias posibles en la clase política”.
Función de cabildeo dentro del sistema
Fortalecimiento institucional: obstáculos.
“hay que hacer una tarea de cabildeo con todos los miembros del Comité Coordinador, que requiere tiempo y esfuerzo. Y no está asegurado, no son vinculantes nuestras recomendaciones. Son recomendaciones, hay que someterlos a votación”.
Lucha de poder entre instituciones
Fortalecimiento institucional: diseño institucional.
“hay que hacer una labor de convencimiento y de cabildeo que siempre además vamos a estar sometidos a los intereses muy concretos en las diferentes instituciones”
Mayores contrapesos, más peso al Comité
Fortalecimiento insitucional: check and balances; contrapeso institucional.
“hay que ir generando pues también contrapesos dentro del mismo sistema y que el Comité de Participación Ciudadana debe tener más contrapeso”
Modificación a recursos del comité
Fortalecimiento institucional: recursos
“modificaciones a la ley para que el Comité de Participación pueda tener los recursos que necesita para operar”
Coordinación como instrumento de decisión
Fortalecimiento institucional: puntos de contacto. Mecanismos formales.
“entonces en esa secretaría ejecutiva, las decisiones sí son vinculantes, pero eso es muy importante porque la secretaría ejecutiva es la secretaría técnica del comité coordinador y es una instancia dentro del gobierno, entonces ya echas a andar la maquinaria del gobierno vía Comisión Ejecutiva”
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA186
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Fortalecimiento institucional
Faltan piezas en el sistema
Fortalecimento institucional: voluntad política.
“Hasta la fecha no existen ni los magistrados anticorrupción, ni el fiscal anticorrupción, y eso dificulta mucho la labora del comité coordinador porque siempre está la salida de “no está completo el sistema”
Burocracia como obstáculo
Fortalecimiento institucional: burocracia; diferencia de lenguajes.
“Otro obstáculo es que hay un lenguaje del servicio público y de la burocracia, y hay una serie de ideas de cómo debe ser un órgano colegiado, ideas desde la administración pública, rutinas que no necesariamente son compartidas o dialogadas con un órgano como el CPC que viene más desde la ciudadanía”
Conflictos con articulación de ideas de la sociedad civil con gobierno
Fortalecimiento institucional; diferencia de lenguajes.
“Son dos lenguajes que se encuentran en un espacio y no es sencillo en principio, pues armonizarlos y hay que entender la ceremonia incluso y la formalidad de las instituciones con el lenguaje más llano y más flexible y a veces más dinámico de la ciudadanía”
Voluntad política
Fortalecimiento institucional; obstáculos; voluntad política.
“falta de voluntad política, de no querer que las cosas funcionen como se debe”
Obstáculos
Falta libertad de expresión y agrupación
Obstáculo: gobierno
“Ecuador durante los diez años anteriores perdió completamente su capacidad de reacción. Ante, bueno, primero se evitó que la sociedad civil se agrupe”
Persecusión política
Obstáculo: persecusión
“el Estado también se encargó de perseguir a quienes de forma independiente buscaban combatir la corrupción. Pero más que eso, el Estado también se encargó de que los organismos del estado, al estar absorbidos en una sola función fueran cooptados”
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 187
Tema global Tema organizador
Temas discutidos
Extracto
Obstáculos
Cooptación de organismos de gobierno y no separación de funciones
Obstáculo: inserción institucional
“el Estado también se encargó de que los organismos del estado, al estar absorbidos en una sola función fueran cooptados”
Persecución política
Obstáculo: desincentivos
“Los derechos ciudadanos fueron reprimidos a través del estado también, porque la persecución era a quien osaba abrir la boca. Había una persecución inmediata, incluso tenemos más de mil personas, que han recibido una persecución”.
Inserción institucional
Obstáculo: burocratización
“Se burocratizó el tema, y se hizo un instrumento para manipular a las funciones de control”.
Censura de las veedurías
Obstáculo: Mecanismos de combate a la corrupción: inserción institucional
“Las veedurías no funcionan porque fueron sometidas a un reglamento emitido por el Consejo de Participación Ciudadana anterior, en donde les tapaban la boca y les ponían una venda en los ojos”.
Cooptación del mecanismo de participación ciudadana
Obstáculo: inserción institucional
“El consejo de participación ciudadana dentro de los diez años solamente se dedicó a hacer los nombramientos de los funcionarios que ellos necesitaban, pero no a hacer ninguna investigación. Eso estuvo enterrado”.
Captura de los medios de comunicación
Obstáculos: Medios de comunicación
“los medios mexicanos, han sucumbido también al convencimiento de los presupuestos que reciben del gobierno. Y esto se replica en los estados”
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA188
EN BÚSQUEDADE LA EVIDENCIA:
Explorando buenas prácticas de evaluación anticorrupción para su aplicación en América Latina
Sergio Vázquez y Pascual Ogarrio
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA190
EN BÚSQUEDA DE LA EVIDENCIA:Explorando buenas prácticas de evaluación anticorrupción para su aplicación en América LatinaSergio Vázquez y Pascual Ogarrio
IntroducciónLa corrupción está posicionada como uno de los principales problemas de la región latinoamericana que afecta no solamente a sus instituciones públicas y privadas, sino que tiene una marcada repercusión en el desarrollo de estas sociedades. En las últimas dos décadas. todos los gobiernos de la región han implementado algún tipo de acción anticorrupción –políticas, programas, ini-ciativas– caracterizadas por tener un amplio consenso político. No obstante, hay escasa evidencia del funcionamiento y los resultados que tienen este tipo de intervenciones. Por ello, esta investigación plantea una revisión de las prácticas internacionales de evaluación aplicadas a las acciones contra la corrupción, con el objetivo de impulsar el monitoreo y la evaluación como herramientas esen-ciales para cualquier acción que pretenda enfrentar la corrupción y así generar evidencia sobre su funcionamiento, sus avances y la obtención de resultados.
En este trabajo se argumentará que el monitoreo y la evaluación son dos instru-mentos poco utilizados en las intervenciones anticorrupción en los países latinoa-mericanos, y ambas funciones son básicas para identificar resultados e impactos en cualquier estrategia frente a la corrupción, ya que se orientan a generar evi-dencia y aprendizaje, componentes útiles para enfrentar este fenómeno; por ello se propone la integración de un Sistema de Monitoreo y Evaluación (SME).
A la par del incremento de los índices de corrupción, también ha aumentado la presión social por conocer qué se está haciendo para abatir el fenómeno, por qué se adoptan ciertas alternativas y no otras, y cuáles son los resultados de estas acciones. Ello ha provocado que tanto los gobiernos y otros actores no gu-
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 191
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA192
bernamentales tiendan a diseñar e implementar intervenciones efectivas con enfoque de resultados. Al respecto, Johnsøn (2012) señala “la lucha contra la corrupción es un campo desafiante con pocos modelos basados en evidencia a los que recurrir”. En esta misma línea, Brown y Heinrich (2017) identifican que, si bien hay una rica literatura sobre las causas y la medición de la corrupción, se ha prestado mucha menos atención a la manera de evaluar las respuestas elaboradas para atenderla.
Desde algunos organismos internacionales y organizaciones de la sociedad civil se han construidos sistemas de monitoreo y evaluación que van más allá de la medición y proveen información periódica con la que se pueden hacer valo-raciones más sólidas sobre las acciones anticorrupción; por ello es importante revisar las experiencias internacionales que ya se hayan elaborado a nivel inter-nacional, incluyendo a los latinoamericanos, para diseñar recomendaciones que permitan orientar los programas anticorrupción en esta región.
Para cumplir con el objetivo de esta investigación este trabajo iniciará con una breve introducción del fenómeno de la corrupción en América Latina, así como de las acciones que se han diseñado para enfrentarlo y, posteriormente, cono-cer cuáles son las estrategias de medición, seguimiento y evaluación que se han diseñado alrededor de este fenómeno. Después se presentarán los resultados de la búsqueda de evaluaciones internacionales para profundizar en los casos latinoamericanos de Colombia, México y Perú, cuyas evaluaciones se identifi-caron en la revisión internacional y finalmente, se presentarán conclusiones y recomendaciones sobre los SME en las acciones anticorrupción en la región.
En relación con los programas de corrupción, este documento prescinde de la discusión más amplia sobre la corrupción como problema público. Sin embar-go, el problema se plantea en términos de su magnitud y asociación con otros problemas públicos. Esta situación podría justificarse en término del énfasis en las evaluaciones analizadas, mismas que fueron seleccionadas bajo una serie de criterios que se hacen explícitos a lo largo del documento. En este sentido, el problema de la corrupción es complejo por su multidimensionalidad y multi-causalidad y, por ello en su atención hay múltiples respuestas a través de pro-gramas públicos. Cabe esperar, que, dependiendo de los elementos de diseño, cada intervención atienda ciertas causas.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 193
El fenómeno de la corrupción en América LatinaAmérica Latina es una región que alberga a una veintena de países que en conjunto sumaron 625 millones de habitantes en 2016 de acuerdo con la Comisión Económi-ca para América Latina y el Caribe (CEPAL), y de esta población, aproximadamente el 30,7%, se encuentra en situación de pobreza y pobreza extrema (CEPAL, 2017). A la par, también existe una desigualdad entre y al interior de los países.
El contexto social de la región se ve afectado por una multiplicidad de factores socia-les, políticos y culturales que propician que la pobreza se agudice y que las socieda-des latinoamericanas no alcancen mejores condiciones de desarrollo. Uno de estos factores es la corrupción, fenómeno asociado a la pobreza (Gupta, Davoodi y Alon-so-Terme, 1998; Chetwynd, Chetwynd y Spector, 2003; Campos 2017) y la desigual-dad (Lambsdorff, 2006) y, que puede perpetuar estadios sociales de subdesarrollo.49
No obstante, la corrupción es solo una causa de la pobreza y la desigualdad en la región. Sobre la relación entre corrupción y desarrollo, Herzaín, Phélan y Ca-macho (2014) destacan que la corrupción es un aspecto para tomar en cuenta cuando se habla del desarrollo por ser un inhibidor o bloqueador de las opor-tunidades o libertades básicas que deberían tener las personas. La corrupción puede provocar una disminución de los recursos destinados a los bienes y ser-vicios que provee el gobierno “como resultado de este problema generalizado y su impacto debilitante en el desarrollo, la lucha contra la corrupción ha ocupado un lugar central en el campo del desarrollo, exigiendo estrategias nuevas e in-novadoras para combatirlo” (Berthin y Balcer, 2005, p.1).
Asimismo, la corrupción inhibe la inversión pública en áreas estratégicas, lo que va en detrimento del desarrollo de las sociedades, por lo que “es innegable que los índices de corrupción ejercen una importante influencia en el desarrollo po-lítico, económico y social de un determinado país” (Castillo, 2012). Ejemplo de ello es que para el año 2013, Flores (2017), encuentra con datos del Banco Mun-dial (BM) que hay una asociación entre el control de la corrupción y el Índice de Desarrollo Humano, mientras más alto es el puntaje del índice hay mayor con-trol de la corrupción; sin embargo, estas asociaciones no indican relación causal.
49 De acuerdo con Hung (2008), la corrupción de las élites latinoamericanas, tanto empresariales como políticas, es la cul-pable de que los países latinoamericanos reporten altos índices de pobreza. Según datos del Banco Mundial (2007), 44% de los habitantes de la región eran pobres, al tiempo que, acorde a la información del barómetro global de la corrupción (2007), se muestra que Latinoamérica reportaba altos índices de corrupción a nivel global, solo por detrás de África Central. Los países latinoamericanos más corruptos según este índice, donde 1 significa el menor nivel de corrupción y 5 el mayor, son: 1) Ecuador, 4.9; 2) Argentina, 4.6; 3) Perú, 4.6; 4) Bolivia, 4.5; 5) Brasil, 4.5; 6) Costa Rica 4.5; y 7) México, 4.5.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA194
La corrupción se ha instalado como un problema presente en todos los países latinoamericanos y no sólo en sus gobiernos centrales y locales; también en otros actores como la iniciativa privada, las organizaciones de la sociedad civil, las universidades, y ciudadanos en general. Si bien los alcances de este artí-culo no pretenden ahondar en el debate teórico o analítico de la corrupción, sí es preciso comenzar con la conceptualización para posteriormente abordarlo desde la óptica de un problema público; ya que la claridad conceptual de este problema tendrá implicaciones en el diseño y ejecución de las intervenciones que lo atenderán.
Como refiere Baena (2010), “a fecha de hoy, no existe un consenso en la litera-tura ni en la legislación comparada acerca de la definición de corrupción, lo cual limita seriamente la validez de cualquier definición propuesta y su relevancia en diferentes contextos” (p.3). No obstante, cada vez se producen más investiga-ciones orientadas a profundizar en este tema desde distintas aristas.50
Un buen punto de partida pueden ser las aportaciones de Rose-Ackerman (1999), autora que considera la corrupción como un fenómeno que conduce un efecto contrario al bienestar y el desarrollo humano, y que se presenta tanto el sector público como en el privado. Otra definición general en la literatura está construida con base en el concepto de poder y autoridad51. Por ejemplo, el Pro-grama de Desarrollo de las Naciones Unidas (PNUD) define el fenómeno de la corrupción como un “abuso de autoridad para obtener un beneficio personal”. Estas relaciones de abuso de poder se expresan en distintos actos sociales, que están presentes o son la base de los actos de corrupción; es decir, como resul-
50 Sin pretender profundizar en las causas de la corrupción, es necesario remarcar que abundan los estudios sobre este tema, y que en ellos se reconoce la naturaleza multicausal de este fenómeno. Algunas de las variables identificadas como causas y de las que hay suficiente evidencia en la literatura son las siguientes: el tamaño del gobierno y procesos de descentralización, la calidad de las instituciones, competencia económica (Urruanga, et al, 2014; Krugman, et al 2006), contrataciones y salarios basadas en el mérito (Van Rijckeghem y Weder, 2001), libertad de prensa (Piero Stanig, 2014) y autonomía del poder judicial, consolidación democrática y del sistema político (Beramendi 2012; Warren 2004 ) y algunos determinantes culturales como la religión (Lambsdorff, 2006). En la revisión de literatura que hace Lambsdorff (2006) de las causas de la corrupción, encuentra que a nivel país hay una asociación entre la presencia de este fenóme-no y el nivel de riqueza –medida por producto interno bruto– y también con el nivel de desigualdad; a menor nivel de PIB mayor presencia de actos corruptos. En su argumento, los pobres terminan pagando los costos de la corrupción. Por su parte, Peñailillo (2012) enumera una serie de factores que hacen vulnerables a los países de la región ante la presencia o mayor nivel de corrupción: bajo desempeño de los gobiernos democrático; débil capacidad de los gobiernos nacionales para tener éxito en las políticas como garantizar la ley; situaciones de inseguridad ante presencia del crimen, y desigual distribución de la riqueza.
51 Una aportación interesante sobre la relación y democracia es el estudio realizado por Grassi y Memoli (2017), quienes encuentran que los niveles de democracia y la evaluación de los ciudadanos sobre la imparcialidad del gobierno tienen un impacto positivo en la corrupción. Sin embargo, la satisfacción hacia la democracia tiene el efecto contrario: los ciudadanos que creen que los gobiernos democráticos y las administraciones públicas son eficientes, también perciben que los avances contra la corrupción han disminuido significativamente (Grassi and Memoli, 2017).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 195
tado de un patrón sistemático de acciones individuales de carácter oportunista para la maximización individual de beneficios y de abuso de poder (Flores, 2017).
Algunos actos de corrupción son situacionales y otros recurrentes o sistemáti-cos. En los países latinoamericanos estos actos están embebidos en un conjunto de otros elementos del orden social tales como costumbres, valores o discursos (Arellano, 2012).
La falta de consenso en la definición de corrupción se debe a que este fenó-meno puede manifestarse en diversas acciones tales como –peculado, colu-sión, malversación de fondos, cohecho, concusión, aprovechamiento indebido del cargo, tráfico de influencias, enriquecimiento ilícito, patrocinio ilegal, abuso de autoridad y conflicto de interés (Herzaín, et al 2014; Arellano y Hernández, 2016). Con esta gama de perspectivas, se evidencia lo que Herzaín et al (2014) denominan “collage de concepciones” de la corrupción.
Con base en lo anterior, en este trabajo la corrupción se entenderá como un acto u omisión que genera un beneficio para un individuo o grupo de individuos en detrimento del beneficio de la mayoría, y cómo apuntan Cárdenas et al (2016) estos actos pueden o no ser sancionados legalmente.
La corrupción no es exclusiva de la relación entre individuos o grupos con las estructuras de gobierno; los actos de corrupción también se ubican en marcos institucionales de referencia. No sólo son actos de individuos movidos por el cálculo racional de obtención de beneficios, sino que responden a lógicas sim-bólicas. Así, algunas reglas o pautas culturales podrían generar sociedades más permisivas con algunas acciones, formando parte de un mecanismo de obten-ción de bienes y servicios sociales sin pasar por las instituciones formales.
Las prácticas de corrupción también merman o debilitan la importancia de las reglas formales como guía –o reglas del juego– en la relación entre particulares como con los funcionarios que trabajan para el gobierno, tal como en el favori-tismo para la asignación de contratos (Canales, 2015). En este marco social más amplio, la presencia de la corrupción se asocia a una cultura política que tolera estas prácticas, en otras palabras, la tolerancia hacia la corrupción estaría guia-da por la obtención de beneficios de la acción de los gobiernos.
Estas consideraciones en la definición conceptual de la corrupción tanto como fenómeno empírico y su delimitación de otros fenómenos tienen consecuen-cias en el diseño de prácticas o programas que la combaten (Flores, 2017). En
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA196
este punto valdría la pena recordar la distinción que señala que “se requiere avanzar en una visión práctica de política pública que define la diferencia entre el problema público y el problema de la política, y que comprenda y asuma los límites de los instrumentos para lograr los objetivos y plantearse planes de ruta realistas, evaluables y revisables constantemente” (Coronilla, 2012, p.25).
En esta investigación se parte del supuesto de que la corrupción afecta la toma de decisiones del gobierno o la eficiencia en la provisión de servicios públicos y ello se asocia y es causa de un ineficiente gobierno, con la precisión de que una mala administración no es siempre respuesta de la corrupción (Rose-Ackerman,1999).
Las repercusiones de la corrupción además de afectar la neutralidad o impar-cialidad en la provisión de un servicio de calidad al ciudadano también afectan la confianza ciudadana en las instituciones de gobierno (Casas y Cárter, 2017). Este posicionamiento ha cobrado mayor fuerza con las reformas a la administración pública derivadas de la perspectiva de la Nueva Gestión Pública orientadas a evaluar los gobiernos en términos de calidad de servicios al cliente o ciudadano (Arellano, 1999).
Sobre la corrupción en Latinoamérica, Casas y Carter (2017) exponen que la re-gión enfrenta una ola de escándalos de corrupción nacionales e incluso trans-nacionales –como el caso Odebrecht– que han originado intensas reacciones sociales e institucionales.
Estas reacciones se evidencian en los siguientes aspectos:
• La percepción generalizada de que las instituciones políticas y económicas en la región se inclinan en favor de las pequeñas élites;
• El aumento en los niveles de transparencia de las instituciones públicas, gra-cias a la adopción de una amplia gama de reformas para mejorar la transpa-rencia y la rendición de cuentas;
• El crecimiento de las redes sociales, que permite mayor difusión de la infor-mación y menores costos para la acción colectiva;
• La activa participación política de diferentes actores en distintos temas;
• La desaceleración económica a nivel regional de los últimos años (Casas y Carter, 2017, p.7).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 197
Estos fenómenos podrían explicar por qué en las últimas décadas se ha incre-mentado la exigencia de diferentes actores y de la sociedad, en general, por disminuir los altos índices de corrupción en la región. Ello ha provocado que este tema se posicione como prioritario entre las sociedades latinoamericanas.
Al formar parte prioritaria de la agenda regional, este fenómeno se ha converti-do en un objeto tanto de estudio como de intervenciones públicas y programas que buscan combatirlo. Si bien el tema es recurrente, no así el estudio de sus causas como de sus efectos (Nussbaum, 2006); y menos aún lo es el estudio del impacto de las intervenciones en materia de combate de la corrupción, objeto de interés para este documento.
Casas y Carter argumentan que, debido al posicionamiento de la corrupción en la agenda pública y social, se ha incrementado el debate y el rechazo a prácticas corruptas llevadas a cabo por actores gubernamentales. Ello ha propiciado que los gobiernos inicien la activación de diferentes respuestas (difusión de políticas, desarrollo institucional, fortalecimiento de mecanismos de transparencia, ren-dición de cuentas y responsabilidades, etc.)52, elevando las expectativas de los actores interesados y la sociedad en general, quienes esperan la disminución de las diferentes manifestaciones de este fenómeno.
Las acciones contra la corrupción podrían clasificarse según su orientación al problema en: estrategias de combate o estrategias de prevención. Dentro de los primeros podrían localizarse los mecanismos de rendición de cuentas y la aplicación de sanciones. Ejemplo de ellos están las fiscalías, procuradurías, et-cétera. Dentro de las estrategias de prevención se encuentran algunas refor-mas administrativas como los sistemas de transparencia, el gobierno abierto, así como las campañas para promover prácticas anticorrupción y el fomento de las responsabilidades ciudadanas y de funcionarios públicos.
De igual manera, las acciones frente a la corrupción también podrían clasificarse por el nivel de gobierno que las implementa. Es decir, si la estrategia es de ámbi-to nacional –como las procuradurías generales, los sistemas nacionales antico-rrupción, los manuales de responsabilidades administrativas–, o de ámbito local, con un alcance más focalizado en cierta demarcación geográfica.
52 Casar (2018) menciona que desde que la corrupción y la impunidad entraron en la agenda pública –para el caso de México–, las opciones han sido cambiar las leyes y los reglamentos, sin quizá crear o diseñar las instituciones que puedan aplicarlas a lo largo de la cadena de la anticorrupción (prevención, detección, denuncia, investigación, castigo, reparación del daño) (p.31).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA198
Peñailillo (2012) analiza las acciones que buscan combatir la corrupción en Lati-noamérica e identifica dos tendencias: la primera desde el ámbito internacional intergubernamental, para el cual hace una categorización de medidas de tipo: 1) preventivas, 2) penales, y 3) cooperación internacional. La segunda, a través de una visión nacional de programas y planes nacionales anticorrupción, las cuales tienen como propósito: 1) controlar al Estado, 2) fortalecer la capacidad esta-tal, 3) regular los recursos humanos, 4) seguimiento de operaciones de gasto público, 5) desarrollo de capacidades para detectar la corrupción y 6) mayor adhesión a los estándares internacionales. A continuación, se detallan estás dos perspectivas.53
Ejemplos de prácticas nacionales anticorrupción en América LatinaLos países de la región latinoamericana y del caribe conforman su oferta de prácticas o intervenciones contra la corrupción implementando políticas de alcance nacional, los cuales funcionan como estándares para sus intervencio-nes públicas. Estas prácticas muchas veces son producto del desarrollo insti-tucional, del fortalecimiento de mecanismos de responsabilidad y de la parti-cipación ciudadana, pero también de “dos décadas de difusión de políticas” en la materia (Casas y Cárter, 2017, p.25); es decir, de un conjunto de convenios, acuerdos o prácticas –que se expondrán adelante– y, que han servido como una guía para que los gobiernos nacionales diseñen, implementen y evalúen las prácticas anticorrupción.
Hay ejemplos importantes a destacar como el caso de Colombia, que creó en 1998 el Programa Presidencial de Lucha contra la Corrupción. Este programa incluye una Estrategia Regional que permite extender a otros niveles de gobier-no la transparencia de la administración pública a través de cuatro instrumen-tos articulados: los pactos por la transparencia, seguimiento a la inversión pú-blica de alto riesgo, vigías de la democracia y comités de seguimiento. Colombia también cuenta con un Estatuto Anticorrupción que estipula la formulación de un Plan anticorrupción con el objetivo de combatir este problema.
En El Salvador por su parte, la presidencia nacional impulsó la creación de la
53 Este autor señala que en Latinoamérica “numerosos países han desarrollado programas anticorrupción y planes de acción que privilegian ciertas opciones dentro de un amplio catálogo” (Peñailillo, 2012, p.48).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 199
Subsecretaría de Transparencia y Anticorrupción, misma que se encuentra den-tro de la Secretaría de Asuntos Estratégicos. Mientras que los gobiernos de Mé-xico y Perú optaron por construir sistemas nacionales anticorrupción. En el caso de México una reforma constitucional aprobada en 2015 establece las bases de su Sistema Nacional Anticorrupción. En Perú destacan las capacitaciones a los funcionarios públicos de los organismos encargados de investigar y sancionar los actos de corrupción a través de conferencias, talleres o foros de discusión sobre el tema.
Los programas y políticas públicas contra la corrupción se vinculan a otras he-rramientas de administración pública como el gobierno abierto –transparencia y acceso a la información– y rendición de cuentas o de responsabilidades ad-ministrativas. Algunos de estos programas tienen su origen en las reformas de modernización administrativa. Por mencionar un caso, en México desde 1997 el gobierno federal inició con una serie de programas que han incluido entre otras vertientes el combate a la corrupción tal como el Programa Nacional de Combate a la Corrupción y Fomento a la Transparencia y Desarrollo Admi-nistrativo 2001-2006 y su renovación para el periodo 2008 al 2012.
Otros países de la región han intervenido en el combate a la corrupción con prácticas particulares. Por ejemplo, Argentina ha implementado un tipo especí-fico de unidades administrativas conocidas como Oficinas Anticorrupción.
Sobre la respuesta anticorrupción de los países latinoamericanos, Peñailillo (2012) distingue tres etapas: la primera orientada a sensibilizar sobre el pro-blema de la corrupción; la segunda a la elaboración de normas domésticas en consonancia con los acuerdos regionales e internacionales en la materia; y la tercera al seguimiento a estas normas y acuerdos internacionales.
Este autor identifica que la tendencia de estas respuestas latinoamericanas an-ticorrupción tiene las siguientes características:
• En la región existe un consenso en que la transparencia y el acceso a la información son herramientas eficaces para el escrutinio de los actos pú-blicos. Así en la mayoría de los países se han conformado marcos normati-vos e institucionales en la materia con la participación de otros actores no gubernamentales.
• La inclusión de políticas frente a la corrupción en casi todos los planes de gobierno, en los que se ha impulsado la capacidad estatal de control y la
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA200
prevención de la corrupción a través de la creación de órganos de control tanto interno como externo.
• Se ha puesto énfasis en los recursos humanos y la actuación de quienes echan a andar las diferentes iniciativas anticorrupción en la región.
• De igual forma hay un interés en conocer sobre las operaciones del gasto en específico en compras públicas y control sobre el uso de los recursos presu-puestarios de las entidades públicas.
• El desarrollo de capacidades para detectar e investigar actos corruptos.
• Finalmente, se identifica la búsqueda de estos gobiernos por una mayor ad-hesión a estándares internacionales anticorrupción, dado el mayor recono-cimiento de los acuerdos internacionales (Peñailillo, Pp. 48-57).
Casi todos estos puntos coinciden –principalmente el último– con los que identifica Bautista (2012), quien resalta la importancia que tiene el diseño y la formulación de las políticas nacionales, así como la vinculación y adhesión a convenios y acuerdos internacionales en la materia. Guerzovich (2012) declara que estas convenciones internacionales no son una opción, sino una condi-ción estructural.
Los países latinoamericanos se han adherido a ellas porque se han convertido en una agenda sustantiva, ya que los instrumentos internacionales son más estables que la mayoría de los proyectos nacionales –diseñados con una vigencia de corto plazo, generalmente, atendiendo al programa del gobierno en turno. Los conve-nios como los tratados internacionales se han convertido en los motores o impul-sores de las reformas y del diseño institucional en materia anticorrupción.54
A pesar de que Peñailillo (2012) establece que tiene que existir una articulación entre las estrategias nacionales y los planes internacionales anticorrupción, la evidencia muestra que al menos en la región latinoamericana este plantea-miento no se cumple del todo, ya que la estructuración e implementación de las prácticas de combate a la corrupción no son del todo apegados a los lineamien-tos acordados a nivel internacional.
54 Sin embargo, para el caso latinoamericano hace falta una estandarización de las prácticas a nivel regional. Los esfuerzos deben de realizarse de manera coordinada bajo un esquema que, si bien tiene que ser adaptado al contexto de cada país, garantice una correcta implementación de las estrategias. A propósito, hay poca evidencia sobre cómo los gobiernos de la región implementan actualmente las políticas públicas y los programas sobre el tema.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 201
Prácticas anticorrupción en el ámbito internacionalEn los últimos diez años la tendencia muestra que los gobiernos de la región im-plementan medidas anticorrupción, muchas de ellas vinculadas con acuerdos regionales o internacionales que se han adoptado y que han marcado pauta a nivel global como la Convención Interamericana contra la Corrupción (CICC) y la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (CNUCC) (Hanna, Bishop, Nadel, Scheffler, Durlacher, 2011; Hoppe, 2015; Peñailillo, 2012).
La primera de ella fue la CICC de la Organización de Estados Americanos (OEA) firmada en 1996. Esta convención se convirtió en un hito internacional, ya que los estados firmantes se comprometían a implementar las reformas necesa-rias para reducir la corrupción. “La CICC de la OEA, establecida en 1997, allanó el camino para la adopción de varios convenios internacionales diseñados para promover la transparencia y combatir el soborno y el crimen organizado” (Casas y Carter, 2017, p. 25).
La CICC cuenta con dos objetivos primordiales: promover y fortalecer los me-canismos para prevenir, detectar, sancionar y erradicar la corrupción; así como impulsar la cooperación entre los Estados partes para asegurar la eficacia de las acciones. En 2001, para dar seguimiento y garantizar el cumplimiento e im-plementación, se estableció el Mecanismo de Seguimiento de la Implemen-tación de la Convención Interamericana contra la Corrupción (MESICIC)55 (DeShazo, 2007; PNUD, 2011).
Posterior a la CICC y con una visión global, se aprobó en 2003 el marco de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (CNUCC), o también llamada Convención de Mérida (ONU, 2004) que entró en vigor en 2005, luego de conseguir las 30 ratificaciones requeridas.56 Este instrumento tiene el objetivo de promover políticas contra la corrupción que integren a otros actores sociales a través de la cooperación y la asistencia técnica internacional (Hope, 2015).
Para vigilar el cumplimiento de la CNUCC también se diseñó un mecanismo que permite el seguimiento y la evaluación de la aplicación de estas normas, titulado el Mecanismo de Examen que es obligatorio a todos los miembros y abarca la
55 Actualmente los Estados Parte del MESICIC son: Antigua y Barbuda, Argentina, Bahamas, Belice, Bolivia, Brasil, Canadá, Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Grenada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamai-ca, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, San Cristóbal y Nevis, San Vicente y las Granadi-nas, Suriname, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela (SFP, 2018).
56 Se integra por 126 estados, cabe mencionar que 17 países de Latinoamérica y el Caribe firmaron la Convención.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA202
aplicación gradual de la Convención a través de un ciclo de revisiones. El Meca-nismo de Examen sigue la metodología de la revisión entre pares en la que cada Estado es evaluado por otros dos gobiernos cada cinco años; “cada Estado parte proporciona información requerida acerca de la aplicación de la Convención y el cumplimiento de sus disposiciones, utilizando para ello la lista amplia de verifi-cación para la autoevaluación” (SFP, 2018).
Dentro de las Organización de las Naciones Unidas (ONU), también se incluye a la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional (CNUDOT), adoptada en 2000 y ratificada por algunos países la-tinoamericanos en 2007 (Casas y Carter, 2017).
En el ámbito de la OCDE, a mediados de década de los noventa se firmó la Con-vención Anti cohecho como el primer instrumento que se orienta al lado del “oferente” de los actos de corrupción, es decir, de la persona o entidad que pro-mete u ofrece algún tipo de dádiva (Hanna et al, 2011; SFP, 2018). Este convenio establece obligaciones para sus firmantes en cuatro dimensiones: penal (defini-ción del cohecho), contable (para empresas), blanqueo de dinero (aplicación de la legislación) y asistencia legal mutua (proveer información oportuna).
A través de esta convención los países establecen medidas para prevenir y san-cionar a las personas y empresas que realicen actos de cohecho ya sea naciona-les –de países signatarios– o en transacciones internacionales. Los cinco países latinoamericanos que han firmado esta Convención son Argentina, Brasil, Chile, Colombia y México57 que representan tres cuartas partes de la población regio-nal (SFP, 2018).
En materia de transparencia y rendición de cuentas, en 2011 se estableció la Alian-za para el Gobierno Abierto (AGA) como una iniciativa multilateral informal orientada a impulsar acciones de apertura gubernamental a través de la partici-pación ciudadana y el uso de nuevas tecnologías; 14 países latinoamericanos per-tenecen a esta alianza, la cual sigue su tercer plan de acción de 2016 a 2018.
57 Aunque solo Chile y México son miembros de la OCDE (Casas y Carter, 2017).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 203
Cuadro 1. Países latinoamericanos firmantes de los principales acuerdos internacionales con-tra la corrupción
País CICC CNUCC ConvenciónAnti cohecho AGA
Argentina * * * *
Bolivia * *
Brasil * * * *
Chile * * * *
Colombia * * * *
Costa Rica * * *
Rep. Dominicana * * *
Ecuador * * *
El Salvador * * *
Guatemala * * *
Honduras * * *
México * * * *
Nicaragua * *
Panamá * * *
Paraguay * * *
Perú * * *
Uruguay * * *
Venezuela * *
Fuente: Casas y Carter (2017).
Finalmente, Casas y Carter (2017) mencionan como algunos países latinoameri-canos58 se han adherido a la Iniciativa de Transparencia de la Industria Extractiva (ITIE)59, fundada en 2003 para promover la gestión abierta y responsable de los recursos de petróleo, gas y minerales.
58 Perú, Guatemala, Colombia, Honduras y República Dominicana.59 EITI ofrece un estándar para evaluar los niveles de transparencia en los pagos de impuestos, contratos, licencias y
producción relacionados con la extracción de recursos naturales (Casas y Carter, 2017).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA204
Como se ha presentado en este apartado, existen distintas respuestas naciona-les e internacionales –CICC, CNUCC, CNUDOT, Convención Anti cohecho, AGA e ITIE– orientadas a disminuir y erradicar la corrupción en la región. Como preci-san Cárdenas et al (2016), a nivel internacional y regional existen instrumentos que se pueden utilizar en un sentido general y amplio para ser aplicados en to-dos los países, ya que estos convenios “enumeran ciertas conductas que deben ser consideradas corruptas, pero desde un ámbito simplemente enunciativo, dejando a los Estados la tarea de precisar, a través de su legislación nacional penal los actos delictivos en materia de corrupción” (p.10).
No obstante, hay escasa evidencia sobre el efecto que estas acciones tienen sobre la reducción de la corrupción. Arellano (2010) reflexiona que desde una visión de política pública es importante tener en cuenta los límites, dilemas y alcances reales de los instrumentos, ya que estos son falibles. En su estudio sobre corrupción, Jaime y Fernández (2017) parecen estar de acuerdo con esta aseveración, al señalar que en ninguna experiencia internacional existe el “me-jor modelo” que garantice el éxito del combate a la corrupción, señalando:
“La tentación de emular experiencias en el combate a la corrup-ción que no consideren las circunstancias particulares de los paí-ses puede llevar no sólo a su fracaso, sino que puede derivar en niveles de mayor cinismo y en una visión fatalista más extendida entre los ciudadanos que viven en una sociedad atrapada por la corrupción a la que no encuentran salida” (Mungiu-Pippidi, 2006; Persson, Rothstein y Teorell, 2012) (tomado de Fernández y Jaime, 2017, p. 165).
Con esta idea se hace hincapié en que cualquier acción a la que se haga referencia debe tener en cuenta el contexto nacional, así como sus límites políticos y sociales para su aplicación y, en ellas, también incluir los acuerdos internacionales.
En lo que sí parece haber un consenso internacional es en la escasez de infor-mación sobre los resultados e impactos de las acciones anticorrupción, como en las mejores formas de diseñarlas e implementarlas. Coronilla afirma que “el problema que tenemos es que no existen teorías sólidas de diseño institucio-nal (Goodin, 1998), que aporten líneas concretas de ajuste a distintos niveles”
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 205
(2012, p. 36). Algo similar identifican Johnsøn, Hechler, De Sousa y Mathisen (2011) y Johnsøn, Taxell, y Zaum (2012) al señalar que hay una extensa literatu-ra en cuanto a la corrupción, pero que, en comparación con otros sectores del gobierno, la generación de evidencia en esta materia generalmente se descuida y se generan pocos estudios que evalúan de manera creíble los problemas de efectividad e impacto de estas acciones.
Con base en lo anterior, y una vez hechos los planteamientos básicos, conviene avanzar en la investigación para conocer con qué se cuenta actualmente para monitorear y evaluar las acciones anticorrupción en Latinoamérica. El énfasis puesto al monitoreo y evaluación toma sentido cuando se evidencia la poca evi-dencia sobre la implementación y el impacto de las políticas públicas y los pro-gramas públicos que atienden la corrupción. La evaluación como instrumento de la política pública es útil en tanto proporciona información sobre la política pública y, podría dar elementos referentes a cómo se están implementando di-chas políticas.
Aproximación al monitoreo y evaluación de las intervenciones anticorrupción ¿por qué y para qué?Aunque se cuenta con poca evidencia sobre los resultados de las intervencio-nes públicas, hay valiosas experiencias internacionales y, también, nacionales y regionales orientadas a conocer cómo se están diseñando e implementado estas acciones contra la corrupción. Estas experiencias pueden dividirse en dos grandes categorías: por un lado, los índices e indicadores que se han construido desde diferentes organizaciones –gubernamentales y no gubernamentales– para medir el fenómeno; y por el otro, algunos mecanismos de seguimiento y evaluación con el objetivo de conocer cómo funcionan las acciones anticorrup-ción –aunque cabe decir que éstas son la excepción.
En este punto es pertinente remarcar el aporte de Brown y Heinrich (2017), quienes señalan que “conceptualmente, la evaluación de la gobernabilidad y la lucha contra la corrupción deben distinguirse de la medición de la corrupción, dado que su enfoque no es el alcance y los tipos de corrupción (producto), sino la existencia y el funcionamiento de las instituciones y normas anticorrupción y de buen gobierno” (p.284); es decir, la mayoría de los instrumentos existentes están orientados a medir el fenómeno y no cómo éste ha sido atendido.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA206
Los índices e indicadores se han diseñado específicamente para medir el fenó-meno y solamente algunos de ellos para valorar las estrategias con las que se enfrenta la corrupción60. Sobre la relevancia de los indicadores, Peñailillo (2012) resalta que estos valiosos instrumentos no solo muestran el alcance de la co-rrupción, sino que identifican las condiciones facilitadoras de este fenómeno, incluyendo la baja aplicación de la ley y bajos niveles de rendición de cuentas.61
Al respecto, Herzaín et al (2012) concluyen que la dificultad de medición de un fenómeno como la corrupción –por su opacidad e ilegalidad– ha ocasionado que en la forma de estudiarla hayan predominado técnicas como encuestas o entrevistas de opinión o criminalización62. Cárdenas et al (2016) mencionan que distintos actores en la región comenzaron a construir indicadores para conocer y medir la corrupción.
El PNUD hace una clasificación de estos indicadores, dependiendo de las di-mensiones que atiendan:
a) Indicadores basados en la percepción de expertos, ciudadanos y/o empresas sobre el nivel de corrupción de un país.
b) Indicadores producidos por la organización sin recurrir a datos de terceros.
c) Indicadores proxy, que miden la corrupción de manera indirecta, mediante la agregación de opiniones y señales de corrupción, o midiendo lo contrario: la lucha contra la corrupción, el buen gobierno y los mecanismos de rendición de cuentas públicas (Cárdenas et al, 2016; PNUD, 2011).
Algunos de los indicadores que miden la corrupción e incluyen a la región lati-noamericana son:
60 Los indicadores son parámetros de medición que reflejan el comportamiento observado de un fenómeno; representan medidas sobre aspectos no directamente mensurables, como lo son muchas de las actividades y propósitos guber-namentales: salud, educación, bienestar social, etcétera. Mientras que los índices, por su parte, son el resultado de la agregación de datos que se obtienen de los indicadores. Algunos ejemplos de índices son el de contaminación ambiental, el de mortalidad hospitalaria o el de crecimiento demográfico. (Del Castillo, 2012, p.20).
61 Generalmente, los indicadores cumplen la función de monitorear y proveen de información periódica sobre este fenómeno, con ello conforman sistemas de monitoreo y/o seguimiento que proveen insumos valiosos para análisis más complejos como es el caso de la evaluación de las acciones que se diseñan y implementan para abatir la corrupción.
62 Del Castillo reflexiona sobre las resistencias que surgen por parte de funcionarios a las reformas anticorrupción, “no ob-stante, dicha resistencia puede ser encubierta con frecuencia debido a la falta de evidencia concreta sobre la corrupción y la suposición —ahora descartada— de que la corrupción no puede ser medida” (2012, p.27).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 207
• Latinobarómetro
• Barómetro Global de la Corrupción (“Global Corruption Barometer”)
• Índice de Fuentes de Soborno (“Bribe Payers Index”)
• Índice de Transformación (“Transformation Index”)
• Índice de Competitividad Global (“Global Competitiveness Index“)
• Índice de Integridad Global (“Global Interity Index”)
• Encuesta de Presupuesto Abierto (“Open Budget Index”).
Los indicadores sobre corrupción se podrían clasificar obedeciendo a diferentes propósitos:
Cuadro 2. Tipos de indicadores anticorrupción
Tipo de indicador Propósito
Indicadores para supervisar el cumplimiento
Se centran en el cumplimiento de las normas y procedimientos establecidos.
Indicadores de actividades Se enfocan en la cantidad, calidad y puntualidad de los insumos y actividades.
Indicadores financieros Hacen un seguimiento del costo de implementación de acuerdo con el presupuesto y el calendario.
Indicadores gestiónHacen un seguimiento de la sostenibilidad, el desarrollo institucional y el desarrollo de capacidades en el proyecto y, potencialmente, dirige la atención a las áreas problemáticas.
Indicadores de monitoreo de contexto
Se enfocan en el contexto y el entorno del proyecto, especialmente los elementos críticos que pueden afectar la implementación y el progreso del proyecto.
Indicadores de seguimiento de beneficiarios
Se centran en las percepciones de los beneficiarios de la intervención.
Indicadores de resultados Se enfocan en el logro de resultados planificados, especialmente, los resultados e impactos.
Fuente: Johnsøn et al (2011).
En su análisis sobre la medición, Del Castillo (2012) señala como imprescindi-ble que en el diseño de cualquier instrumento de medición se responda a las
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA208
siguientes preguntas: ¿por qué medir la corrupción? ¿qué podemos medir? ¿cómo podemos medirlo?.63 Estas preguntas sin duda son esenciales en cual-quier instrumento que se desee utilizar, no obstante, remiten a un aspecto meramente de medición con el que se pueden conocer las condiciones facili-tadoras del fenómeno, pero no necesariamente aportan información sobre las intervenciones que se han diseñado e implementado para atenderlo. Por ello conviene explorar otros instrumentos, como el monitoreo y evaluación a través de los cuales se puede generar evidencia para una toma de decisiones de mayor envergadura; los cuales están presentes marcadamente en convenios o acuer-dos internacionales y no en prácticas nacionales.
Es pertinente distinguir entre monitoreo y evaluación como dos funciones que de-berían estar integradas en cualquier intervención contra la corrupción. Johnsøn et al (2011) señalan que el monitoreo en esta materia se refiere a “una función continua que utiliza la recopilación sistemática de datos sobre indicadores específicos para proporcionar información a las principales partes interesadas sobre el alcance, el lo-gro de objetivos y el progreso en el uso de los fondos asignados” (pp.15).
Mientras que, con la evaluación, se hace referencia a una valoración sistémica y objetiva de un proyecto, programa o política en curso o completado y su objetivo es determinar la relevancia y el cumplimiento de los objetivos, sus procesos, resultados e incluso impactos, y a diferencia del monitoreo, evaluar va más allá de la medición; no obstante el monitoreo y la evaluación son funciones comple-mentarias pueden integrarse en un Sistema de Monitoreo y Evaluación (SME).
En su estudio sobre los métodos de aprendizaje, Johnsøn y Søreide (2013) suponen que la mayoría de las acciones anticorrupción carecen de un sistema de seguimien-to y evaluación, por lo que proponen la relevancia de construir estos instrumentos para rendir cuentas y aprender de las acciones que se están implementando.
“En ausencia de un sistema lo suficientemente robusto y de re-cursos adecuados para compensar tales brechas, debemos con-siderar las mejores soluciones, y cómo una evaluación diseñada después de la finalización de un proyecto puede ser lo mejor po-sible” (Johnsøn y Søreide, 2013, p. 25).
A nivel internacional y regional, específicamente, en América Latina se pueden encontrar algunos mecanismos de seguimiento que incluyen la evaluación de las
63 Castillo (2012) señala que el interés de medir surge por la necesidad de contar con algún tipo de referencia que permita evaluar cómo se ha desarrollado el fenómeno analizado, en este caso la corrupción.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 209
acciones, instituciones o el desempeño de los servidores públicos, como los que ya se mencionaron en el ámbito internacional. Las convenciones internacionales han sido canales y motores para iniciar reformas normativas e institucionales en Amé-rica Latina y el resto del mundo. Peñailillo (2012) argumenta que estas convencio-nes marcan una ruta, a la cual se ajustan los gobiernos de los países miembros y, a la par sirven como fundamento jurídico y político para que se impulsen acciones anticorrupción en los diferentes países. En el capítulo anterior se adelantó que la CICC cuenta con el MESICIC; y tanto la CNUCC como la Comisión anti cohecho tienen mecanismos de examen que se describen a continuación:
Cuadro 3. Los mecanismos internacionales de seguimiento y evaluación anticorrupción
Nombre del mecanismo Organismo Descripción del mecanismo
MESICIC OEA
Es un instrumento de carácter intergubernamental para apoyar a los Estados puesta en marcha, seguimiento y evaluación de las disposiciones de la Convención. Los países comprometidos con el cumplimiento de este instrumento cooperan mediante un pro-ceso de evaluaciones recíprocas, en las cuales se formulan reco-mendaciones específicas con relación a las áreas en que existan retos o sean necesarios mayores esfuerzos y progresos.
Mecanismo de examen ONU
Se cuenta con un Mecanismos de Examen que vigila la aplicación de la CNUCC, se llevan a cabo revisiones periódicas por ciclos. Cada Estado parte es examinado por otros dos Estados parte. El Estado parte examinado participa activamente en el proceso de examen. Uno de los dos Estados examinadores pertenece a la misma región geográfica que el Estado parte examinado.
Revisiones periódicas OCDE
Se cuenta con un Grupo de Trabajo sobre Cohecho (GTC) es res-ponsable de monitorear la implementación y cumplimiento de la dicha Convención.La dinámica de trabajo se realiza por medio de un sistema de monitoreo entre pares, que se celebra en fases sucesivas. Los miembros del GTC estimulan la revisión mutua y, al mismo tiem-po, fungen como examinadores para otros países. Desde su apro-bación a la fecha, se han realizado cuatro fases.Fase 1 evalúa la adecuación de la legislación de un país para im-plementar la Convención; Fase 2 evalúa si un país está aplicando esta legislación de manera efectiva; Fase 3 se centra en la apli-cación de la Convención (la Recomendación contra el soborno de 2009 y las recomendaciones pendientes de la Fase 2); Fase 4 se centra en la aplicación y los temas transversales adaptados a las necesidades específicas de cada país, y las recomendaciones sobresalientes de la Fase 3
Fuente: Elaboración propia con información de Peñailillo (2012), Cárdenas et al (2016) y SFP (2018).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA210
Estos tres mecanismos, aunque son esencialmente de monitoreo, también incluyen diferentes tipos de evaluaciones las cuales se nutren de indicadores tanto nacionales como internacionales, integrados con funciones de evaluación. Johnsøn et al y el PNUD (2011) precisan que no hay un tipo correcto o incorrecto de evaluación anticorrupción, todo depende de cual sea el propósito de la mis-ma. Respecto a las evaluaciones en materia anticorrupción, también se pueden encontrar distintos tipos a nivel internacional, dependiendo de lo que se quie-re conocer a través de la evaluación. En el ámbito internacional se identifican algunos tipos de evaluación específicamente en materia anticorrupción que se enlistan en el siguiente cuadro:
Cuadro 4. Tipos y objetivos de evaluación
Tipo de evaluación Objetivo
Evaluación ex ante del proyecto
Evalúa si se debe proporcionar financiamiento a un proyecto en particular, por ejemplo, a través del análisis de costo-beneficio o la evaluación de riesgos.
Evaluación intermedia
Evalúa el desempeño mientras se implementa la intervención para que se puedan realizar ajustes programáticos en respuesta a los datos de monitoreo.
Evaluación ex post del proyecto
Evalúa el desempeño del proyecto después de la implementación, a través de, por ejemplo, metodologías de evaluación cualitativas o cuantitativas.
Evaluación rápidaSe centra en la identificación de impacto potencial y la detección como una forma de “evaluación previa de impacto”. Es útil en situaciones donde el tiempo es corto y se necesita una respuesta rápida.
Evaluación del proceso
Se enfoca en la implementación y operaciones de un proyecto o institución. Por lo general, intenta determinar si el proyecto está alineado con su diseño original.
Evaluación del programa
Hay muchos tipos diferentes de evaluaciones del programa, pero las eva-luaciones no utilizan estándares, indicadores o criterios predefinidos. Las evaluaciones se utilizan para responder preguntas relacionadas con el diseño, la implementación y los resultados.
Evaluación de impacto
Este es un tipo específico de evaluación con una metodología sofisticada que utiliza un análisis hipotético para atribuir los resultados observados a la intervención.
Evaluación de la capacidad organizativa
Llamadas “evaluaciones de desempeño” en cualquier campo general-mente funcionan comparando la realidad con estándares y criterios predefinidos. Como resultado, estas evaluaciones son similares a las au-ditorías, que evalúan la conformidad de la intervención con los procedi-mientos, normas y criterios establecidos de antemano.
Fuente: Johnsøn et al (2011).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 211
Con la presentación tanto de los sistemas de monitoreo –a través de indica-dores–, así como de los ejercicios de evaluación, es importante destacar que lo ideal es que ambos estén vinculados y conformen un SME, orientado a aportar información relevante sobre las acciones, instituciones e incluso los recursos humanos diseñados para abatir el fenómeno de la corrupción.
Y cómo se ha mencionado, los fines para construir un SME puede ser múlti-ples, aunque puedan estar o no integrados (rendición de cuentas, transparencia, aprendizaje, toma de decisiones, etc.); más independientemente del fin para el que se elaboró, el SME se convierte en un instrumento técnico-político que re-flejará y arrojará información sobre el cómo se están llevan a cabo las interven-ciones anticorrupción.
Por lo que el contar con estos instrumentos se torna indispensable para cual-quier gobierno y pretenda abatir la corrupción en cualquier de sus formas, ya que “la eficacia y la eficiencia gubernamental son incompatibles con la corrup-ción” (Fernández y Jaime 2017, p.195). Por lo que la evaluación se convierte en una acción fundamental de “los gobiernos que se pretendan democráticos y busquen combatir la corrupción de forma comprometida, de lo contrario, des-cansará sobre ellos la desconfianza de que se encuentren alguna forma y en algún grado siendo con ella conniventes” (Oliveira, 2014, p. 2).
Oliveira (2012) sostiene que la importancia de evaluar las acciones contra la co-rrupción en la región latinoamericana tiene tres perspectivas:
1. La necesidad de los gobiernos para obtener y mantener su legitimidad ante la sociedad en los regímenes considerados democráticos.
2. Responder al cuestionamiento de Bobbio (1986, pp. 28-31) sobre quién con-trola el controlador, y hablar de que la rendición de cuentas es esencial no solo a todas las instancias de los gobiernos, sino también a quienes imple-mentan las acciones contra la corrupción.
3. La necesidad de realizar análisis críticos a la formulación, la aplicación y los resultados de los programas, es decir, en la importancia de la evaluación como herramienta de decisión sobre el mantenimiento, la alteración o in-cluso la discontinuidad de políticas (2012, Pp. 3-49).
Estos tres aspectos resultan esenciales para impulsar el desarrollo de más ins-trumentos, no solo a medir, sino que a evalúen y valoren qué y cómo se están obteniendo resultados.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA212
En los múltiples estudios del Centro de Recursos Anticorrupción (U4), se reco-noce que las evaluaciones en materia anticorrupción se han dirigido a conocer el desempeño de las instituciones o recursos –humanos, financieros– destina-dos a enfrentar la corrupción y se ha dejado de lado el análisis de resultados e impactos; ya que no se han diseñado metodologías robustas orientadas para ello: “esto es necesario debido a la infancia de control y evaluación en el campo anticorrupción. Los controles mejorados y las evaluaciones son necesarios para adelantar la lucha contra la corrupción. La medición de rendimiento y el impac-to, es desafiador, pero no es imposible” Johnsøn et al (2011, p.1). No obstante, para aumentar estos controles e introducir sistemas de monitoreo y evaluación a niveles nacionales, locales e institucionales, se requerirá invertir en el fortale-cimiento de capacidades de las instituciones, recursos humanos, ya que se está hablando de cambios importantes que sin duda aportarán valiosos insumos en la lucha anticorrupción (Johnson, 2011; PNUD, 2011)64.
En la búsqueda de evaluaciones internacionales anticorrupción En el apartado anterior se intentó reforzar la idea de la importancia de tener SME anticorrupción en los países latinoamericanos y, se presentaron única-mente ejemplos de indicadores y esquemas de evaluación de convenciones internacionales. A continuación, se presentan ejemplos de evaluaciones a nivel internacional para cumplir con el objetivo de este trabajo que es el de generar insumos o ideas para estas prácticas en América Latina. Aunque cabe señalar que hay una escasez de estas evaluaciones en la región, lo que no sucede en países europeos o africanos donde se realizan con frecuencia estos ejercicios.65
Para encontrar evaluaciones internacionales que aportaran elementos para su aplicación en América Latina66, en principio, se realizó una búsqueda electrónica con base en los siguientes criterios:
64 El PNUD ha elaborado una Guía para la Auto-evaluación de la CNUCC y apoya a los países a someterse a este proceso. En esta
Guía, se destaca la importancia de involucrar a beneficiarios relevantes en un proceso participativo, que permita explotar el potencial del ejercicio como un instrumento de promoción y concientización, para la introducción de medidas anticorrupción.
65 Se han realizado algunos estudios orientados a conocer la aplicación y avance de las convenciones internacionales, tal es el caso de DeShazo (2007) quien hace un estudio sobre el impacto que tuvo la aplicación de Convención Interamericana en Contra de la Corrupción y de la Convención Mérida en Colombia, Chile y México.
66 Cabe mencionar que en principio esta búsqueda se realizó únicamente para América Latina pero no se encontraron resultados sobre evaluaciones anticorrupción en la región, lo que indica que o no se producen estos instrumentos o no se hacen públicos. Si bien las intervenciones que atienden la corrupción están sujetas a la definición de este fenómeno como problema público, al enfoque analítico del que parte este documento se aboca en las evaluaciones que organis-mos han hecho sobre estas intervenciones.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 213
• Adecuación temática: la selección se realizó tomando como referencia a la co-rrupción; por lo que la evaluación debe valorar única y exclusivamente este tema.
• Unidad de evaluación: la selección se realizó si se evalúa una intervención en materia anticorrupción (estrategia, iniciativa, plan, programa, política, pro-yecto, etc.).
• Metodología explícita: la selección se realizó si se hacía explícita una metodo-logía utilizada para efectuar la evaluación.
• Procedencia del evaluador: la selección se realizó si la evaluación fue realiza-da por alguna institución u organización gubernamental o no gubernamen-tal vinculada con el tema de la corrupción.
• Facilidad de acceso a la información: la búsqueda solamente se realizó a tra-vés de fuentes abiertas de internet, por lo que se tomaron en cuenta las evaluaciones que tuvieran acceso libre y público.
Después de realizar esta búsqueda, se encontraron diez evaluaciones interna-cionales que cumplían con estos criterios (Para detalles, ver Anexo 1), de las cuales se obtuvieron los siguientes resultados:
Cuadro 5. Evaluaciones anticorrupción a nivel internacional
Título País Objetivo
1. Programa de Vietnam “Para contribuir a la implementación efectiva de las políticas y prácti-cas anticorrupción en el gobier-no, las empresas y la sociedad, 2013-2017¨
Vietnam Realizar una valoración objetiva de los lo-gros y resultados, debilidades y fortalezas del programa y su desempeño, así como proporcionar recomendaciones claras y orientadas hacia el futuro que puedan guiar en la reorientación de las interven-ciones y el desarrollo de estrategias para la futura implementación del programa 2016-2017
2. Evaluación de Consistencia y Resultados del Programa O006 Inhibición y Sanción de las Prác-ticas de Corrupción
México Analizar la capacidad institucional, organi-zacional y de gestión de un programa. Esta evaluación puede efectuarse a partir de los dos años de la creación del programa. La evaluación contiene seis temas: diseño, planeación estratégica, operación, cober-tura y focalización, percepción de los be-neficiarios y resultados.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA214
Título País Objetivo
3. Informe de la Evaluación Final de la Implementación del Plan Nacional de Lucha contra la Co-rrupción 2012 – 2016
Perú Analizar el cumplimiento del Plan es un punto de referencia para identificar el es-tado actual de sus acciones, estrategias y objetivos que constituirán el punto de par-tida para el nuevo Plan 2017 - 2021.
4. Evaluación conjunta del apoyo a los esfuerzos anticorrupción 2002-2009.
Bangladesh, Nicaragua, Tanzania,
Viet Nam and Zambia
Obtener conocimiento sobre la relevancia y la eficacia del apoyo para reducir la co-rrupción, tanto a través de esfuerzos es-pecíficos de como en sectores sociales y económicos seleccionados, para aprender las lecciones sobre qué tipo de apoyo de donantes puede funcionar (para personas pobres y mujeres en particular).
5. Evaluación conjunta del apo-yo a los esfuerzos contra la corrupción Informe del país de Nicaragua
Nicaragua Obtener conocimiento sobre la relevancia y la eficacia del apoyo para reducir la co-rrupción, tanto a través de esfuerzos espe-cíficos de como en otros programas, con el fin de identificar las lecciones aprendidas sobre qué tipo de apoyo de los donantes puede funcionar (para las personas pobres y las mujeres en particular).
6. Informe final de la evaluación anticorrupción de Moldavia
Moldavia Analizar la naturaleza y las causas de la corrupción en Moldavia y para ayudar a USAID a formular una estrategia integral contra la corrupción.
7. Evaluación de iniciativas an-ticorrupción en Uganda y Tan-zania
Uganda y Tanzania
Arrojar luz sobre sus impactos y sobre sus fortalezas y debilidades. La evaluación del programa anticorrupción de EDI es opor-tuna, ya que el Banco está ampliando el programa para incluir a otros países.
8. Evaluación conjunta de apoyo a los esfuerzos anticorrupción en Zambia
Zambia Obtener conocimiento sobre la relevan-cia y la eficacia del apoyo para reducir la corrupción, tanto a través de esfuerzos específicos de AC como en otros progra-mas, con el fin de identificar las lecciones aprendidas sobre qué tipo de apoyo de los donantes puede funcionar (para las perso-nas pobres y las mujeres en particular) , lo que es menos probable que funcione y lo que puede dañar los esfuerzos nacionales contra la corrupción.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 215
Título País Objetivo
9. Evaluación y Seguimiento del Plan Anticorrupción y Atención al Ciudadano.
Colombia Presenta este documento como resultado de su ejercicio de evaluación y seguimiento, y se presenta recomendaciones a las debilidades detectadas en este seguimiento tanto del cronograma, como a la evaluación de la Ma-triz de Riesgos de Corrupción con este corte
10. Evaluación de la Ayuda oficial al desarrollo otorgada por Ru-mania para temas Anticorrup-ción y de Integridad
Rumania Conocer el impacto de la ayuda oficial al desarrollo destinada a programas antico-rrupción por parte de Rumania en los paí-ses vecinos.
Fuente: Elaboración propia con base en la revisión de las evaluaciones internacionales. Para información más detallada ver Anexo 1.
De las diez evaluaciones, cuatro evaluaciones tienen como foco algún país de América Latina (Colombia, Nicaragua, México y Perú), estas evaluaciones –a ex-cepción de la de Nicaragua– fueron elaboradas por dependencias gubernamen-tales (la Defensoría del Pueblo de Colombia, la Secretaría de la Función Pública de Pública de México y la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción de Perú). Las otras siete evaluaciones se elaboraron por organismos internacionales (Banco Mundial, PNUD), agencias de cooperación de países miembros de la OCDE (NO-RAD, USAID) o, bien, por organizaciones de la sociedad civil (Transparencia In-ternacional); todos ellos actores interesados en conocer cómo obtener mejores resultados, mas la composición de este grupo indica que la práctica de evaluar es más común en el ámbito internacional. 67
Objetivo de las evaluacionesDestaca que la mayoría de las evaluaciones analizadas están orientadas a obte-ner conocimiento sobre la estrategia de intervención anticorrupción; es decir, si ésta fue diseñada, implementada correctamente y si se obtuvieron resultados en cuanto a la disminución de la corrupción. Por lo que se puede decir que estas evaluaciones están dirigidas al aprendizaje sobre la intervención. Esto se constata por el énfasis que se pone en la identificación de buenas prácticas o experiencias exitosas que puedan servir como insumo para el diseño de futuras estrategias.
67 El tipo de las evaluaciones revisadas depende de la clasificación que el organismo o entidad que mandata la evaluación tiene, por ejemplo: evaluación país, evaluación conjunta, evaluación temática, etc., esta diversidad impide que exista una clasificación homogénea y no haya una definición precisa de los tipos de evaluación en materia anticorrupción a nivel internacional.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA216
Esta tendencia, probablemente, se deba a que la mayoría de las evaluaciones –a excepción de las latinoamericanas– se realizaron por parte de organismos y organizaciones de la sociedad civil internacionales interesados en conocer si los recursos humanos, tecnológicos y financieros que se destinaron a determi-nada intervención obtuvieron resultados. Este no es el caso de las evaluaciones realizadas por gobiernos latinoamericanos como el de Colombia, México y Perú, donde las evaluaciones se orientan a rendir cuentas ya que las tres hacen refe-rencia a la necesidad de reportar y dar seguimiento a la estrategia anticorrup-ción en sus países.
Tanto el aprendizaje como la rendición de cuentas son los dos objetivos más reconocidos de cualquier evaluación que se realice. No obstante, una caracterís-tica de estos instrumentos en el entorno latinoamericano es que se han dirigido más a la rendición de cuentas, utilizando los resultados de la evaluación para capitalizarlos y obtener réditos políticos, dejando de lado el aprendizaje que se pueda tener con la intervención, es decir, aprender acerca de lo que se ha he-cho y cómo se ha hecho. Si bien ambos objetivos deben estar presentes en una evaluación, es prioritario que ésta no esté más cargada a rendir cuentas y se descuide el aprendizaje que se pueda obtener de estas experiencias. Un buen ejemplo de ello es la evaluación que realiza el gobierno de México del Programa de Inhibición y Sanción de las prácticas Anticorrupción, la cual sigue una meto-dología establecida por el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) del país y analiza el diseño y la consistencia de este programa, para generar evidencia que permita conocer si cuenta con un diseño adecuado y lógico para la proble-mática que se quiere atender.
Metodología de las evaluacionesLa característica principal de las metodologías utilizadas en este apartado es que todas son cualitativas, es decir, son valoraciones de acuerdo con criterios de evaluación previamente definidos. La metodología más común parte de la definición de criterios y preguntas que son atendidas por la información que recopila el equipo evaluador a través de la utilización de técnicas cualitativas. Destaca que algunas agencias de cooperación como NORAD cuentan con me-todologías para valorar las intervenciones anticorrupción que realiza en alianza con otros actores, por lo que les llaman evaluaciones conjuntas. En cuanto a las evaluaciones latinoamericanas, éstas responden a metodologías homogéneas
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 217
que generalmente están mandatas en alguna legislación respectiva de materia anticorrupción, por, ello se reitera su inclinación a la rendición de cuentas (esto de abordará más adelante).
Con la revisión de las metodologías se constata lo que Johnsøn y Søreide (2013) identifican como un escaso desarrollo y/o estancamiento de la evaluación en las intervenciones anticorrupción, que se caracteriza por la utilización de meto-dologías de “bronce”, es decir, valoraciones cualitativas hechas por expertos, las cuales, si bien tiene relevancia, no permiten avanzar a otros estadios donde se genere evidencia sólida sobre la obtención de resultados. Ya que son metodo-logías “light” se hace referencia aquellas centradas prácticamente en opiniones de expertos a través de la recolección de información por medio de métodos cualitativos, contrario a la utilización de métodos más complejos que permitan conocer los resultados e impactos (Johnsøn et al, 2011).
Herramientas de las evaluacionesSi las metodologías son cualitativas, por ende, las herramientas utilizadas tam-bién lo son en su mayoría, aunque presentan una variedad que puede ir de las entrevistas con actores clave –las más comunes–, a los grupos focales y estu-dios de caso, que arrojan insumos para una valoración más certera. Sobresale la evaluación del Plan Anticorrupción y Defensa del Ciudadano de Colombia, en la cual se presenta una Matriz de Riesgos de Corrupción, la cual es una especie de índice que demuestra cómo van cambiando los riesgos de la corrupción en determinada circunscripción geográfica. Es imprescindible que se comiencen a explorar otro tipo de herramientas cuantitativas con las que se puedan anali-zar los efectos y/o cambio que producen las intervenciones anticorrupción sin demeritar las herramientas cualitativas, ambas pueden complementarse para obtener mejor información y evidencia.
En resumen, los objetivos de estas evaluaciones coinciden con los principa-les propósitos que identifican Johnsøn et al (2011): la rendición de cuentas y el aprendizaje. El primero de ellos es evidente en las tres evaluaciones que se hicieron por instancias nacionales, las cuales hacen explícito que estos ejercicios se han realizado para dar cuenta de las acciones realizadas por estos progra-mas, pero también este propósito es el motor de las evaluaciones que efec-tuaron donantes internacionales para financiar o continuar otorgando recursos para distintas estrategias nacionales contra la corrupción, ya que los donantes
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA218
quieren saber cómo y en qué se gasta su dinero. En cuanto al aprendizaje, este objetivo también se menciona en la mayoría de las evaluaciones, pero está más acentuado en las evaluaciones de organismos internacionales y sociedad civil, actores interesados en aprender cómo diseñar e implementar mejor programas o iniciativas en diferentes países.
Con el propósito de aportar más y mejores insumos para las evaluaciones anti-corrupción en la región, es pertinente ahondar en los tres casos latinoamerica-nos de evaluaciones realizadas por gobiernos centrales que se identificaron en la búsqueda anterior: Colombia, México y Perú, para conocer brevemente qué condiciones normativas e institucionales existen en estos países y explorar en el papel que tienen las evaluaciones en las intervenciones anticorrupción.
Cabe señalar, las tres evaluaciones seleccionadas refieren a tres intervenciones públicas contra la corrupción cada una con particularidades respecto a la natu-raleza de la intervención como a los atributos de la evaluación. Si bien, las tres evaluaciones fueron realizadas por autoridades de gobierno, estas autoridades no son idénticas en términos del nivel de gobierno o de la independencia res-pecto a otros poderes.
Como se refleja en el Cuadro 5, los tres países cuentan con un marco normativo e institucional contra la corrupción iniciado en la última década del siglo XX, ya que en los tres países la corrupción es un fenómeno que a la fecha se registra como uno de los principales problemas públicos de acuerdo, por lo que en línea con el objetivo de este ensayo, se intentará ubicar las funciones de monitoreo y evaluación dentro de estos marcos para obtener mayor información con la cual elaborar recomendaciones para promover a la evaluación como un instrumento necesario en las intervenciones anticorrupción en la región latinoamericana.
ColombiaEn este país la corrupción es uno de los problemas sociales que despierta mayor interés por sus ciudadanos. En agosto 2008, se realizó una consulta que tenía como propósito robustecer el marco nacional contra la corrupción, y aunque casi 12 millones de colombianos votaron a favor, no se alcanzó el mínimo reque-rido para que ésta consulta fuera vinculante.68
68 Esto debido a que se requiere de la tercera parte del censo electoral (más de 12 millones de votos) para que la consulta sea considerada como vinculante.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 219
El ejercicio anterior es un ejemplo de un mecanismo de participación ciudadana y refleja el involucramiento que en este país se le da la sociedad civil en la toma de decisiones en materia anticorrupción; ello se demuestra en el Plan Anticorrupción y Atención al Ciudadano, que es un modelo que deberá ser diligenciado anualmente por cada entidad del orden nacional, departamental y municipal, y en él se tiene que definir la estrategia de lucha contra la corrupción en cada dependencia.69
Con obligatoriedad, en este plan se deben incluir cinco componentes: un mapa de riesgos y medidas para mitigarlos; la racionalización de trámites; rendición de cuentas; mecanismos para mejorar la atención al ciudadano; y, por último, la participación ciudadana (Presidencia de la República de Colombia, 2015).
Como se adelantó, un componente novedoso es el mapa de riesgos, que es un instrumento que permite identificar, analizar y controlar los posibles hechos ge-neradores de corrupción tanto internos como externos. Este mapa se debe publi-car en la página web de cada entidad o en un medio de fácil acceso al ciudadano.
Figura 1. Ejemplo de una matriz de riesgo (Defensoría del Pueblo de Colombia)Componente Resultado
ComponenteCantidad
Actividades por
componente
Actividades programadas con cumplimiento o
seguimiento a 30 abr 2017
Seguimiento actividades % Avance
Cumplidas Con avance
Sincumplimiento
I. Gestión del Riesgo de corrupción, Mapa de Riesgo de Corrupción
Oficina de Planeación 12 6 5 0 1 95%
II. Racionalización de Trámites
Secretaría General 1 1 0 1 0 10%
III. Rendición de Cuentas
Vice De-fensoría 26 6 3 0 3 50%
IV. Mecanismos para mejorar la atención al ciudadano
Secretaría General 12 5 0 1 4 10%
V. Transparencia y acceso a la información
Secretaría 5 3 1 1 1 40%
Total 56 21 9 3 9 50%
Porcentaje de cumplimiento: 50%Fuente: Evaluación y Seguimiento del Plan Anticorrupción y Atención al Ciudadano. Defensoría del Pueblo de Colombia.
69 Este Plan está mandatado por la Ley 1474 de 2011, en cuyo artículo 73 se menciona que cada entidad debe elaborar anualmente una estrategia de lucha anticorrupción, que contemplará un mapa de riesgos, así como los lineamientos para la construcción del Plan.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA220
Tanto el Plan Anticorrupción de atención al ciudadano, como su mapa de ries-gos, cuentan con lineamientos rigurosos para su revisión y seguimiento, orien-tados a “obtener información que permita mejorar la valoración de riesgos, ana-lizar y aprender lecciones a partir de los eventos, cambios, tendencias, éxitos y fracasos”, etc. (Presidencia de la República de Colombia, 2015), lo que habla de la importancia que se le da al aprendizaje a través de instrumentos de monitoreo.
En complemento con lo anterior, dentro del componente de Rendición de cuen-tas también se remarca la importancia de evaluar a través de una estrategia para este objetivo que consiste en cuatro pasos:
1. Análisis del estado de la rendición de cuentas en la entidad pública.
2. ción del objetivo, la meta y acciones para desarrollar.
3. Implementación de las acciones programadas.
4. Evaluación interna y externa del proceso de rendición de cuentas.
Este último paso consiste en una autoevaluación del cumplimiento de lo pla-neado en la estrategia, con el cual se elaborará un plan de mejoramiento insti-tucional que se tiene que divulgar entre los distintos interesados.
Por último, es importante incluir que la Ley 1474 de 2011, menciona que la Comi-sión Nacional Ciudadana para la Lucha contra la Corrupción es la encargada de realizar un informe anual de seguimiento, evaluación y recomendaciones de las políticas que se pongan en macha en materia anticorrupción.
MéxicoEn este país la corrupción es el problema prioritario que percibe la sociedad. La importancia adquirida del tema se evidenció en las pasadas elecciones presi-denciales donde el tema fue decisivo para elegir un nuevo gobierno que pro-metió eliminar las prácticas corruptas de los funcionarios públicos en todos los niveles gubernamentales. Ello se suma a la reforma constitucional de 2015 que introdujo algunos cambios como la creación de un Sistema Nacional Antico-rrupción (SNA).
La integración del SNA obedece a la necesidad de coordinar y articular las ins-tituciones encargadas de combatir la corrupción, con el objetivo de que actúen armónicamente dentro de una Política Nacional Anticorrupción. Para ello se
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 221
aprobaron y reformaron siete leyes, entre ellas la Ley General del Sistema Na-cional Anticorrupción.
En esta ley se establece un Comité Coordinador que determina la elaboración y evaluación de las políticas anticorrupción, así como los mecanismos de partici-pación de los ciudadanos.70 Para apoyar al Comité se determinó la creación de una Secretaría Ejecutiva, que es la instancia encargada de generar los insumos para el diseño, promoción y evaluación de la política nacional en esta temática. Una de sus principales competencias es diseñar metodologías, indicadores y evaluaciones para medir y dar seguimiento a las políticas públicas.71
Estas evaluaciones y, en específico, sus resultados se tienen que presentar al Comité Coordinador para que el órgano pueda tomar decisiones y modificar, continuar o extinguir las intervenciones existentes. También y de manera innovadora, es deber de esta secretaría conocer y compartir las mejores prácticas internacionales para colaborar en el combate frontal del fenómeno, puntualmente, las experiencias rela-tivas a los mecanismos de evaluación de las políticas anticorrupción.
PerúEn este país también se presentan cambios recientes en materia anticorrup-ción, en septiembre 2018 el presidente firmó una ley que modifica el código penal para castigar con cárcel actos corruptos en el sector privado. 72
Para enfrentar el fenómeno de la corrupción este país cuenta con una política y un Plan Nacional de Integridad y Lucha contra la Corrupción 2018-2021, en él se dispone que el seguimiento, monitoreo y evaluación lo realizará la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción (CAN)73. En este documento se pone énfasis en la inclusión de las disposiciones contenidas tanto en las convenciones nacionales de anticorrupción, como de las recomendaciones formuladas por la Comisión Presidencial de Integridad y el estudio del mismo nombre de la OCDE.74
70 Entre estos últimos destaca la creación de un Comité Ciudadano que presidirá el SNA. 71 De acuerdo con la Ley General del SNA, tanto el Comité Coordinador, como el Comité de Participación Ciudadana, como
la Secretaría Ejecutiva tienen distintas funciones en los mecanismos de seguimiento y evaluación, aunque ésta última es la encargada de proponerlos.
72 Esta legislación derivó de los escándalos de corrupción que se presentaron en este país por el caso Odebrecht, que involucró a funcionarios públicos de los últimos cuatro gobiernos y a varias empresas locales en la obstaculización de proyectos de infraestructura en el país andino.
73 La CAN depende de la Secretaría de Integridad Pública de la Presidencia del Consejo de Ministros. 74 En la normativa peruana se pone énfasis en el aprendizaje de experiencias y lecciones aprendidas, por ejemplo, se
menciona que el Plan Anticorrupción 2018-2021 se elaboró con base en la evaluación del Plan Nacional Anticorrupción 2012-2016.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA222
Figura 3. Documentos anticorrupción considerados para la elaboración del Plan Nacional de Integridad y Lucha contra la Corrupción
Documento Fecha Entidad Acciones
Plan de Gobierno 07/2016 Poder Ejecutivo 10
Informe de la Evaluación Final de la Implementación del Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción 2012 - 2016
11/2016 Comisión de Alto Nivel Anticorrupción
34
Informe de la Comisión Presidencial de Integridad. Detener la corrupción, la gran batalla de este tiempo
12/2016 Comisión Presidencial de Integridad
100
Estudio de la OCDE sobre integridad en el Perú. Reforzar la integridad del sector público para un crecimiento incluyente
01/2017 OCDE 81
100 Acciones propuestas por el Fiscal de la Nación para forjar un país sin corrupción
06/2017 Ministerio Público 100
Fuente: Decreto Supremo que aprueba el Plan Nacional de Integridad y Lucha contra la Corrupción 2018-2021. El Peruano / Jueves 26 de abril de 2018.
En el artículo cuarto del decreto que aprueba el mencionado plan, se menciona que todas las entidades del Estado tienen el deber y la obligación de darle se-guimiento y evaluar las acciones establecidas en el Plan y de acuerdo con sus competencias; por otro lado, determina que, en un plazo no mayor de 60 días, la Secretaría de Integridad Pública en coordinación con el Centro Nacional de Pla-neamiento Estratégico (Ceplan), propondrá las normas complementarias para ajustar la Política Nacional de Integridad.
En resumen, como se aprecia en estos tres casos, si bien no se puede hablar de SME, sí de estrategias de seguimiento y evaluación de intervenciones antico-rrupción en estos países latinoamericanos, las cuales también podrían entrar dentro del paraguas de las “dos décadas de difusión de políticas” en la materia a la que refieren (Casas y Cárter, 2017, p.25) sobre las políticas y programas en ge-neral. Asimismo, se aprecia que Colombia, México y Perú iniciaron previamente
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 223
a los planes o sistemas nacionales contra la corrupción una serie de mecanismos –tales como el acceso a la información pública y sistemas de contratación pública.
En cualquiera de los casos se identifican experiencias relevantes en cuyo aná-lisis se puede profundizar, así como identificar los elementos que podrían ase-gurar su éxito o fracaso. Además, un análisis comparado de países podría ser un insumo para esbozar alternativas de adaptación de estas prácticas en otros países de la región.
Conclusiones y recomendacionesLa investigación parte de un reconocimiento del tema de la corrupción como un problema público, que ha entrado a la agenda pública y que múltiples prácti-cas implementadas por los gobiernos de América Latina contra este fenómeno son compartidas. Por ello, el objetivo de este estudio es revisar y sistematizar las acciones contra la corrupción y las estrategias de medición, seguimiento evaluación que se han implementado en la región. Si bien el alcance de esta investigación es exploratorio, a partir de la revisión documental se plantean las siguientes recomendaciones a modo de corolario.
A nivel internacional –sobre todo en el ámbito multilateral–, se registran impor-tantes avances en la construcción de mecanismos de monitoreo y evaluación de intervenciones anticorrupción que se han convertido en un referente que se transfiere a los países miembros de diversas formas, integrándose a sus mar-cos normativos e institucionales a través de diferentes estrategias que adoptan los gobiernos centrales y, que pudieran responder al contexto político y social que se presenta en cada país. No obstante, en un rastreo de evaluaciones anti-corrupción en los países latinoamericanos se encontró que estas experiencias aún están en ciernes en la región, ya que si bien las funciones de monitoreo y evaluación se han incluido en los marcos normativos e institucionales de países como Colombia, Perú y México, en la práctica se cuenta con escasos ejemplos en donde se integren ambas funciones para la generación de evidencia que permi-ta mejorar las intervenciones anticorrupción y, por ende, a alcanzar resultados e impactos frente al fenómeno de la corrupción.
A pesar de esto último, en los tres países analizados se identifican avances im-portantes orientados a medir –que no evaluar– el desempeño de las institucio-nes y de los funcionarios públicos; además de algunas evaluaciones a interven-
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA224
ciones como los planes o estrategias anticorrupción, las cuales se caracterizan por tener valoraciones cualitativas a través de las denominadas metodologías “de bronce” (Johnsøn y Soreide, 2013), y dejan de lado la utilización de instru-mentos o técnicas más robustas y cuantitativas, en lo general. La incorporación de estos instrumentos o técnicas permitirían que se superen las valoraciones de los expertos y se aproximen tanto a una evaluación del impacto como a los efectos que producen las intervenciones públicas frente a la corrupción –una práctica recurrente en otras políticas públicas como la de desarrollo social, sa-lud, educación, incluso seguridad pública, entre otras.
Los tres ejemplos latinoamericanos que se revisaron con más detenimiento ofrecen importantes aportaciones que son un atractivo objetivo de investiga-ción en materia de monitoreo y evaluación. Por ejemplo, el marco normativo anticorrupción colombiano hace amplia referencia a la conformación de SME en la materia, y sugiere que los elementos del SME deben estar presentes en to-das las dependencias en los diferentes niveles gubernamentales. Además, este país ha consolidado instituciones propias para vigilar y darle seguimiento a estas prácticas, incluyendo algunos ejercicios novedosos como el Plan Anticorrupción y, dentro de éste, la matriz de riesgos de toda dependencia.
En cuanto a la legislación peruana contra la corrupción, se hace hincapié a la elaboración de ejercicios de seguimiento y evaluación, pero solo todo se enfatiza la necesidad de generar evidencia para el aprendizaje de lo realizado y además para la elaboración de las siguientes estrategias en todos los niveles de gobier-nos. No obstante, la evaluación del Plan Anticorrupción analizada en este do-cumento no presenta suficiente información sobre quién y cómo hicieron este ejercicio –que tiene una marcada metodología “de bronce”.
Por último, en el caso mexicano el Sistema Nacional Anticorrupción incluyó las funciones de monitoreo y evaluación de estas intervenciones, y asignó sustan-ciosas responsabilidades al Comité Coordinador, el cual a su vez se nutrirá de la información que le proporcione la Secretaría Ejecutiva sobre la mejor forma de darle seguimiento y evaluar la política nacional contra la corrupción en este país. También destaca un importante componente de participación ciudadana, que a la vez se puede identificar en los casos colombiano y peruano.
En línea con el objetivo de esta investigación, a continuación, se presentan al-gunas breves recomendaciones orientadas a impulsar el uso del monitoreo y, sobre todo, de la evaluación de las intervenciones públicas anticorrupción en
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 225
los países latinoamericanos, con el ideal de la construcción de sistemas nacio-nales en la materia que integren ambas funciones. Estas recomendaciones se elaboraron teniendo en cuenta los diferentes momentos de este documento, no solamente las evaluaciones internacionales ni los casos latinoamericanos presentados, sino que también con base en la literatura existente sobre la eva-luación en materia anticorrupción, que en su mayoría está más desarrollada en la academia anglosajona.
Recomendaciones: 1. Una articulación entre el propósito o propósitos fundamentales del sistema
de monitoreo y evaluación y el contexto político, social e institucional del lugar donde se insertará este sistema (Brown y Heinrich, 2017). Como men-cionan Fernández y Jaime “es necesario establecer objetivos puntuales para fortalecer el diseño de mecanismos más eficaces en la prevención, disuasión y castigo a la corrupción” (2017, p.160).
2. En la construcción de un SME, se sugiere revisar las condiciones de factibili-dad; los recursos humanos, financieros, técnicos son factores indispensables para cumplir con estas acciones y darles continuidad (Johnsøn et al, 2011; 2013). Los costos de aplicación y seguimiento condicionan a los instrumen-tos tanto como el contexto (Coronilla, 2012).
3. Impulsar el desarrollo de sistemas de información incorporando información de diferentes acciones anticorrupción en todas sus fases. Es imprescindible administrar la información para “aprender de las experiencias y mejorar el funcionamiento” (Roldán, 2018).
4. La coordinación entre diferentes actores –internacionales, nacionales, lo-cales, gubernamentales y no gubernamentales– es un insumo básico para echar a andar sistemas de monitoreo y evaluación. Al respecto, Johnsøn et al (2011; 2013) enfatizan en la relevancia de coordinar a las diferentes partes interesadas responsables del diseño y la implementación de las interven-ciones anticorrupción.
5. Articular el monitoreo y evaluación de las acciones contra la corrupción y los marcos normativos de la misma para institucionalizar estas funciones a todos los niveles de la gestión. Aunque como menciona Medina y Fernández, es importante no irse al extremo pues “lanzar normas y reglas en este sen-
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA226
tido puede requerir nuevas organizaciones y mecanismos que tienen costos, los cuales no necesariamente son totalmente efectivos y pueden terminar atrapados en la propia dinámica de la corrupción” (2012, p. 110).
6. Fomentar la cooperación internacional para el fortalecimiento de capaci-dades en materia anticorrupción, vinculación que puede desarrollarse tanto a nivel individual, organizacional y sistémico, de acuerdo con guías interna-cionales, como la del PNUD (2011)75.
7. Es esencial introducir una lógica de la gestión de resultados y de largo pla-zo en cualquier acción contra la corrupción, y que se tenga claridad en los efectos e impactos que se desea alcanzar con determinada intervención (Hoppe, 2015). Desde algunos organismos y la sociedad civil se ha planteado la necesidad de definir Teorías de Cambio (ToC)76 para estas acciones, con las que se conozca la secuencia lógica que tienen la intervención, así como los cambios a los que se prevé contribuir en el corto, mediano y largo plazos (Johnsøn, 2012; Johnsøn y Soreide, 2013; UNDP, 2014).
8. En materia de políticas públicas es importante diseñar e implementar instru-mentos de evaluación que se orienten no solamente a medir el desempeño de las instituciones sino también a conocer los resultados e impactos de las acciones anticorrupción; teniendo en cuenta la observación que hacen Dich, Vigeland y Sundet (2009) de que la complejidad del fenómeno hace que no se prevean resultados instantáneos. Mas ello no significa la imposibilidad de evaluar a corto y mediano plazos otros aspectos como el diseño o los pro-cesos de estas intervenciones.
9. Relacionado con lo anterior también se tienen que diseñar metodologías más robustas que no sean meramente opiniones de expertos, sino que incluyan otro tipo de métodos más complejos de producción de evidencia científica. Como afirman Johnsøn et al (2011), si se efectuaran evaluaciones subjetivas únicamente se haría eco de las historias negativas ya conocidas por los interesados.
Los SME anticorrupción pueden tener los siguientes beneficios:
75 En esta guía el PNUD (2011) propone que el primer paso para una evaluación de capacidades es conocer con qué capaci-dades ya se cuenta en los tres niveles de análisis, a través de la metodología llamada Needs Assessment.
76 El enfoque de la ToC se centra en cómo y por qué funciona una iniciativa. La construcción de un ToC permite que se identifique la lógica que sustenta los programas y precisar cómo se espera que las intervenciones conduzcan a los resultados esperados (Johnsøn, 2012; UNDP, 2014).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 227
• Rendición de cuentas: al ejercer recursos del erario, los SME informan sobre las actividades, los problemas de capacidad y resultados a quienes financian sus actividades, es decir, a los contribuyentes o donantes nacionales o in-ternacionales. Además, con los SME se genera evidencia que contribuye a la visibilidad y transparencia de las intervenciones contra la corrupción, lo que es imprescindible para el respaldo público y social.
• Aprendizaje: los SME proporcionan evidencia sólida para cuestionar y probar suposiciones e integrar lecciones y experiencias importantes en políticas y prácticas.
El establecimiento de SME a diferentes niveles de operación podría contribuir tanto a la rendición de cuentas como al aprendizaje sobre las intervenciones contra la corrupción. Por ello es esencial impulsar y promover estos sistemas; conocer qué y cómo se están llevando a cabo, cuáles pueden ser las áreas de mejora, e impulsar su inserción en la toma de decisiones para garantizar un decremento de los niveles de corrupción en los países de la región.
Si hay escasa producción de literatura en la materia tanto para el estudio como para la mejora de instrumentos de evaluación de las acciones. Por un lado, es necesario continuar con las investigaciones y estudios orientados a conocer cómo diseñar, implementar, darle seguimiento y evaluar estas acciones para obtener mejores resultados y que se vean reflejados en las mejores condiciones sociales de los países latinoamericanos. Por otro lado, es pertinente comenzar a crear y construir nuevos instrumentos de evaluación de las acciones antico-rrupción con los que se pueda conocer cómo están funcionando y si se están alcanzando los objetivos para los que fueron planeadas.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA228
BIBLIOGRAFÍA
Arellano Gault, D., & Hernández, J. (2016). Corrupción y denuncia. La denuncia como instrumento social: sus retos. México: Auditoria Superior de la Federación.
Arellano Gault, D. (2012). ¿Podemos reducir la corrupción en México? D.F., Méxi-co: Centro de Investigación y Docencia Económicas.
Arellano Gault, D. (1999). Mexican public sector reform: patrimonialist values and governmental organizational culture in Mexico. En Internation-al Review of Public Administration, 4 (2), 67-77.
Asian Development Bank (ADB) (2016). Evaluating and Monitoring Anticorrup-tion Reforms and Programs: Reports on a High-level Panel Discussion and Training Workshop. Philippines: ADB.
Baena Olabe, P. (2010). Foco en la Prevención: El uso de indicadores para valorar el desempeño del marco institucional anticorrupción. Inter-American Development Bank.
Bautista, O. (2012). El problema de la corrupción en américa latina y la incorpo-ración de la ética para su solución. En Espacios Públicos Revista de la Facultad de Ciencias políticas de la UAEM, Año 15 (35). pp. 48-62.
Beramendi, P. (2012) The Political Geography of Inequality: Regions and Redis-tribution. Cambridge.
Berthin, G., Balcer, J. (2005). The Anti-corruption and Transparency Coalitions: Lessons from Peru, Paraguay, El Salvador and Bolivia. the USAID Amer-icas’ Accountability/Anti-Corruption Project, and Partners for Demo-cratic Change.
Bozeman, B. (2000). Bureaucracy and Red Tape. New Jersey: Prentice Hall.
Brown, J. A., Heinrich, F. (2017). National Integrity Systems An evolving approach to anti-corruption policy evaluation. Crime Law Soc Change (2017) P:283–292. Springer Science+Business Media.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 229
Canales, R. (2015). Los mitos fundacionales de México y el modelo de negocio de la corrupción. En IMCO, La corrupción en México: tranzamos y no avanzamos (pp. 31-39). México: Instituto Mexicano para la Compe-titividad A.C.
Cárdenas, G., García, S. y Salas, A. (2016). Análisis de la corrupción y la gober-nanza en América Latina. Diciembre 2016, Instituto L.R. Klein – Centro Gauss. U.A.M., Núm. 25.
Campos, R. (2017) Economía y Psicología. Fondo de Cultura Económica. México. Capítulo VII.
Krugman, et al (2006). Economía Internacional. Teoría y Política. Pearson Addi-son Wesley.Madrid.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2017). Panorama Social de América Latina. CEPAL, Santiago de Chile.
Casar, M. A. (2018). Corrupción. En Aguilar, C. H., De la Calle, L., Casar, M. A., Cas-tañeda, J., Cossío, D. J., Guerrero, E., Levy, S., Woldenberg. J. (2018). ¿Y ahora qué? México ante el 2018. México: Nexos, Debate, CEED. Pp. 23-34.
Casas, K., Carter, M. (2017). Beyond the Scandals: The Changing Context of Cor-ruption in Latin American. Rule Of Law Report. Inter-American Dialogue.
Castillo, A. (2012). Medición de la corrupción: Un indicador de la Rendición de Cuentas. Serie: cultura de la rendición de cuentas 5. Auditoría Superior de la Federación. Consultado el 2 de junio de 2018: https://www.asf.gob.mx/uploads/58_/catalogo_publicaciones_asf_2012_final.pdf
Chertwynd, E, Et al. (2003) Corruption and poverty: a review of recent litera-tura. Management Systems International, working paper. Washington. Consultado 25 de noviembre de 2018: https://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PNACW645.pdf
Coronilla, R. (2012). La corrupción institucionalizada en México: un ensayo sobre los límites de los instrumentos clásicos para combatirla. El caso de las auditorías. En Arellano Gault, D. (2012). ¿Podemos reducir la corrupción en México? D.F., México: Centro de Investigación y Docencia Económi-cas. Pp. 17-47.
Disch, A., Vigeland, E., Sundet, G. (2009). Anti-Corruption Approaches A Litera-ture Review. Norwegian Agency for Development Cooperation. NORAD.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA230
Defensoría del Pueblo de Colombia (2017). Evaluación y Seguimiento del Plan Anticorrupción y Atención al Ciudadano. Vigencia 2017, primer segui-miento. Consultado el 2 de septiembre 2018:
http://portal.gestiondelriesgo.gov.co/Documents/Control_Interno/27-2_13-2_Informe_de_Seguimiento_II_Cuatrimestre_Plan_Anticorrupcion_y_de_Atencion_al_Ciudadano_de_la_UNGRD_Vigencia_2017.pdf
Deshazo, P. (2007). Esfuerzos Contra la Corrupción en América Latina. Leccio-nes Aprendidas. En la serie Documentos de Política sobre las Amé-ricas. Volumen XVIII, Estudio 2. Disponible en… consultado el 05 de septiembre de 2018.
Fernández, M. M., Jaime, E. (2017). Léase si quiere: Hacer efectivo el aparato ins-titucional de combate a la corrupción. México Evalúa.
Flores, U. (2017). ¿Por qué persiste la corrupción en México? Gobiernos ineficientes o ciudadanos corruptos. Tesis presentada para obtener el grado de doctor.
Grassi, D., Memoli, V. (2017). Democracy Support for Democracy and Corrup-tion. Longitudinal Study of Latin American countries. Partecipazione e Conflitto The Open Journal of Sociopolitical Studies. PACO, Issue 10(1) 2017: 25-46.
Guerzovich, F., Michele, R. (2010). The Anticorruption Agenda in Latin America: National and International Developments. In Corruption and Politics in Latin America: National and Regional Dynamics, edited by S. Morris and C. Blake. Boulder, Co. : Lynne Rienner.
Guerzovich, F. (2012). La eficacia de las convenciones internacionales contra la corrupción para generar cambios en la política pública nacional en América Latina. Programa para América Latina, Open Society Funda-tions. Consultado el 20 de mayo 2018: https://www.opensocietyfoun-dations.org/sites/default/files/tilac-spanish-20120426.pdf
Gupta, Sanjeev, et al. (1998) Does corruption affect Income Inequality and poverty. International Monetary Fund. Working paper. Consultado 25 noviembre de 2018: https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/wp9876.pdf
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 231
Haller, D., & Shore, C. (2005). Corruption, antropological perspectives. Lon-don: Pluto Press.
Hanna, R., Bishop, S., Nadel, S., Scheffler, G, Durlacher, K. (2011) The effectiveness of anti-corruption policy: what has worked, what hasn t, and what we don t know–a systematic review. Technical report. London: EPPI-Cen-tre, Social Science Research Unit, Institute of Education, University of London.
Herzaín, C., Phélan, M., Camacho, J. (2014). Sobre las mediciones de corrupción y su relación con el desarrollo y el bienestar en América Latina IV En-cuentro Latinoamericano de Metodología de las Ciencias Sociales.
Huther, Jeff; Shah, Anwar. 2000. Anti-Corruption Policies and Programs : A Framework for Evaluation. En Policy Research Working Paper; No. 2501. World Bank, Washington, DC., World Bank. https://openknowl-edge.worldbank.org/handle/10986/19753
Hoppe, T. (2015). Monitoring and Evaluation of the Implementation of National Anti-corruption Strategies and Action Plans Methodology developed for the Regional Anti-corruption Initiative (RAI).
Independent Evaluation Office (IEO) (2016). Evaluation of UNDP Contribution to Anti Corruption and Addressing Drivers of Corruption. UNDP.
Johnsøn, M. (2005). Syndromes of corruption. NY, USA: Cambridge.
Johnsøn, J., Hechler, H., De Sousa, L. y Mathisen, H. (2011). How to monitor and evaluate anti-corruption agencies: guidelines for agencies, donors, and evaluators. Anti Corruption Resource Centre U4. No. 5
Johnsøn, J. (2012). Theories of change in anti-corruption work. A tool for programme design and evaluation. Anti-Corruption Resource Cen-tre U4. No. 6
Johnsøn, J., Taxell, N., Zaum, D. (2012). Mapping evidence gaps in anti-corrup-tion: Assessing the state of the operationally relevant evidence on donors’ actions and approaches to reducing corruption. Anti-cor-ruption Results Centre U4. No. 7
Johnsøn, J., Søreide, T. (2013). Methods for learning what works and why in anti-corruption. An introduction to evaluation methods for practi-tioners. Anti Corruption Resource Centre U4. No. 8
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA232
Kaufmann, D (2000). “Corrupción y reforma institucional: el poder de la eviden-cia empírica.” En Perspectivas Núm. 3, pp. 367–387.
Kaufmann, D. (2015). “La corrupción importa”, en la publicación trimestral del FMI: América Latina: Buscando terreno firme, Finanzas y Desarrollo, Vol. 52, Núm. 3.
Lambsdorff, J. G. (2006). Causes and consequences of corruption: What do we know from a cross section of countries? En S. Rose-Ackerman, Inter-national Handbook on the Economics of Corruption (pp. 3-51). USA: Edward Elgar.
Leeuw, Frans, Van Gils, G., Kreft, C. (1997). Evaluating EDI’s anti-corruption ini-tiatives in Uganda and Tanzania (English). EDI evaluation studies. Consultado el 5 de septiembre en: http://documents.worldbank.org/curated/en/778321468312011108/Evaluating-EDIs-anti-corrup-tion-initiatives-in-Uganda-and-Tanzania
Lepore, W., Aguilar, I. (2012). El mecanismo de sanciones en el ámbito federal mexicano, 2005-2008. Un primer acercamiento empírico. En Arellano Gault, D. (2012). ¿Podemos reducir la corrupción en México? D.F., Méxi-co: Centro de Investigación y Docencia Económicas. Pp. 49-76.
Magaloni, A. L. (2018). Impunidad. En Aguilar, C. H., De la Calle, L., Casar, M. A., Castañeda, J., Cossío, D. J., Guerrero, E., Levy, S., Woldenberg. J. (2018). ¿Y ahora qué? México ante el 2018. México: Nexos, Debate, CEED. Pp. 35-46.
Malem Seña, J. (2016): “La corrupción. Algunas consideraciones conceptuales y contextuales”. Revista Vasca de Administración Pública, Núm. 104-II. Enero-Abril, pp. 25-41.
Medina, A., Rodríguez, R. (2012). Instrumentando una política de informantes internos (whistleblowers): ¿mecanismo viable en México para ata-car la corrupción? En Arellano Gault, D. (2012). ¿Podemos reducir la corrupción en México? D.F., México: Centro de Investigación y Docencia Económicas. Pp. 107-163.
MESICIC (2010) Minutes of the Third Meeting of the Conference of the States Party to the MESICIC. In Third Meeting of the Conference of the States Parties Brasilia, Brazil.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 233
Michener, R. G. (2010). The Surrender of Secrecy: Explaining the Emergence of Strong Access to Information Laws in Latin America, The University of Texas Austin.
Norwegian Agency for Development Cooperation (NORAD) (2011). Joint Evalua-tion of Support to Anti-Corruption Efforts 2002-2009. Evaluation De-parment NORAD. Consultado el 3 de septiembre 2018 en: https://www.norad.no/globalassets/import-2162015-80434-am/www.norad.no-ny/filarkiv/vedlegg-til-publikasjoner/joint-evaluation-of-support-to-anti-corruption-efforts-2002-2009.pdf
NORAD (2011). Joint Evaluation of Support to Anti-Corruption Efforts Zambia Country Report. Consultado el 7 de septiembre en: https://www.sida.se/contentassets/d59becacac41462a9cad1c3107fcab05/joint-eva-luation-of-support-to-anti-corruption-efforts-zambia-country-re-port_3302.pdf
Nussbaum, D. (2006). Building Accountability for Shared Growth. Presenta-tion at PREM Week, World Bank, Washington, DC, (Abril).
Ocampo, J. (2015): “Tiempos de incertidumbre”, en la publicación trimestral del FMI: América Latina: Buscando terreno firme, Finanzas y Desarrollo, Vol. 52, Núm. 3.
OCDE (2015). Consequences of Corruption at the Sector Level and Implications for Economic Growth and Development. Paris: OECD Publishing.
Office of Inter-American Law and Programs of Organization of American Stud-ies (2005) Follow-up Mechanism for the Implementation.
Oficina Regional de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) (2013). Hacia una Primera Reflexión sobre Políticas Anticorrupción: Algunos Insumos para la Implementación de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción desde la Experiencia de América Latina.
Oliveira J., T. (2014). A avaliação do programa anticorrupção do governo fede-ral brasileiro: desafios e posibilidades. Documento parapresentación en el V Congreso Internacional en Gobierno, Administración y Políticas Públicas GIGAPP-IUIOG. Instituto Nacional de Administración Pública (Madrid, España).
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA234
Osborne, D., & Gaebler, T. (1992). Reinventing government: How the entrepre-neurial spirit is transforming the public sector.
Peñailillo, M. (2012). Programas anticorrupción en América latina y el caribe. Es-tudio Sobre Tendencias Anticorrupción y Proyectos del PNUD (Versión Actualizada al 2012, Panamá: centro regional PNUD.
Persson, A., Dung T. (2015). “Vietnam Programme“ To contribute to effective im-plementation of anti-corruption policies and practice in government, business and society, 2013-2017”. Final Report. Transparency Interna-tional. Consultado el 2 de septiembre 2018: https://www.transparency.org/files/content/ouraccountability/2015_VietnamProgramme_Re-portv2.pdf
Piero Stanig, (2014). Regulation of Speech and Media Coverage of Corrup-tion: An Empirical Analysis of the Mexican Press. American Journal of Political Science, vol 59. Pp: 175-193.
Poate, D., Harnett, P., Ahmed, I., Vega, M., Velásquez, J. (2011). Joint Evaluation of Support to Anti-Corruption Efforts Nicaragua Country Report. Norwe-gian Agency for Development Cooperation-NORAD and wedish Inter-national Development Cooperation Agency.
Presidencia del Consejo de Ministros Comisión de Alto Nivel Anticorrupción (2016). Informe de la Evaluación Final de la Implementación del Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción 2012 – 2016. Consultado el 3 de septiembre 2018 en: http://can.pcm.gob.pe/informe-de-evalua-cion-del-plan-nacional-de-lucha-contra-la-corrupcion-2012-2016/
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2011). Guía Práctica para evaluar capacidades de las agencias anticorrupción. Nueva York: PNUD.
Rabotnikof, N. (2003). Corrupción política: definiciones técnicas y sentidos segmentados. En M. Carbonell, y R. Vázquez, Poder, derecho y corrup-cion (pp. 45-60). México: IFE- ITAM-Siglo XXI.
Rose-Ackerman, S. (1999). Corruption and government causes, consequenc-es and reform. USA: Cambridge University Press.
Roldán Xopa, José (2018). Mala administración, el rompecabezas de la ges-tión pública. En Aguilar, C. H., De la Calle, L., Casar, M. A., Castañeda, J., Cossío, D. J., Guerrero, E., Levy, S., Woldenberg. J. (2018). ¿Y ahora qué?
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 235
México ante el 2018. México: Nexos, Debate, CEED. Pp. 79-91.
Salinas, M. y Salinas, J. (2016): “Calidad institucional y transparencia en el sector público”. Presupuesto y Gasto Público, Núm. 82-1, pp. 23-36.
Secretaría de la Función Pública (SFP) (2015). Evaluación de Consistencia y Re-sultados del Programa Inhibición y Sanción de las Prácticas de Corrup-ción. Consultado el 4 de septiembre 2018 en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/43801/evaluacion-de-consistencia-y_resultados-O006.pdf
SPF (2018). Política Nacional Anticorrupción. Consultado el 10 de septiembre 2018 en http://cpc.org.mx/wp-content/uploads/2018/06/PNA-UVS-NA-1-1.pdf
Timilsina, A. R. (2010). The Prevention of Corruption: Tools, Methodologies and Good Practices –UNDP Experiences. In 1st Meeting of the Open-Ended Intergovernmental Working Group on Prevention, UNDP.
United Nations Development Programme (UNDP) (2014). UNDP Global An-ti-Corruption Initiative (GAIN) 2014-2017.
UNDP (2015). User’s Guide to Measuring Corruption and Anti-corruption. Global Integrity, Innovation for Transparency and Accountability. Consultado el 10 de mayo 2018: https://www.globalintegrity.org/wp-content/up-loads/2015/11/Users-Guide-Measuring-Corruption-Anticorruption.pdf
United States Agency for International Development (USAID) (2006). Moldova Anti-Corruption Assessment Final Report. USAID-Democracy Interna-tional. Consultado el 4 de septiembre 2018 en: https://www.ifes.org/sites/default/files/moldovaanti_corr.pdf
Urrunaga, et al, (2014). Fundamentos de economía pública. Apuntes de estudio. Universidad del Pacífico. Perú.
Vieyra, J. (2008). Anticorruption Activities Trust Fund Report. Banco Interamer-icano de Desarrollo.
Van Rijckeghem, C., y Weder, B, (2001) Bureaucratic corruption and the rate of temptation: Do wages in the civil service affect corruption, and by how much? Journal of Development Economics n. 65.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA236
Warren (2004). What Does Corruption Mean in a Democracy? American Journal of Political Science Vol. 48, No. 2. pp. 328-343.
Williamson, J. y Shen, C. (2005). “Corruption, Democracy, Economic Freedom and State Strength”, International Journal of Comparative Sociology, Vol. 46, nº 4, pp.327-345.
World Bank (1997). “Helping Countries Combat Corruption: Thee Role of the World Bank”. World Bank. Consultado el 19 de agosto 2018 en: http://www1.worldbank. org/publicsector/anticorrupt/corruptn/cor02.htm
World Bank (2005). “Public Sector Governance: The Grand Challenge?”. En Eco-nomic Growth in the 1990s: Learning From a Decade of Reform, PREM, Washington, D.C.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 237
ANEXO I.
Fichas de las evaluaciones internacionales
Título: Programa de Vietnam “Para contribuir a la implementación efectiva de las polí-ticas y prácticas anticorrupción en el gobierno, las empresas y la sociedad, 2013-2017
País: Vietnam Tipo de evaluación: Evaluación de medio término
Objetivo: Realizar una valoración objetiva de los logros y resultados, debilidades y forta-lezas del programa y su desempeño, así como proporcionar recomendaciones claras y orientadas hacia el futuro que puedan guiar en la reorientación de las intervenciones y el desarrollo de estrategias para la futura implementación del programa 2016-2017.
Resumen de la metodología:El Equipo empleó los estándares de calidad de la OCDE / CAD y los criterios para la eva-luación. El control de calidad se ejerció mediante la triangulación de los datos obtenidos a través de diferentes fuentes.
Herramientas utilizadas:Evaluación de las partes interesadasEntrevistas cara a cara, charlas de Skype.discusiones semi-estructuradasentrevista en línea.
Contenido del reporte:IntroducciónSección 2 ofrece una descripción general de los objetivos, el alcance y los acuerdos de im-plementación y el estado del programa, además de una breve descripción de las relaciones Transparencia internacional y su contraparte nacional.Sección 3 comienza con una breve reseña del contexto del programa y luego presenta los resultados de la evaluación por componentes del programa. Conclusiones y recomendaciones.
Evaluador: Transparencia internacional
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA238
Título: Evaluación de Consistencia y Resultados del Programa O006 Inhibición y Sanción de las Prácticas de Corrupción
País: México Tipo de evaluación: Consistencia y resultados
Objetivo: analizar la capacidad institucional, organizacional y de gestión de un programa. Esta evaluación puede efectuarse a partir de los dos años de la creación del programa. La evaluación contiene seis temas: diseño, planeación estratégica, operación, cobertura y focalización, percepción de los beneficiarios y resultados.
Resumen de la metodología:Se realizó con base en la metodología del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). Cabe mencionar que las preguntas incluidas en esta meto-dología están diseñadas para evaluar programas que otorgan subsidios, razón por la cual sólo un 66% de ellas fueron adecuadas para valorar el desempeño del Programa.
Herramientas utilizadas:Se contestó el cuestionario para una evaluación de consistencia y resultados elaborado por el CONEVAL.
Contenido del reporte:Se integra por apartados referentes al diseño del programa; planeación y orientación a resultados; cobertura y focalización; operación; y conclusiones.
Evaluador: Secretaría de la Función Pública
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 239
Título: Informe de la Evaluación Final de la Implementación del Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción 2012 – 2016
País: Perú Tipo de evaluación: Reporte de avances o implementación
Objetivo: analizar el cumplimiento del Plan es un punto de referencia para identificar el estado actual de sus acciones, estrategias y objetivos que constituirán el punto de partida para el nuevo Plan 2017 - 2021.
Resumen de la metodología:No se define explícitamente
Herramientas utilizadas:No se definen explícitamente
Contenido del reporte:Consta de tres capítulos:Perú contra la corrupciónAvances en la implementaciónConclusiones y recomendaciones
Evaluador: Comisión de Alto Nivel Anticorrupción
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA240
Título: Evaluación conjunta del apoyo a los esfuerzos anticorrupción 2002-2009
País: Bangladesh, Nicaragua, Tanzania, Viet Nam and Zambia
Tipo de evaluación: Evaluación conjunta
Objetivo: obtener conocimiento sobre la relevancia y la eficacia del apoyo para reducir la corrupción, tanto a través de esfuerzos específicos de como en sectores sociales y eco-nómicos seleccionados, para aprender las lecciones sobre qué tipo de apoyo de donantes puede funcionar (para personas pobres y mujeres en particular).
Resumen de la metodología:La metodología de evaluación se caracteriza por el mapeo de proyectos contra UNCAC, como se discute en la Sección 2.1 (ver el Anexo B para una lista completa de las inter-venciones de los donantes por país), el uso de un marco de evaluación que establece las preguntas que deben responderse, y un análisis de proyectos para comprender su lógica de intervención y evidencia de relevancia y efectividad.
Herramientas utilizadas:Entrevistas, documentación y observaciones de campo fuera de las capitales.
Contenido del reporte:IntroducciónCapítulo 2 describe la metodología y el marco analítico utilizado para la evaluación. Capítulo 3 analiza el contexto del donante y del país en todos los cinco países durante el período. Capítulo 4 evalúa las intervenciones de los donantes clave, dependiendo de las circuns-tancias del país. Capítulo 5 revisa la efectividad de los programas seleccionados para combatir la corrup-ción, basándose en lo que se identificó como una buena práctica. Capítulo 6 examina la coordinación de los donantes, el diálogo y la gestión del programa. Capítulo 7, el equipo extrae conclusiones, presenta algunas lecciones y hace recomenda-ciones a los donantes que se están encargando.
Evaluador: NORAD
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 241
Título: Evaluación conjunta del apoyo a los esfuerzos contra la corrupción Informe del país de Nicaragua
País: Nicaragua Tipo de evaluación: Evaluación conjunta
Objetivo: obtener conocimiento sobre la relevancia y la eficacia del apoyo para reducir la corrupción, tanto a través de esfuerzos específicos de como en otros programas, con el fin de identificar las lecciones aprendidas sobre qué tipo de apoyo de los donantes puede funcionar (para las personas pobres y las mujeres en particular).
Resumen de la metodología:El enfoque se caracteriza por: el uso de un marco de evaluación para establecer las pre-guntas a responder; un mapeo de proyectos contra las categorías utilizadas por la Con-vención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (UNCAC); un análisis de proyectos para comprender su lógica de intervención y evidencia de efectividad; y herramientas de recopilación de datos para la revisión de documentos y entrevistas con informantes clave.
Herramientas utilizadas:Se produjo sobre la base de la revisión de la documentación, entrevistas con las partes interesadas en la sede y las oficinas regionales de los donantes y en Managua, y una visita de campo.
Contenido del reporte:IntroducciónCapítulo 2 describe la metodología utilizada.Capítulo 3 analiza el contexto del país para Nicaragua durante el período. Capítulo 4, se examinan los programas en función de las necesidades nacionales y las políticas de los donantes.Capítulo 5 analiza cómo los donantes han administrado sus programas con referencia específica al monitoreo y la evaluación. Capítulo 6, la evidencia sobre los resultados de los programas se revisa con atención más detallada a una serie de temas específicos.Capítulo 7 examina las formas en que los donantes han abordado los problemas de co-rrupción.Capítulo 8 se identifican las conclusiones.
Evaluador: NORAD
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA242
Título: Informe final de la evaluación anticorrupción de Moldavia
País: Moldavia Tipo de evaluación: Evaluación de país
Objetivo: analizar la naturaleza y las causas de la corrupción en Moldavia y para ayudar a USAID a formular una estrategia integral contra la corrupción.
Resumen de la metodología:La metodología se compone de los siguientes pasos:Determinación del alcance exacto y enfoque de la evaluación.Mapeo de partes interesadasFormulación de preguntas de evaluación.Moldavia evaluación anticorrupciónRevisión de USAID / Moldova y validación de descriptores y preguntas generalesInvestigación en el paísAnálisis de los datosReporte final
Herramientas utilizadas:La información se recopiló a través del análisis de documentos de antecedentes clave, entrevistas estructuradas con individuos y grupos, discusiones de grupos focales, una encuesta y un ejercicio diseñado para probar el cumplimiento del gobierno con la ley de acceso a la información.
Contenido del reporte:El Reporte final se conforma por cinco secciones:
Corrupción en Moldavia; el contexto de la asistencia en materia anticorrupción; la revisión de los fondos de USAID en el país; recomendaciones clave; y análisis del plan país.
Evaluador: USAID Moldavia/Democracy International
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 243
Título: Evaluación de iniciativas anticorrupción en Uganda y Tanzania
País: Uganda y Tanzania Tipo de evaluación: Evaluación de estrategia país
Objetivo: conocer sobre sus impactos y sobre sus fortalezas y debilidades. La evaluación del programa anticorrupción de EDI es oportuna, ya que el Banco está ampliando el pro-grama para incluir a otros países.
Resumen de la metodología:La metodología aplicada es la del estudio de caso, realizado en dos países.
Herramientas utilizadas:Recopilación de datos a través de una combinación de trabajo de campo mediante entre-vistas semiestructuradas y análisis de documentos.
Contenido del reporte:IntroducciónCapítulo 2 describe los contenidos de las actividades del programa anticorrupción. Capítulo 3 brinda información sobre esta evaluación, presenta el diseño y vincula nuestro enfoque con la literatura contemporánea sobre la metodología de evaluación de progra-mas.Capítulo 4 reconstruye y evalúa la lógica del programa anticorrupción.Capítulo 5 se centra en las formas en que los talleres de integridad y periodistas se desa-rrollan, implementan y evalúan Capítulos 6 y 7 describen los principales hallazgos. El Capítulo 8 presenta información sobre los costos del programa Capítulo 9 resume los hallazgos y establece recomendaciones.
Evaluador: Unidad de evaluación del Banco mundial
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA244
Título: Evaluación conjunta de apoyo a los esfuerzos anticorrupción en Zambia
País: Zambia Tipo de evaluación: Evaluación conjunta de país
Objetivo: obtener conocimiento sobre la relevancia y la eficacia del apoyo para reducir la corrupción, tanto a través de esfuerzos específicos de anticorrupción como en otros programas, con el fin de identificar las lecciones aprendidas sobre qué tipo de apoyo de los donantes puede funcionar (para las personas pobres y las mujeres en particular) , lo que es menos probable que funcione y lo que puede dañar los esfuerzos nacionales contra la corrupción.
Resumen de la metodología:Se incluyen los siguientes puntos:Uso de la matriz de evaluación.Uso de la UNCACCentrarse en el comportamiento del donanteMuestreo
Herramientas utilizadas:cuestionario de evaluación del desempeño del programa
Contenido del reporte:IntroducciónCapítulo 2 describe la metodología y el marco analítico utilizado para la evaluación.Capítulo 3 analiza el contexto del país para Zambia durante el período. Capítulo 4, donde los programas se examinan en relación con el marco de la CNUCC. Capítulo 5, revisamos la efectividad de los programas seleccionados para enfrentar la co-rrupción.Capítulo 6 examina las formas en que los donantes han abordado la corrupción en el sec-tor de la salud.Capítulo 7 analiza cómo los donantes han incorporado anticorrupción en la gestión de sus programas. Capítulo 8 extrae conclusiones seguidas de lecciones. Capítulo 9 y algunas recomendaciones para los donantes.
Evaluador: NORAD
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
EN AMÉRICA LATINA 245
Título: Evaluación y Seguimiento del Plan Anticorrupción y Atención al Ciudadano
País: Colombia Tipo de evaluación: Informe de seguimiento y avances
Objetivo: se presenta este documento como resultado de su ejercicio de evaluación y seguimiento, y se presenta recomendaciones a las debilidades detectadas en este segui-miento tanto del cronograma, como a la evaluación de la Matriz de Riesgos de Corrupción.
Resumen de la metodología:Se presenta el análisis del desempeño del Plan Anticorrupción, a través de un cuadro con información sobre el porcentaje de avances.
Herramientas utilizadas:Matriz de riesgos de corrupción
Contenido del reporte:Se presentan cinco apartados:IntroducciónObjetivoDesarrollo ConclusionesRecomendaciones
Evaluador: Defensoría del Pueblo de Colombia
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN:INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN AMÉRICA LATINA246
Título: Evaluación de la Ayuda oficial al desarrollo otorgada por Rumania para temas Anticorrupción y de Integridad
País: Rumania Tipo de evaluación: Evaluación temática
Objetivo: conocer el impacto de la ayuda oficial al desarrollo destinada a programas anticorrupción por parte de Rumania en los países vecinos.
Resumen de la metodología:Se realizaron entrevistas con actores clave tanto en Rumania como en los países en los que se ofrece cooperación.
Herramientas utilizadas:investigación de escritorio que analiza informes sobre países beneficiarios emitidos por organizaciones internacionales - GRECO, la Comisión Europea, PNUD. Además de la in-vestigación teórica, se organizaron discusiones cara a cara o por medio de Skype, partes interesadas activas en el campo de la integridad y la anticorrupción.
Contenido del reporte:El informe final se compone de cuatro apartados:Identificación de capacidades de Rumania como oferente de ayuda en temas anticorrup-ción. Análisis de las capacidades de Rumania como oferente. ConclusionesRecomendaciones.
Evaluador: PNUD
La Iniciativa Latinoamericana para las Políticas Públicas (ILAIPP) busca que el conocimiento genere transformaciones y oportunidades para los habitantes de Latinoamérica, y que la Región se consolide como un referente global de generación de buenas ideas. Las investigaciones que forman parte de este libro intentan identificar y analizar las causas, manifestaciones y consecuencias del fenómeno de la corrupción en América Latina y cómo enfrentarlo desde una perspectiva institucional que promueva acciones coordinadas entre sector público, sector privado y sociedad civil. Dichas investigaciones fueron presentadas y discutidas en la III Conferencia Regional de ILAIPP, Lucha Contra la Corrupción: Investigación e Innovación en América Latina, que tuvo lugar el 11 y 12 de diciembre de 2018 en Quito – Ecuador. Este espacio contó con la participación de investigadores, funcionarios públicos, representantes de agencias de cooperación, sociedad civil, empresas privadas y académicos.
Organizaciones miembro de ILAIPP y la Red REAL: