Lugar de registro y de residencia: problemas y comparabilidad en la clasificación de los nacimientos

Beatriz Figueroa Campos*

En eJ año de 1973 hubo un cambio en Jas estadísticas sobre nacimientos; hasta eJ año anterior, y desde que se inició la publicación de esta informa­ción, los nacimientos eran clasi/icados según Jugar de registro. A p a r t i r de 1973, Jos nacimientos se clasificaron según la entidad federativa, muni­cipio o JocaJidad de "residencia habituaJ de Ja madre" . En Jas actas, tanto en el formato anterior, como en el actual, el lugar de registro y de naci­miento son fáciles de identificar; el primero, porque en cada acta se anota el lugar donde ésta se levanta (entidad, municipio o localidad, más el número de oficialía), y el segundo, porque en eJ acta siempre se menciona de manera explícita el lugar de nacimiento con entidad, municipio o locali­dad. En cambio en el lugar de la residencia permanente de Ja madre se anota la dirección que dan los padres sobre su domicilio. Los datos sobre el domiciJio no necesariamente incJuyen eJ nombre de Ja entidad y el de la localidad, dejando a la interpretación de los oficiales del Registro Civil, Dirección GeneraJ deJ Registro Nacional de Población (BENAPO), y el de la DGE, el deducir tal información. Esta falta de claridad en el instrumento de captación, trae probJemas en Ja precisión deJ dato que se recaba.

Los objetivos del presente trabajo son analizar cómo se ha registrado el lugar de "residencia habituaJ de Ja m a d r e " y ver si el cambio de clasifi­cación tiene algún efecto en la comparabilidad de la información de los nacimientos en las distintas entidades federativas. La información que se analiza se divide en 2 periodos, tomándose en cuenta la manera en que se ha captado y procesado la información, y la institución responsable de publicarla.

Introducción

En 1857 y dentro del marco de las Leyes de Reforma, se instituyó en México el Registro Civil. A partir de esas fechas se inicia, inci­pientemente, el registro de los hechos vitales, por la administra­ción pública, en un proceso que no sólo acredita la ciudadanía y el estado civil de los habitantes del país, sino que también permite

* El Colegio de M é x i c o , C E D D U .

[569]

570 ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS

la importante tarea de los recuentos estadísticos necesarios para los actos de gobierno y de planeación. En 1893 por primera vez se publican estadísticas sobre nacimientos, pero no es sino a par­tir de la información de 1922 que la Dirección General de Estadís­ticas (DGE) ha publicado datos sistemáticos sobre nacimientos cla­sificados de acuerdo con diversas características de relevancia (DGE, 1938). De esta manera, se cuenta con una gran acumulación de información que constituye una importante fuente para la me­dición y estudio de la natalidad en México. No obstante, también debe reconocerse que esta información se ve afectada por proble­mas de diversa índole que deben tomarse en cuenta al momento de interpretarse y utilizarse, y que son pocos los estudios dedica­dos a detectar y examinar las deficiencias de estas fuentes de in­formación en la medición de los niveles y tendencias de la natali­dad y fecundidad.

Los problemas que afectan la confiabilidad de las estadísti­cas vitales se pueden clasificar según su naturaleza en 3 grupos: a) aquellos que se producen debido a fallas en el instrumento de captación; b) los que se producen por la declaración de infor­mantes, y c) los generados durante el procesamiento para la elabo­ración de estadísticas. Un tema al que se debe prestar especial atención, pues se encuentra presente en todo el proceso de la ge­neración de información, es el de los conceptos que se utilizan, pues éstos son un elemento clave en la significación y calidad de la información que se obtiene. En este sentido, este artículo está dedicado a examinar el efecto que ha tenido el importante cambio de clasificación adoptado en 1973 de "entidad de registro" a "en­tidad de residencia habitual de la madre". Desde muchos puntos de vista, pero especialmente desde los aspectos sociodemográfi-cos, resulta de mayor sentido asociar los nacimientos a la residen­cia habitual de la madre y no al lugar de nacimiento o de registro, pues los entornos socieconómicos son determinantes en los nive­les de fecundidad, y su análisis debe llevarse a cabo dentro de las unidades geográficas en las que se ubica el hogar al que pertenece la madre. Adicionalmente, existe una gran posibilidad de que sea en ese lugar de residencia donde el recién registrado crezca y se desarrolle, lo cual tiene implicaciones para efectos de planeación. Esta acertada transformación conceptual y administrativa involu­cró la definición de un nuevo concepto, el de residencia habitual de la madre, y este cambio puede ocasionar problemas de los 3 ti­pos antes mencionados, los cuales inciden en la calidad de la in­formación como en la comparabilidad dentro de las series de da­tos sobre nacimientos.

Sabemos que existen otros problemas que afectan de mayor

P R O B L E M A S E N L A C L A S I F I C A C I Ó N D E N A C I M I E N T O S 571

manera la calidad y comparabilidad de las estadísticas sobre naci­mientos, principalmente el registro extemporáneo generado por la falta de oportunidad con que se declara este hecho.1 Sin em­bargo, algunas diferencias en las cifras entre lugar de residencia y lugar de registro indican que el cambio de clasificación pudo ha­ber tenido efectos en la calidad de la información y en la compara­bilidad de las series estadísticas. De esta manera, los objetivos del presente trabajo son analizar cómo se ha registrado el lugar de "residencia habitual de la madre" y ver si el cambio de clasifica­ción tiene algún efecto en la comparabilidad de la información de los nacimientos en las distintas entidades federativas.

Formas y problemas en la captación de la información

El análisis de la información que nos ocupa y sus problemas pue­den dividirse en 2 periodos en una división que toma en cuenta la manera en que se ha captado y procesado la información, y la institución responsable de publicarla.

Forma de captación en el periodo 1960-1986. Dirección General de Estadística

Hasta 1972, y desde que empezaron a publicarse las estadísticas sobre nacimientos, éstos se clasificaban según lugar de registro, pero a partir de 1973 se clasificaron por la entidad federativa, mu­nicipio o localidades de "residencia habitual de la madre".2 Des­de 1940, los empleados y funcionarios del Registro Civil transcri­bieron los datos de las actas de nacimiento a formularios diseñados especialmente para preparar las estadísticas correspondientes (en este caso la Boleta de Nacido Vivo), antes de su procesamiento de­finitivo, o su grabación en cinta magnética.

Desde 1960, en la Boleta de Nacido Vivo, forma 821 —formu­larios estadísticos de hechos vitales-—, ya se incluían el "lugar de registro" y la "residencia habitual de la madre". Llama la aten­ción que pasaran casi 13 años para que la publicación de la infor-

1 M á s información sobre el tema en los siguientes trabajos: Beatriz Figueroa (1982, 1984, 1989a, 1989b) y Figueroa y Partida (1989).

2 Dirección General de Estadística ( D G E ) , Informes sobre las principales estadísticas, M é x i c o , Secretaría de la E c o n o m í a N a c i o n a l , 1941, p. 30. Desde el A n u a r i o Estadístico de 1970-1971, se menciona explícitamente en el título de las tabulaciones, que los nacimientos son clasificados según lugar de registro.

572 ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS

mación sobre los nacimientos se clasificara según la "residencia habitual de la madre". Seguramente la causa de ese retraso fue la dificultad para identificar adecuadamente el lugar de "residencia habitual".

Si analizamos las instrucciones para llenar la forma 821 que se utilizó hasta 19843y, posteriormente, para la PEC-6-13, utilizada hasta 1986, encontramos que se pide especificar en cada caso, lu­gar de nacimiento, de registro y de residencia habitual de la ma­dre. En el instructivo, además, se define cada uno de estos con­ceptos, tomándose la residencia habitual de la siguiente manera: "se considera el lugar geográfico donde tiene permanentemente su hogar la madre del nacido vivo".

En el acta el lugar de registro y de nacimiento son fáciles de identificar; el primero, porque en cada acta se anota el lugar donde ésta se levanta (entidad, municipio o localidad, más el nú­mero de oficialía), y el segundo, porque en el acta siempre se men­ciona de manera explícita el lugar de nacimiento con entidad, mu­nicipio o localidad. En cambio el "lugar" a que se hace referencia en la definición de residencia habitual, es la dirección que dan los padres sobre su domicilio.4 Los datos sobre el domicilio no nece­sariamente incluyen el nombre de la entidad y el de la localidad, dejando a la interpretación de los oficiales del registro civil o la persona encargada de llenar las boletas colectivas, el deducir tal información. Esta falta de claridad en el instrumento de capta­ción, trae problemas en la precisión del dato que se recaba.

Otro problema que se presenta, debido en este caso a los infor­mantes, es que los padres, para facilitar los trámites, dan como do­micilio uno dentro de la localidad o municipio en donde se hace el registro, como ocurre, por ejemplo, cuando la madre se traslada a la casa de sus padres o parientes cercanos para dar a luz, cuando es una migrante y lleva a registrar a sus hijos a su lugar de origen y cuando el registro es extemporáneo. Desafortunadamente, estos casos son difíciles de identificar, y no se puede conocer la magni­tud del fenómeno.

En cuanto a la dificultad de que al levantar el acta no se haya anotado explícitamente la localidad y la entidad de residencia ha-

3 Dirección General de Estadística ( D G E ) , "Instructivo para llenar los formu­larios estadísticos de los hechos vitales", en Programa y procedimientos, México, S P P , serie n, núm. 10, 1978.

4 La definición de domicilio, que manejan los oficiales del Registro Civil, es la siguiente: " E n términos amplios el domicilio es el lugar de habitación de una persona, el lugar donde tiene su casa (domus). Jurídicamente, el domicilio es el lu­gar en que una persona física reside habitualmente, con el propósito de radicarse en él", Secretaría de Gobernación, 1982, p. 154.

P R O B L E M A S E N L A C L A S I F I C A C I Ó N D E N A C I M I E N T O S 573

bitual o que estos datos no estén claros, los casos más problemáti­cos son aquellos en que no coinciden el lugar de nacimiento con el de registro ni con el de residencia habitual de la madre. Si sólo se pone atención a la división administrativa mayor (la entidad), en un acta de este tipo se tendría el nombre de 2 entidades diferen­tes, o de 3 (si se puede identificar la entidad del domicilio de resi­dencia habitual).

Cuando la información sobre la entidad de residencia habitual está incompleta o poco clara, da lugar a que el personal que proce­sa la información se confunda. En el mejor de los casos, se optará por clasificar ese nacimiento en el rubro de "entidad de residen­cia habitual no especificada". Pero hay otras 2 posibilidades: que se asigne como entidad de residencia habitual aquella en que ocu­rrió el nacimiento, o aquella en que se llevó a cabo el registro. Res­pecto a estas 2 alternativas no podemos conocer en qué medida se producen, pues esta información se pierde una vez que los da­tos del acta son pasados a las formas 821 y PEC-6-13. Para ver los efectos de la primera opción, basta conocer el número de naci­mientos registrados, en los que no pudo ser identificada la resi­dencia habitual de la madre. Estos datos se encuentran en el cuadro 1 (columna 2, "de entidad no especificada"), así como el porcentaje de éstos respecto al total de nacimientos, para los años 1974-1983. Como puede verse, este porcentaje es muy bajo; en to­dos los años es menor a 0.4% y en algunos no llega a 0.1%. Estas cifras nos dicen que el número de casos en que no es fácil identifi­car la residencia habitual de la madre a partir del domicilio de los padres, por el oficial del Registro Civil que llena las formas inter­medias, es muy reducido, lo que permite que la información se pueda considerar confiable.

Forma de captación en el periodo 1983-1988. Dirección General del Registro Nacional de Población

Con el nuevo formato de las actas del estado civil, que se han puesto en práctica por la Renapo desde 1985,5 es más fácil obte­ner todos los datos tanto para el lugar de registro, como para el de nacimiento. En la nueva forma se indica explícitamente qué se debe anotar: localidad, municipio o delegación y entidad federati­va del registro y del nacimiento. Además, en el lado izquierdo del

5 Secretaría de Gobernación. Nacimientos Registrados 1982-1983. Distrito Federal, Secretaría de Gobernación, Dirección General del Registro Nacional de Población e Identificación Personal, México, 1984, pp. 7-14.

574 ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y U R B A N O S

C U A D R O 1 Nacimientos registrados sin identificación del lugar de residencia habitual de la madre, 1974-1983 (cifras absolutas y porcentajes respecto del total de nacimientos registrados)

Tot. nac. reg. de % de nac. reg. Total nac. res. hab. no res. hab.

registrados identificada identificada Año m (2) (3) = [2)1(1)*100 1974 2 364 002 2 0.000 1975 2 429 768 2 364 0.097 1976 2 370 025 2 362 0.100 1977 2 402 418 2 969 0.124 1978 2 346 862 3 872 0.165 1979 2 448 774 5 057 0.207 1980 2 427 628 7 430 0.306 1981 2 530 662 10 068 0.398 1982 2 392 849 6 452 0.270 1983 2 609 088 1 285 0.049

Fuente: Años 1974-1978, Anuarios de ios Estados Unidos Mexicanos, Direción General de Estadística (DGE), 1979-1983, tabulaciones especiales elaboradas por El Colegio de México del archivo magnético de nacimientos registrados proporcionado por la DGE.

acta hay un área para la codificación. Cabe señalar que la infor­mación para su procesamiento se obtiene directamente del acta por personal del Renapo y no por el Registro Civil. El nuevo dise­ño del acta y la forma de capturar la información por personal más capacitado, produce información más precisa.

En cuanto al lugar de residencia habitual de la madre no hay ningún cambio, ya que se continúa pidiendo sólo el domicilio, sin que se mencione explícitamente que sea necesario declarar enti­dad, localidad o municipio. Para confirmar que esta manera de obtener información sobre residencia habitual no es osbtáculo pa­ra identificar la entidad federativa de residencia habitual, como en el periodo anterior, con los datos publicados por el Renapo se calcularon los porcentajes que representa el rubro de entidad no especificada respecto al total de nacimientos para los años 1983-1988 (véase cuadro 2).6 Vemos aquí que los porcentajes son infe­riores a los datos del cuadro anterior, y que en ningún año llegan a 0.1 por ciento.

Tampoco en este periodo hay problemas para identificar la

6 L a D i r e c c i ó n del Registro N a c i o n a l de Población tiene información sobre nacimientos desde 1982, pero no la inc luyo en este trabajo, porque en ese año se i n i c i a r o n las actividades y la información es incompleta al no haberse incorporado todas las entidades federativas al sistema.

PROBLEMAS EN LA CLASIFICACIÓN DE NACIMIENTOS 575

CUADRO 2 Nacimientos registrados sin identificación del lugar de residencia habitual de la madre, 1983-1988 (Cifras absolutas y porcentajes respecto del total de nacimientos registrados)

Tot, nac. reg. de % de nac. reg. Total nac. res. hab. no res. hab.

registrados identificada identificada Año m m [3) = (2}/(l]*100 1983 2 769 278 1 275 0.046 1984 2 606 649 888 0.034 1985 2 689 034 1 414 0.053 1986 2 590 351 772 0.030 1987 2 797 010 32 0.001 1988 2 545 206 70 0.003

Fuente: Dirección General del Registro.de Población e Identificación Personal, Secreta­ría de Gobernación, Registro Civil del Estado de Aguascalientes. Nacimientos Registrados, 1986-1988, México, febrero de 1990.

entidad federativa de residencia habitual (por confusión o falta de especificación) al anotar en el acta el domicilio de los padres, cuando ésta difiere del lugar de registro o nacimiento. A pesar de que los porcentajes de entidad de residencia habitual de la madre no especificada sean bajos, queda la duda de en cuántos casos es el Registro Civil, o el Renapo quien en realidad está determinando que ésta es la misma del lugar de registro o nacimiento, por fallas en el instrumento de captación. Para que esta asignación no que­de en manos del personal que procesa la información y sea más precisa, en el acta de nacimiento debe solicitarse el domicilio per­manente de los padres en forma desagregada, con los mismos da­tos que se piden para el lugar de nacimientos: localidad, munici­pio y entidad.

Comparaciones entre el número de nacimientos según lugar de registro y de residencia habitual, 1979-1983 y 1983-1988

Nos interesa aquí determinar si el cambio de clasificación ocurri­do en 1973 afecta la comparación de los datos sobre nacimientos; es decir si los datos desde este año (clasificados según residencia habitual de la madre) son comparables con los anteriores (clasifi­cados según entidad de registro).

Se dijo arriba que la DGE dejó de elaborar y publicar tabula­ciones de los nacimientos según lugar de registro desde 1973, por lo que se tuvieron que elaborar tabulaciones especiales —con un

576 ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS

archivo de nacimientos proporcionado por la D G E — de cada una de las entidades federativas de acuerdo con esta clasificación. Es­to sólo se pudo hacer a partir de 1979, ya que para los años de 1974 a 1978 fue imposible conseguir la información de los naci­mientos según lugar de registro. El Renapo publicó información según ambas clasificaciones, para todo el periodo (1983-1988). Es­ta información se encuentra en los cuadros 3 y 4; además, para apreciar la magnitud del fenómeno se incluyen las diferencias en números absolutos, entre las 2 clasificaciones.

El año 1983 es el único que tiene información de ambas fuen­tes para cada entidad federativa y, por lo tanto, es la única oportu­nidad de estudiar la coherencia del número de nacimientos clasi­ficados según residencia habitual de la madre. Si el lugar de residencia habitual se está captando bien, entre ambas fuentes de­be haber coincidencia en el número de nacimientos registrados y clasificados según residencia. Si hay diferencias, la asignación es­tá quedando a criterio del personal del Registro Civil o del de Re­napo. Lo que primero se destaca al comparar los datos, es que el número total de nacimientos registrados informado por el Renapo es mayor que el reportado por la DGE en 160 190 nacimientos (5.78%).7 Analizando los datos sobre nacimientos registrados cla­sificados según la entidad de registro, para cada una de las entida­des federativas, vemos que no todas presentan cifras superiores; en 9 entidades sucede lo contrario y en 2 de ellas —Jalisco y Ta-maulipas— con un 10% menos (informe del Renapo).8 Para todas las demás entidades las cifras del Renapo son superiores, sobresa­liendo Chiapas en cuyo caso la diferencia es de 48.1%.9 Hay ade­más otras 2 entidades, Guanajuato y Guerrero, en que la diferen­cia es de más de 10 por ciento.

Las diferencias entre estas 2 fuentes, en primer lugar impiden corroborar si la residencia habitual de la madre está bien registra-

7 Lo mismo ocurre-cor todos los años en que se pueden comparar datos. En 1984 la diferencia es casi de 3.64% (94 755 nacimientos) y en 1985 de 1.24 (33 463 nacimientos) (datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática [INEGI], Agenda Estadística, 1989, Aguascalientes, México, 1990, p. 65).

8 La diferencia que se encontró en Jalisco se explica, en parte, porque esta en­tidad sólo se incorporó al Sistema de Registro Nacional de Población en enero de 1985, ver: Registro Civil del estado de Aguascalientes y Dirección General del Re­gistro Nacional de Población e Identificación Personal, Nacimientos registrados 1986-1988, México, 1990, p. 17.

9 Posible explicación de esta diferencia, es que en 1983 el D I F hizo una cam­paña especial de registro de hechos vitales, en esa entidad; entonces hubo un gran número de registros extemporáneos; 65% de los registros de nacimientos de ese año son de personas que nacieron antes de 1983.

P R O B L E M A S E N LA CLASIFICACIÓN DE N A C I M I E N T O S 577

da, y, en segundo, nos obliga a trabajar la información para el aná­lisis de las repercusiones del cambio de clasificación ocurrido en 1973 por separado, de acuerdo con la institución que la genera, como se hizo en la primera parte del trabajo. Antes de iniciar el anális es importante señalar que la conciliación de estas 2 fuentes (Renapo y DGE) es indispensable para el análisis adecuado de la natalidad y fecundidad del país. Concretamente, las discrepan­cias deben ser objeto de un cuidadoso análisis para conocer sus causas, ya que la explicación puede ser tan simple como que algu­nas entidades no se hayan incorporado al sistema, pero también pueden ser fallas más difíciles de detectar como son aquellas que ocurren en el procesamiento de la información. La explicación y búsqueda de las causas de las discrepancias encontradas, rebasa los objetivos del presente trabajo.

En los cuadros 3 y 4 podemos observar que sí hay diferencias en el número total de nacimientos según la clasificación que se utilice. Si tomamos como base de comparación los nacimientos clasificados según la residencia habitual de la madre, encontra­mos que algunas entidades siempre tienen menos nacimientos re­gistrados bajo esta clasificación, que cuando se utiliza la clasifica­ción según el lugar del registro. En estos casos, la diferencia que aparece en los cuadros tiene signo negativo; calificamos a estas entidades como "de atracción", puesto que los padres las prefieren como lugar de registro de sus hijos. En otras entidades siempre se registran menos nacimientos que el número correspondiente a las madres que declaran como residencia habitual dicha entidad. En este caso, la diferencia en los cuadros está expresada con signo positivo y consideramos a estas entidades como "de rechazo" en el registro.

En el periodo 1977-1983, más de la mitad de las entidades (20J son de atracción y sólo 9 de rechazo: Aguascálientes, Chiapas, Chihuahua, Distrito Federal, Guanajuato, México, Michoacán, Oaxaca y Tamaulipas.1 0 Las tres restantes, Campeche, Sonora y Yucatán, no presentan una tendencia claramente definida ya sea en uno u otro sentido.

Según la información del segundo periodo, la situación antes descrita cambia. Las entidades de clara atracción de 1983-1988 son menos (sólo 16), 14 de las cuales tenían esa característica des­de 1979, y se incorporan a este grupo Campeche y Yucatán, que

1 0 E n el grupo de atracción se i n c l u y e n C o l i m a y Tabasco, ya que sólo en u n año del periodo observado presentan una diferencia de signo positivo. E n el grupo de entidades de rechazo se incluye M i c h o c á n , porque sólo en el año 1979 tiene una diferencia c o n signo negativo.

ed s • P N

cd CJ fi 09

CP

•e? CA O « tí fi -2

CA CH

ed o 73 73

CA i

ed fi 0 0

OC i CU 03 CA |>

CA 5 O ^

T J . cd ed ¿ > CA ° £

"5> 2 09 09

s «a 11 s : e g 09 OU

T3 „ _ i O S £ o .S2 ^ o c

s * 09 u ? * fi cd

xj —' fi *

, * 0 09

S 0 3

cd S s «s O ai

o a < D U ü - ö

CD t s .

a -X 0 0 * 3 O -J Oí) 00 CD

8%

oc a

CD 2 co ^

CD r j i

a * 00 *

_ - a s

8¿ , ^ G . t i -S

CD rH

a * 0 0 *

00 a c/3

n O N C D C D n N n m N O r H N O C O N O O n O î r i n ^ O ^

M C D n r i | r i CD CM O tH CM t t .CO rn T-H O CO | T-H I I I > I N CO N CD I I C N T - H ^ I r i

I I I I I I

O l ^ O i O O T C O O î N C O r i C D N C D i N O ^ N ' t n C D i n c O ' t C N I N N N O î t M n N C O m c O O ^ ^ ^ C C ^ C O O O n n r H N c n ^ w r o c M N t n n c D c D r o o c o n i n c N C N ^ N c N ' t c o N O o o O ^ C O l f i O N N c n O C O C D C O N M N Œ C O N t r H M r O N C D CN CO T H C O r H C O C D C O ^ n O î N N C N N n c N C O O i n r O CD

N T f C 0 n n i , C D O 0 ) 1 , C D r H ^ M C 0 n t C 0 1 ( N N 1 , t ^ M r H ' t r 0 r 0 0 ) n O c n 0 5 N N O ^ l f i O - ) C 0 l f i N O 0 0 N C 0 0 3 N C O n n n t n O C O C D O C D n O c D c O L f ; m n C û n n O C D O C O C 0 1 f i O C N N ^ C D C 0 C 0 m 0 0 O n 0 3 N N N N C 0 C 0 N i n CM CO n c D r H C O C O C O ^ ^ œ c O N n C N i n N O O O ^ n CD

CM r i rH CM rH r-< f

o i f i n O J m N c o m o c o o n o o o î n t t N ^ œ N m m c o C O C O r i t l O N i n t N C O t O C O C X l O O O C O O r H N i n N l O N CD rH *f I CM rH r n n O N N C D N O | C N N N C M N O )

I l I N I N CO n N m I n CM r n ro I I I I I I I I I

m CM O CD 0 co m CM CO O CD co CT) t v CT) m CM r H m co O t v

co CD CD CD m co O m CT) CT 0 co m CT) t v CT) O CM co t v CM m r-t t v CM r H CO O co CD CO r H in t v ^ ^ CO r H CT) t v O CD co CT> CM f v ^ CD t v CM co CO CD CD t v m co co rH CT) CO CD CM CO m r H t v CD 00 CT) O CD CD CT) CM co CM co 0 m CM m CM r i rH r H

m t v 05 m CD 00 CD O CM t v O CO O m CM rH in co CO O co CO m CT) CD m CD m CD CM tv. CD r H CO in O O t v t v CD

ID CD CD CM 0 CO 00 CO CD CD O 0 co O <tf m CD CM CD CD CT) t v t v

0 00 co 02 CM t v r-t 00 CD CT) m in CM CD co m rH t v CO CO in CM CO m r H t v CD CD CT) CT CD CD O CM co CM CO O CM m CM r H CM r H r H rH

© C O ^ i n O ì O C O C D i n c D M I N O C O ^ C S i n n i N C O N C O r H H /

co CM o I c o i n t v i n i n r f c D c o ^ r H c o c M c o t v i n c o t v c D c D i n C O i n r H r - H r H O r * C O C O l f l N N C O N | CDCDCD | C M O I .1 I tv I CM CM CO CO I I I CO ' r H I I I I I O C T 3 l > > . C D C M C T C M C D C O C O C O C O C T C r > ^ C M ^ r H ^ C M C O C O l ^ r H t v ^ c D C O O C M C D C M C M r H O C T J C D C T ^ O O O C M t v C M C M O C M C J ) O CO CO CT) O CT) O, ^ i n c O c O C O O ^ f ^ C M C O C D i n r H C M t v C M C O O C T C O C O r H r H C O C O C O O O O C T C T C T i n C T i n c O ^ O O C D O O C O CM CO r H C D r - H t v C D t v i n r H O C D C D O O C M C O C M t v O i n C M CD

CM rH

CTOCOrHCOCTOCMCOtxrHrH(J)LnCOOrHOOCMCOrHOCOtv O N C O C O C D N ^ C O N C O N n C N N N C O t ^ N O i n r t C O n H * C O N O ) C O O Ì l N ^ i n r H C O O i n C N r i C D C O i n O ) r H i n c O a ) C O

o c o c o n o n n n o Ò N c o m c o ^ ^ c o m N i o ^ a i N CM CO n c O n N C D C O W r H O J C D C D O N n N N O i n N CD

CM rH r H CM r H rH r H

3 c/3

00 co < PQ I

CD CD 'S CO

£.3 .1

CD CU CD

3 El«

CO CO o ce J : ¿

O S 2 n g> CO g M o g ^ C H CÖ " y

2 2 T 3 ^ .g

fi <§ XC0 CD

CO n ."ti o ¿¿ E o j3 p ta > CO 3

S -H .S C S A f tH CO C D - ö . ^ v ^ U ô * 03 ^ « --fi 'S '2 «S 3 3 3 -2 ~ ^ £ «0 S ca S U U C J U U Q P Ü O K Ä S S S Z Z O S ^ i n c D t v C O C D S ^ ^ ^ S S S r n S S c M C M

o o S I

IH 5 ^

CD -S c 3 3 M CM CO ^ CM CM CM

c M L O t v L O c o c M c o L O o o c o C D C O C D O O C O C M r M C D C D C M CM t O) m 05 I W O tD I I r-> r-i CD 1 O

I I ^

r-i tv. CD LO co r-, CD CD O O CM CM CD co co O LO Œ> CD co r-i co CM CD LO r-i CD m O CM co O O r n O tv. m LO CD CO r-< CO

CT) CM CM O O CT» CO CO CO CM CM CO LO CM o t v O CD CM CD O CM CD CO tv. CT) LO CT) O CD CO LO O r i o CD CO o O O O t v LO LO t v CM O r n CO

o LO CTI CTI r H r-i r-< co CD r-i co r-i CO CO CO CD O CO t v CM

1 , T O

CM CO 1 CO

CO CM 1 CO

CO t v 00 1

CT> t v CO CO LO CD ^ O CT) CM LO CM CT CM 00 t v LO CM CT» O t v CM r i CO r i CD LO oo <tf ^ CTI ^ CO LO CO CM co t v LO CD O CO CM

CT) CTI 00 CO t v CM CO co O OO CT) CO CO co LO rH CT) CO CO CM t v t v t v CM t v CO t v CM t v CO CO OD CO LO t v 00 CM t v t v t v LO CD CT> CO CM

O O C M r H C O O t v ' H H C T l l O l O I n M H <t M CO O N

I I CM I LO I LO I

co co LO t v CT) tv. r n CO O O CM CO CO t v t v t v LO tv, tv. VP o CD CM t v rH ^ co tv.

CD rH CO CO ^ co CO tv. LO CD O

CM co

CT) LO rH CT) CD LO CM t v t v CO CM O tv. O CT) 00 LO LO t v <tf CT) ^ co CT) O tv. tv. CO O 00 CD CO 00 00 LO CO tv. LO CD r n CT) CO

O

-a

n - ~ co " 3 1 3 3 a o 2

.S o « ¡3JS 5 3 S o X

_ 05 cp •co cu e

0 0 CT3 «3 rn O

CD

0 0 CT) CO

0 0 i co

CU *

oc-O CD a

co -q

S 2 CD r n

CD *

0 0 - Q

CD a co -e

O r H r H O O L O C O ^ ^ C O C M L O ' ^ ' O r H r H C O t v CD I C M C O C O C T J C O C O L O C O O O L O O r H O O CM CD r H r H | r H O O t O O O N N O ^

I II <tf I r n CM CO CM CO I I I

O LO 00 CT) co CM CM CT) O O LO O CO CO CO CD 00 CM CM CO CO 0 0 t v ^ CM CO CD 00

rn CM CO CO CD LO co LO CD rH CO O CT) CD LO CO CM CO CO LO CO t v ^ CTI tv. tv. rH O oo' co CM CD tv . CD CO CM CT) CO 00 CO CM

CM rH rH CM

O t v r n 00 CD CO CO CO 00 o CO CO LO tv. CM 00 IO 00 O 00 CD LO CM co co 00 CO CD CO O t v CO LO CO CM ^ LO CD LO CD r H CD r H t v CD 00 CM CM 00 LO co t v CD 0 0 CD 00 00 rH co CM CD t v CO 00 CM CD t v tv. t v CM

CM rH rH CM r H

O CD LO CO co t v rn rn CO t v CM CM CT) CD CO LO

CO 1 LO t v CM t v CO LO LO O CD t v CM

CM IO i CM rH rn t v CO 00 CO CO CD 00

1 1 1 LO 1 rn CM CM CO

t v CM r H t v O r H t v LO CD CD CD CD r H t v CO LO CD LO t v CO rH CD (D CM CM CD LO LO

CO o LO t v <tf CT) CO o ^ CD O tv. O 00 rj< LO rH o tv. CD r H LO CO CM t v O CD CO CM r n LO t v CD tv.

CM CM 00 t v t v

r n CM CM

rH r H

t v LO t v 00 CO CM CO 00 CD rH t v O t v LO CD CO CT) CD CM CD CO O O CO t v CD O

^ LO CO CO LO O r H CO CD CO CD CM CM CD r H CD t v CT) r H r H <tf o CM 00 CO CO CM CO LO rH tv. CO 00 CM 00 t v CD co rH

CM rH r H CM rH

3 co

CD O

So u a 3 .co op "co

< PQ PQ

~c ca u ~ CD - q co

O o

CD T3 O

CO CD - H

& BBS CD . — £ « 3 3 3

O CO

•S-S 2 S ca o o ,r¡ J 3 ^ ^ /ï H M co

^incûNcoQOHNcojinco

co £ X

c * oc*

.-3 S S3 OC OC Cu

co £

.2% : ,§ |

et-g Ct 3

00 LO LO CD t v CD IV. LO t v CD CD CD LO LO CD CO CM V CM CM O tv. CM tv. CD CM CM CO LO 00 00 CD CO 00 LO CM t v t v CD CO CO t v CO CO LO CO CM CM CM O O

CD CD CD *T o CM CD r-" t v <J) CO r H r n CM rH r H 00 CM CO O CM CO r-i t v t v LO LO CD CM O O

CM CD CM

—.- c

GÌ im

03

w c S Û C - O ce o

C/) -c

CD CO CM 00 LO O CO ^ C D C D C O O C M C O t v L O C D C D C D C M O T t v O ^ C T C M C M C O C M C O C O O O t v ^ C O C D CO r-H CO CD CM I r H I O CD O CM T-H CM O I I I II ^ ^ I ^ I r n ^

I I

^ . C O M N C D n N C O l f i C O O n t C O n N O O C M t v r f C O C O t v r H C D C O C O O L O C O C M C D C O C M C D C D C 0 C 0 C M O 3 C - D t v . C M C 0 L O L O C 0 L O C M L O C D C D ' í ' O L O t í c O C D r H t v b O C D C M

r n tv. tv, - - - - - - — 1 CM CO O CO CO i n i n CD CM o t CM

O rH CO co CD CD CO CO r H CD O CO t v CO 00 o CM CM CM CO t v O O CD o i n TP LO 00 CO rH r H O LO O co CD CD LO r n CO r H O CO CD t v LO CM o LO t v O t v CO T-H CD CO CM 00 CO CM CO r n CD CD LO CD CM co CO

o o CM CD 00 CO LO CD CM tv CO CO i n O CM rH CO CM O O LO rH tv m CD rH 00 rn LO rH ^ CD t v O LO co tv i n CM CD CD rH CD O i n CO CD O tv CM CM O CO tv o LO i n O O CD CD CO CM CO CO CM CO rH CD CD LO CD CM CO CO

ctí

O cd 3

o S«111 S 2 §1| > cd o fH G T H O cd 2 V

» " J . f s 1 g-s I I .

O t C X C O C D ^ n n O ) n t c M N O ) C N C O C N C D t v t v O 2 C 0 r H C D C M t v r H r H C 0 C M 0 0 C M L O ^ t ^ C 0 M r n CD t n i | r H r H | C O C O ^ C M r H | L O 0 0 I I I CM rn I • I r n rn CO I CD

I l II

O

cd

i «g u 8 1 S 3 s, .g. 1 y o

I_H j y « . « a ^ r-* Cd . S O ™ ™ ~-* w J? X

2 cd S

¿a cu

-o "cd ? cd X .2 'G e 1 3

0) en eu e

#o *u cd u

»3 CA

cd o u "3 S o

- § « M) g -

5 / 5 O CA -S o cd

Tí > cd w

co CA 00 0) i M co CA 00 O 03 e *

.s <d u cd

-S «s cd

O TJ 4-» «PN s = s >-* s,

2 S5

u u cd „ *•« .2 ed "O

S <c S w)

O Q <

u u-3

0 0

T H O

0 0 CT> co r n O

0 0 CT) CO T H O

a

CD tv

a 0 0 o •3 £

^ V S DO N¡3 03

tv G — ' v 3 -O

oc a CD -Ç

CO

93 T

-\5 "5b x 3 CD 0 0 S

-5 2 oc a CD

c £1 CD T-H

3 -b x 3 Q3 0 0 S

^ § 3 oo a 03 ~c CD

t v O CT) t v C3 c o c o LO CM CT) o O LO CD 00 CT CM t v LO CO O CM CM CM O T H CM t v CT) LO CO c o t v 00 CO CM CT LO t v CM CM CD CO t v r-t CO 00 CO CT> o CT) ^ <tf c o t v CD CT) CO t v 00 CO CD LO 00 05 CO c o r-H CO 00 t v CO c o LO 00 00 c o CD O CO CM O t v CT) t v LO c o 00 CM r H c o CD CO CO CT) t v 00 CT) CM t v O LO CO r H

r-t CM rH rH CM rH r H r H

CO CO t v CT3 CT) LO CO CO LO r H LO t v O LO CO CM CT c o O r-t LO O t v CM CO c o LO 00 t v t v CO rH CM CM CT) LO CO t v LO rH LO

CT t v CO CO CO CM 00 00 t v r H 00 CM 00 CT) O CM LO LO 00 LO tv. c o r-i CM c o tv. CO c o LO CO CT3 CO LO CM o CT) O t v CT t v LO CO t v CM "J* CD rH CO CO c o CT) t v 00 CT) CM tv. O LO CO

rH CM rH r H CM

C O t v O O C O O O O C D C M r H ' H H r H L O O O C O t v O CO t v t v rH t v CO CO tv. CM C O C O t v O r H C M C D L O C M C O ^ C T ^ L O C T C O r H L O L O L O t v H CO r H C M | C M r H ^ C O L O O 3 ^ r H L O c 0 ' ! ^ r r H CO CO t v

I II I rH I H H N I CO rH I I I I

Ó D O O I ' r ' N n N O O m C J l ' t N O C M O n C O ' t N N H r i r i ^ IO LO N r H ^ N O ^ n O C 0 n 0 3 r t l O O N K N N 0 5 0 ) N CM CM rHCO I n H ^ | - N Q O C J 3 0 0 C O ^ r l . CM CM CO CO rH

I II I CM rH I CO rH CM II II rH I I I

CT t v tv. t v rH LO oo CO O CT) CD CT CT CM CT) CO CO LO CM CT CM c o O O CM t v CO LO CM CT CT) CT> CO O t v CO rH CO CO CM CM LO r-t CO O CM o LO rH rH LO CM CO CO tv. CT t v CO O rH c o O LO rH CT oo LO CD CO t v LO CD c o LO rH rH tv. CT CO CO CM rH rH c o CM CO T-H LO r H O CD t v CO t v t v CO t v CM CO CM t v O ^ c o rH CD

CM rH CM

LO CT> rH CO t v CO ^ CO O CTI LO rH CM O O CO O CD CD CO rH O CT CT) CO t v O c o 00 CT) t v CO 00 t v CT> O O LO t v c o CO CD CT) CO CT)

LO CM rH LO t v CM rH CO LO rH CM CM t v LO CM ^ LO LO t v CM CO CO rH CT" 00 LO 0 0 CO t v LO c o ^ CD t v CM CT) <tf c o C3 c o CO CM o rH LO CM CO rH LO O c o t v CO t v tv. t v t v CM CO CM t v O CO CD

rH CM rH CM rH rH

^ rH CM CM CM rH CO I CM CO ^ CO LO rH CM I

C LO CM CO CD CO O ^ ^ t v CO t v O r H LO

CT) O C T ) t v C O t v . L O C O i O C T > C O C O O r H . r H t v C M C O C M ^ C O C O ^ r ^ CM O O LO CM CM I C M C O ^ C M r H

C O L O r H C O C O C O ' H ^ II II rH I I I I

LO CD CD 00 CT) CM CM t v CM t v CT) CT) CO CO CD O CD CD rH CT) r H t v CD CD CT) CM c o rH O CO CO CM CM t v o t v <tf CM CO CO CD LO t v O ^ CT) t v CM LO O rH 00 t v ^ CT) LO CT) r H O CD LO t v O t v CT) O CM CM oo LO CT O CM CM CT) CO CM CM O " CD LO CT CD LO O LO rH CO CM CD t v O LO O CO CD CO CO ^ CM 00 O CO rH t v

CO " CM " rH

CT) CM LO CD CM t v CM t v CT) 03 CO CT) O CO CM CD CM CT 03 CM LO CO tv. CO CM rH o o O LO CT) t v o LO tv. rH CT) CM CT) t v t v 00 CM c o t v t v rH r H LO CO CO 00 CD O t v CO CTI r H CD rH CO LO CT) CD c o CM 00 CM CM o o LO ^ • r CD CT) LO t v r H LO CJ3 O ^ CD LO CT) CD LO CT> LO CM rH CM r H CD r-t CD O LO O tv. tv. 00 CO CM 00 O CO CO t v

r H c o r H r H r H CM rH r H r H

3 CO

~*2 03 O

55 U U & _ 3 _cd oo "co

< PQ rH CM

CO CO t-3 CD

fH T3 O £ CD CO CD "ti

co -C _ oo .si ir; °

* « « 5 a « S i p o g .5 C O J 3 ¿ ^ co cD-o

CD -3

a -

-CO CD

o J o - t i . Cj CO co 3 — ^ 03 CD

' 3 •3 tí aoo

c o ^ L o c o t v c o c x S ^ ^ S ^ O r H C M C O - ^ L O C D t v C O C T l O r H C M H H H r H H O J N M

co

0 2 g

o

S

DO o 3 ¿

% 3 flj

CD

— O - Q 0 0 O CD - C

00 O

-2 ¿

I i o a

I 1

PH"

Q < U

=0 w

00 O CD - C

00.

r H C D C M ' t f O C M C O C M r-> r i I CD CM ^ CO

I I I I

CO 00 O LO CD O CO t v O O LO CO CD LO 02 r n 02 CO CO t v 00 CM r v r H 02 CM O r H O 00 02 02 LO 0 CM r-i 02 t v LO CD CM CO 00

LO 02 LO O t v LO CO O co CM LO t v 02 r i 0 co

t v 00 LO 00 CO O CD CM LO 0 0 00 02 co CO 02 CM r n 02

t v LO CO CM co CO co CM CD

CM

t v C M C O t v c O O ^ C O C O O C O L O C M O 2 C O C M O 2 < H r c 0 I LO CM CM f I 00

I I I

CO 0 CO CD CM CO CD O LO 02 LO 0 CM O CO CM LO CD <tf rH CO CD 02 LO CD CD CM CD 02 02 CD 02 t v LO CM CM r n CO CO LO CD CM CM O

r H CM CO 02 CO CM r-H 00 LO 02 CM LO LO 0 0 LO 50 CD <tf r H CO CM t v co r H CO 00 CM CD 02 02 co O t v LO CM CM r H CD CO LO t v CM CM O

CO rH CM O CO LO LO CM CO 0 CM LO 00 co 02 t v

1 rH O LO CD co CM CM 1 rH 1 1 1 1 r H

LO 02 CM rH O t v CM co 0 t v CO CM CD O rH 00 CD O t v r n LO LO O 02 00 r n co CM O CO r H rH O r H r H r H r H CT) CO CD CD CO CD

CM t v CM

CO LO 00 CM CO t v 02 CO LO t v CO <f r H LO CM LO O O LO t v O t v rH LO ^ O CO CM co 0 CM CM O CO r H CM 0 r H O r H rH r H 02 co CD CD co r H V* CD

O

s g l s S 2 ¡ I I s

O _Cu C0 .—H

C0 CD CD

S SC0 CD w

co * tö W Í H y cj w . _ CD 3 C0 O X

SR Z 00 O2 U2 r H O

00 02 en r H O

a I s

: s CD tX a * 00 * 3 0

P -3 3

oc a CD 2

en •*«

CD r j i

° Í 00 *

¿G, c "S W>g> 3 s

' ^

00 ¿D

Ä 2

en *

' « « 00 a n i 3

co 02 co co 02 02 CD tv. CO co

- 1 1 7 ?

LO CM CM t v r-i LO CM 02 CO CM CO LO t v CO CM 00 CO CO CTJ CM CO r n LO

0 0 CO 02 02 CM LO co

LO t v 02 r-i CM CO co t v 02 CM co r n m

CM CD r n r n r n CM CM CO tv 02 CO CM I ^ CM

r n CM CO 0 O O CO t v CO CO 0 LO CM co 02 02 CM r H CD

CO CO LO 02 02 CM O r n CO tv .

r-H O 02 CM CO co 02 CO •v»" CM r n CD

02 CM LO CO CO t v t v I CO 02 CM CO CM I

I I

co t v O t v r n CD CO t v CM LO CM t v CO t v t v CM r n CO CD fv . CM r n LO

LO LO LO 02 CO CD CD co LO

LO CO CO ^ CD CM rH CO CD tv . CM r n LO

•3 C G G s- t-.2 £ £ CD

'S 'S Ü O 7 3 S U U S 3 co £*_c 3 .«L.« £ ce 00 co co co O < CQ CQ U U r-i CM CO T t O

c D H i r H c ^ i n Q N O N C D c s i ^ i n M c O M O ' t c D N N r i i n i n c o ^ 0 ) r i © r < n O ) N O J N n O C 5 0 N O N N 0 5 C O i n r i i n r i C O

I n r < ( D t 0 0 r H C O C 0 C O N C n I r-« LO CO LO LO CO I n N C I r i I - r n I ~s I I I I I

I

CO CO o O o

co co co co t v t v co co LO CO O O rH CD CO O t v tv. o CO t v CO CD CD t v O r H CO CM CT) LO CM CO CO CD LO CO t v CO CT) r H CD CO CD CT) t v CT) CO t v CM o t v r-< O t v co CT) O CO O oo co CD t v <tf co CD CO r H LO 00 CO CO CO LO LO CM CO LO t v O CO co CM tv. 00 LO <tf CT) t v t v t v LO co co CD CM O CM LO CO oo O LO 01 CD

CM co co CD tv. r-t

t v CO CM r i

CO CM t v

01 co CD LO LO LO CO CM CD LO

tv. t v CM CO r H CO 00 CT) CM CO CD 00 CM 00 t v r H CD r H O CT) r H CM t v O O r H CO tv. co CD r H CM CT> CM LO O CM O) O CO CO t v O r H CM 00 t v CO co t v O CO CD 00 CD CO ^ r H CM CM 00 LO t v t v CM r H 00 r H O CD O CT) O LO O LO CM CO LO t v LO CT r H CD t v LO <tf CT) t v t v 00 LO t v LO CM O CO LO CD 00 O LO rH O LO CO co CD t v CO co CO CM t v O CO CO LO LO LO CO CM CT) rH CM r H r H CM r H r H r H r H LO

LO CO O CM tv. CD t v C D C T ) r H ^ 0 0 ^ l > . O C M O O C M C O C M C M r f 0 0 0 0 ' ^ C D C M O n M H H CO CO 1 " r H C D r H O r H ^ 0 ^ C 0 C M 0 0 00 L 0 C 0 00 0 5 C M O t v C 0 C O C 0 r H r H r H O O L O C T l r H a J C T l C O O O ' s r i r H l I (Û ^ H i r H ^ t v r f r H

I I r n r n I CO I ' ' i r H I I I I I

t v O CO T-H LO CO CM O L O C T O L O C T > C O C M l ^ r H L O L O r H t v . Q 3 C O r H C M O C O O L O M N C O C O n N ^ N O í n O r H l N n ' t r H ^ r t a i r t M ^ C O - í m O N rH N C O H N C O C O N n c O O C 0 0 1 W < t ( O m N C D i n O ( D C O n n i n N O

0 5 L O t v t v . ^ O C D C D C ^ C D C M C O C O r H C O C O C O C O C M O C O rH r H N C O C O ^ ^ N N r H N ^ r H N N ^ l O C D C N C O ^ ^

^ O CO ^ t v . . n co CD CD t ^

CM oo CO co CO t v LO CD O ^ t v LO LO CM LO r H LO CO LO CT) r H CM CO O CD CM CM LO O CM CT) t v rH O í LO CM co O CT) co r H r n CT) CD CT) t v O CD CO CO CD CO r H rH CD CM LO CM CO LO CM t v co co ^ CD CD ^ O O CT) t v 00 CM t v co CM CM O

o CO LO t v CM 00 CO CD O LO O CO CD CO CO CM CM O oo CD CO t v co O CD r H t v

co CO CO r H t v CO CT) <tf CM t v t v r H tv. t v LO CD CM co CT r n CM rH r H r H CM r H r H r H CM t v

CD ^ CO O CT ^ t v O O C O C O r H C O r H r H ^ O L O C D ^ f ^ O O C O C D C O O r H C M O CT5tvLO^COCOCT3CDrHCOtvCM I tv. CM r H CM CO CT t v L O C O C O C M C O L O t v I n I O Î I ' r H N Q C O ^ O C O r H I ^t1 CO CT n ^ co n N

I r H r H r H r H C O r n l I I I I I I I I

CM CM CO CO CD tv. t v CD CO rH t v CD co CM CO 00 00 CD r H CT) r H 00 r H r H CD O O LO rH CT) CO CM LO t v O CM rH CO CM CM CO 00 LO CT) CO CT> LO t v CT) r H CM CT) CT) LO

CT) CD r H CM CO r n CO CD LO CT) t v t v r H LO o r H 00 CT) LO CM ^ t v 00 t v O CT) LO rH CO CO CO t v o O CO t v CO «HH t V CT LO t v t v CO r H CO tv. 00 00 t v t v ^ O r H o CD LO

CM CT> CD t v

r H t v CO CM r H

CO CM t v

01 CO rH CO CD CD CM O CM

CD LO CM

CO CO t v CO 00 rH O CD CO <tf LO LO O CO CT) 00 rH CM CO LO t v LO CM r H CO CM CO r H CM <tf r H O CM o O t v O CT) CD t v O O 00 00 r H rH CT) CO LO CD CM CO 00 ^ r H CD CM r H <tf CO LO CM LO t v t v CO CO CO 00 CT) rH CO LO CM CO 00 CT) LO tv. t v CO CM LO t v 00 00 t v tv. r H r H CO LO CO CT) CD t v tv. CO CO CM tv. O CO r H CD CD CD CM

r H CM rH r H CM r H r H r H

CO ( H CD

-a CO CD = ¡ P M

CO CO CO O

.5 co

1.2* ft ° CO

g £ g S § S -g . U ^ H ^ CO C D - § . J 2 J < ' U ft >> CD X'O C Ü . ^ H - - C rj

¿ g g Q Q O O D C ^ S S S Z Z O ó Z 00& lo oo H ' - > — i CM co t in CD " < « « ^ ^ _ Ä , ^ _ u . Ä , « r ^

J 2 "3 cd

CO

Ö

cd

CD tv. co CD t v C O O O O r H C M C O ^ L O C D t v r H r H r H C M C M C M C M C M C M C M C M

cd JÏ

i LO CM LO _ . _ i ^ t v ( J ) CO * f LO t v t v r H

O

-a

S " s S ® co ö

Cd O X N Z W

584 ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS

en el periodo anterior no mostraban una tendencia definida. 1 1

Entidades de claro rechazo sólo hay 5: Aguascalientes, Guanajua­to, México, Michoacán y Quintana Roo; las 4 primeras tenían esa característica desde el periodo anterior y Quintana Roo cambia por completo su estatus, ya que de 1979 a 1983 era de franca atrac­ción. Durante este segundo periodo pueden considerarse también como de rechazo otras 5 entidades: Chiapas, Distrito Federal, Oa-xaca, Tabasco y Sonora, dado que en los 6 años observados, en 5 tienen una diferencia positiva. Las 3 primeras también durante el primer periodo fueron de rechazo, Sonora no había presentado una tendencia definida y se clasifica a Tabasco como de atrac­ción. El grupo sin una tendencia definida cambió por completo y aumentó en número; ahora hay 6 entidades en esa categoría: Baja California Sur, Chihuahua, Nuevo León, Tamaulipas, Veracruz y Zacatecas.

Es importante describir el problema de atracción y rechazo en el registro de nacimientos, así como los cambios ocurridos de 1979 a 1988 para llamar la atención sobre este aspecto de las esta­dísticas vitales, no obstante que se carezca de información ade­cuada para profundizar en la explicación de este fenómeno. Algu­nas de las explicaciones posibles son: que se trata de estados colindantes, donde el lugar de registro más accesible quede en la entidad vecina; estados de mucha migración en donde puede sur­gir el deseo de registrar a los hijos en su estado natal; o los casos de registro extemporáneo, como se ha mencionado antes; y tam­bién puede deberse a un costo diferencial en el levantamiento del acta. Para el estudio de todos estos casos se tendría que elaborar una tabulación especial, que clasificara los nacimientos por lugar de residencia habitual de la madre y por lugar de registro, y éstos, a su vez, divididos por éxtemporaneidad. Estas incógnitas se po­drían dilucidar si se conocieran los flujos entre entidades de atracción y de rechazo, es decir, identificando orígenes de naci­mientos y lugares de registro.

Con las cifras absolutas presentadas en los cuadros anteriores resulta difícil apreciar adecuadamente si la diferencia entre am­bas clasificaciones es grande o pequeña y si es significativa como para impedir la comparación de la serie de nacimientos. Para este propósito en los cuadros 5 y 6 se presentan las diferencias en tér­minos porcentuales y se ordenan las entidades en 3 grupos, de acuerdo con el signo, magnitud y tendencias de las diferencias y el promedio de los periodos 1979-1983 y 1983-1988.

1 1 E n este grupo de atracción incluyo a Jalisco, Sinaloa y Puebla, dado que en 5 de los 6 años, para los que se tiene información, presentan diferencias negativas.

cd 3

2 CO

c * 3 DO

CA

O co

cj

J5

3 o iá T3 ¡3

I 8 .2 S ^ CA

o g

g S CA O) .3 T1

*3 os s l>

05 O)

CA

O

LO 'S o » '

< « , D CA

U W I txq

vf LO

l x CN r H

r H CO

CM vf

00 co

CD CM

CD O

CM O

CM O

co r H

LX r H

O CM

IX 00

o vf

<M CM CN r H r H o O O O o d Ó O d d d I I I l i l i

r H CO r H CD LO LO CD CD O O O O l i l i

oo co ^ CD

r H 00 LO LO 05 CM 00 CM O CO

00 vf O 00

r H r H r H r H r H O O O O

IX 00 rH LO r H LO CO CD q CM CO CD CM 05 o co O d d d O d o d d

I I I I I I I

q q

CM CM

LO vf CD LO 00 LO CM CD IX co CD CM IX CD vf r H LO CM o o O 00 00 r H r H CD r H r H r H O O o o d d d O d d d

C M v f L O 0 O C J ) l X 0 O \ t C N c o r H i x i x q o o c N j q q

CM CM CM rH rH rH O O O

IX LO CD CD 00 IX CD IX 00 00 r H CO O r H

O O C M C N C M r H r H O O O

T H r H C N O C O < t ^ Q Q O M L O O O r H q q c M O L q O O C M ' c M C M r H d d d d

Cd

05 co T 3 ctí 03

cü - I-I

E-1 Q

ca ;3 rj co

o u C J CD CO

M í

CO

co 3 3 -cfl

co 2 a 2-§

. . w ^ „ .2 rS o ^ 3 DO CO 43 43 a 2 o < O u u 2

o cu

o

I I I

00 00 00 rH CM O d d d

00 <HH

0 oo d d 1

1* rn CM O r H

d d d I I

CD

"S c C0 03 -c0

S CO

co 3

I I I I I

IX rH tx CD O CO CO CM

d d d I I I

o Cu Pfí Ü 05 05 CM LO co 00 CD o

00 r H LX LO q LO q

d d d d r H d d r H

I I I I I I I I

r H r H LX CM co vf CM r H r H 00 IX q 00 LO 00 co cq d d d d d d d d d

I I I I I I I I

CM 00 03 CD CM 05 00 r H CM 00 CM CM 00 d d d d d d d d

l i l i I I I

co 73 u - - co co w>8a

CO U ^

° 1 3 " b 3 3 CO -05 ^ j _ i l 5 c o c c a c o j H g co o >>;3 JH 22 . S o c o i S o 3 c o 3

6 o

co 0 0 05

T H O N K C O C O O H N C D C O C O o O L o m m i n c o c o o w N 0 5 c o d I l i l i l í

CM CM CM CO LO I I I I I

CO O v f co d d d

co co

CM LO LO

o CM

CO CO

O co

d d d CM CM" I I I I I I I I I I I I

CM 0 0

N N M ( D 0 5 . 0 0 O CD O CO r H O C O C M L O v f O O r H C O O O C J l C O O O O

I I I l i l i l í CM LO CD I I I

O 30 3 5

^ C T r H l O r H L O C O C M O J C O C r i C O H H L O N H H C O N W N C O C O T H I N

r H CM O r H r H r H CM CM CO* CO LO d I I I I I I I I I I I I

C 0 r H t > , 0 5 C M C M L O C D O C 0 L 0 C 0 N N i n c D N N N i n M O n c o

CM CM rH

I I I r H r H CM CM CO CO \f I I I I I I I

C D ^ 0 0 \ f L 0 L O C D 0 0 L 0 C 0 C J ) O c M c q c M C T ) c q L q q c o c D ^ r H v f

* r H r H r H CM CM CM CM LO I I I I I I I I

r H O CO I I I

CJ 3

c3

o Q

< u

I a

i l

3 co ctí co

s i ctí

tí o fe C C § n -O K

13 T ctí : 3 co

u o s o u . 3 - 2 « g £ g

S z c S S S á l í S ^ á ^ . i S

N 3

N H <* O M O CD r—< 05 CD

N 1* H O N

C O r H r H O O O O O O O

N N i n N CO CD \f O O r H r H CM 6 6 0 0 0 0

I I I

05 LO r H CM O r H o d d

I I

co co 05

O c D c D O ^ O î ^ n n c o N ' t C O t û L n ^ M M r H r H

cô cô ó ó ó ó CM o d d

05 CO 05 CO *HH rH CO r H O CM CO O d d d d d d

<HH O CM o d d

I I I

tX CO 05

05 05 LO CO

co co m o n (D N O

C O r H r H O O O O O O O

CO CD CO IX v f CD r H CM CO r H CO CO

Ó Ó Ó Ó Ó Ö CM LO r H in q o o d d

I I I

CD CO 05

t x c o x t c M c o r H c D c M i n m O 5 C M C M 0 0 t x r H C O r - < r H r H

O O CM r H

05 CD v f O O CO

O O O O O O

I I I

q q d d

I I

m ; CJ5

I x O O t x O O C M C O l X C O C O m C M C 0 0 0 5 0 i n C M r H r H C M r H O r H O O O O O O

CD O

05 CD O N O r H r H

O O O O O

I I I

CO CD CO O rH O o d d

I I

0 0 0 5

C N C N O 5 C D r H C S l C 0 L n r H i X v f ' O r H r H L n C M C O O r H r H

m co

ix m o r H O r H

O O O O O O

I I I

r H m 05 r H O r H r-3 O O

I I I

CO , CO 05

C ^ r H C 0 \ f C M C O O 5 t x r x C M O ^ n O ' t N C D r H q c O C N r H r H r - i d d d o O r - ï

I I I

m CO CM CM r H CM q q ro q q N rH* O O r H O O

I I I I I

05 CO CO CD O CM

05

05 u

8 6

i l

O o c¿ co G co

co 3

G •co u co

- O G J H CO u

05 -a

05

U £ CO O g CU CO u .t : CO X

3 ^ OD a -~ co co O * G

a 2 < 0 2 0 Q E - H C / D U

CO

e CO po H HH M

N ¿ 3 CO 3 - 5 ed u

2 5 S - ^_ 05 J - CO CO

h 2 > U ffl N

co 3

* v£ r v 05

^ J CO >

s 2 co Í

co 0 § ™

CO co cu

CD

a

1

C O O J O C S l C O N i n O O D N N N C O c n r O L O N C X J O C N L O L O L O N C D C O O O O O O r H r H r H r H r H r H C N I C O I I I I I I I I I I I I I

O 'sf "Ñf CO ' f CO CO H

CSJ l \ <HH r H t v . t v . r H CN M ^ CN CO ' t OÍ

O Ó O Ó Ó r H r H C M r H r H r H Ò C N J I I I I I I I I I I I I I

L O l ^ C T C N C ^ C O C M C T t ^ C T t v . ^ C N t r H M O O O C D t ^ - l f l O J r H C D O 6 O O r ! r i r ¡ N r < r H 6 r * CM I I I I I I I I I I I I I

CO CO CT> o CT) CT» CT) CM CD O CT) rH O CD CT) c o 00 q t-v LO 00 rH CT O d d d d d rH rH rH r-î rH r-î CM

I I I I I I I I I I I I I

CD CD CD CD CO CO LO t-v.

O C O t v . O C O C O t v . C M r H O O r H C D O C T ' s f 1

O O O

I I I O rH

I I I I I I I CM rH CO I I I

CD ^ r H C N C û r O N C O O O L O C N N i n c C M C D O r H T H N O î N C N

I I I I I I I I I I I I I

C D r H C O C O O ^ ^ H C N i a i O O ' f C ^ O O c N C O i n Q C N O O C O L O O O O O

O O O rH O O rH O rH rH có d "vf

I I I I I I I I I I I V I I

3 CO

PROBLEMAS EN LA C L A S I F I C A C I Ó N DE NACIMIENTOS 589

Componen el grupo 1 las entidades que presentan una tenden­cia en las diferencias de signo positivo, o entidades de rechazo en el registro. En el periodo 1979-1983, este grupo está compuesto de 8 entidades, en el periodo siguiente de 10; la intersección entre es­tos 2 conjuntos es de 7 entidades. Los 5 estados con el porcentaje más alto, en el periodo 1979-1983 son Tamaulipas, Distrito Fede­ral, México, Guanajuato y Aguascalientes. En el segundo periodo analizado siguen dentro de este grupo de altos porcentajes Méxi­co, Aguascalientes y Guanajuato. El Distrito Federal continúa siendo de rechazo, pero a un nivel menor, y, sorprendentemente, en 1988 es de atracción. Tamaulipas, que había sido el de mayor rechazo de 1979 a 1983, en el segundo periodo no presenta una tendencia definida, pues es de rechazo, hasta 1984, de atracción en 1985 y 1986 y nuevamente de rechazo en 1987 y 1988. Otra en­tidad que llama la atención en este segundo periodo es Quintana Roo que tiene para todos los años porcentajes de atracción supe­riores al 2%, aunque fue de claro rechazo durante el primer perio­do. Por las cifras presentadas en estos cuadros, el cambio en la clasificación de 1973 sí afecta la comparación de la serie sobre el número de nacimientos de varios estados que forman este grupo. En primer término, se consideraron todos aquellos en los que la diferencia entre la clasificación por lugar de registro y por lugar de residencia habitual es superior a 2%. En el primer periodo se encuentran Tamaulipas, Distrito Federal, Guanajuato y el Estado de México; en segundo, los que en el primer periodo fueron de atracción y posteriormente de rechazo, como Quintana Roo. Para el resto que componen estos grupos, las diferencias son pequeñas, por lo tanto el cambio en la clasificación no afecta la comparación para Aguascalientes, Oaxaca, Chiapas y Michoacán.

En relación con el segundo grupo —el más pequeño, compues­to por 3 entidades en el primer periodo y 6 en el segundo— en que en algunos años las diferencias son positivas y en otros negativas, consideramos que para algunas podría haber problemas, no tanto por las variaciones que se dan, cuanto porque en algunos años las diferencias son mayores a 2%. Estas entidades son: Nuevo León, Tamaulipas —que ya se mencionó—, Veracruz (en especial duran­te el primer periodo) y Campeche (en el segundo periodo). Para las demás no parece que el cambio de clasificación afecte la compara­ción de la información, dado que las diferencias en ningún año re­basan el 1%. Por lo tanto, las estimaciones que se hagan a partir de esta información no necesitan corregirse por este motivo. En esta situación se encuentran Chihuahua, Sonora, Yucatán, Baja California Sur y Zacatecas.

En el tercer grupo, o entidades de atracción —el más grande,

590 ESTUDIOS D E M O G R Á F I C O S Y URBANOS

compuesto de 20 entidades en el primer periodo y 16 en el segun­do— se presentan los mayores problemas para comparar la serie de nacimientos. En el primer periodo en 5 estados (Puebla, Vera-cruz, Guerrero, Tlaxcala e Hidalgo) la diferencia entre el número de nacimientos clasificados según el lugar de registro y según el lugar de residencia habitual es de más de 2%. Casos notables son los estados de Tlaxcala e Hidalgo, pues en algunos años la diferen­cia entre estas 2 clasificaciones es superior a 5%. En consecuen­cia, si se tratara de estimar ]a fecundidad de esas entidades, habrá una variación en el nivel estimado de por lo menos 5%, exclusiva­mente atribuible a cambios en la clasificación. En los años 1983-1988, la situación de Hidalgo, Guerrero y Tlaxcala no cambia con­siderablemente, pues siguen estando entre las 5 entidades de mayor atracción. Puebla tiene una tendencia descendente en su atracción desde el primer periodo, y en este segundo periodo su promedio es bastante bajo. Vuelve a mencionarse Veracruz, por­que de haber sido de atracción relativamente alta hasta el año 1981, se torna de rechazo a partir de 1985, planteando incógnitas de interés sobre las causas de este cambio. Durango queda clasifi­cado como de gran atracción en el segundo periodo, debido a la gran diferencia que presenta en 1983 (-10.80%); ya que en los otros años los porcentajes son pequeños, pero esta diferencia debe tomarse con reserva. Durante el primer periodo Jalisco tiene siem­pre una moderada atracción (-1.58% en promedio), pero en el se­gundo periodo el promedio es positivo, lo que indicaría rechazo. La causa de este cambio se debe a que sólo en el año 1983 se pre­senta una fuerte atracción (4.69%), y esta entidad no se había in­corporado al sistema para esa fecha; Jalisco es en realidad un estado sin problemas, y ese porcentaje atípico tiene otras explica­ciones. San Luis Potosí mantiene moderada atracción en ambos periodos (promedio de -1.68% en el primero y de -1.57 en el se­gundo); por el descenso general ocurrido en la atracción, este esta­do queda entre los 5 más altos del segundo periodo. Morelos en algunos años del primer periodo tiene porcentajes superiores a 2%, pero su promedio es inferior; conviene tomar con reserva la comparación anterior de 1973 con los años subsecuentes. Para los estados de Hidalgo, Tlaxcala, Guerrero, Veracruz y Puebla el por­centaje de las diferencias es significativo, y por el cambio en la clasificación, se deben corregir los datos para estimar la fecundi­dad. Las demás entidades que forman estos grupos aparentemente no se ven afectadas por el cambio de clasificación.

PROBLEMAS EN LA CLASIFICACIÓN DE NACIMIENTOS 591

Conclusiones

En 1973 cambiaron las estadísticas sobre nacimientos que se pu­blicaban, para incluir residencia habitual de la madre. A causa de este cambio, necesario, se perdió precisión en la información y se interrumpió la comparabilidad de las series estadísticas.

La información que se recaba sobre entidad, localidad o muni­cipio de residencia habitual de la madre en el acta de nacimiento es en general poco precisa, a pesar de que el porcentaje de naci­mientos registrados donde no se pudo identificar la entidad de re­sidencia habitual de la madre en los últimos 10 años, aparente­mente indica lo contrario (inferior a 0.1% durante todo el periodo estudiado). En el formato actual del acta no se especifica que en el domicilio permanente de la madre se anote la localidad, muni­cipio y entidad. Esta omisión da lugar a que el personal del Regis­tro Civil, Renapo y el de la DGE, sean quienes infieran el lugar de residencia habitual de la madre, a partir del domicilio que aparece en dicho documento. Resulta indispensable modificar el formato del acta para recoger en detalle y fielmente la información de la residencia permanente de la madre, de acuerdo con la persona que declara la información. Por otra parte si no se realiza una campaña entre el público sobre la importancia de declarar esa re­sidencia, el número de casos en que los padres declaren otra enti­dad para facilitar los trámites seguirá siendo un problema.

En cuanto a la comparabilidad de la serie de datos de naci­mientos, el cambio de la clasificación no tiene la misma importan­cia para todas las entidades, pero para algunas debe tomarse en cuenta cuando se estimen la natalidad y fecundidad.

Las entidades que se ven más afectadas por el cambio de clasi­ficación son: Hidalgo, Guerrero, Puebla, Quintana Roo, Tlaxcala y Veracruz. En estas entidades la diferencia entre las clasificacio­nes es en algunos años de más de 4%; o su cambio de entidad de atracción a rechazo, consideramos que es un problema sobre el que conviene reflexionar cuando se utilice esta información. Hay otro grupo en que las estimaciones deben tomarse con reserva: Campeche, Distrito Federal, Durango, Guanajuato, Jalisco, Méxi­co, Morelos, Nuevo León y Tamaulipas. Las diferencias entre las 2 clasificaciones en algunos años es mayor a 2% o tienen oscila­ciones notorias.

Para el resto de las 17 entidades de la República mexicana, el cambio de clasificación de los nacimientos de entidad de registro a entidad de residencia habitual de la madre no presenta ningún problema, puesto que las estimaciones de los niveles de fecundi­dad que se podrían obtener con una u otra clasificación varían tan

592 ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS

sólo en 0.01% o -0.01 a 1.81 o -1.96 por ciento. A pesar de que para el periodo 1974-1977 no hay datos sobre

entidad de registro, son válidos los resultados obtenidos sobre las diferencias observadas, pues la tendencia indica que tampoco para este periodo se puede hacer una comparación directa de la información entre antes de 1973 y después. Por lo tanto, las esti­maciones que se realicen con esta información deben incluir una corrección que pondere este cambio en la clasificación.

Dados los problemas encontrados en la comparabilidad de la información para las entidades federativas, ocasionada por la atracción y rechazo en el registro, consideraremos que este pro­blema se acrecienta para las divisiones político-administrativas menores como en el municipio o la localidad. Para estudios de na­talidad y fecundidad de estas divisiones menores me parece con­veniente tomar en cuenta este problema, sobre todo en aquellos que abarquen el periodo en que ocurre el cambio de clasificación.

Por último, las discrepancias en el número de nacimientos re­gistrados entre las 2 fuentes de información que usé en este traba­jo, son otro elemento importante cuando se estudian los niveles y tendencias de la natalidad y de la fecundidad, ya que pueden dar niveles distintos, no sólo para las divisiones político-administrati­vas como la entidad, el municipio y la localidad, sino para todo el país.

Bibliografía

Dirección General de Estadística (1938). Anuario Estadístico de los Esta­dos Unidos Mexicanos, México, Secretaría de la Economía Nacional.

(1941). Informes sobre las principales estadísticas, México, Secretaría de la Economía Nacional.

! (1978). "Instructivo para llenar los formularios estadísticos de los hechos vitales", en Programas y procedimientos, serie II, núm. 10, México, SPP.

Figueroa Campos, Beatriz (1982). " E l problema del registro tardío de los nacimientos", en Investigación demográfica en México, 1980, México, Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), pp. 703-729.

(1984). "Relaciones del registro tardío de nacimientos con la con­dición de legitimidad, y el tipo de unión de los padres", en Demografía y economía, núm. 18, pp. 334-377.

_ — (1987). " E l registro de los nacimientos según la residencia habitual de la madre: una nota de investigación", en Memorias de la vm Reunión Nacional del Registro Civil, Mexicali, B.C., Gobierno del Esta­do de Baja California, Secretaría de Gobernación, Dirección General

PROBLEMAS E N L A C L A S I F I C A C I Ó N DE NACIMIENTOS 593

del Registro Nacional de Población e Identificación Personal. (1989a). ' 'Reflexiones sobre las estimaciones de la fecundidad en

México 1950-1980", en L a fecundidad en México: cambios y perspec­tivas, México, E l Colegio de México, pp. 63-98.

(1989b). " E l registro extemporáneo de los nacimientos según sexo: el caso de México" , en Memorias de la Tercera Reunión Nacional so­bre la Investigación Demográfica en México, México, Univers idad N a ­cional Autónoma de México (UNAM) y Sociedad Mexicana de Demo­grafía (SOMEDE).

y Vi rg i l io Partida Bush (1989). Nuevas estimaciones de Jos naci­mientos ocurridos para la República Mexicana, 1950-1980, ponencia presentada en la iv Reunión Nacional sobre la Investigación Demo­gráfica en México,. Sociedad Mexicana de Demografía (SOMEDE).

Gleason Gal ic ia , Rubén (1969). Las estadísticas y censos de México. Su or­ganización y estado actual, México, Instituto de Investigaciones Socia­les, U N A M ,

Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (1990). Agenda Estadística, 1989, Aguascalientes, México.

Registro C i v i l del Estado de Baja Cal i fornia (1988). Nacimientos Registra­dos 1986, México, Secretaría de Gobernación, Dirección General del Registro Nacional de Población e Identificación Personal.

Registro C i v i l del Estado de Aguascalientes (1990). Nacimientos registra­dos 1986-1988, México, Secretaría de Gobernación, Dirección General del Registro Nacional de Población e Identificación Personal.

Secretaría de Gobernación (1982a). El Registro Civil en México. Antece­dentes histérico-legislativos, aspectos jurídicos y doctrinarios, México, Dirección General del Registro Nacional de Población e Identificación Personal.

(1982b). Diagnóstico del Registro Civil en México. 1980, México, Se­cretaría de Gobernación, Dirección General del Registro Nacional de Población e Identificación Personal.

(1984a). "Las actas del Registro C i v i l y la necesidad de uniformar los formatos en todas las entidades federativas" y "Aspectos relaciona­dos con el análisis de la información procedente de las Actas del Re­gistro C i v i l " , en Boletín informativo, año 4, núm. 4, México, Dirección General del Registro Nacional de Población e Identificación Personal, pp. 5-8 y 21-27.

(1984b). Nacimientos Registrados 1982-1983. Distrito Federal, Mé­xico, Dirección General del Registro Nacional de Población e Identifi­cación Personal.

(1986). "Actualización de instrucciones para el llenado de las actas de nacimiento" , en Boletín informativo, año 6, núm. 1, México, Secre­taría de Gobernación, Dirección General del Registro Nacional de Po­blación e Identificación Personal.