Mengidentifikasi kemitraan publik-swasta (PPP) risiko dalam mengelola proyek air bersih di GhanaErnest Effah Ameyaw;Albert PC Chan.Journal of Manajemen Fasilitas11.2(2013): 152-182.Aktifkan sorotan temuan untuk peramban bicara dengan memilih tombol Enter.Abstrak (ringkasan)TerjemahkanAbstrakTujuan - Kemitraan publik-swasta (PPP) pendekatan pengadaan memungkinkan pengembangan dan pengelolaan prasarana dan pelayanan publik melalui memanfaatkan modal swasta, keahlian manajemen, dan keterampilan komersial kreatif.Pendekatan ini, ditempuh oleh Pemerintah Ghana dalam pengembangan dan pengelolaan layanan air bersih, mengandung sejumlah risiko akibat kompleksitas dan interaksi dinamis antara pemerintah kota dan pusat (mengejar tujuan moneter dan politik), gerakan publik, operator air swasta, dan donor internasional mengejar tujuan mereka sendiri.Penelitian ini bertujuan untuk meningkatkan kesadaran akan risiko yang dapat mengikis atau mengurangi potensi manfaat dari PPP di sektor penyediaan air.Desain / metodologi / pendekatan - Pendekatan penelitian mengintegrasikan penelitian survei literatur dan kasus diadopsi.Sebuah tinjauan literatur ketat risiko PPP pertama dilakukan.Berdasarkan enam studi kasus yang dilakukan di Ghana sektor air bersih, makalah ini mengidentifikasi dan mengkategorikan risiko khusus untuk pasokan air kontrak PPP di Ghana.Temuan - Sebanyak 40 faktor risiko diidentifikasi, dikelompokkan ke dalam delapan kategori berdasarkan sumber mereka dan isinya disajikan secara rinci.Risiko umum yang layak perhatian praktisi termasuk rezim pengaturan dan pemantauan yang lemah;pembiayaan;tidak adanya mekanisme alokasi risiko;pengalaman di PPP;oposisi publik;tertunda dan non-pembayaran tagihan, dll Orisinalitas / nilai - Sebuah daftar lengkap dari risiko yang terkait dengan proyek-proyek air bersih di Ghana telah diidentifikasi.Daftar ini akan membantu praktisi, pejabat pemerintah kota dan pusat, dan domestik dan (potensial) penonton sektor swasta internasional dalam mengelola risiko pada proyek-proyek tersebut.Teks Lengkap TerjemahkanTeks lengkap 1 Pendahuluan: latar belakang"Biaya tinggi, efisiensi rendah dan tidak dapat diandalkan [...] adalah karakteristik dari banyak utilitas publik di negara-negara berkembang" (United Nations Children Fund ([81] UNICEF, 2001)).Pada akhir tahun 1980-an, sistem air publik di sebagian besar kota di seluruh dunia yang dilanda dengan akses, kualitas dan kehandalan masalah, dan terlebih lagi, gangguan politik yang tidak dan klientelisme telah mengakibatkan kelebihan staf dan produktivitas tenaga kerja rendah ([62] Nickson, 1996; [60] Mustafa, 1993; [54] Marin, 2009a).Untuk kepentingan politik, pemerintah terus tarif di bawah tingkat cost recovery sementara PDAM dipamerkan kegagalan untuk mengatasi kekurangan serius dalam penyediaan air bagi masyarakat miskin ([98] Cheema, 1988).Pembiayaan air dan air limbah utilitas publik yang dimiliki dan dioperasikan kewalahan kemampuan sektor publik, sehingga menimbulkan lebih rendah dari perkiraan kinerja dan produktivitas yang rendah oleh sejumlah utilitas sektor publik di sebagian besar negara ([24] Coyaud, 1988; [41] Idelovitch dan Klas, 1995).Sebagai tanggapan, pemerintah di seluruh dunia beralih ke sektor swasta dalam bentuk kemitraan publik-swasta (PPP) untuk mengatasi kegagalan PDAM 'operasional, backlog infrastruktur, dan kesenjangan pendanaan dalam penyediaan layanan air bersih dan sanitasi, karena awal 1990-an ([62] Nickson, 1996; [14] Braadbaart, 2001; [34] Haarmeyer dan Mody, 1998; [73] Shendy. et al, 2011).Dalam konteks tulisan ini, PPP di sektor air "melibatkan mentransfer beberapa atau semua" aset "atau" operasi "sistem air publik ke tangan swasta" ([68] Palaniappanet al., 2006).[20] Chonget al.(2006) dan [95] Zhonget al.(2008) menyatakan bahwa privatisasi air di Inggris di akhir 1980-an memicu penyebaran berbagai pilihan PPP di negara berkembang, terutama setelah promosi oleh Dunia Bank dan lembaga keuangan internasional lainnya.Para pendukung PPP air berpendapat bahwa sektor swasta akan menyuntikkan pengalaman dan efisiensi operasional, memperluas layanan pasokan air, menyediakan modal yang sangat dibutuhkan untuk pembangunan infrastruktur yang berhubungan dengan air tanpa subsidi publik, menghasilkan pendapatan bagi pemerintah, dan meringankan pemerintah miskin keterbatasan anggaran ([ 41] Idelovitch dan Klas, 1995).Akibatnya, tujuannya adalah untuk mentransfer desain, konstruksi, keuangan, komersial, operasi dan pemeliharaan dan risiko lainnya kepada sektor swasta, tergantung pada pengaturan kontrak, dan untuk memastikan nilai-untuk-uang (VfM) melalui memanfaatkan manajemen dan teknis keterampilan perusahaan-perusahaan swasta yang kompeten ([76] Tahir, 2007).Dalam kasus privatisasi air di Inggris, motif mendasar adalah untuk membatasi peran negara, dan mengurangi pinjaman pemerintah untuk minimum, yang memungkinkan sektor swasta untuk membiayai investasi air besar yang diperlukan ([53] Lobina dan Hall, 2001) .Dibandingkan dengan sektor lain seperti telekomunikasi, pembangkit energi / listrik dan transportasi jalan, investasi swasta di sektor air telah sederhana, namun aktivitas pribadi terus meningkat dalam berbagai dimensi ([34] Haarmeyer dan Mody, 1998).Sementara literatur membandingkan efisiensi sektor publik dan swasta di negara-negara berkembang masih terbatas, dokumentasi yang luas ada pada peran penting keterlibatan swasta dalam beberapa penelitian lintas negara dan di negara-negara maju ([73] Shendyet al., 2011).Misalnya, di Amerika Serikat dan Inggris industri air, [38] Hassanein dan Khalifa (2007) berdasarkan 234 kasus yang diamati kinerja yang lebih baik oleh sektor swasta daripada rekan publik mengenai produktivitas tenaga kerja, tarif yang dikenakan, dan return on equity.[27] Estache dan Rossi (1999), berdasarkan 50 utilitas dari (ADB) 1995 survei Bank Pembangunan Asia, ditemukan bahwa sektor swasta lebih efisien dalam pelayanan air pengiriman di wilayah Asia Pasifik.Melalui sembilan utilitas air pengalaman, [34] Haarmeyer dan Mody (1998) mengamati bahwa modal sektor swasta telah lega pemerintah tekanan anggaran sementara meningkatkan efisiensi operasional.Beberapa bukti ada untuk kinerja yang lebih baik dalam utilitas swasta di Afrika dan negara berkembang lainnya.Sebuah studi perbandingan, swasta vs penyediaan air sektor publik di Afrika, berdasarkan [48] Kirkpatricket al.(2004) mengungkapkan kinerja yang lebih baik dalam utilitas pribadi daripada utilitas publik milik.Studi mereka didasarkan pada analisis statistik dan pengembangan data (DEA) ukuran kinerja.Namun, berdasarkan analisis frontier biaya stochastic, penulis menemukan tidak ada perbedaan biaya yang signifikan secara statistik antara utilitas publik dan swasta.Selain itu, [21] Clarke dan Wallsten (2002) mempelajari pasokan air di Afrika dan melaporkan cakupan pelayanan yang lebih besar dengan kepemilikan swasta, khususnya di kalangan rumah tangga berpendapatan rendah, daripada di mana ada ketergantungan terhadap utilitas publik murni.Sebuah studi Bank Dunia pada 1990-an mengamati bahwa partisipasi sektor swasta telah mengakibatkan "manfaat besar bagi konsumen dalam hal cakupan diperluas dan kualitas pelayanan serta perbaikan yang signifikan dalam efisiensi produktif" ([71] Rivera, 1996).Studi ini menyatakan bahwa keberlanjutan keuntungan ini membutuhkan komitmen terus-menerus dari pemerintah dan lembaga keuangan dalam melaksanakan harga ekonomi air, pembiayaan, dan reformasi peraturan.Hasil keseluruhan, partisipasi swasta dalam pelayanan air, didasarkan pada studi kasus dan analisis statistik atau ekonometrik, telah menghasilkan campuran ([54] Marin, 2009a; [48] Kirkpatricket al., 2004): beberapa perbaikan dalam kualitas dan kehandalan pelayanan air dan meningkatkan cakupan dilaporkan, tetapi kasus tinggi terhitung-untuk-air, tarif air yang tinggi, kualitas air yang rendah dan kinerja sektor swasta lebih rendah dari perkiraan menarik oposisi publik dan pembatalan kontrak berikutnya yang biasa.Selain itu, meskipun peran penting mereka di beberapa negara, PPP dalam penyediaan air perkotaan menyajikan tantangan baru (secara kolektif "risiko") bagi pihak-pihak yang terlibat, seperti pelaksanaan kerangka peraturan yang efektif oleh sektor publik ([73] Shendyet al., 2011).PPP dalam penyediaan air telah sangat kontroversial ([69] Prasad, 2006; [54] Marin, 2009a), dengan sejumlah besar jatuh pendek dari target semula, misalnya lonjakan diantisipasi dalam arus investasi swasta hanya sebagian terwujud ([37] Hall dan Lobina, 2006).Kesulitan dan kontroversi yang dihadapi oleh proyek-proyek PPP dimulai selama dua dekade terakhir telah dihasilkan dari pemahaman yang buruk tentang risiko yang terlibat dengan partisipasi sektor swasta dalam sektor yang kompleks ([65] OECD, 2009).Sektor publik dan swasta harus memperhatikan kebanyakan risiko dan ketidakpastian yang terkait dengan proyek-proyek penyediaan air bersih ([90] Wibowo dan Mohamed, 2010; [34] Haarmeyer dan Mody, 1998).Biasanya, proyek penyediaan air dicirikan oleh biaya yang signifikan awal tetap, rendahnya tingkat pengembalian, tingkat rintangan regulasi, campur tangan politik sewenang-wenang, risiko aset-terdampar seiring dengan perubahan kondisi, pengguna beragam layanan dan lembaga, lead time panjang untuk upgrade, tinggi tenggelam biaya, kondisi aset yang tinggi dan ketidakpastian basis konsumen, dan eksternalitas tidak tercermin dalam tarif ([22] Cloughet al., 2004 dikutip oleh [90] Wibowo dan Mohamed, 2010).Sektor air risiko rawan dan berbeda dari sektor lain karena terakumulasi sebagian besar risiko yang berlaku untuk infrastruktur ([65] OECD, 2009).Selain itu, interaksi aktor-aktor negara dan non-negara, ditambah dengan pengaturan kelembagaan yang beragam untuk memberikan layanan penyediaan air minum telah melahirkan sektor yang kompleks ([3] ADB, 2009).Oleh karena itu, menarik kesimpulan yang menguntungkan pada kinerja suara PPP di sektor air tanpa memeriksa risiko aktual dan potensial menyesatkan.Pemerintah Ghana, kewalahan dengan tantangan keuangan, manajerial, dan teknis memenuhi kebutuhan air nasional, telah beralih ke kedua operator air swasta domestik dan internasional untuk bantuan ([6] Ameyaw dan Chan, nd; [94] Zaato, 2011) .Penelitian ini bertujuan untuk meningkatkan kesadaran akan risiko yang dapat mengikis atau mengurangi potensi manfaat PPP di sektor penyediaan air.Ini mengidentifikasi dan mengkategorikan risiko khusus untuk pasokan air kontrak PPP di Ghana, menggambar pada kajian literatur dan studi kasus yang komprehensif.Mengingat profil kompleksitas dan risiko tinggi sektor air ([34] Haarmeyer dan Mody, 1998), sangat penting untuk kedua klien publik dan swasta untuk menyadari dan memahami beberapa risiko yang terkait dengan proyek-proyek penyediaan air, dan risiko yang disajikan dalam tulisan ini tidak dimaksudkan untuk menjadi lengkap.Studi ini penting karena identifikasi dan penyajian daftar yang relevan risiko akan mampu praktisi dan investor swasta alat yang berharga dalam melakukan proyek KPS air, karena mereka akan berfungsi sebagai dasar untuk alokasi risiko (meskipun tidak diobati pada tahap ini).Sektor air Ghana terdiri dari dua sub sektor, yaitu sub sektor perkotaan dan kota kecil dan pedesaan subsektor.Menurut definisi nasional, kota kecil mengacu pada penyelesaian antara 2.000 dan 50.000 penduduk yang membutuhkan layanan air minum (Air Komunitas dan Badan Sanitasi ([25] CWSA, 2005)), sementara kota-kota dengan populasi di atas ambang musim gugur ini di bawah subsektor air perkotaan.Tanggung jawab untuk perkotaan istirahat pasokan air dengan utilitas air perkotaan, Ghana Perusahaan Air Ltd (GWCL), dan kota kecil dan layanan air pedesaan disediakan oleh otoritas masing-masing pemerintah daerah dengan bantuan dari CWSA - instrumen dalam cakupan layanan mengemudi di kecil kota dan masyarakat pedesaan.Alasan untuk pemisahan ini adalah untuk menarik pemain air besar untuk subsektor perkotaan dan sektor swasta domestik ke subsektor lainnya.Diskusi saat ini tidak mencakup masyarakat pedesaan tetapi berfokus pada penyediaan air perkotaan dan kota kecil yang menarik bagi sektor swasta.Di subsektor air perkotaan, regulasi ekonomi terletak pada Utilitas Regulatory Commission Masyarakat (purc) yang menyetujui tarif air, mengatur dan memonitor operasi GWCL dan memulai sensitisasi publik mengenai kegiatannya ([5] Ainuson, 2010).GWCL menggunakan peningkatan struktur tarif blok untuk konsumen dalam negeri di sektor perkotaan terlepas dari tingkat pendapatan ([87] Whittington, 1992; [64] Nyarkoet al., 2006).Rezim tarif ini memerlukan "garis hidup" untuk pertama 20 m3air per kapita per hari, dan pada prinsipnya, jumlah bulanan subjek air untuk tarif garis hidup harus memenuhi kebutuhan dasar konsumen.Di sisi lain, entitas komersial dan industri, lembaga-lembaga publik, dan pelanggan domestik non-meteran dibebankan tarif datar ([12] Boakye dan Nyieku, 2010), mungkin dipengaruhi oleh sifat industri aktivitas, daerah dan lokasi properti dan kualitas konstruksi bangunan ([71] Rivera, 1996).Peraturan di subsektor kota kecil adalah tanggung jawab pemerintah daerah masing-masing dan masyarakat disajikan.Pada Juli 2012, basis pelanggan resmi GWCL diperkirakan 438.034, dari 315.384 yang ditagih dan 122.650 adalah belum ditagih ([79] Hari ini koran, 2012).Angka ini menunjukkan bahwa utilitas memiliki database pelanggan dapat diandalkan dan juga merupakan indikasi dari kekurangan manajemen kuburan.Kapasitas terpasang total 737.000 m3/ hari ([5] Ainuson 2010) dari sistem air perkotaan yang ada terus menurun.Saat ini, satu-ketiga adalah bisa dioperasi ([88] Whitfield, 2006), menempatkan rata-rata kapasitas produksi harian GWCL ini di 551.000 m3terhadap permintaan rata-rata 939.000 m3/ hari ([86] Air Bisnis, 2010; [31] GII 2011 ).Selain itu, lebih dari 50 persen dari jumlah air yang dihasilkan hilang kebocoran dan pencurian komersial luas ([7] Ameyaw dan Chan, 2012).Kapasitas berkurang dari GWCL, kerugian sistem yang tinggi dan ledakan penduduk menunjukkan bahwa penduduk perkotaan besar menghadapi kekurangan air akut, dibuktikan dengan intermittency layanan kronis.Pada 2009, tingkat cakupan di subsektor perkotaan dan kota kecil dan pedesaan diperkirakan mencapai 59.0 persen dan 58,98, masing-masing, (Departemen Sumber Daya Air, Pekerjaan dan Perumahan ([56] MWRWH, 2009)).Untuk informasi saat ini pada sektor air Ghana, pembaca yang tertarik dapat merujuk pada [7] Ameyaw dan Chan (2012).Secara keseluruhan, penerapan PPP di sektor air Ghana masih terbatas.Tabel I [Gambar dihilangkan.Lihat Pasal Image.] Merangkum beberapa proyek di sektor ini.Langkah menuju PPP dimulai pada awal 1990-an, tetapi kontrak pertama (kasus 2) tidak dilaksanakan sampai 2005 kontrak ambisius awal dengan tingkat tinggi transfer risiko sepi menyusul protes publik sengit dan lingkungan investasi yang tidak menguntungkan selama periode ini.Pada tahun 1999, misalnya, Azurix mengajukan usulan yang tidak diminta untuk melakukan build-sendiri-operate-transfer (BOOT) proyek 20 tahun di ibu kota negara, Accra.Namun, proses itu dihentikan menyusul tuduhan korupsi.Namun, menyadari potensi kontribusi sektor swasta untuk menyelesaikan inefisiensi sektor dan pembangunan infrastruktur, pemerintah sedang melakukan upaya sadar untuk menarik partisipasi yang lebih pribadi.Sebuah Kebijakan PPP Nasional disahkan pada Juni 2011 untuk memfasilitasi keterlibatan sektor swasta dalam infrastruktur dan jasa pengiriman.Langkah ini mencerminkan keinginan pemerintah untuk memenuhi kebutuhan air penduduk tumbuh melalui modal swasta dan keahlian manajerial.Pengalaman Ghana air PPP menunjukkan dominasi oleh kontrak manajemen dengan kepemilikan publik aset ([6] Ameyaw dan Chan, nd).Saat ini, ada sejumlah proyek dalam tahap awal mereka, termasuk proyek air laut desalinasi pertama (kasus 7) [1], air BOOT perjanjian jual beli 25-tahun antara GWCL dan Befesa Desalinasi Perkembangan Ghana Limited (Befesa Agua Spanyol).The US $ 110 juta proyek ditandatangani pada 25 Februari 2011, dan melibatkan desain, konstruksi dan operasi dari 60.000 m3/ hari kapasitas air minum terbalik tanaman osmosis desalinasi.Untuk menempatkan penelitian dalam konteks yang jelas, metodologi penelitian disajikan dalam Bagian 2 Bagian 3 memberikan pemahaman tentang pasokan air lingkungan risiko sektor, memberikan snapshot dari rantai suplai dan karakteristik unik dari sektor ini.Bagian ini menginformasikan pembaca mengapa sektor ini risiko rawan.Melalui kajian literatur, kepentingan penelitian yang sedang berlangsung di risiko PPP ditangkap dan identifikasi risiko dan klasifikasi dieksplorasi dalam Bagian 4. wawasan Praktis ke dalam risiko yang terkait dengan beberapa proyek masa lalu dan berkelanjutan diperiksa di Bagian 5 Akhirnya, kesimpulan dan penelitian di masa depan disajikan dalam Bagian 6.2 MetodologiPendekatan penelitian mengintegrasikan penelitian survei literatur dan kasus diadopsi.Penelitian ini dimulai dengan tinjauan literatur komprehensif untuk memberikan pemahaman tentang pasokan air lingkungan risiko sektor, untuk mengidentifikasi risiko yang terkait dengan proyek-proyek PPP, dan untuk mengidentifikasi metode untuk mengidentifikasi dan mengklasifikasi risiko PPP.Ini memberitahu pendekatan identifikasi risiko dan klasifikasi diadopsi kemudian dalam makalah ini.Dalam semua, tinjauan literatur menarik di lebih dari 22 studi empiris pada identifikasi risiko dan klasifikasi antara 1996 dan 2011 Studi kasus adalah teknik penelitian utama diadopsi untuk mengidentifikasi risiko yang relevan terkait dengan PPP proyek penyediaan air Ghana.Sebuah studi kasus adalah pendekatan mapan penelitian di mana fokusnya adalah pada kasus hidup ([76] Tahir, 2007; [11] Baxter dan Jack, 2008), dan juga merupakan pendekatan yang efektif untuk mempelajari aplikasi PPP untuk menangkap relevan risiko proyek dan fitur ([32] Gommet al., 2000).Pendekatan ini diberikan yang mendalam dan pemahaman yang jelas tentang risiko yang terkait dengan kasus.Dalam penelitian ini, enam studi kasus yang dilakukan, dua di antaranya adalah proyek penyediaan air perkotaan sementara empat adalah proyek-proyek kecil-kota.Proyek-proyek ini, untuk sebagian besar, merupakan praktek PPP di sektor air Ghana, karena mereka dipilih dari wilayah geografis yang berbeda dari negara.Keempat proyek-proyek kecil-kota meliputi empat wilayah yang berbeda administrasi: Kasus 3 (di wilayah Brong Ahafo), kasus 4 (di wilayah Ashanti), kasus 5 (di wilayah Barat) dan kasus 6 (di wilayah Utara).Ringkasan kasus ini disediakan pada Tabel I [Gambar dihilangkan.Lihat Pasal Image.].Pilihan studi kasus didasarkan pada setidaknya satu dari kriteria berikut:- Ini harus menjadi proyek PPP pasokan air dari model atau kontrak.- Ini harus telah dicoba, atau dilaksanakan dan operasional selama satu tahun atau lebih.Hal ini dimungkinkan untuk menyaring risiko yang relevan berdasarkan kriteria ini.- Informasi mengenai sifat dan struktur kontrak proyek sudah tersedia.Ada beberapa proyek penyediaan air kota tanpa cukup dokumentasi dan karena itu tidak cocok untuk penelitian ini.Masing-masing dari enam studi kasus puas setidaknya satu atau semua kriteria seleksi yang disebutkan di atas.Pengumpulan bukti untuk studi enam kasus dicapai dengan meninjau laporan dan dokumentasi ([11] Baxter dan Jack, 2008) diperoleh dari perusahaan air perkotaan, MWRWH, operator swasta domestik sistem air kota kecil dan proyek umum 'sastra ([8] Akabang, 2010; Swasta Fasilitas Penasehat Infrastruktur ([67] PPIAF, 2011); [80] Tuffour, 2010; [4] Adinyira. et al, 2008).Kasus 1-4 telah disajikan dalam makalah sebelumnya sebagai bagian dari studi ini secara keseluruhan.Kasus 1 (kontrak pasokan air perkotaan sewa) yang diperebutkan 1999-2002 tapi kemudian dibatalkan ([6] Ameyaw dan Chan, nd).Kasus 2 dilaksanakan 2006-2011 di bawah manajemen Aqua Vitens Rand Ltd (AVRL), perusahaan patungan Afrika-Belanda Selatan dan telah dinilai kurang berhasil berkaitan dengan target kontraknya ([42] ISODEC, 2011; [ 7] Ameyaw dan Chan, 2012).3 Memahami pasokan air lingkungan risiko sektorRantai 3.1 Nilai sektor penyediaan airSeluruh sektor air berfokus pada mempertahankan pembangunan ekonomi melalui investasi dalam penyediaan air minum, sanitasi dan pengelolaan air limbah, dan perlindungan lingkungan dan peningkatan ([3] ADB, 2009).Rantai nilai dari pasokan air perkotaan terdiri dari empat komponen ([3] ADB, 2009):abstraksi air dan penyimpanan;pengolahan air;diperlakukan transmisi dan distribusi air;danantarmuka pelanggan, yang ditunjukkan pada Gambar 1 [Gambar dihilangkan.Lihat Pasal Image.].Bagian ini memberikan pembaca pemahaman yang baik tentang tahapan yang terlibat dalam mendapatkan air ke konsumen akhir.Ini melukiskan gambaran fungsi dan struktur dari rantai nilai pasokan air.Semua atau spesifik fungsi dapat ditangani oleh sektor publik atau swasta, atau keduanya, dengan tujuan yang sama untuk mendapatkan air standar kualitas yang dapat diterima kepada konsumen.Abstraksi dan penyimpanan airAbstraksi air dan penyimpanan komponen rantai nilai mengacu pada menekan air baku dari air permukaan (danau, sungai dan mata air) atau dari bawah tanah dan menyimpannya dalam waduk dan tangki dibangun.Tergantung pada sumber, ini mungkin memerlukan penggunaan energi yang tinggi.Selanjutnya, air merupakan sumber daya alam, dan izin karena itu hukum diperlukan untuk abstraksi.Hal ini dapat membuktikan sulit untuk mendapatkan di daerah di mana sumber daya air stres.Pengolahan airPengobatan menambah nilai air baku untuk membuatnya sehat untuk melindungi kesehatan masyarakat.Biaya Pengobatan (sekitar 32 persen dari biaya operasional) dan prosedur (teknologi) dipengaruhi oleh sumber air ([59] Mukokoma, 2010) dan tingkat pengobatan.Biaya bahan kimia untuk pengolahan mungkin berhubungan dengan risiko inflasi.Menggunakan data tiga tahun selama 12 minum instalasi pengolahan air di Texas, Amerika Serikat, [77] Tolmanet al.(1998) menetapkan bahwa biaya bahan kimia untuk pengolahan air mengembang dengan US $ 95 / mg dari dasar US $ 75 ketika daerah air baku tercemar.Prosedur umum yang digunakan oleh utilitas air termasuk skrining, klarifikasi, filtrasi dan desinfeksi.Transmisi air yang diolah dan distribusiTransmisi dan distribusi tahap rantai melibatkan infrastruktur (listrik) untuk memindahkan air curah dari sumber produksi dan kemudian mendistribusikannya ke konsumen melalui jaringan pasokan.Hal ini memerlukan investasi yang besar, terutama di mana sistem baru diperlukan.Hal ini mungkin menjelaskan mengapa tingkat cakupan rendah dilaporkan di negara-negara miskin, di mana sumber daya ekonomi yang langka.Per pengaturan, utilitas dapat membeli air curah dari yang lain, yang dapat dipindahkan melalui jarak jauh di signifikan moneter, energi dan biaya lingkungan.Misalnya, California Proyek Air Negara (SWP) menyampaikan air dari San Francisco Bay-Delta ke Southern California dan merupakan konsumen energi tunggal terbesar di negara bagian.Kabarnya, ia menggunakan rata-rata 5 miliar kWh / tahun (yaitu 2-3 persen) [2] dari jumlah listrik yang dikonsumsi di California ([23] Cohenet al., 2004).Antarmuka PelangganAntarmuka pelanggan adalah tahap terakhir dari rantai nilai dan termasuk koneksi pelanggan, metering, penagihan untuk air yang diantar, koleksi tagihan dan layanan lainnya untuk membuat pelanggan senang.Distribusi air ke konsumen dilakukan melalui sambungan rumah tangga, standpipes utilitas, dan pasokan tanker utilitas;skala kecil operator air swasta;standpipes dan jaringan kios yang dikelola oleh swasta;dan organisasi masyarakat yang dikelola ([3] ADB, 2009; [89] Bank Dunia, 2010).Semua atau beberapa di antaranya ditemukan di negara-negara berpenghasilan rendah.Di negara berkembang, tidak jarang untuk beberapa pelanggan (rumah tangga atau industri) untuk memotong rantai dan ketuk pasokan air mereka sendiri dari sungai, mata air, danau, sumur pribadi, dll, yang mungkin tidak aman dan ancaman bagi kesehatan mereka.Hal ini terjadi ketika kontinuitas pasokan dari utilitas pasokan air publik atau swasta buruk atau ketika lokasi pelanggan terputus dari jaringan distribusi air ([3] ADB, 2009).Karakteristik unik yang membedakan sektor dari sektor jasa dan infrastruktur lainnya yang dibahas pada bagian berikut.3.2 Karakteristik sektor penyediaan airSektor air bersih yang khas dari sektor infrastruktur lainnya (seperti listrik / energi, telekomunikasi dan transportasi) karena itu adalah sumber dari banyak risiko ([34] Haarmeyer dan Mody, 1998; [90] Wibowo dan Mohammed, 2010).Para penulis menyatakan bahwa risiko ini menggarisbawahi tingkat yang lebih rendah dari investasi oleh sektor swasta di sektor ini, dan karenanya, kebutuhan untuk komitmen pemerintah untuk menempatkan pendekatan pragmatis untuk pengurangan risiko atau mitigasi dalam upaya untuk menarik peserta lebih pribadi.Bagian ini kertas membahas karakteristik sektor air dalam kaitannya dengan risiko, mengungkapkan mengapa hal ini berbeda dari sektor infrastruktur dan layanan lain dari ekonomi apapun.3.2.1 intensitas modal tinggi dan biaya hangus besarSektor air padat modal ([38] Hassanein dan Khalifa, 2007; [16] Brocklehurst dan Janssen, 2004) dan terkait dengan biaya hangus besar ([34] Haarmeyer dan Mody, 1998).Para penulis mengklaim bahwa ini membatasi kompetisi langsung di sektor ini dan menyerukan pemerintah untuk memainkan peran regulasi untuk melindungi masyarakat dari tarif selangit dan investor swasta dari risiko politik seperti pengambilalihan.Menurut [38] Hassanein dan Khalifa (2007) rasio aktiva tetap terhadap pendapatan tarif tahunan adalah 10: 1, terhadap 4: 1 dan 3: 1 untuk sektor listrik dan telekomunikasi, masing-masing.Sebagian besar aset sektor bawah tanah, rendering itu sulit untuk bergerak setelah diinstal atau mengetahui status mereka pada setiap titik waktu ([34] Haarmeyer dan Mody, 1998);dan aset memiliki rentang hidup antara 30 dan 50 tahun (atau 80 tahun jika terawat dengan baik), dengan tarif penyusutan berkisar antara 3 sampai 5 persen per tahun ([38] Hassanein dan Khalifa, 2007; [57] Mnard dan Peeroo, 2011).Selain itu, menjaga tarif di bawah cost recovery dan diperparah oleh koleksi yang tidak memadai, seperti yang diamati di banyak negara berkembang, berarti bahwa payback period untuk investasi di sektor ini panjang, diamortisasi antara 15 dan 30 tahun ([41] Idelovitch dan Klas, 1995; [ 34] Haarmeyer dan Mody, 1998; [38] Hassanein dan Khalifa, 2007).Modal swasta jangka panjang memang penting dalam pembiayaan ini investasi besar dan besar ([34] Haarmeyer dan Mody, 1998), tetapi akan "umumnya tergantung pada risiko yang dirasakan dan manfaat kompensasi" ([41] Idelovitch dan Klas, 1995 ).Tidak adanya pasar modal dalam negeri - ukuran kecil bank komersial lokal;tenor pendek pinjaman;badan keuangan kurang keahlian dan pengalaman dalam pembiayaan proyek - di negara berkembang menghambat partisipasi swasta ([73] Shendyet al., 2011; [34] Haarmeyer dan Mody, 1998).Di sisi lain, ketergantungan pada pinjaman luar negeri menimbulkan risiko mata uang ([34] Haarmeyer dan Mody, 1998).Pengembangan kapasitas lembaga keuangan lokal akan membantu mengurangi risiko ini.3.2.2 tujuan kebijakan publik BeberapaSistem air publik telah dicampur tujuan kebijakan - efisiensi ekonomi;sumber daya dan perlindungan lingkungan dan peningkatan;keamanan;keterjangkauan, khususnya bagi masyarakat miskin;tujuan politik;dan perlindungan kesehatan masyarakat dari kontaminasi - resiko dan ketidakpastian ([34] Haarmeyer dan Mody, 1998; [52] Lobina, 2005) politik serta peraturan menyoroti.Air telah penting untuk pengentasan kemiskinan, peningkatan status kesehatan dan strategi pembangunan berkelanjutan.Untuk memastikan pertumbuhan dan perkembangan, semua sektor infrastruktur dan pelayanan ekonomi harus memenuhi tujuan kebijakan publik beberapa;Namun, kasus sektor air lebih akut sebagai akibat dari kesehatan masyarakat yang mengerikan dan masalah lingkungan yang dihasilkan dari pelayanan yang buruk ([34] Haarmeyer dan Mody, 1998).Sebagai tanggapan, negara telah mengembangkan konstruksi dan standar operasi, sistem ketat dan luas peraturan yang mengatur tingkat kontaminan maksimum, pemantauan, perencanaan tanggap darurat, pelatihan, dan pendidikan masyarakat dan penelitian untuk melindungi penyediaan air minum dan menerima air dan ekosistem, dengan partisipasi yang kuat pemangku kepentingan sektor.Sebagai contoh, US Environmental Protection Agency (EPA), mitra sektor air aktif, "bekerja sama dengan mitra keamanan untuk mengkoordinasikan perlindungan pasokan air minum bangsa dari serangan teroris, tindakan sengaja lainnya, bencana alam, dan bahaya lain" ( [39] Homeland Security dan EPA, 2007).Contoh lain adalah Uni Eropa Water Framework Directive, yang meliputi 27 negara, yang merupakan tren penting menuju pendekatan berbasis ekosistem terhadap pengelolaan sumber daya air.Ini memiliki tujuan akhir dari "baik" kualitas keseluruhan dari semua perairan, pemenuhan yang melibatkan biaya tinggi untuk pengguna pasokan air publik (yang menanggung modal penuh dan biaya operasional), pengguna air pertanian dan industri (di mana pemulihan biaya penuh Prinsip ini diterapkan) ([45] Kallis dan Butler, 2001).3.2.3 sektor Sangat terfragmentasi, ditambah setup kelembagaan yang beragamTidak seperti industri jaringan lain (gas atau listrik), biaya tinggi yang terkait dengan transportasi air membatasi ruang lingkup untuk transmisi jarak jauh, membuat sistem air lokal atau desentralisasi ([57] Mnard dan Peeroo, 2011; [34] Haarmeyer dan Mody, 1998 ).Idealnya, air ditransmisikan ke wilayah perairan-stres tetapi dengan biaya tinggi, seperti yang ditunjukkan sebelumnya.Umumnya, sistem pasokan air manfaat dari ekonomi yang sangat cukup besar densitas, sehingga swasta kurang insentif untuk memperluas jaringan ke lokasi dengan penduduk kecil dan / atau tersebar ([57] Mnard dan Peeroo, 2011).Lokalisasi sistem air membatasi skala ekonomi dan investasi, khususnya di pemukiman tersebar, kota-kota kecil dan masyarakat pedesaan.Selain itu, sektor ini secara institusional terfragmentasi, diwujudkan dalam berbagai pemangku kepentingan vertikal dan horisontal ([3] ADB, 2009).Stakeholder berkisar dari pengguna air individu untuk lembaga-lembaga nasional dan internasional seperti donor multilateral dan bilateral.Ada lembaga-lembaga publik, kadang-kadang dengan peran yang saling bertentangan dan kepentingan yang beragam, departemen lintas umum dan kementerian untuk kesehatan, pendidikan dan lingkungan, pemerintah daerah, dan pertanian.Hubungan kekuasaan antara berbagai pemangku kepentingan negara dan non-negara menunjukkan risiko sektor yang signifikan ([3] ADB, 2009).Di sisi lain, sektor ini menggabungkan berbagai sumber pendanaan (dari lembaga donor, masyarakat, swasta dan investasi sektor publik yang mungkin kurang terkoordinasi) dan pemberian layanan menggunakan campuran mekanisme pasar dan regulasi publik yang ketat untuk memastikan akses universal terhadap air dan untuk mengontrol pemanfaatan sumber daya ([13] Boesenet al., 2008; [3] ADB, 2009).Kondisi 3.2.4 Aset ketidakpastianSalah satu ciri yang signifikan dari sektor air adalah tingginya tingkat ketidakpastian tentang kondisi aset dan kebutuhan investasi sehingga tepat.Karena sebagian besar aset terkubur di dalam tanah, ini menyajikan kesulitan bagi investor swasta untuk mendapatkan informasi rinci tentang keadaan aset fisik (pipa, tangki bawah tanah, katup) dan basis pelanggan ([34] Haarmeyer dan Mody, 1998), terutama di mana utilitas umum yang ada memelihara catatan buruk.Situasi ini lebih diperburuk dengan kurangnya investasi besar-besaran, dan pemeliharaan yang buruk dan tidak tepat waktu menyebabkan kerusakan aset dan kehilangan air yang tinggi berikutnya ([41] Idelovitch dan Klas, 1995).Sebagaimana didalilkan [34] Haarmeyer dan Mody (1998), ketidakmampuan sektor swasta untuk menghasilkan biaya rehabilitasi realistis infrastruktur yang ada dapat mengakibatkan penetapan tarif dan ketidakpastian penyesuaian, maka meningkat renegosiasi [3].Kondisi aset yang buruk menimbulkan tantangan operasional yang tak terduga dan kerugian.Para penulis lebih lanjut menunjukkan bahwa ketentuan untuk penyesuaian tarif dan renegosiasi kontrak bisa menarik dan mempertahankan modal swasta dan keahlian.3.2.5 Banyak indikator kinerja sektorSektor ini memiliki indikator kinerja beberapa, yang "dapat memberikan sinyal urutan pertama pada risiko sektor" ([3] ADB, 2009).Ini termasuk:- Cost recovery;- Air non-revenue water (NRW) tingkat;- Praktik penagihan yang;- Subsidi silang;- Durasi pasokan air;Produktivitas tenaga kerja -;- Cakupan meteran;- Cakupan air bersih;- Kualitas air;- Biaya (tarif);dan- Kuantitas air ([54] Marin, 2009a; [34] Haarmeyer dan Mody, 1998; [38] dan Khalifa Hassanein, 2007; [3] ADB, 2009; [41] Idelovitch dan Grade, 1995).Ini adalah indikator kinerja kuantitatif untuk sistem penyediaan air dan dapat digunakan sebagai dasar untuk menetapkan target kinerja untuk utilitas air bersih.Mereka sangat berguna untuk membandingkan efisiensi utilitas air, menawarkan pelanggan ukuran kualitas keseluruhan layanan yang mereka terima dan tingkat perlindungan kesehatan masyarakat yang diberikan oleh utilitas (Organisasi Kesehatan Dunia ([91] WHO, 1997)).Misalnya, NRW (efek gabungan dari kebocoran fisik dan konsumsi yang tidak sah) digunakan untuk mengukur efisiensi operasional utilitas.Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa utilitas publik di negara-negara berkembang memiliki tingkat NRW tinggi, berkisar antara 40 dan 60 persen dari air yang diproduksi ([34] Haarmeyer dan Mody, 1998).NRW untuk sektor air bersih dari Ghana berada dalam kisaran ini.Kehilangan air Sebuah sistem dikelola secara efisien berkisar dari 10 sampai 20 persen ([41] Idelovitch dan Klas, 1995).Indikator di atas mungkin menunjukkan kurangnya investasi dalam kapasitas baru, manajemen keuangan yang lemah dan sistem komersial, proses bisnis yang tidak efisien, regulasi sektor lemah, dan korupsi ([54] Marin, 2009a; [3] ADB, 2009).Berdasarkan karakteristik ini, sektor ini secara institusional, sosial dan teknis yang kompleks untuk mengembangkan, mengelola, dan mengatur ([57] Mnard dan Peeroo, 2011), menyajikan berbagai risiko baik sektor publik maupun swasta atau keduanya didasarkan pada struktur organisasi utilitas.Hal ini menjelaskan mengapa sektor ini kurang rentan terhadap partisipasi sektor swasta.Untuk pasokan air proyek KPS, kompleksitas dan risiko yang lebih diperparah oleh ketidakpastian eksternal tambahan dan risiko yang terjadi dalam hubungan kontraktual antara sektor swasta dan publik sebagai akibat dari perbedaan yang melekat dalam praktek kerja dan strategi ([40] Ibrahimet al., 2006; [78] Thomas. et al, 2006).Bagian berikutnya dari makalah ini survei literatur yang bersangkutan dan mengidentifikasi risiko yang terkait dengan proyek-proyek PPP serta metode untuk mengidentifikasi dan mengklasifikasi risiko PPP.4 Ikhtisar risiko dalam penyediaan air proyek PPP4.1 Sastra survei: identifikasi risiko dan klasifikasiMenurut [10] Al-Sharif dan Kaka (2004), koran PPP diterbitkan selama 1998-2003 dalam jurnal konstruksi yang dipilih dapat dikelompokkan di bawah tiga judul: risiko, pengadaan, dan keuangan dengan 44, 35, dan 21 persen proporsi kertas , masing-masing.Dari analisis mereka, risiko yang terkait dengan PPP yang menarik bagi komunitas riset.Hal ini lebih ditegaskan oleh [47] Keet al.(2009) dalam studi didasarkan pada dua tahap kajian literatur, di mana kertas PPP dari "1998-2008 dianalisis dalam hal jumlah tahunan artikel PPP diterbitkan, kontribusi penulis, dan fokus penelitian dalam studi mereka ".Para penulis mencatat bahwa manajemen risiko mengenai identifikasi risiko, penilaian risiko, alokasi risiko, manajemen risiko, risiko keuangan, risiko politik dan risiko pasar adalah salah satu daerah yang dieksplorasi oleh para peneliti.Hal ini disebabkan pentingnya manajemen risiko yang efektif sebagai syarat untuk sukses PPP.Namun, [83] Unkovski dan Pienaar (2009) berpendapat bahwa ada penelitian terbatas pada identifikasi risiko dan penilaian dalam proyek-proyek PPP.[34] Haarmeyer dan Mody (1998) berpendapat bahwa terlepas dari tantangan yang berkaitan dengan air proyek PPP, tekanan untuk menjaga mereka akan menyebabkan manajemen risiko yang kuat - pengurangan risiko dan pembagian risiko - dalam beberapa konteks, memberikan masa depan yang cerah.[46] Khasnabiset al.(2010) juga merekomendasikan penelitian masa depan ke dalam infrastruktur transportasi PPP untuk mempertimbangkan risiko dan ketidakpastian.Proyek PPP risiko risiko kekhawatiran penilaian: identifikasi risiko, mengidentifikasi faktor risiko penting yang terkait dengan proyek-proyek;evaluasi risiko, mengevaluasi bagaimana mengidentifikasi faktor risiko kritis mempengaruhi keberhasilan proyek dengan menentukan probabilitas mereka kejadian dan dampak;dan alokasi risiko, membangun mekanisme pembagian risiko yang masuk akal antara peserta proyek langsung (yaitu sektor publik dan swasta) ([70] Roumboutsos dan Anagnostopoulos, 2008; [93] Xu. et al, 2011).Mengenai identifikasi risiko, berbagai klasifikasi dan kategorisasi yang ada dalam literatur dipublikasikan.Beberapa penulis telah mengusulkan faktor risiko rinci (daftar risiko), dinilai dampaknya pada proyek dan mengembangkan mekanisme alokasi risiko dan preferensi ([40] Ibrahimet al., 2006; [61] Ng dan Loosemore, 2007; [70] Roumboutsos dan Anagnostopoulos , 2008; [93] Xu. et al, 2011).Akibatnya, bagian ini kertas mengeksplorasi beberapa karya yang telah dilakukan oleh peneliti sebelumnya di bidang identifikasi risiko PPP, mempersempit ke proyek penyediaan air - fokus dari penelitian secara keseluruhan.[82] UNIDO (1996) mengusulkan build-operate-transfer (BOT) checklist risiko proyek, pengelompokan mereka di bawah dua kategori - risiko umum / negara dan risiko-proyek tertentu.Setiap kategori memiliki tiga sub-kategori: komersial, politik, dan risiko hukum diklasifikasikan di bawah mantan, sedangkan risiko konstruksi dan penyelesaian, perkembangan, dan risiko operasional berada di bawah kedua.Berdasarkan tinjauan literatur yang luas, [40] Ibrahimet al.(2006) disajikan 61 faktor risiko yang terkait dengan proyek-proyek PPP dan diklasifikasikan mereka sebagai eksogen - risiko eksternal untuk proyek - dan endogen - risiko yang terjadi dalam batas-batas proyek yang dipertimbangkan ditambah risiko yang timbul dari hubungan antara sektor swasta dan publik.Melalui kajian literatur, wawancara telepon dan dua putaran survei Delphi dengan para ahli, dan karya-karya sebelumnya (oleh penulis yang sama) [100] Keet al.(2010) mengidentifikasi 37 faktor risiko dalam proyek PPP di Cina.Para penulis mencatat bahwa 13 risiko dari total risiko yang sebenarnya yang dihadapi dalam proyek KPS masa lalu di negeri ini dan termasuk korupsi, perubahan dalam hukum, oposisi publik, perubahan tarif, dan risiko keuangan.Melalui beberapa kasus proyek [92] Xenidis dan Angelides (2005) menawarkan wawasan praktis ke 27 risiko keuangan yang terkait dengan proyek-proyek BOT dalam siklus hidup mereka, yang ditinjau dan dievaluasi oleh empat ahli dengan pengalaman BOT kaya.Para penulis lebih dikategorikan risiko menjadi dua: sesuai dengan tahap siklus hidup di mana setiap risiko terjadi dan sumber asal masing-masing risiko.Dalam proyek-proyek BOT, negara (pemerintah, lembaga-lembaga publik, masyarakat) sebagai klien, pemegang konsesi (termasuk semua peserta proyek dari sektor swasta) dan pasar sebagai kerangka ekonomi di mana proyek akan beroperasi adalah tiga sumber utama risiko keuangan ([92] Xenidis dan Angelides, 2005).Dalam memeriksa kompleksitas mekanisme pembagian risiko di PPP, [33] Grimsey dan Lewis (2002) mengidentifikasi sembilan faktor risiko dan diklasifikasikan ke dalam dua kategori besar: pertama, fase perkembangan proyek di mana sebagian besar risiko berhubungan dengan biaya modal , misalnya desain dan konstruksi biaya;dan kedua, tahap operasional di mana sebagian besar risiko berhubungan dengan pendapatan dan biaya berulang, seperti upah, operasi aset, pemeliharaan dan asuransi.[83] Unkovski dan Pienaar (2009) mengeksplorasi analisis dan manajemen risiko proyek infrastruktur PPP di Afrika Selatan.Data untuk penelitian ini dikumpulkan pada proyek PPP pertama (Departemen akomodasi Dinas Pendidikan) dalam negeri melalui lokakarya dan kuesioner dengan peserta yang relevan.Mereka menemukan bahwa ada risiko signifikan yang terkait dengan proyek-proyek PPP, tetapi lebih murah dan lebih mudah dikelola dibandingkan dengan mengadopsi metode pengadaan tradisional untuk melaksanakan proyek-proyek infrastruktur publik.Unkovski dan Pienaar mengakui perlunya identifikasi risiko dalam proyek-proyek PPP, dan disajikan tiga kategori risiko: keuangan, teknis, dan hukum.[51] Liet al.(2005) juga disajikan klasifikasi yang berbeda dari faktor risiko melalui survei kuesioner.Sebuah studi untuk menetapkan preferensi alokasi risiko praktisi PFI / PPP di Inggris mengungkapkan 66 faktor risiko.Mereka mempresentasikan metode meta-klasifikasi berdasarkan tiga tingkat faktor risiko, dengan sub-kategori: makro - faktor risiko eksternal untuk proyek tertentu (eksogen) dan terkait dengan kondisi sosial, ekonomi, politik dan hukum;meso - risiko yang terkait dengan proyek yang dipertimbangkan (endogen) dan melibatkan lokasi, teknologi, konstruksi, dan kekhawatiran permintaan / penggunaan;dan mikro, yang mengacu pada risiko yang timbul dari hubungan stakeholder sebagai akibat dari perbedaan antara mitra swasta dan publik dalam manajemen proyek PPP.Sebuah klasifikasi yang sama diadopsi oleh [40] Ibrahimet al.(2006) dalam mengeksplorasi preferensi alokasi risiko di Nigeria.Klasifikasi risiko tiga tingkat untuk proyek-proyek konstruksi internasional untuk negara-negara berkembang disampaikan oleh [85] Wanget al.(2004).Melalui literatur yang luas, wawancara dan diskusi dengan akademisi, dan survei internasional, 28 faktor risiko diidentifikasi dan dikategorikan sebagai negara, pasar, dan risiko tingkat proyek.Risiko tingkat negara mengacu pada perubahan dalam hukum, persetujuan dan izin, korupsi, kebijakan pemerintah, pengambilalihan, dll penipuan Perusahaan, inflasi dan kepentingan tarif, sumber daya manusia, permintaan pasar, persaingan, dll adalah beberapa risiko pasar-tingkat, sedangkan proyek- faktor risiko tingkat termasuk biaya overrun, desain miskin, keamanan situs, manajemen proyek miskin dan kontrol kualitas yang buruk.Sebuah tinjauan baru-baru ini faktor risiko yang relevan dengan PPP proyek konstruksi berdasarkan [44] Karim (2011) melalui pemetaan masa lalu studi yang berpengaruh di seluruh dunia mengungkapkan 81 faktor risiko, diklasifikasikan dalam sepuluh kelompok: operasi;politik;pemilihan proyek;konstruksi;hukum;ekonomi;pasar;hubungan;pembiayaan proyek;dan faktor alam.Setiap kategori yang luas memiliki beberapa faktor risiko tertentu.Studi ini menunjukkan bahwa risiko yang paling sering jatuh dalam kelompok-kelompok politik dan konstruksi, khususnya perubahan dalam hukum, penundaan persetujuan proyek dan izin;dan pembebasan lahan.Namun, beberapa publikasi telah difokuskan pada sektor air, meskipun profil risiko tinggi.Penelitian sebelumnya, seperti yang disajikan di atas, cenderung menyamaratakan risiko atau fokus pada proyek-proyek infrastruktur tertentu termasuk transportasi, telekomunikasi, listrik dan energi tanaman di mendirikan pasar PPP ([70] Roumboutsos dan Anagnostopoulos, 2008).Oleh karena itu makalah ini memberikan kontribusi untuk mengisi kesenjangan ini penelitian di sektor air.[3] ADB (2009) dalam catatan panduan yang diidentifikasi 49 risiko generik di sektor air minum perkotaan di bawah tiga klasifikasi: operasi kelembagaan, organisasi dan sektor.Risiko Kelembagaan timbul dari kebijakan, peraturan perundang-undangan.Risiko Organisasi memerlukan perencanaan, pengelolaan keuangan, pengadaan, manajemen kontrak dan sumber daya manusia.Akhirnya, risiko operasi sektor berasal dari pemanenan air, pengolahan air dan distribusi, dan antarmuka konsumen.Sebuah studi spesifik negara berdasarkan [19] Choiet al.(2010) dieksplorasi faktor menahan PPP di sektor air China, operator air terutama internasional.Risiko ini secara luas diklasifikasikan sebagai risiko proyek PPP, dan rintangan hukum dan peraturan.Studi ini menyebutkan tarif air ekonomis, harga kompleksitas penyesuaian dan pencabutan kebijakan pengembalian tetap dari Pemerintah Cina sebagai risiko utama di pasar air.Pelanggaran kontrak Pemerintah, kapasitas perbankan lokal yang lemah, pembiayaan jangka panjang yang terbatas, HPH ketidakpastian seleksi dan joint-venture risiko hambatan lainnya.Menggambar pada pengalaman sembilan studi kasus dari delapan provinsi di Cina, [93] Xuet al.(2011) disajikan 11 faktor risiko penting yang menghambat kinerja sektor air PPP sebagai:risiko politik;risiko hukum;risiko kredit pemerintah;risiko perubahan permintaan pasar;Risiko inflasi;risiko harga produk;risiko perkiraan pasar yang buruk;risiko kontrak;risiko pembiayaan;tidak adanya pendukung risiko infrastruktur;danrisiko teknis.Para penulis lebih diklasifikasikan risiko sesuai dengan klasifikasi risiko tiga tingkat diusulkan oleh [51] Liet al.(2005).Perbandingan dengan temuan sebelumnya oleh [19] Choiet al.(2010) mengungkapkan pembiayaan, hukum, harga air, dan kontrak risiko hambatan seperti biasa.Dalam penelitian terbaru, [18] Cheung dan Chan (2011) membandingkan tingkat keparahan 20 faktor risiko (bersumber dari literatur) antara proyek-proyek umum publik infrastruktur yang disampaikan melalui PPP di Cina: air dan air limbah, listrik dan energi, dan transportasi.Di antara semua, risiko publik terkait adalah yang paling penting.Mengenai air dan air limbah sektor, pembiayaan, penyelesaian, pendekatan evaluasi proyek miskin, intervensi pemerintah, dan risiko kredit umum (dalam urutan) muncul sebagai lima risiko yang paling penting, jauh berbeda dari dua sektor lainnya.Hal ini menunjukkan bahwa "[...] pendekatan berhasil di tempat lain tidak dapat direplikasi secara langsung di sektor air" ([55] Marin, 2009b).Menjelajahi kekritisan risiko dan praktek alokasi antara empat pemangku kepentingan - publik, perusahaan swasta, konsumen dan perusahaan asuransi - di sektor penyediaan air Indonesia, [90] Wibowo dan Mohamed (2010) menetapkan bahwa ketidakpastian harga air adalah risiko yang paling penting di antara 39 risiko faktor.Risiko berat lainnya (dalam urutan) adalah pelanggaran pemerintah kontrak, kelangkaan air baku, keterlambatan konstruksi dan biaya konstruksi overrun ([90] Wibowo dan Mohamed, 2010).Enam klasifikasi risiko yang diusulkan oleh penulis sebagai politik, operasional, bisnis, ekonomi makro, tanah dan konstruksi, dan force majeure, menurut sumber-sumber risiko sepanjang hidup proyek.Temuan yang dilaporkan di sini setuju dengan penelitian di negara-negara lain ([19] Choiet al., 2010; [93] Xu. et al, 2011; [18] Cheung dan Chan, 2011).Sebuah tinjauan umum manajemen risiko di sektor air dan sanitasi pada akhir 1990-an oleh [34] Haarmeyer dan Mody (1998) menyoroti enam klasifikasi risiko utama sebagai "pasar dan pembayaran, konstruksi, operasional, nilai tukar mata uang dan konvertibilitas, peraturan dan kebijakan, dan memaksa risiko majeure ".Kemudian klasifikasi, ke mana, dalam perjanjian dengan taksonomi ini.Meskipun studi ini tidak peringkat risiko, tetapi mempertahankan bahwa ini adalah tantangan yang dihadapi oleh sektor publik dan swasta, dan bahwa identifikasi, evaluasi, dan prosedur alokasi faktor risiko regulasi dan komersial tetap merupakan tugas yang menakutkan.Peneliti lain telah mengidentifikasi risiko yang terkait dengan proyek-proyek penyediaan air berdasarkan model PPP tertentu.Melihat ke model pasokan air BOT di Cina, [96] Zenget al.(2007) membentuk hirarki tiga tingkat dengan proses hirarki analisis (PHA) untuk mengidentifikasi faktor risiko.Ada risiko beragam relevan dengan proyek BOT tergantung pada sektor infrastruktur di mana model ini diterapkan ([96] Zenget al.2007; [92] Xenidis dan Angelides, 2005).[96] Zenget al.(2007) mengidentifikasi 28 faktor risiko dan menetapkan delapan klasifikasi sebagai politik, penawaran dan negosiasi, ekonomi, pembangunan, operasi, kebijakan dan hukum, kredit, dan risiko force majeure.Perubahan pajak kebijakan, suku bunga stabil, ketidakstabilan harga sumber daya air, dll (dalam urutan) menduduki peringkat proyek penyediaan air BOT risiko yang paling penting di Cina.Hal ini menunjukkan bahwa dari identifikasi proyek melalui transfer ada sejumlah risiko.Juga, [72] Seyedet al.(2010) diringkas risiko proyek BOT menjadi dua bagian: pertama menyangkut karakter pengaturan BOT, dan dengan demikian risiko yang berkaitan dengan teknis dan keuangan studi, pembiayaan, dan operasi;dan kedua, karena proyek-proyek BOT yang mega mereka melibatkan politik, pemerintah peraturan, dan risiko ekonomi.Dari penelitian terakhir, sebagian besar penulis diidentifikasi PPP terkait risiko melalui review ekstensif literatur yang masih ada ([100] Keet al., 2010; [40] Ibrahimet al., 2006; [51] Liet al., 2005; [85 ] Wanget al., 2004; [44] Karim, 2011; [19] Choiet al., 2010; [18] Cheung dan Chan, 2011; [90] Wibowo dan Mohamed, 2010; [34] Haarmeyer dan Mody, 1998);wawancara atau survei dengan para ahli ([96] Zenget al., 2007; [19] Choi. et al, 2010; [85] Wanget al., 2004; [100] Ke. et al, 2010);dan studi kasus ([92] Xenidis dan Angelides, 2005; [83] Unkovski dan Pienaar, 2009; [19] Choi. et al, 2010; [93] Xu. et al, 2011).Biasanya, studi kasus analisis yang sektoral atau negara-spesifik ([93] Xuet al., 2011; [100] Ke. et al, 2010; [72] Seyed. et al, 2010; [1] Abdul Aziz, 2001; [95] Zhong. et al, 2008; [78] Thomaset al., 2006) dengan mengidentifikasi dan menyajikan risiko yang paling kritis dan praktik terbaik di arena PPP ([70] Roumboutsos dan Anagnostopoulos, 2008).Selain itu, pendekatan populer klasifikasi risiko adalah dengan menggunakan kriteria sumber, yang melihat beberapa peneliti sebagai yang paling berguna ([72] Seyedet al., 2010; [44] Karim, 2011; [92] Xenidis dan Angelides, 2005; [82] UNIDO, 1996; [85] Wang. et al, 2004).Akhirnya, beberapa melaporkan risiko yang umum untuk semua proyek PPP, sedangkan yang lain sektor tertentu.Misalnya, menuntut risiko dalam proyek jalan tol berbeda dengan proyek penyediaan air, terutama karena perbedaan sektor dan sifat produk atau jasa.Situasi ini mungkin bertanggung jawab untuk ketidakmampuan peneliti dan praktisi untuk mengusulkan daftar risiko tunggal untuk menggantikan beberapa persediaan risiko yang diterapkan oleh masing-masing peserta dalam proses analisis risiko mereka untuk proyek-proyek PPP ([92] Xenidis dan Angelides, 2005).Untuk pengetahuan terbaik dari penulis, tidak ada penelitian serupa telah dilakukan di sektor air Ghana, maka kebutuhan untuk penelitian ini.Juga, dari beberapa karya yang dipublikasikan terakhir sebagai bagian dari penelitian ini sulit untuk menentukan setiap tren penelitian di Ghana sektor air minum.Bagian berikutnya mengidentifikasi dan mengklasifikasikan risiko di sektor ini.5 Risiko kategori dan faktor risiko yang terkait dengan proyek-proyek masa lalu di GhanaMenggambar pada kasus pasokan air enam 40 faktor risiko diidentifikasi dan dikelompokkan ke dalam delapan kategori seperti yang ditunjukkan pada Tabel II [Gambar dihilangkan.Lihat Pasal Image.] (Semua kecuali kasus 1 adalah kontrak manajemen).Risiko diklasifikasikan menurut sumber asal mereka ([72] Seyedet al., 2010; [92] Xenidis dan Angelides, 2005).Ini dapat diadopsi sebagai pengalaman referensial dalam proyek penyediaan air di Ghana dan negara-negara berkembang lainnya.Bagian ini kertas membahas kategori risiko dan faktor risiko dalam konteks Ghana, dan dampak atau konsekuensi dari risiko tersebut terhadap kinerja masing-masing proyek dirangkum dalam Tabel III [Gambar dihilangkan.Lihat Pasal Image.].Makalah ini tidak bermaksud untuk menggeneralisasi faktor risiko, dan alokasi risiko tidak diobati.5.1 Risiko Politik dan peraturanRisiko politik mengacu pada risiko (s) ditemui oleh operator air nirlaba (s) sebagai akibat dari gangguan yang tidak semestinya pemerintah, termasuk pelanggaran kontrak, ketidakstabilan politik, pengambilalihan, dll ([52] Lobina, 2005) dan tetap menjadi utama perhatian baik dalam jangka menengah dan panjang di negara-negara berkembang yang telah dianggap sebagai tujuan investasi yang berisiko ([58] Multilateral Investment Guarantee Agency (MIGA, 2009)).Dalam konteks Ghana, mereka termasuk perubahan dalam pemerintahan, pemutusan oleh pemerintah, campur tangan politik (misalnya gangguan regulasi), korupsi pemerintah, dll Ini adalah risiko bahwa mitra swasta tidak mampu mengendalikan atau mengelola ([34] Haarmeyer dan Mody, 1998 ).Risiko terminasi dini terjadi hanya kasus 5 yang telah diberikan pada pertengahan tahun 2003 dan diakhiri pada akhir 2004 atas dasar kinerja yang buruk dan kurangnya transparansi dari operator swasta ([67] PPIAF, 2011), jelas diaktifkan oleh konsumen kekecewaan dengan tingkat layanan.Sistem air mengalami kondisi buruk sebelum kontrak itu dan karena itu dimulai dengan tantangan operasional yang luar biasa ([80] Tuffour, 2010; [67] PPIAF, 2011).Dikatakan bahwa terminasi dini oleh pemerintah menjadi perhatian penting untuk investor swasta ([34] Haarmeyer dan Mody, 1998).Campur tangan pemerintah daerah Merusak dalam kegiatan Air dan Sanitasi Pembangunan Dewan (WSDBs) pelayanan [4] seperti menekan tarif yang realistis, karena alasan politik, telah merusak seperti yang diamati dalam kasus 2 dan 3 Demikian pula, perubahan dalam pemerintahan telah mengancam kegiatan WSDBs (dalam kasus 3-5) sebagai eksekutif pemerintah daerah baru lebih memilih untuk menempatkan teman-teman mereka dan politik "faithfuls" di papan, dan contoh serupa dilaporkan di sektor air minum perkotaan ([9] Alidu, 2011).Dalam kasus 1, ketidakstabilan politik di negara tetangga Pantai Gading pada tahun 2002 mendorong operator air internasional untuk mempertimbangkan kembali keputusan investasi mereka dari sebelumnya dipertimbangkan affermage kontrak untuk kontrak manajemen kurang ambisius dengan tingkat rendah transfer risiko ([30] Fuest dan Haffner, 2007; [28] Jatuh. et al, 2009).Dugaan korupsi telah dilaporkan dalam beberapa kasus air "privatisasi" di negara-negara berkembang, dengan perusahaan-perusahaan transnasional dan pejabat publik, dalam bentuk regulasi longgar, persaingan melewati, suap pengadaan, manfaat monopoli, dan kontrak yang menguntungkan ([52] Lobina, 2005; [75] Susan, 1996; [3] ADB, 2009).Mengenai kasus 1 dan 2, telah terjadi dugaan korupsi yang melibatkan pejabat publik dan operator air, yang telah memperkuat perlawanan publik ([5] Ainuson, 2010).Kabarnya, pada tahun 2000, Bank Dunia membatalkan US $ 100 juta pinjaman atas dasar tuduhan korupsi terhadap Azurix, anak perusahaan Enron.Diduga bahwa Azurix membayar US $ 5 juta suap kepada pejabat pemerintah untuk memenangkan kontrak untuk menjalankan layanan utilitas publik di Accra ([74] Batu & Webster, 2002).Selain itu, di bawah manajemen lima tahun AVRL (kasus 2), sebuah studi komprehensif sektor air dilakukan oleh Ghana Integritas Initiative ([31] GII, 2011) mengungkapkan praktek korupsi termasuk membeli perusahaan konstruksi tunggal dan harga semua dokumen penawaran, pengadaan suap, pemberian beberapa kontrak untuk sebuah perusahaan swasta dengan nama yang berbeda, lebih-faktur, tempering meter air, pembayaran sisi ke pembaca meter, dan di bawah-pelaporan penjualan harian oleh vendor air GWCL.Ada contoh yang baik di sektor ini dan penulis bertujuan untuk mengeksplorasi risiko ini lebih lanjut di masa depan.Keterbatasan anggaran di sisi lain bertanggung jawab atas ketidakmampuan pemerintah pusat dan daerah untuk menghormati (risiko komitmen pemerintah) kewajiban kontrak mereka mengenai pembiayaan investasi untuk ekstensi jaringan dan rehabilitasi besar.Ini adalah risiko populer yang terjadi pada lima dari enam kasus.Selain itu, asimetri kapasitas (untuk mengatur) merupakan risiko utama, seperti yang diamati dalam empat kasus.WSDBs dari kota (di tingkat pemerintah daerah), GWCL dan purc dengan pengalaman kecil peraturan bertanggung jawab atas fungsi regulasi di kota kecil dan subsektor perkotaan, masing-masing.Sayangnya, analis mempertahankan bahwa kota kecil dan pedesaan subsektor air tidak memiliki regulator otonom sebagai WSDBs kekurangan dukungan hukum untuk menjatuhkan sanksi ([31] GII, 2011; [26] Eguavoen dan Youkhana, 2008) dan juga tergantung pada 10 persen pendapatan yang dikumpulkan oleh operator swasta, membuat mereka berpori untuk kepentingan operator ([52] Lobina, 2005).Di subsektor perkotaan, pengembangan kelembagaan miskin dan kapasitas bertanggung jawab atas kegagalan regulasi air ([62] Nickson, 1996).The purc sebagai regulator multi-sektor (air dan listrik) mengatur tarif air perkotaan dan telah dituduh kurang kemampuan pengaturan dan otonomi manajemen karena perintah manusia yang tidak memadai dan sumber daya keuangan ([30] Fuest dan Haffner, 2007).Dalam kasus 2, misalnya, GWCL dipamerkan kapasitas yang lemah untuk memantau dan meninjau kinerja AVRL untuk memastikan kinerja kontrak."[...] Hampir tiga tahun dalam kontrak manajemen GWCL belum mampu untuk menetapkan data dasar untuk AVRL yang untuk mengukur kinerja" ([5] Ainuson, 2010).Situasi yang sama diamati di subsektor kota kecil.Ini adalah pengetahuan umum bahwa GWCL dan WSDBs belum melakukan apapun analisis kinerja selama bertahun-tahun dan tidak memiliki data yang dapat diandalkan.Kapasitas yang dibutuhkan oleh sektor publik untuk mengelola kontrak pasokan air harus ditargetkan oleh penelitian masa depan, jika sektor ini adalah untuk mendapatkan keuntungan dari pasokan air PPP.5.2 Risiko operasionalRisiko operasional atau kinerja terdiri dari banyaknya risiko yang terkait dengan penyediaan jasa komersial pasokan air ke konsumen ([52] Lobina, 2005), dan kegagalan untuk mencapai target kinerja yang disepakati adalah risiko utama ([34] Haarmeyer dan Mody, 1998) .Semua kecuali kasus 1 (tidak dilaksanakan) tidak dapat memenuhi target jasa yang telah disepakati.Oleh karena itu bagian ini mengidentifikasi faktor-faktor risiko di balik kinerja cukup operator.Tinggi operasional (energi) biaya telah dicatat oleh operator swasta dalam kasus 2 dan 3 Sistem air dalam kasus 3 berlari pada dua pembangkit 60KV diesel set dengan biaya tinggi, diperparah dengan kerusakan sering terjadi [5].Demikian pula, operator perkotaan gagal mengendalikan penggunaan listrik dalam produksi dan distribusi air minum.Kabarnya, terjadi peningkatan dari 32,9 persen konsumsi listrik (berdasarkan 63 tanaman persen) ([42] ISODEC, 2011).Antara 2003 dan 2009 biaya produksi air / m3meningkat dari GH 0.096 untuk GH 0.39, sedangkan biaya bahan kimia per m3dua kali lipat dari GH 0.02 ke GH 0.04 ([56] MWRWH, 2009).Faktor-faktor lain bertanggung jawab atas kegagalan untuk memenuhi target pelayanan dalam kasus masing-masing adalah kondisi yang buruk aset, teknologi usang, cacat peralatan dan pemeliharaan yang buruk.Akibatnya, operator dalam kasus 3 dan 5 tidak dapat memenuhi kewajiban keuangannya kepada pemerintah daerah.Kehandalan Layanan resiko lain yang diwujudkan dalam empat kasus.Layanan Intermittent (dengan masalah kualitas air yang terkait) telah menjadi pola operasi di daerah pelayanan karena tantangan operasional yang disebutkan di atas.Misalnya, dalam kasus 2 AVRL tidak dapat memenuhi target kualitas air dari kontrak ([42] ISODEC, 2011), sedangkan operator dalam kasus 5 memasok air minum selama satu jam per hari ([80] Tuffour, 2010).Ketidakpuasan di kalangan konsumen adalah hasil yang diprediksi yang diterjemahkan ke dalam non-pembayaran tagihan.Selain itu, risiko penerimaan ditemui dalam kasus 3 di mana perubahan warna dan rasa (estetika) air yang sangat diklorinasi tidak turun baik dengan masyarakat mengkonsumsi dan tercermin dalam mengurangi pendapatan ([26] Eguavoen dan Youkhana, 2008).Risiko ini telah dilaporkan pada perjanjian lainnya PPP di seluruh dunia: di Tucuman (Argentina) 30 tahun konsesi penyediaan air, "ketika air menjadi" misterius "coklat, lebih dari delapan dari sepuluh konsumen berhenti membayar tagihan mereka dan konsesi itu diakhiri pada tahun 1998 "([52] Lobina, 2005).Tidak mengherankan, kasus 3 tidak diperpanjang setelah masa proyek.Risiko Kinerja yang buruk dihasilkan dari ketidakmampuan operator untuk mengurangi NRW yang adalah kunci dalam semua kasus.NRW adalah 49 persen pada tahun 2006 ([2] Adam, 2011) ketika pengelolaan utilitas perkotaan dipindahkan ke tangan swasta;Namun, itu meningkat menjadi 51 persen pada akhir kontrak Mei 2011 ([42] ISODEC, 2011) meskipun target kontrak untuk mengurangi sebesar 5 persen per tahun.Pada 2009, tingkat NRW untuk kasus 3, 4 dan 6 adalah 21, 23 dan 50 persen, masing-masing, ([84] van Ess-2009; [8] Akabang, 2010).Pengamatan serupa dapat dibuat di seluruh dunia.Meskipun Maynilad ini (anak perusahaan Suez) berjanji untuk ambisius mengurangi NRW sebesar 15,4 persen dalam waktu dua tahun (dari 57,4 persen pada tahun 1997 menjadi 42 persen pada tahun 1999), agak meningkat 63,3-67 persen ([52] Lobina, 2005).Akhirnya, pencurian air (konsumsi ilegal), komponen NRW, risiko lain yang dihadapi dalam tiga kasus yang diterjemahkan ke dalam pendapatan rendah.Mengingat sifat dari risiko operasional di sektor air, mereka dapat dihindari untuk sebagian besar melalui investasi sederhana dan target kinerja ([52] Lobina, 2005).Risiko 5.3 Market / pendapatanDi sektor pasokan air, risiko pasar mengasumsikan bentuk konsumsi air, pembayaran (kemampuan dan kemauan untuk membayar), alternatif sumber air yang lebih murah, dan ulasan tarif pasti.Di sektor air minum kota kecil, ulasan tarif sehubungan dengan kenaikan biaya energi, tenaga kerja dan material berada di "belas kasihan" pemerintah daerah [6].Alasan yang jelas adalah bahwa, seperti banyak negara seperti China, tarif air tetap stabil dan sensitif secara politis ([19] Choiet al., 2010).Di sektor perkotaan, kenaikan tarif selalu menarik oposisi publik dan kelembagaan yang kuat atas dasar kinerja yang buruk dari utilitas.Di negara-negara kurang berkembang biaya memperkenalkan harga air ekonomi telah didanai oleh donor dan kredit pembangunan internasional (IDA) ([15] Brook danLocussol, 2001).Risiko pembayaran dalam bentuk tertunda dan non-pembayaran adalah risiko serius di Ghana.Faktor-faktor menjelaskan hal ini meliputi: status ekonomi miskin sebagian besar konsumen domestik dan kenaikan tarif yang mengurangi kemampuan mereka untuk membayar ([102] Osumanu, 2008; [34] Haarmeyer dan Mody, 1998);tingkat layanan yang buruk yang diterima oleh konsumen sehingga membunuh kesediaan untuk membayar ([35] Harvey, 2007; [52] Lobina, 2005);dan sikap pembayaran miskin lembaga-lembaga publik ([67] PPIAF, 2011; [80] Tuffour, 2010).Dalam kasus 5, instansi pemerintah yang dikonsumsi lebih dari 30 persen dari air yang diproduksi tetapi melakukan pembayaran tidak dapat diandalkan dan akhir yang berdampak buruk terhadap kesinambungan keuangan, reinvestasi, operasi dan pemeliharaan sistem ([67] PPIAF, 2011).Pemberdayaan kontrak dan hukum dari operator swasta untuk memutuskan default nasabah termasuk lembaga-lembaga publik adalah penanggulangan yang diterapkan dalam beberapa kontrak ([26] Eguavoen dan Youkhana, 2008).Sumber alternatif yang lebih murah air, khususnya di musim hujan, dan kebutuhan air rendah di kota-kota kecil risiko terkait lainnya yang diterjemahkan ke dalam pendapatan berkurang dan karenanya, profitabilitas rendah dari skema.Untuk alasan ini, [49] Laube dan van de Giesen (2006) berpendapat bahwa subsektor air kota kecil kurang menguntungkan, alasan untuk pemisahan kota kota besar dari kota-kota pedesaan dan kecil di Ghana dalam rangka untuk menarik operator swasta besar ( [26] Eguavoen dan Youkhana, 2008).Per kapita kebutuhan air untuk kasus 3 dan 4 adalah 6 l / c / d dan 14 l / c / d, masing-masing, ([4] Adinyiraet al., 2008) terhadap kebutuhan dasar internasional 50 l / c / d.Faktor-faktor di atas harus dipertimbangkan ketika memperkirakan dan memproyeksikan permintaan.Selain itu, proyeksi permintaan rusak, terutama over-estimasi, kemungkinan akan mempengaruhi keberlanjutan keuangan proyek penyediaan air.Siza Air, anak perusahaan dari SAUR, harus menegosiasikan kontrak konsesi 30 tahun dengan KwaDukuza Kota di Afrika Selatan setelah dua tahun dan empat bulan karena proyeksi permintaan rusak mengikuti permintaan yang sebenarnya jatuh di belakang yang diproyeksikan dan pendapatan tahunan operator turun R12 juta (US $ 1.544.520) ([52] Lobina, 2005).5.4 Risiko keuanganKlasifikasi risiko dalam kategori ini telah melihat pendekatan yang berbeda (Lihat [103] Tiong, 1994; [104] Zhang dan Kumaraswamy, 2001 seperti dikutip dalam [92] Xenidis dan Angelides, 2005).Misalnya, [92] Xenidis dan Angelides (2005) disajikan risiko keuangan mereka yang berdampak negatif pada arus kas proyek 'dan profitabilitas.Definisi ini luas dan mencakup risiko pendapatan / pasar.Namun, dilakukan usaha untuk memisahkan risiko keuangan dan pendapatan / pasar.Dalam tulisan ini, risiko pembiayaan berhubungan dengan ketidakmampuan untuk mengamankan dana yang cukup dari sumber-sumber publik atau swasta, atau keduanya untuk skema pasokan air.Ketersediaan pendanaan dan investasi swasta internasional yang tidak menguntungkan telah ditemukan dalam proyek-proyek masa lalu di seluruh dunia, terutama di negara berkembang.Pembiayaan PPP adalah suatu kondisi untuk sukses ([89] Bank Dunia, 2010; [92] Xenidis dan Angelides, 2005) tetapi tetap menjadi tantangan besar bagi Pemerintah Ghana.Popularitas kontrak manajemen di Ghana menunjukkan implikasi keuangan yang besar bagi pemerintah pusat dan daerah ([6] Ameyaw dan Chan, nd).Studi kasus menunjukkan kegagalan pemerintah untuk memenuhi kewajiban keuangannya dalam kontrak air perkotaan dan kota kecil untuk investasi dalam perluasan jaringan dan rehabilitasi besar.Sektor publik tidak dapat meningkatkan jangka pendek dan jangka panjang dana yang mengakibatkan kinerja yang buruk dalam semua kecuali kasus 1 Misalnya, selama pengembangan kasus 1, hanya 20 persen (US $ 363.600.000) ([101] Larbi 2005 ) dari investasi yang dibutuhkan sebesar US $ 1818000000 dijamin ([43] ISODEC, 2001).Alasan untuk menjelaskan hal ini termasuk keengganan perusahaan transnasional untuk menyediakan dana yang cukup besar di negara berkembang ([92] Xenidis dan Angelides, 2005; [58] MIGA, 2009).Ketersediaan pendanaan akan lebih diperburuk dengan kurangnya kredit dari pemerintah daerah dan operator swasta dalam negeri yang mengakibatkan tidak ada atau kecil pinjaman dan membahayakan kelangsungan hidup dan keberlanjutan proyek.Dengan globalisasi saat ini, ekonomi nasional lebih atau kurang terkait satu sama lain, sehingga resesi lingkungan ekonomi internasional merupakan sumber kelemahan untuk kemitraan yang sukses ([92] Xenidis dan Angelides, 2005).Isu dalam kasus 1 adalah "kerusakan umum iklim investasi internasional, terutama di sektor infrastruktur [...] [yang] mengurangi kemungkinan menemukan penawar atau pembeli bahkan untuk perusahaan utilitas yang layak" ([30] Fuest dan Haffner , 2007, hal. 179).Hal ini menyebabkan revisi kontrak sewa ambisius (kasus 1) dipertimbangkan sebelumnya untuk kontrak manajemen lima tahun jangka pendek (kasus 2).5.5 Risiko HubunganRisiko hubungan timbul dari perbedaan yang melekat antara praktek kerja atau strategi dari sektor swasta dan publik dalam pelaksanaan PPP ([40] Ibrahimet al., 2006).Risiko tersebut ditemui di Ghana mencakup hubungan tegang, komitmen miskin dari kedua belah pihak, kapasitas yang lemah dari sektor publik dan swasta, dll campur tangan politik Merusak telah menciptakan hubungan yang tegang antara WSDBs dan eksekutif pemerintah daerah.Pemerintah Ghana, seperti Pemerintah Afrika lainnya, menunjukkan lemahnya kapasitas untuk merencanakan, bernegosiasi, menerapkan dan kontrak polisi PPP ([29] Farlam, 2005).PPP adalah pendekatan pengadaan baru dikejar di Ghana sehingga pemerintah pusat dan daerah dan sektor swasta domestik tidak memiliki pengalaman yang kaya.Suatu hal yang penting adalah tidak adanya mekanisme alokasi risiko dalam semua kasus yang dianalisis dalam makalah ini.Daerah ini memerlukan penelitian lebih lanjut dalam rangka mencapai VfM dari pelaksanaan kemitraan.Akhirnya, komitmen yang lemah dari mitra swasta dipamerkan di beberapa proyek yang kemudian gagal menemui sasaran layanan mereka.Sebagaimana didalilkan [29] Farlam (2005) kemitraan air di Afrika Selatan berkembang dengan komitmen dari kedua pasangan untuk menangani masalah-masalah besar.5.6 Proyek dan risiko konsorsium swastaRisiko ini terkait dengan pemilihan proyek dan operator swasta.Analisis kasus mengungkapkan faktor-faktor risiko berikut: kesesuaian operator, model PPP tidak cocok, kompetensi dan catatan kinerja konsorsium swasta, dan proses buram dan tidak akuntabel.Risiko ini telah dilaporkan oleh para peneliti lokal lainnya seperti [94] Zaato (2011), [80] Tuffour (2010) dan [42] ISODEC (2011).Pihak oposisi kelompok nasional dan internasional yang kuat 'untuk air PPP di Ghana berasal dari risiko ini.Misalnya, [94] Zaato (2011) mengkritik kompetensi dan pengalaman AVRL [7] (kasus 2) di Sub-Sahara Afrika, dan tidak mengherankan bahwa AVRL dilakukan jauh di bawah harapan publik.Selain itu, mengingat tantangan besar dari sektor air dan ketidakmampuan pemerintah untuk menyediakan dana, ia berpendapat bahwa model bisnis untuk memanfaatkan modal swasta adalah sangat penting, daripada model kurang ambisius yang tidak akan menarik pembiayaan swasta dan pada saat yang sama transfer kurang risiko dan tanggung jawab kepada mitra swasta ([28] Jatuhet al., 2009).Namun, isu kesediaan sektor swasta untuk berinvestasi di sektor ini tidak dapat diabaikan.5.7 Risiko SosialTiga risiko sosial diidentifikasi: perlawanan publik, tertunda proses reformasi PPP dan adanya kebijakan pro-poor:Grup ideologis bertentangan dengan PPP untuk suplai air lebih vokal di Ghana [...] dan telah berhasil menunda proses yang bertujuan untuk meningkatkan kualitas pelayanan dan efisiensi operasi ([28] Jatuhet al., 2009, hal. 27).Resistensi ini diperjuangkan oleh konsumen dan kelompok masyarakat, lingkungan dan organisasi non-pemerintah.Seperti dilaporkan dalam literatur, resistensi publik - yang berasal dari takut kenaikan tarif, PHK staf, kekecewaan dengan privatisasi - telah mengakibatkan pembatalan investasi swasta dan tidak boleh dianggap sebagai perlawanan terhadap pembangunan ekonomi ([36] Balaiet al., 2005).Faktor-faktor yang tercantum di atas dan lain-lain telah menjadi alasan untuk oposisi di Ghana;1.600 pekerja GWCL yang di PHK selama pelaksanaan kasus 2 ([42] ISODEC, 2011).Proyek-proyek Afrika Selatan Awal menderita kekurangan dan perangkap seperti tidak adanya pendekatan pro-poor ([29] Farlam, 2005).Studi kasus kami mengungkapkan perangkap yang sama dan di mana ketentuan pro-poor dibuat, mereka tidak pernah dilaksanakan.Risiko ini sebagian hasil dari penerapan peningkatan rezim tarif blok karena miskin, yang sering hidup dalam "senyawa" (high-density) rumah, berbagi satu koneksi dan karena itu membayar lebih per m3air di bawah struktur tarif ini.5,8 risiko pihak ketigaPencurian Karyawan dan pasokan listrik tidak dapat diandalkan diidentifikasi.Pencurian Karyawan adalah masalah staf dan semua bisnis yang rentan terhadap itu ([50] Li, 2003).Pencurian Karyawan telah dilaporkan di antara staf utilitas perkotaan yang mengambil bentuk-bentuk yang beragam, termasuk kecurangan, penipuan penawaran dengan pelanggan, dan "mengantongi" konsumen tagihan ([30] Fuest dan Haffner, 2007).Selain itu, pasokan listrik telah tidak menentu dan mempengaruhi produksi dan distribusi air minum ([67] PPIAF, 2011).Risiko ini mungkin di luar kendali mitra swasta sebagai produksi listrik, transmisi dan distribusi bidang utilitas publik independen.Krisis energi Ghana telah digambarkan sebagai kronis, dengan tingkat akses nasional dari 72 persen pada 2012 ([66] Oteng-Adjei, 2012).Dalam kecil-kota tanpa akses ke jaringan nasional, layanan pasokan air hanya mengandalkan generator set diesel, yang menderita kerusakan sering terjadi dan harga solar volatilitas yang berada di luar kendali operator swasta domestik.Di sektor perkotaan, GWCL terutama tergantung pada jaringan nasional dan oleh karena itu istirahat kekuasaan sering dan mendadak menyebabkan gangguan dalam jasa pengiriman air.Kasus 5 akhirnya dihentikan menyusul gangguan layanan air akut akibat krisis listrik.6 Kesimpulan dan pekerjaan di masa depanMakalah ini telah maju pemahaman lingkungan risiko sektor air bersih melalui pembahasan rantai nilai dan karakteristik yang unik, tinjauan literatur yang relevan dan analisis studi kasus.Ghana telah mencoba dua angka perkotaan dan cukup besar air kota kecil PPP pengaturan dan pemerintah telah memutuskan untuk menutup kesenjangan infrastruktur melalui kontrak kemitraan dengan sektor swasta dalam tahun-tahun mendatang.PPP pengaturan infrastruktur, terutama proyek-proyek yang berhubungan dengan air, penuh risiko.Oleh karena itu, kontrak kemitraan yang sukses memerlukan identifikasi risiko yang tepat dan analisis untuk tujuan mengembangkan strategi manajemen risiko yang tepat.Makalah ini telah memberikan kontribusi terhadap kebutuhan ini melalui analisis enam studi kasus dari Ghana.Sebanyak 40 faktor risiko diidentifikasi, dikelompokkan ke dalam delapan kategori berdasarkan sumber mereka dan isinya disajikan secara rinci.Pada tahap ini, penulis beranggapan bahwa faktor risiko dengan frekuensi antara 3 dan 6 adalah perhatian umum dan layak (Tabel II [Gambar dihilangkan. Lihat Pasal Image.]).Risiko tersebut termasuk rezim pengaturan dan pemantauan yang lemah;pembiayaan;tidak adanya mekanisme alokasi risiko;pengalaman di PPP;oposisi publik;tertunda dan non-pembayaran tagihan, dll Selain itu, kasus 3 memiliki jumlah tertinggi risiko (28), sementara kasus 6 memiliki jumlah paling sedikit 11 ini menunjukkan bahwa setiap proyek tunduk pada berbagai jumlah risiko, tergantung pada situasi proyek.Proyek Greenfield - yang melibatkan pengembangan infrastruktur air baru yang kepemilikan terletak pada perusahaan proyek selama masa kontrak seperti BOT - akan mencakup desain, penyelesaian, overruns biaya konstruksi, dan risiko transfer.Makalah ini telah memberikan praktisi, pejabat pemerintah kota dan pusat, dan (calon) penonton sektor swasta internasional maupun domestik dan terlibat dalam penyediaan air kemitraan kontrak daftar lengkap risiko yang terkait dengan proyek-proyek seperti di Ghana.Menjadi ulasan dan analisis studi kasus nyata, kertas telah menetapkan dasar untuk studi empiris untuk air praktek PPP di Ghana.Suatu daerah penting bahwa penelitian lebih lanjut manfaat empiris analisis risiko, dengan fokus pada alokasi risiko antara mitra publik dan swasta dan mekanisme mitigasi dan manajemen risiko.Studi semacam harus mengusulkan model alokasi risiko PPP proyek penyediaan air berdasarkan risiko yang teridentifikasi dalam penelitian ini.Penelitian telah menetapkan bahwa alokasi risiko merupakan langkah penting untuk mencapai keberhasilan proyek, karena kinerja proyek tergantung pada apakah strategi alokasi risiko yang diterapkan dapat mengakibatkan manajemen risiko yang efektif dan mitigasi ([99] Jin, 2011).Makalah ini merupakan bagian dari proyek penelitian PhD berjudul "Model Alokasi Risiko untuk Public-Private Partnership (PPP) Pasokan Air Proyek di Ghana", yang didukung penuh oleh Beasiswa Pascasarjana Internasional dari The Hong Kong Polytechnic University, Hong Kong.Catatan kaki1 Rincian Proyek di www.MIGA.org.Proyek ini dalam tahap awal dan karena itu tidak cocok untuk analisis dalam penelitian ini.

2 Angka ini lebih dari 25 persen dari total penggunaan listrik untuk negara bagian New Mexico seluruh.Jumlah energi tidak termasuk energi yang digunakan untuk menyalurkan air itu untuk pelanggan perumahan di Southern California.

3 Lihat [52] Lobina (2005, hlm. 61-62) untuk kasus-kasus renegosiasi.

4. WSDB bertanggung jawab untuk mengatur operator di tingkat pemerintah daerah (di kota kecil subsektor).Ini merekomendasikan tarif air dan prosedur aplikasi, koneksi dan biaya rekoneksi tunduk pada persetujuan dari pemerintah lokal ([97] Aryeetey dan Ahene, 2005).

5. Pada tahun 2007, satu generator rusak dan butuh waktu sekitar tiga bulan untuk memperbaikinya karena kendala keuangan operator ([80] Tuffour, 2010).Meningkatnya harga solar di satu sisi telah mempengaruhi keberlanjutan keuangan dari sistem ([26] Eguavoen dan Youkhana, 2008).

6 proposal Tarif disarankan oleh operator swasta dan dikirim ke pemerintah daerah untuk disetujui.Juga, menyesuaikan formula tarif yang tercantum dalam kontrak tidak ditaati [80] Tuffour (2010).

7 Kedua perusahaan yang membentuk joint-venture adalah pendatang baru untuk mengelola layanan penyediaan air minum di luar negara asal mereka dan telah tertarik dengan jaminan sumber pembiayaan eksternal Bank Dunia biaya manajemen ([28] Jatuhet al., 2009 ).

Referensi1 Abdul Aziz, A. (2001), "Penguraian skema BOOT: Malaysia Indah Water Konsortium", ASCE Journal Teknik Konstruksi dan Manajemen, Vol.127 Nomor 6.

2 Adam, A. (2011), "Reformasi kebijakan air perkotaan di Ghana: kekuasaan, kepentingan dan kinerja", MSc tesis, University of Greenwich, London.

3 ADB (2009), Kota Air Minum Sektor Penilaian Risiko: Catatan Panduan, Bank Pembangunan Asia, Manila.

4. Adinyira, E., Sohail, M. dan Oteng-Seifah, S. (2008), "pasokan air Kota kecil di Ghana: kemungkinan kemitraan publik-swasta", Prosiding Konferensi Penelitian Pascasarjana tanggal 1 Kwame Nkrumah Universitas Sains dan Teknologi, Kumasi, Ghana.

5. Ainuson, KG (2010), "politik air perkotaan dan air keamanan di masyarakat perkotaan yang kurang beruntung di Ghana", African Studies Quarterly, Vol.11 No 4, hal. 59-82.

6 Ameyaw, EE dan Chan, APC (nd), "Keterlibatan sektor swasta dalam industri air Ghana", Journal of Engineering, Desain dan Teknologi, Desember, di tekan.

7 Ameyaw, EE dan Chan, APC (2012), "Menilai kinerja kontrak pengelolaan air perkotaan - kasus dari Ghana", Int.J. Manajemen Profesional, Vol.6 No 6.

8 Akabang, BAA (2010), "kemitraan publik-swasta dalam penyediaan air kota kecil di Tumu", Tripartit Partnership Project, tersedia di: www.ghana.watsan.net/page/777 (diakses 11 Desember 2011).

9. Alidu, A.-N.(2011), "Lain melihat privatisasi", tersedia di: http://business.myjoyonline.com (diakses 17 Maret 2012).

10 Al-Sharif, F. dan Kaka, A. (2004), "PFI / PPP cakupan topik dalam jurnal konstruksi", Proc., 20 Tahunan ARCOM Conf., Herriot Watt University, Edinburgh, Skotlandia, Inggris, Vol.1, pp. 711-719.

11. Baxter, P. dan Jack, S. (2008), "metodologi studi kasus kualitatif: studi desain dan implementasi bagi para peneliti pemula", The Kualitatif Report, Vol.13 No 4, hal. 544-559.

12 Boakye, E. dan Nyieku, IE (2010), "Analisis Cost recovery dari Ghana Air Company Limited (GWCL): studi kasus Sekondi-Takoradi Metropolis", European Journal of Scientific Research, Vol.46 No 1, pp. 119-125.

13. Boesen, N., de la Harpe, J. dan Uyteswaal, E. (2008), Sektor Air Pendekatan Lebar (swap) in Motion: Rapat Tantangan Sektor Complex, tersedia di: http: //mywash.files .wordpress.com / 2010/02/2008-swap-in-motion.pdf (diakses 21 Februari 2012).

14. Braadbaart, O. (2001), "air Privatisasi: konsesi Jakarta dan batas-batas kontrak", makalah yang disajikan pada KITLV Jubilee Workshop Air sebagai yang memberi hidup dan Angkatan Mematikan, Leiden, Belanda, 14-16 Juni .

15. Brook, P. dan Locussol, A. (2001), Mempermudah Meningkatkan Tarif: Pembiayaan Transisi untuk Biaya-Covering Tarif Air di Guinea, tersedia di: http://rru.worldbank.org/Documents/08ch3.pdf ( diakses 19 Maret 2012).

16. Brocklehurst, C dan Janssen, GJ (2004), "kontrak Inovatif, hubungan yang sehat: reformasi sektor air minum perkotaan di Senegal", Bank Dunia Air Bersih dan Sanitasi Sektor Dewan Kertas Diskusi Seri 1, Bank Dunia, Washington, DC .

18. Cheung, E. dan Chan, APC (2011), "Faktor risiko proyek kemitraan publik-swasta di China: perbandingan antara sektor air, listrik, dan transportasi", ASCE, Jurnal Perencanaan Kota dan Pembangunan, Vol.137 No 4, hal. 409-415.

19. Choi, J., Chung, J. dan Lee, D.-J.(2010), "Analisis persepsi risiko: partisipasi dalam air pasar PPP Cina", International Journal of Manajemen Proyek, Vol.28, hlm. 580-592.

20. Chong, E., Huet, F., Saussier, S. dan Steiner, F. (2006), "kemitraan publik-swasta dan harga: bukti dari distribusi air di Perancis", Ulasan Organisasi Industri, Vol.29, hlm. 149-169.

21. Clarke, RG dan Wallsten, SJ (2002), "Layanan Universal buruk: jasa penyediaan infrastruktur kepada pelanggan perkotaan pedesaan dan miskin", Riset Kebijakan Paper 2868, Bank Dunia, Washington, DC.

22. Clough, P., Duncan, I., Steel, D., Smith, J. dan Yeabsley, J. (2004), Infrastruktur Berkelanjutan: Kerangka Kebijakan, tersedia di: www.med.govt.nz/upload/ 18.061 / nzier.pdf (diakses 10 November 2011).

23. Cohen, R., Wolff, G. dan Nelson, B. (2004), Energi Bawah Tiriskan: Biaya Tersembunyi dari California Air Minum, Sumber Daya Alam Dewan Pertahanan dan Pacific Institute, Oakland, CA, Agustus.

24. Coyaud, D. (1988), "swasta dan publik alternatif untuk menyediakan pasokan air dan pembuangan air kotor jasa", INU Diskusi Catatan No 31, Bank Dunia, Washington, DC.

25. CWSA (2005), Rencana Investasi Strategis 2005-2015, Air Komunitas dan Badan Sanitasi, Accra.

26. Eguavoen, I. dan Youkhana, E. (2008), Small Towns nominal Big Tantangan: Pengelolaan pipa Sistem setelah Reformasi Sektor Air, Pusat Pengembangan Penelitian, Universitas Bonn, Bonn.

27. Estache, A. dan Rossi, MA (1999), "Membandingkan kinerja perusahaan air publik dan swasta di Asia dan Pasifik: apa stochastic biaya Frontier menunjukkan", Policy Research Working Papers, 2152, Bank Dunia, Washington, DC.

28 Fall, M., Philippe, M., Locussol, A. dan Verspyck, R. (2009), "Reformasi utilitas air perkotaan Barat dan Afrika Tengah: pengalaman dengan kemitraan publik-swasta", Studi Kasus, Diskusi Paper Series No . 13, Vol.2, Bank Dunia, Washington, DC.

29. Farlam, P. (2005), "Dunia bersama-sama: menilai kemitraan publik-swasta di Afrika", Kebijakan NEPAD Focus Laporan No 2, Afrika Selatan Institute of International Affairs, Pretoria.

30. Fuest, V. dan Haffner, SA (2007), "PPP - kebijakan, praktik dan masalah pasokan Ghana perkotaan air", Kebijakan Air, Vol.9, hlm. 169-192.

31. GII (2011), Ghana National Air Minum Integritas Study, Ghana Integritas Initiative, tersedia di: www.tighana.org/giipages/publication/TISDA%20LAUNCH%20REPORT%202011.pdf (diakses 10 Oktober 2011).

32. Gomm, R., Hammersley, M. dan Foster, P. (Eds) (2000), Metode Studi Kasus: Isu-isu Utama, Teks Key, Sage, London.

33. Grimsey, D. dan Lewis, MK (2002), Akuntansi Kerjasama Pemerintah Swasta, Blackwell, Oxford.

34. Haarmeyer, D. dan Mody, A. (1998), Tapping Sektor Swasta: Pendekatan untuk Mengelola Risiko Air dan Sanitasi, Bank Dunia, Washington, DC.

35. Harvey, P. (2007), "tekad Biaya dan pendanaan yang berkelanjutan untuk pelayanan air pedesaan di sub-Sahara Afrika", Kebijakan Air, Vol.9, hlm. 373-391.

36. Hall, D., Lobina, E. dan de la Motte, R. (2005), "perlawanan publik untuk privatisasi air dan energi", Pembangunan di Practice, Vol.15 Nos 3/4, hlm. 286-301.

37. Hall, D. dan Lobina, E. (2006), Pipa Dreams: Kegagalan Sektor Swasta Investasi di Layanan Air di Negara Berkembang, Gerakan Pembangunan Dunia, London.

38. Hassanein, AAG dan Khalifa, RA (2007), "indikator kinerja keuangan dan operasional diterapkan pada air dan air limbah utilitas publik dan swasta", Jurnal Teknik Konstruksi dan Manajemen Arsitektur, Vol.14 No 5, pp. 479-492.

39. Homeland Security dan EPA (2007), Air: Infrastruktur Kritis dan Rencana Key Resources Khusus Sektor sebagai masukan untuk Rencana Perlindungan Infrastruktur Nasional, tersedia di: www.dhs.gov/xlibrary/assets/nipp-ssp-water.pdf (diakses 21 Februari 2012).

40. Ibrahim, AD, Harga, ADF dan Dainty, ARJ (2006), "Analisis dan alokasi risiko dalam kemitraan publik-swasta dalam proyek infrastruktur di Nigeria", Jurnal Manajemen Keuangan Properti dan Konstruksi, Vol.11 Nomor 3, pp. 149-163.

41. Idelovitch, E. dan Klas, R. (1995), Partisipasi Sektor Swasta dalam Penyediaan Air Minum dan Sanitasi di Amerika Latin, Bank Dunia, Washington, DC.

42. ISODEC (2011), press release, Pusat Pengembangan Sosial Terpadu, tersedia di: www.isodec.org.gh (diakses 16 November 2011).

43. ISODEC (2001), "Mengapa kita harus menghentikan privatisasi air di Ghana", tersedia di: www.brettonwoodsproject.org/topic/privatesector (diakses 20 Januari 2012).

44. Karim, A. (2011), "Alokasi Risiko dalam kemitraan publik-swasta (PPP) proyek: review pada faktor risiko", International Journal of Konstruksi Berkelanjutan Rekayasa & Teknologi, Vol.2 Nomor 2.

45. Kallis, G. dan Butler, D. (2001), "Kerangka air Uni Eropa direktif: tindakan dan implikasi", Kebijakan Air, Vol.3, pp. 125-142.

46. Khasnabis, S., Dhingra, SL, Mishra, S. dan Safi, C. (2010), "Mekanisme untuk investasi infrastruktur transportasi di negara-negara berkembang", Jurnal Perencanaan Kota dan Pembangunan, Vol.136 No 1, pp. 94-103.

47. Ke, YJ, Wang, SQ, Chan, APC dan Cheung, E. (2009), "tren Penelitian public private partnership (PPP) dalam jurnal konstruksi", Jurnal Teknik Konstruksi dan Manajemen, Vol.135 Nomor 10, pp. 1076-1086.

48. Kirkpatrick, C., Parker, D. dan Zhang, Y.-F.(2004), "Negara versus penyediaan sektor swasta pelayanan air di Afrika: analisis empiris", makalah yang disajikan di Pusat Peraturan dan Persaingan 3 Konferensi Internasional: Peraturan Pro-miskin dan Persaingan: Isu, Kebijakan dan Praktek.Cape Town, Afrika Selatan, 7-9 September.

49. Laube, W. dan van de Giesen, N. (2006), "Reformasi air Ghana: kelembagaan dan hidrologi perspektif", di Wallace, J. dan Wouters, P. (Eds), Hidrologi dan Hukum - Menjembatani Gap , IWA Publishing, London.

50. Li, B. (2003), "Manajemen Risiko publik proyek kemitraan swasta konstruksi", tesis PhD, Universitas Glasgow Caledonian, Glasgow.

51. Li, B., Akintoye, A., Edwards, PJ dan Hardcastle, C. (2005), "The alokasi risiko dalam proyek konstruksi PPP / PFI di Inggris", International Journal of Manajemen Proyek, Vol.23 Nos 25-35.

52. Lobina, E. (2005), "Masalah dengan konsesi air swasta: review pengalaman dan analisis dinamika", International Journal of Pengembangan Sumber Daya Air, Vol.21 No 1, pp. 55-87.

53. Lobina, E. dan Hall, D. (2001), UK Air Privatisasi - Sebuah Briefing, Pelayanan Publik Internasional Unit Penelitian, London.

54. Marin, P. (2009a), "kemitraan publik-swasta untuk utilitas air perkotaan: review pengalaman di negara-negara berkembang - tren dan pilihan kebijakan", No 8, Bank Dunia, Washington, DC.

55. Marin, P. (2009b), "kemitraan publik-swasta untuk utilitas air perkotaan: review pengalaman di negara-negara berkembang - bagian dua: tren baru untuk PPP air", makalah yang disajikan di Bank Dunia Minggu Water 2009, Air Jangkar ( ETWWA), Bank Dunia, Washington, DC, 17 Februari.

56. MWRWH (2009), Air dan Sanitasi Sektor Laporan Kinerja, tersedia di: wsmp.org/downloads/4d8ca15ec1a12.pdf (diakses 14 November 2011).

57. Mnard, C dan Peeroo, A. (2011), "Liberalisasi di sektor air: tiga model terkemuka", di Kunneke, R. dan Finger, M. (Eds), Handbook of Liberalisasi, Bab 18, E. Elgar, Cheltenham, pp. 310-327.

58. MIGA (2009), Investasi Dunia dan Risiko Politik, Kelompok Bank Dunia, Washington, DC.

59. Mukokoma, NMM (2010), New Public Management dan Perkotaan Air Layanan Pengiriman ke Berpenghasilan Rendah Konsumen di Uganda dan Tanzania, Maastricht School of Management, Maastricht.

60. Mustafa, S. (1993), "Meningkatkan pasokan air melalui privatisasi", makalah yang disajikan pada Konferensi ke-19 WEDC, Accra, Ghana.

61. Ng, A. dan Loosemore, M. (2007), "Alokasi Risiko dalam penyediaan infrastruktur publik swasta", International Journal of Manajemen Proyek, Vol.25, hlm. 66-76.

62. Nickson, A. (1996), "pasokan air perkotaan: studi tentang sektor", kertas dalam peran Pemerintah dalam Mengatur Ekonomi 7, Sekolah Kebijakan Publik, Universitas Birmingham, Birmingham.

64. Nyarko, KB, Odai, SN dan Fosuhene, KB (2006), "Mengoptimalkan inklusi sosial dalam penyediaan air perkotaan di Ghana", makalah yang disajikan pada Pertemuan Ilmiah SWITCH Pertama, University of Birmingham, 09-10 Januari.

65. OECD (2009), Managing Air untuk Semua: Sebuah Perspektif pada OECD Harga dan Pembiayaan, tersedia di: www.oecd.org/water (diakses 10 September 2012).

66. Oteng-Adjei, J. (2012), "catalysing pertumbuhan dan memberdayakan perubahan", makalah yang disajikan pada Menteri Energi di Uni Eropa Energi Berkelanjutan untuk Semua Summit, 6 April.

67. PPIAF (2011), "bantuan PPIAF di Ghana", Public-Private Fasilitas Penasehat Infrastruktur, tersedia di: www.ppiaf.org (diakses 16 Januari 2012).

68. Palaniappan, M., Cooley, H., Gleick, P. dan Wolff, G. (2006), "Menilai prospek jangka panjang untuk model bisnis saat ini dalam pembangunan dan penyediaan infrastruktur dan layanan air", makalah yang disajikan di Forum Global untuk Pembangunan Berkelanjutan, OECD, Paris, November.

69. Prasad, N. (2006), "Hasil Privatisasi: partisipasi sektor swasta dalam pelayanan air setelah 15 tahun", Kebijakan Pembangunan, Vol.24 No 6, hal. 669-692.

70. Roumboutsos, A. dan Anagnostopoulos, KP (2008), "proyek-proyek kemitraan publik-swasta di Yunani: peringkat risiko dan alokasi risiko disukai", Manajemen Konstruksi dan Ekonomi, Vol.26 No 7, pp. 751-763.

71. Rivera, D. (1996), Partisipasi Sektor Swasta dalam Penyediaan Air dan Air Limbah Sektor: Pelajaran dari Enam Negara Berkembang, Arah Pembangunan Series, Bank Dunia, Washington, DC.

72. Seyed, MM, Seyrafianpour, H. dan Ebra