Mennyire és mivel veszélyezteti az ember az őt éltető

környezetet?

European Youth Centre in Budapest

2019. október 31.

Vida Gábor

Mindent érintő komplex probléma (20 percben?) Sötét kép, „alarmista” (összeomlás), pánikkeltő?De nincs pánik (legfeljebb megszavazott klíma-krízis), és minden megy tovább ahogyan eddig (BAU). Fontosabb(?) dolgokkal kell foglalkoznunk.

"Adjonisten, szomszédasszony!Hova megy a szomszédasszony?"

"Hát ide, aztán oda át,kéne egy kis hogyhíjják.„

Weöres Sándor: Szomszédok I.

Fogyasztói társadalom:

„shoppingoljunk”

Bajban a bolygónk? (rossz vicc!)A Föld „megmentésének” leghasznosabb módja a

szupermarketekben keresendő:Vásároljunk egyre több „környezetbarát” terméket.

Eladó az egész világ ezzel a logóval. Pörög a gazdaság, örül a természet (vagy Mefisztó?).

Kérdés: Mennyire és mivel veszélyezteti az ember az őt éltető környezetet?

Kérdés: Mennyire és mivel veszélyezteti az ember az őt éltető környezetet?

Válasz: Létszámával és versengő, anyagias elégedetlenségével

nagyon veszélyezteti– saját magát!

EU-ban a túllövés napja

idén május 10.

(Világ: aug.1.)

Ez évi fenntartható életmód keretünket az

Európai Unióban már májusban

elfogyasztottuk.

Az év további napjaiban „hitelre”

fogyasztunk, amit majd a jövő generációknak

kell megfizetni.

Hány Földre lenne szükség?

mill

iárd

em

ber

HOLOCÉN

Jelenleg 7,7 milliárd ember él a Földön

Évenként +82 millió

Mitől lettünk ilyen sokan?

Egy hordó kőolaj 25 ezer fizikai munkaórát vált ki, ami az USA-ban megfelel kb. félmillió dollárnak. Most c.60 dollár/hordó.

Egy főre jutó energiahasználat (Világ)

Foss

zilis

en

erg

iafo

rrás

bó

l

mill

iárd

em

ber

Fosszilis energiahordozók használatától(egy ökoszisztéma „szolgáltatástól”)

AN

TR

OP

OC

ÉN

Mitől lettünk ilyen „nagyok”?

Mellékhatás

CO2

és a mellékhatás mellékhatása

A melegedést befolyásoló emberi beavatkozások nagysága

IPCC, 2007

Az okok… és a fő bűnösök.

…a tünetek

Preindustriallevel (280ppm)

o

Az ember természeti környezetéről 1972-ben rendezett ENSZ Konferencia óta

1311 többoldalú, valamint 2294 kétoldalú nemzetközi megállapodás született, amelyekben az aláíró felek kinyilvánították, hogy a természeti környezet megőrzését kívánják előmozdítani (IEA Database Project, 2002–2017).

A megállapodások bősége ellenére a természet állapotáért kinyilvánított közös felelősség

többnyire nem párosult valóságos tettekkel, mérhető és ellenőrizhető eredményekkel. Az elfogadott kilencven alapvető nemzetközi megállapodás közül mindössze négy járult hozzá a természeti környezet állapotának a javulásához. A természeti környezet állapotához és a feladat nagyságához képest a megállapodások hatása csekély, eredményeik jelentéktelenek.

Fekete László: A globális szabadkereskedelem környezeti és etikai problémái. Magyar Tudomány 2019. április

Lázas semmittevésben a világ:

…s közben folyik a klímaváltozás és a fajok 6.nagy kipusztulása a Földön

The UN has to date been powerless to stop emissions rising. Wolgang Knorrhttps://theconversation.com/climate-scientist-our-profession-is-letting-down-humanity-we-must-change-the-way-we-approach-the-climate-crisis-122479

Az évenkénti kibocsátáscsökkenés helyett fokozódik!

Trajectories of the EarthSystem in the AnthropoceneWill Steffen, Johan Rockström, Katherine Richardson, Timothy M. Lenton, Carl Folke, Diana Liverman, Colin P. Summerhayes, Anthony D. Barnosky, Sarah E. Cornell, Michel Crucifix, Jonathan F. Donges, Ingo Fetzer, Steven J. Lade, Marten Scheffer, Ricarda Winkelmann, and Hans Joachim Schellnhuber

PNAS August 14, 2018 115 (33) 8252-8259; first published August 6, 2018 https://doi.org/10.1073/pnas.1810141115

Global map of potential tipping cascades. The individual tipping elements are color-

coded according to estimated thresholds in global average surface temperature

(tipping points) (12, 34). Arrows show the potential interactions among the tipping

elements based on expert elicitation that could generate cascades. Note that,

although the risk for tipping (loss of) the East Antarctic Ice Sheet is proposed at >5 °C,

some marine-based sectors in East Antarctica may be vulnerable at lower

temperatures

410 ppm

mostFöldünk Nap-körüli pályaelemeinek változása (Milankovich ciklusok)

vezérelte a jégkorszakok és a melegebb interglaciálisok sorát. A CO2

ennek hatását erősítette fel. Az antropogén CO2 abnormalitás húzza

most fel az e nélkül egyébként lefelé haladó hőmérsékletet.

!

évvel ezelőtt jelen

A schematic illustration of possible future pathways of the climate against the background of the typical glacial–interglacial cycles (Lower Left). The interglacial state of the Earth System is at the top of the glacial–interglacial cycle, while the glacial state is at the bottom. Sea level follows temperature change relatively slowly through thermal expansion and the melting of glaciers and ice caps. The horizontal line in the middle of the figure represents the preindustrial temperature level, and the current position of the Earth System is shown by the small sphere on the red line close to the divergence between the Stabilized Earth and Hothouse Earth pathways. The proposed planetary threshold at ∼2 °C above the preindustrial level is also shown. The letters along the Stabilized Earth/Hothouse Earth pathways represent four time periods in Earth’s recent past that may give insights into positions along these pathways (SI Appendix): A, Mid-Holocene; B, Eemian; C, Mid-Pliocene; and D, Mid-Miocene. Their positions on the pathway are approximate only. Their temperature ranges relative to preindustrial are given in SI Appendix, Table S1.

https://www.pnas.org/content/115/52/13288

PNAS December 26, 2018 115 (52) 13288-13293; published ahead of print December 10, 2018

http://www.pnas.org/content/early/2018/07/31/1810141115

Stability landscape showing the pathway of the Earth System out of the Holocene and thus, out of the glacial–interglacial limit cycle

to its present position in the hotter Anthropocene. The fork in the road in Fig. 1 is shown here as the two divergent pathways of the

Earth System in the future (broken arrows). Currently, the Earth System is on a Hothouse Earth pathway driven by human

emissions of greenhouse gases and biosphere degradation toward a planetary threshold at ∼2 °C (horizontal broken line at 2 °C in

Fig. 1), beyond which the system follows an essentially irreversible pathway driven by intrinsic biogeophysical feedbacks. The

other pathway leads to Stabilized Earth, a pathway of Earth System stewardship guided by human-created feedbacks to a

quasistable, human-maintained basin of attraction.

“Stability”(vertical axis) is defined here as the inverse of the potential energy of the system. Systems in a highly stable state (deep

valley) have low potential energy, and considerable energy is required to move them out of this stable state. Systems in an

unstable state (top of a hill) have high potential energy, and they require only a little additional energy to

push them off the hill and down toward a valley of lower potential energy.

The current Earth's energy imbalance (EEI) is mostly caused by human activity, and is

driving global warming. The absolute value of EEI represents the most fundamental

metric defining the status of global climate change, and will be more useful than using

global surface temperature. EEI can best be estimated from changes in ocean heat

content, complemented by radiation measurements from space. https://www.nature.com/articles/nclimate2876#f3

Argo is a global array of 3,800 free-drifting profiling floats that

measures thetemperature and salinity of the upper 2000 m of

the ocean.

Ocean heat content data to a depth of 2,000 meters, from NOAA

http://www.pnas.org/content/early/2018/07/31/1810141115

A döntés a jövő évezredeinek meghatározója!

A biodiverzitás megóvása „éppannyira fontos, mint a klímaváltozás elleni küzdelem” – mondta Robert Watson, az IPBES elnöke

IPBES-6 Plenary. March 17-24, 2018 Medellin, Colombia

c. 30 ezer féle faj (species )

A szárazföldi gerincesek égbekiáltó egyenlőtlensége

Visszaszorult, beszűkült „vad” populációk

Lecsökkent genetikai diverzitás

Csökkent alkalmazkodóképesség

Stressz (klímaváltozás, szennyezés, stb.)

Lokális eltűnés

Globális kipusztulás

Tömeges kihalás (mass extinction)

Kell a hely! (mező- és erdőgazdaság, épületek, utak, parkok, stb.)

A világ mai állapota

fenntarthatatlan(hosszabb távon összeomláshoz vezet)

• Veszélyes (elviselhetetlen) klímaváltozás felé haladunk.

• Az élővilág változatosságát csupán csak1970 óta kevesebb mint felére csökkentettük.

• Földünk könnyen elérhető ásványi kincseit kitermeltük.

• Az édesvíz készleteket túlfogyasztottuk.

• A termőtalajt erodáltuk, degradáltuk.

• A tengereket túlhalásztuk, elszennyeztük.

• Az emberiség létszámát a Föld eltartó-képessége fölé emeltük.

• A fejlett országok polgárjai elhíznak, míg százmilliók éheznek.

• Az anyagi javak egyenlőtlen megoszlása soha nem látott mértékig fokozódott.

• A globalizált világgazdaság csak állandó erőltetett növekedéssel működőképes, erőforrásaink azonban végesek.

• Az államok eladósodása visszafizethetetlen szintre emelkedett.

• S eközben mindig fenntartható fejlődésről beszélünk!

Pillantás az

összképre

Mi lenne a megoldás?

Elméletileg egészen egyszerű.

Egyszerűen legyünk kevesebben és fogyasszunk kevesebbet.

de a gyakorlatban ez egészen egyszerűen szinte lehetetlen.

Mert: Nemzeti érdekekkel ellentétes (pl. fogy a magyar)

Kedvezőtlen korcsoport megoszlást okoz (nyugdíj előteremtés)

Fogyasztáscsökkentő politikával nem lehet választást nyerni

Csökkenő fogyasztással pang a gazdaság, kevesebb az adóbevétel

Pangó gazdasággal: felesleges munkaerő, elbocsátás, munkanélküliség

Csökkenő adóbevétellel nincs elég forrás (adósság törlesztés, egészségügy,

oktatás, kultúra, tudomány, stb, stb.), újabb kölcsön, adósságspirál, …

Tehát növekedni kell, ha belepusztulunk is!?

Vagy radikálisan meg kellene változtatni globális gazdasági rendszerünket

the growth dilemma

A növekedési dilemmaTim Jackson. Prosperity without Growth - Foundations for the economy of tomorrow. 2016

Giving up on growing our

current economy means

the risk of economic and

social collapse.

Maintaining growth means the

risk of destroying global

ecosystems that are our basis

of existence.

© Munimara | Shutterstock, Inc. [US] 2018

decoupling?

techno-modernism?

geoengineering?

degrowth?

steady state?

A növekedés fenntartása

a létezésünk alapját adó

globális ökológiai

rendszerek

tönkretételének

kockáztatását jelenti.

A növekedés feladása

a jelenlegi gazdasági

rendszerünkben a

gazdasági és

társadalmi összeomlás

kockáztatását jelenti.

circular economy?

service economy?

Ulrich Brunner: Living sustainably+ látszatmegoldások (pl outsourcing)!

Date: Thursday, 17 October 2019 08:00 - 10:00Venue: EEB office Rue des Deux Eglises 14-16 1000 Bruxelles

https://mk0eeborgicuypctuf7e.kinstacdn.com/wp-content/uploads/2019/09/Decoupling-Debunked.pdf

Plan B -- is there an alternative to economic growth?: Miklós Antal at TEDx

TED Conferences LLC (Technology, Entertainment, Design) is a media organization that posts talks online for free distribution under the slogan "ideas worth spreading."

Post-growth strategies can be more

feasible than techno-fixes: Focus on

working time Miklós Antal

The Anthropocene Review

Fontos szempontok a fenntarthatóság és a növekedés

továbbgondolásához1. Minden tevékenységhez anyag és energia szükséges. Ezek mennyisége

bizonyos határig csökkenthető, de nem tüntethető el.

2. Az emberiség fantasztikus gyarapodása az utóbbi 2-3 évszázadban („Antropocén”) a kezdeti bőséges nyersanyagforrásoknak (főleg a fosszilis energiahordozóknak: szén, olaj, gáz) köszönhető.

3. Véges földi lehetőségeink mellett nincs végtelen növekedés.

4. A véges forrás és nyelő globális tünetei (klímaváltozás, termőtalaj-pusztulás, nyersanyag drágulás, biodiverzitás csökkenés, óceán-savasodás, édesvíz-hiány, stb.) a korlátok figyelmeztető jelei.

5. A gazdasági növekedés terén paradigmaváltás szükséges. Ha ezt nem tesszük meg az emberiség túlélése forog kockán.

6. A gazdaságilag fejlett országok további növekedése etikátlan, mivel ez a teljes emberiség számára elérhetetlen (ökológiai lábnyom!).

7. A „szak”emberek véleménye nem mindig helytálló, mivel többnyire nem rendszerszemléletben fogalmazódik meg. A rendszerelméleti alapon álló problémakezelés még nem jellemző.

És egy javaslat (H.Daly):

Legyen cél az emberi jólét, s ehhez eszköz a gazdaság.

(Ma cél a gazdasági növekedés,

s ehhez az ember „erőforrás”.) Az eszközök tökéletesitése és a célok összezavarása, úgy tűnik, ez a mi problémánk. (A.Einstein)

KÖRNYEZETI VÁLSÁG

TÁRSADALMI VÁLSÁG GAZDASÁGI VÁLSÁG

Megújuló energiával,

nem növekvő, nem

versengő, externália-

mentes, reciklizáló helyi

gazdaság,

Stabil, együttműködő,

egymást segítő,

erkölcsös, békés, közjót

szolgáló, egyenlőségre

törekvő társadalom

Az új

paradigma

Globális fenntarthatóság felé (naiv optimizmus?)

Az ember nem csak erőforrás és fogyasztó!A gazdaság eszköz, nem cél!

Nem csak forrás és nyelő hanem lételemünk!

CO2 kontrol, hatékony természetvédelem,

beilleszkedés egy működőképes bioszférába

(helyünk megtalálása és elfogadása)

Merre tovább? Oktatás, ismeretterjesztés, nevelés – rendszerszemléletben Korlátok tudomásulvétele, elővigyázatosság elve

És mégis – mégis fáradozni kell.

Egy újabb szellem kezd felküzdeni,

Egy új irány tör át a lelkeken:

A nyers fajokba tisztább érzeményt

S gyümölcsözőbb eszméket oltani,

Hogy végre egymást szívben átkarolják,

S uralkodjék igazság, szeretet.

Vörösmarty Mihály

Gondolatok a könyvtárban

Köszönöm a

meghallgatást!

Nem vetített diák (rövidítés okán)

• Élettelen Föld

• létrehozza az életet

• Bioszféra uralom

• átalakítja a Földet, létrehozza az embert (Homo sapiens)

• Emberiség uralom

• átalakítja a bioszférát, létrehozza a gazdaságot (H. economicus)

• Gazdaság uralom

• átalakítja (legyőzi) az embert (Homo deus Harari)

• Élettelen Föld, (információ uralom robotokkal?)

• céltalanság, feleslegesség, megszűnés

jövő

jele

n

m

últ

Az élő bolygó rövid története – rémkép (BAU)

• Élettelen Föld

• létrehozza az életet

• Bioszféra uralom

• átalakítja a Földet, létrehozza az embert (Homo sapiens)

• Emberiség uralom

• átalakítja a bioszférát, létrehozza a gazdaságot (H. economicus)

• Gazdaság uralom

• átalakítja (legyőzi) az embert (Homo deus Harari)

• Élettelen Föld, (információ uralom robotokkal?)

• céltalanság, feleslegesség, megszűnés

jövő

jele

n

m

últ

Együttélés a természettel (beilleszkedés)

Ulrich BrunnerBiologist Dr.ZurichSwitzerland

living sustainably The new challenge

with great opportunities for us all

ContentsOur dilemma

Where is humankind today?Where are we going?

What does sustainability mean?Global sustainability

Critical developmentsWhat can be done?

How urgent is it?Implement three measures immediately

Our decisionLet's not fool ourselves

What can each one of us do?How can I take the first step?

https://www.sustainability-yes.ch/en/

A soybean crop in Campo Novo do Parecis, Mato Grosso, Brazil. Last year, nearly 2millio hectares of land was deforested in the country. Photograph: Yasuyoshi Chiba/AFP/Getty Images

Burger King animal feed sourced from deforested lands in Brazil and Bolivia

Az egyes országok 1850 és 2005 között összesen

mennyi CO2-t juttattakt a légkörbe?

Ki milyen mértékben felelős?

https://www.resilience.org/stories/2019-04-22/earth-day/

“To save biodiversity, we need to set aside about half the earth’s surface as a natural reserve.” — Edward O. Wilson Credit Kayana Szymczak for The New York Times

„A biodiverzitás megőrzéséhez el kellene különíteni a Föld felszínének felét természetvédelmi területként”

(most 90 éves)

You don’t need a scientist to know what’s causing the sixth mass extinction Paul R EhrlichIt’s simple. It’s us. The more people there are, the more habitats we destroy. Human civilisation can only survive if the population begins to shrink

• Paul R Ehrlich is a professor of population studies at Stanford University and the author of The Population Bomb (1968) Tue 11 Jul 2017 15.57 BST

Tudósok segítsége nélkül is tudjuk, hogy mi okozza a hatodik nagy kipusztulást.

Ez egyszerű. Mi magunk.Minél többen vagyunk, annál több élőhelyet teszünk tönkre.

Az emberi civilizáció csak úgy maradhat fenn, ha létszámunk csökkeni kezd.

Paul R. Ehrlich (86)

High consumption by the rich is destroying the natural world, says Ehrlich.Photograph: Paulo Whitaker/Reuters

A gazdagok nagymértékű fogyasztása teszi tönkre a természetet!

Paul Ehrlich: 'Collapse of civilisationis a near certainty within decades’

„Civilizációnkévtizedeken belül csaknem biztosan összeomlik.”

https://www.theguardian.com/cities/2018/mar/22/collapse-civilisation-near-certain-decades-population-bomb-paul-ehrlich

P.Ehrlich 2018.03.22

NÖVÉNYEK

(fotoszintézis)NÖVÉNYEVŐK

+ növényi parazitákHÚSEVŐK

+ állati paraziták

LEBONTÓKH2O+oldott

anyagok

CO2

O2

Tartós energiaellátás

Zárt anyagciklusok

Komplexitás, diverzitás, rugalmasság, hatékonyság

FENNTARTHATÓ BIOSZFÉRA

NÖVÉNYEK

(fotoszintézis)NÖVÉNYEVŐK

+ növényi parazitákHÚSEVŐK

+ állati paraziták

LEBONTÓKH2O+oldott

anyagok

CO2

O2

Komplexitás – diverzitás – rugalmasság - hatékonyság

A FENNTARTHATÓ BIOSZFÉRA

Klímaváltozás

Diverzitásvesztés

Kipusztulás

kisajátított (c.50%-ban)

According to the IPCC, there is a 66% likelihood that the world can remain under the Paris Agreement target of 1.5°C of warming if we emit no more than 420 billion additional tonnes of carbon into the atmosphere, from early 2018.Humans currently emit about 37 billion tonnes of carbon every year, and that number is still growing. Even the most generous projections suggest that if emissions continue at this rate, the carbon budget will be used up in less than 20 years.The rate of decarbonisation that’s needed is huge, and far in excess of anything that’s been seen previously. Economic growth makes that challenge even harder, as gains in decarbonisation may be outweighed by increases in production and consumption. But green growth advocates insist it’s possible.

https://theconversation.com/green-growth-is-trusted-to-fix-climate-change-heres-the-problem-with-that-120785

Green growth is trusted to fix climate change – here’s the problem with that August 5, 2019 1.48pm BST

“Income inequality has never been greater; we are facing climate collapse, a rapid decline in biodiversity, and the ongoing depletion of natural resources. It is clear that the sort of economic growth that we experienced in the 20th century cannot continue indefinitely”, Lange explains the inducement

of his analysis.

“Nevertheless, economic growth is considered by many economists to be as self-evident as day following night. I am convinced that it is essential for a sustainable future to overcome the ideology of economic growth and hope to have made a contribution by publishing this book.”

“This is one of the most important pieces of research to come out in ecological macroeconomics in the last 20 years, alongside Peter Victor’s ‘Managing Without Growth’, and Tim Jackson’s ‘Prosperity Without Growth’. It is the first and only attempt to systematically work out the conditions for zero growth under different economic models.” (Giorgos Kallis)

Februar 2018

Steffen Lange conclusively shows that sustainable economies without growth are feasible from a macroeconomic perspective.

However, small changes will not suffice. Rather, key economic institutions and dynamics need to be rearranged: the prices of labour and natural resources, the structures of companies, the framework of markets -just to name a few.

'Macroeconomics Without Growth' is the first economics book to investigate nongrowing economies in a comprehensive manner.

Versenyképes egy globalizált világgazdaságban?

We have many problems – poverty, unemployment, environmental destruction, climate change, financial instability, etc. – but only one solution for everything, namely economic growth. We believe that growth is the costless, win-win solution to all problems, or at least the necessary precondition for any solution. This is growthism. It now creates more problems than it solves.

Sok gondunk van – szegénység, munkanélküliség, környezetrombolás, klímaváltozás, pénzügyi instabilitás, stb. – de mindegyikre csak egyetlen megoldás van, nevezetesen a gazdasági növekedés. Azt hisszük, hogy a növekedés minden problémára ingyenes win-winmegoldás, vagy legalábbis a szükséges előfeltétel akármelyik megoldáshoz. Ez a „growthizmus”. Jelenleg ezzel több baj keletkezik mint amennyit megold.

Herman Daly: Gtowthism: its Ecological, Economic and Ethical Limits.

Local Futures, 2019.márc.28.

Bank of England boss (Mark Carney) says global finance is funding 4C temperature rise.The Guardian, 2019.okt.15.

•Open Access

•Published: 29 October 2019

New elevation data triple estimates of global vulnerability

to sea-level rise and coastal floodingScott A.Kulp & Benjamin H. Strauss

Nature Communications volume 10, Article number: 4844 (2019) |

Here we show – employing CoastalDEM—that 190 M people (150–250 M, 90% CI) currently occupy global land below projected high tide lines for 2100 under low carbon emissions, up from 110 M today, for a median increase of 80 M. These figures triple SRTM-based values. Under high emissions, CoastalDEM indicates up to 630 M people live on land below projected annual flood levels for 2100, and up to 340 M for mid-century, versus roughly 250 M at present.