ANALYTICAL TOOLS

OUTILS ANALYTIQUES

Échelles d’équivalence Méthodes subjectives

Module 033

Échelles d’équivalence Méthodes subjectives par Lorenzo Giovanni Bellù, Service de soutien aux politiques agricoles, Division de l’assistance aux politiques, FAO, Italie Paolo Liberati, Université d’Urbino, «Carlo Bo», Institut d’économie, Urbino, Italie pour le compte de Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture

À propos d’EASYPol EASYPol est un référentiel interactif multilingue en ligne qui propose des ressources téléchargeables visant à renforcer les capacités en matière d'élaboration de politiques alimentaire, agricole et développement rural. L'adresse de sa page d’accueil est: www.fao.org/tc/easypol. Les ressources d'EASYPol sont créées et mises à jour par le Service de soutien aux politiques agricoles de la FAO.

Les termes employés et la présentation du contenu de ce document d’information ne représentent en aucune manière l’opinion de l’Organisation des Nations-Unies pour l’alimentation et l’agriculture quant au statut juridique d'un pays, d’un territoire, d’une ville ou d’une région quelconque ou de ses autorités ou quant à la délimitation de ses frontières ou limites.

© FAO Janvier 2006: Tous droits réservés. La reproduction et la diffusion des documents accessibles sur le site Web de la FAO aux fins de formation ou autres fins non commerciales sont autorisées sans permission écrite préalable des détenteurs des droits d’auteur, à condition que la source en soit clairement mentionnée. La reproduction de leur contenu aux fins de revente ou autres fins commerciales est interdite sans l’autorisation écrite des détenteurs des droits d’auteur. Il convient d’adresser ces demandes d’autorisation à: copyright@fao.org.

Échelles d’équivalence Méthodes subjectives

Sommaire

1 Résumé .................................................................................... 1

2 Introduction............................................................................... 1

3 Contexte conceptuel ................................................................... 2

3.1 Méthodes subjectives - Échelles d’équivalence paramétriques ..............................................2

3.2 Méthodes subjectives: questionnaires individuels ...............................6 3.3 Méthodes subjectives - Méthodes monétaires ....................................7

4 Procédure détaillée de création d'échelles d'équivalence à l'aide de méthodes subjectives............................... 8

4.1 Procédure détaillée de création d’échelles d’équivalence paramétriques..........................................................8

4.2 Procédure détaillée de création d’échelles d’équivalence à partir de questionnaires ..........................................8

4.3 Procédure détaillée des méthodes monétaires ...................................9

5 Exemples numérique des échelles d'équivalence ............................ 9

5.1 Exemple relatif aux échelles d’équivalence paramétriques ..............................................................................9

5.2 Exemple relatif aux méthodes monétaires....................................... 10

6 Conclusions ..............................................................................11

7 Remarques à l'attention du lecteur .............................................11

7.1 Durée........................................................................................ 11 7.2 Questions fréquentes................................................................... 11 7.3 Autres ressources de renforcement des capacités ........................... 12

8 Ouvrages de référence et autres ressources .................................12

Métadonnées du module ................................................................123

Échelles d’équivalence Méthodes subjectives

1

1 RÉSUMÉ

Ce module explique comment utiliser les méthodes subjectives pour dériver des échelles d’équivalence et s’intéresse plus particulièrement aux méthodes paramétriques, qui reposent sur la définition de deux grands ensembles de paramètres: le degré d’économies d’échelle au sein d’un ménage donné et le coût qu’ajoute un membre supplémentaire au fonctionnement de la famille. Comme nous le verrons, ces deux concepts sont liés et génèrent différentes approches du paramétrage des échelles d’équivalence.

2 INTRODUCTION

Objectif

Ce module a pour but de fournir à l'analyste un outil de dérivation des échelles d'équivalence sur la base d'une évaluation subjective1.

Public

Ce module s’adresse aux analystes des politiques travaillant pour des administrations publiques (centrales et locales), aux ONG, aux partis politiques, aux organisations professionnelles ou aux cabinets de conseil souhaitant renforcer leur savoir-faire en analyse de l'inégalité et de la pauvreté au niveau des ménages. Il pourra également être utile aux professeurs d’économie et de disciplines apparentées.

Connaissances préalables requises

Il est vivement conseillé au formateur de vérifier que les stagiaires possèdent le bagage adéquat et en particulier qu’ils comprennent les concepts de «distribution de revenus» et de «bien-être social». Si ce n'est pas le cas ou si leurs connaissances laissent à désirer, il devra envisager de présenter préalablement d'autres modules EASYPol. En principe, les autres points techniques abordés ici sont accessibles à toute personne possédant des notions élémentaires de mathématique et de statistique. Des liens vers des modules EASYPol consacrés à des sujets apparentés figurent à la fin du présent document et d’autres liens utiles sont proposés dans l’ensemble du texte2.

1 Ce module constituant une étape approfondie de l’étude des échelles d’équivalence, il est vivement conseillé de ne pas le présenter avant le module EASYPol 032: Échelles d'équivalence: généralités. 2 Les liens hypertexte vers EASYPol apparaissent en bleu :

a) chemins d’accès aux parcours de formation en gras souligné; b) autres modules EASYPol ou documents EASYPol complémentaires en italique gras souligné; c) liens vers le glossaire en gras et d) liens vers des sites extérieurs en italique.

Module EASYPol 033 Outils analytiques

2

3 CONTEXTE CONCEPTUEL

Le problème du mode d’estimation des échelles d’équivalence ne date pas d’hier et a donné lieu à diverses méthodologies relevant de deux grandes catégories: les méthodes subjectives; les méthodes objectives.

La première catégorie regroupe toutes les méthodes faisant appel à des informations «subjectives» pour déterminer le poids à affecter à chaque membre d’un ménage. Elle comprend, en particulier: a) les méthodes paramétriques; b) les questionnaires; c) les approches monétaires de la nutrition ou de la subsistance. Ce sont elles qui sont étudiées ici. La seconde catégorie réunit toutes les méthodes basées sur l'observation des comportements et, dans leurs variantes plus complexes, les techniques économétriques. Cette dernière catégorie se subdivise elle-même en a) variables substitutives du bien-être des ménages; b) méthodes utilitaires3. La figure 1 synthéthise les chemins permettant d’obtenir des échelles d’équivalence.

Figure 1 - méthodes d’obtention d’échelles d’équivalence

Basées sur des informations subjectives Basées sur l'observation des comportements

Méthodes Questionnaires Méthodes Variables substitutives Utilitairesparamétriques basées sur la du bien-être des

subsistance ou ménagesmonétaires

MÉTHODES SUBJECTIVES MÉTHODES OBJECTIVES

3.1 Méthodes subjectives - Échelles d’équivalence paramétriques

Les méthodes paramétriques d’estimation des échelles d’équivalence constituent le chemin le plus court pour comparer des ménages de taille et de composition différentes. La principale caractéristique des échelles d’équivalence paramétriques (EEP) est qu’elles s’appuient sur des choix «discrétionnaires», c’est-à-dire que leur valeur n’a pas besoin d’un fondement théorique, mais peut résulter d’un jugement subjectif de l’analyste. Néanmoins, discrétionnaire ne signifie pas «arbitraire», car l’analyste doit utiliser toutes les informations externes disponibles pour définir les valeurs permettant d’obtenir l’échelle d’équivalence.

3 Ces options seront discutées dans le module EASYPol 034: Échelles d'équivalence: méthodes

objectives.

Échelles d’équivalence Méthodes subjectives

3

L’EEP la plus fréquemment utilisée ne prend en compte que la taille de la famille N et présente la forme paramétrique: [1] σ=λ N1

qui établit le lien entre revenu équivalent et nominal comme suit4:

[2] σ

=N

yye

où 0≤σ≤1 est un «PARAMETRE DE RELATIVITE D’ECHELLE»5 mesurant le degré des économies d’échelle en matière de consommation. La discussion des valeurs possibles de σ explicitera le fonctionnement de base de λ1. Si σ=1, le revenu équivalent est tout simplement le «revenu par tête», puisque le revenu nominal est divisé par la taille du ménage N. Dans ce cas, l’analyste suppose que tout membre supplémentaire de la famille a besoin d’autant de ressources que n’importe quel autre pour que le ménage conserve le même niveau de bien-être. Autrement dit, si une personne célibataire se marie, le nouveau ménage aura besoin de deux fois plus de revenu que le ou la célibataire pour demeurer au même niveau de bien-être. Cette hypothèse est discutable. Au sein d’un ménage, il existe des marchandises «PUBLIQUES», c’est-à-dire pouvant être consommées par plusieurs individus simultanément. Techniquement, elles ne sont «PAS RIVALES» en termes de consommation. Un couple n’a pas besoin de deux maisons et probablement pas de deux téléviseurs ou de deux postes de radio ou de deux machines à laver ou de deux cuisines, pas plus que de deux exemplaires du même livre, etc. En outre, il peut exister dans un ménage des marchandises qui, même si elles ne sont pas «publiques», peuvent être utilisées par différents membres à différents moments. Si le ménage a un enfant, puis un autre quelque temps plus tard, la plupart des vêtements et des jouets qui ne conviennent plus au premier pourront servir au second. Ces deux remarques conduisent à penser que les ménages peuvent bénéficier, dans une certaine mesure, d’«ECONOMIES D’ECHELLE EN MATIERE DE CONSOMMATION». Quand σ=1, ces économies d’échelle sont exclues et le revenu par tête constitue l’indicateur de bien-être. Il s’agit là d’une hypothèse extrême. Si σ=0, le revenu équivalent est simplement égal au revenu total du ménage, puisque N0=1. Là encore, il s’agit d’une hypothèse extrême. Dans ce cas, les économies d’échelle atteignent leur maximum, puisque σ=0 signifie qu’un membre de plus n’a pas besoin de ressources supplémentaires pour que le ménage conserve le même niveau de

4 On doit cette caractérisation des échelles d’équivalence à Buhmann et al., 1988, qui montre qu’elle constitue une bonne approximation de nombreuses échelles différentes utilisées dans les applications empiriques. Cette échellle est utilisée dans de nombreuses études, en particulier celles portant sur les pays développés. On en trouve un usage intensif dans les comparaisons d’inégalité au sein des pays de l’OCDE dans Atkinson et al., 1995. 5 Définition due à Coulter et al. ,1992.

Module EASYPol 033 Outils analytiques

4

bien-être. Cela implique que tous les biens du ménage sont «publics», ce qui est faux de toute évidence, puisqu’il existe des marchandises «PRIVEES» dans une famille (par exemple, la nourriture), c’est-à-dire «RIVALES» en termes de consommation. Si 0<σ<1, les économies d’échelle n’atteignent pas leur maximum, mais sont admises jusqu’à un certain niveau. Un σ plus élevé indique moins d’économies d’échelle (puisque σ=1 signifie aucune économie d’échelle). Du point de vue empirique, il est bon de tester les résultats en comparant des valeurs différentes de σ. En général, les travaux appliqués situent σ entre 0,65 et 0,75. Les principales caractéristiques de λ1 sont les suivantes: pour un σ donné, le revenu équivalent diminue quand la taille du ménage augmente; si N > 1, le revenu équivalent diminue quand σ augmente.

Le poids de chaque membre du ménage est le même, puisque σ est appliqué à la taille de ménage N. En d’autres termes, on suppose que tout membre supplémentaire pèse le même poids en termes de besoins en revenus. Pour illustrer ce point, supposons, par exemple, que nous utilisons λ1 pour déterminer l’équivalence des dépenses de nourriture (au lieu du revenu total). On peut supposer que la nourriture constitue un bien «privé» au sein du ménage. Par conséquent, il faut fixer la valeur 1 à σ. Dans ce cas, [5,6] donnerait comme indicateur de bien-être les dépenses alimentaires par tête. Cependant, il est fort probable que les enfants ont besoin de moins de nourriture (ou de plus) que les adultes et que les hommes en ont besoin de davantage que les femmes. Par conséquent, même en l’absence d’économies d’échelle, les dépenses par tête ne constitueront peut-être pas le meilleur indicateur de bien-être si les besoins des divers membres du ménage varient. λ1 ne tient pas compte de ce type de relativité. Il se contente de définir un paramètre global d’économies d’échelle qui résume l’observation empirique qu’au sein d’une même famille, certaines marchandises sont privées et d’autres publiques. Deux types de relativité émergent de tout cela: les besoins des membres supplémentaires par rapport au premier adulte (relativité I); le degré d’économies d’échelle (relativité II).

Pour tenir compte des deux simultanément, on peut étendre λ1 comme suit: [3] ( )σθ+=λ ca2 où a est le nombre d’adultes, c le nombre d’enfants et θ≤1 les besoins des enfants par rapport aux adultes. Par exemple, si l’on dit qu’un enfant a besoin de 50 pour cent de ressources de plus qu’un adulte, soit θ=0,5, le terme entre parenthèses de [6] fournira des informations, non pas sur la taille totale du ménage, mais sur le nombre d’«EQUIVALENTS ADULTES». Si nous reprenons l’exemple des dépenses alimentaires où σ=1 (pas d’économies d’échelle), l’application de λ2 donnera maintenant des dépenses alimentaires «équivalentes» (et non par tête) comme mesure convenable du bien-être.

Échelles d’équivalence Méthodes subjectives

5

D’une manière plus générale, quand on tient compte du total des dépenses (ou des revenus), θ indique que, en moyenne, les enfants ont besoin de moins de ressources que les adultes, alors que σ fournit le degré du partage de la consommation entre les membres du ménage. Les différences de rôle et de signification de la relativité I et II apparaissent encore plus clairement lorsque l’on remarque que, quand σ=0 (économies d’échelle maximales), λ2=1, quelle que soit la valeur attribuée à θ. Autrement dit, quand les économies d’échelle totales dominent, la définition des différents besoins n’est plus utile, puisque tous les membres consomment la même quantité de marchandises. Poursuivre l’extension de [6] permet de différencier, non seulement les enfants et les adultes, mais aussi le premier adulte et tout adulte supplémentaire, soit: [4] ( )( )σθ+−δ+=λ ca 113 où les symboles possèdent leur sens habituel. Dans ce cas, δ≤1 fournit des informations sur les besoins des adultes supplémentaires par rapport au premier. Par exemple, les besoins d’une femme seront inférieurs à ceux d’un homme. L’échelle de l’OCDE constitue un cas spécial [4] très populaire. Elle s’obtient en définissant les valeurs suivantes: σ=1; δ=0,7; θ=0,5. Une variante choisit δ=0,5 and θ=0,3. Selon notre discussion précédente, l’échelle de l’OCDE ne permet pas aux économies d’échelle de jouer un rôle explicite, mais mesure les besoins des membres du ménage par rapport au premier adulte6. Par conséquent, si on l’utilise pour déterminer l’équivalence des dépenses alimentaires ou de chauffage d’un ménage donné, il n’est pas possible de prendre totalement en compte le fait que la nourriture est une marchandise «privée», alors que le chauffage est une marchandise «publique» pour laquelle, comme déjà observé, la spécification de besoins différents présente moins de sens. À ce stade, il devrait être clair que, si toutes les marchandises étaient purement «privées», il n’existerait pas d’économies d’échelle en matière de consommation et l’échelle d’équivalence ne refléterait que les besoins différents des divers membres des ménages concernant ces marchandises. Si toutes les marchandises étaient purement «publiques», tous les membres du ménage auraient les mêmes besoins. Par exemple, si l’on considère le chauffage comme une marchandise purement publique, il ne fait aucun sens d’affirmer qu’un enfant a besoin de 1,5 fois plus de chauffage que le premier adulte. La représentation formelle de [4] révèle clairement cette caractéristique. Quand σ=0 (économies d’échelle totales), les dépenses équivalentes sont égales aux dépenses totales, quels que soient les coefficients affectés aux adultes et aux enfants supplémentaires. L’attribution de ces coefficients n’a donc de sens que si les 6 Il peut néanmoins arriver que la définition des valeurs des coefficients intègre l'existence d'économies d'échelle de la consommation. Avec cette hypothèse, l'échelle de l'OCDE ne distinguera pas entre les économies d'échelle et les besoins de chaque membre du ménage.

Module EASYPol 033 Outils analytiques

6

marchandises sont purement privées ou non purement publiques au sein du ménage, c’est-à-dire quand σ>0.

3.2 Méthodes subjectives: questionnaires individuels

Il est possible de construire les échelles d’équivalence sur la base d’entretiens directs où le répondant exprime ce qu’il considère constituer le coût de l’élargissement de sa famille. On peut ainsi, par exemple, poser la question: «De quel montant faudrait-il augmenter votre revenu pour demeurer au moins aussi bien loti qu’actuellement si vous ajoutez un enfant à votre ménage?». La réponse, généralement fournie en termes monétaires, correspondrait au coût supplémentaire de cet événement démographique. L’avantage de cette approche est de générer des informations directes, que l’analyste peut utiliser pour construire des échelles d’équivalence en fonction d’un contexte socio- économique spécifique. Les échelles d’équivalence paramétriques évoquées plus haut manquent de lien avec un contexte spécifique, car elles sont souvent appliquées dans des contextes très différents. Ici, les besoins relatifs ou les économies d’échelle peuvent considérablement s’écarter des motivations originelles du choix des coefficients et du paramètre de relativité de l’échelle7. Mais cet avantage est contrebalancé par au moins trois inconvénients: Tout d’abord, l’échelle d’équivalence s’appuie sur ce que les répondants pensent

être le coût minimal requis pour atteindre un niveau donné de bien-être après addition d’un adulte ou d’un enfant au ménage. Les réponses risquent de ne pas être comparables si les ménages ne perçoivent pas le bien-être de la même manière. Il vaudrait mieux spécifier des conditions économiques en disant, par exemple, «mauvais», «bon», «très bon», même si ces perceptions elles-aussi peuvent différer selon les ménages8.

Ensuite, la réponse (et par conséquent l’échelle d’équivalence) peut dépendre de la position de l’individu dans la distribution de revenus. Les riches tendent à surestimer le coût «véritable», tandis que les pauvres tendent à le sous-estimer. En ce sens, contrairement aux EEP, les échelles d’équivalence inférées à partir de questionnaires ne sont pas indépendantes du niveau de revenu. Que cette caractéristique soit désirable ou non, il faut en tenir compte si l’on a recours aux entretiens.

Enfin, pour que les questionnaires rendent compte d’un contexte socio-économique spécifique, il faut que leur conception fasse appel à des procédures d’échantillonnage adéquates, aussi sophistiquées que celles des enquêtes nationales ou agricoles. Cette procédure peut soulever de nombreux problèmes et prendre énormément de temps si le seul but est d’estimer des échelles d’équivalence.

7 Dans les travaux appliqués, par exemple, on applique souvent l’échelle de l’OCDE aux pays développés et en dévelopement, bien que leurs besoins et leur économies d’échelle respectifs puissent différer considérablement. 8 Danziger et al., 1984 a eu recours à des questionnaires. van Praag et al., 1982, constitue un cas où l’ensemble de conditions économiques a été spécifié.

Échelles d’équivalence Méthodes subjectives

7

C’est pourquoi les estimations par questionnaires ne font généralement pas l’unanimité et que rares sont les études empiriques à y faire appel.

3.3 Méthodes subjectives - Méthodes monétaires

Il est également possible de calculer les échelles d’équivalence à partir du coût du panier minimum de consommation des adultes et des enfants. Cette méthode s’organise principalement autour des axes suivants: déterminer les besoins nutritionnels de chaque membre du ménage ou choisir une

norme de sécurité alimentaire; convertir les besoins nutritionnels ou les niveaux de sécurité alimentaire en niveaux

monétaires; comparer les niveaux monétaires des ménages de différentes taille et/ou composition

pour en inférer le coût additionnel des caractéristiques socio-démographiques, c’est-à-dire l’échelle d’équivalence.

Cette méthode de calcul des échelles d’équivalence présente le même avantage que les questionnaires, c’est-à-dire de s’appuyer sur le contexte socio-économique auquel les échelles d’équivalence seront appliquées. Ses inconvénients les plus notables sont les suivants: il peut exister un écart entre les besoins nutritionnels estimés et la consommation

alimentaire réelle en raison, par exemple, de goûts différents dans la composition du panier d’aliments de base;

les échelles d’équivalence basées sur les besoins nutritionnels éliminent les économies d’échelle par définition, puisqu'elles ne tiennent compte que des différences nutritionnelles entre les membres du ménage, c’est-à-dire concernant une marchandise (la nourriture) «privée»;

comme cette méthode de calcul de l’échelle d’équivalence est basée sur la détermination de niveaux de «subsistance», rien ne garantit qu’une échelle donnée demeurera applicable à des niveaux de bien-être supérieurs.

Dire que la satisfaction des besoins nutritionnels minimaux d’un enfant représente 40 pour-cent de la quantité d’aliments requise pour nourrir un adulte ne livre aucune information sur les besoins des uns et des autres concernant les autres produits de base. Le recours à ces échelles pour convertir les dépenses totales en dépenses équivalentes risque donc d’exclure des informations importantes de l’analyse. Comme pour les questionnaires, les études empiriques utilisant les besoins nutritionnels sont rares.

Module EASYPol 033 Outils analytiques

8

4 PROCÉDURE DÉTAILLÉE DE CRÉATION D'ÉCHELLES D’ÉQUIVALENCE À L’AIDE DE MÉTHODES SUBJECTIVES

4.1 Procédure détaillée de création d’échelles d’équivalence paramétriques

La figure 2 ci-après illustre la procédure détaillée de calcul d’une échelle d’équivalence paramétrique. L’étape 1 requiert de définir les besoins de certaines caractéristiques démographiques par rapport à une norme de référence (relativité I), par exemple, les besoins des enfants par rapport à ceux des adultes. L’étape 2 nécessite de définir la présence du paramètre de relativitité d’échelle en mesurant le degré d’économies d’échelle de la consommation (relativité II). Une fois ces deux éléments définis, l’étape 3 les combine sous une forme fonctionnelle, telle que les équations [4], [6] ou [7] dans le texte. Il est intéressant de rappeler que, sous sa forme la plus simple, il n'est pas nécessaire que l'échelle d'équivalence incorpore les deux éléments (relativité I et II).

Figure 2 - Procédure détaillée de création d’échelles d’équivalence paramétriques

ÉTAPE Contenu opérationnel

1Définir le besoin des membres supplémentaires par rapport au

premier adulte (relativité I)

2Définir le degré d'économies d'échelle de la consommation

(relativité II)

3

Choisir une forme fonctionnelle pour associer les étapes 1 et 2 comme dans les équations [1],

[3] ou [4] du texte

4.2 Procédure détaillée de création d’échelles d’équivalence à partir de questionnaires

Cette procédure est très simple, puisque les informations relatives à la charge supplémentaire représentée par l'ajout de membres au ménage sont fournies directement par les intéressés. Par conséquent, le plus difficile dans cette méthode directe n'est pas de calculer l'échelle d'équivalence, mais de préparer correctement les entretiens de manière à ce qu’ils livrent des informations utiles sur les coûts économiques supplémentaires. De ce fait, il n’existe pas de procédure détaillée spécifique, puisque l’échelle d’équivalence est supposée être l’évaluation subjective du coût fournie par les répondants.

Échelles d’équivalence Méthodes subjectives

9

4.3 Procédure détaillée des méthodes monétaires

La figure 3 ci-après fournit la procédure de calcul de base des échelles d’équivalence monétaires. Dans ce cas, on part de la définition d’un besoin nutritionnel pour chaque membre du ménage (étape 1). Tous n’ont pas les mêmes besoins. Pour pouvoir les comparer, il faut les convertir en niveaux monétaires, par exemple, en tarifant les marchandises relevant des besoins nutritionnels (étape 2). La procédure est analogue à celle utilisée pour tarifer les seuils de pauvreté absolus basés sur les besoins alimentaires9. Ensuite, les niveaux monétaires sont parfaitement comparables. La différence entre eux en fonction de la taille/composition des ménages donne une estimation de l’échelle d’équivalence (étape 3).

Figure 3 - Procédure détaillée de création d’échelles d’équivalence monétaires

ÉTAPE Contenu opérationnel

1Définir le besoin nutritionnel de

chaque membre du ménage

2Convertir les besoins nutritionnels

en niveaux monétaires

3

Comparer les niveaux monétaires des différents ménages. La

différence donne le coût supplémentaire de la caractéristique

socio-démographique étudiée

5 EXEMPLES NUMÉRIQUES DES ÉCHELLES D’ÉQUIVALENCE

5.1 Exemple relatif aux échelles d’équivalence paramétriques

Le tableau 1 ci-après fournit un exemple de calcul d’une échelle d’équivalence paramétrique. Il se base sur un ménage composé d’un couple et de trois enfants. L’étape 1 définit le besoin du second adulte et de chaque enfant par rapport au premier adulte, auquel on attribut le coefficient 1. On suppose donc que le second adulte vaut 0,7 et chaque enfant 0,5.

9 Voir le module EASYPol 004: Impacts des poitiques sur la pauvreté: définition de la pauvreté.

Module EASYPol 033 Outils analytiques

10

Tableau 1 - Exemple relatif aux échelles d'équivalence paramétriques

Coefficients pour 2 adultes : Coefficient : Échelle d'équivalence : - premier adulte 1 s 0,5 1,789 - second adulte d 0,7Coefficients par rapport aux adultes (q) : - premier enfant 0,5 - second enfant 0,5 - troisième enfant 0,5

ÉTAPE 3

Définir l'échelle d'équivalence (par exemple, avec [7])

Définir le besoin du second adulte et des trois enfants par rapport au premier adulte

ÉTAPE 1 ÉTAPE 2

Définir le degré d'économies d'échelle de la consommation

L’étape 2, en revanche, nécessite de définir le degré d’économies d’échelle de la consommation, fixé ici à 0,5. L’étape 3 calcule l’échelle d’équivalence conformément à la formule [7] du texte et donne un résultat de 1,789. Comment interpréter ce chiffre? Il s’agit du déflateur à appliquer au revenu nominal du ménage pour pouvoir le comparer à un ménage d’une personne. Par exemple, le revenu nominal d’un ménage d’une personne est de 1 000 unités monétaires, identique au revenu nominal d’un ménage composé de deux adultes et trois enfants. Dans l’exemple ci-dessus, le ménage d’une personne constitue la norme de référence. Par conséquent, son revenu nominal de 1 000 unités monétaires est aussi son revenu réel. Dans le cas du ménage avec enfants, il faut utiliser l'échelle d'équivalence comme déflateur du revenu nominal de 1 000 pour obtenir un revenu réel comparable (1 000/1,789). Cette opération donne environ 559. Cela signifie qu'en termes de bien-être, le ménage d'une personne est environ deux fois mieux loti que le ménage de deux adultes et trois enfants, en dépit de leur revenu nominal identique. Il est utile de tenir compte du fait que la distance entre les revenus auxquels on a appliqué l'échelle d'équivalence peut changer avec les coefficients. Cette situation est typique des échelles d'équivalence paramétriques subjectives. Par conséquent, il faut les manier avec précaution dans les travaux appliqués. Il est bon d'appliquer des échelles d'équivalence paramétriques différentes pour vérifier si les résultats changent de manière significative.

5.2 Exemple relatif aux méthodes monétaires

Le tableau 2 ci-après donne l'exemple d'une échelle d'équivalence monétaire. L'étape 1 requiert de calculer les besoins nutritionnels de chaque membre du ménage. Dans notre exemple, on suppose qu'ils sont de 1 500 kcalories par adulte et de 1 800 kcalories par enfant. L'étape 2 convertit ces besoins nutrtitionnels en valeurs monétaires. La procédure n'est pas explicite dans l'exemple, mais la manière la plus courante serait de tarifer un panier des aliments répondant au besoin nutritionnel.

Échelles d’équivalence Méthodes subjectives

11

Tableau 2 - Exemple pour les échelles d’équivalence monétaires

Besoin nutritionnel des adultes (kcal) 1,500 Chaque adulte #### Nombre total d'adultes 2 Nombre total d'adultes 2Besoin nutritionnel des enfants (kcal) 1,800 Chaque enfant #### Nombre total d'enfants 0 Nombre total d'enfant 1

Valeur : 20,000 Valeur : 32,000

Échelle d'équivalence 1.60

31250

ÉTAPE 3

Prendre un ménage de deux adultes avec un enfant

ÉTAPE 1 ÉTAPE 2 ÉTAPE 3Définir le besoin nutritionnel de chaque

membre du ménage (en termes de calories, par exemple)

Convertir les besoins nutritionnels en niveaux

monétaires

Prendre un ménage de deux adultes sans enfant

Dans cet exemple, la valeur monétaire de chaque adulte est de 10 000 unités monétaires et de 12 000 unités monétaires pour chaque enfant. L’étape 3 prend deux ménages : le premier de deux adultes sans enfant et le second de deux adultes et un enfant. La valeur monétaire correspondant aux besoins nutritionnels du premier ménage est égale à 20 000 (10 000 multiplié par deux adultes). La même valeur pour le second ménage est de 32 000 (10 000 multiplié par deux adultes plus 12 000 multiplié par un enfant). Le ratio des deux (32 000/20 000) donne 1,6. Cela signifie qu'un enfant supplémentaire nécessite 60 pour-cent de revenu de plus par rapport à un ménage sans enfant. Par conséquent, après application de l’échelle d’équivalence, pour un même revenu nominal de 50 000 unités monétaires, le ménage avec un enfant et un revenu de 31 250 (50 000/1,6) sera moins bien loti en termes de bien-être.

6 CONCLUSIONS

Ce module montre comment calculer les échelles d'équivalence subjectives. Il s'intéresse plus particulièrement aux échelles d'équivalence paramétriques et distingue deux types de relativité: les besoins des membres supplémentaires du ménage et le degré d'économies d'échelle en matière de consommation. Il permet à l'analyste d’effectuer une analyse d'inégalité ou de pauvreté adéquate quand l'unité d'analyse est le ménage et non l'individu.

7 REMARQUES À L’ATTENTION DU LECTEUR

7.1 Durée

La présentation de ce module à un public déjà familiarisé avec le concept de distribution de revenus et les échelles d'équivalence en général prend environ deux heures.

7.2 Questions fréquentes

En quoi consistent les échelles d’équivalence paramétriques? Une échelle d’équivalence paramétrique est une échelle d’équivalence pour laquelle l’analyste choisit la quantité de besoins requise par les membres supplémentaires du ménage ou le degré correct d’économies d’échelle en matière de consommation.

Modifier des paramètres modifie-t-il aussi la valeur des échelles d’équivalence? C’est un inconvénient de cette approche. Modifier les paramètres de l’échelle

Module EASYPol 033 Outils analytiques

12

d’équivalence modifie l’échelle elle-même. Cela risque à son tour de changer les résultats d'inégalité et de pauvreté. Il est vivement recommandé dans les travaux empiriques d’effectuer l’analyse avec différentes échelles d'équivalence ou des méthodes solides de choix de l'échelle d'équivalence.

7.3 Autres ressources de renforcement des capacités

L’étude du module EASYPol 032: Échelles d'équivalence: généralités est vivement conseillée.

8 OUVRAGES DE RÉFÉRENCE ET AUTRES RESSOURCES

Atkinson A. B., L. Rainwater, T. M. Smeeding, 1995. «Income Distribution in the

OECD Countries: The Evidence from the Luxembourg Income Study, Social Policy Studies, 18, OECD, Paris, France.

Buhmann B., L. Rainwater, G. Schmaus, T. M. Smeeding, 1988. Equivalence Scales, Well-being, Inequality and Poverty, Review of Income and Wealth, 34.

Coulter F., F. Cowell, S. Jenkins, 1992. Equivalence Scale Relativities and the Extent of Inequality and Poverty, Economic Journal, 102, pages 1067-1082.

Danziger S., van der Gaag J., Taussig M., Smolensky E., 1984. The Direct Measurement of Welfare Levels: How Much Does It Cost to Make Ends Meet?, Review of Economics and Statistics, 46, pages 500-505.

Van Praag B., Hagenaars A., van Weerden H., 1982. Poverty in Europe, Review of Income and Wealth, 28, pages 345-359.

Échelles d’équivalence Méthodes subjectives

13

Métadonnées du module

1. Module EASYPol 033

2. Titre dans la langue d’origine Anglais Equivalence Scales Français Echelles d’équivalence Espagnol Autre

3. Sous-titre dans la langue d’origine Anglais Subjective Methods Français Méthodes subjectives Espagnol Autre

4. Résumé Ce module explique comment utiliser les méthodes subjectives pour dériver des échelles d’équivalence et s’intéresse plus particulièrement aux méthodes paramétriques, qui reposent sur la définition de deux grands ensembles de paramètres: le degré d’économies d’échelle au sein d’un ménage donné et le coût qu’ajoute un membre supplémentaire au fonctionnement de la famille. Comme nous le verrons, ces deux concepts sont liés et génèrent différentes approches du paramétrage des échelles d’équivalence.

5. Date Janvier 2006

6. Auteurs(s) Lorenzo Giovanni Bellù, Service de soutien aux politiques agricoles, Division de l’assistance aux politiques, FAO, Rome, Italie

Paolo Liberati, Université d’Urbino, «Carlo Bo» , Institut d’économie, Urbino, Italie 7. Type de module

Présentation thématique générale Matériels conceptuels et techniques Outils analytiques Études de cas et rapports Ressources complémentaires

8. Sujets principaux traités dans ce module

L’agriculture dans le contexte macro-économique Politiques agricoles et sous-sectorielles Politiques agro-alimentaires et chaîne alimentaire Environnement et durabilité Développement institutionnel et organisationnel Planification des investissements et politiques apparentées Pauvreté et sécurité alimentaire Intégration régionale et commerce international Développement rural

9. Sujets secondaires traités dans ce module

10. Parcours de formation

Analyse et suivi des impacts socio-économiques des politiques

11. Mots clés