КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ІНСТИТУТ ПІСЛЯДИПЛОМНОЇ ПЕДАГОГІЧНОЇ ОСВІТИ

ІМЕНІ ВАСИЛЯ СУХОМЛИНСЬКОГО»

Аналітичні матеріали за підсумками участі школярів області у Всеукраїнських учнівських олімпіадах з

навчальних предметів (2013/2014 н.р.)

Друкується за рішенням науково-методичної ради комунального закладу «Кіровоградський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти

імені Василя Сухомлинського»

Кіровоград2014

1

Аналітичні матеріали за підсумками участі школярів області у Всеукраїнських учнівських олімпіадах з навчальних предметів (2013/2014 н.р.) / [укладач А.Г.Вареха]. – Кіровоград: КЗ «КОІППО імені Василя Сухомлинського», 2014. – 100 с.

У виданні містяться аналітичні матеріали про підсумки проведення обласного етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2013/2014 навчальному році.

Матеріали адресовані керівникам органів управління освітою райдержадміністрацій, міських рад, завідувачам РМК (НМЦ), методистам, керівникам закладів освіти, учителям.

Відповідальна за випуск – Корецька Л.В.

© КОІППО, 2014

2

ЗМІСТ

Вареха А.Г. Аналітична довідка за підсумками участішколярів у Всеукраїнських учнівських олімпіадах знавчальних предметів (2013/2014 н.р.)………………………………………….. 4

Мінич Г.В., Маранська І.А. Про підсумки обласної олімпіади з української мови та літератури………………………………………………….. 12

Ревнивцева О.В. Про підсумки обласної олімпіади зросійської мови та літератури………………………………………………........ 13

Коса І.Т, Задубняк Ю.А. Про підсумки обласної олімпіадиз іноземних мов…………………………………………………………………....14

Черткова Н.С. Про підсумки обласної олімпіадиз правознавства та історії…....................................................................................18

Ціперко Т.В. Про підсумки обласної олімпіади з хімії..….………………….... 19

Побережний П.В. Про підсумки обласної олімпіади зфізики та астрономії..…..…...….............................................................................21

Богданова О.П. Про підсумки обласної олімпіади з економікита трудового навчання…………………………………………………………….26

Богданова О.П. Про підсумки IV етапу олімпіади з трудового навчання….. 29

Чала М.С. Про підсумки обласної олімпіади з інформаційнихтехнологій та інформатики…………………..….……………………………......31

Литвин С.М. Про підсумки обласної олімпіади з біології, екології……………………..…...….…………….................................. 37

Ткаченко Л.А. Про підсумки обласної олімпіади з математики……………... 37

Хлань Л.М. Про підсумки обласної олімпіади з географії…..…………….......41

Гельбак А.М. Про підсумки обласної олімпіади зпедагогіки та психології…………………………………………………………. 42

Коробов М.Г. Про підсумки обласної олімпіади зфізичної культури і спорту………………………………………….…...………. 43

Додатки…………………………………………………………………………... 45

3

Аналітична довідказа підсумками участі школярів області у Всеукраїнських учнівських

олімпіадах з навчальних предметів (2013/2014 н.р.)

На виконання наказів:Міністерства освіти і науки України:

• від 05 cерпня 2013 року № 1079 «Про проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів з навчальних предметів у 2013/2014 навчальному році»;

• від 22 вересня 2011 року № 1099 «Про затвердження Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади, турніри, конкурси з навчальних предметів, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт, олімпіади зі спеціальних дисциплін та конкурси фахової майстерності».Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної

адміністрації:• від 22.10.2012 року № 423 «Про затвердження Умов проведення

І – ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад, турнірів, конкурсів з навчальних предметів»;

• від 03.09. 2013 року № 472 «Про підготовку ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів у 2013/2014 навчальному році»;

• від 28.10.2013 р. № 579 «Про організацію та проведення І - ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів у 2013/2014 навчальному році»;

• від 18.12.2013 року № 657 «Про внесення змін до наказу від 28.10.2013 р. № 579 «Про організацію та проведення І - ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів у 2013/2014 навчальному році»;

• від 05.02.2014 року № 49 «Про внесення змін до наказу від 28.10.2013 р. № 579 «Про організацію та проведення І - ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів у 2013/2014 навчальному році».КЗ «КОІППО імені Василя Сухомлинського»:• від 04.09. 2013 року № 85 «Про організаційне та науково-

методичне забезпечення проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад у 2013/2014 навчальному році».

У період з 11 січня по 23 лютого було проведено ІІІ етап Всеукраїнських учнівських олімпіад з 21 навчального предмета: української мови та літератури, історії, правознавства, іноземних (англійська, іспанська, німецька, французька) мов, математики, фізики, хімії, біології, географії, економіки, трудового навчання, інформатики, інформаційних технологій, педагогіки та психології, екології, астрономії, російської мови та літератури, фізичної культури і спорту.

Усі олімпіади проводилися на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, крім трудового навчання – на базі комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання «Багатопрофільний ліцей - фізико-математична школа - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 18 - дошкільний навчальний заклад - центр дитячої та юнацької творчості «Надія» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області».

У III етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів брали участь 1704 учні загальноосвітніх навчальних закладів області, що становить 77,53%. Не з’явилися на змагання з різних причин 488 осіб, що становить 22,47 % школярів (2013 р. – 350).

4

Діаграма 1

21921704

488

квотабуло учасниківне з'явилися

Найбільша кількість учасників олімпіад була з таких навчальних предметів: англійської мови – 144, географії – 133, математики – 132, української мови та літератури – 131, історії – 128, біології – 124, хімії – 123.

Діаграма 2

Іспанська мова

Інформатика

Екологія

Фізична культура і спорт

Економіка

Правознавство

Інформаційні технології

Хімія

Історія

Математика

Англійська мова

0 20 40 60 80 100 120 140 160

82929

3537

48525253

7085

9596100

123124128131132133

144

5

Як показує статистичний аналіз участі школярів в ІІІ етапі олімпіад, високий показник явки учасників до визначеної квоти у відсотках був з таких предметів: педагогіки і психології (100%), історії (98,81%), географії – (94,33%), української мови та літератури (94,25%), фізичної культури і спорту (86,67%), англійської мови (93,51%), математики – (91,67%).

Найбільша кількість учнів не з’явилася на ІІІ етап олімпіад з таких предметів: інформатики – 95 осіб (76,61% учасників були відсутні), німецької мови – 59 (44,86% відповідно), російської мови та літератури – 43 (68,84%) до визначеної квоти. Слід відзначити, що з російської мови та літератури вперше за три роки від початку проведення цієї олімпіади були учасники з усіх регіонів, за винятком Вільшанського та Устинівського.

У діаграмі 3 показано кількісне порівняння учасників ІІІ етапу олімпіад відповідно до визначеної квоти у розрізі міст та районів.

Діаграма 3

ВільшанськийДобровеличківська школа-інтернат

ОлександрійськийСвітловодський

НовгородківськийГолованівськийКомпаніївський

НовомиргородськийУльяновський

МаловисківськийНовоукраїнський

Долинськийм. Світловодськ

м. Кіровоград

0 100 200 300 400 500 600 700

123445577101213131515161718182323282930

44138

190690

Загальна кількість дипломів ІІІ етапу олімпіад у розрізі районів та міст області

Найвищі показники участі в олімпіадах мають такі міста та райони: міста Кіровоград та Олександрія, м. Світловодськ (81 із 98), Бобринецький

6

(66 із 70), Долинський (81 із 88), Петрівський, Маловисківський, Новоукраїнський, Новомиргородський, Добровеличківський райони.

Викликають занепокоєння Вільшанський (67% не брали участі в олімпіадах), Олександрійський, Олександрівський (по 52%), Новоархангельський (51%), Онуфріївський (48%), Голованівський (46%), Устинівський, Знам’янський (по 45%), Світловодський (42%), Ульяновський (38%) та ін. райони, з яких від 67 до 38 відсотків учнів до встановленої квоти не брали участь в олімпіадах з різних причин.

Діаграма 4

ВПУ (ПТНЗ)Вільшанський

НовоархангельськийОнуфріївський

ГолованівськийСвітловодський

НовгородківськийКомпаніївський

ДобровеличківськийМаловисківський

ПетрівськийБобринецький

Долинськийм. Олександрія

Усього по області

0 500 1000 1500 2000 250058

606465676260636564636367687168687076727870918898

220278

2192

0820313232

32333436373945485152

53546061636566718181

231285 1704

Порівняння загальної кількості учасників ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад за районами та містами відповідно до

визначеної квоти

УчасникиКвота

7

За підсумками ІІІ етапу олімпіад 690 учасників визнано переможцями та відзначено дипломами. Їх кількісний розподіл подано у діаграмі 5 (1 ст. – 77, ІІ – 206, ІІІ – 407).

Діаграма 5

77

206407Диплом І ступеняДиплом ІІ ступеняДиплом ІІІ ступеня

У поданій нижче діаграмі 6 подано розподіл загальної кількості дипломів за предметами. Найбільшу кількість дипломів одержали учасники ІІІ етапу олімпіад з англійської мови – 73, географії – 65, української мови та літератури 56, історії – 54, математики – 51. Найменшу – з екології (15), астрономії (14), інформатики (12), педагогіки і психології (6).

Діаграма 6

Педагогіка і психологіяІнформатика

ЕкологіяЕкономіка

Інформаційні технологіїБіологія

Трудове навчанняРосійська мова і література

МатематикаУкраїнська мова та література

Англійська мова

0 10 20 30 40 50 60 70 80

68

121415

1717

232424

3132

3438

4749

5154

5665

73

Загальна кількість дипломів ІІІ етапу Всеукраїнських олімпіад попредметно

8

Найбільшу кількість дипломів І – ІІІ ступенів одержали учні міст Кіровограда (190), Олександрії (138), Світловодська (44). Серед районів найбільшу кількість дипломів одержали учасники з Долинського – 29, Новоукраїнського – 23, Петрівського – 23. Найменшу – Вільшанський (1), Устинівський (2), Новоархангельський, Олександрійський (4) райони.

Діаграма 7

ВільшанськийДобровеличківська школа-інтернат

ОлександрійськийСвітловодський

НовгородківськийГолованівськийКомпаніївський

НовомиргородськийУльяновський

МаловисківськийНовоукраїнський

Долинськийм. Світловодськ

м. Кіровоград

0 100 200 300 400 500 600 700

123445577101213131515161718182323282930

44138

190690

Загальна кількість дипломів ІІІ етапу олімпіад у розрізі районів та міст області

Проведено навчально-тренувальні збори кандидатів до складу команд IV етапу з української мови та літератури, історії, економіки, трудового навчання, інформаційних технологій. З решти олімпіад тренувальні збори були призупинені департаментом освіти і науки облдержадміністрації.

Серед кращих навчальних закладів, учні яких продемонстрували високі показники у ІІІ етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів, такі: ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради

9

(54 дипломи), НВК «Олександрійський колегіум – спеціалізована школа» Олександрійської міської ради (34), Кіровоградський обласний НВК (гімназія-інтернат-школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради (30), комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання № 6 «Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, центр естетичного виховання «Натхнення» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (26), комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа I-III ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (25), навчально-виховний комплекс «Знам’янська ЗШ І-ІІІ ступенів № 2 – ліцей» Знам’янської міської ради (19), НВК «Гімназія - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4» Світловодської міської ради (17), комунальний заклад «Педагогічний ліцей Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (17), комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання «Багатопрофільний ліцей – фізико-математична школа – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 18 – центр дитячої та юнацької творчості «Надія» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (16), навчально-виховний комплекс «Долинська гімназія – загальноосвітня школа» І-ІІІ ступенів № 3 м. Долинської (15), загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 9 Олександрійської міської ради (14).

Залишається недостатньою підготовка учнів Вільшанського, Устинівського, Олександрійського, Новоархангельського районів.

На виконання наказів директора департаменту управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 17.03.2014 р. № 122 «Про участь команд у ІV етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2013/2014 н.р. та керівників команд», від 19.03.2014 року № 128 «Про внесення змін до наказів від 17.03.2014 р. № 122 «Про участь команд у ІV етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2013/2014 н.р. та керівників команд», від 28.10.2013 р. № 579 «Про організацію та проведення І-ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів у 2013/2014 навчальному році» у період з 22 березня по 12 квітня 2014 року в IV етапі Всеукраїнських олімпіад брали участь 74 учні загальноосвітніх навчальних закладів області. З них 13 стали переможцями (додатки 25-27). 2 дипломи одержали учні м. Олександрії, 8 – Кіровограда, по одному – Долинський, Знам’янський, Новоукраїнський райони.

Команди учасників IV етапу Всеукраїнських олімпіад з трудового навчання вибороли 3 дипломи, іспанської мови – 2, української мови та літератури, біології, географії, хімії, інформаційних технологій, астрономії, англійської, французької мов – по одному (діаграма 8).

10

Діаграма 8

Англійська моваІспанська мова

Французька моваУкраїнська мова та література

ХіміяБіологія

Трудове навчанняАстрономія

ГеографіяІнформаційні технології

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2

1

1

11

1

111

211

1

Кількість дипломів ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад попредметно

Диплом ІІІ ступеняДиплом ІІ ступеняДиплом І ступеня

Дані про вчителів, які підготували переможців ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад (додаток 26).

У таблиці 1 подано перелік 11-ти навчальних закладів області, школярі яких, за результатами ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад, одержали дипломи І – ІІІ ступенів.

Таблиця 1

№ з/п Назва навчального закладу Кількість дипломів

1. Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30 Кіровоградської міської ради

2

2. Комунальний заклад «Педагогічний ліцей Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

2

3. Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 34 – економіко-правовий ліцей «Сучасник» – дитячо-юнацький центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1

11

Продовження таблиці 1

4. Новоукраїнська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 Новоукраїнської районної ради

1

5. Комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання № 6 «Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, центр естетичного виховання «Натхнення» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1

6. Навчально-виховний комплекс «Олександрійський колегіум - спеціалізована школа» Олександрійської міської ради Кіровоградської області

1

7. Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 9 Олександрійської міської ради Кіровоградської області

1

8. Навчально-виховний комплекс «Долинська гімназія - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3»

1

9. Комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 20 – дитячий юнацький центр «Сузір’я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1

10. Богданівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. І.Г. Ткаченка Знам’янської районної ради Кіровоградської області

1

11. Комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей - спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1

На жаль, жодного диплома не одержали учасники IV етапу Всеукраїнських олімпіад з 11-ти предметів: педагогіки і психології, екології, німецької мови, математики, фізики, економіки, астрономії, інформатики, історії, правознавства, російської мови та літератури.

Між тим з року в рік повторюються одні й ті ж проблеми у підготовці та проведенні олімпіад, зокрема:

1. Несформованість системи роботи зі здібними та обдарованими учнями в процесі викладання навчальних предметів.

2. Не зростає кількість класів із поглибленим вивченням навчальних предметів.

3. Потребує розширення мережа профільних класів.

11 січня 2014 року на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка відбувся ІІІ етап Всеукраїнської олімпіади з української мови та літератури, в якій узяли участь 130 (із 139) учнів 8-11 класів з 27 районів та міст області. 51 особа отримала дипломи переможців ІІІ етапу (додаток 3).

Не в повному складі брали участь команди Олександрійського (1), Онуфріївського (1), Ульяновського (2) районів та міста Кіровограда (4).

Обласний етап Всеукраїнської олімпіади з української мови та літератури відбувся на належному науковому й організаційному рівні. До складу журі були

12

залучені викладачі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, методисти КЗ «КОІППО імені Василя Сухомлинського», учителі-філологи міста Кіровограда та області.

Глибиною думки, широтою охоплення проблем літературного процесу вирізнялися роботи учнів Гайворонського, Бобринецького, Новоукраїнського, Онуфріївського, Ульяновського, Кіровоградського районів, міст Кіровограда, Олександрії, Знам’янки та Світловодська.

Упродовж кількох років найкращі показники стабільно демонструють учні Богданівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 ім. І.Г. Ткаченка Знам’янської районної ради, комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей-спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», навчально-виховного комплексу «Бобринецька гімназія – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Бобринецької районної ради Кіровоградської області, Новоукраїнської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області, що свідчить про систематичну роботу з обдарованими дітьми.

Дипломи І ступеня отримали – 5 осіб, ІІ – 20 осіб, ІІІ – 31 особа.У ході проведення ІІІ етапу олімпіади виявлено недоліки у філологічній

підготовці учнів, рівень навчальних досягнень окремих не відповідає вимогам навчальних програм.

За виконання окремих видів завдань 72 учні одержали нуль балів, зокрема за:

- укладання літературознавчого словничка;- характеристику персонажа;- характеристику літературознавчих понять;- заповнення «паспорта» твору;- виконання творчого завдання;- виконання повного синтаксичного розбору речення;- правопис часток та розподіл їх за групами;- відповіді на запитання літературної вікторини;-  пояснення значень іншомовних слів та добір українських відповідників. Недостатній рівень знань показали учні навчальних закладів

Добровеличківського, Вільшанського, Олександрійського, Онуфріївського, Устинівського районів.

У ІІІ етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з російської мови та літератури в 2013-2014 навчальному році брали участь 95 школярів, з них 11 клас – 25 учнів, 10 клас – 24, 9 клас – 23, 8 клас – 23 учня. Згідно з поданими заявками в олімпіаді повинні були брати участь 120 учнів, але було 95. Перший раз в олімпіаді брали участь усі райони та міста області, крім Вільшанського. Не в повному складі брали участь команди таких районів та міст області, а саме:

Гайворонський – 1 (не з’явився); Голованівський – 2; Знам’янський – 1; Новгородківський – 1;Новомиргородський – 1; Новоархангельський – 1; Новоукраїнський – 1; Олександрівський – 2; Олександрійський – 2;

13

Онуфріївський – 1; Світловодський – 2; Устинівський – 3; м. Знам’янка – 2;м. Олександрія – 1; м. Світловодськ – 1;м. Кіровоград – 2.Олімпіада 2014 року з російської мови та літератури була найбільша за

численністю з усіх 4-х олімпіад. Рівень знань учасників був вище у порівнянні з минулими олімпіадами. Орфографічних, синтаксичних, мовних, мовленнєвих помилок учні робили значно менше порівняно з олімпіадами 2011-2013 років. Труднощі викликали завдання творчого характеру (написання твору), особливо у 10-х класах (більшість учнів використали програмовий твір Л.Толстого «Анна Кареніна», коли необхідно було розповісти про коло власних читацьких інтересів). Завдання з російської мови були: 1) на виявлення рівня знань з основних розділів програми з російської мови; 2) творчими, дослідницькими. Аналіз робіт показує, що знання з тем 5-6 класів вище, ніж з тем 7-9 класів. Більшість учнів зробили помилки у розборі речень (простих, ускладнених), припустилися синтаксичних помилок у простих та складних реченнях.

Підсумки олімпіади свідчать про високу, якісну підготовку учнів, творчу роботу вчителів, які підготували як переможців, так і учасників олімпіади. Високий результат продемонстрували команди Бобринецького, Петрівського районів, міст Світловодська, Олександрії, Кіровограда.

ІІІ етап Всеукраїнських олімпіад з іноземних мов проводився в руслі педагогічних трансформацій, що відбуваються нині в освітньому просторі України, з урахуванням методів, форм і видів оцінювання навчальних досягнень учасників, прийнятих Загальноєвропейськими рекомендаціями з мовної освіти, на засадах сучасного ставлення до іноземної мови як важливого засобу міжкультурного спілкування та механізму порозуміння в рамках діалогу культур. В обласних учнівських олімпіадах з англійської, німецької, французької та іспанської мов взяли участь 235 учнів 9-11-х класів загальноосвітніх шкіл та спеціалізованих освітніх закладів області, які вибороли призові місця у міських/районних олімпіадах з предметів.

Класи Мова

Кількість учасників олімпіади9 клас 10 клас 11 клас Всього

Англійська 46 50 48 144Німецька 15 18 15 48Французька 10 13 12 35Іспанська 3 2 3 8Всього 74 83 78 235

З них стали переможцями:англійська мова – 73 (І – 3 учні, ІІ – 25 учнів, ІІІ – 45 учнів);іспанська мова – 8 (І – 3 учні, ІІ – 3 учні, ІІІ – 2 учня);німецька мова – 23 (І – 3 учні, ІІ – 7 учнів, ІІІ – 13 учнів);французька мова – 17 (І – 3 учні, ІІ – 5 учнів, ІІІ – 9 учнів).

14

Обласні олімпіади пройшли на належному організаційному та достатньому науковому рівні. До їх проведення були залучені провідні вчителі іноземних мов області, викладачі Кіровоградського державного педагогічного університету імені В. Винниченка, волонтери Корпусу Миру США в Україні, методисти КЗ «КОІППО імені Василя Сухомлинського». Зміст і формат олімпіад відповідав “Положенню про проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад” та враховував головну мету навчання іноземної мови – формування в учнів комунікативної компетенції. Вчасно було організовано реєстрацію та харчування учасників олімпіади. Учням, членам оргкомітету та журі були забезпечені належні умови для проведення олімпіади на базі КДПУ імені В. Винниченка.

Конкурсні завдання, що мали на меті виявити ступінь сформованості комунікативної компетенції учнів у аудіюванні, читанні, усному та писемному мовленні, були підготовлені у відповідності до типових рекомендацій Міністерства освіти і науки України, враховували зміст чинних програм для середніх загальноосвітніх навчальних закладів, були адаптовані до Європейських освітніх стандартів з іноземних мов та відповідали віковим особливостям учнів, їхнім інтересам і навчальному досвіду. Джерелами для добору текстів для аудіювання та читання слугували аутентичні інформаційно-довідкові, рекламні, газетно-журнальні матеріали, уривки з художніх творів, зміст яких узгоджується з навчальними програмами. Завдання для визначення рівня сформованості компетенції в письмі були зорієнтовані на виконання комунікативно-творчих видів діяльності: оголошення, лист, листівка, анотація, есе. Спектр тематики для спілкування дав змогу охопити різноманітні аспекти життєдіяльності, характерні як для України, так і для країн, мови яких вивчаються. Серед тем були передбачені такі, що є цікавими та актуальними для сучасної молоді, вимагали інтегрування знань, умінь і навичок, отриманих у процесі вивчення інших шкільних предметів. Значне місце відводилось соціокультурному компоненту як важливій складовій навчання іноземних мов у сучасній середній школі.

Позитивним чинником під час проведення тестування рівня сформованості комунікативної компетентності учасників олімпіади з англійської мови була участь у ньому волонтерів Корпусу Миру. Завдання для олімпіади були підготовлені за участю волонтера Філа Роффмана, методиста НМЛ іноземних мов та міжнародних освітніх обмінів КЗ «КОІППО імені Василя Сухомлинського».

Обласні олімпіади з англійської та іспанської мов були представлені всіма районами та містами, в яких вивчаються дані мови, а кількісний склад учасників майже повністю відповідав поданим заявкам. В обласних олімпіадах з німецької та французької мов учні взяли участь не в повному обсязі через політично нестабільну ситуацію в країні.

Найбільш підготовленими до змагань виявились учні шкіл м. Кіровограда (англ., нім., фр.), м. Олександрії (англ., нім., ісп.), м. Знам’янки (англ., фр.), м. Світловодська (англ.), Кіровоградського обласного загальноосвітнього НВК гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) (англ., нім.), Бобринецького (англ.), Долинського (англ.), Новоукраїнського (англ.), Гайворонського (англ.), Кіровоградського (англ.), Компаніївського (англ.), Маловисківського (англ.), Новгородківського (англ.), Новомиргородського (англ.), Олександрійського (англ.), Петрівського (нім.), Ульяновського (англ.) районів.

І тур – аудіювання – показав, що більшість учасників олімпіади вміє сприймати іноземну мову на слух на високому та достатньому рівнях, володіє

15

мовною здогадкою, добре сприймає слова інтернаціонального походження, але деякі учні втрачають логічну послідовність та загальний зміст почутого тексту, що свідчить про недостатній словниковий запас або відсутність досвіду роботи за таким напрямком. Для подолання труднощів у навчанні аудіюванню слід використовувати вправи для сприймання мовленнєвого потоку, вправи на розвиток адитивної пам’яті, уваги, логічного мислення, уяви, прогнозування.

Для творчої письмової роботи (ІІ тур) учням кожного класу було запропоновано на вибір по три проблемні ситуації, які були орієнтовані на зону інтересів учасників, спонукали їх до письмового висловлювання життєвої і громадської позиції, ставлення до тих чи інших фактів. Зміст запропонованих тем для письмової роботи був розкритий переважною кількістю учнів. У межах рекомендованого обсягу творчої роботи здебільшого було витримано структуру твору, використовувались мовні кліше та ідіоматичні звороти. Серед типових лексичних та граматичних помилок: хибне використання у тексті слів не за їх денотативним значенням, невірна послідовність слів у словосполученнях, неузгодженість підмета і присудка, порушення порядку слів у реченні, використання невідповідної видо-часової форми дієслова, опущення дієслова-присудка або його частини, неправильне утворення ступенів порівняння прикметників, помилкове вживання прийменників, займенників, сполучників.

ІІІ тур мав на меті перевірити рівень сформованості в учнів умінь і навичок читання, розуміння прочитаного тексту, вміння узагальнювати зміст прочитаного, виокремлювати ключові слова та визначати значення незнайомих слів за допомогою лінгвістичної і контекстуальної здогадки. За результатами проаналізованих робіт учні здебільшого розуміють аутентичні тексти різних жанрів і стилів, вміють знаходити та аналізувати необхідну інформацію, що подається у вигляді оціночних суджень, опису, аргументації, роблять висновки з прочитаного, диференціюють основні факти та другорядну інформацію, але мають певні труднощі з аналізом та співставленням інформації, виокремленням деталей тексту, розумінням логічних зв'язок всередині тексту та між його частинами. Тому, більш помилковими були саме ті завдання, відповіді на які потребували аналізу прочитаного в тексті. Рекомендуємо частіше використовувати вправи на розподіл текстового матеріалу на смислові частини та виділення смислових опор у тексті, вправи на розвиток уміння висловлювати оцінні судження щодо змісту прочитаного.

Визначення рівня мовленнєвої компетенції (ІV тур) складалося з оцінювання монологічного мовлення учнів із запропонованої теми-ситуації та у формі бесіди-діалогу з членами журі. Значною перевагою монологічні висловлювання учнів були повними, послідовними, лексично насиченими, правильно фонетично і граматично оформленими, містили особистісні оціночні фрази. Однак, не всі могли аргументовано доводити власну точку зору, висловити своє ставлення до предмету спілкування. Тому, слід навчати дітей використовувати у процесі спілкування різноманітні мовні засоби, у тому числі діалогічні єдності і формули мовленнєвого етикету для ініціювання, підтримування і завершення спілкування, для аргументації власної точки зору і для висловлювання власного ставлення до предмету спілкування; адекватно використовувати у спілкуванні компенсаторні засоби та найбільш уживані формули, що стосуються лінгвокраїнознавчої сфери і надають спілкуванню більшої виразності, емоційності та переконливості.

Результати аналізу усних відповідей та письмових робіт учасників олімпіади показали, що учні 9-11-х класів змогли виконати запропоновані

16

завдання, що є свідченням тенденції зростання рівня їхнього мовного та мовленнєвого досвіду в усіх видах мовленнєвої діяльності та якості навчання, комунікативно спрямованого на особистість учня. Рівень підготовленості учнів вказує на те, що комунікативно-діяльнісний, особистісно зорієнтований та культурологічний підходи до навчання іноземних мов мають свої пріоритети, які чітко визначаються в умінні більшості учасників олімпіади вільно користуватися мовою як засобом міжкультурного спілкування. Більшість учнів продемонстрували різнобічний навчальний досвід.

Варто відзначити особливо високий рівень розвитку іншомовної комунікативної компетентності переможців олімпіади, який значно перевищував вимоги чинної програми з іноземних мов для середньої школи, про що свідчить виступ наших команд на ІV етапі Всеукраїнських олімпіад з іноземних мов та отримані призові місця:

Англійська мова:І місце – Молчанов Андрій – учень 10 класу комунального закладу

«Навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 34 – економіко-правовий ліцей «Сучасник» – дитячо-юнацький центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (вчитель Сотір Т. Г.)

Французька мова:ІІ місце – Романюк Іван – учень 10 класу комунального закладу

«Навчально-виховне об’єднання № 6 «Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, центр естетичного виховання «Натхнення» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (вчитель Чеховський В. О.)

Іспанська мова:ІІ місце – Унгул Роман – учень 9 класу навчально-виховного комплексу

«Олександрійський колегіум – спеціалізована школа» Олександрійської міської ради (вчитель Балуба О. А.);

ІІІ місце – Бабкін Євген – учень 10 класу загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів № 9 Олександрійської міської ради (вчитель Чуб Л.А.).

Дата проведення олімпіади з правознавства – 23 лютого 2014 року. База проведення – КДПУ імені Володимира Винниченка.

Загальна кількість учасників ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади – 85 учнів 9-11 класів. Не прибули команди Вільшанського, Гайворонського, Знам’янського, Новоархангельського, Олександрійського, Онуфріївського, Світловодського, Ульяновського, Устинівського районів, не в повному складі брали участь команди Голованівського, Олександрівського районів, м. Світловодська (відсутні по 2 учасники), Кіровоградського, Компаніївського, Новомиргородського, м.Знам’янки (відсутні по 1 учаснику).

Найвищий рівень досягнень виявили учні міст Кіровограда, Олександрії, Знам’янки та Голованівського, Новоукраїнського районів.

Обласний етап Всеукраїнської олімпіади з правознавства відбувся на належному науковому і організаційному рівні. До складу журі були залучені викладачі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, методисти КЗ «КОІППО імені Василя Сухомлинського», учителі правознавства м. Кіровограда та області.

Всього дипломів – 38, з них І ступеня – 3; ІІ ступеня – 12; ІІІ ступеня – 23.З кожним роком рівень складності завдань зростає, якою б не була

типологія. Це пояснюється змінами в законодавстві України, зростанням кількості інформаційних джерел, наукових досліджень у галузі юридичної науки.

17

Завдання ІІІ (обласного) етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з правознавства підготовлено враховуючи рівень оволодіння учнями матеріалом відповідно до навчальних програм 9, 10, 11 класів. Завдання олімпіади були спрямовані не лише на перевірку рівня правових знань її учасників, а й на можливості застосування цих знань на практиці – тобто загального рівня правової компетентності, яка не обмежується суто теоретичними аспектами. Частина завдань передбачала використання таких творчих та практичних завдань у 9-11 класах, що є відповідними кроками до формування умінь висловлювати думку, аналізувати суспільні процеси, життєві обставини, вміння правильно реагувати на різні виклики в суспільстві.

Результати робіт учасників засвідчують, що більшість учнів ґрунтовно володіє знаннями з теорії держави і права, визначає структуру Конституції України, етапи Конституційного процесу в Україні, окремі учні добре розв’язали юридичні задачі з цивільного, кримінального права, володіють правовою термінологією, ознайомлені з міжнародними правовими актами.

Разом з тим є низка недоліків, зокрема, учні сільських шкіл не в змозі конкурувати з учнями, що вивчають правознавство поглиблено. Відповіді щодо розкриття теоретичних питань, розв’язання юридичних ситуацій у більшості учасників мають фрагментарний характер, є узагальненими, не конкретними. Значна частина учасників не вміє порівнювати поняття, знаходити спільне і відмінне, давати конкретну відповідь на поставлене запитання.

Низька результативність зумовлена відсутністю системи в роботі з обдарованими учнями, класів суспільно-гуманітарного напряму, класів з поглибленим вивченням правознавства.

Третій етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з історії відбувся 18 січня 2014 року на базі КДПУ імені Володимира Винниченка.

Загальна кількість учасників ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади - 128 учнів 8-11 класів. Не в повному складі брали участь команди Голованівського, Знам’янського, Новоархангельського, Новоукраїнського, Олександрівського, Олександрійського, Онуфрївського, Устинівського районів (відсутні по 1 учаснику), Кіровоградський район (відсутні 2 учасники).

Найвищий рівень досягнень виявили учні міст Кіровограда, Олександрії, Знам’янки та Ульяновського, Новомиргородського, Компаніївського районів, а також учні Кіровоградського обласного навчально-виховного комплексу (гімназія-інтернат – школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради.

Обласний етап Всеукраїнської олімпіади з історії відбувся на належному науковому і організаційному рівні. До складу журі були залучені викладачі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, методисти КЗ «КОІППО імені Василя Сухомлинського», учителі-історики м. Кіровограда та області.

Всього дипломів – 54, з них І ступеня – 3; ІІ ступеня – 15; ІІІ ступеня – 36.

Комплект завдань для олімпіади було підготовлено з урахуванням відповідності їх програмі з історії для загальноосвітньої школи та вимогам рекомендацій Міністерства освіти і науки України.

Завдання для кожного класу були спрямовані на виявлення знань в учнів не окремих фактів, а історичних процесів, явищ, подій, вміння їх зіставляти, аналізувати, встановлювати причинно-наслідкові зв’язки, ілюструвати зазначені явища конкретними прикладами. Також були завдання на знання теорії з хронології, термінології та персоналістики, що передбачали також вміння практично застосовувати їх.

18

За результатами виконаних завдань серед учнів 8-х класів жоден не отримав диплом І ступеня. Найкраще впоралися із завданням, де треба було встановити відповідність, розтлумачити вислови, які характеризують те чи інше поняття. Більшість восьмикласників дають розгорнуті відповіді з висловленням власної думки, яка носить більш описовий характер. Труднощі викликало завдання, пов’язане зі складанням розгорнутого плану «Українська гетьманська держава в системі міжнародних відносин», а також більше половини учнів не змогли виконати завдання, що стосувалося регіональної історії.

Учні 9-х класів показали достатній результат серед усіх паралелей. Типовим є те, що більшість учнів володіють понятійним апаратом, проте не в повній мірі використовують їх в історичному контексті, вдало дають характеристику історичним особам, пояснюють значення відомих крилатих висловів. Учні продемонстрували не лише знання історичного матеріалу, а й аргументовано висловлювали власне ставлення до подій. Найбільше зауважень викликало оформлення відповідей учасників, адже замість складання розгорнутого плану «Колонізація краю Російською імперією у другій половині ХVІІІ ст.» більшість учнів запропонували тези або текст свого виступу.

Для десятикласників найважчим було завдання, яке передбачало складання плану-тез до виступу на історико-краєзнавчій конференції «Наш край у пореформений період» (знання учнів поверхневі) та завдання на визначення загальних тенденцій розвитку культури в першій чверті ХХ століття. Найкраще було виконано завдання, яке стосувалося історичної географії та персоналістики. Десятикласники недостатньо вміють аргументувати відповіді, концентруватися на поставленій проблемі, захоплюються емоційними, не науковими судженнями та оцінками.

Одинадцятикласники за загальними результатами виконали завдання краще, ніж учні 8-10-х класів. Найлегшим для них було визначення причин та наслідків історичних подій, вони показали, що володіють хронологією, понятійним апаратом, вмінням аналізувати, синтезувати матеріал. Учні недостатньо володіють прийомами конкретизації матеріалу, тому відповіді слабо аргументовані. Слід наголосити, що більшість робіт продемонстрували поверхове знання фактичного матеріалу, невміння використовувати історичне порівняння.

Таким чином, узагальнений аналіз результатів ІІІ етапу олімпіади свідчить про те, що під час організації роботи з обдарованими учнями учителями приділяється недостатня увага формуванню в учнів логічної та аксіологічної компетентностей.

Крім того, члени журі визначили такі типові помилки:• неструктурованість відповіді;• виклад матеріалу, який безпосередньо не стосується завдань;• відсутність уміння отримувати інформацію з історичного джерела;• фрагментарна аргументація;• недостатнє володіння навичками порівняльного аналізу.

ІІІ етап Всеукраїнської олімпіади з хімії проведено 8 лютого 2014 року на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені В. Винниченка (історичний, природничо-географічний факультети).

Загальна кількість учасників ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади 123 учасники (учні 7-11 класів). З метою підтримки обдарованих учнів, підвищення інтересу до поглибленого вивчення предмета «Хімія», формування творчого покоління до участі в олімпіаді були залучені учні 7-х класів.

19

Згідно з поданими заявками в олімпіаді повинні були брати участь 146 учнів, але було 123. Не в повному складі брали участь команди таких районів області: Вільшанський – 1 учень, Гайворонський – 2 учні, Голованівський – 2 учні, Добровеличківський – 3 учні, Знам’янський – 4, Кіровоградський – 3 учні, Компаніївський – 4, Новоархангельський – 2 учні, Новомиргородський – 4, Олександрівський – 2, Олександрійський – не брали участі, Онуфріївський – 3учні, Устинівський – 3, Ульяновський – 3 учні.

ІІІ етап Всеукраїнської олімпіади з хімії відбувся на належному науковому й організаційному рівнях. Активну підтримку та допомогу в проведенні заходу надали наукові працівники природничо-географічного факультету (кафедра хімії) Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка. В актовому залі відбулося урочисте відкриття олімпіади з хімії. З початком роботи учасників змагань привітали: Михида Сергій Павлович (помічник проректора Кіровоградського державного педагогічного університету імені В. Винниченка, доктор філологічних наук, професор), Бохан Юлія Володимирівна (завідувач кафедри хімії природничо-географічного факультету Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, кандидат хімічних наук), Нудний Василь Михайлович (заступник директора з навчально-організаційної діяльності КЗ «КОІППО імені Василя Сухомлинського»), Ціперко Тетяна В’ячеславівна (методист НМЛ природничо-математичних дисциплін КЗ «КОІППО імені Василя Сухомлинського»).

ІІІ етап Всеукраїнської олімпіади з хімії проходив у два тури: теоретичний (тестові завдання та розрахункові задачі) та експериментальний (виконання чи перегляд досліду, його опис, підтверджений рівняннями реакцій, висновок). Доцільно зазначити, що експериментальний тур з хімії проводився на базі аудиторій природничо-географічного факультету з мультимедійним забезпеченням (учні 7-9 класів переглядали віртуальні досліди) та лабораторій природничо-географічного факультету (учні 10-11 класів виконували наявний експеримент), де змогли показати не лише теоретичні знання, а й уміння працювати з хімічними реактивами, посудом.

Завдання, запропоновані учасникам олімпіади відповідали чинним навчальним програмам з хімії та віковим особливостям учнів 7-11 класів. Завдання для олімпіади укладалися на основі Програми підготовки до Всеукраїнських олімпіад з урахуванням методичних рекомендацій «Інституту інноваційних технологій і змісту освіти» (лист від 14.12.2013 № 14.1/10 - 4060 «Про проведення ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з хімії у 2013-2014 н.р»). Водночас виконання окремих завдань як теоретичного так і експериментального турів слід визнати такими, що викликали певні труднощі в учасників змагань.

Завдання для учнів 10, 11 класів були нескладними, проте їх виконання не відзначилося логічними та послідовними діями. Причина цьому пояснюється тим, що в системі роботи з обдарованою молоддю важливе місце займає профільне навчання, а профільних класів мало, можна сказати вони відсутні, крім: (комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа I-III ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» директор Яковлев І.В.). Для досягнення високих результатів в ІІІ етапі олімпіади рекомендовано учням-учасникам більше займатися самоосвітою (розв’язувати комбіновані задачи, вдосконалювати вміння проведення хімічного експерименту, розглядати позапрограмовий матеріал, зокрема:

20

гідроліз солей, комплексні сполуки, якісні реакції на органічні речовини, брати участь в інтернет-олімпіадах).

Оргкомітет та журі олімпіади доклали всіх зусиль, щоб забезпечити прозорість та об’єктивність перевірки й визначення переможців.

За результатами змагань 49 осіб відзначено дипломами, зокрема I ступеня – 7 осіб, II ступеня – 18 осіб, III ступеня – 24 особи. Найкраще виступили учні шкіл м. Кіровограда, виборовши 17 призових місць (додаток 11).

З числа навчальних закладів, що приділяють належну увагу в підготовці школярів до участі в олімпіаді з хімії, традиційно і доцільно відзначити комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа I-III ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (директор Яковлев І.В., учитель Михайлова І.Г.), навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 25, природничо-математичний ліцей» Кіровоградської міської ради (директор Матяшова Л.П., учитель Тикул О.А.), комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання «Багатопрофільний ліцей – фізико-математична школа – загальноосвітня школа I-III ступенів № 18 – дошкільний навчальний заклад – центр дитячої та юнацької творчості «Надія» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (директор Приліпко В.І., учитель Іванащенко О.А.), Ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради (директор Бутрименко О.М., учитель Шульга Р. Ю.)

Лідерами обласних олімпіад з хімії є вихованці вчителів: Жукової О.В. (Новоукраїнська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8 Новоукраїнської районної ради), Тітенко Т.С. (Новоукраїнська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 Новоукраїнської районної ради), Голобородько С.В. (НВК «Гімназія – загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №4» Світловодської міської ради), Малої Г.М. (НВК «Знам’янська ЗШ І-ІІІ ст. № 2 - ліцей» Знам’янської міської ради).

За підсумками ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з хімії визначились команди з найвищими результатами у командному заліку. За рейтингом, що враховує співвідношення набраних балів, отриманих дипломів з кількістю учасників, кращими командами стали представники: м.Кіровограда, Олександрії, Світловодська, Долинського та Новоукраїнського районів.

ІІІ (обласний) етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики 2013-2014 навчального року проведений 09 лютого 2014 року на базі фізико-математичного факультету Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка.

Олімпіада з фізики пройшла на належному організаційно-методичному рівні згідно з вимогами, викладеними в наказах Міністерства освіти і науки, молоді і спорту України:

від 22.09.2011 року №1099 «Про затвердження Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади, турніри, конкурси з навчальних предметів, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт, олімпіади зі спеціальних дисциплін та конкурси фахової майстерності»;

від 05.08.2013 року №1079 «Про проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів у 2013/2014 навчальному році»; наказу управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 22.10.2012 року №423 «Про затвердження Умов проведення І, ІІ, ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад, турнірів, конкурсів з навчальних предметів»;

21

наказів директора департаменту освіти і науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації від 28.10.2013 року № 579 «Про організацію та проведення І-ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів у 2013-2014 навчальному році» і від 18.12.2013 року №657 «Про внесення змін до наказу від 28.10.2013 р. № 579 «Про організацію та проведення І-ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів у 2013-2014 навчальному році».

ІІІ (обласний) етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики проведений у два тури: теоретичний та експериментальний, і як у минулі роки, в один день, тому обсяг та рівень складності завдань був орієнтований на відведений час із забезпеченням їх різноплановості та різнорівневості.

До підготовки теоретичних та експериментальних завдань для учасників олімпіади і до роботи у складі організаційного комітету та журі були залучені викладачі КДПУ імені Володимира Винниченка, комунального закладу «КОІППО імені Василя Сухомлинського», Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету та кращі вчителі-методисти загальноосвітніх навчальних закладів області.

В обласній учнівській олімпіаді з фізики взяли участь 100 учнів 8-11 класів (за рейтингом визначена квота 120 осіб, одержано заявок на участь в олімпіаді 117 учнів), що складає:

83,3% - від запланованої кількості учнів за квотою (120 осіб), виділеної за рейтингом районам і містам області за результатами минулорічної обласної учнівської олімпіади;

84,5% - від кількості учнів (117 осіб) за поданими заявками відділів (управлінь) освіти райдержадміністрацій і міськвиконкомів області.

Не брали участь в олімпіаді учні, як і в минулі роки – Вільшанського (заявка подана на участь 3 учнів), у неповному складі (за квотою 4 учні) – Устинівського (заявка одержана на участь 4 учнів, прибув по заміні лише 1 учень), Ульянівського (заявка одержана на участь 1 учня, який став переможцем олімпіади серед учнів 8 класу – диплом ІІ ступеня) районів.

Всього не прибули на олімпіаду – 17 учнів. Результати участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики у 2013/2014 навчальному році (таблиця 3).

Різниця в кількості учнів, визначених за квотою (120 осіб) і за поданими заявками (117 осіб) та учнями-учасниками (100 осіб) пояснюється низкою об’єктивних причин, а саме :

- участю одних і тих самих учнів у іншому обласному етапі Всеукраїнського конкурсу, а саме конкурсу, який проводить Національний центр «МАН України учнівської молоді», як і в минулому навчальному році, дата проведення якого співпала з днем проведення ІІІ (обласного) етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики;

- станом здоров`я учнів; - сімейними обставинами учнів;а також суб’єктивною причиною: грубим порушенням квот, визначених за

рейтингом результатів минулорічної олімпіади (м. Олександрія, Олександрійська гімназія-інтернат, Кіровоградський обласний навчально-виховний комплекс (гімназія-інтернат – школа мистецтв).

Квота у проведенні ІІ-ІV етапів Всеукраїнської учнівської олімпіади з навчальних предметів, в тому числі й фізики, передбачає пропорційний розподіл учнів у 4-х вікових групах – 8 - 11 класів згідно «Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади, турніри, конкурси з навчальних предметів, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт, олімпіади зі спеціальних

22

дисциплін та конкурси фахової майстерності», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 22.09.2011 року № 1099. Результати участі учнів у ІІІ етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики 2012-2013 н.р. (додаток 12). Результати участі учнів у ІІІ етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з астрономії 2012-2013 н.р. (додаток 13).

Перевірка членами журі виконаних учнями завдань, окремо теоретичного і експериментального турів олімпіади показала, що більш якісні знання з фізики мають і стали переможцями:

- учні 8 класу закладів освіти міст Долинської, Олександрії, Кіровограда, м. Знам’янки, Гайворонського, Петрівського, Новгородківського, Кіровоградського районів;

- учні 9 класу закладів освіти міст Кіровограда, Долинської, Олександрії; - учні 10 класу закладів освіти міст Долинської, Олександрії, Кіровограда,

Кіровоградського та Петрівського районів; - учні 11 класу закладів освіти міст Кіровограда, Олександрії, Долинської,

Маловисківського району.

Райони та міста області

Клас навчання учнів-переможців

Кількість дипломів за ступенями

І ІІ ІІІ ВсьогоГайворонський 8 1 1Долинський 8, 9, 10, 11 2 1 4 7Кіровоградський 8, 10 2 2Новгородківський 8 1 1Петрівський 8, 10 2 2Ульяновський 8 1 1м. Знам’янка 8 1 1м. Олександрія 8, 9, 10, 11 3 3 6м. Кіровоград 8, 9, 10, 11 1 1 4 6Обл.гімназія- школа мистецтв

10, 11 1 3 4

Олександрійська гімназія-інтернат

9 1 1

Разом 4 9 19 32

Як і в попередні навчальні роки, переможцями обласної олімпіади з фізики, в переважній більшості, стали учні міських спеціалізованих шкіл (3 особи), міських шкіл нового типу (15 осіб), районних шкіл нового типу (11 осіб) і лише (3 особи) – учні сільських загальноосвітніх шкіл.

ІІІ (обласний) етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з астрономії 2013-2014 навчального року проведений 18 січня 2014 року на базі фізико-математичного факультету Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка.

Олімпіада з астрономії пройшла на належному організаційно-методичному рівні згідно з вимогами, викладеними в офіційних документах Міністерства освіти і науки, молоді і спорту України, державної наукової установи «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти», департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації:

23

- наказів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту від 22.09.2011 року №1099 «Про затвердження Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади, турніри, конкурси з навчальних предметів, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт, олімпіади зі спеціальних дисциплін та конкурси фахової майстерності» та від 05.08.2013 року №1079 «Про проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів з навчальних предметів у 2013/2014 навчальному році»;

- інструктивно-методичного листа державної наукової установи «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти» Міністерства освіти і науки України від 21.11.2013 року №14.1/10-3833 «Про методичні рекомендації до проведення Всеукраїнської учнівської олімпіади з астрономії у 2013/2014 навчальному році»;

- наказу управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 22.10.2012 року №423 «Про затвердження Умов проведення І, ІІ, ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад, турнірів, конкурсів з навчальних предметів»;

- наказу директора департаменту освіти і науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації від 28.10.2013 року № 579 «Про організацію та проведення І-ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів у 2013-2014 навчальному році».

До завдань олімпіади з астрономії були включені як теоретичні задачі, так і завдання практичної спрямованості олімпіадного рівня, які не виходили за межі шкільної програми з астрономії і фізики. Згідно методичних рекомендацій до проведення Всеукраїнської учнівської олімпіади з астрономії у 2013/2014 навчальному році, а саме: ІІІ (обласного) етапу – на виконання завдань (6 теоретичних задач і 1 практичного завдання) було відведено 4 астрономічні години.

У ІІІ (обласному) етапі учнівської олімпіади з астрономії 2013/2014 н.р. кількісний склад команд учнів-учасників з районів і міст області було сформовано згідно рейтингу за результатами минулорічної 2012/2013 н.р. олімпіади з астрономії і визначеної квоти на 2013/2014 н.р. у двох вікових групах: учні 10-х і 11-х класів, який склав 69 учнів.

За вчасно поданими заявками відділів (управлінь) освіти райдержадміністрацій і міськвиконкомів (до 30 грудня 2013 року) кількість бажаючих учнів-учасників ІІІ обласного етапу була визначена в 57 учнів, що склало 82,6% від визначеної квоти – 69 учнів.

Не одержано заявок на участь учнів в ІІІ (обласному) етапі олімпіади з астрономії з трьох районів області (6 учнів ): Вільшанського, Голованівського, Ульянівського, як і за декілька минулих навчальних років (причина – відсутність учнів-переможців ІІ (районних) етапів олімпіади):

Таблиця 4

Райони області Всього шкіл

К-сть шкіл

І-ІІІ ст.

Всього вчителів астрономії за кваліфікаційними категоріями і педагогічними званнями

Спец. ІІ І Вища Вчитель-методист

Старший вчитель

Вільшанський 15 5 - 1 3 1 - -Голованівський 27 14 3 4 4 3 - 2Ульянівський 19 17 19 2 11 6 - 2

24

Таблиця 5

Райони області Всього шкіл

К-сть шкіл

І-ІІІ ст.

К-сть шкіл, учні яких брали участь

у ІІ етапі

Кількість учасників олімпіад за етапами

І ета

п

ІІ е

тап

ІІІ е

тап

Вільшанський 15 5 2 5 3 0Голованівський 27 14 1 31 2 0Ульянівський 19 17 6 10 6 0

На ІІІ обласний етап учнівської олімпіади з астрономії 18 січня 2014 року

прибуло 52 учні (з них 18 учнів 10-х класів та 34 учні 11-х класів), що складає 91.2% від визначеної квоти і 82,6% від кількості учнів, заявлених до участі (у минулому 2012-2013 навчальному році відповідно 66,2% і 82%).

Не були заявлені учні 10-х класів із 7 районів області.Згідно поданих заявок відділів (управлінь) освіти райдержадміністрацій і

міських рад області (57 учнів) не взяли участь в олімпіаді лише 5 школярів у за станом здоров’я.

Серед учнів 10 класу якісні знання і найкращі результати з астрономії показали учні закладів освіти м. Кіровограда (комунальний заклад «Педагогічний ліцей Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», вчитель астрономії – кандидат фізико-математичних наук, доцент Волчанський О.В.), м. Долинської (навчально-виховний комплекс «Долинська гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3», учитель астрономії вищої категорії, учитель-методист, заслужений учитель України Ласкурик П.В.), Петрівського району (комунальний заклад «Петрівський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа ІІ-ІІІ ступенів – гімназія» Петрівської районної ради Кіровоградської області, учитель астрономії вищої категорії, старший вчитель Оранський О.В.), Новомиргородського району (Златопільська гімназія м. Новомиргорода Новомиргородської районної ради Кіровоградської області, учитель астрономії вищої категорії, старший учитель – Козяр О.І.).

Серед учнів 11 класу якісні знання і найкращі результати з астрономії мають учні закладів освіти м. Кіровограда (комунальний заклад «Педагогічний ліцей Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», учитель астрономії – кандидат фізико-математичних наук, доцент Волчанський О.В.; комунальний заклад «Навчально-виховне обєднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад «Вікторія-П» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», учитель астрономії вищої категорії, учитель-методист Нікітін О.С.), м. Долинської (навчально-виховний комплекс «Долинська гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3», учитель астрономії вищої категорії, вчитель-методист, заслужений вчитель України Ласкурик П.В.), м. Олександрії (ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, учитель астрономії вищої категорії, старший

25

вчитель Ляшенко Г.І.), Знам’янського району (Цибулівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Знам’янської районної ради Кіровоградської області, учитель астрономії вищої категорії, старший вчитель Єльник Н.М.).

Переважна кількість учнів-переможців ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з астрономії є учні загальноосвітніх шкіл і шкіл нового типу міст та районних центрів області.

У III етапі Всеукраїнської олімпіади з економіки взяли участь 53 учні 9-11 класів, що склало 62% від запланованої кількості учнів за квотою (квота – 85 осіб), виділеною районам і містам області, та 79% відповідно до поданих заявок.

Квотну кількість школярів-учасників олімпіади забезпечили Бобринецький, Долинський, Кіровоградський, Компаніївський, Новомиргородський райони та місто Світловодськ. Найчисленнішими були команди міст Кіровограда та Олександрії. Не брали участь в олімпіаді учні 8 районів: Вільшанського, Гайворонського, Новгородківського, Новоархангельського, Голованівського, Ульяновського, Новоукраїнського, Олександрівського. Не в повному складі брали участь команди Добровеличківського, Маловисківського, Олександрійського районів.

Обласний етап Всеукраїнської олімпіади з економіки відбувся на належному науковому і організаційному рівні. До складу журі були залучені викладачі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, Кіровоградського національного технічного університету, Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу, досвідчені вчителі економіки загальноосвітніх навчальних закладів міста Кіровограда та області.

Учасники олімпіади виконували різнорівневі завдання трьох видів: теоретичні (тести), творчі та практичні (задачі). Завдання олімпіади відповідали чинним навчальним програмам та віковим особливостям учнів 9-11 класів.

У результаті перевірки робіт було виявлено, що учні найкраще впорались з тестовими завданнями. Найбільші труднощі викликали задачі та творчі завдання, що були спрямовані на виявлення сформованих у школярів компетенцій щодо вміння застосовувати здобуті теоретичні знання в розрахункових завданнях, побудові графіків чи діаграм, формулювання висновків та прогнозування розвитку економічних процесів та явищ.

Теоретичні завдання містили 30 тестових завдань двох рівнів. Найвищий показник – 34 бали, з максимально можливих 40, отримав учень 10 класу. Найнижчий показник – 7 балів в учня 11 класу, він не зміг подужати тести ІІ рівня складності, які потребували розрахунків.

Досить складним завданням для учнів 9 та 10 класів виявилися задачі, декілька учасників не змогли розв’язати жодної з них. Учні 11 класів показали дещо кращі результати: 18% з них набрали 50% від максимальної суми балів (максимальна кількість балів за задачі – 45).

Найбільше труднощів в учасників олімпіади викликало виконання творчих завдань. Учні не змогли в достатній мірі обґрунтувати свою точку зору, відповідям бракувало логічності викладу, вони не завжди були підкріплені знанням фактів. Найкраще впорались з цим блоком завдань учні 10 класу, двоє

26

з них набрали 50 % від максимальної суми балів. Найвищий показник для учнів 9 класу – 9 балів, 10 класу – 16 балів, 11 класу – 10 балів.

За співвідношенням отриманих дипломів і кількістю учасників кращими за підсумками ІІІ етапу олімпіади стали команди міст Кіровограда та Олександрії. Всього дипломів – 17, з них І ступеня – 3, ІІ ступеня –5, ІІІ ступеня – 9.

Такі результати свідчать про епізодичність підготовки учнів до олімпіади. Для отримання високих результатів необхідно здійснювати систематичну підготовку протягом усього навчального року. Потрібно звертати увагу на індивідуальну роботу, більше часу приділяючи контролю, повторенню та корекції знань, умінь і навичок. Також необхідно підвищувати інтерес до предмета, використовуючи можливості позакласної роботи з учнями на основі індивідуальної, групової та масової роботи з учнями. Для покращення знань учнів бажано організовувати класи з економічним профілем навчання і систематично працювати з обдарованими дітьми.

При роботі з учнями більше уваги приділити:- виконанню завдань аналітичного характеру, які розвивають логічне

мислення учнів, формують у них вміння порівнювати економічні процеси та явища, виділяти їх спільні і відмінні риси, робити висновки, узагальнення, висловлювати та аргументувати власні судження;

- розв’язанню задач різних рівнів складності та графічному відображенню їх результатів (необхідні знання формул, чіткість і точність побудови графіків);

- аналізу олімпіадних завдань минулих років.

У ІІІ (обласному) етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з трудового навчання взяли участь 70 учнів, що склало 81% від запланованої кількості учнів за квотою (квота – 86 осіб), виділеною районам і містам області. Серед учасників 34 учні 9 класу (16 – з обслуговуючої праці та 18 – технічної праці) та 36 учнів 11 класу (по 18 з обслуговуючої праці та технічної праці).

Не брали участь в олімпіаді учні Знам'янського та Вільшанського районів. Не в повному складі були представлені команди Голованівського, Кіровоградського, Маловисківського, Новоархангельського, Олександрівського, Світловодського районів та міста Знам’янки.

Обсяг та рівень складності завдань олімпіади з трудового навчання орієнтований на її проведення у три тури: творчий (теоретичний), комплексна робота та захист проекту (домашня робота) протягом двох днів, тому проведення всіх турів олімпіади в один день становило велике навантаження як для учасників олімпіади, так і членів журі. Наслідком було те, що деякі учні здавали незавершену роботу практичного туру.

Аналіз результатів олімпіади з обслуговуючих видів праці.Цього року в ІІІ етапі Всеукраїнської олімпіади з трудового навчання

(обслуговуючі види праці), брали участь 16 учнів 9 класу та 18 учнів 11 класу.Теоретичний тур складався з творчого завдання, під час якого учні мали

підготувати проектну документацію: ескіз розробленої моделі, моделювання на базовій основі, опис моделі, вибір тканини та прикладних матеріалів, розрахувати необхідну кількість матеріалів та вартість виробу.

27

Під час виконання цього завдання учні мали певні складності, а саме: виконати моделювання та розрахувати необхідну кількість матеріалів для виготовлення виробу. Але разом з тим, вони досить успішно впоралися із завданням щодо виконання ескізу розробленої моделі, проявили креативність, творчість, відчуття смаку та індивідуального підходу до виконання завдання.

Для учнів 9-го класу завданням комплексної роботи було виготовлення пляжної спідниці на себе, конструкцію якої вибирали на власний розсуд. Учні 11 класу мали виготовити жилет на себе, розробити оздоблення, скласти проектну документацію та презентувати свій виріб. Виконуючи завдання, учні показали достатній рівень володіння прийомами побудови креслення виробу на себе, моделювання, монтажу та оздоблення виробу. Під час виконання комплексної роботи допущені типові помилки, пов’язані з технологією виготовлення виробу (обробка пройми та бортів плечового виробу – 11 клас, а пояса та низу у поясному виробі – 9 клас). Були виявлені недоліки оздоблення – перенавантаження виробу оздоблювальними матеріалами та недоцільність їх використання, що впливають на функціональність виробу.

Домашнім завданням було підготувати та захистити проектну роботу на тему «Розвиваюча м’яка дитяча книжка» – 9 клас та «Карнавальна маска» – 11 клас. Оцінювалися вміння володіння різними сучасними та народними технологіями виконання виробів, естетичність, привабливість, використання традиційних технік, вміння презентувати домашнє завдання та доцільність використання електронної презентації.

Представлені роботи, виконані в різних техніках, мали різний ступінь складності та підготовленість до усної та електронної презентації виробу. Під час захисту проекту більшість учасників не лише презентувати роботи, а й змогли відповісти на запитання членів журі щодо технологічного процесу, особливостей конструкції, підбору конструкційних матеріалів.

Аналіз результатів олімпіади з технічних видів праці.У Всеукраїнській олімпіаді з трудового навчання (технічні види праці)

брали участь 18 учнів 9 класу та 18 учнів 11 класу.Теоретична частина складалась з питань проектування, створення ескізу

та технології виготовлення виробу, для 9 класів – полички для спецій, для 11 класів – паркової лавки.

Під час виконання завдань учні виявили достатній рівень знань, навиків моделювання та побудови конструкції, а також середній рівень графічної грамотності та творчого мислення. На цьому етапі більшість учасників добре впоралось з обґрунтуванням вибору матеріалів та інструментів, а також описом технологічної послідовності виготовлення виробу.

Для комплексної роботи було запропоновано спроектувати та виготовити совок (9 клас) та викрутку (11 клас). Враховувались вміння та навички виконання просторого розмічення, різання тонколистового металу, його згин, обпилювання металу, свердлення та з'єднання на заклепках, пиляння деревини вздовж та поперек волокон, стругання, вміння підготовлювати заготівку для обробки, виконання точіння циліндричних, конічних, сферичних та фасонних поверхонь, робота з штангенциркулем та іншими контрольно-вимірювальними інструментами, оздоблення виробів шліфуванням та обов’язкове художнє

28

оздоблення на власний розсуд. Також окремо оцінювались організація робочого місця та дотримання правил техніки безпеки.

В учнівських роботах цього етапу виявилось творче й технічне мислення та поодинокі оригінальні підходи до розв’язання поставлених завдань. Основна кількість учасників показали достатні результати практичних вмінь роботи на верстатному обладнанні та навички роботи з інструментами по деревообробці.

У третьому турі учні презентували творчі проекти (домашні роботи) 9 клас – іграшку-головоломку, 11 клас – складний стілець. При оцінюванні творчих проектів ураховувалися практична спрямованість і значимість виконаної роботи, унікальність матеріалів, використання технологій та раціональність їхнього застосування, наявність й аргументованість творчих рішень, рівень оригінальності та наявність естетичних задумів, якість оформлення проекту (виробу).

Більшість учнів справилися з домашнім завданням та отримали високі бали, багато виробів було виготовлено з урахуванням технологічних і естетичних вимог, але виявлено недоліки у створенні портфоліо виробу та його захисті.

У цілому, при виконанні завдань учасники олімпіади з технічних видів праці показали непогані результати роботи як в теоретичному так і в практичному турі. Організація робіт була обрана правильно, тому із поставленим завданням учні впорались вчасно. Фактор поглибленого вивчення технологічного напрямку у підготовці учасників позначився на високій якості виконаних робіт.

Найвищий рівень досягнень виявили учні міст Кіровограда та Олександрії, учителі яких постійно працюють з обдарованими дітьми і забезпечують явку учасників олімпіади, а також Кіровоградського, Світловодського, Ульяновського, Компаніївського та Добровеличківського районів.

Низький рівень результативності команд інших районів можна пояснити такими причинами:

- відсутність в навчальних закладах міста (району) системи роботи з обдарованими учнями;

- відсутність у більшості районів заохочення вчителів до роботи з обдарованими дітьми (фінансування гурткової роботи, факультативів);

- слабка науково-технічна база (забезпечення комп’ютерною технікою) та навчально-матеріальна база (обладнання, інструменти, швейні машини) база навчальних закладів для роботи з обдарованою молоддю.

ІV етап ХХХІІ Всеукраїнської учнівської олімпіади з трудового навчання проходив у м. Кіровограді з 23 по 28 березня 2014 року відповідно до «Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади з базових і спеціальних дисциплін, турніри, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт та конкурси фахової майстерності», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 22 вересня 2011 р. № 1099, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2011р. за № 1318/20056 та наказу Міністерства освіти і науки України від 12 березня 2014 р. № 218 «Про проведення ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з базових дисциплін та фінального етапу турнірів у 2013-2014 навчальному році».

29

У заключному ІV етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади взяли участь 80 учнів (за рейтингом – 91), з яких 37 – учні 9-х класів (19 хлопців і 18 дівчат) та 43 – 11-х класів (22 хлопці і 21 дівчина). 3 них 65 учнів міських шкіл, 26 учнів сільських, з них 55 учнів спеціалізованих навчальних закладів.

Для участі в олімпіаді прибуло 25 команд, які супроводжували 29 керівників. Найчисленнішими були команди Сумської, Кіровоградської та Тернопільської областей.

ІV етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з трудового навчання проходив на базі комунального закладу «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 26 – дошкільний навчальний заклад – дитячий юнацький центр «Зорецвіт» Кіровоградської міської ради.

Педагогічний колектив навчального закладу відповідально поставився до проведення олімпіади, створивши необхідні умови як для учасників олімпіади та керівників команд, так і для роботи членів журі та оргкомітету. Проведення олімпіади в м. Кіровоград було висвітлено в місцевому телеефірі, в міській радіомережі та пресі, на сайті управління освіти і науки.

До складу журі олімпіади увійшли провідні вчені та вчителі-практики з різних регіонів України. Журі на чолі з головою Терещук А.І., відповідально, виважено та принципово поставилися до перевірки учнівських робіт і об’єктивно їх оцінили. Зокрема, членами журі були розроблені об’єктивні критерії оцінювання завдань, створені робочі групи із членів журі для перевірки завдань у 9-х та 11-х класах, окремо для хлопців та дівчат.

Терещук А.І. і Павич Н.М. розробляли завдання для ІV етапу ХХХІІ Всеукраїнської учнівської олімпіади з трудового навчання з ураховуваням рівня володіння навчальним матеріалом учнями відповідно в 9-му та 11-му класах.

Заключний етап складався з 3-х турів. На творчому турі учасники розв’язували поставлені перед ними завдання, що стосувалися освоєного навчального матеріалу, відповідно до навчальної програми. При виконанні комплексної роботи, учасники за допомогою інформаційно-комунікаційних технологій проектували свої вироби, а потім в навчальних майстернях виготовляли їх. Критерії оцінювання комплексної роботи: привабливість (охайність, естетична цінність) виробу; якість технологій обробки; функціональність виробу; культура праці; новизна в підході до вирішення завдань.

Домашні роботи учасники представляли у вигляді захисту проекту. Учні виготовили вироби за такими напрямами:

- хлопці 9 клас – іграшка-головоломка; - хлопці 11 клас – складний стілець; - дівчата 9 клас – м’яка дитяча розвиваюча книжка; - дівчата 11 клас – карнавальна маска. Оцінювання проектів здійснювалося за такими критеріями:

відповідність вимогам умов проекту (напрям, пояснювальна записка, захист); функціональність виробу та зручність у користуванні; привабливість (естетична цінність) виробу; оригінальність роботи та новизна у підході до вирішення завдань.

Результати робіт учасників засвідчують, що більшість учнів володіє теоретичними знаннями та освоїли технології обробки конструкційних

30

матеріалів. У порівнянні з попередніми олімпіадами, значно вищий рівень показали конкурсанти у вирішенні творчих завдань. Вперше на олімпіаді при виконанні комплексної роботи учні залучались до проектної діяльності, розробляли конструкцію виробу, планували технологію його виготовлення, добирали необхідні інструменти тощо.

Окремо варто відзначити високий рівень володіння учасниками олімпіади комп’ютерними технологіями, відповідним умінням використання інтернет-ресурсів, методів творчого та критичного мислення у роботі над проектом. Разом з тим, аналіз результатів показав недостатні знання з конструювання та моделювання виробів.

За підсумками виконаних завдань кращі результати показали учасники Сумської, Луганської, Рівненської областей. На низькому рівні виступили представники команд Київської та Запорізької областей, які не мають учнів-переможців.

ІІ та ІІІ етапи Всеукраїнської олімпіади з інформатики відбувались на он-лайновому сервері http://www.ejudge.sumdu.edu.ua/ .

З метою якісної підготовки учнів до ІІІ етапу з 20 січня 2014 року було відкрито доступ до серверу для розв’язування тренувальних вправ і задач.

У зв'язку зі зниженням температури повітря наказом директора департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 05.02.2014 р. № 49 «Про внесення змін до наказу від 28.10.2013 р. № 579 «Про організацію та проведення І - ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів у 2013/2014 навчальному році» було змінено термін проведення олімпіади з двох днів (1-2 лютого) на один (23 лютого), тому організаційним комітетом було прийнято рішення про проведення олімпіади в два тури по 3 астрономічні години.

Згідно з поданими заявками в олімпіаді мали брати участь 45 учнів 8-11 класів, взяли – 29 ( 8 клас – 2 учня, 9 клас – 5 учнів, 10 клас – 11 учнів, 11 клас – 8 учнів), що становить 64%. Не подали заявки на участь у ІІІ обласному етапі олімпіади з інформатики такі райони:

Таблиця 6№ з/п Район(місто) Квота

1 Бобринецький 42 Гайворонський 43 Добровеличківський 44 Знам’янський 45 Кіровоградський 46 Компаніївський 47 Маловисківський 48 Новгородківський 49 Новоархангельський 410 Новомиргородський 411 Новоукраїнський 412 Олександрівський 413 Онуфріївський 4

31

14 Ульяновський 415 Устинівський 416 м. Знам`янка 4

Учні м. Світловодська не змогли взяти участь в олімпіаді через хвилювання батьків щодо ситуації в країні.

У порівнянні з минулими роками спостерігається як зниження кількості освітніх закладів, які надали учасників олімпіади, зниження загальної кількості самих учасників, так і зниження рівня підготовки учасників.

Оцінювання робіт учасників здійснювалось за результатами запусків відкомпільованих програм-розв’язків на тестових наборах даних. Оцінювалась правильність та ефективність розв’язків. Текст програм-розв’язків не аналізувався.

Учаснику нараховувалась певна кількість балів за тест, якщо його програма завершила роботу у відведений час, та отримані вихідні дані відповідали умові задачі та технічним умовам.

Після відправки учасником рішення на перевірку відбувалось тестування на повному наборі тестів. Учасник мав можливість повторно відправити рішення на перевірку.

Загальний обсяг матеріалу для учнів склав 8 завдань (по 4 на кожному турі). Кожна задача оцінювалася в 100 балів. Максимальна кількість балів, яку міг отримати учасник – 800. За складністю завдання розраховані на відносно високий рівень підготовки учнів з програмування, нестандартне логічне мислення, загальну ерудицію, проте на першому турі було 2, а на другому 1 «прохідне» завдання, які, на думку авторів, мали б розв'язати усі учасники.

Загальна оцінка за розв'язання окремої задачі конкретним учасником складалася з суми балів, отриманих ним за результатами виконання всіх тестів з їх набору для цього завдання в процесі остаточної автоматичної перевірки всіх рішень після закінчення олімпіади.

Визначено переможців ІІІ-го етапу Всеукраїнської олімпіади з інформатики, відповідно до Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади з базових дисциплін, турніри, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт та конкурси Фахової майстерності (наказ Міністерства освіти України від 18.08.98 р. №305). Заявки на апеляцію учасниками олімпіади не були подані.

Дипломами нагороджено:Таблиця 7

Райони (міста) Дипломи ВсьогоI II IIIм.Кіровоград 1 1 2м.Олександрія 1 3 5 9Голованівський - - 1 1Всього: 2 4 6 12

Експертний аналіз розв’язування задач ІІІ етапу Всеукраїнської олімпіади з інформатики дозволив виділити відповідні уміння, які сформовані на низькому рівні:

Група дефіцитів (робота з текстами). Виникають труднощі під час аналізу умови задачі та пропонованого набору тестів.

32

Група дефіцитів, пов'язаних з аналізом усієї сукупності умов, що містяться в задачі.

Невміння зіставляти розрізнені фрагменти, співвідносити загальний вміст з його конкретизацією.

Причина труднощів виконання олімпіадних завдань учнями полягає в недостатній підготовці учасників олімпіади. Тієї кількості годин, яка відводиться на підготовку учнів загальноосвітніх шкіл у навчальному плані на тему «Алгоритмізація та програмування» недостатньо для якісної підготовки учня до участі в олімпіадах районного (міського), обласного рівнів з програмування. Така підготовка реальна тільки за рахунок додаткових годин і наявності кваліфікованого фахівця з програмування в освітньому закладі. Спостерігається величезний розрив між рівнем базових знань і умінь, що забезпечуються шкільною програмою та рівнем знань, які вимагаються від учасників олімпіад з інформатики.

Звіти районів про проведення І та ІІ етапів, результати шкільного, районного та обласного етапів Всеукраїнської олімпіади показують, що в більшості ЗНЗ області немає системи підготовки учнів до участі в олімпіаді з інформатики, не приділяється достатньо уваги пошуку та підтримці талановитих та обдарованих дітей. Участь школярів в олімпіаді носить спонтанний характер, провідною залишається самостійна підготовка учнів до змагань. Таким чином, не можна говорити про наявність розвиненої системи підготовки школярів в масштабах районів. Жоден район не проводить тренувальні збори для учнів переможців ІІ етапу.

Досить дивно виглядають аргументи відділів освіти, які не проводять олімпіаду з інформатики, наприклад:

1. «учні ЗНЗ не виявили бажання взяти участь в олімпіаді з інформатики»;

2. «районна олімпіада з інформатики не проводилась через складність завдань з елементами програмування, що для учнів загальноосвітніх шкіл заскладні»;

3. «олімпіада з інформатики не відбулася у зв'язку з тим, що швидкість каналу менша ніж 128 кбіт/с»;

4. «ІІ етап олімпіади з інформатики не проводився, у зв'язку з відсутністю мережі Інтернет в навчальному закладі, у якому планувалося проведення олімпіади».

Щоб унеможливити аргументи 1, 2 з наступного навчального року буде розроблено завдання для ІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з інформатики у трьох варіантах: рівень «А» (високий), рівень «Б» (середній) та рівень «В» (достатній). Кожен район (місто) отримає завдання усіх рівнів. Журі та оргкомітет місцевої олімпіади визначатиме за завданнями якого рівня відбуватиметься олімпіада.

Аргументи 3, 4 є безпідставними, оскільки журі та оргкомітет місцевої олімпіади може прийняти рішення не використовувати центральний сервер прийому і перевірки робіт, а перевіряти роботи самостійно в оф-лайновому режимі.

Разом з тим, висловлюємо подяку вчителям Дроботу І.Л. (ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради), Яковенку Д.В. (гімназія нових технологій навчання Кіровоградської міської ради), Телізі І.О. (навчально-виховний комплекс "Голованівська загальноосвітня школа I-IIІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка – гімназія" Голованівської районної ради), Зеленяку О.П. (навчально-виховний комплекс "Олександрійський колегіум –

33

спеціалізована школа" Олександрійської міської ради) за підготовку призерів олімпіади.

Також варто відмітити роботу Сайка С.В. (Червонокостянтинівська загальноосвітня школа I-III ступенів Петрівської районної ради), Темофієнко О.Л. (комунальний заклад "Навчально-виховне об'єднання ліцей - школа – дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області), Карявки С.С. (навчально-виховний комплекс "Долинська гімназія – загальноосвітня школа I-III ступенів №3"), Попової Л.М. (спеціалізована загальноосвітня школа I-III ступенів №7 Світловодської міської ради).

Вкрай необхідною й корисною була допомога в організації та проведенні ІІ та ІІІ етапів Всеукраїнської олімпіади з інформатики Мельника Валентина Івановича (Полтавський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей із сільської місцевості при Кременчуцькому педагогічному училищі імені А.С. Макаренка.), оскільки дуже гострою є потреба тренувальних турів, адміністрування центрального серверу прийому та перевірки завдань.

На виконання наказу Міністерства освіти і науки України від 05 cерпня 2013 року № 1079 «Про проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів з навчальних предметів у 2013/2014 навчальному році», відповідно до Умов проведення І, ІІ, ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад, турнірів, конкурсів з навчальних предметів, затверджених наказом управління освіти і науки облдержадміністрації від 22.10.2012 року № 423, та з метою пошуку, підтримки, розвитку творчого потенціалу обдарованої молоді ІІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з інформаційних технологій у Кіровоградській області відбувався в два тури:

І тур (тренувальний) – на базі загальноосвітніх навчальних закладів районів (міст), використовуючи завдання, розроблені Інститутом інноваційних технологій і змісту освіти – 08 лютого 2014 року;

ІІ тур – на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка за завданнями, розробленими обласною предметно-методичною комісією зі складання завдань для олімпіади з інформаційних технологій – 16 лютого 2014 року.

Заявки на участь та звіти до ІІІ етапу Всеукраїнської олімпіади з інформаційних технологій подали всі райони та міста області. Також подали заявки на участь та звіти загальноосвітні навчальні заклади обласного підпорядкування: Кіровоградський обласний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (гімназія-інтернат – школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради, Добровеличківська загальноосвітня школа-інтернат.

Загальна кількість учасників ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади: 94 учні 8-11 класів (8 клас – 11 учнів, 9 клас – 23 учні, 10 клас – 29 учнів, 11 клас – 31 учень). Згідно з поданими заявками в олімпіаді мали брати участь 115 учнів, взяли – 94, що становить 82%. Не в повному складі прибули команди таких районів (міст) області:

Таблиця 8№ П/П

Район(місто) Квота Взяли участь

1 Вільшанський 3 0 (через заборону ДАІ)2 Голованівський 4 13 Добровеличківський 5 4

34

4 Компаніївський 4 25 Онуфріївський 3 16 Устинівський 3 07 м.Знам’янка 5 4

Визначено переможців ІІІ-го етапу Всеукраїнської олімпіади з інформатики, відповідно до Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади, турніри, конкурси з навчальних предметів, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт та конкурси фахової майстерності (затверджено наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 1099 від 22.09.2011 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 17 листопада 2011 року за № 1318/20056, зі змінами, внесеними згідно з наказами МОНмолодьспорту України № 29 від 16.01.2012 та № 360 від 26.03.2012).

Якісну підготовку з інформаційних технологій показали учні навчальних закладів:

- ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради (1 переможець, 4 призери);

- комунального закладу "Навчально-виховне об'єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області" (1 переможець, 2 призери);

- комунального закладу "Навчально-виховне об’єднання №6 "Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, центр естетичного виховання «Натхнення» Кіровоградської міської ради" (2 переможці);

- Кіровоградського обласного загальноосвітнього навчально-виховного комплексу гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат – школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради (2 призери);

- комунального закладу "Навчально-виховне об'єднання ліцей - школа - дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (1 призер);

- навчально-виховного комплексу «Кіровоградський колегіум – спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад – центр естетичного виховання» Кіровоградської міської ради (1 призер);

- навчально-виховного об'єднання "Долинська гімназія - ЗНЗ І-ІІІ ступенів №3" Долинської райдержадміністрації (1 призер);

- комунального закладу "Петрівський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа ІІ-ІІІ ступенів - гімназія" Петрівської районної ради (1 призер);

- спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Світловодської міської ради (2 призери);

- Добровеличківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів (2 призери);

- комунального закладу "Педагогічний ліцей Кіровоградської міської ради Кіровоградської області" (1 призер);

- гімназії №9 Кіровоградської міської ради (1 призер);- Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кіровоградської

районної державної адміністрації (1 призер);- Маловисківської гімназії Маловисківської районної ради (1 призер).

35

Слід зазначити, що учні усіх класів виконували однакові завдання протягом чотирьох годин.

Діаграма 9

7 клас 8 клас 9 клас 10 клас 11 клас

14.5

21.518.2

20.7

25

Порівняльний аналіз середньої кількості набраних балів учасниками олімпіади з

інформаційних технологій

Відповідно до рекомендацій щодо проведення ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з інформаційних технологій у 2013-2014 навчальному році (лист КЗ «КОІППО імені Василя Сухомлинського» від 18.11.2013 р. № 875/17-09) олімпіаду доцільно проводити на комп’ютерах із операційними системами Windows XP/7/8; завдання олімпіади розраховані на виконання у середовищі MS Office 2010 Professional або MS Office 2013 Professional.

Олімпіада виявила ряд труднощів, з якими зіштовхнулися учасники:- деякі учні не були підготовлені до роботи в середовищі MS Office 2010

Professional або MS Office 2013 Professional;- виникають труднощі при аналізі умови задачі та пропонованого відео-

файлу для учасника;- невміння зіставляти розрізнені фрагменти, співвідносити загальний вміст

з його конкретизацією;- стикаючись з незвичними завданнями, учасник або намагається

реалізувати звичні способи дії, або просто відмовляється від спроб знайти ефективний розв’язок;

- невміння залучати власний досвід або знання з інших областей;- нездатність обирати стратегію власних дій;- невміння встановлювати рівень складності, точності, деталізації, який

забезпечує успішне розв’язання задачі.Відбірково-тренувальні збори проходили протягом трьох днів на базі

КЗ «КОІППО імені Василя Сухомлинського» та КДПУ імені Володимира Винниченка (викладачі працювали з учнями на громадських засадах). Весь інший час учні готувались з учителями інформатики на базі загальноосвітніх закладів у яких навчаються.

За рішенням оргкомітету і журі III етапу Всеукраїнської олімпіади на IV етап Всеукраїнської олімпіади направлялися такі учні-переможці III етапу олімпіади:

36

Хміль Сергій Володимирович, учень 10 класу НВК «Долинська гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3» – учитель Карявка Сергій Сергійович;

Воробченко Олег Миколайович, учень 11 класу ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради – учитель Чижик Олена Вікторівна.

За результатами виступу команди Кіровоградської області в IV етап Всеукраїнської олімпіади з інформаційних технологій Хміль С.В. нагороджений ІІІ дипломом, а Воробченко О.М. дипломом учасника.

Основною фігурою, що здійснює підготовку дітей до олімпіад, є як і раніше шкільний вчитель. 87% школярів відзначили, що вони займалися з учителем: це були або консультації і забезпечення необхідною літературою, або систематичні заняття в рамках шкільного факультативу, гуртка.

Враховуючи високу мотивацію школярів до участі в олімпіадах з інформаційних технологій, учителям і педагогічним колективам загальноосвітніх навчальних закладів слід приділяти пильнішу увагу роботі з дітьми, що мають високий потенціал.

Для участі в олімпіаді з екології до Кіровограда з’явились 37 осіб із 66 заявлених. Це був один з найскладніших днів у суспільно-політичному житті країни, тож робити аналіз якості представлення районами анонсованих до участі членів команд недоцільно.

Варто відзначити високий рівень складності організаційних заходів олімпіади. Так після перевірки завдань теоретичного туру, членам журі слід було вислухати кожного з тридцяти семи учасників (постерний етап), щоб відібрати по десятці кращих серед десятикласників та одинадцятикласників. Потім, кожен із числа відібраних протягом двадцяти хвилин захищав свій проект. Як висновок, варто дати пояснення щодо недоцільності збільшення існуючої квоти учасників.

Найвищий рейтинг вибороли роботи учениць Кіровоградського обласного навчально-виховного комплексу (гімназія-інтернат – школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради Лідії Ніколаєвої та ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради Софії Ракути. Саме вони були удостоєні честі представляти область в заключному етапі Всеукраїнської олімпіади з екології.

В обласному етапі Софія Ракута принесла своєму закладу рекордну суму балів рейтингу. Ще тринадцять учасників були відзначені дипломами другого й третього ступенів. За кількістю отриманих дипломів традиційно призові місця ділять команди міст Кіровограда й Олександрії. Проте цього року вони були лише третіми й четвертими. Помітним є ріст результативності членів команди Петрівського району. Саме вони набрали за рейтингом другу суму балів.

Загальна кількість учасників ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з математики: 132 учні 7-11 класів (7 клас – 27 учнів, 8 клас – 28 учнів, 9 клас – 24 учні, 10 клас – 22 учні, 11 клас – 31 учень). Згідно з поданими заявками в олімпіаді мали брати участь 144 учні, але було 132, що становить 92%. До Кіровограда прибули команди з 24 районів (міст). У зв’язку зі складними погодними умовами, не змогли взяти участь у змаганнях юні математики Долинського району та у неповному складі були представлені команди таких районів (міст) області:

37

Таблиця 9№ з/п Район (місто) Квота Взяли

участь1 Вільшанський 5 42 Голованівський 5 33 Добровеличківський 5 44 Долинський 5 05 Знам’янський 5 26 Кіровоградський 5 47 Новгородківський 5 48 Новоукраїнський 5 39 Олександрівський 5 110 Олександрійський 5 311 Онуфріївський 5 212 Світловодський 5 313 Ульяновський 5 314 Устинівський 5 415 м.Знам’янка 5 1

Олімпіаду проведено за єдиними рівневими завданнями, розробленими Інститутом інноваційних технологій. Учням пропонувалось по п'ять завдань (8-11класи) та 4 завдання (7клас), два з них класифікувались як нескладні, два – середнього рівня складності і одне - як складне. Для більш чіткої перевірки завдань членам журі надавались критерії оцінювання їх виконання.

Аналіз результатів показав, що всі учні 7 класу приступали до розв'язання всіх завдань, але лише один набрав 22 бали з 28 можливих. Два учасники розв’язали правильно першу задачу. 65% школярів поплутали поняття середньої швидкості за годину із середньою швидкістю за весь час руху, що привело до невірного розв’язання задачі. При виконанні другого завдання тільки один учасник дав відповідь, яка співпадає з авторським розв’язком. Більшість учнів справились із третім завданням, зрозуміли симетричність у структурі виставлення зірочок. Жоден учасник не розв'язав геометричну задачу і не зміг виконати рисунок.

Третю частину завдань виконало 14 із 28 восьмикласників, що становить 50%. Першу задачу повністю розв’язали два учні, а десять – не приступали до її виконання. Затруднення викликало нерозуміння поняття середньої швидкості на всьому шляху руху та на його частинах. Значна частина дітей припустилася помилок розглядаючи окремі можливі випадки, а не запис числа в загальному вигляді. Викликала затруднення третя задача, пов’язана з дільниками та взаємно простими числами. В учнів не сформовані вміння записувати міркування у загальному вигляді. Всі діти виконали малюнок до геометричної задачі, але не змогли виконати додаткові побудови, що привело до хибного виконання завдання.

Жоден дев’ятикласник не розв’язав повністю геометричну задачу. Не використовують поняття вписаного кута та його властивості, не вміють формулювати думки і записувати пояснення до задачі. Всі учасники починали розв’язування третьої задачі на числові конструкції. 50% учнів розглядали ідею подільності, а решта обмежилася парністю і у зв’язку з цим отримала

38

помилковий результат. Виконуючи четверте завдання, не звернули увагу на обмеженість натуральних чисел, а намагання розв’язати типовими методами систему рівнянь не дали бажаного результату.

Аналіз виконання завдань учнями 10-х класів продемонстрував, що лише один учасник повністю розв’язав три задачі, один – дві задачі і два учні – по одній. 73% школярів починали виконувати завдання, але не прийшли до правильних відповідей. Геометрична задача викликала труднощі у всіх учасників (лише 66% побудували правильно рисунок), крім цього ніяких просувань у розв’язуванні задач не було.

Низькі знання показали учні 11 класу. У більшості випадків зроблено лише перші кроки або зовсім відсутні розв'язки завдань. Найбільш обґрунтовані пояснення діти дали при розв’язуванні першого завдання, вони зуміли врахувати те, що ліва частина рівняння є не меншою 1, права – не більшою 1. Врахувавши дану умову, досліджували, для яких значень змінної можливе досягнення одиниці одночасно лівою і правою частинами. Жоден з учасників не розв’язав четверту задачу. 72% учасників, виконуючи п’яту задачу, висловили свої міркування з приводу стратегії гри, що розглядається в умові, але лише один учень записав вірно відповідь.

Інформацію про те, яка кількість учнів і якою мірою виконала ту чи іншу частину завдань, можна отримати із таблиць:

Повністю виконали завдання:Таблиця 10

Класи Кількістьучнів

Завдання1 2 3 4 5

7 27 2 7 8 0 -8 28 3 12 7 0 19 24 3 0 5 0 010 22 3 5 1 0 411 31 6 0 1 0 3

Завдання, розв'язування яких не починали:Таблиця 11

Класи Кількістьучнів

Завдання1 2 3 4 5

7 27 0 1 0 0 -8 28 10 1 2 14 69 24 9 12 0 12 810 22 3 2 8 7 611 31 17 14 5 15 9

Наведена статистика свідчить, що найскладнішими для учнів були:* 7 клас – задача 4, яку повністю не розв’язав жоден учень;* 8 клас – 4 і 5 (середній бал становить 0,8; 1,5);* 9 клас – 2, 4, 5 (середній бал становить 0,8; 0,8; 0.8);* 10 клас – 4 (середній бал становить 0,6);* 11 клас – 2, 4 (середній бал становить 0,7; 0,7).

39

Високий показник результативності виконання олімпіадних завдань з математики показали учні міст Олександрії, Світловодська, Кіровограда та Кіровоградського обласного загальноосвітнього навчально-виховного комплексу гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) Кіровоградської міської ради, а також Гайворонського, Голованівського, Компаніївського, Добровеличківського, Бобринецького, Знам'янського, Маловисківського, Новоукраїнського, Онуфріївського, Петрівського, Новгородківського та Устинівського районів. В математичній олімпіаді взяв участь учень п’ятого класу Швиданенко Олександр (Балахівська ЗШ І-ІІІ ступенів, Петрівського району), виконував завдання за 7 клас та отримав Диплом ІІ ступеня.

Серед юних математиків, які виборювали звання кращого, учні:- 46 – міських шкіл;- 38 – сільських шкіл;- 48 – шкіл районних центрів. Інформацію про переможців олімпіади (у порівнянні з попередніми

роками) подано в таблиці:Таблиця 12

школи/роки 2009 2010 2011 2012 2013 2014міські 19 20 21 31 24 26сільські 3 2 6 11 9 10районних центрів 6 8 7 7 13 15

Дипломи отримали учасники із 17 районів (міст):

Таблиця 13

Райони (міста) Дипломи ВсьогоI II IIIГайворонський 4 4Голованівський 1 1 2Добровеличківський - - 1 1Знам'янський 1 1Компаніївський - 1 - 1Маловисківський 1 1 2Новгородківський 1 1Новоукраїнський 1 1Онуфріївський 1 1Устинівський 1 1Бобринецький - 1 1м.Олександрія 1 6 4 11м.Світловодськ 3 1 4м.Кіровоград 2 3 7 12Петрівський 1 1 1 3Олександрія-інтернат 2 2Кіровоград (гімназія-інтернат-школа мистецтв)

2 1 3

Всього: 6 17 28 51

40

Високу ерудицію, міцні знання, уміння мислити, творчо підходити до розв'язування олімпіадних задач виявили учні, які будуть представляти нашу область на IV етапі Всеукраїнської олімпіади з математики, що відбудеться у Харкові:

* Скіпа Вадим – учень 11 класу Кіровоградського обласного загальноосвітнього навчально-виховного комплексу гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) Кіровоградської міської ради;

* Буряк Руслан – учень 10 класу Кіровоградського обласного загальноосвітнього навчально-виховного комплексу гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) Кіровоградської міської ради;

* Герасимчук Ігор – учень 9 класу комунального закладу «Навчально-виховне об'єднання №25 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, природничо-математичний ліцей, центр позашкільного виховання «Ліра» Кіровоградської міської ради;

* Томишев Дмитро – учень 8 класу комунального закладу «Петрівський навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа ІІ-ІІІ ступенів-гімназія» Петрівської районної ради.

Поряд з тим, результати виконання завдань III етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади показали, що в області не повною мірою використовуються можливості шкіл нового типу та класів з поглибленим вивченням математики щодо підтримки обдарованості дитини, розвитку математичного мислення.

Для досягнення вищих результатів під час роботи з обдарованими учнями слід активніше запроваджувати сучасні технології навчання, ввести спецкурси та факультативні заняття по розв'язуванню олімпіадних задач, розширювати мережу профільних класів та класів з поглибленим вивченням математики, у школах області ввести викладання курсу «Логіка».

16 лютого 2014 року на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка відбувся ІІІ етап Всеукраїнської олімпіади з географії, в якому взяли участь 133 із 141 заявлених учасників.

ІІІ етап Всеукраїнської олімпіади з географії відбувся на належному науковому й організаційному рівні. Активну підтримку заходу надали науковці КДПУ імені Володимира Винниченка. В актовому залі відбулося урочисте зібрання, присвячене олімпіаді з географії. З початком роботи учасників змагань привітали: М.І. Садовий (проректор Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, професор), А.І. Кривульченко (завідувач кафедри географії та геоекології, доктор географічних наук, професор), В.В. Мирза-Сіденко (доцент кафедри, кандидат біологічних наук).

Слід зауважити, що на змаганні були представлені 19 районів, 4 міста обласного значення (Кіровоград, Знам’янка, Олександрія, Світловодськ), Кіровоградський обласний загальноосвітній навчально-виховний комплекс гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв). З поважних причин не змогла прийняти участь команда із Вільшанського району із нерозумілих причин – команда Олександрійського району.

Традиційно учнівська олімпіада юних географів проходила в два тури: теоретичний (тестові та творчі завдання) і практичний (виконання завдань,

41

розв’язання задач, робота з контурними картами). Завдання, запропоновані учасникам олімпіади з географії відповідали чинним навчальним програмам з географії та віковим особливостям учнів 8-11 класів.

Водночас виконання окремих завдань як теоретичного так і практичного турів слід визнати такими, що викликали певні труднощі в учасників змагань.

Проте усі переможці за сумарними результатами виступів в обох турах набрали понад 30% балів від максимально можливої їх кількості.

Оргкомітет та журі олімпіади доклали усіх зусиль, щоб забезпечити прозорість та об’єктивність перевірки й визначення переможців.

Традиційними лідерами обласних олімпіад з географії є вихованці вчителів: Степанової Л.В. (Добровеличківська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 1 Добровеличківської райдержадміністрації), Яковлєвої Н.Б. (комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економічний ліцей – спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради»), Ковальчук М.М. (НВК «Долинська гімназія – ЗШ І-ІІІ ст. № 3»), Савлук Г.І. (Суботцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. Знам`янської районної ради), Мельник А.М. (Аджамська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. Кіровоградської районної ради), Рудас Л.І. (Кіровоградський обласний загальноосвітній навчально-виховний комплекс гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат–школа мистецтв), Андрєєва В.М. (НВК «Голованівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка – гімназія»). Варто відзначити в цьому році роботу з підготовки дітей до олімпіади таких учителів: Гальченко Л.В. (Новоукраїнська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 6 школи Новоукраїнської районної ради), Крячко Н.В. (Маловисківська гімназія), Нефьодову А.І. (НВО «Багатопрофільний ліцей – фізико-математична школа – ЗОШ І-ІІІ ступенів № 18 – центр дитячої та юнацької творчості «Надія»).

За підсумками ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з географії визначились команди з найвищими результатами у командному заліку. За рейтингом, що враховує співвідношення набраних балів, отриманих дипломів з кількістю учасників, кращими командами стали представники: Новоукраїнського, Долинського, Добровеличківського, Компаніївського, Голованівського, Кіровоградського районів, м. Кіровограда, м. Світловодська. На жаль, у команд Бобринецького, Гайворонського, Устинівського, Новоархангельського, Світловодського районів немає жодного призера олімпіади.

Для забезпечення відповідної підготовки учнів до участі в олімпіадах потрібна систематична робота не лише вчителя географії, але й адміністрації як навчальних закладів, так і відділів, управлінь освіти райдержадміністрацій, міських рад, спрямована на створення сприятливих умов діяльності школярів і педагогів.

Загальна кількість учасників ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з педагогіки і психології – 18. Згідно з поданими заявками в олімпіаді повинні були брати участь 29. Не брали участь 11 представників таких районів та міст області: Вільшанський, Гайворонський, Компаніївській, Новгородківський, Новоархангельський, Олександрійський, Онуфріївський, Світловодський, Ульяновський, м. Світловодськ. Вважаємо за необхідне

42

зазначити, що Знам’янським районом взагалі не було подано заявки на участь в олімпіаді.

Організаційний комітет забезпечив проведення олімпіади на належному рівні. У ході проведення олімпіади порушень щодо виконання учасниками олімпіадних завдань та організації роботи журі не зафіксовано.

Олімпіадні завдання складалися з двох частин. І частина – теоретична, включала в себе: тестові завдання з педагогіки та психології, аналіз проблемної ситуації, написання твору-есе. ІІ частина – практична: представлена презентацією міні-уроків для учнів початкових класів з використанням мережних технологій. Виконання кожного завдання оцінювалось відповідно до розроблених критеріїв оцінювання певною кількістю балів кожним членом журі. Відповідно до запропонованих критеріїв оцінювання за набраною сумою балів журі визначило переможців. Диплом І ступеня отримав 1 учасник, ІІ – 2, ІІІ – 3.

Найвищий рівень підготовки виявили учні міст Знам’янки, Кіровограда, Долинського, Маловисківського, Голованівського та Новомиргородського районів.

Результати олімпіади засвідчили значно нижчий рівень підготовки учасників олімпіади у порівнянні з минулорічними. Учні не відчувають різниці між написанням есе і твору-роздуму. Під час проведення міні-уроків значна частина учасників «не відривала очей» від конспекту уроку, що унеможливило встановлення комунікативного контакту з аудиторією.

Велике значення для досягнення успіху має психологічна підготовка школярів до змагань, а саме: уміння зосереджуватись, концентрувати зусилля на розв'язанні проблеми, психологічно налаштовуватись на подолання труднощів, честолюбство, відповідальність та воля до перемоги.

Для того, щоб здобути перемогу, як правило, недостатньо лише знань, отриманих на уроках з певного предмета. Учні-олімпіадники повинні вміти змагатися, тобто належним чином зосередити зусилля, розподілити час роботи, вміти сконцентруватись, тобто діяти за певних екстремальних умов. А участь в олімпіаді – це і є неабиякі екстремальні умови – обмеженість часу, відсутність доступу до літератури, додаткового обладнання, сторонньої допомоги тощо.

ІІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізичної культури відбувся 15–16 лютого 2014 року на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені В. Винниченка (спортивна зала центрального корпусу та спортивні зали факультету фізичного виховання).

В олімпіаді взяли участь 52 учні 11-х класів загальноосвітніх та спеціалізованих освітніх закладів області (юнаків – 26, дівчат - 26).

Не взяла участь в олімпіаді команда Голованівського району. Обласна олімпіада пройшла на належному науковому та організаційному

рівні. До її проведення були залучені кращі вчителі фізичної культури міста та області. Спортивна база підготовлена працівниками та викладачами КДПУ імені В. Винниченка.

Тестові завдання теоретичної частини олімпіади були підготовлені у відповідності до типових рекомендацій Міністерства освіти і науки, молоді та

43

спорту України, враховували зміст чинних програм для середніх загальноосвітніх навчальних закладів, відповідали віковим особливостям учнів.

Аналіз результатів виступу учасників олімпіади в практичній частині олімпіади засвідчив, що учні 11-х класів змогли виконати запропоновані завдання. Певні труднощі виникли у деяких учнів при виконанні вправ з туризму, гандболу та гімнастики.

Під час виконання елементів гандболу (хлопці, дівчата) звернути увагу на:

пересування з м’ячем (ведення м’яча, гра у відриві); кидок з кута в стрибку з 6 метрової позначки (заступ за 6 метрову

лінію); відпрацювання точності кидка по воротах (верхні кути воріт); швидкість виконання вправи.Під час виконання елементів туризму (хлопці, дівчата) звернути увагу на: правильність в’язання вузлів (репшнури на вузлах повинні бути не

перекручені); правильність вибору діаметрів мотузки; зав’язування контрольних вузлів; швидкість виконання вправи; правильність встановлення намету на дугах (зв’язування дуг мотузкою,

розкладання кілочків); швидкість виконання вправ.Під час виконання практичних завдань з легкої атлетики (хлопці, дівчата)

треба відпрацювати з учнем уміння та навички щодо техніки виконання стрибка з місця.

Під час виконання елементів гімнастики (хлопці, дівчата) звернути увагу на:

відпрацювання правильності виконання акробатичних елементів окремо та у зв’язці;

складання вправ та вибору елементів підвищеної складності (надати перевагу стилю та технічній чистоті виконання основних елементів);

чіткість вираженого початку та закінчення вправи; виконання вправи цілісно, без невиправданих пауз; час виконання вправи (не більше 1,30 хвилини).Важливою є психологічна підготовка учнів до змагань. Тому, шкільному

психологу (соціальному педагогу) рекомендуємо використати для оцінювання психологічної стійкості, стресостійкості тести щодо оцінювання рівня тривожності за методикою Ч. Спілберга, діагностику психоемоційного стану М. Люшера, методику САН (самопочуття, активність, настрій).

Проте, потрібно зазначити, що другий рік поспіль доводиться проводити спортивні випробування різним інвентарем, що не відповідає вимогам положення олімпіади.

44

Додаток 1Дані

про нагородження переможців III етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів 2013-2014 н.р. дипломами

I-III ступенів

№ з/п

Райони та міста області

Хім

ія

Фіз

ика

Нім

ецьк

а мо

ва

Анг

лійс

ька

мова

Фра

нцуз

ька

мова

Іспа

нськ

а мо

ва

Істо

рія

Пра

возн

авст

во

Екон

омік

а

Труд

ове

навч

ання

Інфо

рм. т

ехно

логі

ї

Інф

орма

тика

Біол

огія

Мат

емат

ика

Геог

раф

ія

Укр

. мов

а та

літ

ер.

Екол

огія

Аст

роно

мія

Рос.

мов

а та

літ

ер.

Пед

аг. т

а пс

ихол

огія

Фіз

куль

тура

і сп

орт

Усь

ого

1 Бобринецький 1 1 2 1 1 1 2 7 162 Вільшанський 1 13 Гайворонський 1 3 2 1 4 3 2 2 184 Голованівський 2 2 1 2 2 1 1 1 125 Добровеличківський 1 1 2 1 1 4 2 1 136 Долинський 1 7 3 1 1 1 2 7 1 3 1 1 297 Знам’янський 1 1 2 1 1 1 78 Кіровоградський 2 1 2 1 2 2 3 1 1 159 Компаніївський 1 3 2 1 3 2 1 1310 Маловисківський 2 1 2 1 2 2 2 2 1 1 2 1811 Новгородківський 1 1 1 1 1 1 1 712 Новоархангельський 1 1 1 1 413 Новомиргородський 1 3 1 1 1 2 2 2 1 1 1514 Новоукраїнський 8 4 1 3 1 4 2 2315 Олександрівський 1 1 1 1 1 516 Олександрійський 1 1 2 417 Онуфріївський 2 1 1 1 2 1 2 1018 Петрівський 1 2 1 1 1 1 3 1 1 2 1 5 2 2219 Світловодський 1 1 1 2 520 Ульяновський 1 1 4 3 3 1 1 2 1 1721 Устинівський 1 1 222 м. Знам’янка 3 1 3 1 4 5 4 2 1 2 1 1 2823 м. Олександрія 8 6 14 10 8 9 13 6 7 4 9 5 11 7 11 4 1 5 13824 м. Світловодськ 4 14 3 1 3 1 4 5 2 7 4425 м. Кіровоград 17 6 7 22 16 7 11 10 13 9 2 13 12 11 13 6 5 7 2 18926 Гімназія-інтернат –

школа мистецтв5 1 3 3 2 5 5 3 1 1 1 1 31

27 Добровеличківська школа-інтернат

2 1 3

Всього по області 49 32 23 73 17 8 54 38 17 34 24 12 31 51 65 56 15 14 46 6 24 689

45

Додаток 2Порівняльні дані

про нагородження дипломами I-III ступенів переможців III етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад із навчальних предметів

2008 – 2014 років

№ з/п

Райони та міста області

2007

-200

8 на

вчал

ьний

рік

2008

-200

9 на

вчал

ьний

рік

2009

-201

0 на

вчал

ьний

рік

2010

-201

1 на

вчал

ьний

рік

2011

-201

2 на

вчал

ьний

рік

2012

-201

3 на

вчал

ьний

рік

2013

-201

4 на

вчал

ьний

рік

1 Бобринецький 3 7 6 7 11 18 162 Вільшанський 1 1 1 2 3 13 Гайворонський 11 11 10 13 9 16 184 Голованівський 3 5 4 9 11 14 125 Добровеличківський 12 8 11 8 11 16 136 Долинський 21 19 19 14 32 41 297 Знам’янський 8 9 3 6 10 6 78 Кіровоградський 5 4 8 9 10 11 159 Компаніївський 6 4 4 5 4 12 1310 Маловисківський 5 5 2 10 16 15 1811 Новгородківський 5 6 3 4 9 5 712 Новоархангельський 1 3 1 1 7 5 413 Новомиргородський 1 4 2 7 7 1514 Новоукраїнський 19 19 15 13 18 21 2315 Олександрівський 5 4 4 7 6 8 516 Олександрійський 5 5 5 4 6 5 417 Онуфріївський 1 2 5 3 4 1018 Петрівський 5 5 4 8 11 17 2319 Світловодський 1 1 0 8 520 Ульяновський 4 4 2 6 10 11 1721 Устинівський 1 2 1 2 3 222 м. Знам’янка 20 8 12 23 24 37 2823 м. Олександрія 106 107 111 115 158 137 13824 м. Світловодськ 30 35 21 19 40 48 4425 м. Кіровоград 106 98 93 107 167 167 19026 Кіровоградський

обласний НВК (гімназія – інтернат – школа мистецтв)

6 18 12 24 22 29 30

27 Добровеличківська школа-інтернат 1 2 1 3

Всього по області 391 392 354 421 614 672 690

46

Додаток 3 Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з української мови і літератури (2013-2014 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (2

012-

2013

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

Кво

та (2

014-

2015

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

8кл.

9 кл

.

10 к

л.

11кл

.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 4 4 2 1 - 1 41 27,5 37,3 38,5 4 148,3 37,1 5 5Вільшанський 4 4 - - - - 26,5 15,5 14,8 27 - 83,8 20,9 23 4Гайворонський 4 4 3 - 1 2 33,5 30 45,9 44 4 157,4 39,3 2 5Голованівський 4 4 1 - 1 - 22 20,5 23,1 57,5 2 125,1 31,3 13 4Добровеличківський 4 4 - - - - 8,5 13 16,5 28 - 66 16,5 24 4Долинський 4 4 - - - - 25,5 20,75 27,45 36,5 - 110,2 27,5 18 4Знам’янський 4 4 1 - 1 - 29 46,75 24,6 32 2 134,35 33,6 10 4Кіровоградський 4 4 3 - 1 2 35,5 21,75 36,15 42,5 3 138,9 34,7 9 4Компаніївський 4 3 2 - - 2 34,5 28,75 - 45,5 2 110,75 27,7 17 4Маловисківський 4 5 2 - - 2 31 20 28,85 81,5 2 162,35 32,5 10 4Новгородківський 4 4 - - - - 28 24,5 28,3 32 - 112,8 28,2 16 4Новоархангельський 4 4 1 - - 1 27,5 23 36,5 40 1 128 32 11 4Новомиргородський 4 4 2 - - 2 20 34,75 30,7 42,5 2 129,95 32,5 12 4Новоукраїнський 4 4 2 1 1 - 37,5 27,7 46,3 39,5 5 156 39 3 5Олександрівський 4 4 1 - - 1 21,5 36,75 18,8 39 1 117,05 29,3 15 4Олександрійський 4 3 - - - - 26,5 27,5 - 33,5 - 87,5 21,9 22 4Онуфріївський 4 3 2 - 2 - 38 28 40,4 - 4 110,4 27,6 20 4Петрівський 4 4 1 - - 1 20 22 38,65 37,5 1 119,15 29,8 14 4Світловодський 4 4 - - - - 16,5 25 24,3 35 - 100,8 25,2 19 4Ульяновський 5 3 2 1 1 - 30,5 - - 113,2

5 5 148,75 37,1 5 5

Устинівський 4 4 - - - - 18 19,5 27,5 34 - 99 24,75 21 4м. Знам’янка 4 4 2 - - 2 27,5 31 37,35 46,5 2 144,35 36,1 8 4м. Олександрія 18 19 12 - 5 7 133,5 198,0 165,55 183 17 697,05 36,7 6 18м. Світловодськ 4 4 2 - 1 1 36,5 30,75 28,8 46,5 3 145,55 36,4 7 5м. Кіровоград 22 18 12 2 4 6 104 212,47 69,95 278,5 20 684,92 38 4 20Гімназія-інтернат-школа мистецтв 4 4 3 - 2 1 - 118,7 37,8 - 5 161,5 40,4 1 5

Всього по області 139 130 56 5 20 31 140

47

Додаток 4 Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з російської мови та літератури (2013-2014 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (2

013-

2014

н.р

.)К-стьучнів Дипломи

Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

Кво

та (2

014-

2015

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм. З них

8 кл

ас

9 кл

ас

10 к

лас

11кл

ас

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.Бобринецький 8 8 2 3 2 115 48 81 70 14 328 41 1 8Вільшанський 4 - - - 4Гайворонський 6 3 3 35 33 2 70 11.6 8 5Голованівський 4 2 1 29 1 30 7.5 15 4Добровеличківський 5 4 1 1 33 47 3 83 16,6 6 6Долинський 4 4 - - - 4Знам’янський 5 3 1 35 1 36 7,2 13 4Кіровоградський 8 8 1 36 1 37 4,6 19 4Компаніївський 5 3 1 31 1 32 6,4 16 4Маловисківський 4 4 1 35 1 36 9 10 5Новгородківський 6 6 1 27 1 28 4,6 18 4Новоархангельський 4 3 1 23 1 24 6 17 4Новомиргородський 5 3 - - - 4Новоукраїнський 5 4 - - - 4Олександрівський 4 2 - - - 4Олександрійський 5 2 1 41 1 42 8,4 11 5Онуфріївський 4 3 1 41 1 42 10.5 9 5Петрівський 6 6 1 5 41 36 24 82 7 190 31,6 2 8Світловодський 5 5 1 34 1 35 7 14 4Ульяновський 5 1 1 39 2 41 8,2 12 4Устинівський 4 - - - 4м. Знам’янка 6 5 2 39 30 2 71 11,8 7 6м. Олександрія 8 7 1 3 38 47 49 5 139 17,3 5 8м. Світловодськ 8 7 1 6 34 85 92 31 8 250 31,2 3 8м. Кіровоград 10 8 1 3 3 40 86 39 103 12 280 28 4 8Всього по області 129 95 4 10 33 128

48

Додаток 5Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з німецької мови (2013-2014 н.р.)

Райони,міста

області Кво

та(2

013-

2014

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

Кво

та (2

014-

2015

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

погл

. вив

ч. п

редм

.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

погл

. вив

ч. п

редм

.

З них

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II ст.

III ст.

Бобринецький 3 3 - - - - - - 98 52 - - 150 50 4 3Вільшанський 3 - - - - - - - - - - - - - 3Гайворонський 3 - - - - - - - - - - - - - 3Голованівський - - - - - - - - - - - - - - 3Добровеличківський 3 - - - - - - - - - - - - - 3Долинський 3 1 - - - - - - - 70,5 - - 70,5 23,5 6 3Знам’янський 3 - - - - - - - - - - - - - 3Кіровоградський 3 - - - - - - - - - - - - - 3Компаніївський 3 1 - - - - - - - - 64 - 64 21,3 6 3Маловисківський 3 - - - - - - - - - - - - - 3Новгородківський 3 - - - - - - - - - - - - - 3Новоархангельський 3 - - - - - - - - - - - - - 3Новомиргородський 3 1 - - - - - - - 67,5 - - 67,5 22,5 6 3Новоукраїнський 3 - - - - - - - - - - - - - 3Олександрівський 5 - - - - - - - - - - - - - 5Олександрійський 3 - - - - - - - - - - - - - 3Онуфріївський 3 - - - - - - - - - - - - - 3Петрівський 5 2 - 1 - - 1 - - 43 101 3 147 29,4 5 4Світловодський 3 - - - - - - - - - - - - - 3Ульяновський - - - - - - - - - - - - - - 3Устинівський 3 1 - - - - - - - - 84 - 84 28 5 3м. Знам’янка - - - - - - - - - - - - - - - 0м. Олександрія 22 22 22 14 14 1 4 9 597 575,5 632,5 26 1831 83,2 1 22м. Світловодськ 6 - - - - - - - - - - - - - 6м. Кіровоград 15 14 - 7 - 2 1 4 338,5 405,5 343,5 17 1104,5 73,6 3 15Гімназія-інтернат-школа мистецтв

3 3 - 1 - - 1 - - 128,5 100 3 231,5 77,2 2 5

Всього по області 107 48 22 23 14 3 7 13 114

49

Додаток 6Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з англійської мови (2013-2014 н.р.)

Райони,міста

області Кво

та(2

013-

2014

н.р

.)

Кількістьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

Кво

та (2

014-

2015

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

погл

. вив

ч. п

редм

.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

погл

. вив

ч. п

редм

.

З них

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

Iст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 4 4 - 1 - - 1 - 60 177 69,5 3 309,5 77,4 4 4Вільшанський 3 2 - - - - - - 54 - 61 - 115 38,3 8 3Гайворонський 6 6 6 3 3 - - 3 207 157,5 89 3 456,5 76,1 4 6Голованівський 5 4 - - - - - - 74,5 130 73,5 - 278 55,6 7 3Добровеличківський 3 3 - - - - - - 60 61 68 - 189 63 6 3Долинський 6 6 3 3 2 - 1 2 71 175 228 5 479 79,8 4 6Знам’янський 3 3 - - - - - - 58 32 62 - 152 50,7 7 3Кіровоградський 3 3 - 1 - - - 1 142 33 - 1 176 58,7 7 4Компаніївський 3 3 - 1 - - - 1 91 68 59 1 219 73 5 4Маловисківський 3 3 - 1 - - - 1 73 81 71 1 226 75,3 5 4Новгородківський 3 2 - 1 - - - 1 45 88 - 1 134 44,7 8 3Новоархангельський 4 3 - - - - - - 44 76 70 - 190 47,5 8 3Новомиргородський 3 3 - 1 - - - 1 65 70 85 1 221 73,7 5 4Новоукраїнський 6 6 4 4 3 - 1 3 170 164 156 6 496 82,7 3 7Олександрівський 3 3 - - - - - - 49 56 61 - 166 55,3 7 3Олександрійський 3 2 - 1 - - - 1 - 87 61 1 149 49,7 7 3Онуфріївський 4 2 - - - - - 75 - 76 - 151 37,8 8 3Петрівський 5 4 - - - - - - 68 63 152 - 283 56,6 7 3Світловодський 4 3 - - - - - - 100 58 - - 158 39,5 8 3Ульяновський 5 5 5 4 4 - - 4 269 68 82 4 423 84,6 3 7Устинівський 3 3 - - - - - - 104,5 50 - - 154,5 51,5 7 3м. Знам’янка 6 5 - 3 - - - 3 76 84 225 3 388 64,7 6 6м. Олександрія 12 13 13 10 10 - 4 6 286,5 408 438,5 18 1151 88,5 2 14м. Світловодськ 17 17 13 14 11 - 5 9 379 412 692,5 24 1507,5 88,7 2 20м. Кіровоград 28 28 16 22 15 3 12 7 742 1008,

5799,5 58 2608 93,1 1 28

Гімназія-інтернат-школа мистецтв

9 8 - 3 - - 1 2 145 311,5 167,5 5 629 69,9 6 6

Всього по області 154 144 60 73 48 3 25 45 156

50

Додаток 7Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з французької мови (2013-2014 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (

2013

-201

4 н.

р.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

Кво

та (2

014-

2015

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

погл

. вив

ч. п

редм

.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

погл

. вив

ч. п

редм

.

З них

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

БобринецькийВільшанськийГайворонськийГолованівськийДобровеличківськийДолинськийЗнам’янськийКіровоградськийКомпаніївський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3МаловисківськийНовгородківськийНовоархангельськийНовомиргородський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3НовоукраїнськийОлександрівський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3ОлександрійськийОнуфріївський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3ПетрівськийСвітловодськийУльяновський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Устинівськийм. Знам’янка 5 2 - 1 - - - 1 56 - 81,5 1 137,5 68,8 2 4м. Олександріям. Світловодськм. Кіровоград 26 33 - 16 - 3 5 8 690,5 94,5 936 38 2609,

579,1 1 33

Гімназія-інтернат-школа мистецтвВсього по області 43 35 - 17 - 3 5 9 52

51

Додаток 8Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з іспанської мови (2013-2014 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (

2013

-201

4 н.

р.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

Кво

та (2

014-

2015

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

погл

. вив

ч.

пред

м.вс

ього

в т.

ч. з

кл.з

погл

. вив

ч. п

редм

.

З них

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II ст.

III ст.

БобринецькийВільшанськийГайворонськийГолованівськийДобровеличківськийДолинськийЗнам’янськийКіровоградськийКомпаніївськийМаловисківськийНовгородківськийНовоархангельськийНовомиргородськийНовоукраїнськийОлександрівськийОлександрійськийОнуфріївськийПетрівськийСвітловодськийУльяновськийУстинівськийм. Знам’янкам. Олександрія 15 8 - 8 - 3 3 2 308 218 299,5 32 857,

5107,2 1 10

м. Світловодськм. КіровоградГімназія-інтернат-школа мистецтвВсього по області 15 8 - 8 - 3 3 2 10

52

Додаток 9

Результатиучасті учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з історії (2013-2014 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (

2013

-201

4 н.

р.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

Кво

та (2

014-

2015

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.

з по

гл.

вивч

. пре

дм,

всьо

го

в т.

ч. з

кл.

з по

гл.

вивч

. пре

д.

З них

8 кл

.

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 4 5 4 2 2 1 1 24+41 14 17 27 4 127 25,4 14 4Вільшанський 4 4 - 7 6 10 31 54 13,5 24 4Гайворонський 4 4 2 2 2 2 28 22 32 10 2 94 23,5 6 4Голованівський 4 3 2 2 2 2 27 20 49 2 98 32,6 3 4Добровеличківський 4 4 - 1 1 1 5 47 3 8 3 66 16,5 20 4Долинський 4 4 - 1 1 1 11 22 11 56 3 103 25,8 12 4Знам’янський 4 3 - 7 15 5 27 9 25 4Кіровоградський 4 2 - 13 18 31 15,5 21 4Компаніївський 4 4 - 2 3 1 2 24 31 11 58 5 129 32,3 4 5Маловисківський 5 5 3 2 2 1 1 11 33 22 30+54 4 154 30,8 6 4Новгородківський 4 4 2 1 1 1 31 16 9 25 1 82 20,5 17 4Новоархангельський 4 3 1 1 1 1 2 6 33 1 42 14 23 4Новомиргородський 5 5 5 3 3 3 17 6+41 40+34 3 141 28,2 10 4Новоукраїнський 4 3 2 1 1 1 15 37 24 1 77 25,7 13 4Олександрівський 4 3 1 1 1 1 9 54 20 5 88 29,3 7 4Олександрійський 4 3 - 1 1 11 14 32 1 58 19,3 19 4Онуфріївський 4 3 - 2 2 27 10 33 2 72 24 15 4Петрівський 4 4 2 1 1 1 10 14 36 15 1 66 16,5 20 4Світловодський 4 4 - 1 1 17 15 32 15 1 80 20 18 4Ульяновський 5 5 3 3 2 1 2 48 14 8 59+54 11 194 38,8 1 5Устинівський 4 3 - 20 3 21 44 14,7 22 4м. Знам’янка 7 8 6 4 3 1 3 8 28+41 32 51+27

+25+12

6 230 28,9 8 8

м. Олександрія 18 17 14 9 7 1 8 12+8+20+24+11

30+38 48+21+40+

43

32+42+25+19+45+21

11 490 28,8 9 17

м. Світловодськ 5 5 3 3 2 1 2 6 45 38+42 30 5 166 33,2 2 6м. Кіровоград 14 14 9 7 4 1 3 3 4+17 23+32+

32+3369+59+19+3

50+29+31+

22

17 440 31,4 5 14

Гімназія-інтернат-школа мистецтв

4 6 2 3 2 2 1 20 43 48+8 38 7 164 27,3 11 4

Всього по області 135 128 61 3 15 36 135

53

Додаток 10Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з правознавства(2012-2013 н.р.)

Райони,міста

області Кво

та

(201

3-20

14 н

.р.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

ком

анди

Міс

це

квот

а (2

014-

2015

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

З них

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 4 4 4 1 1 1 10 10 35+7

1 63 16 14 3

Вільшанський 3 3

Гайворонський 3 3

Голованівський 4 2 1 2 1 2 39 35 2 76 27 6 3

Добровеличківський 4 3 1 1 1 1 12 13 32 1 58 20 11 3

Долинський 3 3 1 1 29 19 39 1 88 29 5 3

Знам’янський 3 3

Кіровоградський 3 2 37 14 51 25,5 8 3

Компаніївський 3 2 27 16 43 22 10 3

Маловисківський 3 4 1 15 3 25+23

66 17 13 3

Новгородківський 3 3 12 13 22 47 15,7 15 3

Новоархангельський 3 - 3

Новомиргородський 3 2 1 1 14 32 1 47 24 9 3

Новоукраїнський 5 5 3 3 1 2 56+39 25 24+26

5 175 35 2 6

Олександрівський 3 1 10 10 10 16 3

Олександрійський 3 - 3

Онуфріївський 3 - 3

Петрівський 3 3 29 11 14 54 18 12 3

Світловодський 3 3

Ульяновський 3 3

Устинівський 3 3

м. Знам’янка 14 13 10 5 4 1 3 1 28+45+58+29+12+41+30

38+10+11

41+23+24+

15 405 32 3 15

м. Олександрія 18 19 13 13 10 1 6 6 39+38+42+50+45+45

18+22+10+38+41+32+29+15

33+19+60+57+11

29 673 36 1 19

м. Світловодськ 5 1 1 26 26 26 7 5

м. Кіровоград 18 18 8 11 6 1 2 8 41+38+45+34+56+39

29+43+34+4+10+21+33

33+32+9+17+21

19 558 31 4 18

Гімназія-шк.мист. 1 -- 1

Всього по області 124 85 42 38 23 3 12 23 124

54

Додаток 11

Результатиучасті учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з хімії

(2013-2014 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (

2013

-201

4 н.

р.)

К-сть учнів-

учасників

Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

Кво

та (2

014-

2015

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

З них

7 кл

ас

8 кл

.

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л. б

али

За д

ипло

ми (I

ст.

- 3б.

II с

т.-2

б.

ІII с

т.-1

б)

Всь

ого

I ст.

II ст.

III ст.

Бобринецький 5 5 1 19 16 19,5 27 18 1 100,5 20,1 10 5

Вільшанський 4 1 22 22 5,5 24 4Гайворонський 5 2 21 9,75 30,75 6,15 23 5Голованівський 4 2 24 21 45 11,25 19 5

Добровеличківський 5 3 14 21 23 58 11,6 18 4Долинський 5 7 1 34 39 47,5 58 179,5 25,6 7 6Знам’янський 6 4 1 19 48 13 11 3 94 15,6 15 5Кіровоградський 5 3 11 40 51 10,2 20 4Компаніївський 5 4 17 20 16 20,5 73,5 14,7 16 4Маловисківський 5 5 1 1 9 17,5 17 74 4 121,5 24,3 8 5Новгородківський 5 6 18 16 23 18 14 89 17,8 11 5Новоархангельський 5 2 21 29 50 10 21 5Новомиргородський 5 4 14 21 20 27,5 82,5 16,5 14 5Новоукраїнський 10 10 3 3 1 7 142 74 59 52 10 337 33,7 4 9Олександрівський 5 2 1 27 43 70 14,6 17 5

Олександрійський 25 4Онуфріївський 5 3 9 21 19 49 9,8 22 4Петрівський 5 5 1 54 12 16 21 26 3 132 26,4 6 5Світловодський 5 5 36 13 15 22 17,5 103,5 20,7 9 5Ульяновський 4 3 1 44 23 18 1 87 21,75 8 5Устинівський 4 3 1 29 18 22,25 1 70,25 17,5 12 4м. Знам’янка 7 5 1 2 40 81 72,75 7 200,75 28,6 5 7м. Олександрія 8 10 2 2 4 95 63 46 157,25 20 381,25 38,1 2 10м. Світловодськ 8 8 3 3 1 3 56 34 109 39 25,5 11 274,5 34,3 3 10м. Кіровоград 18 19 5 5 3 8 6 172 215 200 72 133,5 45 1009,5 53,1 1 18Гімназія-школа мистецтв

2 2 16 18,5 34,5 17,25 13 2

Всього по області 150 123 11 49 11 7 18 24 611 711 746 745 853,5 106 150

55

Додаток 12

Результатиучасті учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики

(2013-2014 н.р.)

Райони,міста

області Кво

та(2

013-

2014

н.р

.)К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

Кво

та (2

014-

2015

н.р

.)

Всь

ого

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

8 кл

ас

9 кл

ас

10 к

лас.

11 к

лас.

За д

ипло

ми

Всь

ого,

I ст.

II с

т.

III с

т.Бобринецький 4 3 - - - - - - - - 20 3.5 - 23.5 5.9 14 4Вільшанський 4 0 - - - - - - - - - - - - - - 4Гайворонський 4 5 - 1 - - - 1 14.5 9 5 7.5 1 37 9.3 5 5Голованівський 4 2 - - - - - - - 8 6 - - 14 3.5 17 4Добровеличківський 4 4 - - - - - - 8 5.5 7 4.5 - 25 6.3 13 4Долинський 8 8 4 7 4 2 1 4 48 25 43 25 17 158 19.

8 2 8

Знам’янський 4 3 - - - - - - 10.5 4 - 2 - 16.5 4.1 16 4Кіровоградський 4 3 - 2 - - - 2 13.5 - 13.5 2.5 2 31.5 7.9 7 6Компаніївський 4 3 - - - - - - - 0 3.5 2.5 - 6 1.5 22 4Маловисківський 4 4 - - - - - - 5 1 4.5 0 - 9.5 2.4 19 4Новгородківський 4 4 1 1 1 - - 1 12 6 6.5 2.5 1 28 7 9 5Новоархангельський 4 3 - - - - - - 1.5 1.5 4 - - 7 1.8 21 4Новомиргородський 4 4 2 - - - - - 7.5 3.5 5.5 9 - 25.5 6.4 12 4Новоукраїнський 4 4 - - - - - - 6 7.5 4 4.5 - 22 5.5 15 4Олександрівський 4 3 - - - - - - 10 1 5.5 - - 16.5 4.1 16 4Олександрійський 4 1 - - - - - - - - 10 - - 10 2.5 18 4Онуфріївський 4 3 - - - - - - 7 - 11 4.5 - 22.5 5.6 14 4Петрівський 6 5 2 2 2 - - 2 18 - 12 12 2 44 7.3 8 6Світловодський 4 3 - - - - - - 4 2.5 - 1 - 7.5 1.9 20 4Ульяновський 4 2 - 1 - - 1 - 19.5 4.5 - - 3 27 6.8 10 4Устинівський 4 1 - - - - - - - - 4 - - 4 1 23 4м. Знам’янка 4 3 1 1 1 - - 1 13.5 4.5 - 6 1 25 6.3 13 4

м. Олександрія 5 9 4 6 4 - 3 3 31.5 22 39 30 12 134.5 26.9 1 8

м. Світловодськ 4 4 - - - - - - 7 - 8.5 6 - 21.5 6.7 11 4

м. Кіровоград 7 8 3 6 3 1 1 4 13.5 44 20 24 12 113.5 16.2 3 8

Гімназія-інтернат-школа-мистецтв

10 8 6 4 2 1 - - 2 20.5 24 2 46.5 11.6 4 4 6

Коледжі, ВТУ, ПТУ,музучилище

заявки - - - - - - - - - - - - - - -

заявки

Всього по області 120 100 20 32 20 4 9 19 124

Примітка. Квота при проведенні ІІІ-ІV етапів Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики передбачає пропорційний розподіл учнів у 4-х вікових групах – 8 - 11 класів згідно вимог «Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади, турніри, конкурси з навчальних предметів, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт, олімпіади зі спеціальних дисциплін та конкурси фахової майстерності», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 22.09.2011 року № 1099 .

56

Додаток 13Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з астрономії(2013-2014 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (

2013

-201

4 н.

р.)

Кіл

ькіс

ть п

одан

их за

явок

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів

учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

Кво

та (

2014

-201

5 н.

р.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми (I

ст.

-5 б

алів

,II

ст.

3 б.

ІII

ст.

-1 б

)

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 2 2 2 - - - - - - 2 1.5 - 3,5 1.75 13 2Вільшанський 2 0 0 - - - - - - - - - - - - 2Гайворонський 2 1 1 - - - - - - - 1.5 - 1.5 0.75 15 2Голованівський 2 0 0 - - - - - - - - - - - - 2Добровеличківський 2 2 2 - - - - - - 2.5 3.5 - 6 3 10 2Долинський 6 6 5 3 3 3 1 1 1 28.5 51.5 9 89 14.8 2 5Знам’янський 3 2 2 - 1 - - - 1 - 30 1 31 10.3 5 3Кіровоградський 2 2 2 - - - - - - - 1 - 1 0.5 16 2Компаніївський 2 2 2 - - - - - - 0 2.5 - 2.5 1.25 14 2Маловисківський 2 2 2 - - - - - - 2.5 2 - 4.5 2.25 12 2Новгородківський 2 1 1 - - - - - - - 0.5 - 0.5 0.25 17 2Новоархангельський 2 2 2 - - - - - - 0.5 1 - 1.5 0.75 15 2Новомиргородський 3 2 2 1 2 1 - 1 1 13 23 4 40 13.3 3 4Новоукраїнський 2 2 2 - - - - - - 2 5 - 7 3.5 9 2Олександрівський 2 2 0 - - - - - - - - - - - - 2Олександрійський 2 1 1 - - - - - - - 1 - 1 0.5 16 2Онуфріївський 2 1 1 - - - - - - - 1 - 1 0.5 16 2Петрівський 2 2 2 - 1 - - - 1 13 6 1 20 10 6 2Світловодський 2 2 2 - - - - - - - 1 - 1 0.5 16 2Ульяновський 2 0 0 - - - - - - - - - - - - 2Устинівський 2 2 1 - - - - - - - 0.5 - 0.5 0.75 15 2м. Знам’янка 2 2 2 - - - - - - - 5.5 - 5.5 2.75 11 2м. Олександрія 6 6 5 4 1 1 - 1 - 12 22 3 37 6.17 7 3м. Світловодськ 2 2 2 - - - - - 0.5 0 - 0.5 0.75 15 2м. Кіровоград 5 5 5 5 4 1 2 - 2 26 57.5 12 95.5 19.1 1 6Гімназія-інтернат-школа мистецтв

6 6 6 4 2 1 - - 2 20.5 24 2 46.5 11.6 4 4

Коледжі, ВПУ,ПТУ,музучилище

заявки

- - - - - - - - - - - заявки

Всього по області 69 57 52 17 14 7 3 3 8 65

Примітка. Квота при проведенні ІІ-ІV етапів Всеукраїнської учнівської олімпіади з астрономії передбачає пропорційний розподіл учнів у двох вікових групах - 10 і 11 класів згідно вимог «Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади, турніри, конкурси з навчальних предметів, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт, олімпіади зі спеціальних дисциплін та конкурси фахової майстерності», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 22.09.2011 року № 1099 .

57

Додаток 14Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з економіки (2013-2014 н.р.)

№ з/п

Райони та міста області К

вота

Кіл

ькіс

ть у

часн

иків

Дипломи Кількість набраних балів

За д

ипло

м (б

али)

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

Кво

та (2

014-

2015

7 кл

ас

8 кл

ас

9 кл

ас

10 к

лас

11 к

лас

Всь

ого

Сер

едні

й ба

л ко

манд

иІ ІІ ІІІ

ступенів

1 Бобринецький 2 2 - - - - - - 26 28 54 27 - 27 10 2

2 Вільшанський 2 - - - - - - - - - - - - - - 2

3 Гайворонський 2 - - - - - - - - - - - - - - 2

4 Голованівський 3 - - - - - - - - - - - - - - 2

5 Добровеличківський 3 2 - - - - - - 64 - 64 32 - 32 6 3

6 Долинський 2 2 - - - - - - 66 - 66 33 - 33 5 3

7 Знам’янський 2 1 - - - - - - - 26 26 26 - 26 11 2

8 Кіровоградський 2 2 - - - - - - - 34 34 17 - 17 15 2

9 Компаніївський 2 2 - - - - - - - 49 49 24,5 - 24,5 13 2

10 Маловисківський 2 1 - - - - - - - 25 25 25 - 25 12 2

11 Новгородківський 2 - - - - - - - - - - - - - - 2

12 Новоархангельський 2 - - - - - - - - - - - - - - 2

13 Новомиргородський 3 3 - - 1 - - 30 14 43 87 29 1 30 7 2

14 Новоукраїнський 2 - - - - - - - - - - - - - - 2

15 Олександрівський 2 - - - - - - - - - - - - - - 2

16 Олександрійський 2 1 - - - - - - - 35 35 35 - 35 3 3

17 Онуфріївський 2 1 - - - - - - - 16 16 16 - 16 16 2

18 Петрівський 3 1 - - - - - - - 22 22 22 - 22 14 2

19 Світловодський 2 - - - - - - - - - - - - - - 2

20 Ульяновський 2 - - - - - - - - - - - - - - 2

21 Устинівський 2 1 - - - - - - - 27 27 27 - 27 9 2

22 м. Знам’янка 3 2 - - - - - - - 55 55 27,5 - 27,5 8 3

23 м. Олександрія 16 15 2 2 2 - - 94 278 271 643 42,87 18 60,87 2 16

24 м. Світловодськ 33

- - - - - - 26 74 100 33,33 -33,3

34 4

25 м. Кіровоград 16 14 1 3 6 - 166 141 284 591 42,21 20 62,21 1 16

26 Гімназія-інтернат-школа мистецтв 1 - - - - - - - - - - - - - - 1

Всього по області: 85 53 3 5 9 - - - - - - - - - - 85

58

Додаток 15Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з трудового навчання (2013-2014 н.р.)

№ з/п

Райони та міста області

Кво

та (2

013-

2014

н.р

.)

Кіл

ькіс

ть у

часн

иків Дипломи

Кількість набраних балів

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

Кво

та (2

014-

2015

н.р

.)

9 кл

. (те

хніч

ні

види

пра

ці)

9 кл

. (о

бслу

гову

ючі

11 к

л. (т

ехні

чні

види

пра

ці)

11 к

л.

(обс

луго

вую

чі

види

пра

ці)

За д

ипло

ми

Всь

огоІ ІІ ІІІ

ступенів

1 Бобринецький 2 2 - - 1 - - - 195 1 196 98 10 2

2 Вільшанський 2 - - - - - - - - - 2

3 Гайворонський 3 2 - - 1 83 - - 111 1 195 97,50 11 3

4 Голованівський 2 - - - - - - - - - - - - 2

5 Добровеличківський 3 2 - - 2 - 108 - 106 2 216 108 7 3

6 Долинський 4 3 - - - 71 85 127 - - 283 94,33 12 4

7 Знам’янський 2 - - - - - - - - - - - - 2

8 Кіровоградський 5 2 - 2 - 228 - 144 - 6 378 189 2 5

9 Компаніївський 4 4 - - 2 89 93 140 79 2 403 100,75 9 4

10 Маловисківський 4 3 - - - 58 - 73 - - 131 43,67 20 3

11 Новгородківський 2 2 - - - 12 13 - - - 25 12,5 21 2

12 Новоархангельський 2 - - - - - - - - - - - - 2

13 Новомиргородський 2 2 - - - - - - 96,5 - 96,5 48,25 19 2

14 Новоукраїнський 4 4 - - - 71 100 113 61,5 - 345,5 86,38 15 4

15 Олександрівський 2 1 - - - - - 116 - - 116 116 5 2

16 Олександрійський 2 2 - - - - 91 119 - - 210 105 8 2

17 Онуфріївський 2 2 - - - - - 110 54 - 164 82 16 2

18 Петрівський 3 4 - - 1 98 85 111 75 1 370 92,5 13 3

19 Світловодський 3 1 1 - - 62 - 152 - 5 219 219 1 3

20 Ульяновський 3 4 - - 3 84 115 135 108 3 445 111,25 6 4

21 Устинівський 2 2 - - - 58 - 115 - - 173 86,5 14 2

22 м. Знам’янка 3 2 - - - - - 106 58 - 164 82 17 2

23 м. Олександрія 8 8 - 1 6 210 248 277 211 9 955 119,38 4 8

24 м. Світловодськ 5 5 - - 1 118 176 - 76 1 371 74,2 18 5

25 м. Кіровоград 12 13 3 6 4 378 554 412 429 37 1810 139,23 3 13

Всього по області: 86 70 4 9 21 - - - - - - - - 86

59

Додаток 16Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з інформаційних технологій(2013-2014 н.р.)

Райони,містаобласті

Кво

та (2

013-

2014

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

Кво

та (2

014-

2015

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

8 кл

.

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.Бобринецький 5 4 4Вільшанський 3 0 3Гайворонський 3 2 3Голованівський 4 1 3Добровеличківський 5 4 5Долинський 5 5 1 1 7Знам’янський 4 5 3Кіровоградський 5 4 1 1 5Компаніївський 4 2 4Маловисківський 5 5 1 1 5Новгородківський 3 3 3Новоархангельський 3 0 3Новомиргородський 3 3 3Новоукраїнський 4 5 3Олександрівський 3 3 3Олександрійський 4 4 3Онуфріївський 3 1 3Петрівський 3 5 1 1 4Світловодський 3 3 3Ульяновський 3 3 3Устинівський 3 0 3м. Знам’янка 5 4 4м. Олександрія 5 12 5 1 1 3 7м. Світловодськ 5 7 2 1 1 6м. Кіровоград 12 17 9 3 1 5 12Гімназія-школа мистецтв

5 8 2 2 7

Олександрійська гімназія-інтернат

4 4 0

Добровеличківська школа-інтернат

5 5 2 2 5

Знам’янська школа-інтернат

1 0 1

Всього по області 120 94 24 4 5 15 118

60

Додаток 17Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з інформатики (2013-2014 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (2

013-

2014

н.р

.)

К-стьучнів-

учасниківДипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

Кво

та (2

014-

2015

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

З них

7 кл

.

8 кл

.

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.II

I ст.

Бобринецький 4 2Вільшанський 4 2Гайворонський 4 2Голованівський 4 1 1 3Добровеличківський 4 2Долинський 4 4Знам’янський 4 2Кіровоградський 4 2Компаніївський 4 2Маловисківський 4 2Новгородківський 4 2Новоархангельський 4 2Новомиргородський 4 2Новоукраїнський 4 2Олександрівський 4 2Олександрійський 4 4Онуфріївський 4 4Петрівський 4 2Світловодський 4 4Ульяновський 4 2Устинівський 4 2м. Знам’янка 4 2м. Олександрія 12 9 1 3 5 12м. Світловодськ 4 4м. Кіровоград 12 2 1 1 12Гімназія-інтернат-школа мистецтв

4 4

Олександрійська гімназія-інтернат

4

Добровеличківська школа-інтернат

- 2

Всього по області 124 12 2 4 6 87

61

Додаток 18Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з біології (2013-2014 н.р.)

Райони,міста,

області

Кво

та (

2013

-201

4 н.

р.) К-сть

учнів-учасників

Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

Кво

та (

2014

-201

5 н.

р.)

Всь

ого

В т

.ч. і

з ш

кіл

з пр

офіл

ьним

І ст.

ІІ с

т.

ІІІ с

т. 8 кл.

9 кл.

10 кл.

11 кл.

Бобринецький 4 4 36,0 16,0 21,5 20,0 23,4 4

Вільшанський 4 2 18,0 40,5 14,6 4

Гайворонський 4 4 34,0 17,0 31,5 53,5 34,0 10 4

Голованівський 4 4 1 41,024,0 26,5 52,0 36,9 8 4

Добровеличківський 4 4 1 29,5 15,0

44,5 40,0 35,3 9 4

Долинський 10 10 1 1 44,531,5

27,516,530,5

41,040,053,0

41,554,0 42,0 3 12

Знам’янський 4 3 12,5 37,5 22,0 18,0 4

Кіровоградський 4 4 2 46,0 33,5 36,025,0 41,1 4 5

Компаніївський 4 3 15,0 16,0 32,5 15,9 4

Маловисківський 7 6 2 42,0 24,5 50,037,5

53,557,5

39,9 5 7

Новгородківський 4 4 34,5 21,0 27,5 19,0 25,5 4

Новоархангельський 4 0 0 4

Новомиргородський 4 4 1 35,0 20,0 57,0 43,0 39,8 6 5

Новоукраїнський 5 3 20,0 50,0 20,5 18,1 4

62

Продовження додатка 18

Олександрівський 4 2 1 43,5 34,0 20,4 4

Олександрійський 4 3 33,0 27,0 37,5 24,4 4

Онуфріївський 4 3 1 40,5 21,5 23,0 22,3 4

Петрівський 4 3 26,5 12,0 37,0 18,9 4

Світловодський 4 2 16,0 14,5 7,6 4

Ульяновський 4 3 1 38,5 20,5 33,0 24,0 4

Устинівський 4 4 16,0 22,5 36,020,0

23,6 4

м. Знам’янка 4 4 19,0 38,535,0 26,0 29,6 4

м. Олександрія 17 17 13 4 1

26,037,535,045,028,5

26,528,034,025,5

41,539,064,5

42,039,538,554,064,5

46,4 2 18

м. Світловодськ 4 4 1 40,0 21,0 28,0 18,0 27,8 4

м. Кіровоград 22 21 7 5 3 5

54,038,546,536,5

45,030,529,532,534,0

44,586,026,536,035,0

74,052,075,071,055,543,555,5

86,7 1 23

Гімназія-інтернат-школа мистецтв 1 1 38,0 38,0 7 3

Олександрійська гімназія інтернат 1 1 24,5 24,5 0

Добровеличківська школа-інтернат 1 1 27,0 27,0 1

Всього по області 144 69 20 5 11 15 13 8 3 7 150

Пояснення до таблиці: рейтинг команди обраховувався як сума балів набраних учасниками поділена на квоту (в разі перевищення квоти – на реальне число учасників) і плюс до того за дипломи І ступеня - 5 балів, другого – 3 бали й третього – 1 бал.

63

Додаток 19Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з екології (2013-2014 н.р.)

Райони,міста,

області

Кво

та (

2013

-201

4 н.

р.) К-сть

учнів-учасникі

в

Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

Кво

та (

2014

-201

5 н.

р.)

Всь

ого

В т

.ч. і

з ш

кіл

з пр

офіл

ьним

І ст.

ІІ с

т.

ІІІ с

т.

10 кл. 11 кл.

Бобринецький 3 2 17,030,0 15,7 2

Вільшанський 2 2

Гайворонський 2 2

Голованівський 2 1 15,0 7,5 2

Добровеличківський 2 2

Долинський 4 4 1 64,014,017,023,0

32,5 3

Знам’янський 2 2

Кіровоградський 2 1 19,0 9,5 2

Компаніївський 2 2

Маловисківський 2 1 19,0 9,5 2

Новгородківський 2 2

Новоархангельський 2 2

Новомиргородський 2 2 7,0 21,0 14,0 2

Новоукраїнський 2 2 19,014,0 16,5 2

64

Продовження додатка 19

Олександрівський 2 2

Олександрійський 2 2

Онуфріївський 2 2

Петрівський 3 3 1 1 65,025,0 39,0 47,0 2 4

Світловодський 2 2

Ульяновський 2 2

Устинівський 2 2

м. Знам’янка 2 2 1 25,0 50,0 40,5 3

м. Олександрія 5 6 1 322,076,051,0

39,040,018,0

47,0 3 5

м. Світловодськ 3 2

м. Кіровоград 8 12 2 4

24,021,052,09,08,0

23,064,040,060,0

40,020,054,0

44,6 4 8

Гімназія-інтернат-школа мистецтв 2 1 1 64,0 69,0 1 2

Добровеличківська школа-інтернат 0 1

Всього по області 35 37 2 5 8 37

65

Додаток 20Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з математики (2013-2014 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (2

013-

2014

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

Кво

та (2

014-

2015

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

7 кл

ас

8 кл

.

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 5 5 1 1 - - - 1 9 13 11 - 4 1 38 7,6 9 5Вільшанський 5 4 - - - - - - - 7 2 2 1 - 12 2,4 17 5Гайворонський 5 8 3 4 - - - 4 24 22 11 8 5 4 74 9,3 6 5Голованівський 5 3 2 2 1 - 1 1 - 18 - 14 11 3 46 9,2 7 5Добровеличківський 5 4 1 1 - - - 1 13 - 6 2 5 1 27 5,4 11 5Долинський 5 - - - - - - - - - - - - - - - - 5Знам’янський 5 2 - 1 - - 1 - 6 15 - - - 2 23 4,6 12 5Кіровоградський 5 4 - - - - - - 9 - 3 3 2 - 17 3,4 16 5Компаніївський 5 6 - 1 - - 1 - 18 10 7 5 5 2 47 7,8 8 5Маловисківський 5 5 2 2 1 - 1 1 18 14 9 1 11 3 56 11,2 5 5Новгородківський 5 4 2 1 1 - - 1 8 11 4 14 - 1 38 7,6 9 5Новоархангельський 5 5 - - - - - - 4 7 4 4 2 - 21 4,2 13 5Новомиргородський 5 5 - - - - - - 8 4 1 5 3 - 21 4,2 13 5Новоукраїнський 5 3 - 1 - - - 1 11 - 1 - 5 1 18 3,6 15 5Олександрівський 5 1 - - - - - - - 2 - - - - 2 0,4 20 5Олександрійський 5 3 - - - - - - - 0 - 5 1 - 6 1,2 19 5Онуфріївський 5 2 - 1 - - - 1 16 - - - 4 1 21 4,2 13 5Петрівський 5 5 1 3 1 1 1 1 26 22 - 8 12 6 74 14,8 1 5Світловодський 5 3 1 - - - - - - 15 - - 8 - 23 4,6 12 5Ульяновський 5 3 - - - - - - - 4 - 9 6 - 19 3,8 14 5Устинівський 5 4 - 1 - - - 1 17 9 9 - - 1 36 7,2 10 5м. Знам’янка 5 1 - - - - - - - - 9 - - - 9 1,8 18 5м. Олександрія 11 17 9 11 8 1 6 4 37 47 41 40 36 19 220 12,9 3 13м. Світловодськ 5 6 - 4 - - 3 1 17 20 22 13 8 7 87 14,5 2 5м. Кіровоград 14 21 15 12 9 2 3 7 63 53 53 21 54 19 263 12,5 4 15Гімназія-інтернат-школа мистецтв

4 8 8 5 5 2 - 3 - 13 21 39 36 9 118 14,8 1 7

Всього по області 144 132 51 6 17 28 150

66

Додаток 21Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з географії (2013-2014 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (2

013-

2014

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

Кво

та (2

014-

2015

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм. З них

8 кл

.

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.Бобринецький 4 4 - - - - - - 16.5 44 36.5 14 - 111 27.5 18 4Вільшанський 4 - - - - - - - - - - - - - - 4Гайворонський 4 3 - - - - - - 36 18 38.5 92.5 23.1 21 4Голованівський 5 4 2 1 1 52 38; 31 64 4 189 37.8 15 4Добровеличківський 5 7 4 2 2 19.5 55;

2878.5;65;

58;44.5 8 356.5 50.9 5 7

Долинський 8 8 7 1 3 3 22.5;47

66.5;61.5; 80 57; 53;

64 14 465.5 58.18 2 8

Знам’янський 4 3 2 2 2 1 1 46.5 41;69.5 4 161 40.2 11 4

Кіровоградський 5 4 2 1 1 58 82; 41 8.5 8 197.5 39.5 13 5Компаніївський 4 6 3 3 43.5 38;

4842.5;42.5 55 3 272.5 45.4 8 5

Маловисківський 5 5 2 2 20.5 54.5 40.5; 54.5;21 2 193 38.6 14 4

Новгородківський 4 4 1 1 54 41 28.5 22.5 1 147 36.75 16 4Новоархангельський 4 2 - 46 42 88 22 22 4Новомиргородський 4 4 2 2 42 24 49 43.5 2 160.5 40.12 12 4Новоукраїнський 4 4 4 1 2 1 60.5 86.5 64.5 53 12 276.5 69.12 1 8Олександрівський 5 3 1 1 12 34 59.5 1 106.5 26.6 19 4Олександрійський 4 - - - - - - - - - - - - - - - 4Онуфріївський 4 2 1 1 47 39.5 1 87.5 21.8 23 4Петрівський 4 4 1 1 24 18 54 24 1 121 30.25 17 4Світловодський 4 4 16 35 17 31.5 99.5 24.8 21 4Ульяновський 4 4 1 1 60 43.5 35.5 25 3 167 41.75 9 5Устинівський 4 3 17 24 25 66 16.5 23 4м. Знам’янка 7 6 4 4 28 44.5;

50 54 55.5;52.5; 4 288.5 41.21 10 6

м. Олександрія 13 18 7 1 2 450.5;18;15.5

26;39;28;

43.5;54;

39.5;58;54

68.5

40;48.5;67;

49.5;70.5;44.5

15 829.5 46.01 7 9

м. Світловодськ 7 7 3 5 2 1 1 3 47 51.5;77.5;

54;61.5;

44;43 11 389.5 55.6 3 10

м. Кіровоград 15 16 2 11 2 2 2 7

22.5; 85;

22.5;57.5;

51.5;55.5;25.5;38.5;53;36.5

54;63.5;54.5;58.5;

50.5;71 23 823 51.4 4 12

Гімназія–школа мистецтв 6 8 5 5 21.5

55.5;52;25.5

57;54;42.5

59.5 5 379.5 46.5 6 6

Всього по області 141 133 7 65 6 7 16 42 141

67

Додаток 22Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з педагогіки та психології (2013-2014 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (2

013-

2014

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в: к

вота

уч

асни

ків)

Міс

це

Кво

та (2

014-

2015

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 1 2 1 55,25 55,25 55,25 10 1Вільшанський 1 1Гайворонський 1 1Голованівський 1 1 1 1 1 1 63 5 1Добровеличківський 1 1 41,5 14 1Долинський 1 1 1 1 1 1 64 1 65 65 4 1Знам’янський 1 1Кіровоградський 1 1 49 49 49 13 1Компаніївський 1 1Маловисківський 1 1 1 1 68 3 71 2 1Новгородківський 1 1Новоархангельський 1 1Новомиргородський 1 1 1 1 1 1 64 1 65 65 4 1Новоукраїнський 1 1 59 59 59 6 1Олександрівський 1 1 43 43 43 12 1Олександрійський 1 1Онуфріївський 1 1Петрівський 1 1 1 56 56 56 9 1Світловодський 1 1Ульяновський 1 1Устинівський 1 1 51 51 51 11 1м. Знам’янка 1 1 1 1 69 5 74 74 1 2м. Олександрія 1 1 1 57 57 57 8 1м. Світловодськ 1 1м. Кіровоград 3 3 2 60,

554,5 58,5 58,5 7 3

Гімназія-інтернат-школа мистецтв

1 1 1 1 1 1 65,5 3 68,5 68,5 3 1

Всього по області 28 18 9 6 4 1 2 3 29

68

Додаток 23Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізичної культури і спорту (2013-2014 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (2

013-

2014

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних

балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в: к

вота

уча

сник

ів)

Міс

це

Кво

та (2

014-

2015

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.

з по

гл. в

ивч.

пр

едм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.

з по

гл. в

ивч.

пр

едм.

З них

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 2 2 - - - - - - 176 - 176 88 19 2Вільшанський 2 2 - 1 - - - 1 - 155 -1 154 77 11 2Гайворонський 2 2 - 2 - - 1 1 - 127 -4 123 61,5 4 2Голованівський 2 - - - - - - - - - - - - - 2Добровеличківський 2 2 - 1 - - - 1 - 162 -1 161 80,5 14 2Долинський 2 2 - 1 - - 1 - - 136 -3 133 66,5 8 2Знам’янський 2 2 - - - - - - - 180 - 180 90 20 2Кіровоградський 2 2 - 1 - - - 1 - 171 -1 170 85 16 2Компаніївський 2 2 - - - - - - - 284 - 284 142 24 2Маловисківський 2 2 - 2 - - 1 1 - 112 -4 108 54 2 2Новгородківський 2 2 - 1 - - - 1 - 267 -1 266 133 23 2Новоархангельський 2 2 - 1 -- - - 1 - 159 -1 158 79 12 2Новомиргородський 2 2 - 1 - - - 1 - 173 -1 172 86 18 2Новоукраїнський 2 2 - - -- - - - - 400 - 400 200 25 2Олександрівський 2 2 - - - - - - - 400 - 400 200 25 2Олександрійський 2 2 - 2 - - - 2 - 130 -2 128 64 7 2Онуфріївський 2 2 - 2 - - 1 1 - 129 -4 125 62,5 5 2Петрівський 2 2 - 2 - - - 2 - 123 -2 121 60,5 3 2Світловодський 2 2 - 2 - 1 - 1 - 133 -6 127 63,5 6 2Ульяновський 2 2 - - - - - - - 170 - 170 85 16 2Устинівський 2 2 - - - - - - - 168 - 168 84 15 2м. Знам’янка 2 2 - 1 - - - 1 - 160 -1 159 79,5 13 2м. Олександрія 2 2 - - - - - - - 203 - 203 101,

521 2

м. Світловодськ 2 2 - - - - - - - 151 - 151 75,5 10 2м. Кіровоград 2 2 - 2 - 1 1 - - 94 -8 86 43 1 2Гімназія-інтернат-школа мистецтв

2 2 - 1 -- - - 1 - 147 -1 146 73 9 2

Добровеличківська школа-інтернат

2 2 2 1 -- - 1 - - 262 -3 259 129,5

22 2

Інші інтернати 6 - - - -- - - - - - - - - - 6Всього по області 60 52 2 24 - 2 6 1

6- - - - - - 60

69

Додаток 24

Дані про нагородження дипломами I-III ступенів переможців IV етапу

Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів (2013-2014 н.р.)

№ з/п

Райони та міста області

Анг

лійс

ька

мова

Іспа

нськ

а мо

ва

Фра

нцуз

ька

мова

Інф

орма

ційн

і те

хнол

огії

Труд

ове

навч

ання

Укр

аїнс

ька

мова

та

літе

рату

ра

Хім

ія

Фіз

ична

кул

ьтур

а та

сп

орт

Біол

огія

Геог

раф

ія

Аст

роно

мія

Усь

ого

1 Бобринецький2 Вільшанський3 Гайворонський4 Голованівський5 Добровеличківський6 Долинський 1 17 Знам’янський 1 18 Кіровоградський9 Компаніївський10 Маловисківський11 Новгородківський12 Новоархангельський13 Новомиргородський14 Новоукраїнський 1 115 Олександрівський16 Олександрійський17 Онуфріївський18 Петрівський19 Світловодський20 Ульяновський21 Устинівський22 м. Знам’янка23 м. Олександрія 2 224 м. Світловодськ25 м. Кіровоград 1 1 3 1 1 1 826 Кіровоградський

обласний НВК (гімназія – інтернат – школа мистецтв) Кіровоградської обласної радиВсього по області 1 2 1 3 1 1 1 1 1 13

70

Додаток 25Дані

про нагородження дипломами I-III ступенів переможців IV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів

(2007 – 2014 роки)

№ п/п

Райони та міста області

2007

-200

8 на

вчал

ьний

рік

2008

-200

9 на

вчал

ьний

рік

2009

-201

0 на

вчал

ьний

рік

2010

-201

1 на

вчал

ьний

рік

2011

-201

2 на

вчал

ьний

рік

2012

-201

3 на

вчал

ьний

рік

2013

-201

4 на

вчал

ьний

рік

1 Бобринецький2 Вільшанський3 Гайворонський4 Голованівський5 Добровеличківський 16 Долинський 2 17 Знам’янський 1 1 1 1 1 18 Кіровоградський9 Компаніївський10 Маловисківський11 Новгородківський 1 112 Новоархангельський13 Новомиргородський14 Новоукраїнський 1 1 115 Олександрівський16 Олександрійський17 Онуфріївський18 Петрівський 119 Світловодський20 Ульяновський21 Устинівський22 м. Знам’янка23 м. Олександрія 12 11 11 14 18 7 224 м. Світловодськ 1 1 125 м. Кіровоград 8 5 8 7 7 10 826 Гімназія-інтернат-

школа мистецтв1 1

Всього по області 25 17 21 24 28 21 13

71

Додаток 26Результати участі членів команд

ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2013-2014 навчальному році

№ з/п

Назва предмета

Прізвище, ім’я, по батькові

Назва навчального закладу

Нагороджено дипломом

ступеняПрізвище, ім’я, по батькові вчителя

І ІІ ІІІ

1. Англійська мова

Молчанов Андрій

Андрійович

КЗ «НВК загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 34 – економіко-правовий ліцей «Сучасник» – дитячо-юнацький центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1 Сотір Тетяна Георгіївна

2. ГеографіяГальченко

ПавлоСергійович

Новоукраїнська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 Новоукраїнської районної ради

1 Гальченко Лариса Володимирівна

3.

Французька мова

Романюк ІванПетрович

КЗ «НВО № 6 «Спеціалізована загальноосвітня школа

І-ІІІ ступенів, центр естетичного виховання «Натхнення» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1 Чеховський Віктор Олексійович

4.

Іспанська мова

Унгул Роман Володимирович

НВК «Олександрійський колегіум - спеціалізована школа» Олександрійської міської ради Кіровоградської області

1 Балуба Олена Анатоліївна

5.

Бабкін ЄвгенСергійович

Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 9 Олександрійської міської ради Кіровоградської області

1 Чуб Людмила Анатоліївна

6.Інформаційні технології

Хміль Сергій Володимирович

НВК «Долинська гімназія - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3»

1 Карявка Сергій Сергійович

72

Продовження додатка 267.

Трудове навчання

Кураксіна Валерія

Євгеніївна

КЗ «НВО «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 20 – дитячий юнацький центр «Сузір’я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1 Горобець Олена Валеріївна

8.Талпа

Олександра Андріївна

Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області

1 Віватенко Ольга Павлівна

9.

Боса Тетяна Юріївна

Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області

1 Віватенко Ольга Павлівна

10.

Українська мова та

література

Шестаков Анатолій Олегович

Богданівська загальноосвітня школи І-ІІІ ступенів № 1 ім. І.Г .Ткаченка Знам’янської районної ради Кіровоградської області

1 Ковальова Олена Володимирівна

11.

Хімія Кирпа Дмитро Олександрович

КЗ «НВО природничо-економіко-правовий ліцей - спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1 Михайлова Ірина Геннадіївна

12.

АстрономіяГонтова

АнастасіяОлександрівна

Комунальний заклад «Педагогічний ліцей Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1 Волчанський Олег Володимирович

13.

БіологіяНестеренко

ГаннаВолодимирівна

Комунальний заклад «Педагогічний ліцей Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

1 Бармак Ірина Миколаївна

14. Усього 2 2 9 13

73

Додаток 27

Педагогіка і психологіяІнформатика

ЕкологіяЕкономіка

Інформаційні технологіїБіологія

Трудове навчанняРосійська мова і література

МатематикаУкраїнська мова та література

Англійська мова

0 10 20 30 40 50 60 70 80

68

121415

1717

232424

3132

3438

4749

5154

5665

73

Загальна кількість дипломів ІІІ етапу Всеукраїнських олімпіад попредметно

74

Додаток 28

ВільшанськийДобровеличківська школа-інтернат

ОлександрійськийСвітловодський

НовгородківськийГолованівськийКомпаніївський

НовомиргородськийУльяновський

МаловисківськийНовоукраїнський

Долинськийм. Світловодськ

м. Кіровоград

0 100 200 300 400 500 600 700

123445577101213131515161718182323282931

44138

190690

Загальна кількість дипломів ІІІ етапу олімпіад у розрізі районів та міст області

75

Додаток 29

Іспанська мова

Інформатика

Екологія

Фізична культура і спорт

Економіка

Правознавство

Інформаційні технології

Хімія

Історія

Математика

Англійська мова

0 20 40 60 80 100 120 140 160

82929

3537

48525253

7085

9596100

123124128131132133

144Загальна кількість учасників ІІІ етапу Всеукраїнських

учнівських олімпіад попредметно

76

Додаток 30

ВПУ (ПТНЗ)Устинівський

ОлександрійськийНовгородківський

Знам’янськийДобровеличківськийНовомиргородський

МаловисківськийПетрівськийДолинський

Добровеличківська школа-інтернатм. Знам’янка

Гімназія – школа мистецтвм. Олександрія

0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00

0.005.006.06

12.5012.9013.51

15.5615.63

19.4424.2424.5325.49

27.7828.8530.0031.25

34.9235.2935.80

37.5037.5037.70

39.4443.59

47.6954.32

59.7466.32

Відсоток переможців олімпіад від визначеної квоти за регіонами

77

Додаток 31

Англійська моваІспанська мова

Французька моваУкраїнська мова та література

ХіміяБіологія

Трудове навчанняАстрономія

ГеографіяІнформаційні технології

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2

1

1

11

1

111

211

1

Кількість дипломів ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад попредметно

Диплом ІІІ ступеняДиплом ІІ ступеняДиплом І ступеня

78

Додаток 32

КомпаніївськийГімназія-інтернат-школа мистецтв

ВільшанськийГолованівський

ДолинськийКіровоградський

НовгородківськийНовомиргородський

ОлександрівськийПетрівський

Ульяновськийм. Знам’янка

м. КіровоградУсього по області

0 20 40 60 80 100 120 140334444444444444444444444

1819 131

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з української мови та літератури

79

Додаток 33

ВільшанськийУльяновський

НовгородківськийОлександрійський

Знам’янськийНовоархангельський

ОнуфріївськийДобровеличківський

Маловисківськийм. Знам’янка

м. ОлександріяБобринецькийм. Кіровоград

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000012222333333344445677888 95

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади із російської мови та літератури

80

Додаток 34

ГайворонськийДобровеличківський

КіровоградськийНовгородківськийНовоукраїнський

ОлександрійськийСвітловодський

м. Знам’янкаДолинський

НовомиргородськийПетрівський

Гімназія – інтернат – школа мистецтвм. Олександрія

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 5000000000000000001111233 14 22 48

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з німецької мови

81

Додаток 35

ВільшанськийОлександрійський

ДобровеличківськийКіровоградський

МаловисківськийНовомиргородський

СвітловодськийБобринецький

Петрівськийм. Знам’янкаДолинський

Гімназія – інтернат – школа мистецтвм. Світловодськ

Всього по області

0 20 40 60 80 100 120 140 16022223333333333444556668131728 144

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з англійської мови

82

Додаток 36

м. Знам’янка

м. Кіровоград

Всього по області

0 5 10 15 20 25 30 35

2

33

35

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади із французької мови

Додаток 37

м. Олександрія

Усього по області

0 1 2 3 4 5 6 7 8

8

8

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з іспанської мови

83

Додаток 38

КіровоградськийЗнам’янський

НовоукраїнськийОлександрійський

УстинівськийГайворонський

ДолинськийНовгородківський

СвітловодськийМаловисківський

УльяновськийГімназія-інтернат-школа мистецтв

м. КіровоградУсього по області

0 20 40 60 80 100 120 140

233333333444444445555568

1417 128Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з історії

84

Додаток 39

ВільшанськийЗнам’янський

ОлександрійськийСвітловодський

УстинівськийОлександрівський

ГолованівськийКомпаніївський

ДобровеличківськийНовгородківський

БобринецькийНовоукраїнський

м. КіровоградУсього по області

0 10 20 30 40 50 60 70 80 9000000000001122223333445 13 1819 85

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з правознавства

85

Додаток 40

ОлександрійськийГайворонський

НовоархангельськийГімназія – школа мистецтв

КіровоградськийУльяновськийЗнам’янський

НовомиргородськийМаловисківський

СвітловодськийНовгородківський

м. Світловодськм. Олександрія

Усього по області

0 20 40 60 80 100 120 140012222233333444555556781010 19 123

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади із хімії

86

Додаток 41

ВільшанськийУльяновський

БобринецькийКомпаніївський

ОнуфріївськийМаловисківськийНовоукраїнський

Петрівськийм. Кіровоград

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000112233333333344444455

8889

100

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади із фізики

87

Додаток 42

ВільшанськийУльяновський

ГайворонськийОлександрійський

УстинівськийДобровеличківський

КіровоградськийМаловисківський

НовомиргородськийПетрівський

м. Знам’янкаДолинський

м. ОлександріяУсього по області

0 10 20 30 40 50 600000111112222222222222 55

56 52

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з астрономії

88

Додаток 43

ВільшанськийГолованівський

НовоархангельськийОлександрівський

УльяновськийЗнам’янський

ОлександрійськийПетрівський

БобринецькийДолинський

КомпаніївськийНовомиргородський

м. КіровоградУсього по області

0 10 20 30 40 50 60000000000011111122222233

1415 53

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з економіки

89

Додаток 44

ВільшанськийЗнам’янський

ОлександрівськийБобринецький

ДобровеличківськийНовгородківський

ОлександрійськийУстинівськийДолинський

КомпаніївськийПетрівський

м. Світловодськм. Кіровоград

0 10 20 30 40 50 60 7000001122222222223344445 8 13 70

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з трудового навчання

90

Додаток 45

ВільшанськийГолованівськийКомпаніївський

НовоархангельськийГайворонський

НовомиргородськийУльяновський

ДобровеличківськийОлександрівський

БобринецькийКіровоградський

м. ОлександріяГімназія-інтернат-школа мистецтв

м. Кіровоград

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 10000112222333333444455555555

12 96Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з інформаційних технологій

91

Додаток 46

БобринецькийГайворонський

Знам’янськийКомпаніївський

НовгородківськийНовомиргородський

ОлександрівськийСвітловодський

Устинівськийм. Світловодськ

Гімназія-інтернат-школа-мистецтвПетрівський

м. КіровоградУсього по області

0 5 10 15 20 25 30000000000000000000011

224 6 13 29

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з інформатики

92

Додаток 47

НовоархангельськийГімназія-інтернат-школа мистецтв

ОлександрівськийЗнам’янський

НовоукраїнськийОнуфріївськийУльяновський

ГайворонськийДобровеличківський

НовгородківськийУстинівський

м. СвітловодськДолинський

м. Кіровоград

0 20 40 60 80 100 120 140

012222333333344444444446

101721 124Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з біології

93

Додаток 48

ВільшанськийДобровеличківський

КомпаніївськийНовоархангельський

ОлександрійськийСвітловодський

УстинівськийГолованівський

МаловисківськийБобринецький

НовоукраїнськийПетрівський

м. ОлександріяУсього по області

0 5 10 15 20 25 30 35 4000000000000000

1111

2222

34 6 12 37

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з екології

94

Додаток 49

Долинськийм. Знам’янка

ОнуфріївськийНовоукраїнський

СвітловодськийВільшанський

КіровоградськийУстинівський

МаловисківськийНовомиргородський

КомпаніївськийГімназія-інтернат-школа мистецтв

м. ОлександріяУсього по області

0 20 40 60 80 100 120 140011223333344444555556688

1721 132

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з математики

95

Додаток 50

ВільшанськийНовоархангельський

ГайворонськийОлександрівський

БобринецькийКіровоградський

НовомиргородськийПетрівський

УльяновськийКомпаніївський

ДобровеличківськийДолинський

м. КіровоградВсього

0 20 40 60 80 100 120 140002233334444444445667788

1618 133Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з географії

96

Додаток 51

Знам’янський

Голованівський

Кіровоградський

Новгородківський

Новоукраїнський

Онуфріївський

Ульяновський

м. Світловодськ

м. Знам’янка

0 5 10 15 20 25 300 11

11111111111111111111

223 29

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з педагогіки та психології

97

Додаток 52

ГолованівськийНовоукраїнський

ВільшанськийДолинський

КомпаніївськийОлександрівський

Петрівськийм. Знам’янка

м. КіровоградУсього

0 10 20 30 40 50 600 22

222222222222222222222222

52

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з фізичної культури і спорту

98

Додаток 53

Список учнів-переможців ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2013/2014 н.р., які одержали дипломи

І ступеня з двох і більше предметів

№ з/п

Прізвище, ім’я учня

Клас та повна назва навчального закладу Назва навчального предмета, з якого учень

став переможцем

1. Зацепіло Валентин

учень 8 класу гімназії № 9 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області

біологія, географія

2. Каркачов Олексій

учень 9 класу навчально-виховного комплексу «Гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4» Світловодської міської ради Кіровоградської області

хімія, географія

3. Кирпа Дмитро учень 8 класу комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей - спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

хімія, українська мова та література

4. Ковтун Анастасія

учениця 9 класу навчально-виховного комплексу «Кіровоградський колегіум - спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад - центр естетичного виховання» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області

англійська мова, українська мова та література

5. Луценко Назарій

учень 11 класу навчально-виховного комплексу «Ульяновська гімназія - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Ульяновської районної ради Кіровоградської області

історія, українська мова та література

6. Нічишина Наталя

учениця 9 класу гімназії нових технологій навчання Кіровоградської міської ради

українська мова та література, російська мова та література

7. Римаренко Андрій

учень 11 класу комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

хімія,інформаційні технології,біологія

8. Сорочан Анна учениця 8 класу навчально-виховного комплексу «Бобринецька гімназія - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Бобринецької районної ради Кіровоградської області

українська мова та література, російська мова та література

9. Старченко Дмитро

учень 7 класу комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання № 25 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів природничо-математичний ліцей, центр позашкільного виховання «Ліра» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області

хімія, математика

10. Терещенко Андрій

учень 10 класу навчально-виховного комплексу «Долинська гімназія - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3»

фізика, географія

99

Аналітичні матеріали за підсумками участі школярів області у Всеукраїнських учнівських олімпіадах з

навчальних предметів (2013/2014 н.р.)

Коректор – Кузнєцова І.В.

Підписано до друку _______.2014 р.

Формат 60х84 1/16. Папір офсетний. Гарнітура «Таймс».Друк – різограф. Тираж 100 прим.

Зам. № 187

Віддруковано в лабораторії інформаційно-методичного забезпечення освітнього процесу КЗ «КОІППО імені Василя Сухомлинського», вул. Велика Перспективна, 39/63, Кіровоград, 25006

100