Miljøfartsgrense Riksveg 4

Sondre Meland

Hovedmål:

Gir miljøfartsgrense bedreluftkvalitet i områder med høytrafikkerte veier?Delspørsmål 1:

Vil miljøfartsgrensen påvirketrafikkavviklingen negativt påstrekningen?

Delspørsmål 2:

Vil miljøfartsgrensen oppleves negativtblant publikum?Delspørsmål 3:

Gir miljøfartsgrensen mindre støy fravegen?

Prosjektgjennomføring (1.nov –10.apr)

Vitenskaplig ansvarlig: NILULuftdataTimesdata:PM, NOx

Filterprøver:Uorg. stofferOrg. stoffer

Værdata

TemperaturNedbørVind

Analyse av grunnkomponenentene(PM10, PM2.5 og NOx) sammen med trafikk- og værdata

MODELL 1: Kjemisk massebalanse

MODELL 2: Hovedkomponentanalyse

Trafikkdata

VolumHastighetFremkommelighetPiggdekk

Delspørsmål 1:

Hvordan vil miljøfartsgrensepåvirke trafikkavviklingen på

strekningen?

Trafikkvolum og hastighet

0500

10001500200025003000350040004500

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Ant

all k

jøre

tøy

pr. t

ime

0102030405060708090

Kjø

reha

stig

het (

km/t)

Rv4 Antall kjøretøy Jan-mar.04 Rv4 Antall kjøretøy Jan-mar.05

Rv4 Hastighet Jan-mar.04 Rv4 Hastighet Jan-mar.05

Hovedmål:

Avklare om miljøfartsgrense bedrerluftkvaliteten i områder ved

høytrafikkerte veier

Månedsverdier NO2

010203040506070

jan feb mar apr nov des jan feb mar

2004 2004 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005

µg m

-3

andre vegstasjonermålestasjon rv4

60 km/t

Månedsverdier PMgrovfraksjon (netto)

05

10152025303540

jan feb mar apr nov des jan feb mar

2004 2004 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005

µg m

-3

andre vegstasjoner målestasjon rv4

60 km/t

%nivå rv4 vs andre vegstasjoner

0

20

40

60

80

100

120

Niv

å (%

)

Jan-mar Jan-mar

2004 2005

Grov Rv4 netto PM10 Rv4 netto

NO2 Rv4 netto PM2,5 Rv4 netto

NO2 ÷13 %

PM10 ÷36 %

PMgrovfraksjon ÷39 %

Rangering av døgnverdier på rv4

0

25

50

75

100

125

150

1 17 33 49 65 81 97

PM10

(µg/

m3 )

2004 2005

Rangering av døgnverdier påKirkeveien og Løren

0

50

100

150

200

250

1 17 33 49 65 81 97

PM10

(µg/

m3 )

Lør 2004 Lør 2005 Kir 2004 Kir 2005

Rangering av timeverdier på Rv4

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

1 251

501

751

1001

1251

1501

1751

2001

2251

2501

PM10

(µg/

m3 )

2004 2005

Høyeste timeverdi ÷30 %

Høyeste døgnverdi ÷20 %

Netto middelkonsentrasjon i utvalgtesituasjoner

0

20

40

60

80

100

µg/m

3

PM10 PM2.5 PMgrov NO2

2004 ordinær fart

2004/05miljøfartsgrense

NO2 ÷10 %

PM10 ÷33 %

PMgrovfraksjon ÷33 %

Hovedkonklusjoner

Ca – 10% relativtPiggdekkandel

- 16- 11 ut- 14 innKjørehastighet

- 7,5- 3Trafikkmengde

- 33- 39- 27PMgrov

- 33< - 20- 30- 36- 19PM10

- 10- 13- 5NO2

netto %nivå %

Utvalgte timeverdier

%

Høyeste døgnverdier

%

Høyeste timeverdier

%

GjennomsnittsverdierKomponent

Analyse basert på:

Delspørsmål 2:

Hvordan vil miljøfartsgrenseoppleves av publikum?

Spørreundersøkelse (Markedsinfo)

77 %

20 %3 %

Ja

Nei

Vet ikke

Dersom resultatene av prøveprosjektet på rv 4 viser at miljøfartsgrense gir bedre luftkvalitet lokalt, synes du da tiltaket bør innføres fast i piggdekksesongen på strekninger med mye svevestøv?

Spørreundersøkelse (Markedsinfo)

Har du opplevd endringer i trafikksituasjonen på rv 4 denne vinteren?

0 %

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %

Mindre kø Ingenendring

Mer kø Vet ikke

Delspørsmål 3:

Hvilken effekt harmiljøfartsgrensen på

støybelastningen fra vegen?

STØY

7292111230Mars 2005

74125116930Mars 2004

Støy i dBAAnt. tungekjøretøy

Ant. lettekjøretøy

Tid i minDato

Målingene utført av Helse og velferdsetaten Oslo kommune

1. Gir miljøfartsgrense bedreluftkvalitet i områder med høytrafikkerte veier?

2. Vil miljøfartsgrensenpåvirke trafikkavviklingennegativt på strekningen?

3. Vil miljøfartsgrensenoppleves negativt blantpublikum?

4. Gir miljøfartsgrensenmindre støy fra vegen?

JA TJA NEI

Rapportene kan lastes ned fra:

www.luftkvalitet.info/oslo