ministerio de aqricultura ypesco-

direcaón de suelos

SUELOS ACALA i:ioaoo<LA REPUBLICDEL URUGUAYOGIA Y PAUTAS

Scanned from original by ISRIC - World Soil Information, as ICSUWorld Data Centre for Soils. The purpose is to make a safedepository for endangered documents and to make the accruedinformation available for consultation, following Fair UseGuidelines. Every effort is taken to respect Copyright of thematerials within the archives where the identification of theCopyright holder is clear and, where feasible, to contact theoriginators. For questions please contact soil.isric(5iwur.nlindicating the item reference number concerned.

MINISTERIO DE AGRICULTURA Y PESCMDIRECCION DE SUELOS

EL RELEVAMIENTO DE RECONOCIMIENTO DE SUELOS A ESCALA 1:100,000EN LA REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY: METODOLOGIA Y PAUTAS

Ing.Agr. Juan C. Sganga

Ing.Agr. Ruben Puentes

Agosto, 1982

I N D I C E

N- pagina

I. INTRODUCCION 1

II. ANTECEDENTES 3

III. METODOLOGIA DE ELABORACION 6

Fotointerpretacion 6

Descripcion de suelos 7

El informe 7

La Coordinacion 8

IV. LAS UNIDADES DE LEVANTAMIENTO 9

Tamano de las unidades 9

Clasificación de los suelos 9

Caracterizacion cualitativa y cuantitativa 13

Nomenclatura 14

i. Asociaciôn de Series 14

ii. Geomorfologîa 14

iii. Geologia 18

iv. Fases 20

v. Simbologîa 21

V. LAS INTERPRETACIONES DE LA CARTA 22

VI. LA PRECISION DE LA CARTA 24

VII. BIBLIOGRAFIÂ 26

APENDICES

A. Descripcion de las Series

B. Planillas y pautas de descripcion de suelos

MINISTERIO DE AGRICULTURAL PESCADIRECCION DE SUELOS

EL RELEVAMIENTO DE RECONOCIMIENTO DE SUELOS A ESCALA 1:100.000

EN LA REPUELICA ORIENTAL DEL URUGUAY : METODOLOGIA Y PAUTAS

Ing.Agr. Juan C. SgangaIng.Agr. Ruben Puentes

INTRODUCCION

El objetivo del presente informe, es el de clarificar.los aspectos relaciona-dos a la elaboracion y alcances de esta Carta de Suelos, con la finalidad de:

a. unifortnizar criterips y facilitar la coordinacion entre las regionales derelevainiento, para el logro de una carta armónica y précisa.

b. informar al usuario sobre la interpretacion de la misma y sus alcances.

Este relevamiento cotnienza a ooncretarse, luego de algunos trabajos previos,con el advenimiento en el pais de la foto airea, en 1967. Desde entonces, seha venido perfeccionando en sus etapas lógicas, estando en la actualidad envlas de comenzàr a ser publicado en forma departamental, dândole prioridad alas regiones de mayor uso agrïcola. Uno de los objetivos principales de lacarta es constituir una herramienta en las tareas de investigaciön y extensionde los agronomos. Su utilizaciôn a nivel predial esta limitada por razonesinhérentes a la escala.

La escala '1:100.000 permite un reconocimiento detallado, muy proximo al ni-vel semidetallado, por lo que ha mostrado ser a lo largo de su elaboracion unaexcelente base para:

a. Generalizaciones a nivel nacional:

1. Carta de Reconocimiento de Suelos a escala 1:1.000.000 (D.S.F., 1976)

2. Carta Nacional a escala 1:500.000 (inêdita).La generalizacion de 1976 no se hizo a esta escala pues la informacionexistente a nivel nacional, en relacion a la caracterizaciôn de lossuelos, no permitxa este nivel de generalizacion.

b. Generalizaciones a nivel regional: innumerables regionalizaciones parcia-les coino Car ta de Suelos de Co Ionia, Cuenca del Rio Tacuarembö, Region B,asâltica (a escala 1:200.000), etc.

c. Determinacion de la productividad de la tierra a nivel predial. Si bienesta escala détermina mayor posibilidad de error en predios pequenos queen los grandes, en general se ha mostrado util a estos efectos. A travêsdé la CONEAT se ha utiiizado para determinar el IMAGRO.

d. Cartas de Zonas de Prioridad Forestal a escala 1:200.000 y 1:500.000 (Di-reccion Forestal).

é. Esta carta al introducir la especie suelo (Serie) provee las bases paracartas mas detalladas (a escala 1:20.000 o mayor) y détermina la frecuen-cia e iiaportancia de los diferentes suelos (Series), a ser consideradospor la investigación agronômica.

En este informe se explican los antécédentes y mëtodos de elaboraciôn de lacarta a escala 1:100.000 y sus caracteristicas tëcnicas: unidades de mapeo,cla&dJi|;)Baci6n, nomenclatura y estudios interprétatives.

II. ANTECEDENTES

En la dëcada del 50 comienzan a concretarse en el Uruguay Cartas de Suelos a nivel nacional. Los primeros intentos, corresponden a un grupo de trabajo del Ministerio de Ganaderïa y Agricultura (M.G.A. 1950) que elaboro una Carta Esquenmtica, que divide al pais en nueve zonas. Las divisiones corresponden a diferen_tes tipös de "campos" y el principal elemento para définir el suelo es su mate-rial madré (geologïa).

Con la misión Riecken (1959) se incorpora la Clasificacion Americana, se definenlos Grandes Grupos de suelos del Uruguay e incluso se hacen intentos para défi-nir las primeras Series.

Con estos antécédentes y en base a la fotografîa aërea parcial (trimetrogôn),laCIDE (1967), élabora una Carta Esquemâtica que divide al pais en trece zonas deUso y Manejo. En ella ya se consideran los factores pedogenêticos, agrupândoselos suelos en Grandes Grupos y haciéndose consideraciones respecto- al Uso y Ma-nejo de los mismos.

En el periodo 1961-1967 se hacen relevamientos regionales mas detallados, con 1la finalidad de formar el cuerpo técnico especializado, hasta entonces practica^mente inexistente en el pais.

La foto aërea de cobertura total en 1967, détermina la posibilidad de una foto-interpretacion concreta y con ello una cabal visualizaciôn y comprension de tresfactores de formaeiôn de los suelos: topografia, material generador y vegetacion.El factor tiempo puede ponerse de manifiesto en forma relativa a travës de lageomorfologïa. Con la ayuda de este nuevo elemento, se comienzan las Cartas deReconocimiento de Suelos a nivel nacional.

La metodologîa utilizada para este recono: imianto tuvo dos variantes regiona-les:

a. En la Region Sur-Litoral y Region Basâltica, con la evidente influer.eia degeomorfólogos extranjeros (Ecochard-Hatten) que colaboraron en la defini-cion de las Unidades de Relevamiento, estas se definen en base a relacionessuelo-paisaje a una escala que subdivide los valles y los interfluvios.

Este nivel de levantamiento puede asimilarse, en la taxonomïa paisajîstica(relevamientos integrados), al "microcore" (NEEF, 1967)*, al "land facet"(D.O.S., 1967)** o a los "land units" (VINOGRADOV, 1967***; CHRISTIAN ySTEWARD, 1964)****

b. En el resto del pais bajo la influencia de là Mision FAO que concreto elReievamiento de Recohocimiehto de Suelos de la Cuenca de la Laguna Merïnài.èecala l:200;00Ö (Sombroek^ 1969); la relation suelo-paisaje se hace aescala menor, implicando que se reunan en una Unidad de Reievamiento, va-rios valles e interfluvios de caracteristicas similares. Este nivel de Ievantamiento puede asimilarse a los "meso y macrocore" (NEEF, 1967)* o "landsystems" (CHRISTIAN y STEWARD, 1964 ****; VINOGRADOV, 1967)*** en la termi-nologia de relevamientos integrados.

La base en ambos enfoques es la foto aérea a escala 1:40.000 pero el resulta-do son unidades mas detalladas en el primero y mâs general en el seguddo.

Para la Carta de Reconocimiento 1:1.000.000 se realizo una generalizaciôn dela cual resultan 99 unidades (Asociaciones de Familias). Este levantamientoobligô también a la elaboracion de una nueva Clasificacion de Suelos (Altandrano, et al, 1976).

* NEEF, E. (1967) - Die Theoretischen Grundlagen der Landschaftslehre -Haach. Gotha/Leipzig.

** D.O.S. (Directorate of Overseas Surveys) (1967) - Assistance to DevelopingCountries Planning the use of land Rerources a guide to the work ofthe land Resources Division of the D.O.S. Tolworth Tower. SurbitonSurvey. England.

*** VINOGRADOV, B.V. (1967) - The landscape conception and its use in thestudy of grassland territories. Paper S16 of the Proc. of the 2nd.Int.Seminar of Integrated Surveys of Natural Grazing Areas. ITC -UNESCO Centre on Integrated Surveys. Delft.-

**** CHRISTIAN, C.S. y STEWARD, G.A. (1964) - Methodology of Integrated SurveysUNESCO Conf. on Principles and Methods of Integrated Aerial SurveyStudies of Natural Resources for Potential Development.

Publicaciones citadas por ZONNEVELD I. (1972) - Evaluación de tierras y cien-cia del paisaje PELS-MAP. Montevideo.

La Carta escala 1:100.000 tambiên implica un trabajo de generalizacion, para elcùal se adapta mejor la metodologxâ descrita en a). En lo referente a clasifi-cacion dé suelos, obliga a la adiciôn de una nueva categörïa taxonomica, la Se-rie, como se discutira mas adelante.

Ill, MËTODOLOGIA DE ELABORACIÖN

La corifeccion de la Carta de Suèlos 1:100.000 implica una serie de etapas:

3.1 Fotointerpretacion

Esta tarea implica anâlisis de fotos aëreas escäia 1/40.000> y se téaliza ensucesivas aproximaciones, tratando de reconocer los elementos que tienen quever con la relaciôn suelo-paisaje-imâgen fotogrâfica.

Se separaron areas homogéneas en la foto (Unidades de fotointerpretacion) enbase a:

a. Material Madré: sugerido por la abundancia, forma, distribuciôn, etc.de afloramientos rocosos, alineamientos, fallas, for-ma del drenaje en general y de sus encausamientosCcâVcavas, entalle de las vîas de drenaje, etc.)

b. Vegetación: sugerida por las tonalidades de la foto y lectura di-

recta de ârboles nativos.

c. Topografïa: observada directamente por estereoscopïa.

d. Uso de la tierra: evidenciado por lectura directa, donde se reconoce elefecto del nombre sobre el suelo, lo que nos habla desu capacidad de uso en mûchos casos y por lo tanto desus posibles caracterîsticas.

Tödos estos elementos, que son descriptos cuanti-cualitativamente, son complementados con reconocimiento de campo, y definen, junto al clima, la fisiogra_fia de cada Unidad de Relevamiento. Esto es fundamental para determinar, conel perfil del suelo, las interpretaciones agronomicas que dan utilidad a lacarta.

En esta etapa résulta fundamental el conocimiento de las interacciones de losdiferentes componentes dèl paisaje, vale decir las relaciones existentes en-tre el suelo y la topografïa, el material madré, la vegetacion, incluso el clima. En ello el conocimiento geomorfologico y pedologico es de enorme importai!cia para la comprension de los fenömenos y la deducciôn logica de la ubicaciôny frecuencia de los diferentes suelos.

En areas planas, donde existen menos evidencias topogrâficas, la localizaciony frecuencia de los diferentes suelos es mas difîcil y puede ser necesario untramado de observaciones, mëtodo mucho mas lento y oneroso.

o

En areas urbanas importantes (Ciudad de Montevideo, por ejemplo) la interpre-tación del paisajè.se hizd en basa: 3c. cartas, top.ôjrâf icas.

3.2 Descripcion de los Suelos

Los sueios son descriptos a campo, y el padrön (localizacion y frecuehcia delos diferentes suelos) se recpnoce con descripciones a talàdro, en catenascaracterîsticas de cada Unidad de Relevamiento. Estas son descripciones râp^das que incluyen color, textura, espesor de solum y horizontes, evidencias dehidromorfismo, pendientes y rocosidad de todos los suelos que ocupar cada po-sicion en el paisaje. Los fenômenos pedogenëticos se van visualizando en es-ta etapa.

Los principales componentes (dominantes y asociados) son descriptos en formadetallada en calicatas de caracterizaciôn, con las pautas del Soil Survey ?lanual (Soil Survey Staff, 1951). Sus horizontes son muestreados para la ca-racterizaciôn quïmica y mecânica (textura); las respectivas determinacionesse describen en el Tomo I de la Carta de Reconocimiento de Suelos del Uruguaya escala 1:1.000.000 (Altamirano, et al, 1976).

La descripcion de las unidades de Relevamiento se va perfeccionando en suce-sivas aproximaciones, tanto en la descripcion del padrôn como en la clasifi-caciôn de suelos. Paralelamente, los principales suelos (Series) son estu-diados en sus propiedades mineralogicas y fîsicas lo que permite interpretarsus propiedades pedogenëticas y limitantes al uso y manejo, bajo diferentesalternativas de utilizacion.

El numero de descripciones râpidas, asï como el de calicatas de caracterizjicióii, dépende de lo intrincado del padrôn de suelos; no pueden ni deben ha-ber recetas al respecto. En la region Canelones-Montevideo, a titulo de ejemplo, la frecuencia es de 2 descripciones râpidas cada 5 Km^ y una caliçatacada 60 Km2.

3.3 El informe

Esta carta sera publicada como foto-mapa, en fotoplat.oe individuales. Paracada Departamento se confeccionara un informe que consta de:

- Leyenda general

- Descripcion del medio ambiente de la region (Clima, Vegetaciôn, Geomorfo-logîa, Geologia, Uso Actual).

- Descripcion de las Unidades de Relevamiento (Asociaciones de Series).

- Descripcion de las Series.

Determinacion de las principales limitantes al uso y manejo de los suelosy su capacidad de uso.

- Interpretaciôn de la aptitud de los principales suelos, para los rubrosagropeçuarios y forestales de la region.

- Areas totales y relativas de: Asociaciones de Series, Series, Fases, Cla-ses y Subclases de capacidad de uso.

El informe sera breve, preferentemente en base a diagramas de paisaje e info_rmacion tabulada, y se compleinenta con trabajos publicados como Boletines y T-:••••Cartillas Têcnicas:

- Caracterizacion de Series de Suelos (Morfologica, Fîsica, Quîmica y Minerailogica.*) (ver Apëndice)

- Estudios pedogenëticós de las relaciohes suelo-vegetacion, suelo-geomorfo-logxa y suelo-clima, en la region.

- Interpretaciones agronômicas de la s propiédàdes de lös suelos:

- Estudios de relacion suelo-planta (pasto-cultivo-arból)

- Capacidad de uso

- Aptitud de Uso de los suelos para diferentes rubros

, - *9tudio en medidas de conservación y manejo de suelos, (agua, fertili-dad, erosion)

- Uso actual y su relacion con los suelos

Evaluacion del fenömeno erosivo

- Evaluacion cuantitativa de las Unidades de Relevamiento en base a cartasdetalladas.

- Evaluacion de la exactitud de la carta.

3.4 La Coordinacion

Dado que la confecciôn de esta carta implica trabajos regionales, desarrollados por diferentes técnicos, se hace necesario una labor de coordinacion»queimplica bâsicamente:

- Mantener la escala y el nivel del trabajo en forma uniforme en todo el pais.

- Reconocer, archivar y dar difusiôn a las Unidades de Relevamiento que sevan definiendo: Asociaciones de Series y Series.

- Archivar y tabular las observaciones râpidas y los perfiles analizados (Ctelicatas).

U La micromorfologîa ha sido poco desarrollada en nuestro pais, al igual quela caracterizacion biolëgica integral delsuelo. Estos aspectos se desarro_llarän sin duda en el futuro proximo, como una necesidad en la definicionde las Series.

IV. LAS UNIDADES DE LEVANTAMIENTO

Una unidad de relevamiento es un trozo <•': oaisaje que se describe en sus compo-nentes fisiogrâficos (geologîa, geomorfolôgia, relieve, vegetacion, hidrologxa,clima, uso actual) y cuyos suelos se caractarizan cualitativa y cuantitativamente. Cónsiderarido la escala de mapeoj caben algunas precisiones reëpecto a tamano de las unidades y clasificaciôn de suelos.

4.1. Tamano de las Unidades

La escala 1:100.000 de publicaciôn implica grcficamante que las Unidades deReconocimiento o las Fases en que estas se puedan dividir, deben tener un ta-mano minimo de 100 Hâs. (1 cm x 1 cm). Puede aceptarse excepcionalmente 25 Hâs(0.5 x 0.5 cm) en el caso de unidades muy contrastantes en capacidad de uso.Para 25 Has. en la escala 100.000, las unidades en la foto aêrea 1:40.000 nodeben ser menpres de 6.25 cm^ (2.5 x 2.5 cm).

Las unidades estrechas (valles de inundaciones por ejemplo) no deben tener unancho inferior a 3 mm (300 m), salvo que sean la prolongacion de una unidadde mayor tamano; en ese caso se admite un ancho'de 1 mm (100 m) por no mas de1 Km. (1 cm), 6 2 mm (200 m), por no mas de 6 KEI. (6 cm).

En el caso de escarpas se utiliza una simbologia para los anchos menores a losindicados, al igual que en cerros tabulares y otros incelbergs menores a las25 Has.

4.2. Clasificaciôn de los suelos

La escala de la carta y el nivel de mapeo determinan la necesidad de concre-tar una adici6n en la clasificaciôn de suelos de 1976. En ese esquema, la ca_tegorïa inferior es la Familia. Ahora se hace necesario la introduccion deuna categoria mas especïfica: la Serie. Una discusion detallada de la adop-cion de las series como nueva categorîa taxonomica se encuentra en PUENTES ySGANGA (1982). Aca simplemente se analizaran algunos puntos de importanciapractica.

Un perfil descripto en una calicata, constituye un individuo-suelo (pedon),y el conjunto de varios de estes con similares caracterïsticas (polipedon)représenta una Serie. Se puede decir que la Srrie es en suelos lo que la Es_pecie représenta en los rèinos Animal y Vegetal. Constituye pues la unidadbâsica de la taxcnomïa, y un elemento clave como unidad de levantamiento enmapeos a gran escala.

10

Siguiendö al Soil Survey Manual (Soil Survey Staff, 1951)$ la serie se definecomo un grupo de suelos desarrollados en un mismo material madre, con siiriila-res .: atributos-. 3 en el perfil, donde las caracteristicas de rocosidad, erjosion, relieve y posicion topogrâfica (separables a un nivél inferior: fases)no afectan el arreglo y caracteristicas del perfil.

Muchas caracteristicas que se usan como elementos diagnôstico al nivel de Se-ries son las mismas usadas para categorias superiores, pero el rango permiti-do en uno o mas de esos atributos es menor que el aceptado para la categoriainmediatamente superior: la Familia.

En tërminos generales, las caracteristicas diferenciales a nivel de Serie de-ben cumplir con los siguientes requisitos:

1. Estas propiedades deben ser fâcilmente observables o medibles con un gra_do razonable de exactitud.

2. Los rangos de las propiedades y los limites deben estar en relacion conlos errores normales de medida u observacion.

3. Las propiedades elegidas deben tener alguna relacion con la diferencia-cion de hörizontes, en lo referente a naturaleza o grado de expresion delos mismos.Con respecto a la naturaleza de los hocizontes, merecen citarse:

a. textura

b. estructura

c. consistencia

d. mineralogia

e. nivel de bases

f. régimen hïdrico

g. profundidad a los carboaatos

h. color (si esta asociado a alguna otra caracterïstica que interese)

Con respecto al grado de expresion de los mismos, se incluyen:

a. espesor

b. contraste entre horizontes y subhorizontes

c. transiciones

4. Deben incluirse siempre aquellas caracteristicas que, ya sea por la expe_riencia o como resultado de la investigaciôn, condicionen o pueden influiren el comportamiento del suelo.

11

5. No deben incluirse aquellas caracteristicas que varîan considerablementecon el manejo.

La Clasificación de 1976 llega hasta el nivel de Familias. Estas se dividenen fases para tener en cuenta ciertas caracteristicas del suelo importantesdesde el punto de vista del uso, y que no habîan sido consideradas en las categorias superioras. Ai introducirse las Series como nueva categorïa, muchosde ellas quedan definidas al nivel de Familias con su respectiva fase (porejemplo, la familia Inceptisoles Ocricos ArFr fase muy superficial constitui-ria ahora una Serie). En estos casos, las propiedades que definian las fasespasan a ser propiedades diagnostico al nivel de Serie.

Entre las propiedades que se usaban para définir fases y que ahora pasan tam-bién a ser diagnostico a nivel de Serie merecen citarse:

a. profundidad del solum (fases muy superficial, superficial y mode^

radamente profunda)

b. pedregosidad (fase pedregosa)

c. presencia de capas de cantos (fase pseudolïtica)

d. drenaje interno (fases âcuica, parâcuica, aérica e hidro-morfica)

e. alto contenido de materia (fase hûmica)orgânica para la categorïa

f. presencia de altos contenidos (fase vértica)de arcillas expansibles

g. alcalinidad (fase sodica)

h. salinidad (fases salina y ligeramente salina)

i. estratificacion de origen (fase flûvica)fluvial

j. preéencia de suifuros (fase tionica)

k. colores rojizos por la (fase rodica)presencia de oxidos de hierro

En realidad, las fases en la Clasificacion del 76 no constituyen una catego-rïa taxoncmica, y puedsn utiiizarse para adjetivar los taxa a cualquier ni-vel de generalizacion. Este concepto sigue vigente aunque ahora, algunaspropiedades para définir fases pasan a ser diagnostico para las Series.

12

Existen algunas otras caracteristicas que, aunque con clara incidencia en elcomportamierito del suelo, no cónviehe tenerlas en cuentà para la definicionde Series. Tal ës el caso, por un lado, de propiedades de muy difïcil obse_r_vaciön o cuantificación, lo que las harïa pocó prâcticas para ser usadas. Tambien es el caso de propiedades que dependen en gran medida del üso anteriordel suelo (como-ciertas propiedades fïsicas). La idea es no separar en Se-ries distintas un mismo suelo en funciôn del uso anterior.

Una misma caracterïstica puede ser importante en algun tipo de suelo e irre-levante en otro. La definicion de Series es pues un problema de criterio,donde se debe dar énfasis a los atributos de interes en la ecologia vegetal(relaciones suelo-agua-planta), o que reflejen ciertos procesos pedogenëticosno considerados en categorïas mäs generales. Pero debe recordarse el carâc-ter eminentemejite utilitario de las Series.

Âlgunas caracteristicas que no son atributos intrïnsecos del suelo, como peildientes, rocosidad, erosion pasada, etc. no se consideran, y se siguen tenieiido en cuenta para définir fases de las unidades de mapeo cuando sean necesa-rias. Pero, en general, cada Serie implica un determinado rango de pendien-tes, ya que cambios muy grandes van acompanados de efectos en la naturaleza ogrado de expresiön de los horizontes.

Una Serie debe desarrollarse sobre un material madré determinado. Litologîa,mineralogïa, powosidad y permeabilidad estân entre las propiedades mâs impor-tantes del material madré para separar Series. En una formacion geolôgicacon varios facies, son las diferentes litologïas y no la formacion en si loque va a ser déterminante para la definicion.

Cuando se enriquece el conocimiento de las relaciones suelo-agua-planta, pu£den hacerse necesarios ciertos ajustes y una mayor precision en las definici£nes para conservar las Series como verdaderas unidades bâsicas de manejo. Porejemplo, si la investigacion détermina que en un cierto suelo, un cambio enlas condiciones de oxidaciôn-reducciôn, traducido en un aumento en el moteado,es muy significativo en el comportamiento productivo, se puede hacer necesariala diferenciación de series dândole ënfasis a este fenomeno.

Ademâs de los aspectos relaoionados con las relaciones suelo-agua-planta, vinculados a la agropecuaria y a la forestaciôn, son tambiên de interés los atributos del suelo con efectos en obras de ingenierïa civil (drenajes, carrete-ras, cimientos, etc.).

Es recomendable no ampliar demasiado los rangos de variacion de la Serie, o"forzarlas" al mapear nuevas areas, para poder incluir en ellas nuevos pedo-nes. Es mas saludable la creacion de nuevas series que luego generalmentequedarân vinculadas entre si al nivel superior (Familias).

13

Las Series serän nominadas con un nombre abstracto,en general, un nombre geogrâfico del lugar en o cerca del cual fue por primera vez descripta.

Las series se denominarân Vtentativas"cuando estan definidas por un solo pe£fil, y "definitivas" cuando estân descriptas por dos o mas pedones no vecinos.

Se denominarân series "emparentadas" aquellas que son muy similares en su ca-racterïsticasy puedan dar lugar a confusiones o problemas de clasificacion.

Caracterizacion cualitativa y cuantitativa

Cualitativamente loc suelos dentro de las Unidades del Rèlevamiento 1:100.000se clasifican a nive1. d& Serie, indicando su posicion en el paisaje.

Cuantitativamente, se indica la frecuencia de cada Serie, de acuerdo a la siguiente pauta:

Serie dominante: mas de 40% de la Asociacion

Serie asociada : 10 - 40% de la Asociacion

Serie accesoria: 0*5 - 10% de la Aaociacion

Las unidades son pues Asociaciones de Series, ya que es dificil que a esta es.cala de mapeo existan unidades con una unica Serie.

La aparieiön de una Ssrie diferente, a nivel de dominante o asociada, determina una diferente Asociacion. A nivel de Serie accesoria, el cambio es vâlidosolamente en el caso de suelos que afecten muy significativamente el üso de latierra; por ejemplo: Solonets, Histosoles o Gleysoles en asociaciones de sue_los agrîcolas.

En general se ve como beneficioso, el agrupar en una misma Asociacion, sueloscon similar capaeidad de uso. Esto facilita las posteriores interpretacionesrespecto al uso y manejo.

Las frecuencias de los componentes de la Asociacion, pueden determinarse enalgunos casos por fotomterpreiacion y reconociaiento de caapo de rutina (des_eripeion de catenas). Sin embargo résulta recomendable recurrir a las cartasdetalladas (escala 1:20.000 o mayores) realizadas en la region, para una defl:nicion mäs précisa. 0, mejor aun, a la confeccion de cartas con esa finali-dad, las que pueden planificarse en forma de "banda", de 100 m de ancho, atrjivesando diversas Asociaciones a caracterizar. En esta forma, el reconocimieiito cualitativo de las catenas, cobra una dimension cuantitativa de gran utilidad.

La Asociacion de Series se subdivide en fases por rocosidad, pedregosidady erosion, lo que apareja de hecho que una misma Serie pueda encontrarseen fases diferentes. No se utilizan fases por pendiente o inundaciones,ya que estas quedarân incluïdas en la Unidad de Relevamiento al définir lageomorfologïa, como se verâ mas adelante.

4.2.2. Nomenclatura

En las cartas de reconocimiento escala 1:100.000 las unidades de levant^miento se definen por una formula, basada en tres términos a los que seagregan las fases por pedregosidad, rocosidad y erosion, cuando son di-ferentes de cero.

GEOMORFOGRAFIA

/

ASOCIACION 3 L F LB

GEOLOG IA

FASE

•*• • Asociacion

En una misma situacion geomorfografica/geologica pueden existir d.ife-rentes Asociaciones de Series, las que se van identificando correlati_vamente con numéros arâbigos.

ii. Geomorfografia

Se utiliza un esquema basado en las principales formas de relieve, tra_tando de no hacer intervenir elementos genéticos. Las formas que sedefinen a continuación se adecûan a esta escala de trabajo (PELS-F.A,,1967).

15

Cuando la unidad présenta sistemas de laderas de pendientes variadas, la .energxa de relieve se define en base a las pendientes prédominantes (>50%).Algunas formas de relieve pusden adjetivarse para enfatizar algunas cara£teristicas locales asociadas:

Adjetivos

tf: con alcalinidad

£: costero-marïtimo (con iiifluencias marinas manifestadas a travës dela salinidad)

j:: con rocosidad de hâbito laminar-lineal, en general afloramientos pjequenos

R: con rocosidad de hâbito esferoidal, en general afloramientos grandes

es: con escarpas (aïloramientos de häbito horizontal) ' '

a. Planicfes

Areas de perfil topogrâfico piano, con prédominio de pendientes meno-res a 0.5%.

A altiplanicies: ocupan los diviortium aquarum, porïlo que so-lo reciben agua pluvial.

P planicies altas: ocupan valles, recibiendo agua pluvial y de es_curriiaiento de areas, mês altas; no inundables.

Pm planicies médias: similares a las planicies altas con el agrega-do de ocasionales desbordes de la vïa de drenaje; ocacionalnente inundables.

Pi planicies bajas: frecuentesante inundables-por desbordes de co-t; de agua adyacentes no obturadas.

Las Planicies pueden adjetivarse con &_ y con c^.

b. Llanuras

Areas de perfil topogrâfico casi piano o ligeramente convexo con pr£dominio de pendientes entre 0.5 y 1.5%.

11 llanuras: llanuras que otiüpcn valles'

All altillanuras: llanuras que ocupan amplios interfluvios

Las llanuras pueden adjetivarse con ja y con c.

16

c. Lomada'E -

Areas de perfil topograficö predominantemente convexo, con concavida-des asociadas a los talwegs y predominio de pendientes entre 1.5 y 6%.

Ls lomadas suaves: predominio de pendientes 1.5-2.5%

L lomadas: predoininió dé pendientes 2.5 - 3.5%

Lf lomadas fuertes: predominio de pendientes 3.5 - 6%

LsA lomadas suaves con altiplanicies

LA lomadas con altiplanicies

LfA lomadas fuertes con altiplanisies

Las lomadas pueden adjetivarse con a , _£•," es_, _r - y R_;_. -c.: r -; rc.i £>

d. Colinas

Areas de perfil topograficó convexo con concavidades asociadas a lostalwegs, y predominio de pendientes de 6 a 18%.

C colinas: predominio de.pendientes 6 - 12%

Cf colinas fuertes: predominio de pendientes 12 - 18%

CA colinas con altiplanicies

CfA colinas fuertes con altiplanicies

Las colinas pueden adjetivarse con j:, es^, £ y R.

e. Sierras

Areas de perfil topograficó plano-convexo rauy quebrado, con predomi-nio de pendientes superiores a 18%.

8 Sierras

Las sierras pueden adjetivarse con _r, II o es.

f. Valles

Areas de perfil topograficó variable, que ocupan una posiciôn bajaen el paisaje (siempre por debajo de otra) Fig.N° 1. Son por lo ge_neral laderas con planicies aledanas a vïas de drenaje.

17

FIGURA N-2 1

LOMADAS

divorjrium

VALLE

Limites de la unidad

de relevamiento

COLINAS, ETC,

divortium

talweg

Si bien geomorfologicamente el tërmino valle define el espacio en-tre dos divortium aquarum, aquï se utiliza para définir estas areasmäs restringidas. 'En estos casos el limite de las unidades definela separaciön entre el valle y la forma superior, con el criteriode separar suelos con capacidad de uso diferente y reunir aquellosmäs similares en este aspecto.

El valle debe estar integrado por una ladera y no un sistema de la_deras, vale decir que entre su limite superior e inferior no debenexistir talwegs paralelos a la via de drenaje principal. Puedenaceptarse excepciones a esta régla en los valles serranos.

Vf

valles de perfil convexo(grupas convexas) :

valles fuertes de perfilconvexo (grupas convexas):

Vp valles de perfil piano

Vpf valles fuertes de perfilpiano :

Pendientes prédominantes meno-res de 4%

Pendientes prédominantes mayo-res de 4%

Son por lo general valles deglacis (coluviales), con pen-dientes predominances menoresde 3%.

Similares a los anteriores, conpendientes prédominantes mayo-res a 3%.

18

Vo valles de perfil côncavo: Por lo general de glacis (coluvia-les)

Los valles pueden adjetivarse con a_, £, s_, r_ y II.

g. Banados

Areas de perfil topogrâfico piano, con agua estancada en superficie enforma permanente o casi permanente (se excluyen planicies bajas conriesgo de inundacion).

B Banados permanentes

Bt Banados temporarios

Los banados pueden adjetivarse con £.

h. Dunas

Areas de perfil topogrâfico tipico, con evidencias de procesos eôlicosen la formacion del relieve.

D Dunas fijas

Dm Dunas moviles

Las dunas pueden adgetivarse con c^.

i. Aluviones

F Albardones fluviales, inundables, con canales de desborde

iii. Geologîa

La geologia se utiliza como un elemento mas para définir las unidades, pr_etendiendo agrupar las litologïas y formaciones responsables de las formasdel relieve o con influencia en el desarrollo de los suelos. Con este finse utilizan indistintanente tîntes* criterios cronoestratigrâficos como li^tologicos, y se indica con la siguiente simbologîa:

B Rocas cristalinas igneas intrusivas y metamorficas (incluye FormacionPiedras de Afilar)

E Rocas cristalinas igneas efusivas (Formaciones Puerto Gomez, Arapey yArequita)

19

D Formaciones devonicas (Formaciones Cerrezuelo, Cordobés y La Paloma)

C Formaciones carbonîferas (Foraiaciones San Gregorio y Tres Islas)

G Sedimentos pelïticos grises (Formaciones Frayle Muerto, Mangrullo, Pa_so Aguiar y Yaguarx inferior)

Y Formacion Yaguari Superior

T Formacion Tacuarembo

K Formaciones cretäcaas (Formaciones Migues, Guichôn, Mercedes y Asen-cio)

F Formación Fray Sentes

R Formacion Raider, (t.:;:cepto facies guijonoso)

S Formaciôn Salto (incluye el facies guijonoso del Raigôn)

Li Formaciôn Libertad (facies arcillo-arenoso,)y Formaciôn Las Arenas

L Formaciôn Libertad (facies limo-arcilloso )

Do Formacion Dolores

H Formaciones cuaternarias pleistocenicas nodemas y holocénicas (For-maciones Viscaîno,, Villa Soriano) y Formacion Chuy

A Sedimentos aluviales rec5 ente.c y actuales

I Sedimentos arenosos reraovidos eôlicamente en el cuaternario o actual^mente

En la nomenclatura de la Asociaciôn, se indican todas las litologîas o fo_rmaciones que afectan los suelos directan;ente (material madré) o que condi-cionan el relieve de la unidad, Sa indican en orden topogrâfico (no necesariamente cronolôgico)spor ejemplo:

LB Significa nadip.ento liao arcilloco sobre Cristalino. El Cristalinoaflora en la unidad, afectando solo suelos accesorios (puede estartambién deterrinando el relieve); el sedimento genera los suelos dominantes y asociados.

(L)B El parêntesis indica que el sedimento superior es poco potente porlo que aumantan los afloràciientos y los suelos afectados directamente por el Cristalino.

La separaciôn de litologxas se indica cuando es observable a nivel del sus_trato y no del solua. En este ultimo caso las "discontinuidades" son acLaradas en la definicion de la Serie.

20

iv. jy;F.

Las fases por erosion, rocosidad y pedregosidad superficial se definen enesta Garta, adjetivando la Asociacion de Series en su conjunto, de acuer-do a los siguientes criterios.

Erosion

0 nula;ei ligera;

e„ moderada:

e_ severa:

ausencia de erosion

laminar ligera y en' canaliculos

presencia de cârcavas aisladas y/o laminar moderada

cârcavas comunes y/o laminar severa

b. Rocosidad*

r, muy àlta;

ausencia de rocosidad

menos de 2% de afloramientos rocosos

entre 2 y 10% de afloramientos rocosos

entre 10 y 50% de afloramientos rocosos

mas de 50% de afloramientos rocosos

c. Pedregosidad

0 nula: ausencia de piedras

•Pi m u v baja: menos de 0.1% de piedrasP2 b aJ a ; entre 0.1 y 1% de piedtas

P^ media; entre l y 10% de piedrasP4 a l t a î entre 10 y 50% de piedtas

P.. muy alta: mas de 50% de piedras

*/ Las fases por rocosidad siempre se expresan con la letra r (minus-cula), aün en los casos en que en la geomorfografia esté califica-da con R.

21

v. Simbologîa

Se utilizarân sïmbolos conveneionales para indicar formas geomorfologicasque carecen de la suficiente magnitud como para constituir una Unidad deRelevamiento (ver tamano de las unidades, pag.9)

Escarpas

Acantilados costeros

Cerros tabulares aislados

Otros incelbergs(no escarpados)

A

1 1

>

<

Mil

VA

AV>

Se indicarâ tarnbién con un sîmbolo la ubicaciôn de las calicatas:

Calicata N°18

Otras areas terrestres, del tipo de Unidades Misceläneas, son simbolizadasde la siguiente manera:

Playas Py

22

V, LAS INTERPRETACIONES DE LA CARTA

AI quedar establecidas las Series, la interpretaciön de la Carta puede realizarse a ese nivel, brindando entonces mas informacion que la que se sumi-nistraria si se realiza a nivel de unidades de iaapeo (Asociaciones de Series).Esto no quita que tambiên puedan generalizarse algunas interpretaciones, so-bre todo en aquellas asociaciones de series homogêneas.

Las dos principales interpretaciones son:

a. Capacidad de uso

b. Aptitud para diferentes alternativas de uso

La interpretaciön por capacidad de uso brinda informacion sobre la maximaintensidad de uso compatible con el mantenimiento del nivel de productividaden el tiempo. Tiene pues un objetivo conservacionista bien marcado.

Las pautas que se usan siguen los criterios generales del esquema de ochoclases elaborado por el Departamento de Agricultura de USA (Klingebiel y Mont_gomery, 1961), sensiblemente modificado para las condiciones del paîs.

Las clases indican el grado de la limitante y el rango de alternativas delizacicn posibles. Las subclases indican el tipo de limitante principal.Finalmente, la unidad de capacidad agrupa suelos que requieren un manejo si-milar y presentan productividad comparable.

La interpretaciön por aptitud de uso supone relacionar las unidades cartograficas con ciertas alternativas especîficas de utilizacion (FAO, 1976). Seentiende por aptitud la adaptabilidad de un tipo determinado de tierra paraun uso definido.

Para dicha evaluaciôn, primeramente se determinan cuales son las alternativasde uso factibles para las cuales serîa importante realizar el anâlisis. Nonecesariaménte este debe lici-tarse a usos agropecuarios; puede abarcar ademâsaptitud para obras de ingenierïa como caminos, tajamares, etc.

Dentro de los usos agropecuarios, la evaluaciôn puede ser bastante especïfi-ca, con la determinacion de la adaptabilidad para ciertos cultivos especïfi-cos. La evaluaciôn puede incluir diferentes nivelés tecnolögicos.

El primer paso es determinar los requerimientos de cada alternativa selcecio_nada en términos de suelo, clima, etc.

23

El segundo paso es caracterizar los atributos de las unidades de levantamierito, o mejor, los atributos de cada Serie incluîda en estas.

Finalmente, el proceso de evaluacion sigue con una comparacion de los atribvitos de la tierra con los requerimientos de cada uso. Esta conparacion seliza a los diferentes nivelés tecnológicos considerados, y de ella surge elgrado de adaptabilidad de la ïisura para eada.uso.

En general, para cada rubro, se establecsn cuatro clases de aptitud (muy apta,apta, poco apta o marginal y no apta). Estas clases se pueden complementarcon subclases que indiquen cual es la principal limitante para ese uso especjifico.

24

VI. LA PRECISION DE LA CARTA

Se ha intentado repetidamente establecer la pureza de las unidades de mapeo endistintos levantamientos entendiendo como tal el porcentaje mïnimo del area dela unidad ocupada por suelos incluîdos en la leyenda de esa unidad. Por ejem-plo, en levantamientos a gran escala, donde las unidades son series puras, seha intentado llegar a nivelés entre 80-90% de pureza. (Soil Survey Staff, 1951;Findlay,1965).

Sin embargo, los escasos trabajos que han intentado medir la precision han mos-trado que a esas escalas de levantamiento la pureza raramente sobrepasa un40-50% (Powell y Springer, 1965; Wilding y Drees, 1981; Mc Cormack y Wilding,1969; Amos y Whiteside, 1975). Afortunadamente, muchas de las inclusiones nocontempladas en las leyendas no son lo suficientemente contrastantes como paraafectar la interpretacion de las cartas.

En levantamientos a menor escala, donde las unidades de mapeo son asociacionesde series, es mas factible lograr mayores nivelés de precision. Por otra par-te, serîa lôgico que estos nivelés se ajustaran a la intensidad de uso de latierra (Riecken, 1962): se requerirîa mayor pureza en areas de agricôltura in-tens iva o irrigaciôn que en areas ganaderas.

La escala 1:100.000 de la carta que aquî se présenta significa un nivel de re-conocimiento detallado, Résulta sumamente preciso cuando se utiliza regio-nalmente, siendo muy util para interpretar la potencialidad del recurso suelopara una region, limitantes principales para el uso y manejo, etc.. Sin embar_go, la carta pierde '• precision si se la utiliza a nivel predial, y ka. proba-bilidad de error sera inversamente proporcional al tamano de los predios.

Para ejemplificar el alcance de esta escala, digamos que el trazo grâfico dellimite de unidades significa en el terreno unos 100m. Si a esto agregamos elhecho de que, las transiciones entre unidades raramente son lineales, sino di-fusas, veremos que en predios pequenos la probabilidad de error aumenta y lasindefiniciones también. Llamamos areas poco definidas, precisamente a lasareas limites entre Asociaciones, ricas en suelos transicionales.

En general se puede decir que el grado de imprecision, para un predio, aumentacon el numero de limites que en él se trazan, aunque en esto influye mucho lanaturaleza de las Asociaciones: unas simples,integradas por pocos suelos y otrascomplétas con muchos suelos y muchos de ellos transicionales. En un predio pe_queno es mas probable que ocurran, en forma dominante, suelos definidos comoaccesorios, que en predios grandes. Todos estos aspectos pierden importanciacuando consideramos regiones o predios de gran superficie.

25

El error de mapeo puede ser cuantificado en tërmiaos de porcentaje de purezacon algûn esquema de muestreo. De entre los diversos disenos comunmente utili^zâdos (Wilding y Drees, 1981) hemos seleccionado un muestreo de puntos en trailsectas al azar (Steers y Hajek, 1979), y la meta es lograr un 90% de pureza,lo que aparece factible a nivel de asociaciones de series.

Para ello se plantea la localizacion al azar de secuencias de lOKm. de longi-tud, con observaciones sistemâticas a intervalos preestàblecidos y variables.El muestreo bâsico sera con observaciones cada 100 métros (100 observaciones)lo que dârâ una idea de pureza y macrovariabilidad espacial. Se aprovecharïadicho muestreo para analizar micro y meso variabilidad espacial en ciertas caracterîsticas del suelo, con muestreos sistemâticos a espaciados menores so-bre la misma transecta, por ejemplo, con dos sectores al azar de 100 métrosmuestreados cada 10 métros. El anâlisis de esta micro y meso ^rriacion, po-drîa reâlizarse mediante la técnica de la semivariancia ÎCampbell,1978), loque permitirâî

â) ajustar el espaciado de muestreo en futuros tests

b) verificar la exactitud de la carta a distintos nivelés de escjîla

c) verificar la exactitud de la leyenda: ubicación de las seriesen las tres categorïas de frecuencia

d) generar informacion sobre variabilidad espacial para ajustarlas definiciones de las series

26

VU, BIBLIOGRAFIA

1. ALTAMIRANO, A., H. DA SILVA, A. DURAN, A. ECHEVARRIA, D. PANARIO yR. PÜENTES (1976)

Carta de Reconocimiento de Suelos del Uruguay - Tomo I: Clasifica-ciôn de Suelos. MAP-DSF. Montevideo.

2. AMOS, D. y E., WHITESIDE (1975)Mapping accuracy of a contemporary soil survey in.an urbanizingarea. Soil Se. Soc. Amer. Proc. 39: 937-942

3. CAMPBELL, J. (1978)Spatial variation of sand content and pH within single contiguousdelineations of two soil mapping units. Soil. Se. Soc. Amer. J.42: 460-464

4. CI.D.E. (1967)Los Suelos del Uruguay, su uso y manejo. MGA - Montevideo

5. D.S.F. (1976)Carta de Reconocimiento de Suelos del Uruguay. MAP-DSF - Montevideo

6. F.A.O. (1976)Esquema para la evalüación de tierras. Boletxn de Suelos N- 32FAO - Roma.

7. FINDLAY, D.C. (1965)The Soils of the Mendip District of Somerset. Mem. Soil Survey, Gt.Britain, pp. 204.

8. KLINGEBIEL, A.A. y P.H. MONTGOMERY (1961)Land Capability Classification. USDA - Soil Cons. Serv. HandbookN- 210 - Washington DC.

9. Me. CORMACK, D. y L. WILDING (1969)Variation of soil properties within mapping units of soils withcontrasting substrata in Northwestern Ohio. Soil Se. Soc. Amer. •-Proc. 33: 587-593

10. M.G.A. (1950)Bosquejo agroeconomico del Uruguay. Ministerio de Ganaderia y AgrjLcultura. Rep. mimeogr. (circulacion interna) - Montevideo

U . PELS - F.A. (1967)Tëcnica de elaboracion de mosaicos geomorfológicos. PELS (MGA) -Fac. de Agronomia - Segunda Aproximaciôn - Montevideo.

, l ;

27

12. POWELL, J., y M.E. SPRINGER (1965)Composition and precision of classification of several mapping unitsof the Appling, Cecil and Lloyd series in Walton County;•, Georgia.Soil Se. Soc. Amer. Proc. 29: 454-458.

13. PUENTES, R. y J.C. SGANGA (1982)La Serie: la categorïa taxonômica mas especïfica para la Clasifica_ciôn de Suelos del Uruguay. D.S. - MAP (en prensa).

14. RIECKEN, F.F. (1959)Informe al Gobierno Ndel Uruguay sobre Reconocimiento y Clasifica-cion de Suelos. FAO - Roma.

15. 3 (1962)Some aspects of soil classification in farming. Soil Sc. 96: 49-61.

16. SOMBROEK, W.G. (1969)Soil Studies in the Merim Lagoom Basin. Merin Lagoom Regional Pro_ject. L.M. 131. Treinta y Tres, Uruguay.

17. SOIL SURVEY STAFF (1951)Soil Survey Manual U.S.D.A. Handbook N- 18 - Washington D.C.

18. STEERS, C. y B. HAJEK (1979)Determination of map unit composition by a random selection oftransects. Soil Se. Soc. Amer. J, 43: 156-160.

19. WILDING, L.P. y L.R. DREES (1981)Spatial variability and pedology. En: WILDING, L.P. et al (1981)Pedogenesis and Soil Taxonomy. Elsevier (en prensa).

20. ZONNEVELD, I.S. (1969)Evàluaciôn de Tierras y Ciencia del Paisaje. Montevideo (1972) -Trad. por L. De Leôn. DSF - MAP.

Agosto, 1982/eag-jp

A P E N D I C E

SVLA.Rdïreccfón de suelos

SERIE PANDO

CARTILLA TECNICA NO, 1

COLECCION LAS SERIES DE SUELOS DEL URUGUAY

1982

SERIE PANDOSerie definitiva(J.C.Sganga,1982)

Consiste de suelos profundes, bien drenados, aunque con subsuelo de permeabilidad lenta, algo sodicos en profundidad, y con riesgo de erosion modérado a alto. Se desarrollan sobre seditnentos lirao arcillosos cuaternarios TSu uso es principalmente agricola.

I, CLASIFICACION

1D.S. F. (1976)

Ri ecken *"3

Soil Taxonomy

^F.A.O.

BRUNOSOL SUBEUTRICO TIPICO LAc sod. lig.sal.

Pradera Parda

Argiudol Tipico

Phaeozem luvico

II. INFORMACION BASI CA

Pedón Nc

' 715 J 28

(deacripto porSganga, Panario,

1975)

3 J 28(descripto porSganga, 1976)

Anâlisis de g^aracterizacion

3873 - 3877

3898 - 3901

III. DISTRIBUCION GEOGRAFICA

Ocurre en laderas convexas, con 3-5% de pendiente, principalmenteen la region Suârez-Pando-Soca, en el Departamento de Canelones.

Levantamiento

CIDE (de Leon y Lopez, 1962)

RECONOCIMIENTO 1:1.000.000(D.S.F. , 1976)

RECONOCIMIENTO 1:100.000(D.S., 1982)

Unidades

Zonas 5 v 10

ToledoSan Carlos

2 Lf LB3 Lf LB2 L T

IV, GEOLOG IA - GEOMORFOLOGIA

El material generador es un sedimento limo-arcilloso cuaternario (lodolita) potente, apoyado y afectado en su mineralogxa por rocas cristalinas predevonianas (Granito de Tio Diego, etc.), que pueden afloraren los valles de diaecciôn.

El relieve prédominante es de lomadas fuertes, con pendientes entre 3y 5%, y la Serie ocurre en laderas médias y altas.

V. USO ACTUAL Y VEGETACION

Son suelos que se utilizan principalmente en agricultura; ocasionaliuerite en fruticultura (en los alrededores de Pando), y para pastoreo como campos regenerados o praderas artificiales (en los alrededores deSoca).

La vegetaciôn natural es de pradera, con predorainio de gramîneas .deciclo invernal.

Especies y otrotipo de cobert_ura

Suelo desnudoPiedrasMantillo

15 J 28 2 J 28

VI . SUELOS ASOCIADOS

Sue 1 o

Serie SUAREZ Brunosol sup.

Serie TALA Vertisol

Serie PEDRERA Argisol

Pos i cion

en laderas bajas conaf loramientos rocosos

en grupas

en laderas altas

V I I , CARACTfERISTICAS DIAGNOSTICS

CARACTERISTICA10

Profundidad de solum

Reiacion. %arcilla en ßt%arcill;i en A

Materia orgänica

Textura del A% de arcilk% de arena

Saturacion ea bases (%)Horizonte Ahorizonte B~t

pH (horizonte A)

Alcalin.idad% de saturacion ensodio (en B2t o

MODALES

Secuencia de ho r i zon tes Aj B~ Bo Cca

65 - 75 cm

1.70 - 1.95

2.0 - 2 .5

VARIACIONES11

25 - 2922 - 26

78 - 8493 - 99

4 . 7 - 5 . 8

10 - 15

Sa l in idad : Conductividad 2 - 3 (en e l C)(en iimihos/cm) (-en e l C)

Relacxon Ca Mr. , -,——— " (en e lNa K , _.

hor.C) 6.3 - 7.3

Puede presentar un A_ demenos de 10 cm - El B? puede subdividirse. Puedecarecer de B-,

50 - 100 cm

1.45 - 1.99

Maximo hasta 4%Menos de 2% en variante de_gradada.

23 - 3020 - 27

75 - 8590 - 100

4.7 - 6.5

Maximo 4 >

4.5 - 8.0

VIII. MORFOLOGIA Y VARIACIÛNES

Horizonte A]

20 - 21 cm de espesor; color 10 YR 2.5/2 - 10 YR 2.5/1 - 10 YR3/3; franco limoso-franco arcilloso ; estructura en bloquesangulares a granular; cuarzo de minerai primario en pocas gravillas;transicion clara.

Horizonte fyt28 cm de espesor; color 10 YR 2/2 - 3/2; arcilloso; estructura enbloques angulares grandes fuertes; cuarzo de minerai primario engravillas que pueden ser comunes. Pelïculas de arcilla de colorgris tnuy oscuro (10 YR 2/1) en todos los agregados, continuas;traneicion gradual.

12 - 19 cm de espesor; color 10 YR 3/3 - 3/2 y 7.5 YR 5/4; arci-lloao-arcillo limoso; estructura en bloques angulares fuèrtes;pelïculas de arcilla" delgadas en. todos los agregados.Puede presentar gravillas comunes con cuarzo de minerai primario.Puede presentar caras de deslizamiento. Transicion graduai.

Horizonte

A partir de los 65 - 70 cm.; color 7.5 YR 5/4; arcillo limoso;pobremente estructurado; con o sin caras de deslizamiento; conconcreciones de C^Ca grandes, friables o silicificadas. Reac-cion al HC1 debil hasta fuerte.

Obseryaciones:

Puede presentar A3 de hasta 10 cm; 10 YR 3/1.5 franco arcilloso.

IX. DESCRIPCION DE PERFIL TIPICO

Pedôn N°3 J 28

Localizacion : Colonia de Menores Km 36 Camino vecinalPosicion : Ladera media a altaAltitud :Pendiente : 3%Uso Actual : Avena sobre pradera regeneradaErosion actual:

120 - 21 cm Pardo oscuro (10 YR 3/3) ; franco arcilloso con gravillas deA. cuarzo comunes; muy friable en humedo; estructurado en bloques

angulares grandes, débiles que se rompen en granular, gruesa,moderada a fuerte. Abundantes raîces. Transicion clara'.

21 - 49 cm Pardo grisâceo muy oscuro (10 YR 3/2); arcilloso con gravillasB?. de cuarzo comunes; firme en humedo; estructura en bloques an-

gulares grandes, fuertes ; pelxculas de arcilla de espesor me-dio, continuas, en todos los agregados de color gris muy oscuro (10 YR 3/1). Raîces comunes. Transicion graduai.

49 - 68 cm Pardo grisâceo muy oscuro (10 YR 3/2) con pardo (7.5 YR 5/4);B3 arcillo limoso con gravillas de cuarzo comunes, firme a frici

ble en humedo; estructura en bloques angulares grandes, débi-les; pelîculas de arcilla delgadas, discontinuas en todos losagregados de color gris muy oscuro (10 YR 3/1). Raîces comu-nes. Transicion graduai.

68 - + cm Pardo (7.5 YR 5/4), arcillo limoso con gra\rillas de cuarzo coC c a munes; friable en humedo; caras de deslizamiento verticales y

horizontales; concreciones grandes y duras de carbonato de calcio. Reaccion débil al HC1. Raîces comunes.

X. PROPIEDADES QUIMICAS

Hori-zonte*

Al

B2t

B3

Cca

en

5

6

7

7

pH

agua

.8

.8

.4

.9

en KC1

4.5

5.3

6.1

6.7

Materiaorganica

V/o

4.2

2.3

1.4

0.6

N to-tal %

0.23

0.13

0.08

0.05

8

17

16

17

Ca

.6

.5

.4

,3

BASESMg

3.6

7.2

8.3

8.7

meq/100K

0.8

1.2

1.1

1.1

Na

0.6

2.0

3.8

3.0

g sueloTOTAL

13.6

27.9

29.6

30.1

Acidezinterac.pH 7

3.8

1.9

-

-

CICmeqi/lOOgsuelo

17.4

29.8

29.6

30.1

SAT./o

78

94

100

100

CaC03%

-

- •

0.17

0.66

Na desales

meq/lOOgsuelo

-

0.9

0.9

2.8

COND.mmhoscm

-

-

-

2.9

XI. PROPIEDADES FISICAS

Hori-zonte*

Al

B2t

B3

Cc.a

Arenatotal

25.6

11.3

9.4

9.1

Anälisis(Arenamf),

(10

( 3

( 4

( 3.

4)

9)

1)

0)

MecânicoLimo

45.2

39.0

43.6

46.0

Arcilla

29.2

49.7

47.0

44.9

IndiceInestabili-dad Estruc-tural Is(Henin)

0.60

0.66

-

-

Cond.Hidr.cm"1

6.50

0.58

-

-

Densidadaparente(g/cm)

1.27

1.39

-

1.58

%CC

33.

43.

-

-

3

1

HumedadCMP

12.1

26.5

-

Agua dispjDnible enel perfil(mm)

126**

LIMITES DE ATTERBERCLimiteinferiorde plas-ticidad

-

-

-

-

Limitesuperiorde plas-ticidad

-

-

-

—

Indicede

plasticidad

-

-

-

-

* perfil 3 J 28** Se considéra la profundidad dei solum (horizontes A y B)

X I . MINERALOGIA

Minérales primaries:

Minérales arcillosos:

Horizonte

Mineral arcilloso

montrnorillonita Illita Kaolinita

-

X I I . MICROMORFOLOGIA

XIV, INTERPRETACIONES GENETICAS

Una aeumulaeiön moderada de materia organica, y lixiviacion de arci-llas son dos procesos dominantes.

El tenor de sodio en el complejo de intercarobio, considerando la po-sicicm del suelo en la ladera, podrîa explicarse por feldespatos so-dicos en el complejo de alteracion, o por influencias marxtimas.

XV, SERIES EMPARENTADAS

Serie

SOCA

Principales diferencias

Exceso de sodio intercambiable mäs mar-cado: raâs de 15%, 6 en horizontes supe-riores.

I N T E R P R E T A C I O N E S

XVI..CAPACIDAD DE USO'

CONDICIONES

" ^ ^ ^ E R O S I O N ACTUAL

2 - 3

3 - 5

CLÄSEeo

III

III

el

III

IV

e2

IV

VI

e3

VI

VI

SUBCLASE

e

e

XVII . LIMITACIONES PERMANENTES AL USO

RIESGO DE EROSION

GRADO

alto

15FACTOR K

0.32

16FACTOR LS

16KLS T

LIMITACIONES AL DESA * con p l a n t a s que requ ie ran mas de 20 cm de s u e -RROLLO RADICULAR ' lo con DA < 1.35

* con plantas acidofilas de erraigamiento profun_____ do (pinos)"FERTT.LÎDAD NATURAL ~ media

DRENAJE

: jj

RIESGO DE SEQUIA algo alto

ROÇOSIDAD/PEDREGOSI- nula

leve.4-

SALINIDAD ligeramente salino

DIFICULTADES PARA ELLABORED levés

1.

RIESCO DE TNUNDACIO-NES nulo

I

10

17• M / T T TA * A * A • APTITUD DE USO

C U L T I V 0 S

de INVIERNO

de VERANO

GIRASOL

MAIZ

SORGO

SOJA

REMOLACHA

PAPA

ARROZ

P A S T U R A S

NATURALES

SEMBRADAS

CEREALEROS, OLEAGI-NOSOS, etc.

JA^-^

J A ^ - ^ ^

3A

3A

NA

2A

2A

F

H

F

R U

0 R

0 R

T A L E S

CITRUS

Hoja caduca

MANZANO-PERAL

DUPAZNERO •

18•T I G U L T Ü ï. A~

E S T A C I 0 N

Pino s

P.Ellioti-P.taeda

P.maritima

Eucaliptus

E.grandis, E.salij>, na, E. globulus

Salicâceas

Sauces

Alamos

'1

i2 A

3A

2A

1

3A

3A

3A

2A

NA

NA

OBRAS DE INGENIERIA AGRÏCOLA Y CIVIL

L

Terrazas

Tajamares

P020S para agua

Cimientos, etc.

3A

1A

3A

3A

!

Simbologîa:

1A2A3A

NA

17

Muy apto

AptoPoco apto(marginal)

No apto

17

c/tecnologîatradiciona]

c/tecno]ogïa jmejorada j

11

XIX, DÄTOS SOBRE PRODUCTIVIDAD

RIIBRO

XX. FüENTE DE DATOS

PRODUCTIVIDAD FUENTE

1.. Anälisis Fisicos

Terzaghi y Sganga, 1980 (Bol. Tec. N°8 D.S.-MAP)

2. Anälisis Mineralogic.o

Califra A. y A. Cervenansky (1982) (Inëdito)

3. Productividad

12

1. Segun ALTAMIRANO A, da SILVA H.; DURAN A.; PANARIO ü., PUENTES, R. (1976)Carta de Reconocimiento de Suelos DSF-MAP - Montevideo

2. Segun RIECKEN F. (1959) Informe al Cobierno del Uruguay sobre reconoci-miento y clasificacion de suelos, FAO; Roma

3. Segün SOIL SURVEY STAFF (1975) Soil Taxonomy SCS-USDA Agr. Handbook No.436

4. FAO-UNESCO (1976) Mapa Mundial de Suelos (1:5.000.000) Vol. I LeyendaUNESCO, Paris

5. Se enuraeran los pedones que han sido utilizados para la de.£inici'ón dtla Serie .

6. Numeros de analisis del Laboratório de la D.S.

7. El segundo numero y la letra son las coordenadas del fotopiano donde Beubica el per f il; el primer numero es el correlativo de la observ.acion enese fotopiano.

8. Se enumeran las unidades de raapeo de distintos levant:amientos en los cua-les aparece esta Serie.

9. Suelos (Series u otras categorîas taxonomicas) que se dan asociadas en elpaisaje.

10. No necesar lamente se utilizan siempre las mistnas caracterïsticas para ca-racterizar distintas Series.

11. Son rangos mâximos adraitidos en la definicion de la Serie.

12. Los colores son en humedo salvo que se indique lo contrario.

13. Arena muy fina (0.05 a 0.10 mm)

14. Segun D.S-MAP (en prensa)

15. Factores para aplicar la Ec.uacion Universal de Përdida de Suelo. segunpautas en PliENTF.R (en prensa) : K erodabilidad del suelo

LS factores topogrâficoaT nivel de pérdidas tolerables (Ton/ha

16. Rango de factores para aplicar la Ecuacion Ur.iversal de Përdidas de Siselo",son rangos pues se utiliza un rango para el factor S (gradients de la peudiente).

17. Segun Pautas para Evaluar la Aptitud de Uao de ."los Suelos , DS-MAP (enprensa).

18. Exceptuando papa.

I M .1 M 'i M I I I I I I i ! I I I I Io o - -

TRAWSICIOM

* • « 1 2 . »

e - il.» - e.»a • 8.» • 2.»

o - 2.* • 0

COLO«

«cnaetta

mwtata

H - mimado

• • two

A • humado amcsado

T - faco trlturado

CONSISTENCfA

(«Itaeo<b

ad

mfrtrf)

Rlfl

tust to

blando

ligsramwta duroduromuy duro«itremtdjman» rluro

muy fritfcta«ri«b<efirm»muv firm»««tr -medsmente r.reno

cça -St -

p •

no r* sticodat r a n » pffcosoplfe COmu\ .ïîéiti:»

no p> jsioiodabitm. ^pspijo»müy (WOEiMO

CLASE5 De EROSION

1 • W i n « d#! 2 5 e /o • Ho<J2. Aojrtfiiio.

2 ' 2â • 7S o/o da A p?rdi(>o. Aigu-ru> u n j a tuperficittei.

3 - 75 o/o dt A y por» <fc> B perdi-

alpines profanâss

CONCRECIOWES

npo ta. Fo. Mn,S!

Tcrnaflo

Contmno

Lhntn

MOTAS

p «2 o/oe >2t'20ofo« »20 o/o

1 < 1 mm2 a 1 -2mm3 sa 2 - 6 mm4 m 5-15mm8 a* 1B nvn

t <m tanutn ire no to• am icbmdian»

g va «bruptoç œ- ci on,d a» difuio

CLASE8 DE PENDICMTE

. Cantidsd

< 1 o/o • p2 • 6 o/o • «

> I5 O'O • 4

0 - to/o1 • 3 0/03 • S o/o6 • 12 0/9

12 • 24 o/omfti da 24 eiv

MIWEaAUS PHIWAHIOS

Q cutrzo

M mi«

P0RC3 ïcon lupoï

INTSNSIDAD DERE • X!0«

d Hd: I f lû 'o y H j O j - •-•tOvot.

- outsnte• dibit tofda)

+ + modarada (vitucl)+ + + fuorm

O J . 1 m m . . . . mg

•+ 1 ntm • _ iw3

< * o/o

2 • b. 'o

> 8 o/o

Ar -». -A« -K •

limeocHl»franco

TEXTURA

Agi ȍa

Cu*ntf o hay arana at asropa

f a» —™„Itl «• — —Q w —«.—.m g .

I pan iM»wiop parapotedo

" 8 M compttttantfo con

010 • O-M mm0.25 • 0.50 mm0J60 - \XK ttvn1X30 - 2-00 mm

Pautapam t n s c l a n » da

2

10

BO

s

10 mm

60 mm

750 mm

• Î50 mm

anguieç?

«v

» •

es

races iTMywosct

> «.0»^»

fil

el

I nvn

CflStaO

•

l,n

M

P

• • da indsntu - 2 0 - 6 0 o/o

« • comme» • 2 - 2 0 o/o

P • poeï» • 2 o/o

o/o. Iß texture etffvtlva la« tracclon«« onjtra«* do-

HUMEOftO

S • toco

H • tiùmodo

M - rr-oiotio

< 2 o/o

2 - 2 0 o/o

> 20 o/o

Arena Limo

BlVEflTIMIENTQg

- dtlgado- madio

• gruaio

mg. muy gruato

• contfnuoi

2 • ditcontfnuot

3 • manchat

ptfioilo da ncMla«llckanildat

PEOREGOSIOAD

Pf edrsi cl« mai do 25 cm. O

ROCOSIDAD

+ da 30 mts. (-0.01 °A») 0 + do 100 mts. (-2 °/o)10 a 30 mtt. (0,01 e 0,1 o/b2« 10 mtv (0.1B 3 o/o)1« 2 m«. (3 s 15 o/o)

- da 1 mt (16 a 90 o/o!- del f>T o/o)

1 30 a 100 mt». (2 a 10 o/o)

2 10 e 30 mts. (10 a 25 o/o)

3 3o 10 mts. (25 a 50 °/o)4 - da 3 mt>.(60t>S0°/o)e - dal 90 °/o)

^STRUCTURA

sua. prco

baIs

6»ml

Grcdo

pr - prismétict)

eo • coiumn&r

ba - bloqves 0 i g u ! i r «

In - bloouftt tub-ongulwwgr • granular il ln p o r « )

mt • migsjasQ ,con poro^im - mtstva

1

2

3

4

S

«op-lorm m

1

2

C

-,

- 3

• e

- to

10

t!tur«mm

10

t o -

2 0 -

EO -

2C

SO

100

1 0 0

encho

10

10 - 20

20 - 50

50 • !00

100

dtocnetromm

1

2

e

i

• 2

- e

- 10

1 0

n - »tn «iiructuro

d - rfÖbil

m • modcrodo

f • fuorto

o

Q

0

8

0

a

h

n.v—s e

1 0/0 3 c/c S o/o 10 o/o 20 o/o 30O/0 0e/o

IVLA.P.DIRECCION DE SUELOS

MlsiónDescrlpción

Mosaic©- . Localizadön.Rtveladot Fecha...

2) en «1 campo—Foto Foto indice -Foto interpretación : 1) PréliminaiConciicione» del tieropo al mimtreo- - _._ Forma de obseivaclon._..Geomorfologia y position locales __ '. _ MictorelleveGeologia y petrografia locales _Pondierite % -. Ahltud Exposition . Drenoje «xterao... _.... projL napa..Vejeteción: 1) del area _..

2) local— _ „ — 3) plantas indicadoias _. _Fasesi Erosion Pediogotldad - . Rccosldad Inundactone»USOJ prédominantes, cultives principales -

Alcahnidad-

M.« HO«Z.

• ^ .

~

nor. ESf.

- —

TB.TO? C O L O 1

MOTEADOS

COi.O» roiM.TEXTUIA Y

rtOBic. Exnucr.a»VE51IV.!HJTOS

wo COLO« rOKM.cosssr. COMCUC.

PDBCS

INT. txr.»AlCtJ

INI. txr.MIN.

MIM.

•

REA SCION

HCi Hie.

Actlvldad iauna •

OBSERVACIONES CLAS1FICACION TENT ATI VA Y SUELOS ASOCIADOS-

!t

;

t

i

ji

vncnmij TTiOl Ëfc

„ . . . , . i i i i i-pi i T T T T T T T T T T 1 1 1 1 1 T"l

-f- -} 1 "} T T "~j

1 ' 'J1

T i

Jf]

j tI I

_j_ i i j J _i_ _L J i 1 )1 !' ' 1 Ij 1 ji i

• i [_ [_ •'' L ' i !

; i i

"" f i J |

T : :::: L :::::: t _ : : : ± : ± ~ :~ ~-f- _ _ _ _ . _ _j_ _ _

- — _ _ _ _ !_ _ _ _ _ _ — _:^js ; s s ^ % >.^ t -, _ s s * sp" s s : : s î p s : : : ; s

1 i ii i N | | | i i 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 I 1 1 1 ! m "_ _ . _ _ _ - - - t ••

i_ - . . - . j

_ . J _ _ _ J _ J . . . _ _ | ,

1 T l t . L._-J L.J.+.L l.j ....._.._t _.. : iT .."...I —J.-J-

!

- i | _

!

— i i ;— — j--. . . . . . .

T T_ J. . ,_..__._ -ri-1 - i - - • i:. ":_"..: . ir{ 1 i . f

I :

- - - _ - - - - . . _ j• " " " " " - - - - - - . . . ,

j

^~ r 'r - - j

_ _,. „., j

1 1 s»b;3-o •! i ' oor.NSK- o-3r.s :

" t : p ä s » » à ' s a s : K î : 3 : : : : : : : 3 » . . > » • . . . » L i o u t 3 r\ x Ï B C » . » .

camt-i OKU -31O3S

•'»M3Ji NOI3V13D3A il 30 01N3lfVATl3a

JttHBTO DE U PJUSOU

WTiCICB. «TOU

(Bisterloa 7

B07IB1

KUTSJOI

CCBTESl

COBïETOEASi

Beg. Legal N° 198.O12/84

HINXSTiùlîIC ]iü AGKICUL'PJRA Y 'pjiüGA / D i r e c c i o n de Sue los

Garzón 456