Upload
others
View
9
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Natalia Araujo, Robert Müller, Christoph Nowicki & Pierre IbischEditores
Agosto, 2010
Viceministerio de Medio Ambiente, Biodiversidad, Cambios Climáticos y Gestión y Desarrollo Forestal
Editores: Natalia Araujo, Robert Müller, Christoph Nowicki & Pierre Ibisch
Revisión técnica: Dirección de Planificación SERNAPDirección de Monitoreo Ambiental SERNAPHumberto Gómez (FAN)
Personal Directivo SERNAP:Adrián Nogales Morales, Director Ejecutivo Oscar Edwin Camacho Olguín, Director de Planificación Eloterio Choque Mamani, Director de Administrativo José Ricardo Coello de la Zerda, Director de Monitoreo AmbientalCrisanto Melgar Souza, Director Jurídico
Créditos institucionales y personales: La presente publicación presenta resultados parciales del proyecto “Análisis de Vacíos de Representatividad del Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Bolivia” desarrollado en el año 2005 por el consorcio:
Fundación Amigos de la Naturaleza (FAN)Asociación Boliviana para la Conservación (TROPICO)Centro de Estudios y Proyectos (CEP)Agencia Nórdica para el Desarrollo y la Ecología (NORDECO)
Solicitado por: El Servicio Nacional de Áreas Protegidas de Bolivia (SERNAP), con financiamiento del Fondo Mundial para el Medio Ambiente (GEF).
Con contribuciones financieras adicionales de: Conservación Internacional (CI) The Nature Conservancy (TNC)
Con contribuciones y acompañamiento técnico de:Wildlife Conservation Society (WCS)Conservación Internacional (CI)The Nature Conservancy (TNC)University of Applied Sciences Eberswalde, AlemaniaAsociación FAUNAGUAHerbario Nacional de Bolivia (LPB)Dirección General de Biodiversidad de Bolivia (DGB)Proyecto MAPZA-GTZColección Boliviana de Fauna (CBF)Museo de Historia Natural Noel Kempff Mercado (MHNNKM)
Gerencia del proyecto y logística: Rocío Gonzales & Teresa Gutiérrez
Apoyo SIG / Informático: Saúl Cuellar & Sara Espinoza
Contribuciones técnico-científicas: Eric Armijo, Huáscar Azurduy, Mauricio Ballesteros, Fernando Cisneros, Jon Fjeldså, Rocío Gonzales, Humberto Gómez, Isabel Gómez, Louis Hansen, Michael Køie Poulsen, Juan Carlos Ledezma, Alexandra Ley, Osvaldo Maillard, Mabel Maldonado, Ramiro Molina, Karina Osinaga, Lilian Painter, Mark Poulli, Steffen Reichle, Dany Rejas, Marco Octavio Ribera, Norka Rocha, Jaime Sarmiento, Henning Sommer, Paul VanDamme, Julieta Vargas, Robert Wallace, Milton Zapata & Graciela Zolezzi.
Publicación financiada por: Conservación Internacional (CI)
Cita bibliográfica:Toda la obra: Araujo, N., R. Müller, C. Nowicki & P. L. Ibisch (eds.). 2010. Prioridades de Conservación de la Biodiversidad de Bolivia. SERNAP, FAN, TROPICO, CEP, NORDECO, GEF II, CI, TNC, WCS, Universidad de Eberswalde. Editorial FAN, Santa Cruz, Bolivia.Un capítulo de la obra: Autor 1, Autor 2 & Autor 3. 2010. Título del capítulo. En: N. Araujo, R. Müller, C. Nowicki & P. L. Ibisch (eds.): Prioridades de Conservación de la Biodiversidad de Bolivia, pp. XX - XX. SERNAP, FAN, TROPICO, CEP, NORDECO, GEF II, CI, TNC, WCS, Universidad de Eberswalde, Editorial FAN, Santa Cruz, Bolivia.
Derechos reservados SERNAP 2010
Diseño y diagramación: Editorial FAN - [email protected]
Depósito legal: 8-1-1783-10 I.S.B.N.: 978-99905-66-51-2
Impreso en BoliviaIndustria Gráfica Sirena
Agosto 2010Santa Cruz, Bolivia
III
Tabla de contenido
Presentación VII
Agradecimientos VIII
Resumenejecutivo 1
1.Introducción 9
2.OportunidadesdelnuevomarcodelEstadoparalaconservación 13 delabiodiversidad
3.CaracterísticasdelabiodiversidaddeBolivia 17
4.Marcoconceptualymetodológicodelanálisisdeprioridadesdeconservación 20 4.1Marcoconceptual 20 4.2Procesometodológico 22 4.3Herramientaseinsumosprincipalesutilizadosenelanálisis 23 4.4Identificacióndeprioridadesdeconservacióndelabiodiversidad 32 4.5Definicióndelavisióndeconservacióndelabiodiversidad 36 4.6Análisisdeescenariosfuturosyamenazasparalaconservación 36
5.Prioridadesespacialesdeconservacióndelabiodiversidad 39 5.1Áreasdealtaprioridadporfuncionalidadecosistémica“funciono-prioris” 39 5.2Áreasdealtaprioridadporviabilidadecológica“viabili-prioris” 43 5.3Áreasdealtaprioridadporrepresentatividaddeecosistemasyespecies 43 “represento-prioris” 6.Visióndeconservacióndelabiodiversidad 477.ElSistemaNacionaldeÁreasProtegidasdeBoliviayprioridades 52 deconservacióndelabiodiversidad 8.Escenariosfuturosyamenazasparalaconservacióndelabiodiversidad 56 8.1Escenariosfuturosyamenazasparalaconservación 56 8.2Implicanciasdeescenariosyamenazasfuturasparaáreasdeprioridad 61 clavedeconservación
9.Conclusionesyrecomendaciones 63
10.Bibliografía 68
IV
Figura1:Esquemadelprocesometodológicoparalaidentificación deprioridadesdeconservacióndelabiodiversidadenBolivia 23
Figura2:EstadodeconservacióndelosecosistemasdeBolivia 25
Figura3:PatronesderiquezadeendemismodeespeciesenBolivia 29
Figura4:PatronesderiquezadeespeciesenBolivia 30
Figura5:unidadesecológicasdeBolivia 31
Figura6:Ecosistemasquecumplenimportantesfuncionesecológicas 40 “funciono-prioris”
Figura7:Mapasdebaseparadefinir“funciono-prioris” 41
Figura8:Áreasconaltaviabilidadparapoblacionesyprocesosbioecológicos 42 “viabili-prioris”
Figura9:Áreasprioritariaspararepresentarcentrosdeendemismo 44 “represento-prioris
Figura10:Mapasdebaseparadefinir“represento-prioris” 45
Figura11:PrioridadesespacialesdeconservacióndelabiodiversidadenBolivia 48
Figura12:Áreasprotegidasdeprioridadnacionalylasprioridades 53 deconservacióndeBolivia
Figura13:Estadodeconservaciónfuturo 57
Figura14:Amenazassegúnescenarionosostenibledeusodesuelo 58
Índice de figuras
D.Embert/FAN
R.Pérez/FAN
VII
ElServicioNacionaldeÁreasProtegidas(SERNAP)tieneelagradodeponeradisposicióndel
públiconacionaleinternacional,ellibro“PrioridadesdeConservacióndelaBiodiversidadde
Bolivia”,un esfuerzoparaorientarypromoverprocesosdeconservaciónde ladiversidad
biológicaenelpaís. Este libropresentapartede los resultadosdelEstudiodeVacíosde
ConservacióndelaBiodiversidaddelSistemaNacionaldeÁreasProtegidas(SNAP),realizado
comopartedeloscompromisosasumidosporelpaísconelConveniodeDiversidadBiológica.
El libro “Prioridades deConservación de la Biodiversidad de Bolivia” presenta argumentos
científicossobreelrolquecumpleelSNAPyenparticularsus22áreasprotegidasdeinterés
nacional,enlaconservacióndelpatrimonionaturaldelpaís.Asimismo,identificatambién
los lugares, fuera de áreas protegidas, donde existen necesidades y oportunidades para
desarrollarprocesosdeconservación.
EnlanuevavisióndelEstadoPlurinacionaldeBolivia,expresadaenlaConstituciónPolíticadel
Estado,labiodiversidadylasÁreasProtegidassonpatrimonionaturalqueproveebeneficios
ambientales,sociales,económicosyculturalesparaeldesarrollosustentabledelpaís.
Estavaliosapublicaciónaportaráconinsumoscientíficosytécnicosatodoslosactoresenel
desarrollodelpaís,paralatomadedecisionesestratégicasenlagestiónyaprovechamiento
delabiodiversidadyáreasprotegidas,sobrelabasedelaco-responsabilidadenlagestión
y conservaciónde los recursosnaturalesqueestablece lamismaConstituciónPolíticadel
Estado.
ElSERNAPagradeceatodaslasinstitucionesquehanaportadoparaestetrabajoyenparticular
alaFAN-Boliviaporelapoyofinancieroytécnicoquehahechoposiblelapublicacióndeeste
libro.
AdrianNogalesMorales
DirectorEjecutivo
ServicioNacionaldeÁreasProtegidas
PRESENTACIÓN
VIII
Lapresentepublicacióncontieneresultadosparcialeselaboradosenelmarcodelproyecto
“AnálisisdeVacíosdeRepresentatividaddelSistemaNacionaldeÁreasProtegidas”,según
contratoDIR-DJNº128/04yGEF IINº42/04.Esteproyecto fuerealizadoporencargodel
ServicioNacionaldeÁreasProtegidasdeBolivia(SERNAP)conapoyofinancierodelproyecto
GEF-II.Enestemarco,agradecemoselacompañamientoalproyectoporpartedeJohnGómez,
OscarLoayza,MarcoOctavioRibera,BerthinaPaiva,MarioDiegoLilienfeld,LuisBeltrán,Jorge
Albarracin,JoséCoello,JoséArgandoña,CristinaZeaO`PhelanyRobertoDaza,porpartede
SERNAP;tambiénexpresamosnuestroagradecimientoaMáximoLibermandelproyectoGEF
IIenBolivia.
ConservaciónInternacional(CI)brindóapoyofinancieroadicionalquepermitiócomplementar
losanálisiseimprimirlapresentepublicación.ParticularmenteagradecemosaEduardoForno
yCleaPaz,porelacompañamientoquebrindaronalproyecto.
AgradecemosaSteffenReichleyTarcisioGranizo,deTheNatureConservancy(TNC),porel
acompañamientotécnicoadiferentesprocesosdelproyecto.TNCtambiéndioapoyofinanciero
paraelanálisisdelossistemasacuáticosdeBolivia,resultadosqueseránpresentadosenuna
próximapublicación,juntamenteconFAuNAGuAquiénejecutóelestudiobajolacoordinación
dePaulVanDamme.
LauniversidaddeEberswaldeenAlemania,permitiócontardurantetodoelproyectoconla
presenciadePierreIbischcomodirectorcientíficodelproyectoydeChristophNowickicomo
asesorcientífico.
Agradecemos también a la Wildlife Conservation Society (WCS), por el acompañamiento
técnicoquebrindaronalproyectoyenespecialporlaelaboracióndelestudio“identificación
de vacíos de conservación y áreas posibles para la conservación de poblacionesmínimas
viablesdeespeciesdeampliosrequerimientosespaciales”,losmismosapoyaronelenfoque
deconservacióndegrandesespaciosfuncionalesyviables.Particularmenteagradecemosa
LilianPainter,JuanCarlosLedezma,RobertWallaceyHumbertoGómez.
Damos un agradecimiento especial a Rocío Gonzales por la coordinación del proceso de
ejecucióndelproyecto“AnálisisdeVacíosdeRepresentatividaddelSistemaNacionaldeÁreas
Protegidas” en representación de las instituciones FAN-TROPICO-CEP-NORDECO. También
agradecemosaTeresaGutiérrez(FAN)porelapoyologísticoenelproyecto,asícomoaSaúl
CuellarySaraEspinoza(deldepartamentodeCienciasdeFAN)porelapoyoenelanálisis
espacialdelainformaciónylaelaboracióndemapas.
AGRADECIMIENTOS
IX
Variasinstitucioneseinvestigadoresindependientesapoyaronatodoelprocesodelproyecto
“Análisis deVacíos deRepresentatividaddel SistemaNacional deÁreas Protegidas”. En el
marcodelosresultadosparcialesaquípresentados,queremosagradecerparticularmentea:
LuzmilaArroyo (MuseodeHistoriaNaturalNoelKempffMercado), StephanBeck (Herbario
Nacional de Bolivia), JuanCarlosCatari (Museo deHistoraNaturalNoel KempffMercado),
AlfredoFuentes(HerbarioNacionaldeBolivia),PierreIbisch(universidadEberswalde/FAN),
TimKilleen(MuseodeHistoriaNaturalNoelKempffMercado),RaulLara,MáximoLiberman
(SERNAP),RamiroLópez(HerbarioNacionaldeBolivia),RosaIselaMeneses(HerbarioNacional
deBolivia),JuanCarlosMontero,MarcoOctavioRibera(SERNAP)ySteffenReichle(TNC),ellos
dieronsuopinióntécnicaeinformaciónparaelaborarelmapadeunidadesecológicas.
FinalmenteagradecemosaKarinColumba(FAN),PatriciaErgueta(TROPICO),JoséAntonioPérez
(CEP)yAagenJorgensen(NORDECO),porbrindartodoelseguimiento,apoyoeinformación
institucionalparafacilitarlaejecucióndelproyecto“AnálisisdeVacíosdeRepresentatividad
delSistemaNacionaldeÁreasProtegidas”.
NataliaAraujo,RobertMüller,ChristophNowicki&PierreIbisch
D.Embert&S.Reichle/FAN
1
RESUMEN EJECUTIVO
En los últimos años se ha dado especial atención al desarrollo demétodos sistemáticos
de planificación y conservación con enfoque ecosistémico, resaltando de esta manera la
importanciadeencarar la conservaciónde labiodiversidadbajounenfoque integral, que
tambiénincluyeunavisióndeconservaciónmásalládelasáreasprotegidas,aunqueéstas,se
debenmantenercomounmecanismoclavedeconservacióndelabiodiversidad.Elpresente
estudio permitió un análisis de los valores biológicos y ecológicos de la biodiversidad,
dandounamiradaatodoelterritorioenBoliviayllegandoaidentificardistintasprioridades
espaciales,sobrelascualessesustentaunavisióndeconservacióndelabiodiversidad.
Estas prioridades espaciales y visiónde conservación, formanparte de los resultadosdel
“DQiOLVLV�GH�YDFtRV�GH�UHSUHVHQWDWLYLGDG�GHO�6LVWHPD�1DFLRQDO�GH�ÉUHDV�3URWHJLGDV�GH�%ROLYLD”,
desarrolladoenelaño2005porungrupodeinstitucionesnacionaleseinternacionales1parael
ServicioNacionaldeÁreasProtegidas(SERNAP),encumplimientoconunodeloscompromisos
delConveniosobrelaDiversidadBiológica.Enlapresentepublicaciónpresentamosresultados
parcialesdeesteestudio.
Lapremisadelanálisisfue“lafuncionalidadprimero”enelentendidoquemuchasespecies
amenazadas, aún con poblaciones viables podrían sobrevivir cuando la conservación de
ecosistemasfuncionalesestásiendopriorizada.Esasíque,elestudiobuscóenprimerlugar
elmantenimientodeecosistemas funcionalesy,ensegundo lugar la representaciónentre
el10al15%delasdistintasunidadesecológicasdelpaísbajoalgúnsistemadeáreasbajo
manejooprotección.Apartirdelaidentificacióndeunamatrizdeáreasprioritariassebuscó
larepresentacióndelabiodiversidadylacanalizacióndeaccionesdeconservacióndentro
de grandes bloques de ecosistemas funcionales donde fuese posible. Sin embargo, bajo
esteenfoqueesnecesarioreconocerqueparalasregionesdePuna,PrepunayVallesSecos
Interandinos,serequiererealizarunanálisisenmayordetallequepermitaprecisarmejorsus
prioridadesparticularesdeconservación,considerandosuestadoactualdeconservacióny
dondeyanoesfactibleencontrargrandesecosistemasviablesyfuncionales.
Laidentificacióndelasáreasprioritariasdeconservaciónutilizóunmétodosistemáticode
definicióndeprioridadesentresniveles:áreasclavesparafuncionesecológicas(IXQFLRQR�
SULRULV), áreas con alta viabilidad biológica (YLDELOL�SULRULV) y áreas prioritarias para la
representacióndelabiodiversidad(UHSUHVHQWR�SULRULV), lasuperposicióndeestasclasesde
prioridades llevóa la construcciónde “prioridadesespaciales y visiónde conservaciónde
labiodiversidad”.Adicionalmente,seanalizaronescenariosfuturosyamenazasresultantes
paralosecosistemas.
1FAN,TROPICO,CEP,NORDECOconapoyodeConservaciónInternacional,TheNatureConservancy,SociedadparalaConservacióndelaVida
Silvestrey launiversidaddeCienciasAplicadasEberswalde,Alemania,yconlaparticipacióndeinstitucioneslocalescomoFAuNAGuA,Museo
NacionaldeHistoriaNatural–LaPazyelMuseodeHistoriaNaturalNoelKempffMercado–SantaCruz.
2
Los resultadosdel análisisde las IXQFLRQR�SULRULV indicanquemásdel50%del territorio
nacional tieneuna importanciasobresalientepor las funcionesecológicasquesucedenen
estosambientes,especialmenteenáreashúmedasyboscosas,quepresentanbuenestadode
conservación.AproximadamentelamitaddelterritorioenBoliviamantienegrandesbloques
de ecosistemas con alta viabilidad ecológica, las áreasmás extensas y en buen estado
de conservación se ubican en las tierras bajas de Bolivia;mientras que en los Andes los
ecosistemasestánmásperturbadosyfragmentados,estopuedeafectarprincipalmenteala
viabilidaddeespeciescongrandesrequerimientosdehábitat.Entre lasáreasUHSUHVHQWR�
SULRULVsobresalenlosbosquesdeYungasdelacordilleranororientaldelosAndescomoel
principalcentrodediversidadbiológicaenBolivia.Otroscentrosderiquezadeendemismo,
querepresentandiferentesunidadesecológicasdelpaís,seidentificarondesdelaCordillera
OrientalhacialastierrasbajasdeBolivia,enáreasbienconservadasyllegandoarepresentar
hasta el 15% de la superficie de cada unidad ecológica dentro de un bloque grande de
conservación. En el altiplano, se identificaron áreas más pequeñas de valor biológico y
relativamentebuenestadodeconservación.
La combinación de diferentes prioridades (IXQFLRQR�� SULRULV�� YLDELOL�SULRULV� \� UHSUHVHQWR��
SULRULV) permitió la elaboración de un mapa generalizado de prioridades espaciales de
conservación de la biodiversidad de Boliviayenfuncióndeelloseconstruyóunavisión
de conservacióndelargoplazo.Laidentificacióndeprioridadesespacialesfueelresultado
centraldeesteestudio,atravésdelcualsemuestraunagranpartedelterritorio(69%)con
ecosistemasbienconservadosyfuncionales,dentrodeestamatrizseidentificaronáreasde
prioridadclavedeconservaciónquellevanalavisióndelograrlamayorprotecciónposible.
También,se identificaronáreasderepresentatividadde labiodiversidadparacadaunade
lasunidadesecológicasdelpaís,priorizandoáreasquerepresentenalmenosel10%decada
ecosistemaconmayorriquezadeespeciesymejorestadodeconservación.
Alsuperponerlasáreasprotegidassobrelasprioridadesdeconservacióndelabiodiversidad,
seobservaunabuenacoberturadeáreasprotegidasubicadasenáreasdeprioridadclave
ydealta funcionalidadsegúnelmapade “prioridadesespaciales” (cercade5millonesde
hectáreasquerepresentanel41%deltotaldeáreasdeprioridadclave),conlocualsedenota
el rol fundamental que juegan las áreas protegidas para la conservaciónde la diversidad
biológicadeBolivia.Sinembargo,losresultadostambiénmuestranqueaúnsonnecesarios
esfuerzosmayoresdegestióndeconservacióndelabiodiversidadfueradelsistemadeáreas
protegidas.
3
Porotrolado,unanálisisdeescenariosfuturosparalaconservacióndelabiodiversidad,indica
que se deben tomar accionesde conservación en algunas áreas de importancia biológica
quepuedenempeorarsubuenestadoactualdeconservación,entreellasestán,losbosques
amazónicosdeBeniyPandoalnortedeBolivia,eláreadeconectividadentreelBosqueSeco
ChiquitanoylaAmazonia,yalgunossectoresdelassabanasdelBeni,comoáreasquepueden
tener impactos por cambio de uso de suelo, especialmente por expansión de la frontera
agrícolaolahabilitacióndetierrasparalaganadería.Elanálisisbuscalaatenciónproactiva
deestasamenazas,esperandoasíasegurarelmantenimientodeecosistemasfuncionales.
M.Arteaga/FAN
5
ExECUTIVE SUMMARy
Inthelastfewyearsspecialattentionhasbeengiventodevelopingsystematicmethodsfor
planningandconservationthatapplyanecosystemapproach.Thisemphasishighlightsthe
importance of undertaking biodiversity conservationwith a comprehensive approach that
includesaviewofconservationthatgoesbeyondprotectedareas,whilerecognizingthatsuch
areasshouldbemaintainedasakeymechanismforbiodiversityconservation.Thispresent
studyallowedananalysisofthebiologicalandecologicalvaluesofbiodiversity,providinga
viewoverBolivia’sentireterritoryandidentifyingdifferentspatialprioritiesthatarethebasis
forestablishingavisionforbiodiversityconservation.
Thesespatialprioritiesandthisvisionforconservationformpartoftheresultsofthe“gap
analysisoftheNationalProtectedAreasSystemofBolivia”,which,beginningin2005,was
undertakenbyagroupofnationalandinternationalinstitutions1onbehalfoftheNational
Protected Areas Service (SERNAP) and in fulfillment of one of the commitments to the
ConventiononBiologicalDiversity.Inthispublicationwepresentpartoftheresultsofthis
study.
The premise of the analysis was “functionality first”, with the understanding that many
threatened species that still have viable populations could survive if the conservation of
functionalecosystemsweremadeapriority.Therefore,thestudysoughtfirstlytomaintain
functionalecosystems,andsecondlytoachievetherepresentationof10to15%ofthecountry’s
different ecological unitsbymeansof some systemofprotected andmanagement areas.
Withtheidentificationofamatrixofpriorityareaswesoughttorepresentbiodiversity,and
wherepossible,helpchannelconservationeffortsintolargeblocksoffunctionalecosystems.
However,withthisapproachitisnecessarytoacknowledgethatforthepuna,pre-puna,and
inter-Andeandryvalleys,amoredetailedanalysisisneededthatwouldallowamoreprecise
identification of the particular conservation priorities, especially in terms of their current
stateofconservationandthoseareaswhereitisnolongerpossibletofindlargeviableand
functionalecosystems.
Theidentificationofpriorityconservationareasreliedonasystematicmethodthatdefined
three levelsofpriority:areas thatarekey forecological functions (IXQFLRQR�SULRULV),areas
withahighlevelofbiologicalviability(YLDELOL�SULRULV),andpriorityareasfortherepresentation
ofbiodiversity (UHSUHVHQWR�SULRULV).Theoverlappingof thesepriorityclassesallowedusto
develop“spatialprioritiesandavisionforbiodiversityconservation”.Futurescenariosand
resultingthreatsforecosystemswerealsoanalyzed.
1FAN,TROPICO,CEP,NORDECOwithsupportfromConservationInternational,TheNatureConservancy,theWildlifeConservationSociety,andthe
universityofAppliedSciencesinEberswalde,Germany,andwiththeparticipationoflocalinstitutions,suchasFAuNAGuA,theMuseumofNatural
History–LaPaz,andtheNoelKempffMercadoNaturalHistoryMuseum–SantaCruz.
6
TheresultsoftheanalysisoftheIXQFLRQR�SULRULVareasindicatethatmorethan50%ofthe
country’sareaisofsignificantimportancefortheecologicalfunctionsinthoseareas,especially
inhumidandforestedareasthatareinagoodstateofconservation.Approximatelyhalfof
Bolivia’s territory contains largeblocksof ecosystems thathaveahigh levelof ecological
viability.Themostextensiveareaswithagoodstateofconservationarefoundinthelowlands
of Bolivia, whereas in the Andes the ecosystems have been disturbed and fragmented—
factorsthatmayprincipallyaffecttheviabilityofspeciesthatrequireextensivehabitat.Of
theUHSUHVHQWR�SULRULVareas,theYungasforestsintheNortheasternCordilleraoftheAndes
standoutastheprincipalcenterofbiologicaldiversityinBolivia.Othercentersofendemic
richnessthatrepresentdifferentecologicalunitswereidentifiedintheregionthatstretches
from theEasternCordillera towards the lowlandsofBolivia. Specifically, thesecentersof
endemicrichnesswereareasthathaveagoodstateofconservationandrepresentupto15%
oftheareaofeachecologicalunitwithinalargeconservationblock.IntheAltiplano,smaller
areaswereidentifiedthathavebiologicalvalueandwerewellconserved.
The combination of different priority areas (IXQFLRQR�SULRULV, YLDELOL�SULRULV y UHSUHVHQWR��
SULRULV)madeitpossibletodevelopamapofthespatialprioritiesforbiodiversityconservation
in Bolivia, and accordingly establish a vision for conservation over the long-term. The
identificationofspatialprioritieswasthemainresultofthestudy,anditshowsthatalarge
part of the territory (69%) has ecosystems that arewell conserved and functional.Within
thismatrix, areaswere identified that are key conservation priorities and that reflect the
visionforachievingthemostprotectionpossible.Furthermore,highpriorityareasforthe
representationofbiodiversitywerealsoidentifiedforeveryoneofthecountry’secological
units,representingatleast10%ofeachone.
Byoverlappingtheprotectedareaswiththebiodiversityconservationpriorities,oneobserves
thattheprotectedareasofferagoodlevelofcoverageintheareasidentifiedaskeypriorities
andhighly functionalaccordingtothemapof “spatialpriorities” (near5millonshectares,
whichrepresent41%ofthetotalkeypriorityareas).Thisrevealsthefundamentalrolethatthe
protectedareasplayintheconservationofBolivia’sbiologicaldiversity.However,theresults
alsoshowthatgreatereffortsarerequiredineffectingbiodiversityconservationoutsidethe
protectedareassystem.
Ontheotherhand,ananalysisoffuturescenariosforbiodiversityconservationindicatesthat
conservationactionsshouldbetakeninsomebiologicallyimportantareaswherethecurrent
good state of conservation could deteriorate. The Amazon forests of Beni and Pando in
northernBolivia,theareathatconnectstheChiquitanodryforestwiththeAmazon,andsome
7
partsofthesavannasofBeniareareasthatcouldbeimpactedbylandusechanges,especially
bytheexpansionoftheagriculturalfrontierandthedevelopmentofranching.Theanalysis
seekstopromoteproactiveeffortstoaddressthesethreatswiththehopethattheyensurethe
continuingexistenceoffunctionalecosystems.
8
M.Jiménez&J.Gutiérrez
9
1. INTRODUCCIÓN
Elaño2005,enBolivia,seconcluyóelestudiosobreelaQiOLVLV�GH�YDFtRV�GH�UHSUHVHQWDWLYLGDG�
GHO� 6LVWHPD�1DFLRQDO� GH�ÉUHDV� 3URWHJLGDV, en cumplimiento conunode los compromisos
del Convenio sobre la Diversidad Biológica. Este estudio fue realizado por un grupo de
instituciones nacionales e internacionales2 para el Servicio Nacional de Áreas Protegidas
(SERNAP),desarrollandoasíundocumentocentralqueidentificóunavisióndeconservación
yprioridadesespacialesdeconservacióndelabiodiversidadparatodoelterritorionacional,
llegandofinalmentealaidentificacióndevacíosderepresentatividaddelasáreasprotegidas
deBolivia.Estedocumentocentralasuvezestuvoacompañadoporunaseriedeestudios
técnicosquepresentaronelmarcometodológicoendetalledealgunosanálisis, así como
la identificacióndeelementosyprioridadesparticularesdeconservacióny representación
de la biodiversidad, la identificación vacíos de conservación de especies amenazadas,
la identificación de vacíos de conservación para poblacionesmínimas viables con amplio
requerimientodehábitat,elanálisisdelareddeáreasprotegidasylaconservacióndeaves,
entreotros.
AquípublicamosresultadosparcialesdelestudioDQiOLVLV�GH�YDFtRV�GH�UHSUHVHQWDWLYLGDG�GHO�
6LVWHPD�1DFLRQDO�GH�ÉUHDV�3URWHJLGDV,loscualesseconcentranenidentificarlasprioridades
espacialesdeconservacióndelabiodiversidad,sustentadosenunavisióndeconservación.
Losestudiostécnicosparticularesmencionadosenelpárrafoanterioryelanálisisdevacíos
derepresentatividadensí,seránpublicadosenfasesposteriores.
En este sentido, la presente publicación tiene el objetivo de presentar el desarrollo de
un enfoque metodológico y conceptual moderno, adecuado a las características de la
biodiversidaddeBolivia,con importantesáreasdealta riquezadeespeciesycongrandes
extensionesterritorialespocoperturbadasypocofragmentadas.Esasíque,lapremisadeesta
visióndeconservaciónfue“lafuncionalidadprimero”,enelentendidoquemuchasespecies
amenazadas, aún con poblaciones viables podrían sobrevivir cuando la conservación de
ecosistemasfuncionalesestásiendopriorizada.Sinembargo,bajoesteenfoqueesnecesario
reconocerqueparalasregionesdePuna,PrepunayVallesSecosInterandinos,serequiere
realizarunanálisisenmayordetallequepermitaprecisarmejorsusprioridadesparticulares
deconservación,considerandosuestadoactualdeconservaciónydondeyanoesfactible
encontrargrandesecosistemasviablesyfuncionales.
Lapremisade “funcionalidadprimero” conlleva a una ampliaciónde la escala espacial de
planificaciónyporconsiguientepromuevequelasaccionesdeconservaciónsedesarrollen
N.Araujo,H.Gómez&P.L.Ibisch
2FAN,TROPICO,CEP,NORDECOconapoyodeConservaciónInternacional,TheNatureConservancy,WildlifeConservationSocietyylauniversidad
deCienciasAplicadasEberswalde,Alemania,yconlaparticipacióndeinstitucioneslocalescomoFAuNAGuA,MuseoNacionaldeHistoriaNatural
–LaPazyelMuseodeHistoriaNaturalNoelKempffMercado–SantaCruz.
10
bajounenfoqueecosistémico, el cualbuscaun tratamiento integraldelpaisaje y vamás
alláquesóloelestablecimientodeáreasprotegidas.Claroqueestaexpansióndelaescala
espacialenáreasprincipalmentedominadasporlossereshumanostraeconsigounatremenda
complejidad ecológica e institucional, pero los recursospara la conservaciónpermanecen
limitados (Simberloff1998). “unode los temasconmayorpresiónentre la comunidadde
conservaciónescómodistribuirlosrecursoseconómicoslimitadosentreregionesidentificadas
comoprioridadesparalaconservacióndelabiodiversidad”(WilsonHW�DO�2006).
Ante esta situación los enfoques de conservación se han concentrado en dos preguntas
fundamentales:dóndehacerconservación,ycómohacerconservación(RedfordHW�DO.2003).
El enfoque de “dónde”, también llamado priorización de sitios busca la identificación de
áreasgeográficassobresalientesparaconcentrarlosesfuerzosdeconservación,entreestos
podemosencontrarlos“hotspots”(MyersHW�DO.2000)olos“Global200”(Olson&Dinerstein
1998)ocasosparticularescomolasEBAs(StattersfieldHW�DO.1998).
Elpresenteestudio,ademásdebuscarlarepresentatividaddeunsistemaodeungrupode
especies,haincluidootrosfactoresquesustentanlapriorizacióntambiéndeáreasfuncionales
yviables.EnBolivia,enlosúltimos10años,sehadadoespecialatenciónaldesarrollode
métodossistemáticosdeplanificaciónyconservaciónconenfoqueporecosistemas,resaltando
deestamaneralanecesidaddeencararlaconservacióndelabiodiversidadbajounenfoque
holístico,queincluyeunavisióndeconservaciónmásalládelasáreasprotegidas.
Esasíqueelestudiodel“AnálisisdeVacíosdeRepresentatividaddelSistemaNacionaldeÁreas
Protegidas”desarrolladoparaelpaísbrindólasbasesbiológicasyecológicasparaidentificar
unaseriedeáreasprioritariasparasustentarunavisióndedesarrollosostenibleintegraldel
territorionacional, en la cual semantienenecosistemas funcionalesy se representaentre
el10al15%delasdistintasunidadesecológicasdelpaísbajoalgúnsistemademanejoy
protección.Asuvez,esteestudiosesustentaenunejerciciosistemáticodeplanificaciónde
conservaciónconelobjetivodeorientar,sobreunabasetécnica,“dónde”sedebeninvertir
prioritariamente losesfuerzosdeconservaciónde labiodiversidaden términosdevalores
representatividad,funcionalidadyviabilidaddeimportancianacional.
Bajoestecontexto,elpresentedocumentoseconcentraendaraconocerlosinsumosnetamente
técnicosyelprocesometodológicoparalaidentificacióndeáreasprioritariasdeconservación
debiodiversidadenelámbitonacional.Esperandoqueestasáreasprioritariasdeconservación
11
delabiodiversidaddeBolivia,reflejadasenunaVisióndeConservación,seconstituyenen
uninstrumentoimportantenosóloparaelanálisisdevacíosderepresentatividaddeáreas
protegidas, sinoprincipalmentepara laplanificacióndeldesarrollodel territorionacional,
incorporandoalabiodiversidadcomootrodeloscomponentesimportantesenlaplanificación
paralograrundesarrollosostenible.
R.Pérez/FAN
13
2. OPORTUNIDADES DEL NUEVO MARCO DEL ESTADO PARA LA CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD
Losprocesosdeconservacióndelabiodiversidadquesequieranemprenderexitosamenteen
lossitiosdeprioridadidentificadosenesteestudio,debenconsiderarlacomplejarealidad
políticaysocialdeBolivia.
Apesarquedesdeladécadadelos90’ssehandadomuchosesfuerzos, laconservación
efectivadelabiodiversidadhasidolimitadaporelescenariodepobrezaquepredominaenel
país.Loscambiospolíticosysocialesquesevivendesde2006proponenunanuevavisiónde
Estado,lamismaestableceorientacionesenrelaciónalabiodiversidadqueseconstituyenen
importantesoportunidadesparapreservarelpatrimonionaturaldelpaís.
La Constitución Política del Estado (CPE) y la conservación de la biodiversidad
LaCPEaprobadaenfebrerode2009reflejalanuevavisióndelpaís;laConstitucióndefine
unmodelodeEstadopara“vivirbien”,elcualapuntaapolíticasintegralesdedesarrolloy
quedescartanprivilegiarúnicamenteeldesarrolloeconómico.Deesemodo,seestableceun
marcopararecuperarelvínculoentrelanaturalezaylasociedaddondesejuzgueentérminos
equilibradoslosemprendimientoseconómicosylanecesidaddeconservarlosbeneficiosde
labiodiversidad.
LaConstituciónreconocequelabiodiversidadesdeimportanciaestratégicaparaeldesarrollo
nacional,estableciendoqueladiversidadculturalespartedelaella.Asimismosereconoce
el rol y derechos de los pueblos indígenas, comunidades originarias y campesinas en la
conservación.
En general esta nueva perspectiva de Estado es propicia para políticas de ordenamiento
territorialydesarrollosustentable,queincorporendemaneraintegralyorgánicaladimensión
ambientalenlaplanificación.
Áreas protegidas un “bien común”
La existencia, conservación y proteccióndel SistemaNacional deÁreas Protegidas (SNAP)
esunelementoclave para lacontinuidadde laconservaciónde labiodiversidadaescala
nacional.Comosehaestablecidoenesteestudio,lasáreasprotegidassonlamatrizprincipal
deconservación,desdedondepuedenproyectarseprocesosdeconservaciónmásalládesus
fronteras;aestesignificativohechohayqueañadirelgranvalorquetieneelSNAPparala
conservacióndelpatrimoniocultural,hechoquereciénseestásistematizandoenestudios
sobrelosbeneficiosdelsistema
J.Choquehuanca,E.Camacho,J.Coello&R.Daza
14
unode losavancesmás importantespara lavidade lasáreasprotegidasenBoliviaessu
incorporación en laNuevaConstitución Políticadel Estado, lamismaque establece en su
artículo385:
I.LasÁreasProtegidasconstituyenunbiencomúnyformanpartedelpatrimonionaturaly
culturaldelpaís;cumplenfuncionesambientales,culturales,socialesyeconómicasparael
desarrollosustentable.
II.Dondeexistasobreposicióndeáreasprotegidasyterritoriosindígenaoriginariocampesinos,
lagestióncompartidaserealizaraconsujeciónalasnormasyprocedimientosdelasnaciones
ypueblos indígenaoriginariocampesino,respetandoelobjetodecreacióndeestasáreas.
(Artículo385,ConstituciónPolíticadelEstado)
Esta definición otorga a las áreas protegidas elmás alto carácter de importancia para el
Estado Plurinacional, al definirlas como “bien común” y de patrimonio natural y cultural.
EstosatributosimplicanlaobligacióndelEstado,deresguardarestosterritorios,comoun
elementoestratégicoparaeldesarrollosustentabledelpaís.Ademásreconocelasfunciones
ambientales,sociales,económicasyculturalesquebrindanlasáreasprotegidas,definiendo
suaportealdesarrollodelEstado.
El modelo de gestión
Elartículo385delaConstitucióntambiénexpresaelmandatodirectoyexpresoderealizar
laGestiónCompartidadelasáreasprotegidas.LaGestiónCompartidaesdefinidacomo“la
modalidaddegestiónpúblicaquearmonizalagestióndelospueblosindígenas,originarios
ycomunidadescampesinasconderechos territorialesen lasáreasprotegidasysuszonas
deamortiguaciónexternas, con lagestióndelEstado,para la tomadedecisionespolítico
estratégicas en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP), a través demecanismos
compartidosyencondicionesdeparidad”
Estemodelodegestión,queesproductodeunprocesodeaprendizajedemásde10añosde
historiadelasáreasprotegidas,representaunsólidoavancehacialalegitimaciónpolíticayla
apropiaciónsocialdelasáreasprotegidasporlosactoressocialeslocales.Elplanteamientode
lagestióncompartidaaportaconunenfoqueintegradordeconservacióndelabiodiversidad
parael“vivirbien”porqueincluyenladimensiónsocial,culturalyespiritual,trascendiendoasí
losenfoquesreduccionistas.
15
LaimplementacióndelaGestiónCompartidaenlasáreasprotegidasnacionaleshafortalecido
laalianzaentrepueblosdelasáreasprotegidasyelEstado.
Gestión más allá de las áreas protegidas
Losresultadosdelestudio“prioridadesdeconservacióndelabiodiversidaddeBolivia”,revelan
laimportanciadelSistemaNacionaldeÁreasProtegidas(SNAP)comolamatrizprincipalde
conservaciónde labiodiversidadenelpaís, sin embargo,paragarantizar la conservación
de labiodiversidadtambiénesnecesariomantenerunamatrizdeecosistemasfuncionales
identificadosfueradelasáreasprotegidas,ycuyaconservaciónpermitirátambiéneldesarrollo
de procesos biológicos y ecológicos, importantes para que, en conjunto, se generen las
condicionesambientalesparaeldesarrollodelasactividadeshumanas.
LanuevavisióndelEstadoestableceorientacionesgeneralesparaunagestiónambientalintegral
delterritorio,dondeyanoesposiblepensarenprocesosdeconservaciónsinincorporarla
participaciónsocialcomounodelospilaresdesostenibilidad;aquílosaprendizajessobrela
gestióncompartidadelosterritoriosylasexperienciasdemanejosocialdebiodiversidad(p.e.
vicuñaylargarto)quesehandesarrolladoenlasáreasprotegidaspuedeservirdereferencia
para avanzar enmodelos sustentables de gestión co-responsable, porque es necesaria la
concurrenciayconcertacióndemúltiplesactoresquehacenusodelosrecursosyelterritorio.
En este contexto, el Estado asume el rol de orientar, regular y fiscalizar el proceso de
desarrollodelpaístomandoencuentaqueunamatrizdeecosistemassaludablesformanparte
imprescindibledel“vivirbien”,paraellolosinstrumentostécnicosseconstituyeneninsumos
importantes que deben ser armonizados con las bases sociales, culturales y económicas
del país para construir políticas de estado, en este sentido el estudio de “prioridades de
conservación de la biodiversidad de Bolivia”, se constituye en un instrumento técnico de
referenciaparafuturasaccionesdelServicioNacionaldeÁreasProtegidasdeBolivia.
D.Soria/FAN
17
3. CARACTERÍSTICAS DE LA BIODIVERSIDAD DE BOLIVIA
Bolivia está considerada entre los 10 países con mayor diversidad biológica del mundo
(Ibisch & Mérida 2003). Mantiene extensas áreas poco perturbadas y bien conservadas,
principalmente debido a una densidad poblacional relativamente baja, con asentamientos
humanoshistóricamenteconcentradosenlaregiónandinayconunacolonizaciónintensiva
recientehaciatierrasbajas(Morales1995;Kessler1998;Pacheco&Kaimowitz1998;MDSP
2001).
LamuyaltadiversidadbiológicadeBoliviaeselresultadodeunacombinacióndefactores
geológicos, biogeográficos y ecológicos óptimos. Varios lugares del territorio nacional
pudieronser“refugiospleistocénicos”(Haffer1969;vertambiénHaffer&Prance2002para
unaexplicacióndeteoríascomplementarias)durante losúltimoseventosdeglaciación;se
encuentra ubicada en una región central de varias transiciones biogeográficas, llamadas
“encrucijadas biogeográficas” (Spector 2002), una alta variedad de ecorregiones y alta
variabilidadfisiográficaporlapresenciadelosAndes(Ibischetal.2003),loscualestambién
hacen que otros países sudamericanos relativamente pequeños como Perú, Ecuador y
Colombia,encomparaciónconotrospaísesmuydiversoscomoBrasiloEstadosunidos,estén
entrelosmásricosenbiodiversidaddelmundo.
EnBoliviasepuedenencontrargradientesaltitudinalesqueoscilanentrelos130ylos6.542
metrossobreelniveldelmar,temperaturaspromediosanualesentierrasbajasentrelos20
a27ºCydemenosde6ºCenelaltiplano;mientraslasvariacionesdeprecipitacióntienen
extremosenlaszonasmáshúmedasde7.000mmanualesyenzonasmásáridasde100mm.
Las características de este medio físico han condicionado la presencia de una muy alta
diversidad biológica. Se han definido al menos doce regiones ecológicas diferentes que
van desde bosques húmedos como la Amazonía, hacia regiones de bosques secos como
elChaco,oregionesdesérticascomolospisosnivalesenlaPuna.Seconocenparaelpaís
aproximadamente1.000especiesdehongos,alrededorde18.000especiesdeplantas,2.828
especiesdevertebradosy4.627especiesdeinvertebradosconsiderandoregistrossólopara
muypocosgruposmejordocumentados.Otrade lascaracterísticasde labiodiversidaden
Boliviaes,también,suniveldeendemismo,porejemploseestimaqueun20a25%delas
plantasvasculares(aproximadamente4.000a5.000especies)podríaserrestringidosólopara
elpaís.Porotraparte,seconocenalrededorde50especiesdeplantasnativasdomesticadas
parafinesagrícolasyalrededorde3.000especiesdeplantasquesonutilizadasconfines
medicinales.
P.L.Ibisch&N.Araujo3
3EnbaseaIbisch&Mérida(2003)
18
Los esfuerzos de conservación, de esta importante biodiversidad, se han concentrado
principalmenteen lasáreasprotegidas.ElactualSistemaNacionaldeÁreasProtegidasde
Bolivia(SNAP)estáconformadopor22áreasdecarácternacionalcondistintascategoríasde
manejo,asícomo,poráreasdeniveldepartamental,municipalyprivado.Lasáreasprotegidas
nacionalescubrenmásde17millonesdehectáreasdelasuperficiedelpaísy,engeneral,
estánubicadasenunamatrizdeecosistemasenbuenestadodeconservación,exceptuando
algunasáreas,situadasprincipalmenteenelAltiplano,cuyoentornotieneunimpactomedio
aseveroporlalargahistoriadeusointensivoypocoplanificadodelosrecursosnaturales.
Lasprincipalesamenazashacialabiodiversidad,comoenmuchospaíses,estándadaspor
elavanceaceleradodelafronteraagrícolaylaactividadganadera,elusonocontroladode
recursosdelabiodiversidadynuevosasentamientoshumanosnoplanificados,losdosúltimos
muchasvecescatalizadosporlaaperturadenuevoscaminosenáreasbienconservadas.En
general,loscambiosdelusodelatierranoplanificadoonomanejadososteniblemente,se
constituyenenamenazasclavesquerequierendeunavisiónnacionaldetratamientointegral
del territorio,enfocadoen loposibleenelmarcodeldesarrollosostenible.Porotro lado,
tambiénesimportanteconsiderar laamenazaglobaldecambioclimático,querequierede
estrategiasquefacilitenlaadaptaciónaestaamenazaenelámbitodegestióndelterritorio
desdeelámbitonacionalhacialolocal.
M.Arteaga/FAN
20
4. MARCO CONCEPTUAL y METODOLÓGICO
4.1. Marco conceptual
P.L.Ibisch&C.Nowicki
Enelentendidoqueelprocesometodológicoparadefinirlasáreasprioritariasdeconservación
es altamente complejo, debido justamente a la alta diversidad biológica de Bolivia y a la
presenciadeextensasáreasconecosistemaspocoperturbadosyengeneralbienconectados,
seconsiderócomoenfoquedelestudioelmantenimientodeladinámicadelecosistemaysu
biodiversidad,dandomuchoénfasisenprocesosbiológicosyecológicos,nobasándosesólo
enpatronesactualesyestáticosdelabiodiversidad,sinotratandodeentenderlaevoluciónde
lospatronesygarantizandolaevoluciónhaciaelfuturo,tambiénentendiendolainteracción
de loshumanoscon losecosistemascomounprocesodinámicoque tambiénsigueenel
futuro.
Aestepuntodebeadicionarsequeladefiniciónde“biodiversidad”nosolamenteincluyela
riquezadeloselementosenlosdiferentesnivelesdeorganización,sinoqueademásincluye
lasrelacionesfuncionalesentreloselementosdeunmismonivelyentrelosniveles,porlo
que,lafuncionalidadesunpuntoclaveyquedebeestarligadosiempreaestetérmino(Ibisch
2003a,Ibisch2003b;IbischHW�DO�2007).
Basadosenelconceptodeesteúltimopunto,unadelaspremisasprincipalesdelenfoquedel
estudiofuela“funcionalidadprimero”,paraellosepropusoeldesarrollodeuna“Visiónde
Conservacióndelabiodiversidad”deámbitonacional,identificandounamatrizdeprioridades
deáreasclavequerepresentenlabiodiversidadycatalicenaccionesdeconservacióndentro
degrandesbloquesdeecosistemasfuncionalesdondefueseposible.
SegúnIbisch&Kreft(2007)4laaplicacióndeunenfoquedeconservaciónfuncionalenrealidad
significauncambiodeparadigmadeconservación:
• Sedebepensarendimensiones(detiempoyespacio)másgrandesymás
complejas;
• estosignifica,buscarprimeroysobretodolaconservacióndelafuncionalidad
delosecosistemascontodossusprocesos,incluyendoespecialmentelos
movimientosdelabiodiversidadenelespacio;
• significatambiénquelosesfuerzosnodeberíanconcentrarseenlaconservación
deespeciesy/opatronesactualesyefímerosdedistribucióndelabiodiversidad
(enfoquetradicionalymásestáticodeconservación);
4 Los textosde lospárrafosa continuación fueronextraídosde Ibisch&Kreft (2007)quienespresentanenelmarcodelproyecto “Visiónde
Conservaciónde laBiodiversidaddelCorredorAmboró–Madidi”unaampliadiscusióny fundamentaciónsobre los temasde funcionalidady
procesosecológicosyevolutivosdentrodelaplanificacióndeconservación.
21
• todoestoconelfindemantenerelmayorpotencialdemitigacióndeloscambios
ambientalesprevistos,yelmayorpotencialdeadaptaciónalosmismos.
• Porlotanto,sedebepriorizarlaconservacióndeecosistemasaúnfuncionales
(¡buenestadodeconservación,lomásgrandesposibles!),especialmente
aquellosfuertementevinculadosconlosprocesoshidroclimáticos.
Si losprocesosecológicosson importanteso imprescindiblesnosolamenteparacambiar,
sinotambiénparamantenerotroselementosdelabiodiversidadomantenerseasímismos,
podemoshablarentoncesdefuncionesecológicas.
Si en un ecosistema o en un complejo de ecosistemas (meta-ecosistema5; comparar con
LoreauHW�DO�2003)lasfuncionesestánintactas,sepuededecirqueelsistemaesfuncional.
Obviamente,unsistemafuncionalnoesestático,sinomásbienlainteraccióndelosdiferentes
procesosbio-ecológicos,ytambiénlosprocesosgeofísicos,hacenqueelsistemacambiesu
estado.Enelcontextodelaconservación,unecosistemafuncionalrepresentaunmuyalto
valor.Esposibleconservarunecosistematratandodemantenersuestructura,porlomenos,
duranteunciertotiempo,perosicambianosepierdensusfuncionesecológicas,ciertamente,
eneltiempo,elsistemaestaráconvertido(degradado)enotrosistema(supuestamente,con
menosprocesosecológicosyconunaestructuramássimple).Talcomounapoblacióndeuna
especieesviablesolamentesicuentaconunnúmeromínimodeindividuosyunadiversidad
genéticamínima,losecosistemassonviablesúnicamentesisemantieneunjuegomínimode
funcionesecológicas.
Analizando las funciones y procesos ecológicos se llega a una Visión de Conservación
más funcional (ymenos estática), la cual en realidad está en congruencia con corrientes
y opiniones recientes en el sector de la ecología y conservación. Comparar, por ejemplo,
conRougetHW�DO�(2003):“Lamayoríadelosobjetosidentificadosenlaplanificaciónparala
conservacióndelpasadohansidomayormentepatronesecológicosybiogeográficosmásque
procesos.Sinembargo,lapersistenciadelabiodiversidadsólopuedeseraseguradaatravés
deconsideracionesdelosprocesosecológicosyevolutivosquemantienenlabiodiversidad,
asícomosupatrónespacialactual.Asegurarquelasáreasprotegidasrepresententodoslos
rasgosdebiodiversidadhastaciertopuntononecesariamentegarantizasupersistencia.Los
procesosecológicosyevolutivosdebenestardirectamenteincorporadosenlaplanificación
paralaconservaciónparaidentificarlosrequerimientosdeestosmismosprocesos(Balmford
HW�DO�1998)”.
5“Ameta-ecosystemisdefinedasasetofecosystemsconnectedbyspatialflowsofenergy,materialsandorganismsacrossecosystemboundaries”
(LoreauHW�DO�2003).Siguiendoesteconcepto,lasecorregionespodríanentendersecomometaecosistemas.
22
Parecequelosenfoquesrepresento-céntricosqueaúndominanlaplanificacióndeconservación
(comoporejemplo,losclásicosanálisisdevacíosdondesólosebuscaelmantenimientode
“coleccionesdeespecies”)deberíanreemplazarseporenfoquesfunciono-céntricos.Bowman
(1998)invocala“muertedelabiodiversidad”destacandoquehacefaltaunenfoqueintelectual
enunaecologíaglobal('HDWK�RI�ELRGLYHUVLW\���WKH�XUJHQW�QHHG�IRU�JOREDO�HFRORJ\);priorizalos
procesosecológicosquenosiempredependendelabiodiversidadmientraslaconservación
delamismasolamentepuedeteneréxitosisegarantizalasostenibilidadecológica.Eneste
enfoquetambiénseconsiderólaevaluaciónsistemáticadelasamenazashacialosecosistemas,
analizandoalgunospatronesyescenariosnegativosdecambiodeusodelsuelo.
Enestesentido,elpresenteestudiobuscalaatenciónadecuadadeobjetosdeconservación
quepermitanmantenerlafuncionalidaddelosecosistemasaúnbienconservados,laatención
deecosistemasmásamenazados,asícomolarepresentacióndeáreasclavesparaidentificar
lasáreasprioritariasparalaconservaciónbiodiversidad.
4.2. Proceso metodológico
P.L.Ibisch,C.Nowicki,N.Araujo&R.Müller
El proceso metodológico se ve reflejado en el esquema presentado en la figura 1. En
primera instancia,se identificarontresclasesdeprioridadesdeconservación:áreasclaves
para funciones ecológicas (IXQFLRQR�SULRULV), áreas con alta viabilidad biológica �YLDELOL�
SULRULV)yáreasprioritariasparalarepresentacióndelabiodiversidad(UHSUHVHQWR�SULRULV).La
superposicióndeestasclasesdeprioridadesllevaaloquellamamos“VisióndeConservación
delabiodiversidad”.EstaVisióndeConservaciónrevelaunasituaciónidealdeubicaciónde
ecosistemasfuncionalesyviablesquerepresentenlabiodiversidaddeBolivia.
Adicionalmente,seanalizaronescenariosfuturosyamenazasresultantesparalosecosistemas,
parafinalmentellegararecomendacionesestratégicasparalaconservacióndelabiodiversidad.
23
Grandesbloquesde
ecosistemascontinuo
enmuybuenestadode
conservación
Sitiosenbuenestadodedeconservación,
prioritariospor:
• Riquezadeendemismo,o
• Representacióndeunidadesecológicas
(15%decadaunidadecológicaconma-
yoresvaloresderiquezadeendemismo)
Funciono-prioris Viabili-prioris Represento-prioris
VisióndeConservacióndelabiodiversidad
(áreasprioritariasprincipales)
Escenarios–estadofuturodeconservación
Prioridadesparalaconservacióndelabiodiversidad
FIGuRA1:ESquEMADELPROCESOMETODOLóGICOPARALAIDENTIFICACIóNDEPRIORIDADESDECONSERVACIóNDELABIODIVERSIDADENBOLIVIA.
Sitiosenbuenestadodeconservación,prioritariospor:• Regulaciónclimática (climaactualycambioclimático)• Funcioneshídricas (cabecerasdecuencas,lagosygrandes áreasinundadas)• Altogradodecomplejidadecosistémica (centrosdediversidad)
4.3. Herramientas e insumos principales utilizados en el análisis
C.Nowicki,R.Müller&P.L.Ibisch
El marco general del procesometodológico estuvo principalmente basado en un análisisespacialmenteexplícitoparatodoelterritoriodeBolivia,aprovechandodeherramientasdelosSistemasdeInformaciónGeográfica(SIG).Seutilizóunsistemadevaloraciónencuadrículade2arcmin(aproximadamente3,6x3,6km=13km2),comounidadestándar (JUDLQ)deevaluaciónysuperposicióndedistintosvaloresyanálisisutilizadosparaelestudio.Labasedeinformacióngeográficatuvo,engeneral,unaescalade1:1.000.000.
Duranteelprocesometodológicoserealizaronunaseriedeanálisisparadefinirlasprioridades
deconservación.Sinembargo, losanálisisdelestadodeconservaciónde losecosistemas,
patrones de distribución de la biodiversidad y la definición de un mapa de unidades
ecológicasfuerontresinsumosdebaseparadiferentesanálisis.Eldetallemetodológicoyde
resultadosobtenidosdecadaunodeestosinsumosformapartedelosinformestécnicos6
6NOWICKI,C.,R.MÜLLER&P.IBISCH(2005):EvaluacióndelestadodeconservaciónactualdelosecosistemasdeBolivia.Informetécnico(anexo
1.1)delproyectoAnálisisdeVacíosdeRepresentatividaddelSistemaNacionaldeÁreasProtegidasdeBolivia.SERNAP–GEFII/FAN-TROPICO-CEP-
NORDECO/CI.
MÜLLER,R.,M.O.RIBERA,S.BECK,C.NOWICKI&P.L.IBISCH(2005):unidadesecológicasdeBolivia.Informetécnico(anexo1.4)delproyecto
AnálisisdeVacíosdeRepresentatividaddelSistemaNacionaldeÁreasProtegidasdeBolivia.SERNAP–GEFII/FAN-TROPICO-CEP-NORDECO/CI.
24
aúnnopublicadosdelanálisisdevacíosderepresentatividaddelSistemaNacionaldeÁreas
Protegidas.unresumendelametodologíaaplicadasepresentacontinuación.
��(VWDGR� GH� FRQVHUYDFLyQ� GH� ORV� HFRVLVWHPDV (figura 2), el cual define el grado de
perturbación(oconversión)deunsitiodebidoalainfluenciahumana.Pararealizareste
análisisseadaptóymodificó lametodologíadescritaporNowicki (2004)yNowicki&
Cuéllar (2007), en el cual se utilizan indicadores proxy, referidos a los causantes de
impactoenelecosistema(impactoporaccesoyporGHQVLGDG�SREODFLRQDO)eindicadores
directos(comoGHIRUHVWDFLyQ),considerandoadicionalmentealgunosfactoresagravantes
oaliviantesdeimpactos.Elanálisisaprovechadelsistemadevaloraciónencuadrícula
siguiendolalógicaqueenunasituaciónidealtodaslasceldastienenunvalorrelativodel
100%delaintegridaddelecosistemaensuestadonatural,elcualvadisminuyendosegún
laintensidadymagnituddelosimpactos.Lasprincipalesadaptacionesymodificaciones
aestametodologíaconsistieronen:
Seutilizaronlosmismosindicadoresproxydeimpactoporvíasdeacceso(redvial,red
fluvial, red ferroviaria, reddeoleoductosogasoductos), los cualespermitenmedir el
impactoporactividadeshumanasdirectamente relacionadasa lapresenciadevíasde
acceso,comolacaza,elusoderecursosmaderablesynomaderables,entreotros.Se
categorizaronlasdiferentesvíasdeaccesosegúnsutransitabilidadeinfraestructura;a
cadacategoríaseasignóunvalordemagnitudyalcancedelimpacto,porejemplopara
el criteriode impactodecaminosprincipales (mucho tráfico, varias flotasy camiones
grandespordía)seasignóunamagnituddemáximoimpacto(40%)yunalcancede10
km,esteimpactovadisminuyendogradualmenteenlamedidaquesealejadelcentrode
lavíadeacceso.
Elindicadordeimpactoporcentrospobladosfueelquetuvomayoresmodificaciones,se
elaboróunmapageneralizadodeimpactodeusodelatierra,elcualdefine10categorías
deimpactodeusoparaBolivia,tomandoencuentalaformadeuso,suantigüedadyla
sensibilidaddelecosistemaoriginal(referentealaformadeuso).Paracadacategoríase
definiólaintensidadyelalcancedelimpacto.Todosloscentrospobladossecategorizaron
segúnsunúmerodehabitantes.Acadacentropobladoysegúnlacategoríaasignada,
seaplicóunáreadeinfluencia(“buffermediano”o“buffergrande”),queasuvezestuvo
determinadoporelalcancedelimpactodeuso.Luegolaintensidaddelimpactosevaloró
medianteunfactordemultiplicaciónsegúnlaunidaddeusodelatierra.Porejemplo,un
centropobladoconmásde10.000ymenosde50.000habitantestieneunporcentajede
conversiónenelcentrodel“buffer”asignadode100%,ysiestecentropobladocorresponde
25
FIGuRA2:ESTADODECONSERVACIóNDELOSECOSISTEMASDEBOLIVIA
26
conunaunidaddeusocomoser“agropecuariotradicionalconganadointroducidoenla
regióndeValles”,entoncesseleasignóunbuffermedianoquecorrespondeaunalcance
de15km,yaunaaltaintensidaddeimpacto,lacualtieneunfactordemultiplicaciónpor
1,4.
Adicionalmenteseutilizóunmapadedeforestacióncomounindicadordirectodeimpacto.
Esteindicadorseutilizódemaneradirectaparalaelaboracióndelmapadeestadode
conservación,asícomotambiénparalacalibracióndelosfactoresdeintensidaddeuso.
La inclusióndeeste indicadorpermitióqueseidentifiquenimportantesáreasconuna
deforestaciónmuysevera,porejemploalEstedeSantaCruzdelaSierra,quenopueden
serdetectadasatravésdelosindicadoresproxyutilizados,debidoalamuybajapresencia
decentrospoblados(setratadecultivosextensosmanejadosdeformamecanizada).
Parallegaralmapafinaldeestadodeconservación,acadaceldaseleatribuyóelvalor
máximoentrelasdiferentesclasesdeindicadores.Porejemplo,sielimpactocausadopor
centrospobladosesmayoralimpactocausadoporvíasdetransporteterrestreycaminos,
alaceldarespectivaseleatribuyeelvalordelimpactocausadoporcentrospoblados,los
demásimpactosnosetomanencuenta.
•3DWURQHV�GH�GLVWULEXFLyQ�GH�HVSHFLHV,otradelasherramientasutilizadasparaelanálisis
espacialfueelmodelobioclimáticodepredicciónderangosdedistribución,llamadoBIOM
(BIOclimaticModelfortheextrapolationofspeciesrangesanddiversitypatterns),elcual
sefundamentaenunametodologíacientíficaparalaprediccióndeáreasdedistribución
ypatronesdediversidadyendemismodeespeciesenfocadoenregionescaracterizadas
porescasezdedatos(SommerHW�DO�2003;Nowicki2004;NowickiHW�DO.2004).
��0HWRGRORJtD�DEUHYLDGD�GHO�PRGHOR�%,20��H[WUDtGR�GH�1RZLFNL�HW�DO��������(...)Basado
enparámetrosabióticosypuntosderegistrodelostaxa,BIOMcalculalascondiciones
óptimaspara cada especie.utilizandouna cuadrículade2 arcmin., como resolución
mínimadeanálisis (aproximadamente3,6x3,6km),BIOM luegocompara losvalores
obtenidos de los hábitat óptimos con los parámetros presentes en las demás celdas
y averigua la aptitud como hábitat, asignando valores de similitud a cada celda. Los
parámetrosabióticosutilizadossontemperatura,precipitaciónyaridez(comp.Rafiqpoor
HW�DO�2003).SiguiendolaleydelmínimodeLiebig–diciendoenunsentidoamplioquela
faltadeunsolofactoresencialdeterminalapresenciaoausenciadeunaespecie,aunque
losdemáselementosesencialesestén favorables–unsimpleperoeficientealgoritmo
calculaelparámetromínimolocualasuvezexpresalasimilitudalhábitatóptimoyla
aptituddelasceldascomoposiblehábitat(comp.Hill&Binford2002).
27
Paralaevaluacióndelasimilituddelascaracterísticasecológicasdelasceldasseaplica
un algoritmogaussiano. Resultadodel cálculo anteriormentemencionado es el rango
potencialdelaespecie,locualsepuedeilustrarenunSistemadeInformaciónGeográfica
(SIG). Adicionalmente, la distribución de las especies también depende de factores
histórico-evolutivos.Estosignificaqueunaespecieevolutivamentejovenprobablemente
nohatenidolamismaposibilidadendistribuirseampliamentecomounaespeciequeya
existehacemuchossiglos.Comounindicadorparalahistoriaevolutivadeunaespecie
se utiliza la distancia entre sus puntos de registro más distantes para la restricción
espacialdelrangopotencial,asumiendoquelaprobabilidaddelapresenciadelaespecie
disminuye conel aumentode ladistanciade suspuntosde registro.De talmodo se
obtieneelrangorealizadodeltaxón(comp.MüllerHW�DO�2003).
Enunsegundopaso,elprogramacalculalospatronesdediversidad(númerodeespecies)
ylariquezadeendemismo(endemismrichness=Valor-C;Kier&Barthlott2001),através
delasuperposicióndelosrangosdedistribucióndelasespeciesporinvestigar.Lariqueza
deendemismoesunvalorquecombina ladiversidadconelgradodeendemismo,es
decirconlarestriccióndelrangogeográficodelasespeciesqueocurrenenunlugar(en
elpresentecasoeslacelda),eilustralacontribucióndellugarespecíficoaladiversidad
generaldeláreadeestudio.BIOMaumentaartificialmenteelValor-C,multiplicándolopor
1.000, consecuencia de valores normalmentemuypequeños, que corren el riesgode
perderseencuantolosdatosesténprocesadosenSistemasdeInformaciónGeográfica.
unaexplicaciónexhaustivadelametodologíadelaprimeraversióndeBIOMseencuentra
enSommerHW�DO�(2003).
Conelafándeacercarsecadavezmása ladistribuciónrealde lasespecies, lanueva
versióndelprograma,BIOM1.1,tieneencuentatresparámetrosestructuralesadicionales,
loscualessonconsideradoscomodealtaimportanciaparaladistribucióndelasespecies
(coberturadebosque,helada,coberturadeagua).
Elanálisissesustentóenunabasededatosbiológicapara17gruposdeflorayfauna
seleccionadoscomo indicadoresy conmejordisponibilidadde informaciónanivelde
Bolivia, compilandodatos para cerca de 6.000 especies entre los grupos deAraceae,
Asteraceae, Poaceae, Passifloraceae, Heliconaceae, Aristolochiaceae, Annonaceae,
Begoniaceae,Solanaceae,Arecaceae,Orchidaceae,musgosyalgunostaxonesdeárboles
(34 especiesde árboles en total) para el casode flora; y aves, reptiles (sólo ofidios),
anfibiosyescarabajostigre(Cicindelidae)parafauna.Losresultadosdelospatronesde
endemismo(figura3)ydiversidad(figura4)fueronútilesparaladefinicióndeprioridades
deconservaciónenelpresenteestudioyparaapoyaraladefinicióndeunidadesecológicas.
28
��8QLGDGHV�HFROyJLFDV,seelaboróunmapadeunidadesecológicas(figura5)utilizando
criterios biogeográficos y la evaluación de especies indicadoras. Se contó con la
colaboracióndeexpertosnacionalesyseutilizóunaseriedeclasificacionesexistentes
sobrelavegetacióndeBolivia(Beck1993;RiberaHW�DO�1996;NavarroHW�DO�1998;Navarro
&Maldonado2001;IbischHW�DO�2003;NavarroHW�DO�2003).Ladefinicióndeunidades
ecológicasaunnivelmásfinoquelasecorregionesapoyóalanálisisderepresentatividad,
estadodeconservaciónyescenariosfuturosdecambiodeusodelsuelo.
Elobjetivofueidentificarunidadessuficientementehomogéneasensíydiferentesentre
sí,encuantoalarepresentacióndeecosistemasyespecies,paraqueelmapareflejela
realidaddeformasatisfactoriayaceptadaporlamayoríadelosexpertosconsultados7.
Seintentóreproducirlavegetaciónpotencial,concientesdelosproblemasqueestolleva
consigo.Encuantoalaagrupacióndeunidadesenregionessuperiores(ecorregiones),
seintentórespaldarlasdecisionesconunanálisisdeclasificaciónbasadoenregistrosde
especiesdediferentesgrupos.
Elmapeodelasunidadesecológicasserealizóutilizandocriteriosclimáticos,estructurales
y biogeográficos, estos últimos sobre todo orientado en la ocurrencia de especies
indicadoras.Pararespaldarlosresultados,tambiénserealizóunanálisisdeclasificación
cuantitativo.
La clasificaciónde lasunidadesecológicas sebasóenespecies registradasdentrode
ellas.Seutilizó labasededatosdemodeloBIOM(NowickiHW�DO�2004).Enunprimer
paso,seatribuyeronlosregistrosdeespeciesalasdiferentesunidadesecológicas(enel
programaArcview3.2).Elresultadoesunatablaqueposeeunafilaparacadaespeciey
unacolumnaparacadaunidadecológica,dondeelvalor“1”significa“especieregistrada”
yelvalor“0”“especiesnoregistrada”.
Elsistemadeclasificaciónempleado(clasificaciónjerárquicasegúnladistanciaeuclídida
en cuadrado según el método de Pearson) cataloga las unidades ecológicas según
coincidenciasenlosvalores“1”y“0”,sintomarencuentaelsignificadodeestosvalores.
Así,lapresenciadeunaespecieenunaunidadtieneelmismopesocomosunopresencia.
Estoimplicaque,paraobtenerresultadoscoherentes,laevaluacióndebecompararlas
7Principalesexpertosconsultados: LuzmilaArroyo (MuseodeHistoriaNaturalNoelKempffMercado), StephanBeck (HNB), JuanCarlosCatari
(MuseodeHistoraNaturalNoelKempffMercado),AlfredoFuentes(HNB),PierreIbisch(FAN),TimKilleen(MuseodeHistoriaNaturalNoelKempff
Mercado), Raul Lara,MáximoLiberman (SERNAP), Ramiro López (HNB), Rosa IselaMeneses (HNB), JuanCarlosMontero,MarcoOctavioRibera
(SERNAP)ySteffenReichle(TNC).
29
FIGuRA3:PATRONESDERIquEZADEENDEMISMODEESPECIESENBOLIVIA
30
FIGuRA4:PATRONESDERIquEZADEESPECIESENBOLIVIA
31
FIGuRA5:uNIDADESECOLó
GICASDEBOLIVIA
32
unidades en base a un número similar de especies. En caso contrario, unidades con
muypocosregistrosautomáticamentesecualificaríancomomuydiferentesdelasdemás
unidades.
4.4. Identificación de prioridades de conservación de la biodiversidad
P.L.Ibisch,C.Nowicki&R.Müller
El análisis sistemático de prioridades de conservación consideró la identificación de una
matrizdeecosistemasfuncionalesbienconservadosyenloposiblenofragmentados,quea
lavezrepresentaáreasimportantesparalaconectividad,funcionesecológicasyviabilidad
dediferentespoblaciones.Porotrolado,sepriorizaronelementosdelabiodiversidadque
representanáreasimportantesporsualtariquezadeespeciesconsiderandoelámbitonacional,
asícomosurepresentatividadporunidadecológica.Estasprioridadesseplasmaronenuna
VisióndeConservaciónquedefineáreasclaveprioritariaspara lagestióndeconservación
desdediferentespuntosdevista(prioridadesprincipalesdeconservación).
Lasprioridadesprincipales de conservaciónque constituyen laVisióndeConservación se
definieron como: Prioridadesde funcionalidad “funciono-prioris”, prioridadesde viabilidad
“viabili-prioris” y prioridades de representatividad “represento-prioris”. Estas prioridades
representan los mayores objetos de conservación, a un nivel generalizado del territorio
boliviano,paraasegurarelmantenimientodeecosistemasfuncionalesylarepresentaciónde
loscentrosdediversidadyendemismo.
4.4.1. “Funciono-prioris”
Las áreas de prioridad por funcionalidad ecosistémica (IXQFLRQR�SULRULV), representan
ecosistemasenunbuenestadodeconservación(nivelesbajosdeimpactohumano)quese
caracterizanporunagrancomplejidadecosistémicayporsuimportanciaparalaregulacióndel
clima,mitigacióndeefectosdelcambioclimáticoyelmantenimientodeprocesoshídricos.Se
identificaronáreasdondeloscomponentesdelabiodiversidadcumplenfuncionesrelevantes
paraelsustentodelavidanatural,incluyendoelhombre(Müller2005).Paraellounoomás
delossiguientescriteriosfueronloselementosdelapriorización:
D�� &RPSOHMLGDG� HFRVLVWpPLFD: Se identificaron ecosistemas con una gra complejidad,
reflejada por una muy alta riqueza de especies y basados en el concepto de que
33
ecosistemasbiodiversossecaracterizantambiénporunagrancomplejidaddeprocesos
e interacciones ecológicas y, a su vez presentan unamayor sensibilidad en cuanto a
perturbacionesambientales.Enesteanálisisseutilizóelmapadepatronesderiqueza
deespecieselaboradoconBIOM(Nowicki2004;NowickiHW�DO�2004)ysepriorizaronlas
áreasconmayorriquezadeespecies(10%delasceldasconlosvaloresmásaltos).
E��5HJXODFLyQ�GHO�FOLPD:Seidentificaronecosistemasimportantesparalaregulacióndel
clima.Losbosquesespecialmentecumplenestafunción,medianteelalmacenamientode
carbono(regulacióndelclimaglobal/Kerr�HW�DO�2003),lageneracióndelluvia(regulación
del clima regional/Lawton HW� DO� 2001), la regulación de vientos (clima local / Calder
1999)y lacreacióndeunpropiomicroclimadebajodeldosel (clima local/Rafiqpoor
HW� DO� 2003). Se priorizaron áreas con una cobertura de bosques tropicales húmedos
aestacionales, lasdefinicionesserealizaronatravésde imágenessatelitalesMODISy
NOOAsiguiendoaHansenetal.(2003)yDeFriesHW�DO�(2000).
F�� 9XOQHUDELOLGDG� \� DGDSWDFLyQ� DO� FDPELR� FOLPiWLFR: Se identificaron ecosiste mas
importantesrelacionadosalosefectosdelcambioclimáticosobrelabiodiversidad,esto
incluyeecosistemascuyaconservaciónfacilitaríalamigracióndeespeciesforzadaporel
cambioclimático,asícomoáreassupuestamentemássensiblesalcambioclimáticoque
requierendeunamitigacióndeimpactoshumanos(porejemploincendios)queagravarían
susefectos(MostacedoHW�DO�1999).Sepriorizaroncorredoresaltitudinalesyribereños
por su importancia para el mantenimiento de la conectividad entre ecosistemas en
diferentesgradientes–altitudinalesylatitudinales–queademásactúancomocorredores
biológicosnaturales (Poiani&Richter1999; Ibisch&Araujo2003),así comobosques
tropicaleshúmedosdondeelriesgodesequíapuedeaumentarsignificativamente,con
efectosdesastrososporejemploencombinaciónconincendios.Loscorredoresribereños
se definieron como áreas boscosas aledañas a ríos importantes, las mismas que se
representaronenelsistemadegrillas.
Las proyecciones de cambio climático se basaron en análisis elaborados por Jones &
Thornton (2003) modificado y adaptado por Nowicki (2004), los cuales basan sus
prediccionesenmapasqueindicanlatemperatura,precipitaciónyaridezestimadapara
elaño2055.Sobreestosdatosse identificaronáreasenBoliviadondeprobablemente
ocurrancambiosimportantesdeestosfactores.Estastendenciasclimáticassecompararon
conelmapadeunidadesecológicas,ydemaneracualitativaseidentificaronunidades
quepodríanserafectadasporelcambioclimáticoytambiénseidentificaronzonasque
tendríanimportanciacomocorredoresbiológicosparaeldesplazamientodeespeciesy
ecosistemas.
34
Paraladefinicióndecorredoressesuperpusolagrilla(de2arcmin)alosresultadosde
lasproyeccionesdecambioclimáticoenelámbitonacionalysedefinieronloscorredores
altitudinalescomobloquescontinuosdebosquedeunmínimode30celdas,congrado
deconversióndesuestadodeconservaciónmenora40%yconungradientealtitudinal
demásde500metrossegúnelmodeloaltitudinalSRTM(GLCF–uSGS2004).
G��3URFHVRV�KtGULFRV:Seidentificaronecosistemasimportantesparaprocesoshídricos,
incluyendo cabeceras de cuencas, grandes extensiones de terreno inundable y lagos.
Se priorizaron áreas inundables y lagos por su importancia para retención de agua y
amortiguacióndeinundaciones(Calder1999).Lapriorizacióndecabecerasdecuencase
debióasurolimportanteparalaregulacióndelciclohídrico,retardandoelescurrimiento
yasíaliviandolaépocasecaeinundaciones,ademásmitigandolaerosiónenterrenos
pendientesdecabecerasdecuencasasícomolasedimentacióncuencaabajo.
Lacoberturahídricasedefinióenbasealmapadecuerposdeaguapermanentesysalares
yalmapadepatronesdeinundación(NowickiHW�DO�2004).Sepriorizaronzonasinundables
apartirdeuntiempopromediodeinundacióndemásde31díasporaño,ysedefinieron
cabecerasdecuencaconbaseaunanálisisdependiente,densidadytipodevegetación,
asícomoestacionalidadclimática,esdecir intensidadrelativade laépocaseca.Como
basecartográficaseutilizóelMapaFísicodeBolivia(IGM1998),elMapaHidrológicode
Bolivia(IGM1993)yelmapadeinundacióndelMDSP(2002).Lainformaciónsobreáreas
inundadasselogrócompletaratravésdeunestudioconimágenesderadarenelnorte
deBolivia(BörnerHW�DO�2002).
4.4.2. “Viabili-prioris”
Las áreas de prioridad por viabilidad ecológica (YLDELOL�SULRULV), representan bloques de
ecosistemasenunbuenestadodeconservación(nivelesbajosdeimpactohumano)loscuales
sepriorizandebidoaqueofrecen laposibilidaddeconservardemaneraviablee integral
poblaciones,procesosbio-ecológicosyecosistemas,facilitandodeestamanerainteracciones,
desplazamientos,procesosdeespeciaciónyotros.Tambiéntienenunamáximaresistencia
acercadecambiosambientales;lasespeciestienenlamayorlibertadposiblededesplazarse
dentrodelosbloquessinobstáculosantropogénicos.Representanespaciospocoocupados
poractividadeshumanas,yporlotanto,áreasquepermitenunaconservaciónproactivacon
mayoresoportunidadesdeaceptaciónyefectividad/éxitoparasuprotección.
35
Ladefinicióndeestasprioridadessebasaenelmapeodelestadodeconservaciónde los
ecosistemas;sobreestemapageneradoseutilizóunsistemadecuadrículaatravésdelcual
seidentificaronbloquescontinuosde150omásceldasenbuenestadodeconservación(con
unmáximode20%deconversión/degradación),conectadasentresíporcorredoresdetres
celdasdeanchocomomínimo.
4.4.3. “Represento-prioris”
Las áreas de prioridad por representatividad (UHSUHVHQWR�SULRULV) identifican áreas cuya
conservaciónesimportanteparalarepresentacióndelabiodiversidaddeBoliviaanivelde
especies.Laselecciónsebasaenla“riquezadeendemismo”(Kier&Barthlott2001)calculada
mediante elmodeloBIOM (NowickiHW�DO� 2004), utilizando igualmenteunabasededatos
decercade6.000especies.Lariquezadeendemismo(“YDORU�&”)indicalasumatoriadelos
inversosdelassuperficiesdelosrangosdelasespeciesenunárea.EsasíqueelYDORU�&es
unacombinacióndelgradodeendemismoydelariquezadeespeciesenunárea.unvalor
altodeunáreasignificaunaportealtodeestaáreaaladiversidad(endemismoyriquezade
especies)delpaís(Nowicki2004;Nowicki�HW�DO�2004).
Paralaidentificacióndeestasprioridadesseutilizótambiénelsistemadeanálisisencuadrícula
ysepriorizaronceldasquecumplenconunaoambasdelassiguientescondiciones:
a.Sonpartedel10%deceldasconmayorriquezadeendemismoanivelnacional.
b.Sonpartedeunaseleccióndeceldasqueaseguralarepresentacióndetodaslasunidades
ecológicasconel15%desusuperficie.Elmapabaseutilizadoparaesteanálisiseselde
unidades ecológicas. Para llegar a la selección del 15% de superficie de cada unidad
ecológica, se escogieron las celdas conmayor riqueza de endemismo y con elmejor
estadodeconservación(conversiónmenoral20%,enalgunoscasoshasta40%porej.
enelAltiplano)dentrodecadaunidadhastallegarapriorizarun15%.Enunidadesmuy
pequeñas,seseleccionóunmínimode75celdas,loquecorrespondeaaproximadamente
1.000km2.Excepcionalmenteseseleccionaronceldassingularesconvaloreslevemente
menoresal15%másvalioso,parallegaraáreascontinuas.
36
4.5. Definición de la Visión de Conservación de la biodiversidad
P.L.Ibisch,C.Nowicki&R.Müller
ParallegaralaVisióndeConservaciónsecombinaronlasprioridadesprincipales(IXQFLRQR�
SULRULV��YLDELOL�SULRULV�\�UHSUHVHQWR�SULRULV).Paracadaunadelasprioridades,seelaboróun
mapageneralizadoque solamentediferencia entre valoresde “uno” (“prioritario”) y “cero”
(“menorprioridad”).Estosmapasgeneralizadossecombinarondetalmaneraquetodaslas
posibles combinaciones entre prioridades pueden ser distinguidas. La combinaciónde un
númeromayordeprioridadesimplicanecesidadesdeconservaciónmásaltas.Lasáreasde
traslapedetodaslasprioridadesprincipalessedenominaroncomoiUHDV�GH�SULRULGDG�FODYH.
Lacombinacióndelasdiferentesprioridadesconformaunavisiónintegraldeconservación
bajoel enfoquede identificaráreasdealtaprioridadparaproteccióny representaciónde
la biodiversidad, ubicadas en unamatriz de ecosistemas funcionales donde el estado de
conservacióndeestamatrizaúnpermanecepocoperturbado.Loslugaresconelmejorestado
de conservación, ecosistemas funcionales y centros de riqueza de especies deberían ser
priorizadosparaprotección.
4.6. Análisis de escenarios futuros y amenazas para la conservación
R.Müller,M.Ballesteros,C.Nowicki,&P.L.Ibisch
Serealizóunanálisisenanalogíaconelmétododelestadoactualdeconservación,considerando
unaproyecciónfuturadelosmismosindicadoresproxyydirectos,utilizadosparaesteanálisis,
esdecircentrospoblados,víasdeacceso,deforestación,yenlugardelmapadepatronesde
usoactualdelatierraseutilizaronescenariosdeusoprobabledelatierra.
Paraestimarelimpactofuturodecentrospobladossecalculólatasadecrecimientointercensal
entre1992y2001segúndatosdelINE.Paraelcasodeproyeccióndelimpactoporvíasde
accesosetomaronencuentavíasdeaccesoactual,paralascualesseagravólamagnituddel
impactoenzonasdeusoprobabledelsuelo;tambiénsetomaronencuentavíasdeacceso
queestánsiendomejoradasyelimpactoprobableseevaluósegúnlacategoríaqueobtendrán
despuésdelaconclusióndelasmejoras.
37
Laproyeccióndedeforestaciónsebasóenlastendenciasdedeforestaciónobservadasentre
1993y2001,evaluandomodelosdecoberturadebosquebasadosenimágenessatelitales
(DeFriesHW�DO�2000,HansenHW�DO�2003).Porotro lado,seelaboróunescenarionegativo
deusodelsuelo,basadoenlaaptituddesuelos(evaluaciónpropiaenbaseaMDSP2003),
así como en tendencias observadas demanera empírica (entrevistas con expertos), estos
cambiosproyectadossedefinieronconsiderandosólolasactividadesagropecuariayforestal,
considerandoelusodesueloprobableynegativoquesedaríaalosdiferentesecosistemas
aúnintactosencasodeocupaciónhumananoguiadaporunaplanificaciónterritorial.
La proyección final del estado de conservación se calculó utilizando los indicadores
mencionadosysepensóenunhorizontetemporaldeunos10años,sinembargo,elobjetivo
noesunapredicciónexactadelfuturo,sinomásbienunaanticipacióncualitativadelestado
deconservación,dandopautasparalaconservacióndeecosistemasqueenelfuturopodrían
serdegradadosentodoelterritorionacional.
D.Embert&S.Reichle/FAN
39
5. PRIORIDADES ESPACIALES DE CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD
R.Müller,C.Nowicki&P.L.Ibisch
5.1. Áreas de alta prioridad por funcionalidad ecosistémica “funciono-prioris”
LosresultadosdelanálisisdelasIXQFLRQR�SULRULV(figura6)indicanquemásdel50porciento
delterritorionacionaltieneunaimportanciasobresalienteporlasfuncionesecológicasque
sucedenenestosambientes,especialmenteenáreashúmedasyboscosas.Anivelindividualde
loscriteriosutilizadosparaesteanálisisesposibleindicarquelosecosistemasmáscomplejos
oconmayorriquezadeespecies(figura7a)seencuentranenlosbosquesmontanoshúmedos
delnoroestedeBolivia,bosquesamazónicosenlazonadelosríosManuripi–MadredeDios,
asícomoenelcomplejodeecosistemasentrelosLlanosdeMoxosysusáreasdetransición
entreCerradoyAmazonía.Lasregionesconmayordensidaddebosque,prioritariasparala
regulacióndelclima(figura7b)sonlaAmazonia,losYungasdelnorteysurdeBoliviayel
BosqueSecoChiquitano.
Losecosistemasimportantesenrelaciónalavulnerabilidadoadaptaciónalcambioclimático
(figura7c)seencuentranenlosbosquesmontanoshúmedosdeYungasyBosqueTucumano-
Boliviano,asícomoenbosquesamazónicosdelríoMaderaydetransiciónhacialaChiquitania,
queprincipalmenteseesperaqueactúencomoáreasdeconectividadhaciaáreasmáshúmedas
ycontemperaturasrelativamentemásestables.
Asítambién,enlasáreasimportantesparaprocesoshídricos(figura7d)sedestacaunabuena
partedelasuperficiedelpaísdesdetierrasbajashastaelaltiplano,entreloslagosmayores
estánelTiticaca,Poopó,RogaguayRogaguado.Paracabecerasdecuencasgranpartedela
cadenamontañosadelosAndesesimportante,especialmentelazonadebosquesmontanos
húmedosdondeexistenmayoresfuentesdeagua.Haciatierrasmásbajassobresalelaserranía
deSunsásy lamesetadeHuanchaca.Lasáreas inundablesdemayorextensiónseubican
enla llanuraaluvialdelBeniy laregióndelPantanalboliviano,sinembargo,noserealizó
unapriorizaciónentrelasmismas.Tambiénesimportanteresaltarqueelmapanoincluyó
bofedalesaltoandinos,debidolaescasainformacióndisponible,porloquesuinclusiónen
unafuturaactualizacióndelaVisióndeConservaciónpodríabrindarunmayorvalorencuanto
afuncionalidadporprocesoshídricosavariaszonasaltoandinasconextensosbofedales(por
ejemploenApolobamba).
40
FIGuRA6:ECOSISTEMASquECuMPLENIMPORTANTESFuNCIONESECOLóGICAS“FuNCIONO-PRIORIS”
41
FIGuRA7:MAPASDEBASEPARADEFINIR“FuNCIONO-PRIORIS”:a)Complejidadecosistémica,dadaporlariquezadeespecies,
b)Regulaciónclimáticaporbosques,c)Áreasimportantesenrelaciónalcambioclimático,
d)Áreasimportantesparaprocesoshídricos
42
FIGuRA8:ÁREASCONALTAVIABILIDADPARAPOBLACIONESYPROCESOSBIOECOLóGICOS“VIABILI-PRIORIS”
43
5.2. Áreas de alta prioridad por viabilidad ecológica “viabili-prioris”
AproximadamentelamitaddelterritorioenBoliviamantienegrandesbloquesdeecosistemas
conaltaviabilidadecológica(figura8).Lasáreasmásextensasseubicanenlastierrasbajas
deBolivia,mientrasqueenlosAndeslosecosistemasestánmásperturbadosyfragmentados,
manteniendouncaráctermás relictualyenáreaspequeñas.Sinembargo,en lacordillera
nororiental de los Andes se encuentra un área extensa de ecosistemas relativamente
bien conservados, esta área comúnmente es denominada, por el ámbito institucional de
conservacióndebiodiversidadcomoelCorredorAmboró–Madidi.Másalsurseubicaotro
bloqueentrelaserraníadelIñaoylaregióndeRíoGrande-Masicurí,otrasdosáreadeinterés
seubicaneneldepartamentodeTarijayelsuroestedePotosí.
5.3. Áreas de alta prioridad por representatividad de ecosistemas y especies “represento-
prioris”
EntrelasáreasUHSUHVHQWR�SULRULV(figura9)sobresalenlosbosquesdeYungasdelacordillera
nororiental de los Andes como el principal centro de diversidad biológica en Bolivia,
especialmenteenalturasentre1.000y3.000msnm.También,dentrodeestasprioridadesse
identificanáreasconmayorriquezadeespeciesymejorestadodeconservaciónporunidad
ecológica,representandocentroslocalesderiquezadeendemismoentodoelpaís.
Ademásde losbosquesdeYungas,otroscentrosdemayor riquezadeendemismosenel
ámbitonacional(figura10a)seubicanenelbosqueTucumano-Boliviano(oYungasdelsurde
Bolivia),seguidoporlosllanosdeMoxosylosbosquesamazónicos.Porotrolado,loscentros
localesderiquezadeendemismo(figura10b)seidentificaron,paralallanuraboliviana,en
áreasbienconservadasyllegandoarepresentarhastael15%delasuperficiedecadaunidad
ecológicadentrodeunbloqueoáreacontinua.Enelaltiplanoenlaregiónandina,mientras
tanto,nosellegóarepresentarel15%decadaunidadecológicadentrodeunbloquecontinuo
demayorvalorbiológico,seidentificaronáreasmásfragmentadasydispersas.
44
FIGuRA9:ÁREASPRIORITARIASPARAREPRESENTARCENTROSDEENDEMISMO“REPRESENTO-PRIORIS
45
FIGuRA10:MAPASDEBASEPARADEFINIR“REPRESENTO-PRIORIS”:a)Áreasclavepararepresentarcentrosderiquezadeendemismoporunidadecológicayb)Áreasclavepararepresentarcentrosderiquezadeendemismoenelámbitonacional
I.Vega/FAN
47
6. VISIÓN DE CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD
P.L.Ibisch,C.Nowicki&R.Müller
ElresultadodelanálisisrealizadomuestraunaBoliviaconáreasquedeberíanserconservadas
deformaidealperohipotética(figura11).Estavisiónsirvecomometasuperiordeconservación,
sinembargo,notomaencuentaaúngranpartedeloselementosdelarealidadsocioeconómica
delpaís.Noobstante,permiteorientarlaplanificacióndeldesarrollosostenible,alidentificar
áreasquepodríanconservarsemediantediferentesformasdemanejoygestióndelterritorio,
lacreacióndeáreasprotegidasessolamenteunadelasvariasposibilidades.Debeservista,
porlotanto,comounalíneabaseocomouna“hipótesisdetrabajo”sobrelacual,adiferentes
escalasyámbitos,sedebetrabajarparaconservarlabiodiversidad.
LainterpretacióndelasdistintasáreasprioritariasidentificadasenlaVisióndeConservación
requiere,también,deunprocesodeanálisisydiscusióncasoporcasoparadefinireltipode
tratamientooaccionesdeconservaciónquedebenaplicarseenunáreadeterminada,como
unaguíaparaesteanálisispresentamosunaseriederecomendacionesparalasdiferentes
unidadesyáreasidentificadas:
Áreas de traslape de viabili- funciono- y UHSUHVHQWR�SULRULV (color negro):
Representanlasáreasdeprioridadclaveparalaconservación.Lamayorpartedeestas
áreasseencuentraenlosbosquesmontanoshúmedos,querepresentanlosecosistemas
demayorbiodiversidaddelpaís,queademáscumplen funcionesmuy importantesen
cuantoalaregulacióndelciclohídricoyotros.Sontambiénecosistemasmuysensibles,
difícilesde recuperar en casode alteración. Se tratade los ecosistemasmás valiosos
delpaís,conmuybuenasoportunidadesdeserconservadosporencontrarsedentrode
grandesbloquesnaturalesrelativamenteintactos.
9LVLyQ:conservaciónlomásestrictaposible,idealmenteatravésdeáreasprotegidas.
48
FIGuRA11:PRIORIDADESESPACIALESDECONSERVACIóNDELABIODIVERSIDADENBOLIVIA
49
Áreas de YLDELOL�SULRULV sin traslape con otras prioridades principales (color celeste):
EncomparaciónconáreasdetraslapedeIXQFLRQR�SULRULVconYLDELOL�SULRULV,estasáreas
sonmenossensiblesencuantoacambiosparcialesenlaestructuradelecosistemayla
interdependenciadeloscomponentesdeecosistemaesmenor.Estasáreasmayormente
coinciden con pastizales naturales en Altiplano y Amazonía, así como también con
bosques secos chaqueños. Enmuchos casos, su riquezabiológica se encuentra en la
fauna,quepuedesermanejadaaniveldeespeciesindividuales.
� 9LVLyQ:lamejoropciónseríalograrusosostenibleparaevitarlaconversióndeecosistemas
naturalesagranescala.Serecomiendalacreacióndeáreasprotegidassóloenelcaso
de que los ecosistemasno estén representadosdentro del sistemanacional de áreas
protegidas.
Áreas de IXQFLRQR�SULRULV sin traslape con otras prioridades principales (color
amarillo):
Representanecosistemas importantespara funcionesecológicasenáreas intervenidas
porelhumano.
9LVLyQ:enlamedidaposiblesedebebuscarlaconservacióndelasfuncionesyprocesos
delosecosistemas,posiblementeencombinaciónconmedidasderestauración.
� Áreas de UHSUHVHQWR�SULRULV sin traslape con otras prioridades principales (color
rojo):
Son áreas importantes para representación de ecosistemas, aunque posiblemente su
tamañoindividualnoseaóptimoparaprotegeradecuadamenteecosistemasoespecies
enparticular.
9LVLyQ: deben ser considerados como candidatos para áreas protegidas de carácter
departamentalomunicipalenloscasosqueestudiosdecampolorespalden,dadoque
posiblementesetratenenvarioscasosdeáreasrelictuales,muydifícilesdedefiniraesta
escaladeanálisis.
50
Áreas de traslape de YLDELOL� y IXQFLRQR�SULRULV (color verde):
Sonecosistemasdemuyalta“funcionalidad”.Setratadegrandescomplejosdepaisaje
naturalquecumplenfuncionesimportantes,porestoesimportantemantenerestructura
yconectividaddeecosistemas,loquegeneralmenteescompatibleconunusosostenible
adecuado. En su mayoría, estas áreas son bosques húmedos, donde es prioritario
mantenerlacoberturaboscosaagranescala.
9LVLyQ:serecomiendalaconservacióndelaestructurayfuncióndelosecosistemasa
travésdeprotecciónmásomenosestrictay/ounusosostenible.
Áreas de traslape de YLDELOL� y UHSUHVHQWR�SULRULV (color rosado):
Estasáreasrepresentancentrosdebiodiversidaddentrodecomplejospaisajísticosen
muybuenestadodeconservación.
9LVLyQ: conservación lomás estricta posible, pueden proponerse áreas protegidas de
carácternacional,departamentalomunicipalsegúnsutamaño,formayviabilidadsocial.
Puedenseráreasprotegidasgrandeshastamuypequeñas.
Áreas de traslape de�IXQFLRQR- y UHSUHVHQWR�SULRULV (color naranja):
Representancentrosdebiodiversidaddentrodecomplejospaisajísticoscaracterizados
porsuimportanciaparafuncionesecológicas.Sonáreasimportantesparalaconservación,
sinembargoseencuentranenecosistemasenbuenestadodeconservaciónperocon
mayorintervenciónhumanaenrelaciónalasanterioresprioridades.
9LVLyQ:sedebeasegurarquesemantengaomejoresuestadodeconservación.Sesugiere
lacreacióndeáreasprotegidasdecategoríasmenosestricta,prestandomuchaatención
alaconservacióndeespeciesenparticularyáreasimportantesparaprocesoshídricos
comocabecerasdecuenca.
D.Embert&S.Reichle/FAN
52
7. EL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS DE BOLIVIA y PRIORIDADES DE CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD
P.L.Ibisch,C.Nowicki,N.Araujo&R.Müller
Al finalizar el presente estudio el SNAP estaba conformado oficialmente por 78 áreas
protegidas, 64de ellas cuentan conunabase legal de creación, el resto se encuentra en
procesodedeclaratoriaoenpropuesta,aúnasílamayoríadeestasáreascarecendegestión,
especialmentesisetratadeáreasprotegidaslocales.Entrelasáreaslegalmenteestablecidas
22tienencarácternacional,21áreassondecarácterdepartamental,4sondeinterésmunicipal
yalmenos17sonreservasprivadasdepatrimonionatural(SERNAP2002;Ribera2003;Vides
& Reichle 2003; Choquehuanca 2003). Las áreas de carácter nacional se encuentran bajo
laadministracióndelServicioNacionaldeÁreasProtegidas(SERNAP)yseconstituyenenel
núcleoprincipaláreasdeconservacióndelabiodiversidaddeBolivia(tabla1).Sinembargo,
esnecesariomencionarquea la fechaelSNAPpresenta123áreas legalmentecreadasde
lascualessemantienenlas22áreasdecarácternacionalysehaincrementadoa23áreas
departamentalesy78municipales.ElSNAPtieneunatendenciaalaexpansión,dadoquela
población, especialmente local, ha aumentado su interés por la conservación de espacios
valiososparamantenerelequilibrioecosistémicodesuregión,peroesaexpansióndebeser
debidamenteorientadaconinstrumentostécnicoscomolapresentepublicación.
Las22áreasprotegidasdeprioridadnacionalcubrencercadel16%delasuperficiedelpaís
(aproximadamente17millonesdehectáreas).Cadaunapresentadistintas intensidadesde
manejodesdelascategoríasmásestrictas,comoParqueNacional,SantuarioyMonumento
Natural,acategoríasmásflexibles,comoReservadeVidaSilvestre,Reservade laBiosfera
yÁreaNaturaldeManejo Integrado,en lascualessepermiteunmanejososteniblede los
recursosnaturalesbajociertascondicionesnormativasytécnicas.Estasúltimasdecategoría
más“flexibles”cubren9%delasuperficiedelpaís.
Alsuperponerlasáreasprotegidassobrelasprioridadesdeconservacióndelabiodiversidad
(figura12)seobservaunabuenacoberturadeáreasprotegidassobreáreasdeprioridadclave
(aproximadamente4’902.875haquerepresentanel41%deltotaldeáreasdeprioridadclave)
ydealta funcionalidad,con locualsedenotael rolclaveque juegan lasáreasprotegidas
paralaconservacióndeladiversidadbiológicadeBolivia.Tambiénalmenos18%(cercade
10’636.918ha)delasáreasprotegidasseubicandentrodeunamatrizdegrandesbloques
funcionales, resaltando así la importancia de una adecuada gestión territorial y recursos
naturaleseneláreadeinfluenciadeestasáreasprotegidas,lascualesdebenfuncionarcomo
catalizadorasdeaccionesdeconservaciónensuentorno.Porotrolado,lasáreasprotegidas
restantes, que se encuentran dentro de una matriz de ecosistemas degradados, deben
desarrollarsusestrategiasconcentradasenlosobjetosdeconservaciónparticularesquelas
caracterizan.
53
FIGuRA12:ÁREASPROTEG
IDASDEPRIORIDADNACIONALYLASPRIORIDADESDECONSERVACIóNDEBOLIVIA
54
Tabla1.ÁreasprotegidasbajogestióndelServicioNacionaldeÁreasProtegidas
ÁreaProtegida Superficie BaseLegal Departamento
1 ParqueNacionalSajama 95.874* D.S.s/ndel02-08-1939 Oruro
2 ParqueNacionalTorotoro 16.570 D.S.22269del26-07-1989 Potosí
3 ParqueNacionalTunari 300.000 D.S.06045del30-03-1962 Cochabamba
4 ParqueNacionalCarrasco 622.600 D.S.22940del11-10-1991 Cochabamba
5 ParqueNacionalNoelKempffMercado 1.523.446 D.S.24457del23-12-1996 SantaCruz/Beni
6 ParqueNacionalyÁreaNaturaldeManejoIntegradoCotapata 40.000 D.S.23547del09-07-1993 LaPaz
7 ParqueNacionalyÁreaNaturaldeManejoIntegradoMadidi 1.895.750 D.S.24123del21-09-1995 LaPaz
8 ParqueNacionalyÁreaNaturaldeManejoIntegradoAmboró 637.600 D.S.24137del03-10-1995 SantaCruz
9 ParqueNacionalyÁreaNaturaldemanejo
IntegradoKaa-IyadelGranChaco 3.441.115 D.S.24122del21-09-1995 SantaCruz
10 ParqueNacionalyÁreaNaturaldeManejoIntegradoOtuquis 1.005.950 D.S.24762del31-07-1997 SantaCruz
11 ParqueNacionalyÁreaNaturaldeManejo
IntegradoSerraníadelAguaragüe 108.307 Ley2083del20-04-2000 Tarija
12 ParqueNacionalyÁreaNaturaldeManejo
IntegradoSerraníadelIñao 263.090 Ley2727del28-05-2004 Chuquisaca
13 ParqueNacionalyTerritorioIndígenaIsiboroSécure 1.302.757* D.L.22610del24-09-1990 Cochabamba/Beni
14 ReservaNacionaldeVidaSilvestreAmazónicaManuripi 747.000 D.S.11252del20-12-1973 Pando
15 ReservaNacionaldeFaunaAndina 714.745 D.S.18313del14-05-1981
EduardoAvaroa D.S.18431del26-06-19981 Potosí
16 ReservaNacionaldeFlorayFaunaTariquía 246.870 D.S.22277del02-08-1989 Tarija
17 ReservaBiológicadelaCordilleradelSama 108.500 D.S.22721del30-01-1991 Tarija
18 ReservadelaBiosferaEstaciónBiológicadelBeni 135.000 D.S.19191del05-10-1982 Beni
19 ReservadelaBiosferayTerritorioIndígenaPilónLajas 400.000 D.S.23110del09-04-1992 LaPaz/Beni
20 ÁreaNaturaldeManejoIntegradoNacionalApolobamba 483.743 D.S.25652del14-01-2000 LaPaz
21 ÁreaNaturaldeManejoIntegradoElPalmar 59.484 D.S.24623del20-05-1997 Chuquisaca
22 ÁreaNaturaldeManejoIntegradoSanMatías 2.918.500 D.S.24734del31-07-1997 SantaCruz
Fuente:ElaboradoenbasedeSERNAP(2001)yRibera(2003).
*Superficiesajustadassegúnacuerdosytrabajosdedelimitaciónentrelosaños2003-2010.
(enha) (categoríaylímitesactuales)
M.Jiménez&J.Gutiérrez
56
8. ESCENARIOS FUTUROS y AMENAZAS PARA LA CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD
R.Müller,C.Nowicki,M.Ballesteros&P.L.Ibisch
8.1. Escenarios futuros y amenazas
Seelaboróunanálisisgruesodetendenciasdedeteriorodelosecosistemas,enelcualseindicaelestadoprobabledeconservaciónenelaño2015.Setomóencuentaelestadoactualdeconservación,lasproyeccionesdedensidadpoblacionalylasproyeccionesdeconstruccióndeinfraestructuracivil,asícomo,lastendenciasdedeforestaciónentierrasbajas.
Losresultados(figura13)muestranunconsiderabledeterioropotencialdelosecosistemasen tierrasbajas,mientrasqueenel altiplanoyen los vallesmesotérmicos semantendríarelativamenteestablesuactualestadodeconservación.
ParaanalizarlasamenazasmásurgentesqueenfrentanlosgrandesecosistemasdeBolivia,elmapadeestadofuturodeconservaciónfuecruzadoconunmapadeusoprobable(peronosostenible)desuelo.Elmaparesultante(figura14)identificaáreasamenazadasporunreemplazodelecosistemanatural(generalmentebosque)porotraformadeuso.
Lasamenazasprincipalesporzonasquepodríanempeorarsuestadodeconservación(figura14)segúnlafacilidaddeaccesoytendenciasactualesdeusodelsuelo,sedescribenenlospuntossiguientes.Enesteanálisisesimportantemencionarqueloscambiosdeusodesueloproyectados,nonecesariamentecumplenconlaaptituddeusodesueloylaplanificacióndeordenamientoterritorialde lasdiferenteszonasadministrativasdeBolivia.Porestarazón,el análisis pretende brindar una alerta temprana para que se puedan atender demaneraproactivalaspotencialesamenazasalosecosistemas.
57
FIGuRA13:ESTADODECONSERVACIóNFuTuRO(ESCENARIODEPEORCASO,PROYECCIóNALAÑO2015)
58
FIGuRA14:AMEN
AZASSEGÚNESCEN
ARIONOSOSTEN
IBLEDEuSO
DESuELO
59
A. Altiplano, Beni y Pantanal (zonas en color azul, celeste y verde)
Enlospastizales(semi)naturalesdelAltiplano,BeniyPantanal, laganaderíanoplanificadaeslaprimeraamenaza.Implicaunriesgoambientalmoderado,llevandoaunadegradaciónconstanteencombinaciónconsobrepastoreoyfuego.Suavancehaciaecosistemastodavíaintactosesrelativamentebajo,debidoaquelamayorpartedelospastizalesyaseencuentrabajoesteuso.
Laagriculturaesunaamenazasecundariaenlasregionesmencionadas.EnlascercaníasdelaciudaddeTrinidad(eneldepartamentodelBeni),actualmenteseobservaunboomdecultivomecanizadodearroz,elcualrepresentaunaamenazanuevaparalassabanas.Suimpactoambiental esmuygrandeen comparación con laganadería, yaque causauna conversiónimportantedelecosistema.
Porotrolado,enelaltiplano,laagriculturatradicionaltienepocoimpactoambiental(enunáreabastastedegradadaporsuusohistórico),laagriculturaorgánicarepresentamásbienunaalternativarecomendablealaganaderíaconganadovacuno.Otroimpactofuerteenelaltiplanoeslarecoleccióndeleña,quefácilmentesobrepasalastasasderegeneracióndelavegetación(detolayqueñua,porejemplo).
B. Valles mesotérmicos, bosque Tucumano-Boliviano y Chaco (zonas en color naranja a marrón)
Aquí, laganadería conganado vacuno, caprino yovino se realizageneralmentede formamuydispersadentrodelbosque,confuertesimpactosambientalesyasociadosaunabajarentabilidad. Implica un fuerte riesgo de erosión, favorecido por la lenta regeneración delos ecosistemas secos y por pendientes. Su avance hacia ecosistemas todavía intactos esrelativamentebajo,yaqueestosensumayoríayasonsujetosalaganadería.
La agricultura (extensiva amecanizada) se reduce a zonas ribereñas con suelos fértiles yplanos,dondeyanosobranextensionesconsiderablesdebosquesnaturales.
C. Chiquitania y bosques amazónicos del norte y nororientales (zonas en color amarillo)
Enestosecosistemas,laamenazamásimportanteeslaganaderíaenreemplazodelbosque.Laconversióndelbosqueenpastizales llevaa ladestrucciónmomentáneaycompletadelecosistemaoriginalencombinaciónconunriesgograndedeincendiosenáreasadyacentes.Elavancesobrebosquestodavíanaturalesesmuyacelerado,especialmenteenlaChiquitania,dondeexisteunalargatradiciónganadera.EneldepartamentodePando,esmáslentoqueenlaChiquitania,probablementedebidoalamayortradiciónyrentabilidaddelaextraccióndemaderayproductosforestalesnomaderables.
60
Laagriculturaactualmentenorepresentaunaamenazaseriaenestaszonas,debidoalabajafertilidaddesuelos.ElejemplodeBrasilmuestraqueesposibleunaagriculturamecanizadaenáreascomparables,sinembargo,amedianoplazonoesdeesperarquesearentableenBolivia,debidoalgranrequerimientodeinsumosdeagroquímicoseinfraestructura.
D. Zona agroindustrial de Santa Cruz y Chaco (zonas en color rojo)
EnlasllanurasdelosalrededoresdelaciudaddeSantaCruz,asícomoenlatransiciónentreChacoybosqueTucumano-Boliviano,dondeseencuentran losmejoressuelosdelpaís, laagriculturaindustrialysemi-industrialrepresentalamayoramenazahacialosecosistemas.Muchas veces causa la conversión completadel ecosistemanatural, y sin la aplicacióndetécnicas adecuadas (como cortinas rompevientos, manejo de suelo, etc.) también lleva ala pérdida de la fertilidad del suelo. Su avance esmuy acelerado, frenado solamente porloslímitesnaturalesencuantoacalidaddesuelos(porejemplo,desdeSantaCruzhacialaChiquitania).
La ganadería intensiva a extensiva también es una actividadmuy importante en la zonadescrita,conimpactosmuyseriosyunaeficienciarelativamentebajaencomparaciónconlaagriculturamecanizada.Serealiza,envezdeestaúltima,pordeteriorodesueloofaltadecapital.Engeneral,latendenciadeextensióndelasamenazasenestazona,esmuyalta.
E. Chapare, bosques benianos y norte de La Paz (zonas en color rosado y rojo claro)
Estasregionescuentanconsuelosdefertilidadbajaamediana,sonusadosprincipalmentepara cultivos perennes y arroz. El usomás frecuente es la agricultura de roza y quema,realizadasobre todopor colonizadores tradicionalesonuevosdeloccidentedelpaís. Losimpactos dependen de la sostenibilidad de la producción. Es común un deterioro rápidode la fertilidadde los suelos, loque lleva al avancede la frontera agrícola. Sin embargo,encomparacióncon laagricultura industrialy laganadería, los impactosde laagriculturapracticadaenestaregiónsonrelativamentebajos.En laszonasmásplanas (encolor rojoclaro),existe laamenazadeunaagriculturasemi-mecanizada,paracultivosanualescomoarrozycaña,conpocarentabilidadygravesimpactosambientales.Elavancedeestasformasdeagriculturasobrebosquesnaturalesesdevelocidadmediana.
F. yungas (zona en color violeta)
EnlosYungas,laagriculturatradicionalgiraalrededordecultivosperennescomococa,caféycítricos.Enelevacionesmayores,sesiembransobretodocultivosanualescomolocotooracacha.Losimpactossonrelativamentebajosyrestringidosapocaszonasconbuenacceso.
61
Elmayorimpactoescausadoporincendios,quesedebenalafaltadecontrolalprepararloscamposdecultivo.Latendenciadeextensióndefronteraagrícolaesbaja,peroconimpactospocoreversibles,debidoalaaltasensibilidaddebosqueshúmedosenpendientesfuertes.Laextensióndelcultivodecocaesunaamenazaseria,sinembargo,hayquetomarencuentaquerindegrandesbeneficiosdurantedécadasensuperficiespequeñas.
8.2. Implicaciones de escenarios y amenazas futuras para áreas de prioridad clave de conservación.
EnelmarcodelaVisióndeConservacióndelabiodiversidad,lasáreasdeprioridadclavequepotencialmenteestaríanamenazadasseubicanen lazonade lassabanasdelBeni,yaseaporintensificacióndelaactividadganaderaoporusodepastizalesnaturalesparasistemasagrícolas.EstasáreasdeprioridadclaveestánpróximasalacarreteraSantaCruz–Trinidad–SanBorja.
OtraáreadeprioridadclavebajoamenazafuturaseubicaentrelaszonasdelaChiquitaniaylaAmazonia,enlosbosquesdeGuarayosyenlazonadelaactualáreaprotegidaPedroIgnacioMuiba,aquílamayorpresiónesporconversióndelbosqueparatierrasdeusoagrícolaoganadero.
EláreadelosbosquesdeElChoréyeláreadeprioridadclaveubicadaentrelasactualesáreasprotegidasAmboróyCarrasco,entrelosdepartamentosdeSantaCruzyCochabamba,tienenunaaltapresióndeocupaciónterritorialparahabilitacióndetierrasagrícolas. Igualmente,eláreadeprioridadclaveAmboró-Carrasco tiene fuertepresiónpor laactividadganaderadesarrolladaenlaregióndeVallesMesotérmicos,debidoalaincursióndelganadohaciaelbosquehúmedodeYungas.EláreadeprioridadclaveenelsectordeCarrasco,asuveztienealtapresiónporlapotencialampliacióndecultivosdecoca.
EnlosbosquesamazónicosdelnortedeldepartamentodeLaPazyelnoroestedeldepartamentodelBeni,seubicaunainteresanteáreadeprioridadclavecoincidenteconlasáreasprotegidasMadidi y Pilón Lajas, en este sector lamayor amenaza futura es el avance de la fronteraagrícoladeunaformanoplanificada,nimanejada.
Deestemodo,algunasdelasáreasprioritariasidentificadas,presentanunaseriedeamenazasque en el futuropodríandegradar los ecosistemasdemodoque su funcionalidad se veaamenaza.Estasáreasrepresentan,porlotanto,sitiosprioritariospararealizaraccionesdeconservacióninmediatas.
D.Embert&S.Reichle/FAN
63
9. CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES
N.Araujo,R.Müller,C.Nowicki&P.L.Ibisch
LaVisióndeConservacióndelabiodiversidaddeBolivia,elresultadocentraldeesteestudio,muestra una gran parte del territorio, aproximadamente el 69%, con ecosistemas bienconservados y funcionales. Es posible, también identificar áreas de representatividad delabiodiversidadparacadaunade lasunidadesecológicasdelpaís,priorizandoáreasquerepresentenalmenosel10%decadaecosistema,conmayorriquezadeespeciesymejorestadodeconservacióny,aunqueestametafuemásdifícildecumplirparalosecosistemasandinosdePuna,PrepunayVallesSecos,seidentificaronsitiosdeimportanciaparalaconservaciónyrepresentacióndelabiodiversidadenestasregionesconecosistemasmástransformadosporlargousohistórico.
Losgrandesecosistemasviables,funcionales,dealtabiodiversidadydemayorprioridadseubicanenlazonadelosYungasysutransiciónhacialaAmazoniayelsuroestedePando.Porotrolado,casitodoslosbosquesamazónicos(dePandoySantaCruz)ybosquessecosdelaChiquitania(alsurestedeBolivia)sonecosistemasdealtafuncionalidad,esdecir,combinanimportantesfuncionesecológicas(comoregulacióndelclima)conaltaviabilidadecológica.TodoelChacotienealtaviabilidadecológica,principalmenteimportanteparalaconservacióndeespeciescongrandesrequerimientosdehábitat,considerandoqueenBoliviaseencuentralaporcióndebosquechaqueñomejorconservada.CasitodoelbosqueTucumano-Bolivianoesimportanteporfuncionesecológicas,sobretodoproteccióndecuencasy,porlotanto,elservicioqueprestadentrodelosprocesoshidroclimáticos.Losecosistemasdelcentrodeldepartamento del Beni, combinan funciones ecológicas (áreas inundables) con centros deendemismo.EntierrasaltassedestacalafronteraconChile,dondeseencuentranvariasáreasimportantesparalarepresentacióndelabiodiversidad,asícomo,unáreadealtaviabilidadalsuroestedePotosíeimportanteenelámbitonacional.
Dentrodeestamatrizdeecosistemasviablesyfuncionalesseidentificaronáreasdeprioridadclavedeconservación.LaVisióndeConservaciónparaestasáreaseslograrlamayorprotecciónposible,sinembargo,suviabilidadeneltiempodependerádelagestióndeconservacióndesuentorno,nosetratademanteneráreasaisladasenbaseaprotección,sinodedesarrollaruna gestión integral del paisaje, en el cual las áreas de prioridad clave son el núcleo deconservación.Deigualmodo,reconocemos,quelaprotecciónolagestióndeáreasprotegidasnoeslaúnicaformaviabledehacerconservación,porloque,estospaisajesdeconservacióndebenconsiderarelmosaicodediferentesusosydiferentesprioridadesenunáreadada.
Ubicación de áreas de prioridad clave:
•LaecorregióndeYungasylaFajaPreandinayBosquesSubandinos.Lasáreasdeprioridadclave, en esta zona, constituyenungranbloqueprioritario de conservación y formanpartedeldenominado“CorredorAmboró–Madidi”.
64
•ElextremonorestedelpaísenelbosqueamazónicodelMadera,quecubrepartedelaprovinciaFedericoRomándeldepartamentodePandoytambiénenelbosqueamazónicoentrelosdepartamentosdePandoyLaPaz.
•EneldepartamentodelBenisehanidentificadovariasáreasdeprioridadclave,unadeellasentrelosríosNegroySanPablo,próximoaloslímitesconeldepartamentodeSantaCruz,lasunidadesecológicaspredominantessonlosbosquesamazónicosdeGuarayosylassabanasdeBaures.OtraáreaseubicaenlassabanasdeMoxos,alnorestedelasáreasprotegidasdelaEstaciónBiológicadelBeniyelParqueRegionalYacuma,entrelosríosApere,YacumayMatos.OtraáreaimportanteseubicaalestedelríoMamoré,ensuconfluenciaconelríoMachupo.
•ElnorestedeAscensióndeGuarayoseneldepartamentodeSantaCruz,representandounaporciónimportantedelbosqueChiquitano-Amazónico,asícomounáreaimportanteentrelaserraníadeHuanchacaylazonadelAltoParaguá.
•La serranía de Sunsas, en el departamento de Santa Cruz, es otra de las áreas querepresentaunaprioridadclavedelBosqueSecoChiquitano,
•En la conexión entre la zona de Amboró y la serranía del Iñao, en la formación delTucumano–Boliviano,ymáshaciaelextremosurdeBoliviahastallegaraTariquía(enTarija)seubicaotraáreaimportante.
•Tambiénseidentificaronvariasáreasdeprioridadclaverelativamentepequeñas,algunasmásfragmentadasydeformairregular.LamayorpartedeestaspequeñasáreasprioritariasestándispersasendistintosecosistemasdeldepartamentodelBeni.
Esasí,queen laVisióndeConservación,desdeunpuntodevistayusando lasvariables,información y metodología descrita, se plasmaron espacialmente las diferentes áreasprioritariasdeconservacióndelabiodiversidadparatodoelterritorionacional,sustentadasenunfundamentotécnico-científicoquepermitiráorientarlagestióndeconservación,peroprincipalmenteseesperaqueestavisiónpuedaserintegradaenlosplanesyestrategiasdedesarrollosocioeconómico.
ConsiderandoqueBoliviaesunpaísconaltadiversidadbiológicaygranpartedesuterritorioseencuentraenbuenestadodeconservaciónyconcoberturaboscosa,pensamosqueesnecesario orientar su desarrollo económico y social en concordancia con una Visión deConservacióndesubiodiversidadqueincluyaestasáreasprioritarias.Entonces,nosólosetrata de promover iniciativas económicas basadas en el uso sostenible de recursos de labiodiversidad (comoel aprovechamientodemadera, frutos silvestres,pieles, yotros)oelestablecimientodeesquemasdepagoporserviciosambientales;sinoqueprincipalmente,
65
lasactividadesproductivassedesarrollenbajounagestiónambientalquetomaencuentaelgradodesensibilidadecológicaylaprioridaddeconservacióndeecosistemaenelcualsedesarrolla,paraelloesimportanteelmanejointegraldelpaisajeparamantenerenloposiblebloquesdeecosistemasfuncionalesyviables.
Porotro lado,considerandonuevamentequeestavisiónespacialdeconservaciónmuestragranpartedelterritorionacionalcondiferentesáreasyecosistemasimportantes,fuenecesarioidentificarlasáreasconmayorurgenciadeconservación,especialmentesisetomaencuentalasdebilidadeseconómicasdeinversiónenconservacióndelabiodiversidadquetieneBolivia.Es así que, se identificaron las accionesmás urgentes, determinadas por las amenazas yescenariosfuturosde impactosobreelestadodeconservaciónde labiodiversidad.En lossiguientes puntos se mencionan las áreas de alta viabilidad ecológica que además sonimportantesparalaregulacióndelclima,delciclohídricoyotrosprocesosecológicos,yquecuentanconmayoramenazasegúnescenariosfuturos:
•ElestedePando,especialmenteenelcaminoCobija-PuertoRico-BlancaFlor,yelnoroestedel Beni, especialmente en la conexión de Guayamerín al sur, tienen como amenazaprincipalalaganaderíaextensivaenreemplazodelbosque.
•EntrelaspoblacionesdeRurrenabaqueeIxiamas,alolargodelasprimerasserranías,extendiéndosehacialallanuradelBeni,laamenazaprincipaleslaagriculturamecanizadayganaderíaenreemplazodelbosque.
•VariaszonasdebosquesdelpiedemontedesdelapoblacióndeApolohastaCovendo,SanBorjaySanIgnaciodeMoxos,tienencomoamenazaprincipalalaagriculturayganaderíanosostenibleconmalmanejodequemas.
•VariaszonasenlaChiquitania,sobretodoeneláreacentraldelBosqueSecoChiquitano,entreSanJosé,ConcepciónySanIgnaciodeVelasco,incluyendotambiénelcaminohaciaPisoFirme,laganaderíaenreemplazodelbosquerepresentaunaamenazamuyfuerte.
El análisis busca la atención proactiva de estas amenazas, esperando así asegurar elmantenimientodeecosistemasfuncionales.Lasamenazasprevistassignificanunaconversióndelbosquehaciaotrosusosnosostenibles,enestesentido,lasmedidasdeprevencióndebenpromoverypotenciarlasactividadeseconómicasbasadasenelusososteniblederecursosdelbosque.
Enestavisiónespacialdeconservacióndelabiodiversidadseidentificaronlasáreasdemayorprioridaddeconservaciónenaescalanacional,esteanálisispermitesustentarunavisiónquebuscalarepresentacióndeáreasclave(odemayorprioridad)dentrodelSistemaNacionaldeÁreasProtegidasuotrosmecanismosquepermitansuprotección;lavisióntambiénbuscaque estas áreas clave se encuentren en un contexto de gestión de ecosistemas viables yfuncionales,pensandosiempreenladinámicadelosprocesosecológicosyevolutivosqueinfluyensobrelabiodiversidad.
66
Entonces, esta Visión de Conservación puede ser la base para la planificación territorial,especialmenteaescalanacional.Normalmentelosprocesosdeordenamientoterritorialtienendébilmenteincorporadoeltemabiológico,porunladodebidoalenfoquequeseledaaestetema,perotambiéndebidoalasdebilidadeseconómicaspararealizarestudiosmássólidossobrebiodiversidadyunacabalcomprensióndesuimportancia.Esasíque,estosresultadospueden ser un insumomuy importante para la planificación territorial, ya que brinda unenfoqueamplio(escalanacional)sobrelasprioridadesdeconservacióndelabiodiversidad,pero tambiéndebidoaqueestaVisióndeConservaciónpuede lograrsesólosi seaplicandiferentesmecanismos que gestión territorial que vayan de acuerdo a las prioridades deconservaciónyalpotencialdeusodelsuelo.
Considerando la escala geográfica de este análisis, en la visión se identifican prioridadesdeconservaciónaescalanacional.Elpatróngeneraldeáreas importantesen términosdeecosistemas funcionales y áreas de prioridad clave, seguramente, se mantendrá para lasdiferentes regiones geográficas del país, sin embargo, aún son necesarios estudios másprecisospara las regionesdePuna,PrepunayVallesSecos Interandinos,que,engeneral,tienengrandesimpactossobresuestadodeconservaciónydondeyanoesfactibleencontrargrandes ecosistemas viables y funcionales, para estas regiones es necesario realizar unanálisisenmayordetallequepermitaidentificarsusvaloresparticularesdeconservación.
Por otro lado, para otras regiones como las sabanas del Beni y Pantanal, es necesarioincorporar,alaVisióndeConservación,unanálisisdelossistemasacuáticosestacionalesqueprofundicenlascaracterísticasyprioridadesdeestasregionesyseintegrelaplanificacióndeecosistemasterrestres.
Finalmente,peronomenosimportante,esquelavisióndebeserelsustentoprincipalparalaplanificacióndelSistemaNacionaldeÁreasProtegidas.Otrosnivelesadministrativosdecreaciónygestióndeáreasprotegidas,comolosdepartamentalesymunicipales,tienenenla visión un insumo clave para alinearse con las prioridades de importancia nacional, sinembargo,para laplanificacióndeáreasprotegidasaniveldepartamentalomunicipal,aúnesnecesarioidentificarelementosderepresentatividadysingularidadenmayordetalleydeacuerdoasuscaracterísticasyescalasparticulares.
Esteestudiotambiénpermiteidentificarqueaúnsonnecesariosesfuerzosmayoresdegestióndeconservacióndelabiodiversidadfueradeáreasprotegidas,yfortalecerelsistemaensitiosdealtovalorbiológico.
Deestamanera,seesperaqueestaVisióndeConservaciónreflejadaenunanálisisespecializadodeprioridadesdeconservación,sealabaseparaincorporarelcomponentedeconservacióndelabiodiversidadenelmarcodelordenamientoyplanificaciónterritorial.Sindudaalguna,esteinsumotécnicopuedesermejorado,complementadoopuedesermáspreciso,segúnlaescalageográficaolaregiónparalacualseestáplanificandoelusoyordenamientodelterritorio.
D.Embert&S.Reichle/FAN
68
10. BIBLIOGRAFÍA
BALMFORD,A.,G.MACE,&J.R.GINSBERG(1998):Thechallengestoconservationinachanging
world:puttingprocessesonthemap.En:G.MACE,A.BALMFORD&J.R.GINSBERG(eds.):
ConservationinaChangingWorld.CambridgeuniversityPress,Cambridge,uK.1-28.
BECK, S. (1993): Bergsavannen am feuchten Ostabhang der bolivianischen Anden –
anthropogeneErsatzgesellschaften?ScriptaGeobotanica20:11-20
BÖRNER,A.,V.HORNA&R.ZIMMERMANN(2002):Posterpresentationatthesecondscientific
meetingoftheLBAproject.Manaus,Brasil.July2002.
BOWMAN,D.(1998):Deathofbiodiversity-theurgentneedforglobalecology.GlobalEcology
andBiogeography7:237-240.
CALDER,I.(1999):TheBlueRevolution.EarthscanPublications.London.
CHOquEHuANCA,J.(2003):ConservaciónPrivadaenBolivia.En:P.L.IBISCH&G.MÉRIDA(eds.):
Biodiversidad:LariquezadeBolivia.Estadodeconocimientoyconservación.Ministeriode
DesarrolloSostenible.EditorialFAN,SantaCruzdelaSierra–Bolivia.379-385.
CORDECRuZ/KFW–CONSORCIOIP/CES/KWC(1995):PlandeusodelSuelo(PLuS).una
propuestaparaelaprovechamientosostenibledenuestrosrecursosnaturales.SantaCruz.
DEFRIES,R.,M.HANSEN,J.R.G.TOWNSHEND,A.C.JANETOS&T.R.LOVELAND(2000):Anew
global1kmdatasetofpercent treecoverderived fromremotesensing.GlobalChange
Biology.6:247-254.http://glcf.umiacs.umd.edu/data/treecover/
GLCF–uSGS(2004):(1,3,30)ArcSecondSRTMElevation,ReprocessedtoGeoTIFF.College
Park,Maryland:TheGlobalLand.
GROVES,C.R.(2003):Draftingaconservationblueprint.IslandPress,uSA.
HAFFER,J.(1969):SpeciationinAmazonianForestBirds.Science165:131–137.
HAFFER, J. & G. T. PRANCE (2002): Climatic forcing of evolution in Amazonia during the
Cenozoic:Intherefugetheoryofbioticdifferentiation.EstudosAvancados,universidade
deSaoPaulo16(46):175–206.
69
HANSEN,M.,R.DEFRIES, J.R.TOWSEND,M.CARROLL,C.DIMICELLI&R.SOHLBERG(2003):
500mMODISVegetationContinuosFields.CollagePark,Maryland:TheGlobalLandCover
Facility.http://glcf.umiacs.umd.edu/data/modis/vcf/
HILL,K.E.&M.W.BINFORD(2002):Theroleofcategorydefinitioninhabitatmodels:practical
andlogicallimitationsofusingboolean,indexed,probabilistic,andfuzzycategories.En:
SCOTT,J.M.,P.J.HEGLuND,M.L.MORRISON,J.B.HAuFLER,M.G.RAPHAEL,W.A.WALL
&F.B.SAMSON(eds.):Predictingspeciesoccurrences.Issuesofaccuracyandscale.Island
Press,WashingtonD.C.97-106.
IBISCH, P.L. & S. KREFT (2007): Las funciones y procesos bio-ecológicos, funcionalidad y
servicios.En: IBISCH,P.L.,N.ARAuJO&C.NOWICKI (eds.):Visióndeconservacióndela
biodiversidaddelCorredorAmboró–Madidi.FAN-WWF-TNC-CI.EditorialFAN.141-143.
IBISCH,P.L.,N.ARAuJO&C.NOWICKI(eds.)(2007):Visióndeconservacióndelabiodiversidad
delCorredorAmboró–Madidi.FAN-WWF-TNC-CI.EditorialFAN.
IBISCH,P.L&N.ARAuJO(2003):ConservaciónRegionalyCorredoresdeConservación.En:
IBISCH,P.L.&G.MÉRIDA(eds.):Biodiversidad:LariquezadeBolivia.EstadodeConocimiento
yConservación.MinisteriodeDesarrolloSostenible.EditorialFAN,SantaCruzdelaSierra,
Bolivia.417-427.
IBISCH, P.L. & G. MÉRIDA (eds.) (2003): Biodiversidad: La riqueza de Bolivia. Estado de
Conocimiento y Conservación.Ministerio de Desarrollo Sostenible. Editorial FAN, Santa
CruzdelaSierra,Bolivia.
IBISCH,P.L.,B.GERKMANN,S.KREFT,S.G.BECK,S.K.HERZOG,J.KOLLER,R.MuLLER,S.REICHLE
&R.VÁSquEZ (2003):Consideracionescomparativasdepatrones interecoregionalesde
diversidaddeespeciesydeendemismo.En:IBISCH,P.L.&G.MÉRIDA(eds.):Biodiversidad:
La riquezadeBolivia.EstadodeConocimientoyConservación.MinisteriodeDesarrollo
Sostenible.EditorialFAN,SantaCruzdelaSierra,Bolivia.148–161.
IBISCH,P.L.(2003a)ApuntesacercadevacíosdeprotecciónenBolivia.En:IBISCH,P.L.&G.
MÉRIDA(eds.):Biodiversidad:lariquezadeBolivia.Estadodeconocimientoyconservación.
MinisteriodeDesarrolloSostenibleyPlanificación/EditorialFAN,SantaCruz.391-417.
70
IBISCH,P.L. (2003b)Prioridadespara laconservacióndesde laperspectivade lacienciade
conservación. En: IBISCH, P.L. & G. MÉRIDA (eds.): Biodiversidad: la riqueza de Bolivia.
Estadodeconocimientoyconservación.MinisteriodeDesarrolloSostenibleyPlanificación
/EditorialFAN,SantaCruz.444-453.
IBISCH,P.L.,C.NOWICKI,N.ARAuJO,R.MÜLLER&S.REICHLE(2007):Bolivia:selecciónde
los procesos y funcionalidad ecológica, no a los “muertos vivientes”. En: N. DuDLEY&
J. PARRISH (eds.): Cubriendo los vacíos. La creación de sistemas de áreas protegidas
ecológicamenterepresentativos:unaguíaparaconducirlosanálisisdevacíosdesistemas
de areas protegidas para el Convenio de Diversidad Biológica. Secretaria del Convenio
sobrelaDiversidadBiológica.CuadernoTécnicoCDBNo.24.84-85.
IGM(INSTITuTOGEOGRÁFICOMILITAR).(1993):MapaHidrológicodeBolivia.1:1.000.000.La
Paz.Bolivia.
IGM(INSTITuTOGEOGRÁFICOMILITAR).(1998):MapaFísicodeBolivia.1:1.000.000.LaPaz.
Bolivia.
JONESÞTON(2003):Thepotentialimpactsofclimatechangeonmaizeproductionin
Africa&LatinAmericain2055GlobalEnvironmentalChange13.
KERR S., J. HENDY, S. LIu & S. PFAFF (2003): Tropical Forest Protection, uncertainty and
the Environmental Integrity of CarbonMitigation Policies. MOTuWorking Paper 04-05.
Wellington, New Zealand. www.motu.org.nz/pdf/Motu_Working_%20Papers/working_
Paper_04_03_Final.pdf.
KESSLER,M.(1998):Landuse,economyandtheconservationofbiodiversityofHigh-Andean
forest in Bolivia. In: BARTHLOTT, W. &M. WINIGER (eds.): Biodiversity: a challenge for
developmentresearchandpolicy.Springer.339-249.
KIER,G.&W.BARTHLOTT(2001):Measuringandmappingendemismandspeciesrichness:
anewmethodologicalapproachanditsapplicationonthefloraofAfrica.Biodiversityand
Conservation10:1513-1529.
LAWTON, R, NAIR u., PIELKE R. & R. WELCH (2001): Climatic Impact of Tropical Lowland
DeforestationonNearbyMontaneCloudForests.Science294:584-587.
71
LEDEZMA, J.C., L. PAINTER, R. WALLACE Y H. GóMEZ (2005): Identificación de vacíos de
conservación y áreas posibles para la conservación de poblacionesmínimas viables de
especiesconampliosrequerimientosespaciales.Informetécnico(anexo1.6)delproyecto
AnálisisdeVacíosdeRepresentatividaddelSistemaNacionaldeÁreasProtegidasdeBolivia.
SERNAP–GEFII/FAN-TROPICO-CEP-NORDECO/CI.
LOREAu,M.,N.MOuquET&R.D.HOLT(2003):Meta-ecosystems:atheoreticalframeworkfor
aspatialecosystemecology.EcologyLetters6:673–679.
MDSP (Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación) (2001): Estrategia Nacional de
ConservaciónyusoSostenibledelaBiodiversidad.LaPaz.Bolivia.
MORALES, C.B. (1995): BoliviaMedio Ambiente y Ecología Aplicada. Instituto de Ecología.
Bolivia.
MDSP (MINISTERIO DE DESARROLLO SOSTENIBLE Y PLANIFICACIóN, VICEMINISTERIO DE
PLANIFICACIóNYORDENAMIENTOTERRITORIAL,DIRECCIóNGENERALDEORDENAMIENTO
TERRITORIAL). (2002): Mapas del Sistema Nacional de Información de Ordenamiento
Territorial.MapadeInundación.Escala1:1.000.000.LaPaz.
MYERS,N.,R.A.MITTERMEIER,C.G.MITTERMEIER,G.A.B.DAFONSECA&J.KENT(2000):
Biodiversityhotspotsforconservationpriorities.Nature.403:853–858.
MOSTACEDO, B., T. FREDERICKSEN, K. GOuLD & M. TOLEDO (1999): Comparación de la
respuestadelascomunidadesvegetalesalosincendiosforestalesenlosbosquestropicales
secosyhúmedosdeBolivia.Documentotécnico83/1999,BOLFOR,SantaCruz.
MÜLLER R., C. NOWICKI, W. BARTHLOTT & P.L. IBISCH (2003): Biodiversity and endemism
mappingasatoolforregionalconservationplanning–casestudyofthePleurothallidinae
(Orchidaceae)oftheAndeanrainforestsinBolivia.BiodiversityandConservation12(10):
2005-2024.
NAVARROG.&M.MALDONADO(2001):CentrodeEcologíaSimónI.Patiño,departamentode
difusión.Cochabamba.
NAVARRO G., FERREIRA W, ANTEZANA C, ARRÁZOLA S & R VARGAS (2003): Bio-Corredor
Amboró-Madidi,Zonificaciónecológica.CISTEL/WWF/Ed.FAN,SantaCruzdelaSierra.
72
NAVARRO,G.,A.FuENTES, J.GuERRERO,L.GONZÁLES, J.HuRTADO,M.ROJO,E.CuELLAR
& L. SANTIBÁÑEZ (1998): Tipificación y Caracterización de los Ecosistemas del Parque
NacionalKaa-IyadelGranChaco(departamentodeSantaCruz,Bolivia).ProyectoKaa-Iya,
ComponentePlandeManejoCABI-WCS.InformeTécnico.SantaCruzdelaSierra129p.
NOWICKI, C. (2004): Naturschutzgebiete in Raum und Zeit. Biodiversitätsextrapolationen,
KlimaszenarienundsoziodemographischeAnalysenalsInstrumentederNaturschutzplanung
amBeispielBoliviens.DeutscheGesellschaft fürTechnischeZusammenarbeit,Eschborn.
114p.
NOWICKI, C., A. LEY, R. CABALLERO, J.H. SOMMER, W. BARTHLOTT & P.L. IBISCH (2004):
Extrapolatingdistributionranges-BIOM1.1.,acomputerizedbio-climaticmodelforthe
extrapolationofspeciesrangesanddiversitypatterns.En:R.VÁSquEZCH.&P.L.IBISCH
(eds.):OrchidsofBolivia.Diversityandconservationstatus.Vol.2.Laeliinae,Polystachinae,
SobraliinaewithupdateandcomplementationofthePleurothallidinae.EditorialFAN,Santa
CruzdelaSierra,Bolivia.39-68.
OLSON,D.N.&E.DINERSTEIN(1998):Theglobal200:arepresentationapproachtoconserving
theEarth’smostbiologicallyvaluableecoregions.ConservationBiology12:502-515.
ORME, C. D. L., R. G. DAVIES,M. BuRGESS, F. EIGENBROD, N. PICKuP, V. A. OLSON, A. J.
WEBSTER,T.DING,P.C.RASMuSSEN,R.S.RIDGELY,A.J.STATTERSFIELD,P.M.BENNETT,T.
M.BLACKBuRN,K.J.GASTON&I.P.F.OWENS(2005):Globalhotspotsofspeciesrichness
arenotcongruentwithendemismorthreat.Nature436:1016–1019.
PACHECO, P. & D. KAIMOWITZ (eds.) (1998): Municipios y gestión forestal en el trópico
boliviano.CIFOR/CEDLA/TIERRA.Serie:BosqueySociedadNo3.LaPaz.
POIANI,K.&B.RICHTER(1999):Functionallandscapesandtheconservationofbiodiversity.
WorkingpapersinConservationScience1,TheNatureConservancy.
RAFIqPOOR, D., C. NOWICKI, R. VILLARPANDO, A. JARVIS, E.P. JONES, H. SOMMER & P.L.
IBISCH(2003):Elfactorabióticoquemásinfluyeenladistribucióndelabiodiversidad:El
Clima.En:IBISCH,P.L.&G.MÉRIDA(eds.):Biodiversidad:LariquezadeBolivia.Estadode
Conocimiento y Conservación.Ministerio de Desarrollo Sostenible. Editorial FAN, Santa
CruzdelaSierra,Bolivia.31-46.
73
REDFORD,K.H.,P.COPPOLILLO,E.W.SANDERSON,G.A.DAFONSECA,E.DINERSTEIN,C.
GROVES,G.MACE,S.MARGINNIS,R.A.MITTERMEIER,R.NOSS,D.OLSON,J.G.ROBINSON,
A. VEDDER &M. WRIGHT (2003): Mapping the conservation landscape. Conservation
Biology17(1):116-131.
RIBERA,M.O. (2003):ElSistemaNacionaldeÁreasProtegidas (SNAP).En: IBISCH,P.L.&G.
MÉRIDA(eds.):Biodiversidad:lariquezadeBolivia.Estadodeconocimientoyconservación.
MinisteriodeDesarrolloSostenibleyPlanificación/EditorialFAN,SantaCruz.358-364.
RIBERA,M.O.,M.LIBERMAN,S.BECK&M.MORAES(1996):VegetacióndeBolivia.En:MIHOTEK
K. (ed.): Comunidades, Territorios Indígenas y Biodiversidad en Bolivia. uAGRM/CIMAR,
SantaCruz.169-222.
ROuGET,M.,D.M.RICHARDSON&R.M.COWLING(2003):Thecurrentconfigurationofprotected
areas in theCapeFloristicRegion,SouthAfrica—reservationbiasand representationof
biodiversitypatternsandprocesses.BiologicalConservation112:129–145.
ROuGET,M.,R.M.COWLING,R.L.PRESSEY&D.M.RICHARDSON(2003): Identifyingspatial
componentsofecologicalandevolutionaryprocessesforregionalconservationplanningin
theCapeFloristicRegion,SouthAfrica.DiversityandDistributions9:191–210.
SERNAP (SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS DE BOLIVIA) (2002): Memoria 1998
– 2002, Áreas Protegidas de Bolivia, Conservando la Biodiversidad. SNAP-GEF II/Banco
Mundial/MAPZA-GTZ.LaPaz,Bolivia.
SIMBERLOFF,D(1998):Flagships,umbrellas,andkeystones:issingle-speciesmanagement
passéinthelandscapeera?.BiologicalConservation83(3):247-257.
SOMMER,J.H.,C.NOWICKI,L.RIOS,W.BARTHLOTT&P.L.IBISCH(2003):Extrapolatingspecies
rangesandbiodiversityindata-poorcountries:ThecomputerizedmodelBIOM.Revistade
laSociedadBolivianadeBotánica4(1):171-190.
SPECTOR,S.(2002):Biogeographiccrossroadsaspriorityareasforbiodiversityconservation.
ConservationBiology16(6):1480-1487.
STATTERSFIELD,A.J.,M.J.CROSBY,A.J.LONG&D.C.WEGE(1998):EndemicBirdAreasof
theWorld:PrioritiesforBiodiversityConservation.BirdlifeInternational,Cambridge,uK.
74
VIDES, R. & S. REICHLE (2003): Áreas Protegidas Departamentales y Municipales. En: P.L.
Ibisch&G.Mérida(eds.):Biodiversidad:LariquezadeBolivia.Estadodeconocimientoy
conservación.MinisteriodeDesarrolloSostenible.EditorialFAN,SantaCruzdelaSierra–
Bolivia.364-378.
WILSON, K. A.,M. F.MCBRIDE,M. BODE &H. P. POSSINGHAM (2006): Prioritizing global
conservationefforts.Nature.440:337–340.