-
8/16/2019 Naturaleza de La Ciencia Normal
1/3
‘¿Cuál es la naturaleza de la investigación más profesional y
esotérica que permite
la aceptación por un grupo de un paradigma único?. En su uso
estalecido! un
paradigma es un modelo o patrón aceptado! por e"emplo en
gramática! ‘amo!
amas! amat# es un paradigma en el sentido en el que muestra el
patrón o modelo
que dee utilizarse para con"ugar gran número de veros latinos.
$or otra parte!
en una ciencia! un paradigma es un o"eto para una mayor
articulación y
especificación! en condiciones nuevas o más rigurosas#.
‘%os paradigmas otienen su status como tales! deido a que tienen
más é&ito que
sus competidores para resolver algunos prolemas que 'an sido
considerados
agudos. (in emargo! el tener más é&ito no quiere decir que
tenga un é&ito
completo en la resolución de algún prolema determinado o que de
resultados
suficientemente satisfactorios#.
El autor menciona que un paradigma conlleva muc'o traa"o de
limpieza! traa"o
que puede resultar demasiado atrayente para los verdaderos
practicantes de una
ciencia madura. ‘%as operaciones de limpieza son las que emplean
a los
cient)ficos la mayor parte de sus carreras! y constituyen lo que
se denomina
ciencia normal. E&aminada de cerca! esa empresa parece ser
un intento de oligar
a la naturaleza a que enca"e dentro de los l)mites del
paradigma#. En esta parte
cae mencionar que lo anterior es lo que ocurre en la ciencia
f)sica! a medida que
más estudiamos y conocemos la ciencia! más nos damos cuenta de
lo muc'o que
desconocemos! estudiamos por e"emplo la materia y la energ)a! el
espacio y todas
sus interacciones en el tiempo! pero desconocemos la materia
oscura que
compone el *+, del universo. -o estoy de acuerdo cuando el autor
menciona quelos traa"os de limpieza de la ciencia tratan de oligar
a la naturaleza a que enca"e
dentro de los l)mites de determinado paradigma! en f)sica lo que
se usca es todo
lo contrario que el paradigma enca"e y e&plique los
fenómenos que descrien la
naturaleza.
/as adelante al autor menciona que ‘0a los fenómenos que no
enca"an dentro de
los l)mites del paradigma! la ciencia ni siquiera los toca#.
$ienso que es una
afirmación un poco apresurada! por mencionar solo un e"emplo el
comportamiento
f)sico de los agu"eros negros no enca"a dentro de ningún
paradigma f)sico clásico
o moderno! sin emargo la ciencia en su intento de e&plicar
toda la naturaleza! 'a
redise1ado algunas teor)as y formulado unas nuevas que 'acen el
intento de
descriir lo que ocurre en la frontera y al interior del agu"ero.
Es verdad que
algunas leyes y teor)as se 'an formulado dentro de un rango de
aplicailidad! pero
esto no implica que se esté oligando a la naturaleza a enca"ar!
esto es un
resultado de la imposiilidad que tenemos como seres limitados!
de dar
e&plicación a todos los fenómenos del universo.
-
8/16/2019 Naturaleza de La Ciencia Normal
2/3
El autor clasifica los prolemas de los que se ocupa la ciencia
normal dentro de
tres focos! as)2
‘$rimeramente se encuentra la clase de 'ec'os que el paradigma
'a mostrado
que son particularmente reveladores de la naturaleza de las
cosas2 en astronom)a!
la posición y magnitud de las estrellas! los periodos de
eclipses inarios de los
planetas en f)sica! las gravedades y compresiilidades
espec)ficas de los
materiales! las longitudes de onda y las intensidades
espectrales! las
conductividades eléctricas y los potenciales de contacto#.
‘%os esfuerzos por aumentar la e&actitud y el alcance con
que se conocen 'ec'os
como estos! ocupan una fracción importante de la literatura de
oservación y
e&perimentación#. El término ‘aumentar la e&actitud# en
un entorno cient)fico!
ingenieril o técnico está mal utilizado! porque un proceso de
cálculo! de medida o
de modelado de un sistema f)sico 3en este caso4 siempre tendrá
una
incertidumre! esta incertidumre viene dada por el uso de
constantes
apro&imadas en matemáticas y f)sica! por la incertidumre que
proporciona uninstrumento de medida en las ciencias técnicas! o por
los limites o condiciones de
aplicailidad en un sistema de modelado. $or lo tanto la
e&actitud es un parámetro
ilusorio! no dee 'alarse de aumentar la e&actitud! si no de
aumentar la
precisión! lo que se usca realmente en las ciencias formales es
lograr el punto
más alto de precisión.
‘%a segunda clase de 'ec'os son aquellos que pueden compararse
directamente
con predicciones de la teor)a del paradigma. %a e&istencia
del paradigma
estalece el prolema que dee resolverse! la teor)a del paradigma
se encuentra
implicada directamente en el dise1o del aparato capaz de
resolver el prolema.#
‘%a tercera clase consiste en el traa"o emp)rico emprendido para
articular la teor)a
del paradigma! resolviendo algunas de sus amig5edades residuales
y
permitiendo resolver prolemas 'acia los que anteriormente solo
se 'a)a llamado
la atención. En las ciencias de carácter más matemático los
e&perimentos van
encaminados 'acia la determinación de constantes f)sicas como la
constante de
gravitación universal! el número de 6ogadro! la carga del
electrón#.
(in emargo se menciona que los esfuerzos por articular un
paradigma no se
limitan a la determinación de constantes! sino que tamién pueden
tener como
meta leyes cuantitativas como la ley de 7oyle! la ley de Coulom
y la formula de
8oule. $odr)a pensarse que no resulta necesario un paradigma
como requisitopara el descurimiento de estas leyes! sin emargo
toman su importancia cuando
se las enmarca dentro del paradigma.
Estoy de acuerdo con el autor cuando menciona que la teor)a de
un paradigma
puede confrontarse directamente con un e&perimento! y es que
as) dee ser! para
que pueda considerarse como teor)a dee poder estar sometida a la
verificación
e&perimental. El fin de una teor)a es mostrar una nueva
aplicación del paradigma o
-
8/16/2019 Naturaleza de La Ciencia Normal
3/3
aumentar la precisión de una aplicación. (e menciona que ‘la
necesidad de este
tipo de traa"o nace de las enormes dificultades que
frecuentemente se encuentra
para desarrollar puntos de contacto entre una teor)a y la
naturaleza#! se presentan
los argumentos para esta afirmación en algunos e"emplos de la
dinámica después
de -e9ton las leyes de -e9ton! las leyes de :epler para los
movimientos
planetarios! algunas oservaciones sore péndulos! planos
inclinados! las mareasy la ley de 7oyle. (e plantea que deido a la
generalidad de las leyes de -e9ton!
el número de aplicaciones no era grande y las pocas aplicaciones
que se
plantearon ni siquiera fueron desarrolladas con precisión. %as
leyes de -e9ton
para la dinámica de los cuerpos! las leyes de :epler para los
movimientos
planetarios y todos los e"emplos que se mencionaron! descrien o
tratan de
descriir la misma naturaleza! por esa razón sigo sin comprender
como es posile
que el autor mencione que 'ay dificultades para desarrollar
puntos de contacto
entre una teor)a y la naturaleza! si una teor)a tiene sus ases
en la naturaleza
misma.
/ás adelante se plantea que las consideraciones de suponer la
masa del péndulo
concentrada en un punto fi"o! y despreciar la fricción del aire!
‘eran
consideraciones f)sicas que ten)an solidez! sin emargo como
apro&imaciones
restring)an el acuerdo entre las predicciones de -e9ton y los
e&perimentos
reales#. Cosa similar ocurr)a con las consideraciones que se
'a)an tenido para
derivar las leyes de :epler. (in emargo considero que las
apro&imaciones que se
'acen inicialmente uscan simplificar la naturaleza de los
cálculos! más que
querer oligar a la naturaleza a enca"ar. El mismo autor más
adelante comenta
que después de -e9ton se desarrollaron traa"os en muc'as áreas
que si
consideraan aspectos que no se 'a)an tenido en cuenta
inicialmente! en
relación al análisis de los péndulos! en los movimientos
simultáneos de más dedos cuerpos! en 'idrodinámica! en prolemas de
cuerdas virantes! entre otras.
%os anteriores 'ec'os indican que lo uscado no es que la
naturaleza enca"e en
las teor)as! sino más ien que las teor)as enca"en dentro del
comportamiento real
de la naturaleza.
