Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS
Acción de Petición de Herencia en el Derecho Civil sustantivo y adjetivo nicaragüense: Derecho de
oposición
Presentado por:
Br. LIZZY MABEL GONZÁLEZ RUEDA
BR. MARÍA BELÉN GUZMÁN RIVAS
Tutor:
Prof. Dr. Reynaldo Balladares Saballos
Managua, Nicaragua.
26 de noviembre de 2019
CARTA DE APROBACIÓN DEL TUTOR/A
DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN O MONOGRAFÍA
El suscrito Prof. Dr. Reynaldo Balladares Saballos, Tutor de las estudiantes Bra. María
Belén Guzmán Rivas, carné 000011065, y Bra. Lizzy Mabel González Rueda, carné
000004968, hace constar que la investigación titulada “Acción de Petición de Herencia en
el Derecho Civil sustantivo y adjetivo nicaragüense: Derecho de oposición” realizada en
el segundo semestre del año 2019, tiene la aptitud, pertinencia y calidad científica
requerida como forma de culminación de estudios.
Por lo anterior y de conformidad con la Normativa Sobre las Formas de Culminación de
Estudios de la Licenciatura en Derecho de la Facultad de Ciencias Jurídicas, autorizo a que
la referida investigación sea defendida ante un tribunal evaluador.
En la ciudad de Managua, a los 31 días del mes de Octubre del año dos mil diecinueve.
Prof. Dr. Reynaldo Balladares Saballos
Catedrático de Derecho Financiero y
Tributario Universidad Centroamericana -
UCA
Dedicatoria
A Dios, razón de nuestra existencia.
A nuestros padres y abuelitos, instrumentos del Señor y muestra de su infinito
amor.
A nuestros amigos, porque “El amor es la piel del conocimiento” (Paul Young)
A todos aquellos que con su amor se vieron inmersos en el presente proyecto.
“Finalmente se recorrieron todos los caminos necesarios y nos hemos
encontrado en un mismo espacio y lugar, Jesús lo prometió y he aquí su reflejo”.
(González & Guzmán, 2019)
Acción de Petición de Herencia en el Derecho Sustantivo y Adjetivo
Nicaragüense: Derecho de Oposición
INTRODUCCIÓN
1. Capítulo I: Consideraciones Generales de la Acción de Petición de Herencia ..... 1
1.1. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA ........................ 1
1.1.1. Hereditatis Petitio ...................................................................................................... 1
1.2. CONCEPTO DE LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA .................................. 6
1.3. NATURALEZA DE LA PETITIO HEREDITATIS ........................................................ 11
1.3.1. Acción Personal ...................................................................................................... 11
1.3.2. Acción Real.............................................................................................................. 12
1.3.3. Acción Mixta ............................................................................................................ 12
1.3.4. Otras teorías ............................................................................................................ 13
1.4. CARACTERES DE LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA ........................... 17
1.4.1. Es una acción originaria ........................................................................................ 17
1.4.2. Es Una Acción Real ............................................................................................... 17
1.4.3. Es una acción divisible .......................................................................................... 18
1.4.4. La Acción de Petición de Herencia Incurre en una Universalidad Jurídica ... 19
1.4.5. Es una acción patrimonial ..................................................................................... 20
1.4.6. La acción es renunciable ....................................................................................... 20
1.4.7. La acción de petición de herencia es transferible ............................................. 20
1.4.8. La acción de petición de herencia es transmisible ............................................ 21
1.4.9. Atendiendo la naturaleza de los bienes que integran la herencia, la acción
puede ser mueble o inmueble .............................................................................................. 21
1.4.10. La acción de petición de herencia es prescriptible ....................................... 23
1.5. OBJETO DE LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA ....................................... 23
2. Capítulo II: La acción de petición de herencia en el Código Civil y en el Código
Procesal Civil ................................................................................................................................. 27
2.1 ASPECTOS GENERALES ............................................................................................ 27
2.1.1 Fundamento en la norma sustantiva ................................................................... 27
2.1.2. Finalidad de la acción ............................................................................................ 29
2.1.3. Relación entre el verdadero heredero y heredero aparente ............................ 31
2.1.4. Relación entre el verdadero heredero y los terceros ........................................ 33
2.2. LEGITIMACIÓN ACTIVA ............................................................................................... 37
2.2.1. El heredero universal ............................................................................................. 37
2.2.2. Los coherederos ..................................................................................................... 38
2.2.3. El administrador de la herencia ............................................................................ 39
2.2.4. El comprador de la herencia ................................................................................. 40
2.2.5. El declarado fallecido que reaparece .................................................................. 41
2.2.6. El legatario ............................................................................................................... 42
2.3. LEGITIMACIÓN PASIVA ............................................................................................... 43
2.3.1. Poseedor con título de heredero .......................................................................... 43
2.3.2. Poseedor sin título de heredero ........................................................................... 43
2.4. COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA ACCIÓN ............................................... 44
2.4.1. Competencia objetiva ............................................................................................ 44
2.4.2. Competencia territorial ........................................................................................... 45
2.4.3. Fases del proceso .................................................................................................. 46
2.4.4. La prueba ................................................................................................................. 47
2.4.5. Aspectos que deberá probar el verdadero heredero en el proceso ............... 48
2.4.6. Aspectos que deberá probar el heredero aparente en el proceso ................. 50
2.4.7. Cosa juzgada .......................................................................................................... 50
3. Capítulo III: Ineficacia de la Acción de Petición de Herencia/ Mecanismos a favor
del Heredero Aparente ................................................................................................................ 52
3.1. LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA .................. 52
3.1.1. Teorías doctrinales ................................................................................................. 53
3.1.2. Otras legislaciones ................................................................................................. 60
3.1.3. Criterios judiciales .................................................................................................. 61
3.1.3.1. Sentencias Nicaragüenses ........................................................................... 61
3.1.3.2. Jurisprudencia Española ............................................................................... 63
3.1.4. Cómputo del plazo de prescripción ..................................................................... 66
3.2. USUCAPIÓN DE LOS BIENES HEREDITARIOS POR EL HEREDERO
APARENTE ................................................................................................................................. 68
3.2.1. Requisitos ................................................................................................................ 68
3.2.2. Usucapión de bienes muebles ............................................................................. 70
3.2.3. Usucapión de bienes inmuebles .......................................................................... 71
4. Capítulo IV: Independencia de la Acción de Petición de Herencia de otras
instituciones similares ................................................................................................................ 73
4.1. ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA VS ACCIÓN REIVINDICATORIA ......... 73
4.1.1. Diferencias ............................................................................................................... 76
4.1.2. La acción reivindicatoria en el plano hereditario ............................................... 81
4.2. LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA Y LA PARTICIÓN DE HERENCIA . 84
4.3. LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA Y ACCIÓN DE REFORMA DEL
TESTAMENTO ........................................................................................................................... 85
4.4. ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA VS DECLARATORIA DE HEREDERO 88
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFÍA
Objetivo General
Analizar la regulación jurídica de la Acción de Petición de Herencia.
Objetivos Específicos
Conocer los aspectos generales de la acción de petición de herencia
en la doctrina y legislación vigente con la finalidad de asentar sus
bases jurídicas.
Determinar los supuestos procesales de la acción de petición de
herencia con el propósito de fijar los sujetos legitimados y la pretensión
de la litis.
Definir los mecanismos legales dispuestos a favor del heredero
putativo en aras de determinar si puede oponerse a la acción de
petición de herencia.
Diferenciar la acción de petición de herencia de las demás
instituciones jurídicas en materia de sucesiones con el objeto de
señalar su ejercicio oportuno.
Abreviaturas:
H.p: Hereditatis Petitio- Petición de Herencia
Art: Artículo
C: Código Civil de Nicaragua
Cc: Código Civil de España
LGRP: Ley General de Registros Públicos
CPCN: Código Procesal Civil Nicaragüense.
Introducción
En las siguientes líneas se dilucidará un tópico inmerso en el plano sucesorial
denominado “Acción de Petición de Herencia” como un recurso dispuesto en la
norma en favor de aquellos que se ven desprovistos de la posesión del caudal
relicto, circunstancia que impide la consecución del trafico jurídico de los bienes y
lesiona el derecho real de herencia. La hereditatis petitio, cuya cuna es el Derecho
Romano nace en el mismo periodo de las acciones singulares, referente a una
universalidad jurídica que pretende ser restituida al heredero real, fundado
únicamente en su condición hereditaria.
La finalidad de ésta labor investigativa es brindar un aporte a la hermenéutica
jurídica y al campo doctrinal, a raíz de la reducida consideración de la que ha sido
objeto dicha temática por parte del codificador, aun cuando se trata de una figura
jurídica de eminente relevancia procesal devenida de los efectos pecuniarios que
acompañan a la sucesión, esto es la transmisión del patrimonio del causante.
El núcleo de la investigación descansa en dar respuesta al problema jurídico o
panorama oscuro que enfrenta el heredero putativo ante la interposición de una
acción de petición de herencia que viene a devastar la condición ostentada.
Vislumbramos en ese escenario que la ley le confiere la facultad de oponerse
alegando el beneficio de la prescripción adquisitiva del derecho real de herencia, en
un plazo inferior al estimado para la extinción de la acción.
Analizaremos con cauteloso detenimiento la institución de la hereditatis petitio, cuyo
fundamento se erige en la norma sustantiva de la cual se ramifica la
conceptualización y caracteres de la acción, determinaremos los presupuestos
legales para su ejercicio, vinculación con otras figuras jurídicas tales como la
reivindicatoria, la partición, la declaratoria de heredero y por último la acción de
reforma al testamento. Conexo a ello, se expondrá el tratamiento de la misma en la
norma procesal, esto es, la competencia que tiene el tribunal civil para conocer de
la acción, los sujetos que intervienen en la Litis (legitimados para interponer la
acción y contra quienes se dirige), la pretensión de la demanda, los posibles efectos
de la sentencia de petición de herencia, y no menos importante el criterio judicial.
1
1. Capítulo I: Consideraciones Generales de la Acción de Petición de
Herencia
1.1. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA
La herencia romana era considerada un ente ficticio, destituida de personalidad
propiamente dicha y a la vez no era posible una presencia in jure de la cosa litigiosa.
Durante el periodo de las legis actiones se instituyó la acción general llamada
vindicatio o, con mayor frecuencia, petitio hereditatis, mediante la cual podía el
heredero, situado en el lugar del difunto, ejercer los derechos que a él le
correspondían y adquirir de forma efectiva el patrimonio del causante, fundado sólo
en su condición de heredero. En palabras de Zannoni (2008) el concepto de
herencia implicaría:
La referencia lógica a que aludimos ha pretendido, tradicionalmente, ser justificada
dogmáticamente acudiendo a la idea de la continuación de la personalidad jurídica del
causante, que vendría a ser la que explica de qué modo el patrimonio, como atributo de
esa personalidad, mantiene unidad y cohesión en su transmisión per universitatem
(como universalidad). (p.57)
Se ha mencionado un elemento importante de la composición de la herencia, siendo
éste de carácter subjetivo, que deviene en la acción de suceder, y según la opinión
de Serrano y Santivañes (1961) esto significa: “hecho jurídico por el que el heredero
viene a ponerse en el lugar del difunto” (pp.12-13), ellos destacan que el Derecho
Sucesorio español y resto de países que siguen la corriente de dicho sistema,
adoptan una postura “claramente subjetivista como lo era el Derecho Romano, las
Partidas y el Ordenamiento de Alcalá” (p.13).
1
1.1.1. Hereditatis Petitio
Se le concibe en calidad de sanción civil del derecho hereditario para prevenir una
uscapio pro heredere, -esta daba lugar a una controversia hereditate. El nombre de
la petitio indica su naturaleza real, razón por la cual se le llamaba vindicati, de mayor
extensión que la reivindicación, - de índole especial (speciales in rem actiones) en
cuanto sólo podía recaer sobre un objeto o derecho determinado, caso contrario a
aquella que acogía un conjunto de cosas y derechos, una universitas juris, aun
cuando el demandado solo poseyese un objeto especifico, por mínimo que fuese, o
si el demandante se tratase de un coheredero.
Según el discernimiento de Vallet de Goytisolo (1984) en el Derecho Romano se
establecieron dos procedimientos para la defensa del derecho hereditario, uno de
orden civil y el otro pretorio:
El proporcionado por el ius civile fue la actio hereditatis petitio. El que introduciría el
ius praetorium sería el interdicto quorum bonorum, para proteger la bonorum
possessio frente: al possessor pro herede, o sea, el que afirmara su derecho
hereditario civil; al possessor pro possessore, es decir, el que no alegara título
alguno, y al que hubiera cesado dolosamente de poseer. Servía también para la
preparación de alguna actio in rem, y en especial, para que el bonorum possessor
ocupara la más ventajosa posición de demandando ante la hereditatis petitio. (p.639)
La hereditatis petitio es de carácter real; no obstante, participó en cierta medida de
la naturaleza de las acciones personales, ya que no se le confinó exclusivamente a
la persecución de derechos reales, ni a demandar a un poseedor cualquiera, y en
virtud del título de heredero-reconocimiento imborrable- no estaba expuesto a
diferencia de las otras acciones reales a extinguirse a causa de la usucapión, el
desuso o la prescriptio longi temporis, son esas características o particularidades a
las que Diocleciano denominó actio mixta personalis.
Lo mismo que la antigua legis actio sacramenti in rem, aplicable a la herencia, la
hereditatis petitio era acción real, como indicaba la expresión de vindicare
hereditatem. Esa calificación no resultaba atenuada por el hecho de que, en el juicio,
se discutiesen praestationes, es decir, relaciones obligatorias; ya que- como
afirmaba BIONDI- se trata de responsabilidades accesorias conexas con la cualidad
2
de heredero, del mismo modo que la vindicatio no dejaba de ser típicamente in rem
por deducirse en ella la responsabilidad del possessor. (Vallet de Goytisolo, 1984,
p.641).
El objeto de esta acción recaía en: a) El activo hereditario que conglobaba los
derechos de propiedad y de crédito de la herencia al día de la apertura de la
sucesión; y b) Las cosas accesorias o dependientes de la herencia, aun cuando
sobre ellas no se tuviese el derecho de propiedad, un ejemplo de ello es la
usucapión iniciada por el actor de la herencia en relación a esas cosas y que no
cumplió el plazo antes de su fallecimiento, o los que le fueron depositados en su
poder con la obligación de ser devueltos a su dueño. A tal efecto, Vallet de Goytisolo
(1984) señala:
El objeto de la actio hereditatis petitio no sólo era la defensa del título de heredero,
sino el consecuente restablecimiento de la situación de hecho dimanante de dicho
título. En este sentido ofrece una profunda analogía con la vindicatio. Como en ella,
el actor afirma que le pertenecen los bienes que reivindica y trata de obtener su
restitución. Por eso se habla de vindicare hereditatem y de vindicatio hereditatis.
(p.641)
El Titular de la acción, el heredero tenía la obligación de justificar:
1.-El fallecimiento del causante y el grado de parentesco que le unía a él y del que
deviene su calidad de sucesor, al tratarse de una sucesión ab intestato, y fuera de
este postulado, la existencia de una institución testamentaria o un codicilio regular,
o bien la legitimidad de la venta y el derecho de su autor (venta de derechos
hereditarios);
Hemos visto que así lo expresó gráficamente la Partida 6, 14, 2. Para ello deberá
presentar el testamento en que apoye su derecho unido al certificado de Registro
de últimas voluntades, o bien la declaración de herederos ab intestato. En cuanto a
la aceptación, si no se hubiese efectuado antes, está ya implícita en la propia
demanda. (Vallet de Goytisolo, 1984, p.648)
2.-La lesión ocasionada en su derecho hereditario, de naturaleza mixta, pero que,
con regularidad, consistía en la posesión de las cosas hereditarias, lo cual supone
3
que el heredero no las poseía, se entablaba contra el autor de la lesión del derecho,
en lo común se dirige al que poseía los bienes hereditarios pro herede o pro
possessore.
Poseedor pro herede era aquel que, para sustentar la detentación de los bienes, se
atribuía la calidad de heredero; y pro possessore el que, basaba su posesión en el
postulado possi deo quia possideo, es decir, no exhibía un título particular que le
confiriese la posesión, razón por la cual se le denominaba proeda, vocablo rico en
significados- sin embargo, se consideraba con habitualidad sinónimo de malae fidei
possessor, como lo sería el sujeto que, con conocimiento hubiese adquirido la
herencia de otro. (De Gásperi, 1953)
El possessor pro herede que, conforme la terminología romana, fuera falsus heres,
es denominado heredero aparente en la nomenclatura jurídica moderna. Los efectos
de la sentencia restitutoria, en lo referente a la relación entre el heredero que obtiene
la herencia reclamada y el heredero aparente, no difieren de los producidos entre
aquél y el possessor pro possessore, vencido en el juicio, atendiendo, en uno y otro
caso, a la buena o mala fe del poseedor. (Vallet de Goytisolo, 1984, p. 654)
No era necesario que el demandado tuviese con precisión la posesión física
(possessio rei), existían casos en los cuales bastaba la possessio juris- siendo uno
de ellos- el deudor de la sucesión, que rechazaba la condición de heredero del actor
con el propósito de negarse a devolver sumas hereditarias que había cobrado. (De
Gásperi, 1953)
ULPIANO señalaba que no era viable la petición de herencia en contra del deudor
sino cuando éste se pretendía heredero, o sea la possessio factis aut juris se ejercía
pro herede, ya sea de buena o mala fe. (De Gásperi, 1953)
En dicha situación la Litis se reducía a resolver quien de ellos era el heredero. Es
precisamente lo antes esbozado lo que marca la diferencia entre la hereditatis
petitio, sólo admitida contra el que poseía a tales títulos y la rei vindicatio dirigida
contra todo poseedor.
4
En el transcurso del juicio, el demandado mantenía de forma provisoria la posesión
del caudal relicto o de las cosas hereditarias reivindicadas, bajo la condición de
prestar la cautio judicatum solvi, promesa personal cuyo objetivo es asegurar al
demandante la restitución o la ejecución de las condenas dictadas por el juez, pero
pudiendo, con autorización del funcionario judicial, en interés de la herencia,
disponer de los bienes perecederos sujetos a deterioro. (De Gásperi, 1953)
El demandado no estaba obligado a presentar prueba alguna, dicha carga
correspondía de forma específica al actor quien debía justificar su calidad de
heredero, es decir, su título.
La pronunciatio del juez centraba su objetivo en comprobar la existencia o
inexistencia del derecho, y eventualmente debía contener una condemnatio, misma
que el demandado podía evitar mediante la restitución de los bienes en el plazo que
hubiese fijado la autoridad judicial. Caso contrario, éste se encontraba obligado a
pagar el valor del perjuicio ocasionado al actor de acuerdo con la evaluación hecha
bajo juramento por él. Dicha indemnización debía cubrir las pérdidas y deterioros
sufridos por culpa o dolo del demandado desde la promoción del juicio, y en
palabras de ADRIANO, todo aquello que, aun siendo de buena fe, se hubiese
enriquecido al tiempo de dictar sentencia. - verbo y gracia, el precio de las cosas
enajenadas, las sumas y frutos que percibiese a título hereditario. (De Gásperi,
1953)
Sí fuese de mala fe, respondía en razón de todo perjuicio resultante al heredero de
la privación de que fue objeto a partir del día en que la posesión de mala fe inició;
los frutos percibidos y los posibles de percibir-percepti et percip iendi- debiendo de
igual manera todos los deterioros de las cosas hereditarias ocasionadas en virtud
de su culpa o negligencia en cualquier época, y en fin el valor de las cosas que
poseyó en indeterminado momento, aun cuando al tiempo de la promoción de la
acción la hubiese dejado de poseer, salvo la cesión de la posesión por caso fortuito.
(De Gásperi, 1953)
Constituye lo antes enunciado, sin excesiva particularización las reglas romanas
fundamentales de la Acción de Petición de Herencia.
5
Al recurrir a los antecedentes históricos, se advierte que la herditatis petitio o
vindicatio generalis en el derecho romano se confería en favor de todo heredero ab
intestato o testamentario, civil o pretoriano, contra el poseedor pro herede, es decir,
aquel que se arrogaba la condición de heredero, alegando un título universal, se
adueñaba de ciertos bienes que en vía legal o de hecho formaban parte de la
herencia-corporis possessor-, o rehuía cumplir con el pago de lo adeudado al cuius
recurriendo a su calidad de heredero (iuris possessor). Cabe mencionar otra
circunstancia de la petición de herencia, ésta se interponía en contra del pro
possessor, o sea, la persona que no invocaba ningún título para fundar su posesión,
ni singular, ni universal, encasillado como el ladrón y el poseedor violento. Esta
último a consecuencia de la institución denominada usucapio pro herede: la
hereditas, y específicamente, la hereditas iacens (herencia yacente), la herencia era
objeto de adquisición por usucapión, y lo mismo, los bienes particulares. (Zannoni,
2000).
En el derecho moderno desaparece la usucapio pro herede que operaba de título
autónomo de adquisición de la herencia y constituía la posesión de la herencia la
pauta del reconocimiento jurídico de la calidad de heredero; resulta innegable que
la herencia, siendo susceptible de adquisición, sólo reconoce la posesión de aquel
que ha obtenido título hereditario. La posesión de ciertos bienes pertenecientes a la
masa relicta, a título singular, escapa de un modo u otro a esta conceptualización.
En otras palabras: sólo cabe hablar de posesión hereditaria cuando el objeto sobre
el que ella recae comprende un total ideal, sin consideración a su contenido especial,
ni a los objetos de esos derechos (art.231). Es verdad que, en virtud de la petición
de herencia, los objetos particulares comprendidos en la universalidad deberán ser
restituidas al titular de la vocación hereditaria, pero ello es como efecto de la
restitución a título hereditario. (Zannoni, 2000, p.246).
6
1.2. CONCEPTO DE LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA
La acción de petición de herencia es un recurso dispuesto en la ley en favor de
aquellos que se encuentran desposeídos de su herencia, siendo titulares de tal
derecho. La petitio hereditatis definida en el artículo 1300 del CC de Nicaragua
habilita a todos los herederos o asignatarios, independiente de su calidad
(testamentaria o legítima). Domínguez Benavente y Domínguez Águila la definen en
las siguientes palabras:
Es aquella acción que se concede al dueño de una herencia para reclamar su
calidad de tal, sea contra quien posee en su totalidad o en parte, como falso
heredero; o parcialmente de quien, siendo verdadero heredero, desconoce este
carácter al peticionario, a quien también le corresponde; o, en fin, contra el que
posea o tenga cosas singulares que componen la herencia a título de heredero.
(pp.471-472, obra citada en Rodríguez Grez, 1994, p. 90)
El concepto de esta acción puede estudiarse de diversos ángulos, atendiendo su
razón de ser o alcance jurídico, es preciso detener vuestra atención en las creativas
muestras de intelecto de algunos juristas versados en materia y que de forma
oportuna exponen criterios enriquecedores y bastante peculiares de interpretar. En
ese mismo camino, nos proponemos esbozar un concepto de la petitio hereditatis
que es resultado de la investigación desarrollada.
Aparejada a las acciones singulares, cuyo trasfondo reside en no discutir el derecho
del heredero referente a su condición de tal y proceden en base a un título que
pertenecía al causante ya sea como propietario, acreedor, etc., surgió la hereditatis
petitio, mediante la cual el sucesor buscaba obtener los bienes que integran el
caudal relicto, tomando de fundamento el reconocimiento de su título hereditario.
(Lacruz & Albaladejo, 1961).
Así mismo, se hace un llamado a no confundirla con la mera declaración de la
calidad de herederos (denominada comúnmente Declaratoria de Herederos), que
se reduce a una llana declaración, cuyo efecto no otorga al demandante el contenido
de la masa relicta. La hereditatis petitio tiene como objetivo de su promoción, el
7
reconocimiento de la calidad de heredero alegada por el actor, anexo a ello es la
recuperación de la posesión de los bienes hereditarios que le otorga su titularidad.
Una perspectiva realista de la acción de petición de herencia, a la que finalmente ha
llegado la más moderna doctrina, nos la muestra como integrada de dos acciones
distintas: una de declarativa del estado de heredero, absoluta en cuanto oponible
erga omnes e imprescriptible, y otra, que tiene la primera por presupuesto, dirigida
a la vindicatio hereditatis de carácter universal porque se apoya en el título de
heredero y en cuanto se puede reivindicar con ella unitariamente un complejo de
bienes, determinados sub specie universitatis- como dice BARBERO- por el hecho
de estar integrados en la herencia del causante. (Vallet de Goytisolo, 1984, p. 646)
El efecto de la hereditatis petitio es muy similar al de la acción reivindicatoria, pues
su cometido es restablecer una universalidad jurídica: la herencia. El heredero
tiende dos escenarios procesales, es decir, imponer cualquiera de esas acciones
(petición de herencia o reivindicatoria), tomando de pilar la naturaleza del bien que
pretende ser recobrado, sí se trata del conjunto de bienes que conforman la
herencia detentada por un tercero sin título hereditario, o un bien particular que es
elemento integrante de la masa relicta.
Estas acciones radican el núcleo de operación o base para gestionar en un título
universal de heredero y se encamina a la recuperación del caudal relicto, lo antes
mencionado configura una distinción de las acciones intentadas por el heredero en
calidad de dueño, acreedor hipotecario, etc., en las cuales no se discute la
legitimidad del título de sucesor, sino la veracidad o realidad de la condición que la
promueve ya sea de propietario o acreedor, es decir, aquella que correspondía al
causante.
Resulta oportuno dar a conocer el postulado expuesto por Ripert y Boulanger
(1965), “La petición de herencia es una acción real por la cual un heredero o un
legatario universal intenta hacer reconocer su calidad contra un poseedor actual, a
los efectos de recobrar todo o parte de la herencia”. (pp.60-61)
La reivindicación de una finca no es hereditatis petitio, aun cuando el reclamante
alegue su condición de heredero como título de propiedad, si en la Litis no se discute
8
dicha condición. De igual manera en la reivindicatoria no es suficiente exponer la
propia calidad de heredero o legatario, sino se demuestra la propiedad del causante.
Acotando un atributo natural a la h.p, es que, si bien procura reivindicar derechos
subjetivos, tal reivindicación no tiene su matriz en la titularidad inmediata del
derecho subjetivo reivindicado (éste se da por supuesto y nadie niega), sino en la
calidad de sucesor universal del actor que, le convierte en titular de un caudal relicto
en el cual está comprendido el derecho en cuestión. En otras palabras, no se discute
la pertenencia del derecho al caudal, sino la cualidad de heredero del reclamante.
Y el rasgo común a cualquier h.p., es que tiende a vindicar derechos subjetivos, pero
no se funda en el derecho subjetivo vindicado, es decir, en un derecho material
concreto, sino en el subingreso de un sujeto de derecho en el conjunto de relaciones
transmisibles que otro deja, y dentro del cual se halla el derecho en cuestión. La
discusión versa únicamente sobre sí el nuevo titular del antiguo patrimonio es o no
el demandante, sin discutir la adscripción o exclusión de los bienes, que se da por
supuesta. (Lacruz & Albaladejo, 1961, pp. 591-592)
Es importante destacar la existencia de un conflicto relativo al carácter excluyente
o concurrente de la vocación hereditaria, el enfrentamiento entre los herederos
reales o aparentes (y los derivados de la titularidad de vocación actual y eventual),
¿Qué acontecería sí los hermanos del causante obtuviesen declaratoria de
herederos en su favor, justificando dicho vínculo, y con posterioridad los hijos
reclamasen para sí la herencia, negando el título de los colaterales?, ese es uno de
los posibles contenidos prácticos que dan lugar a la petición de herencia. (Zannoni,
2008)
Hay una probabilidad de resolución pacífica del asunto en cuestión, esto es que,
ante la pretensión de los herederos preferentes o concurrentes a obtener la masa
relicta, los detentadores del título hereditario actual se allanen a ella. Siguiendo esa
línea, el conflicto decanta en la modificación de la declaratoria de herederos, sí la
hubo, o, con el simple reconocimientos del derecho preferente del asignatario, sin
perjuicio de la obligación de restitución que corresponde a aquellos.
9
Luego de ello, se presenta el escenario discordante, partiendo de diversas
circunstancias, aquellos que poseen el caudal relicto, con título de heredero o sin
él, nieguen el derecho preferente alegado por el actor. Ante esa situación, surge la
necesidad de interponer una acción típica del derecho sucesorio en contra de
quienes gozan la tenencia de la universitas iuris: la herencia, es la llamada acción
de petición de herencia.
La institución de la acción de petición de herencia no busca únicamente la defensa
del título de heredero, sino el consecuente restablecimiento de la situación de hecho
que deviene de tal título. En esa línea del pensamiento, ofrece una profunda
similitud con la vindicatio; en ese campo el actor alega que le pertenecen los bienes
que reivindica y procura obtener su tenencia; es eso lo que ocurre en la hereditatis
petitio, dirigiéndose a restablecer la posesión de la herencia que es detentada por
el heredero aparente.
Antes se mencionó que la hereditatis petitio surge en el mismo período de las
acciones singulares en el Derecho Romano, y en la actualidad, se mantienen los
criterios de los jurisconsultos, en cuanto ésta, según Kaser “subsume las indicadas
acciones singulares y, recíprocamente, cada una de éstas subsume la hereditatis
petitio” (citado por Vallet de Goytisolo, pág.642).
Esto quiere decir, que el heredero puede interponer cualquiera de esas acciones
para hacer valer los derechos que competen en la herencia sin ejercer la hereditatis
petitio. Empero, resulta imposible restablecer la universalidad jurídica “herencia”
mediante acciones que tienen un cometido pormenorizado en función del aspecto
legal a tratar; fue diseñada, con el fin de evitar una multiplicidad de Litis que pueden
inclinarse hacia victorias o derrotas para el heredero que pretende el reconocimiento
de su condición y la restitución de los elementos hereditarios; por ello no es lógico
que el heredero excluya la hereditatis petitio con una acción singular (escapa del
razonamiento ser merecedor de ciertos bienes que integran la herencia y no de otros
cuando se es heredero de la universalidad de los mismos).
Las reglas del derecho positivo demuestran que la acción de petición de herencia
corresponde al heredero real o verdadero en contra de aquel que posee los bienes
10
de la masa relicta a título de heredero del mismo causante, o sin invocar un título
conciliable con la condición de heredero alegada por el demandante.
En tanto, resulta normal que en dicho proceso se enfrenten dos sujetos que
pretenden, por un lado, se mantenga su estatus de heredero, y en otro, se
reconozca su condición de tal, fundándose tal efecto en títulos incompatibles
(ejemplo: testamento, sentencia de declaratoria de herederos). “Y éste es el
auténtico sentido de la disposición, pues la petición de herencia no puede darse
sino contra quienes oponen al accionante la posesión de la herencia y controvierten
su llamamiento de preferente o concurrente”. (Zannonni, 2008, p. 498).
El desenlace del litigio, dada la prosperidad de la acción interpuesta por el actor,
obtendrá el reconocimiento del derecho de heredero y, de forma consecuente, la
falta de derecho de quien ostenta la posesión de los bienes integrantes del caudal
relicto con pretensión de sucesor del causante. El efecto final de la acción es destruir
una apariencia jurídica bajo la cual se amparaba el demandado, en suma, dejará de
figurar como heredero y los actos realizados en tal concepto anteriores a la litis
constituyen actos de un heredero aparente.
Por su parte, Rodríguez Grez (1994) considera preciso definirla diciendo,
Es la acción mediante la cual el dueño de una herencia reclama la posesión de la
misma de un falso heredero, a fin de que, reconociéndosele tal calidad, se le
restituyan todos los bienes que componen la universalidad de su dominio. (p.90)
Una definición un poco más extensa ofrecida por Polacco (citado por López Herrera,
1994):
Aquella en virtud de la cual el heredero reclama el reconocimiento de la propia
calidad hereditaria contra quien posee las cosas hereditarias, aun singlares, a título
de heredero o de simple poseedor, o contra quien posee la herencia como cosa
universal, aunque sea a título singular, o bien contra quien, pretendiéndose heredero
se arroga a sí mismo o le discute a él [al verdadero heredero] el ejercicio de derechos
hereditarios; y esto con el propósito de reivindicar la herencia o las cosas singulares
pertenecientes a ella, o de conseguir el libre ejercicio de los derechos hereditarios
discutidos. (p.650)
11
Ambas nociones son acertadas y de ellas pueden extraerse ideas fundamentales
en cuanto a la estructuración o edificación conceptual de la figura jurídica en estudio,
interponer una acción de petición de herencia implica en primer punto que, quien la
ejercita tiene derecho a una herencia la cual no posee, cuyo propósito es el
reconocimiento de la condición de sucesor; en una segunda instancia,
consecuencia de la calidad sucesorial reconocida es el restablecimiento material de
la universalidad jurídica por parte del sujeto que la detenta como heredero aparente
o mero tenedor de la herencia.
También debe mencionarse que, esta acción puede intentarse contra un heredero
verdadero cuando la parte o asignación retenida no le ha sido conferida, por tanto,
no tiene esa calidad. Dando continuidad, es cierta la posibilidad de dirigir dicha
acción hacia quien posee de forma parcial la herencia, sin desvirtuar la calidad
alegada por el actor y que ha sido atribuida al demandado.
1.3. NATURALEZA DE LA PETITIO HEREDITATIS
1.3.1. Acción Personal
Abordar la naturaleza de esta acción perfila una controversia en relación al
tratamiento doctrinario y la particularización respectiva de sus legislaciones.
Algunos aducen que dicha acción se dirige a la reclamación de la calidad de
herederos, sostienen que es personal, siendo así, se instituye prejudicial o
preliminar a las acciones encaminadas a la recuperación material de los objetos
hereditarios meta por la cual aquella hubiese sido promovida; de tal forma sometería
al heredero desposeído a la imperiosa necesidad de incentivar dos Litis sucesivas,
sobrellevando los inconvenientes que se conjuntan. (De Gásperi, 1953)
Vallet de Goytisolo (1984) expone al respecto:
Por razón de esa distinción de las acciones personales, por discutirse en ellas
las prestaciones, JUSTINIANO incluyó la hereditatis petitio entre los iudicia
bonae fidei (Cod. 3, 31, 12, 3 e Inst. 4, 6, 28, afirmándose en este texto que,
12
en aquél, JUSTINIANO resolvió anteriores dudas diciendo claramente que
esta acción fuera de buena fe). (p. 642).
1.3.2. Acción Real
Existe otra tesis cuya tradición inamoviblemente consideró la petición de herencia
como una acción contentiva de dos fines determinados, - la obtención de los bienes
hereditarios y el reconocimiento de la calidad de heredero, gran sector de la Doctrina
francesa conviene en atribuirle carácter de acción real, la que se promoverá bajo
esa denominación cuando el demandado invoque su calidad de heredero y niegue
al mismo tiempo la del actor; y recibirá el nombre de acción reivindicatoria cuando
la adquisición de los bienes hereditarios por parte del demandado sean a razón de
una donación, compra o permuta, del propio causante.
Los postulados anteriores se corroboran mediante el valor absoluto atribuido a la
vocación hereditaria y a la idea de dominio inmersa en el titulo heres, heredes, “con
que los romanos designaban a la persona viviente llamada por la ley o por el propio
difunto a sucederle in universum ius” (Gásperi, 1953, p.62). De ahí surge la premisa
que permite invocarla erga omnes, es decir, contra cualquier detentador o aparente
poseedor del caudal relicto.
1.3.3. Acción Mixta
La naturaleza real de la acción de petición de herencia se define en virtud de los
efectos absolutos que devienen de la adjudicación o reconocimiento del dominio
invocado por el autor, no obstante, a su vez se involucra una demanda de
reconocimiento de la condición de heredero, de tal forma otros llegan al acuerdo de
atribuirle carácter mixto de acción real y personal, aquí se menciona la enseñanza
de dos reputados juristas Baudry Lacantinerie en Francia y en Argentina continúa
esa misma construcción teórica Vélez Sarsfield. (De Gásperi, 1953)
Ovsejevich (1964) realiza un aporte referente a la corriente que considera mixta la
la naturaleza de la hereditatis petitio:
Mixta propiamente dicha: como su propia designación lo indica, se señala que tiene
caracteres de la personal y de la real; de la primera en cuanto tiene por objeto la
declaración del carácter de heredero; de la segunda porque persigue la restitución
13
general de los bienes. Es decir que es mixta, porque contiene a la vez una demanda de
reconocimiento de la calidad de heredero, en lo que ella es personal, y una
reivindicación general del patrimonio, en lo que es real. Nada importaría que el
patrimonio hereditario sólo comprendiese objetos incorporales. Esta circunstancia no
autorizaría a decir que ella es enteramente personal, porque los créditos no son
reclamados como tales, ni contra el deudor; sino como partes de una universalidad
jurídica, y la reclamación, dirigida contra el pretendido acreedor, recae más sobre su
monto que sobre el derecho de invocarlo o de ejercerlo. (p. 314)
Vallet de Goytisolo (1984) recupera los criterios del Derecho romano que en determinado
período le incluyeron en el grupo de acciones mixtas:
En la tardía categoría de las actiones mixtae, concebidas como tam in rem quam in
personam en la Instituta 4, 6, 20- que catologó ad exemplum entre ellas las tres acciones
divisorias- y caracterizadas por poderse dirigir contra quien quiera, como las reales y
exigirse responsabilidades, como en las personales, es cierto que DIOCLECIANO (Cod.
3, 31, 7) incluyó a la hereditatem petitione, argumentando que “quum mixtae personalis
actionis ratio hoc respondere compellat”. (p.640)
1.3.4. Otras teorías
Ciertas legislaciones negaron la institución de las acciones mixtas, entonces los
tribunales propendieron a observar en la petición de herencia una suma de dos
acciones: una principal, ello es, la de carácter personal dirigido a reclamar el
reconocimiento del título de heredero, y la otra es accesoria, cuyo propósito es la
obtención de los bienes hereditarios detentados por el tenedor de la herencia. En
esa misma línea del pensamiento, se vislumbra a Lafaille siendo autor de un
circunloquio que procura escapar de la tediosa clasificación de las acciones en
reales y personales, según la cual:
La petición de herencia implica una aglutinación de acciones de una principal,
relativa al título hereditario, y de otra secundaria, enderezada a la obtención de la
restitución de la herencia o de los bienes hereditarios, unidos a en su ejercicio para
evitar el doble pleito a que se expondría su empleo separado. (De Gásperi, 1953, p.
63).
14
Se propugna una tesis que diverge de las anteriores, en cuanto proclama que los
derechos sucesorios deben excluirse de la clasificación de las acciones en reales y
personales, de esta excepción surge la premisa de regir la petición de herencia en
el plano de la lógica formal, de acuerdo con la teoría Egológica de Cossio (De
Gásperi, 1953).
Conforme a la teoría antes enunciada, la norma es un concepto o juicio disyuntivo
cuyo contenido es la sanción de la conducta, desmenuzando su objeto, siendo la
conducta que se ve condicionada a la transgresión de la misma. La norma está
conformada por diez conceptos jurídicos destacados por Cossio e iniciados por
Kelsen, se detiene en un primer bloque denominado según Kelsen norma
secundaria, Cossio le da el nombre de endonorma, y en segundo tramo bajo el
mismo orden de enunciación, se utilizan los siguientes apelativos: norma primaria y
perinorma. La primera determina la prestación o deber jurídico y la segunda, la
sanción o transgresión. (De Gásperi, 1953)
En palabras de Lacruz y Albaladejo (1961), los efectos producidos por la hereditatis
petitio romana en la actualidad no difieren a otro tipo de acciones (impugnación del
testamento por vicios materiales o de forma; declaración de indignidad o
incapacidad; mejor grado de parentesco, etc.) enderezadas a conferirle las
titularidades hereditarias- en cuanto éstas le han sido negadas-, todo ello mediante
el reconocimiento de la cualidad de heredero del actor.
Lo antes enunciado denota una finalidad propia que le distingue de la acción
meramente declarativa de la condición de heredero, y en cuanto al objeto de la
controversia (discusión respecto de la condición o calidad de heredero) se distingue
también de las acciones singulares, que son aquellas en donde se discute el título
privado que permitía al causante la adquisición de un bien o derecho relicto.
A.- La hereditatis petitio no trata de una acción universal, según expuso Lacruz y
Albaladejo (1961), ello es a causa de un destino dirigido a conseguir el universum
ius defuneti, en cuanto la herencia no es una universitas, el sucesor gestiona, en
virtud de recuperarla en bloque, o persiguiendo un bien individualizado, o el cobro
de una deuda, etc. Aclarando que, sí es universal el título sobre cuya base se
15
acciona, relativo a un conjunto coherente de bienes que constituían en la antigüedad
la parte transmisible del patrimonio de una persona, esos mismos componentes son
susceptibles de reclamación en cuanto se hallen en poder del demandado,
incluyendo el porcentaje de riqueza obtenida a costo de la herencia. Tales bienes y
valores, cabe resaltar no son objeto de usucapión, frente al heredero real, mientras
persista la acción para reclamar la herencia.
B.- Determinado sector doctrinario consideran la condición de heredero igual a un
estado (status), por ende, igualmente encasillan a la h.p como una acción de estado.
Lacruz y Albaladejo (1961), no son partidarios de la conceptualización esbozada por
tales juristas, la calidad de heredero no es un estado, y el propósito de la acción no
es alcanzar una mera declaración de la calidad.
C.- En el Derecho Romano Clásico la acción de petición de herencia fue acción real,
y así lo sostiene un sector mayoritario en la doctrina y la jurisprudencia. No obstante,
se somete a discusión en el derecho vigente, esa naturaleza real pura, en cuanto la
prestación perseguida en la misma no ha de constituir exclusivamente en la
restitución de bienes hereditarios: puede versar sobre un crédito del causante o el
activo que un deudor de la herencia se niega a pagar poniendo entre dicho la
condición hereditaria del demandante, o bien recuperar la titularidad de un crédito
que ostenta el heredero aparente. (Lacruz & Albaladejo, 1961)
En ese último caso, la atención debe centrarse en ese crédito a manera de elemento
integrador de la herencia, razón por la cual es reclamado; y en el primero no entra
en discusión el derecho personal o de crédito, sino el sub-ingreso del demandante
debido a su condición de heredero, lo antes dicho no otorga a la acción de petición
un carácter real como manifestación procesal de un derecho sobre bienes, más bien
se trata de una esencia erga omnes. Es éste el aporte de Lacruz y Albaladejo (1961)
quiénes expresan que, la h.p en sí extralimita la división de las acciones en reales
y personales. Además, mencionan que no puede tener siempre carácter personal;
y sería un error atribuirle un carácter mixto tal cual señalaban otros autores, es decir,
suma del real y el personal, o considerar un producto hibrido.
16
Al llamar hereditatis petitio a todas las acciones que persiguen bienes o derechos,
reales o de obligación, sobre la base del mejor derecho hereditario del demandante,
y así, no a través del modo y forma singulares de su adquisición, realizamos una
síntesis de los que tales acciones tienen en común, a fin de exponer juntamente las
normas comunes a todas ellas, pero no cambiamos su naturaleza. Y el rasgo común
a cualquier h.p, es que tiende a vindicar derechos subjetivos, pero no se fundó en el
derecho subjetivo vindicado, es decir, en un derecho material concreto, sino en el
sub-ingreso de un sujeto de derecho en el conjunto de relaciones transmisibles que
otro deja, y dentro del cual se halla el derecho en cuestión. La discusión versa de
forma exclusiva en dilucidar sí el nuevo titular del antiguo patrimonio es o no el
demandante, sin discutir la adscripción o exclusión de los bienes, que se da por
supuesto. (Lacruz & Albaladejo,1961, pp. 591-592).
La discusión doctrinaria respecto de la naturaleza de la h.p, nos lleva a la
concepción de una acción que es de restitución, es esa la opinión del catedrático
chileno Rodríguez Grez (1994), él la concebía como una acción reivindicatoria que
tiene por objeto una universalidad jurídica (la herencia).
La acción reivindicatoria tiene cabida únicamente en virtud de las cosas singulares
y de cuotas determinadas pro- indivisa de un bien en particular. Es la propia ley que
dispone que los derechos reales pueden reivindicarse, excepto el derecho de
herencia. De esa particularidad, deviene el establecimiento de una acción especial
conferida al heredero real o verdadero a propósito de que éste pueda recuperar su
derecho de herencia poseído por un falso heredero o un poseedor sin título.
Es probable que surja la idea de que esta acción ha sido entablada para obtener el
reconocimiento de la calidad de verdadero heredero. No obstante, se niega de
manera rotunda tal percepción. Del reconocimiento de la calidad de heredero se
desprende el fin que se persigue, recuperar u obtener la restitución de una herencia
propia que está siendo detentada por otro en condición de heredero aparente o
falso, o sin título.
Determinar la naturaleza de la acción de petición de herencia es un arduo trabajo
por ello algunos pusieron atención en uno de sus caracteres: la universalidad. Sin
embargo, hay que ser claros y la naturaleza de dicha acción no debe confundirse
17
con la del objeto sobre el cual recae. Se marca un precedente y explica: “se trata de
una acción de restitución de una universalidad jurídica poseída por quien carece de
derecho para este efecto” (Rodríguez Grez, 1994, p. 91).
1.4. CARACTERES DE LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA
1.4.1. Es una acción originaria
La acción de petición de herencia es un derecho personalísimo que compete al
heredero real y que no se adquiere por transmisión del causante. Los grandes
tribunales le han conceptualizado como el derecho sucesorial en pleno ejercicio,
dinamizado, en movimiento, o hecho valer ante las instancias de los sistemas
judiciales.
La acción de petición de herencia no es otra cosa que el derecho sucesorial en
ejercicio y satisface la necesidad jurídica que tiene el asignatario verdadero para
probar que él lo es y a él pertenecen los bienes hereditarios que se encuentran en
poder de otra persona, la cual, pretendiéndose heredero, lo usurpa en todo o en
parte. De modo que ese ejercicio lleva como fin principal el reconocimiento del
heredero. (Corte Suprema, 27 de julio de 1956, Revista de Derecho y
Jurisprudencia, tomo 33, sección 1a, p.406; Rodríguez Grez, 1994, pp.91-92)
Por consiguiente, la acción de petición de herencia está inmersa en el derecho de
herencia, es el conducto que posibilita al heredero privado de la tenencia física o
material de los bienes que competen a la herencia, a obtenerla cuando se
desconoce su derecho sobre ella. Así pues, todo heredero será titular o persona
legitimada a interponer esta acción, bajo la explícita condición de estar desposeído
de su herencia.
1.4.2. Es una acción real
La acción de petición de herencia emerge del “derecho real de herencia”
contemplado en la codificación civil de diversas legislaciones, es de tales derechos
de donde derivan las acciones reales. En consecuencia, puede ser interpuesta
contra cualquier persona que posea la herencia que corresponde a otro. La ley no
18
determina un sujeto pasivo único o especifico. Quien quiera que posea la herencia
sin derecho alusivo a ella puede ser el elemento subjetivo negativo al cual se dirige
dicha acción. Es una característica compartida con la acción reivindicatoria o acción
de dominio, ya que se deduce contra aquel que desconozca el dominio del titular.
(Rodríguez Grez, 1994)
Aubry y Rau la calificaban expresamente de acción real, considerada por los mismos
autores como toda aquella que tiene por fundamento un derecho real que puede, en
consecuencia, ser ejercido contra todo detentador de la cosa que constituye su objeto.
Hureaux, citado por Llerena, afirmaba que la petición de herencia “es una especie
particular de la reivindicación”. Y agregaba: “Solamente que, en la acción de
reivindicación propiamente dicha de la cuestión es saber si el demandante si ha
justificado suficientemente su calidad de propietario de la cosa o de las cosas que
forman su objeto, mientras que en la posesión de la herencia el punto capital consiste
en averiguar si se ha establecido de una manera indudable su calidad de heredero que
el demandado le niega y, por consiguiente, su derecho a la restitución de todas y cada
una de las cosas que componen la sucesión. (Zannonni, 2008, pp. 508-509).
1.4.3. Es una acción divisible
En el caso de los denominados coherederos que concurren en la sucesión, cada
uno de ellos está facultado de forma independiente a proceder en razón de la
restitución de su herencia. Ciertos criterios judiciales señalan que los efectos
relativos a la sentencia afectan a quienes han sido parte en la Litis, aprobada la
acción, la sentencia solo compete a quienes han interpuesto la demanda y no al
resto de herederos aun cuando se encuentren en la misma situación; corolario que
permite entender la noción de una acción de petición de herencia divisible. No
obstante, algunos autores sostienen que es indivisible dada la posibilidad de que un
coheredero demande la totalidad del caudal relicto poseído por otro que carece de
derecho en relación a él. (Rodríguez Grez, 1994)
Que la acción es divisible, pues si hay varios sucesores universales, cada uno de
ellos obra por su propia cuenta, sin representar a los demás, y la decisión dictada
sólo tiene efectos respecto a él, sin beneficiar ni perjudicar a los otros interesados;
idéntica situación se plantea si son varios los terceros que se comportan ramo
19
sucesores universales, es decir que la acción deberá ejercitarse contra cada uno de
ellos individualmente. (Ovsejevich, 1964, p. 311)
En esas circunstancias, el tribunal no podría rechazar la demanda respaldándose
en la existencia de una asignación hereditaria limitada a sólo una porción de la masa
sucesorial, excepto que, el demandado se excuse demostrando que tiene un
derecho a una parte de la misma. Los autores Domínguez Benavente y Domínguez
Águila expresan su criterio al decir- es indivisible dada la posibilidad de cada
heredero al demandar la totalidad del acervo hereditario, sin limitarse a la cuota o
porción que le compete y no por ello debe ser desestimada la causa. Sí el
demandante acredita que es titular de una cuota, en esa circunstancia los efectos
de la demanda se reducirán a ese porcentaje reclamado; la omisión del coheredero
a señalar su asignación no constituye desistimiento procesal o pretexto que
favorezca al demandado por considerar que el actor no es el único heredero. (obra
citada en Rodríguez Grez, 1994).
El autor chileno Rodríguez Grez (1994) discrepa ante ese argumento, pilar
fundamental de esta temática es “el derecho a la herencia poseído por otro que no
es sucesor”, sí el heredero reclama la totalidad de la masa relicta y sólo es capaz
de probar la titularidad de una porción, el tribunal no debería acoger la demanda,
pues en todo caso, estaría facilitando al actor la posesión de cuotas sobre las que
no tiene titularidad, y de continuar el proceso la sentencia no debe extenderse más
allá de lo probado por el actor.
1.4.4. La acción de petición de herencia incurre en una universalidad jurídica
Antes ya fue mencionado que el propósito de esta acción está relacionado con la
restitución de una universalidad jurídica en favor del heredero representada por su
asignación. De ahí surge un planteamiento común en las leyes civiles al referirse a
esa universalidad bajo la denominación “cosas hereditarias” tanto como corporales
e intangibles, incluyendo aquellas de las cuales el causante era un mero tenedor.
Esta acción encuentra su justificación o causa de su existencia en la reclamación
de una universalidad jurídica que no puede ser objeto de una acción reivindicatoria,
según dejamos expuesto anteriormente. (Rodríguez Grez, 1994)
20
Es una acción de universitate, por cuanto su objeto fundamental es el
reconocimiento de la cualidad de sucesor universal del causante, que alega tener el
actor. Y ello es siempre así, aunque el demandado sólo esté en posesión de alguno
o algunos de bienes singulares pertenecientes a la herencia, pues la reivindicación
de éstos (objeto accesorio de la acción), se pretende en razón del reconocimiento
de su calidad hereditaria. (López Herrera, 1994, p.654)
Se ha acordado o fallado en sostener que el legatario no está legitimado ni tiene
derecho a interponer la acción de petición de herencia, propiamente porque el
legado contempla bienes hereditarios específicos. Este criterio queda sujeto a un
hilo discrecional de la autoridad judicial.
1.4.5. Es una acción patrimonial
Procura la persecución de un beneficio de naturaleza económico que es susceptible
de una tasación en dinero. En consecuencia, esta acción se contempla en el activo
del patrimonio de una persona, y se determinará conforme sea la participación del
heredero en la sucesión y los valores de ella. (Rodríguez Grez, 1994)
1.4.6. La acción es renunciable
De conformidad a las reglas generales del derecho positivo, el titular de esta acción
puede renunciar a la misma siendo plenamente capaz, deteniendo la atención en el
hecho de que ella persigue el interés particular del renunciante y a su vez la renuncia
no está prohibida en la ley. (Rodríguez Grez, 1994).
1.4.7. La acción de petición de herencia es transferible
Debemos dejar en claro que la transferencia de esta acción es siempre de forma
conjunta con la cesión de la asignación o herencia. De tal forma que, quien cede
sus derechos hereditarios, transfiere con él la acción para demandar la restitución
de los bienes detentados por aquel sin título ni derecho a ello. Hasta cierto punto ha
nacido una asimilación equívoca de la cesión del derecho de herencia por
considerar que éste mantiene la condición de heredero en sí mismo, razón por la
cual está acción competería al cedente y no se transferiría al cesionario de tal
derecho. Es más que evidente que el heredero cede su derecho hereditario y con
21
ella el medio dispuesto en la ley que permite hacerlo efectivo. Ambos elementos son
inseparables. (Rodríguez Grez, 1994)
Ese carácter transferible de la acción deviene de la posibilidad de cesión de los
derechos hereditarios, por ello la ley hace referencia a la persona que probare su
derecho de herencia es sujeto legítimo de interponer la acción no hace mención
expresa del término heredero, en ese sentido, no puede negarse que el cesionario
del derecho de herencia queda incluido en la expresión utilizada por la ley, pues
puede probar su derecho a la masa relicta presentando el contrato de cesión donde
se demuestra su calidad. Es esa la razón por la cual nos resulta imposible concebir
la cesión del derecho hereditario y en ella no se integre esta acción, sí un tercero
posee esta acción sin derecho alguno a ejercitarla, no cabría posibilidad alguna de
recuperarla. (Rodríguez Grez, 1994)
Esa situación en el campo de la acción reivindicatoria o de dominio, tendría lugar sí
la persona no transfiere la propiedad, pues en ese negocio jurídico debe incluirse la
acción reivindicatoria sí el bien se encuentra en posesión de un tercero que no es
titular.
1.4.8. La acción de petición de herencia es transmisible
Ante la muerte del asignatario opera la transmisión de todos los derechos y
obligaciones que a él correspondían, a sus herederos. En ese sentido, los herederos
universales se convierten en titulares de esta acción con el propósito de que se les
restituya la masa sucesorial de la que era titular el causante cuando es detentada
por otra persona. (Rodríguez Grez, 1994).
1.4.9. Atendiendo la naturaleza de los bienes que integran la herencia, la
acción puede ser mueble o inmueble
Es un tema controvertido y cuya solución no es caracterizada por la simplicidad. Un
sector mayoritario en la doctrina y el criterio unánime en la jurisprudencia,
comprenden que el derecho real de herencia, entendido como universalidad
jurídica, no puede entrar en la clasificación de bienes muebles ni inmuebles, ya que
no debe confundirse el embalaje con el contenido. De ahí surge una postura
respecto del tratamiento del derecho de herencia, de ser regulado por las
22
disposiciones normativas de los bienes muebles, al no referirse a un bien mueble o
inmueble determinado. La imposibilidad de calificar el contenido de los bienes que
integran el derecho real de herencia, da como resultado la aplicación de las reglas
generales de los bienes muebles. (Rodríguez Grez, 1994)
Al llamar h.p., a todas las acciones que persiguen bienes o derechos, reales o de
obligación, sobre la base del mejor derecho hereditario del demandante, y así, no a
través del modo y formas singulares de su adquisición, realizamos una síntesis de
lo que tales acciones tienen de común a fin de exponer las normas comunes a todas
ellas, pero no cambiamos su naturaleza. (Lacruz & Albaladejo, 1961, p. 591)
Reconociendo la polémico que se vuelve el tema, la doctrina deduce
tradicionalmente que las universalidades jurídicas en palabras de Somarriba
Undurraga tienen “un continente distinto de su contenido” y que “como universalidad
jurídica que es, la herencia representa una verdadera abstracción jurídica, una
intelectualidad” (obra citada en Rodríguez Grez, 1994, p.97).
Existe una solución diversa a lo antes expuesto, ante la necesidad de calificar un
bien sea mueble o inmueble, debe atenderse la naturaleza de la cosa en cuanto a
su uso o razón de ser. El derecho sucesorial no escapa a esa regla general, de tal
manera que, si los bienes que comprende la herencia son muebles, el derecho
tendrá la misma categoría. No obstante, sí el caudal relicto contiene bienes
inmuebles, al derecho se le adjudica igual condición. En ese último escenario,
prevalecerán las reglas de los bienes inmuebles, ya que las herencias se dotan de
mayor certeza jurídica al integrarse de ese tipo de bienes, puesto que son objeto de
un nivel más alto de protección a parecer del legislador. (Rodríguez Grez, 1994)
De conformidad a ese antecedente, la acción nacida del derecho de herencia será
mueble o inmueble, en virtud de que, es el derecho el responsable de imprimir la
naturaleza de la acción. Se hace la aclaración que este no es el criterio
preponderante en la doctrina, sino aquel que considera a la herencia una
universalidad jurídica, no sujeta a la distinción de mueble o inmueble, inclinándose
por la regulación de los bienes muebles. (Rodríguez Grez, 1994).
23
1.4.10. La acción de petición de herencia es prescriptible
Las acciones sucesorias, semejantes al resto de acciones, son prescriptibles, por
ello, también lo es aquella acción que, a través de la declaración del derecho
sucesorio del actor, se dirige a recuperar bienes del causante que otro posee
indebidamente a partir de un título de heredero, o bien sin título alguno, y negando
el derecho del demandante (ciertas legislaciones, como la española artículos 1016
y 192 Cc, hacen referencia a la prescripción de la acción de petición de herencia,
sin señalar un plazo).
Esta acción real que nace del derecho de herencia no prescribe por el no ejercicio,
resulta innecesario, interponerla sí la herencia es detentada por su titular o un
tercero en representación del heredero. La lógica apunta a la extinción del derecho
de herencia y con ello la prescripción de la acción. La influencia del sistema francés
en los países latinoamericanos, marca una pauta en la extinción de los derechos
mediante la prescripción adquisitiva en manos de un tercero, el derecho de herencia
sigue esa misma suerte, aunada a ello está la prescripción de la acción, se extingue
para el anterior heredero y se radica en el patrimonio del nuevo titular. (Rodríguez
Grez, 1994)
El código civil nicaragüense de forma acertada expone en el art. 1302 “la acción de
petición de herencia expira en diez años”. No obstante, en la parte in fine del artículo
señala que el heredero putativo podrá oponer a esa acción la prescripción de cinco
años. Concatenado a lo antes dicho, el artículo es acertado al utilizar el término
“expira” en lugar de “prescribe”, remitiéndose a los plazos de prescripción
adquisitiva del mismo derecho. Por consiguiente, la acción prescribirá en dos plazos
diversos que se explicarán en su debido momento.
1.5. OBJETO DE LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA
La ley civil de Nicaragua especifica cuál es el objeto de esta acción, dando a conocer
que ésta se interpone a propósito de que se le “restituya o adjudique” al heredero
real la herencia detentada por otro, y se le reivindiquen los bienes hereditarios, tanto
24
corporales como intangibles, incluyendo aquellos de que el causante era mero
tenedor. En ese sentido nos apoyamos en el cuerpo del artículo 1297 del Código
Civil:
El que probare su derecho a una herencia ocupada por otra persona en calidad de
heredero, tendrá acción para que se le adjudique la herencia, y se le restituyan las
cosas hereditarias, tanto corporales, como incorporales, y a fin aquellas de que el
difunto era mero tenedor, como depositario, comodatario, prendario, arrendatario,
etc., y que no hubieren vuelto legítimamente a sus dueños. Artos. 1133-1347-1440-
1731 C.; B.J. 569 Cons. III-1864
El vocablo “adjudicación” tiene en ese artículo una connotación especial referente a
reconocimiento o a la declaración a la que se tiene derecho al reclamar la herencia.
No corresponde, al significado “strictu sensu” de la expresión.
Ovsejevich (1964) por su parte realiza una clara ponencia del objeto de la
Hereditatis Petitio y señala:
El fundamento de la petición de herencia es el dominio del acervo sucesorio basado
exclusivamente en el título sucesorio; ya que la propiedad del causante no se discute
pues va implícitamente supuesta en esta acción. Si el dominio que se discute es de
un bien particular, y se lo hace por motivos tales como la nulidad de una venta,
incapacidad de alguna de las partes, vicio del consentimiento, etcétera, estaremos
dentro del marco de la acción reivindicatoria. La petición de la herencia responde a
la necesidad de proteger el Derecho sucesorio y es el medio más idóneo para
obtener de modo unitario los bienes de la sucesión. (p. 310)
Teniendo en cuenta lo antes mencionado, la acción de petición de herencia tiene
por objeto dos situaciones legales de diversa índole:
A.- El reconocimiento de la condición de heredero y el derecho a la herencia retenida
por otro, y
B.- La restitución material de los bienes que integran la asignación hereditaria
reclamada.
25
Expuesto el objeto, debe decirse que el primer supuesto jurídico es condición
necesaria del segundo, pues en todo caso la adjudicación de las cosas hereditarias
es consecuencia directa del reconocimiento del derecho subjetivo del heredero en
la sentencia.
Es importante resaltar que la restitución abarca la universalidad jurídica que se
corresponde con la herencia. Esa es la premisa que permite comprender el
restablecimiento no sólo de los bienes transmitidos por el difunto, sino también los
aumentos ulteriores que hubiese experimentado la masa relicta. (Rodríguez Grez,
1994)
Según la Interpretación de Peña Olivar (2018) el objeto de la hereditatis petitio
puede versar:
Para una parte de la doctrina como GUARDIA CANELA, la herencia, en todo o en
parte, constituye el objeto material sobre el que recae la acción de petición de
herencia y en contraposición, no puede ser objeto material de petición de herencia
nada que este fuera de la herencia entendida en el sentido objetivo que se describe
en el artículo mencionado antes. Para CLEMENTE DE DIEGO y NAVARRO DE
PALENCIA el objeto no es sólo todo lo que posea el heredero aparente demandado
perteneciente al patrimonio hereditario, sino que el objeto de la acción puede ser
tanto la herencia en sentido objetivo, como la herencia en sentido subjetivo. (p. 13)
Consideramos innecesario que el actor realice una labor descriptiva pormenorizada
de los bienes hereditarios, basta con la interposición de la acción de petición de
herencia para que todos los elementos integrantes de la universita iuris se vuelvan
litigiosos, con la salvedad, de que, en la ejecución de la sentencia éstos puedan
individualizarse. Así expresamos tal idea amparados en el criterio de Rodríguez
Grez (1994), en tanto, ella es un auténtico recurso vindicatorio de una universalidad
jurídica. La petición radica en el reconocimiento del derecho de herencia que
corresponde al actor (calidad de heredero real), y de ello, deviene la restitución de
las cosas hereditarias que son el contenido de tal derecho.
Algunos fallos de la Corte Suprema de Justicia chilena aportan a labor investigativa
nociones referentes al objeto de esta acción: “no es otra cosa que el derecho
26
sucesorial en ejercicio” (27 de julio de 1936); denotamos el objeto mixto de la acción
con la siguiente opinión, “Esta acción no sólo tiene por objeto la declaración en
abstracto del derecho a la herencia, sino la adjudicación y restitución de las cosas
corporales e incorporales ocupadas por otro en calidad de heredero”. (Corte
Suprema. Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomo 8, sección 1a, pág.493; citado
por Rodríguez Grez,1994, pp.102-103).
Puede deducirse el alcance ulterior del reconocimiento del primer supuesto jurídico
señalado con anterioridad, “El objeto de la acción de petición de herencia es
reclamar el as hereditario en sí y se extiende no sólo a lo que pertenecía al causante
a su muerte, sino también a los aumentos posteriores. (Sentencia de la Corte
Suprema Chilena del 23 de septiembre de 1995, Rodríguez Grez, 1994, p.103).
27
2. Capítulo II: La acción de petición de herencia en el Código Civil y en el
Código Procesal Civil
2.1 ASPECTOS GENERALES
2.1.1 Fundamento en la norma sustantiva
El fundamento de la petición de herencia lo encontramos en el art. 1297 del Código
Civil Nicaragüense en tanto dispone:
El que probare su derecho a una herencia ocupada por otra persona en calidad de
heredero, tendrá acción para que se le adjudique la herencia, se le restituyan las
cosas hereditarias, tanto corporales, como incorporales, y a fin aquellas de que el
difunto era mero tenedor, como depositario, comodatario, prendario, arrendatario,
etc. y que no hubieren vuelto legítimamente a sus dueños.
De lo relacionado en el párrafo precedente destacamos las características de la
petición de herencia:
• Es una acción real que nace del mismo derecho de herencia.
• Se ejerce en virtud de un derecho hereditario, el cual necesita probarse.
• Se dirige contra una persona que dice ser heredero, aparente o putativo.
• Es una acción, en tanto se incoa en la vía judicial, a través de una demanda.
Da origen a un proceso donde previamente va a discutirse la calidad
hereditaria, obligando a quien la alega probar su derecho.
• Se busca la restitución de todos los bienes de la herencia, como una
universalidad. Es decir, se trata una acción general que se dirige a recuperar
una universalidad de bienes y a los aumentos de la masa hereditaria.
28
• Como todas las acciones se extingue por la prescripción adquisitiva, ésta
última en cabeza del heredero putativo.
Afirmamos que se trata de una acción que pretende recuperar la universalidad de
bienes que conforman la herencia, y no sólo los bienes que conformaban la misma
al momento de la muerte del causante, si no todos aquellos aumentos que haya
tenido la herencia (art. 1298 C). Así pues, no se trata de una acción que se dirija
para recuperar un bien en específico, pues tratándose del heredero este sucede al
difunto a título universal, es decir por el todo de la herencia, sin perjuicio de los
legados o cuotas de la herencia que le corresponda entregar en cuando se trate de
una comunidad hereditaria (coherederos).
El derecho de petición de herencia expira en 10 años, sin más especificaciones, se
entiende contados a partir de la posesión efectiva de la herencia, durante ese tiempo
el heredero podrá ejercitar todas las acciones que estime convenientes para
salvaguardar o recuperar la herencia que por “derecho” le corresponde. Si bien la
norma no señala a partir de que circunstancia se computa dicho plazo, por criterio
jurisprudencial se entiende que es después de dictada la sentencia en la que se
reconoce como heredero a determinado sujeto, otra interpretación arroja que, se
empezaría a contar desde que el heredero aparente entre en posesión de los bienes
de la herencia, sea en virtud o no de un justo título.
El mismo art. 1302 C en su parte in fine, deja discreción del heredero putativo, el
declarado como tal judicialmente, oponer a la acción de petición de herencia la
prescripción de cinco años, contados como para la adquisición del dominio,
entiéndase por esto último desde que el heredero perfeccionó su dominio con la
inscripción de la sentencia en la que se le declaró heredero en el Registro Público
de la propiedad Inmueble.
Interpretando el contenido del art. 1302 C se denomina heredero aparente a aquel
que se encuentra en posesión de los bienes de la herencia y a cuyo favor media
una sentencia judicial que le reconoce la condición de heredero; a raíz de esta
circunstancia se discute su calidad de heredero por otro que dice tener un mejor o
bien el mismo derecho. Aun cuando por decreto judicial se le adjudicó tal carácter,
29
su condición puede ser discutida en tanto no opere a su favor el plazo de
prescripción del ejercicio de la acción de petición de herencia.
La calidad de heredero, no es una simple adjudicación de título, el derecho
hereditario necesita ser reconocido por la autoridad judicial e inscrito para ser
perfecto y oponible a terceros, ya lo señala el Art. 78 de la LGRP “para inscribir
derechos hereditarios y legados, deberá determinarse con exactitud en escritura
pública distinta al testamento o por sentencia judicial firme, los bienes o parte
indivisa de los mismos que correspondan o se adjudiquen a cada titular o heredero”.
En la legislación nicaragüense no existe definición alguna de heredero putativo,
aunque doctrinalmente se concibe es aquel que supone o cree que es el heredero
sin serlo, respecto a la calidad que ostenta vemos ciertas aproximaciones en el art.
1781 C indicando que “el título putativo equivale a un título realmente existente,
cuando el poseedor tiene razones suficientes para creer en la existencia de un título
a su favor, o para extender su título a la cosa poseída”.
2.1.2. Finalidad de la acción
La pretensión fundamental en el ejercicio de esta acción es el reconocimiento de la
condición de heredero, es decir que se declare heredero al peticionante, una vez
declarado se origina para el nuevo heredero el ejercicio de derechos tanto
personales como reales (con excepción de aquellos de carácter intransmisible),
tales como reivindicar los bienes que se encuentran en manos de terceros, dirigirse
contra los deudores del causante y reclamar los bienes que por su calidad le
pertenecen, específicamente en contra de herederos ya declarados o poseedores
de los bienes hereditarios. Así mismo puede iniciar aquellas acciones que el
causante pudo haber ejercido en beneficio de su patrimonio.
La finalidad de la acción de petición de herencia es la restitución de los bienes
hereditarios del caudal relicto que están en posesión de quien no tiene derecho a
ello (Peña Olivar, 2018). En este caso el último punto entra en discusión en tanto
muchas veces el poseedor de los bienes de la herencia lo hace en virtud de justo
título porque tiene a su favor un derecho hereditario quizás no igual o mejor del que
reclama la herencia, pero sí un derecho como tal.
30
Cuando una persona reclama la herencia, entiéndase que no está pidiendo
únicamente la restitución de los bienes del causante, sino también sus derechos y
obligaciones, ya lo señala el art. 934 C parte in fine: La sucesión de una persona
comprende todos los bienes, derechos y obligaciones del causante, excepto
aquellos que, por ser meramente personales, se extinguen con la persona.
Para Guardia Canela citado por Peña Olivar (2018), la herencia, en todo o en parte,
constituye el objeto material sobre el que recae la acción de petición de herencia y
en contraposición no puede ser objeto material de petición de herencia nada que
esté fuera del caudal relicto entendido en el sentido objetivo que se describe en el
artículo mencionado. Por su parte para autores como Clemente de Diego y Navarro
de Palencia el objeto no es sólo todo lo que posea el heredero aparente
perteneciente al patrimonio hereditario, sino que el objeto de la acción puede ser
tanto la herencia en sentido objetivo, como la herencia en sentido subjetivo. Nos
inclinamos por el ultimo criterio expuesto en tanto la finalidad de la acción de petición
de herencia no es sólo la restitución de los bienes de la herencia (carácter objetivo),
sino el reconocimiento de la cualidad de heredero (carácter subjetivo).
El objeto de la acción de petición de herencia ha sido merecedor de muchos
debates, pues se discute si la demanda de acción de petición de herencia está
destinada a la reclamación de la herencia considerada como una entidad autónoma
o bien contra los bienes de la herencia considerados como objetos singulares (Peña,
2018). Numerosas tesis ya fueron expuestas cuando abordamos la naturaleza
jurídica de la acción, en tal sentido nos inclinamos por el carácter universal de la
acción de petición de herencia, en tanto se pretende recuperar la herencia como
una universalidad, pues para restituir bienes singulares hay otro tipo de acciones,
por ejemplo: la acción reivindicatoria.
El fundamento normativo que indica como objeto de la acción de petición de
herencia la universalidad de la misma lo encontramos en el art. 1440 C “la
universalidad de bienes hereditarios no puede ser objeto de la acción de
reivindicación, sino de la acción de petición de herencia”.
31
Contrarrestando nuestro criterio aparece lo expuesto por el Tribunal Supremo
Español en su sentencia de 1999 citada por Peña Olivar (2018), cuyo fundamento
se inclina por el carácter no universal de la acción de petición de herencia
manifestando:
La acción de petición de herencia, en su aspecto restitutorio a los herederos reales,
no es necesario, como parece entender el tribunal a quo que se refiera a todos los
integrantes del caudal hereditario, sino que puede limitarse a bienes que están en
posesión de determinada persona y no otros. (p. 14).
Sin perjuicio de lo expuesto anteriormente se puede llegar a un fundamento
ecléctico del carácter universal o no de la acción de petición de herencia, como lo
aborda Peña Olivar (2018):
El heredero puede exigir a través de la acción de petición de herencia la restitución
de los bienes del caudal relicto considerados de manera singular, lo que no
contradice la existencia de un derecho en abstracto del heredero sobre la
universalidad de la herencia (p. 14).
Es posible que la acción de petición de herencia vaya dirigida contra bienes
singulares de la masa relicta en el único supuesto de que la totalidad de bienes de
la herencia se encuentren en manos de diversos sujetos. Caso contrario, la acción
va dirigida a recuperar todos los bienes que conforman la herencia.
2.1.3. Relación entre el verdadero heredero y heredero aparente
Se origina en el juicio de acción de petición de herencia, el heredero real pretende
que el heredero aparente le restituya los bienes de la herencia que por derecho le
corresponden. Cabe mencionar que el Código Civil nicaragüense no define a quien
se le considera heredero aparente, es por ello que nos auxiliamos de la doctrina,
para Gullón Ballesteros citado por Peña Olivar (2018): es aquel que posee como
heredero no habiendo sido llamado a una verdadera sucesión. (p.15).
El poseedor de los bienes de la herencia o heredero aparente (no real) puede serlo
de buena o mala fe, al respecto exponemos lo contemplado en la código civil
Nacional en su art. 1300: “El que de buena fe hubiere ocupado la herencia, no será
responsable de las enajenaciones o deterioros de las cosas hereditarias, sino en
32
cuanto le hayan hecho más rico, pero habiéndola ocupado de mala fe lo será de
todo el importe de las enajenaciones”.
Así pues, podríamos afirmar que es heredero aparente de buena fe aquel que posee
la herencia creyéndose que es heredero porque desconoce que existe otro con un
mejor derecho siendo ese el heredero real; o bien aquel lo hace en virtud de un título
que es inválido, por ejemplo, en virtud de un testamento que fue revocado por un
testamento posterior, y cuya situación es ignorada por él.
Vislumbrando dicho escenario en la acción de petición de herencia, será suficiente
que el heredero putativo, cuyo derecho fue reconocido por la autoridad judicial,
presente la certificación de sentencia debidamente inscrita en el Registro Público
de la Propiedad Inmueble y Mercantil, siempre que desde la inscripción de la
sentencia haya transcurrido un plazo de 5 años.
Por otra parte, el heredero aparente de mala fe, es aquel que conociendo la cualidad
del verdadero heredero se niega a aceptarla y entregarle los bienes de la herencia,
o bien teniendo conocimiento de que no es heredero se presume como tal. Por
criterio de la doctrina española se sostiene que la buena o mala fe gira en torno a
tres notas: posesión en virtud de un título viciado, creencia por error en la legitimidad
de ese título, inimputabilidad del desconocimiento de la realidad a culpa grave.
Por regla general en materia civil se concibe la buena fe del poseedor, caso
contrario la mala fe debe probarse, en tal sentido se deduce que compete al
heredero real probar que el heredero aparente entró a poseer los bienes sabiendo
que no le correspondía, o bien que supo más tarde de la existencia del verdadero
heredero y continuó actuando como heredero.
La dicotomía de la buena o mala fe del heredero aparente es para efectos de
determinar la responsabilidad que se le atribuiría en caso de un fallo favorable al
heredero real, pues si se logra comprobar que actuó de mala fe deberá enterar todos
los bienes de la herencia, incluyendo los frutos o mejoras que la misma haya tenido,
o bien resarciendo todos los daños o deterioros que hubiese causado a la herencia.
33
En caso contrario el heredero aparente de buena fe, no es responsable las
enajenaciones o deterioros de las cosas hereditarias, sino cuando le hayan hecho
más rico, en tal supuesto si está obligado a enterar junto con la herencia todos los
frutos o mejoras que posea al momento de la sentencia que le obliga a entregar la
misma, más no aquellos que ya hubiere percibido y hecho suyo.
En palabras de Peña Olivar (2018):
Cuando el verdadero heredero obtiene del proceso de acción de petición de
herencia una sentencia que le es favorable, el heredero aparente debe restituirle
toda la herencia, si se trataba de un poseedor a título ilegítimo, o los bienes
concretos que venía poseyendo, si se trataba de un poseedor de bienes singulares
del patrimonio hereditario. Pero los bienes en cuestión pueden hallarse o no en
poder del vencido en el proceso en el momento que debe restituirlos al verdadero
heredero. (p. 38)
Ciertos casos particulares como los gastos necesarios para la conservación de la
masa hereditaria que el heredero aparente de buena o mala fe hubiese hecho a la
herencia, serán resarcibles en tanto hayan sido efectuadas por ser útiles para la
herencia. Así mismo, el heredero aparente sea indigno o incapaz de suceder, en
este supuesto tiene derecho al reintegro de los gastos necesarios hechos para la
conservación de los bienes hereditarios, incluidos los de producción y recolección
de frutos (Peña Olivar, 2018). Sin olvidar que únicamente el heredero aparente de
buena fe puede hacer uso del derecho de retención de la cosa hasta que le sea
pagado el importe de los gastos efectuados (art. 1749 C).
De igual forma las mejoras útiles, es decir aquellas que no son necesarias para la
conservación de la cosa, pero aumentan su valor, serán retirables de la herencia sin
detrimento de la misma, tanto por el poseedor de buena fe o de mala fe, en caso de
no ser posible, el verdadero heredero solo tendrá obligación de indemnizar al
heredero aparente de buena fe por dichas mejoras.
2.1.4. Relación entre el verdadero heredero y los terceros
Por otra parte, corresponde abordar la relación entre el verdadero heredero y los
terceros, en principio podemos mencionar que la norma protege a los terceros
34
adquirentes de buena fe bajo la figura de “adquisiciones a non domino”, en este
sentido cabe preguntarse si el verdadero heredero tendría acción contra aquellos
terceros que adquirieron de manos del heredero aparente.
Partiendo de dicha premisa afirmamos que la tendencia de la doctrina ha sido
proteger a los terceros que han adquirido bienes hereditarios de manos del heredero
aparente. En tal supuesto, surgen las interrogantes si el verdadero heredero elige
demandar al heredero aparente por la restitución sin incluir al tercero adquirente o
ejercitar las acciones reivindicatorias que le competen contra cada uno (Peña Olivar,
2018).
Previendo tales circunstancias, nuestro código civil en su art. 1301 dispone que el
heredero podrá también hacer uso de la acción reivindicatoria sobre cosas
hereditarias reivindicables que hayan pasado a terceros y no hayan sido prescritas
por ellos. Es decir, podrá ejercitar además de la acción de petición de herencia todas
las acciones necesarias para recuperar los bienes de la herencia.
Gullón Ballesteros citado por Peña Olivar (2018) dispone:
Puede convenirle al heredero la segunda opción, ejercitando dos procedimientos
distintos en el caso de que la enajenación se haya hecho por precio inferior al valor
de la cosa, no interesándole pedir simplemente la restitución del precio al heredero
aparente por la acción de petición de herencia, y como consecuencia de esa
demanda puede conocer el verdadero heredero los datos que le permiten ir contra
el tercero adquirente, restituyéndole a este a cambio el precio que le entregó el
heredero aparente en la demanda de acción de petición de herencia. (p. 47).
En aras de salvaguardar tanto los intereses del heredero verdadero como del
tercero adquirente de buena fe, como mencionábamos con anterioridad, se puede
dar la acumulación de acciones dentro del proceso de acción de petición de
herencia, de manera que el heredero real pueda reclamar al heredero aparente el
importe del precio por las enajenaciones a título oneroso que este haya realizado a
terceros del patrimonio hereditario.
La posesión de buena fe es equivalente a un título, y de ella se desprenden los
derechos de dominio necesarios para repeler cualquier tipo de acción que perturbe
35
la tenencia de los bienes; así lo determina el art. 1768 C “La posesión de buena fe
los bienes muebles dan a favor del poseedor la presunción de tener la propiedad de
ella y el poder de repeler cualquier acción reivindicatoria”.
No hay una determinación especifica en cuanto al negocio jurídico que de origen a
la irreivindicabilidad de los bienes que se encuentran en posesión de un sujeto, la
aproximación más lógica la ofrece la doctrina indicando que para que opere la
irreivindicabilidad el negocio tiene que haber sido celebrado a título oneroso,
quedando fuera de la protección que otorga la ley al tercero que adquirió a título
gratuito (Peña Olivar, 2018).
En el caso de los bienes inmuebles la posesión, adjudica la titularidad respecto de
un bien transcurrido un plazo de ley, acompañado de la concurrencia de otros
caracteres, siendo la forma perfecta para consolidar la posesión la inscripción del
título de dominio, siempre que haya trascurrido el plazo de un año tanto de la
inscripción como la tenencia del bien (art. 1729C) sin perjuicio de los demás tipos
de posesión que se reconozcan en la norma civil vigente.
En virtud de la inscripción del título que reconoce efectivamente la titularidad sobre
un bien inmueble y de la cual se desprende la posesión, no es necesario ejercitar
ningún tipo de acciones para defender tal derecho, basta la presentación del título
debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad Inmueble y Mercantil
para repeler cualquier acción de reivindicación. En tal sentido, el tercero adquirente
de quien no era dueño verdadero que haya inscrito justo título, no podrá ser
perturbado en su posesión, siempre que haya adquirido de buena fe, desconociendo
los vicios bajo los cuales el transmitente tenía el dominio de dichos bienes.
Podemos sintetizar que quedarán protegidos por el ordenamiento jurídico los
terceros adquirentes de bienes hereditarios inmuebles que hayan adquirido en
virtud de un negocio jurídico válido a título oneroso, que en el momento de la
adquisición figurase inscrito a nombre del enajenante, que el tercero adquirió de
buena fe, y que posteriormente este hubiera inscrito su derecho adquirido, así pues,
se evidencia que los vicios en el título del enajenante fueron obviados y
desconocidos tanto por la autoridad pública como por el adquirente, y que su mala
36
fe no empaña de nulidad el negocio jurídico celebrado con el tercero adquirente de
buena fe (Peña Olivar, 2018).
El fundamento del criterio expuesto en el párrafo precedente lo encontramos en el
Art. 49 de la Ley General de Registros Públicos: “La inscripción no convalida los
actos o contratos inscritos que sean nulos o anulables conforme a la Ley. Sin
embargo, el tercero que de buena fe adquiera a título oneroso algún derecho de
persona que en el Registro aparezca con facultades para transmitirlo, será
mantenido en su adquisición, una vez que haya inscrito su derecho, aunque
después se anule o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no consten
en el Registro. Tal protección se producirá siempre que concurran las siguientes
circunstancias:
1. Que sea tercero registral. Se entiende por tercero registral al tercer
adquirente, es decir al derecho-habiente de un titular registral a título
oneroso;
2. Que actúe de buena fe. Por buena fe se entiende el desconocimiento por el
tercer adquirente de las causas resolutorias del derecho de su transmitente
no publicadas por el Registro. La buena fe se presume siempre.
3. Que la transmisión sea a título oneroso, no gozando, en consecuencia, el
adquirente a título gratuito de más protección que la que tuviera su causante
o transferente; y
4. Que haya inscrito su derecho en el Registro”
Podemos afirmar que el verdadero heredero solo tendrá acción contra el tercero
adquirente de mala fe, pues las acciones de resolución, nulidad o rescisión a que
se halle sometido el precedente poseedor, no pueden dirigirse contra el actual
poseedor de buena fe, esto es el nuevo poseedor está protegido en tanto hubiere
adquirido mediante un negocio jurídico lícito y sin conocimiento de que la cosa no
pertenecía al enajenante al momento del traspaso (art. 1700 C).
Por último, mencionamos, que el verdadero heredero sólo podrá hacer uso de la
acción reivindicatoria para restituir bienes particulares que pertenecen a la herencia
y se encuentren en manos de terceros, siempre que no haya operado a favor de
37
estos el término de la prescripción para la posesión equivalente a título tratándose
de los bienes muebles o la inscripción en el registro en el caso de los bienes
inmuebles, ambas perspectivas favorecen a los terceros adquirentes de buena fe.
En el supuesto de que el verdadero heredero haga uso de acciones reivindicatorias
y estas no le satisfagan conservará su derecho para que el que ocupó de mala fe la
herencia le complete lo que por el recurso contra terceros poseedores no hubiere
podido obtener y le deje enteramente indemne y tendrá igual derecho contra el que
ocupó de buena fe la herencia, en cuanto se hallare obligado (esto es en caso de
que le hubieren hecho más rico). (art. 1301 parte in fine).
2.2. LEGITIMACIÓN ACTIVA
Es menester mencionar el vacío legal que existe en nuestro ordenamiento jurídico
en cuanto a un tratamiento especial de la acción de petición de herencia, es por ello
que resulta necesario auxiliarse de las opiniones y estudios doctrinales, así como
de los criterios jurisprudenciales que vienen a suplir las lagunas jurídicas que giran
en torno al tema.
Esbozando en la temática que corresponde desarrollar nos encausamos en el sujeto
legitimado para el ejercicio de la acción de petición de herencia, la persona que
tiene la carga de probar que le corresponde un derecho cuyo reconocimiento aún
no ha sido eficaz puesto que hay otro que se ha adjudicado tal condición.
2.2.1. El heredero universal
Utilizando términos eminentemente procesales por la naturaleza jurídica de la
acción de petición de herencia, podemos afirmar que la legitimación activa de la
acción corresponde, en principio, al verdadero heredero universal de los bienes de
la masa relicta, que sucede por la vía testamentaria bajo decisión expresa del
causante o bien, por el cauce ab intestato, porque la ley así lo determina. Esto es,
el que en virtud de un derecho preferente reúne todos los requisitos para suceder a
al difunto en todos sus derechos y obligaciones, y que, por circunstancias ajenas a
38
su voluntad, caso fortuito o fuerza mayor, se ha visto imposibilitado de comparecer
a reclamar la herencia que por derecho le correspondería y por ello se auxilia de la
acción de petición de herencia.
De conformidad con el art. 936 C “es título universal la disposición que comprende
la generalidad de los bienes del testador o cierta porción de la misma” sin
determinación de valor ni objeto. Con dicho precedente, se excluye del ejercicio de
la acción de petición de herencia al legatario, pues como ya dejamos asentado en
el acápite de la finalidad de la acción, esta pretende recuperar la universalidad de
los bienes que conforman la herencia.
El heredero Universal, es el que sucede al difunto en la totalidad o en parte de los
bienes de la masa hereditaria, y cuya calidad le permite oponerse frente a todos
aquellos que pretendan ocupar la herencia, es el sucesor directo por voluntad del
causante y en su defecto, por mandato de ley. Por diversas circunstancias puede
estar ausente al momento de la apertura de la sucesión, situación que es
aprovechada por un tercero que de buena o mala fe viene a desplazarlo
apropiándose de los bienes de la herencia. En tal caso, la norma prevé a su favor
la acción de petición de herencia, que le permite dirigirse contra quien detente los
bienes hereditarios, que en virtud de un mejor derecho le corresponderían, bajo
advertencia de que el paso del tiempo opera en su contra y no en su favor
(prescripción de la acción).
2.2.2. Los coherederos
Están legitimados para interponer la acción de petición de herencia además del
heredero universal, los Coherederos, quienes suceden de manera conjunta, así
pues el coheredero puede hacer uso de esta acción por la cuota que le pertenece
en caso de que haya una división de la herencia, de lo contrario, se cuestiona si
intentaría la acción por la parte que le corresponde obviando la existencia de los
demás coherederos o reclamaría la herencia pidiendo la división de la misma, de
manera que se determine la cuota que le correspondería a cada uno.
El coheredero deberá hacer uso de la acción de petición de herencia en favor de
todos los coherederos, ya lo señala VIVAS TESÓN citado por Peña Olivar (2018):
39
Cuando un heredero como comunero de bienes hereditarios pedidos en virtud de la
acción de petición de herencia, obtiene un título universal que ha de compartir con
sus condóminos o coherederos, a los que ha de favorecer la resolución, esto es, su
ejercicio redunda en beneficio de la comunidad hereditaria. (p. 19).
Concurre en el ejercicio de la acción de petición de herencia por parte del
coheredero, la partición de la herencia, pues en esta última acción, cada heredero
en el estado de indivisión, puede reivindicar contra terceros detentadores los
inmuebles de la herencia y ejercer hasta la concurrencia de su parte, todas las
acciones que tengan por fin conservar sus derechos a los bienes hereditarios (art.
1347 C). A priori, por la interpretación de esta disposición, se entiende que el
coheredero podría ejercer la acción de petición de herencia para recuperar la parte
de la herencia que le corresponde; sin embargo, la autoridad judicial no atendería
el ejercicio de la acción excluyendo a los demás coherederos.
2.2.3. El administrador de la herencia
Otra de las personas legitimadas para ejercer la acción es el administrador de la
herencia, propiamente reconocido por la ley como albacea o ejecutor testamentario,
ya sea porque ostenta la calidad de heredero o bien en su labor propia de custodia,
pues tiene a su cargo el cumplimiento de la voluntad del causante. En virtud de la
naturaleza de su cargo, ejercerá o procurará en su beneficio o en beneficio de los
herederos, las acciones que como consecuencia de su cargo les sean permitidas
para resguardar los bienes de la herencia, entre ellas la acción de petición de
herencia.
Se puede afirmar que el albacea está legitimado para ejercer la acción, en tanto se
presume representa a los verdaderos herederos. Cabe aclarar que, como
administrador de los bienes de la herencia, será necesario el ejercicio de la acción
cuando detecte que terceros están en posesión de dichos bienes de manera
ilegítima. En tal sentido, tendrá todos los poderes que, según las circunstancias,
sean necesarios para la ejecución de la voluntad del testador (art. 1310 C).
Por disposición del testador puede que la posesión de los bienes se haya encargado
al albacea, caso contrario la tenencia de los bienes hereditarios corresponde a los
40
herederos (art. 1311 C). En ambos casos, por la naturaleza de su cargo está en
obligación de entregar cuenta de su administración a los herederos o legatarios, es
por ello que resulta indispensable que interponga demanda de petición de herencia
cuando la masa hereditaria se encuentre en manos de terceros no legitimados.
2.2.4. El comprador de la herencia
Así mismo, el comprador de la herencia, tiene la legitimación activa para incoar la
demanda por acción de petición de herencia, en palabras de Peña Olivar (2018) “es
aquel que ha adquirido la herencia mediante un negocio traslativo de dominio
convirtiéndose en el titular del patrimonio hereditario. Sin embargo, el comprador de
la herencia no asume la condición de heredero del transmitente” (p.20).
Lo expuesto en el párrafo precedente es discutido por la doctrina en tanto se
cuestiona la legitimación del comprador de la herencia, mientras unos se inclinan
por sostener que su calidad está fundada en una acción subrogatoria, esto es, la
transmisión del ejercicio de la acción junto con la herencia, otros, niegan esté
legitimado en tanto no sustituye al heredero por consiguiente no le competen tales
facultades.
La solución ecléctica a la posición dicotómica de la legitimidad del comprador de la
herencia, es abordada por CANO ZAMORANO citado por Peña Olivar (2018) quien
propone “la solución más acertada exige contemplar dos supuestos, según el
heredero real ceda o no expresamente en el contrato de venta de la herencia la
posibilidad de ejercitar las acciones que a él le corresponderían” (p. 22). Así pues,
la acción de petición de herencia puede ser ejercida por el comprador de la herencia
siempre que el vendedor-heredero así lo haya dispuesto, dicho ejercicio presupone
una representación del heredero, para lo cual será necesario demostrar ambas
cualidades.
En este acápite cabe aclarar que la acción de petición de herencia no se trata de
una acción personalísima que compete única y exclusivamente al heredero, pues
como ya hemos abordado incluso el administrador de la herencia podría auxiliarse
de la misma en virtud de un interés legítimo en salvaguarda de la herencia como
una universalidad de bienes y de los derechos que de su tráfico jurídico se derivan.
41
2.2.5. El declarado fallecido que reaparece
Dentro de los legitimados para interponer la acción no puede quedar fuera el
heredero declarado ausente o fallecido que reaparece, en tal supuesto se presume
que los derechos del mismo se encontraban en cierto estado de suspensión más no
perdidos, pues la declaración de ausencia o muerte no es definitiva o confirmatoria
de tal situación, previendo que el plazo de ausencia no sea mayor a la prescripción
para el ejercicio de la acción o que el derecho del que ocupó la herencia no haya
prescrito en su favor.
La disposición más próxima del heredero ausente la encontramos en el art. 1359 C
el cual señala que en ausencia del heredero se nombrará un defensor que le
represente, entendiéndose que su derecho a suceder no les es cercenado, en tal
sentido puede interponer la acción de petición de herencia contra aquel a quien se
hubiere encargado la parte o la totalidad de la herencia que en derecho le
correspondía.
Aún más paradójico o utópico puede parecer el hecho de que quien se auxilie de
esta acción sea el propio causante que había sido declarado fallecido, e intente
recuperar los bienes de la herencia que le pertenecen no en virtud de un derecho
hereditario sino por un derecho de propiedad, en la doctrina la corriente positivista
se inclina por manifestar que si no se pone en duda la legitimidad del heredero con
mayor fuerza se debería reconocer la legitimidad del supuesto fallecido denominado
causante. No obstante, bajo la condición del derecho que le ampara como
propietario de los bienes de la herencia podría hacer uso de otras acciones que la
norma civil prevé para la reivindicación de los bienes que le pertenecen (Peña,
2018)
La corriente negativista por su lado prevé que no cabe admitir la legitimación activa
en el supuesto del declarado fallecido (causante) que reaparece en tanto la finalidad
de la acción de petición de herencia es la restitución del patrimonio de una persona
que ha fallecido, sin perjuicio que dicho sujeto pueda ejercitar otro tipo de acciones
para la restitución de su propio patrimonio (Peña Olivar, 2018).
42
2.2.6. El legatario
Para la doctrina no puede escapar del beneficio del ejercicio de la acción, el que
sucede a título particular, quien dispone de bienes o cantidades ciertas de la
herencia (art.936 C), por voluntad directa y expresa del causante, conocido como el
legatario, quien puede hacer uso de la acción de petición de herencia en la
búsqueda por restituir el bien o bienes que le fueron legados y se encuentran en
posesión de los herederos aparentes.
Los distintos doctrinarios que conciben a la petición de herencia como una acción
personalísima y universal, opinan que, por no tratarse de un heredero, no podría
hacer uso de tal acción, y la única forma de obtener los bienes que le pertenecen a
raíz del legado, es a través del verdadero heredero, quien una vez recupere en su
totalidad los bienes de la herencia se encargará de entregar los legados
correspondientes.
Cabe destacar, que el legatario no está en obligación de supeditar su derecho al
ejercicio de la acción de petición de herencia que haga el heredero, por el contrario,
puede hacer uso de la acción sin menoscabo del derecho que corresponda al
verdadero heredero, o bien coadyuvar a este último en la acción dirigida a buscar la
restitución de la herencia. La legitimidad del legatario queda a discreción de la
autoridad judicial, en tanto considere si su carácter contraviene o no la finalidad de
la acción, pues el C no es excluyente, tan solo indica en su art. 1302 “el que probare
su derecho a una herencia ocupada por otra persona en calidad de heredero tendrá
acción para que se le adjudique la herencia”, no determina que sólo puede ser
ejercida por el heredero.
Hemos enunciado a los posibles legitimados para el ejercicio de la acción de
petición de herencia recalcando que dicha lista es meramente enunciativa y no
taxativa, es decir, todo aquel que compruebe que tiene un derecho hereditario
legítimo y según el caso deba hacer uso de la acción de petición de herencia puede
interponerla, mientras la ley no disponga lo contrario.
43
2.3. LEGITIMACIÓN PASIVA
A continuación, definiremos según la norma y la doctrina quien es el sujeto contra
el que se dirige la acción de petición de herencia, es decir el demandado, la persona
que se encuentra en posesión de los bienes de la herencia, y cuya posesión intenta
ser perturbada por el “verdadero heredero” que alega tener un mejor o igual
derecho.
La legitimación pasiva corresponde al sujeto que detenta la masa hereditaria,
conocido como “heredero aparente” o “heredero putativo” esto es, el que no es real,
ya sea porque lo hace en virtud de un título que le atribuye el carácter de heredero
o bien en simple calidad de poseedor sin título de heredero.
2.3.1. Poseedor con título de heredero
La doctrina define a quien se le considera poseedor con título de heredero, en
palabras de Peña Olivar (2018):
El poseedor con título de heredero es aquella persona que posee los bienes
hereditarios que en realidad le pertenecen al verdadero heredero y que justifica su
posesión en su cualidad de heredero en base a un título sucesorio ilegitimo, ya sea
porque ese título sea nulo o porque ha sido declarado indigno o incapaz de suceder.
Se opone, además, a la demanda de acción de petición de herencia interpuesta por
el verdadero heredero, negando la condición de heredero de éste por considerase
él mismo el heredero. (p.22).
De conformidad con la LGRP El título de la sucesión hereditaria, a los efectos del
Registro de la Propiedad Inmueble, es el Testamento y la Declaratoria de
Herederos. Así pues, aquel poseedor que ostenta calidad de heredero en virtud de
justo título (testamento o una sentencia de declaratoria de heredero) deberá probar
que dicho documento no es susceptible de ser anulado, en tanto carece de vicios.
2.3.2. Poseedor sin título de heredero
Por su parte el poseedor sin título de heredero, es un mero tenedor de los bienes
de la herencia, en cuyo favor no opera derecho alguno, siendo su único mecanismo
de defensa desvirtuar o negar la calidad del verdadero heredero, sin hacer juicio
44
alguno de si él es o no verdadero heredero. Así pues, una vez comprobado que no
es un poseedor legítimo, solo le resta desprenderse de la herencia y entregarla al
verdadero dueño.
2.4. COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA ACCIÓN
Constatamos que la acción de petición de herencia no goza de un tratamiento
procesal específico pues en el Título VI del CPCN “Sucesiones” sólo se abordan las
acciones en materia de sucesiones que se tramitan en la vía de la Jurisdicción
Voluntaria, tales como la declaratoria de herederos, el inventario, levantamiento de
sellos, entre otros. El trámite procesal de la acción de petición de herencia se ajusta
a las reglas generales de la competencia.
Corresponde analizar los aspectos procedimentales de la acción de petición de
herencia referentes a la competencia territorial y objetiva que tiene el juez para
conocer de la causa, propiamente para saber si el ámbito de su jurisdicción alcanza
hasta el conocimiento de la acción de petición de herencia.
La acción de petición de herencia se tramita por la vía ordinaria; dada la existencia
de una Litis entre el heredero que pretende reclamar una herencia que por derecho
le corresponde y el heredero putativo o heredero ilegitimo, que por encontrarse en
posesión de los bienes de la herencia ocuparía la posición de parte demandada. A
simple vista y por la naturaleza de la acción podría decirse que el trámite correcto
es por la vía de la Jurisdicción Voluntaria, sin embargo, por la existencia de una
parte contraria, se gestiona por medio de un proceso declarativo ordinario.
2.4.1. Competencia objetiva
Al respecto el CPCN vigente señala que la acción de petición de herencia se
ventilará a través de un proceso declarativo en la vía ordinaria, es decir ante el Juez
de Distrito Civil, quien conocerá de la causa de petición de herencia por razón de la
materia.
45
El tratamiento procesal de la acción de petición de herencia encuentra su sustento
en el art. 391 CPCN “se conocerán y decidirán por los trámites del proceso ordinario,
cualquiera que sea su cuantía, las demandas en materia de … 13) Petición de
herencia... Por tratarse de una litis, interpuesta por herederos legítimos en contra
de quien posea ilegítimamente o contra otros herederos legítimos, no puede
ventilarse en un juicio de jurisdicción voluntaria como es el caso de otras acciones
en materia de sucesiones.
2.4.2. Competencia territorial
En cuanto al tema de la competencia territorial la lógica indica que sería competente
el juez dentro de cuya jurisdicción se encuentre la cosa litigiosa, es decir el lugar o
cualquiera de los lugares donde esté la herencia, lo cual quedaría a discreción
demandante, incluso en el domicilio del demandado, para mayor celeridad. No
obstante, el art. 940 del C y art.38 numeral 3 CPCN, señala que la jurisdicción sobre
la sucesión corresponde a los jueces del lugar del último domicilio del causante.
Ante el cual deberán entablarse:
1. Las demandas concernientes a los bienes hereditarios, hasta la partición
inclusive, cuando son interpuestas por alguno de los sucesores a título
universal contra sus coherederos.
2. Las demandas relativas a las garantías de los lotes o hijuelas entre los
coparticipes, y las que tiendan a la reforma, rescisión o nulidad de la partición.
3. Las demandas relativas a la ejecución de las disposiciones testamentarias,
aunque sean a título singular, como sobre la entrega de los legados.
4. Las acciones personales de los acreedores del difunto, antes de la división
de la herencia.
Si bien la norma es clara al disponer que será competente para conocer de las
demandas relativas a los bienes hereditarios, genera cierta confusión el hecho de
que los bienes de la herencia se encuentren en distintos lugares y el supuesto de
que se pueda interponer la acción en cualquiera de los lugares donde estén los
mismos, pues arroja a que se interpongan distintas acciones de petición de
herencia, una por cada bien que conforma la herencia, ya ha sido discutido por la
46
doctrina el hecho de que la acción de petición de herencia tiene un carácter real y
su objeto es universal, en tal sentido por su carácter universal se permite reclamar
en un único trámite procesal la universalidad de bienes que conforman la herencia
(Fernández Arroyo, Citado por Peña Olivar,2018).
Nuestra legislación contempla el hecho de que el causante pudo haber tenido su
ultimo domicilio en el extranjero, ante esa vicisitud, el CPCN (art.38 numeral 3)
estipula que, será competente el lugar de su último domicilio en Nicaragua o donde
se encontrase la mayor cantidad de sus bienes. Concatenado a ello podemos
auxiliamos del criterio complementario de la doctrina respecto de la competencia
territorial para interponer la acción de petición de herencia, Peña Olivar (2018)
señala:
Será competente para conocer de los procesos de acción de petición de herencia
los juzgados de Primera Instancia donde el causante tuvo su último domicilio. Si su
ultimo domicilio lo tuvo en el extranjero, el verdadero heredero podrá elegir entre el
lugar donde tuvo el causante el ultimo domicilio o el lugar donde estén la mayor
parte de los bienes integrantes del caudal relicto. (p.24).
2.4.3. Fases del proceso
-Demanda: verdadero heredero busca reconocimiento de su derecho.
-Contestación de la Demanda: Compete al heredero aparente, puede allanarse,
negar los hechos expuestos en la demanda o bien oponer las excepciones
materiales que estime convenientes (prescripción).
-Audiencia Inicial: Sirve para fijar la pretensión y determinar las excepciones
alegadas en la contestación de la demanda.
-Audiencia Probatoria: Corresponde a las partes demostrar su calidad hereditaria.
-Alegatos Finales y Sentencia: Se exponen las conclusiones fáctico-jurídicas de las
partes y la autoridad judicial emite su resolución diez días después, en donde estime
o desestime la acción incoada.
47
2.4.4. La prueba
Dentro del proceso de acción de petición de herencia, la carga de la prueba
corresponde a priori al demandante, quien deberá probar su calidad de heredero, y
posteriormente que los bienes de herencia que reclama se encuentran en posesión
del heredero aparente, al respecto se auxiliará de todos los medios de prueba que
dispone el CPCN.
En orden sucesivo deberá probar el fallecimiento del causante a través de un
documento denominado acta de defunción, su condición de heredero ya sea en
virtud de un testamento o ab intestato, presentando en ambos supuestos el
testamento o el documento que lo identifique como sucesor directo del causante
(acta de nacimiento), que los bienes que reclama al demandado pertenecen al
patrimonio hereditario del causante a quien el sucede, y que el heredero aparente
las viene poseyendo indebidamente. (Peña Olivar, 2018). Todo de conformidad con
el art. 240 del CPCN, el cual dispone que corresponde a la parte actora, la carga de
probar la certeza de los hechos constitutivos de su demanda, señalando con cada
medio de prueba que hechos pretende demostrar con el mismo.
En la misma línea del artículo citado corresponde a la parte demandada la carga de
probar los hechos, que conforme a las normas les sean aplicables, impidan,
extingan o excluyan la eficacia jurídica de los hechos alegados por el demandante;
así pues, la carga de la prueba compete no sólo al demandante sino también al
demandado.
De igual forma, en caso de que el Judicial desconozca la calidad del demandado y
entre en duda la posesión ejercida respecto de los bienes de la herencia,
corresponde a éste la carga de probar, la calidad con la que posee los bienes
hereditarios, su mejor derecho, la invalidez de los títulos del actor, y en caso de
excepcionar a su favor un título singular, la prueba de la existencia del mismo, en
fin, le corresponde probar que lo alegado por el demandante no es cierto. (Peña,
2018).
De lo contemplado en el párrafo precedente, cabe la posibilidad de que el
demandado excepcione un título singular a su favor, en este sentido el heredero
48
putativo, cuyo derecho fue reconocido por la autoridad judicial en un juicio de
jurisdicción voluntaria de declaratoria de heredero, puede excepcionar con la
sentencia que le ha declarado heredero, que equivale a justo título.
2.4.5. Aspectos que deberá probar el verdadero heredero en el proceso
En principio quien se proclama heredero tiene la carga de probar tal condición, y
además que dicha herencia está siendo ocupada por otra persona, que se pretende
heredero o lo es. Con esta acción se busca el reconocimiento de la calidad
hereditaria del actor y conexo a ello, la adjudicación de los bienes integrantes de la
masa relicta, señala el art. 1297 del Código Civil de Nicaragua en su parte in fine:
(<<…tendrá acción para que se le adjudique la herencia y se le restituyan las cosas
hereditarias, tanto corporales como incorporales y aun aquellas de que el difunto
era mero tenedor, como depositario, comodatario, prendario, arrendatario, etc. Y
que no hubieren vuelto legítimamente a sus dueños>>).
En la misma línea del razonamiento, el artículo precedente dispone que el derecho
de reivindicación incluye no sólo las cosas que al tiempo de la muerte pertenecían
al causante, sino a los aumentos que posteriormente haya tenido la herencia. De
igual forma podrá solicitar la restitución de los frutos y el abono de mejoras.
Dentro de los aspectos que ha de probar el verdadero heredero (demandante) en el
proceso, mencionábamos su calidad de heredero; en tal sentido para probar dicha
calidad no es preciso que incoe un proceso distinto de declaratoria de heredero,
pues la norma no excluye la acumulación de pretensiones en la acción de petición
de herencia, ya lo señala el Tribunal Supremo Español en su sentencia de 1996
citado por Peña Olivar (2018):
La existencia de un procedimiento específico de declaración de herederos abintestato
no excluye la posibilidad de que la declaración de herederos pueda hacerse por la vía
del juicio declarativo ordinario en el supuesto de que esta declaración sea necesaria
para resolver cuestiones que deban ventilarse en el juicio declarativo (p.26).
En cuanto a las formas de probar la condición de heredero la Jurisprudencia
colombiana refiere al respecto:
49
Quien invoca el título de heredero, debe aportar copia del testamento, debidamente
registrado, en el que se le instituye asignatario, o copias de las actas de estado civil
que demuestran su parentesco con el difunto, vinculo que se deriva su derecho
sucesorio, pues como lo estatuye el artículo 1298 del Código Civil, la herencia queda
aceptada expresamente por quien toma el título de heredero. También puede
demostrarse esta calidad, con copia del auto dictado dentro del respectivo proceso
sucesorio, en que se haya declarado que se le reconoce esta calidad a la persona
que la invoca. (Sentencia de la CSJ, Sala de Casación Civil, mayo 13 de 1998).
Las pruebas de las que se auxilie el verdadero heredero van en dependencia de la
calidad que ostenta el heredero aparente, es decir si se dirige contra un poseedor
sin título en principio deberá presentar el acta de defunción del cujus, documento
que es facilitado por el Registro Civil de las Personas, así como el título con el que
prueba su llamamiento a la sucesión, testamento y en su defecto la sentencia de
declaratoria de herederos, no menos importante es la aceptación de la herencia, en
tanto interponer la demanda con acción de petición de herencia no presupone una
aceptación tácita de su condición de heredero.
Por otra parte, cuando la acción vaya dirigida contra un poseedor con título producto
de una declaratoria de heredero, deberá probar que ostenta un mejor o igual
derecho (grado de parentesco), o bien con un testamento ineficaz o siendo incapaz
o indigno para suceder, tiene la carga de probar dichas afirmaciones (Peña Olivar,
2018).
En el mismo orden, es de vital importancia que el verdadero heredero en la
demanda detalle la totalidad de bienes que integran la herencia, por medio de
inventario (sucesión intestada) o a través del testamento, si en dicho documento se
señalan específicamente todos los bienes del causante, en este último caso si el
causante no detallo los bienes que conformarían la herencia, el demandante deberá
probar con títulos legales cada uno de los bienes que pertenecieron al cujus. Una
vez determinados los bienes que conforman la masa hereditaria, fijará como
pretensión la restitución de dichos bienes.
50
Si el verdadero heredero, testamentario o ab intestato, aceptó la herencia, que
ahora reclama, en su momento tuvo la obligación de promover formación del
inventario, en tal sentido puede auxiliarse de dicho documento para demostrar
específicamente los bienes que pertenecieron al causante, y que ahora se
encuentran en posesión del heredero aparente.
De igual forma, le corresponde probar la posesión de la masa relicta que el heredero
aparente o putativo ostenta, y su negativa de entregarle tales bienes. Así mismo,
cuando niegue que posee la herencia, el verdadero heredero tiene la carga de
probar lo contrario. Por regla general en materia procesal quién afirma tiene la carga
de la prueba, el demandante deberá comprobar todos los supuestos de hecho que
formula en su demanda, previo a reclamar que se le restituya la herencia.
2.4.6. Aspectos que deberá probar el heredero aparente en el proceso
En la contestación de la demanda, el demandado bajo su condición de heredero
aparente o putativo, puede limitarse a negar los hechos alegados por el
demandante, uno a uno por cada afirmación formulada; o bien a interponer las
excepciones que estime convenientes, entre ellas la prescripción para el ejercicio
de la acción de petición de herencia, que deviene en un derecho de oposición al
ejercicio de la acción.
Puede negar las formulaciones hechas por el verdadero heredero solo con probar
que ostenta un justo título, bien sea por sucesión voluntaria (testamento) o en virtud
de un grado de parentesco con el causante, que fue reconocido por la autoridad
judicial a través de un juicio de jurisdicción voluntaria de declaratoria de heredero,
reflejado en una sentencia.
2.4.7. Cosa juzgada
El heredero aparente cuyo derecho fue reconocido por la autoridad judicial, puede
excepcionar de “cosa juzgada”, es conocido que en juicios de jurisdicción voluntaria
las resoluciones no causan efecto de cosa juzgada. No obstante, hay ciertas
excepciones que la ley dispone, como es el caso de la acción de petición de
herencia, cuando de previo hubo una declaratoria de heredero y se le reconoció tal
calidad a una persona que, aunque no ostentaba un mejor derecho, también había
51
sido llamado a suceder, y desde tal reconocimiento ha transcurrido el plazo que la
norma dispone para que surta pleno efecto de cosa juzgada.
Contrarrestando lo anterior, ciertos autores señalan que no se puede excepcionar
de cosa juzgada, Gullón Ballesteros citado por Peña Olivar (2018) relaciona que:
La excepción de cosa juzgada no podrá ser alegada frente al heredero verdadero,
ya que no se daría la circunstancia de que coincidan las mismas personas que
actúan en el proceso de acción de petición de herencia… para que la presunción de
cosa juzgada produzca plenos efectos. (p.28)
52
3. Capítulo III: Ineficacia de la Acción de Petición de Herencia/ Mecanismos
a favor del Heredero Aparente
3.1. LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA
En materia civil, las acciones sean estas personales o reales, en virtud del derecho
que se ejercita, prescriben, ya lo dispone el art. 903 del C “La acción para hacer
efectivo un derecho se extingue por la prescripción del mismo derecho”, es lo que
conocemos normativamente como “prescripción negativa”, a través de la cual se
pierde un derecho por el simple transcurso del tiempo. Por regla general todo
derecho y su correspondiente acción prescribe en 10 años, salvo excepciones
determinadas por ley (Art. 905 C).
Las acciones sucesorias, al igual que las demás acciones, son prescriptibles, por
ello, también lo es aquella acción que, a través de la declaración del derecho
sucesorio del actor, se dirige a recuperar bienes del causante que otro posee
indebidamente a partir de un título de heredero, o bien sin título alguno, y negando
el derecho del demandante. (En el código civil español art. 1016 y 192 hace
referencia a la prescripción de la acción de petición de herencia, sin señalarle un
plazo).
A como hemos abordado a lo largo del desarrollo de nuestra tesis, la acción de
petición de herencia para ser eficaz, además de ejercitarse por el sujeto legitimado,
debe ser interpuesta dentro del plazo que la ley señala, por ello nos remitimos a lo
que establece el art. 1302 del C “el plazo para el ejercicio de la acción de petición
de herencia expira en 10 años”, en tanto el derecho que tiene el verdadero heredero
o cualquier otro legitimado para auxiliarse de la acción expira en 10 años.
53
Así pues, el sujeto legitimado para hacer uso de la acción de petición de herencia
además de cumplir con los requisitos procesales para interponer la demanda deberá
cerciorarse de que no haya excepciones a la regla general de los 10 años, esto es,
que el heredero aparente o putativo, poseedor de los bienes de la herencia no
hubiese perfeccionado su posesión y consolidado su dominio adquiriendo por
usucapión o bien bajo los efectos de una prescripción anticipada a su favor.
Es preciso señalar que las acciones sucesorias en las que se ve inmersa la
hereditatis petitio todas se extinguen por prescripción. La particularidad de algunas
situaciones como la obtención de una declaratoria de heredero que viene a destruir
el título de un heredero aparente, o sí el supuesto heredero no contase con título y
el real no requiera de una declaración judicial para serlo erga omnes. La calidad
hereditaria del sucesor real se conserva a pesar de que éste no reclame al heredero
aparente, pues dicho sujeto no la adquiere por usucapión ni, una vez aceptada la
herencia, tampoco la pierde por prescripción extintiva; lo que sí prescribe, es el
derecho a reclamar los bienes del caudal relicto, detentados por un poseedor que
alega ser heredero o un poseedor sin título alguno.
La adquisición efectiva del derecho de herencia puede realizarse por dos cauces
legales, en principio por tradición, esto es por el fallecimiento del causante que da
lugar a la apertura de la sucesión y al llamamiento a los herederos, o bien por
prescripción, siempre que el supuesto heredero haya poseído por período de diez
años, salvo que se trate del heredero putativo a quien la posesión de la herencia
por un plazo de cinco años le es suficiente para adquirir por prescripción. Cabe
aclarar que el heredero aparente o putativo no sólo adquiere la herencia sino
también el derecho real de herencia que acompaña a la misma (Meza Barros, 1996).
3.1.1. Teorías doctrinales
En el Derecho Romano no era concebible el hecho de que los derechos
prescribieran por su falta de ejercicio, únicamente se contemplaba que ciertos actos
jurídicos tenían un tiempo determinado para su ejecución; y por regla general las
acciones de carácter real, dada su importancia, eran inutilizables en tanto existiese
una usucapio disconforme con su ejercicio. En este sentido, la acción de petición de
54
herencia era ineficaz (una vez prescrita) frente a otra situación jurídica determinante
de la posesión de la herencia en manos de otro en calidad de heredero.
En el mismo sentido empezaron a debatirse si las acciones que contemplaban
derechos sucesorios serían objeto de prescripción, y aún más paradójico, si dicha
extinción del plazo era porque la herencia se encontraba en manos de un tercero a
cuyo favor operaba la usucapión, pues ni siquiera, cabría la posibilidad de enfrentar
un derecho real de sucesión contra una simple prescripción ordinaria.
Posteriormente se viene a abolir dicha disposición, imponiendo por regla general la
prescripción de todas las acciones reales transcurrido el plazo de 30 años, dejando
a salvo dentro de las acciones sucesorias la imprescriptibilidad de la cualidad de
heredero.
A como dejamos asentado, la finalidad de la acción de petición de herencia no es
sólo el reconocimiento de la cualidad de heredero, sino la restitución de los bienes
que conforman la masa relicta, para Vallet de Goytisolo (1984):
El éxito de la acción de petición de herencia culmina con la restitución de los bienes
hereditarios, pero es natural y conforme a la equidad que sus efectos difieran según
sea de buena o mala fe el poseedor, vencido en juicio. (p. 652).
De lo citado en el párrafo precedente, resulta innecesario que el verdadero heredero
haga uso de la acción de petición de herencia únicamente para que le sea
reconocida su cualidad de heredero, pues eso involucraría un engorroso proceso
judicial en la búsqueda de un título inmaterial del cual no se derivaría ningún efecto
de carácter pecuniario, por haber sido desplazado en la herencia por otro que
adquirió por prescripción.
El fundamento que permite interponer acción de petición de herencia es el
“reconocimiento de la condición de heredero” ¿Qué sucedería si por impedimentos
de prescripción no pudiese reconocerse tal calidad?, no debemos confundirnos, ya
se ha planteado que la condición de heredero no prescribe ni es susceptible de
usucapión, pero el problema radicaría en el transcurso del tiempo para reclamar
dicho reconocimiento. Al respecto Manuel Albaladejo (1991) nos da a conocer un
55
escenario jurídico que él denomina “Inejercitabilidad de la petición de herencia
transcurrido el tiempo para poder pedir el reconocimiento de ser heredero”. (p.202)
La petición de herencia es un proceso efecto dominó, persigue en primer lugar la
obtención del reconocimiento de heredero por parte del actor, y la restitución
material de la masa relicta es una consecuencia de ello; no es posible recuperarla
al no plantear la acción debido al paso del tiempo hábil determinado a tal efecto, la
reclamación dirigida a conseguir el reconocimiento antes dicho.
En otras palabras, la herencia puede ser reclamada-mediante acción de petición de
herencia- sólo en el tiempo hábil dispuesto para exigir ser reconocido sucesor;
A.- Tomó posesión de los bienes hereditarios, quien no heredó por ser indigno de
suceder, con anterioridad al trascurso de cinco años que es el período de duración
de la acción para solicitar la declaración de indignidad, podría el heredero real
gestionar ante la autoridad judicial la declaración de indignidad, y se le reconozca
como heredero verdadero, y de forma consecuente le sea entregada la herencia.
B.- Segundo ejemplo, la herencia se encuentra siendo detentada por un heredero
instituido en un testamento sujeto a impugnación debido a que su otorgamiento fue
bajo intimidación o dolo, en ese caso la acción dirigida a la impugnación del
testamento tiene un plazo de vida de quince años, es imprescindible obtenerla y a
su vez alcanzar la declaración judicial en donde el reclamante es el heredero real,
y así le sea restituida la masa relicta.
Vemos un panorama oscuro para el heredero real, la invocación del fundamento en
el que se sostendría el derecho a recobrar la herencia ha pasado ya, la acción de
petición de herencia no puede avanzar porque no puede obtenerse el supuesto
básico de su institución. El heredero que deviene de testamento inválido y el indigno
no sería despojados de la herencia por parte del heredero real, sí este viene a
reclamar su condición de tal fuera de los plazos de prescriptibilidad de las acciones
correspondientes.
Cabe interrogarse si realmente es prescriptible la acción del verdadero heredero
que pretende controvertir su llamamiento preferente o concurrente a quien dice
56
tener o ha obtenido un título hereditario que le confiere la posesión efectiva de los
bienes que pertenecieron al causante. Al respecto mencionamos, como ya dejamos
asentado, que todas las acciones sean personales o reales prescriben, beneficiando
a aquellos poseedores a título de heredero aparente en cuyo favor ha expirado el
tiempo establecido en la norma para que otros con mejor o igual derecho ejerciten
las acciones pertinentes para recuperar lo que por derecho les correspondería.
Existía un supuesto en el que era concebible la prescripción de la acción de petición
de herencia, esto es, cuando fueren los herederos del ausente los que se
encontraren en posesión de los bienes hereditarios, quienes sucederían tácitamente
por representación, lejos de este caso era inaceptable la prescripción de la acción
de petición de herencia pues contradecía su esencia, esto es, restituir al verdadero
heredero su cualidad y los bienes de la herencia que preferencialmente le
pertenecían (Sarsfield citado por Zannoni, 2008).
Así mismo, se prevé la prescripción de la acción de petición de herencia dentro de
la esfera de la comunidad hereditaria, en cuanto uno de los coherederos haya
poseído en nombre propio, es decir poseyendo como único propietario, deduciendo
que la petición de herencia es prescriptible, entre coherederos, o entre un poseedor
con vocación de eventual y un heredero con vocación preferente. Sin embargo,
sería imprescriptible entre un poseedor sin vocación sucesoria, y quien, como
heredero, la tiene suficiente (Rébora Quinteros citado por Zannoni, 2008).
La prescripción de la acción de petición de herencia nace de la aceptación de la
masa relicta por parte de otros llamados a la herencia, que, si bien no ostentan
derecho preferente, estuvieron presentes al momento de la apertura de la sucesión
y tomaron posesión de la herencia que de no haber sido aceptada por ellos habría
quedado vacante, entendiéndose que la acción prescribe por la usucapión.
Es complejo llegar a un criterio doctrinal uniforme respecto de la prescripción o no
de la acción de petición de herencia, pues para muchos su origen tiene razón de
ser en la naturaleza de la acción, como punto de partida para determinar el plazo
de prescripción de la misma; para los seguidores de la naturaleza declarativa la
acción es imprescriptible, por el contrario quienes defienden el origen real de la
57
acción, indican que es aplicable el plazo establecido para la prescripción de las
acciones reales.
Diversos estudiosos del derecho prevén las pautas que determinan el plazo de
prescripción de la acción indicando que no está supeditada a la naturaleza de la
misma, sino a la naturaleza de los bienes que forman parte de la pretensión, en
tanto si se reclaman bienes muebles el plazo de prescripción sería contado dos
años, y en caso de ser bienes inmuebles la prescripción opera pasados diez años,
aplicando los términos de la prescripción positiva contemplada en el Código Civil.
Resulta de vital importancia abordar la denominada tesis de la imprescriptibilidad,
expuesta por el tratadista Argentino Segovia citado por Zannoni (2008) quien
sostenía que la acción de petición de herencia no prescribe, pues su objeto es la
restitución de un patrimonio, y no está sujeta a extinguirse por el simple trascurso
del tiempo, sin perjuicio de que opere la prescripción adquisitiva con respecto a cada
uno de los bienes particulares. En este supuesto vislumbramos dos escenarios, por
un lado, la imprescriptibilidad de la acción de petición de herencia y por otro, la
prescripción adquisitiva de algún bien de la herencia, ésta última como la verdadera
excepción que podría oponer el heredero aparente o putativo.
De igual forma, es posible vislumbrar la disputa sobre el dominio de la herencia e
incluso de la calidad de heredero cuando entran en juego el título de heredero y el
título de poseedor, siempre que haya operado la usucapión es decir la adquisición
por posesión, en tal sentido el verdadero heredero se ve imposibilitado de ejercer la
acción porque ya existe otro que ostenta la herencia no en virtud de un derecho
hereditario preferente o concurrente, pero si por el hecho de la posesión, razón por
la cual se adjudicó la cualidad de heredero.
Dada la inclinación de las legislaciones por contemplar el plazo de extinción de las
acciones, aun cuando no se dispone específicamente la prescripción de la acción
de petición de herencia, deducimos que la acción deja de ser ejercitable, y por tanto
se extingue y prescribe, contrarrestando la corriente doctrinal, sólo puede ser
ejercida mientras no haya prescrito, aunque tiene validez aceptar que el título de
heredero por devenir de un derecho real de herencia no deja de existir por el paso
58
del tiempo, es más bien la utilidad que acaece de dicho título la que es adquirida
por otro ante la inactividad de ejercicio del heredero con mejor derecho.
Zannoni (2008) vincula la prescripción con el llamamiento a la herencia y dispone:
La petición de herencia, como tal, tiene sustento en el llamamiento a la herencia, no
en la propiedad singular de cada bien o derecho particularmente considerado, de
modo que la petición podría prescribir sólo si ese llamamiento se extinguiera por el
transcurso del tiempo (p. 516).
Podemos afirmar que, si la sucesión se abre con el llamamiento, y dicha vocación
no se extingue, tampoco lo haría el acto de pedir herencia y buscar el
reconocimiento de heredero, siquiera cuando el poseedor de los bienes hereditarios
se oponga a dicha acción por favorecerle el término de la usucapión es decir la
prescripción adquisitiva operada a su favor. En consecuencia, no prescriben las
acciones para reclamar el reconocimiento del título hereditario, es decir la condición
propia de heredero, pero si las acciones relativas a recuperar los bienes particulares
de la herencia que ya han sido prescritos por otros poseedores en calidad de
herederos aparentes o putativos. (Zannoni, 2008).
La mayoría de la doctrina sostiene la imprescriptibilidad de la acción, pues por
tratarse de una acción que va dirigida a recuperar la universalidad de los bienes del
causante, no puede prescribir o extinguirse, por enfrentarse a la prescripción
adquisitiva de quien adquirió un bien en particular de la herencia más no la
integridad de la masa relicta. Sin embargo, cuando el heredero aparente adquirió
todos los bienes de la herencia con justo título puede oponer como excepción la
prescripción adquisitiva de su ahora consolidado derecho de herencia.
Para unos la prescripción supone la pérdida de un derecho, en cambio para otros
es la adquisición efectiva del mismo, ya lo dispone el art. 887 C “la prescripción
positiva puede alegarse como excepción”; este recurso será empleado por el
demandado en la contestación de la demanda de acción de petición de herencia,
alegando que ha adquirido eficazmente un derecho sobre la herencia por
prescripción adquisitiva de la herencia o parte de ella, acompañando a la misma las
pruebas que demuestren que la herencia le pertenece.
59
Así pues, el heredero aparente que posea los bienes de la herencia fundado en
justo título, de buena fe y de forma pacífica, continua y pública; durante un plazo de
10 años, podrá oponerse al ejercicio de la acción de petición de herencia,
excepcionando de prescripción, indistintamente de los plazos que establecen las
reglas generales de la prescripción del Código Civil para los bienes muebles e
inmuebles, pues por tratarse la herencia de una universalidad, no tendría cabida la
aplicación de dichos plazos. Además, se determina específicamente la extinción de
la acción de petición de herencia.
Aún mayor es el beneficio que resulta a favor del heredero putativo, que ha sido
investido de tal calidad por la autoridad judicial competente, pues en tal supuesto
se prevé un plazo menor para que opere la prescripción, esto es, 5 años contados
como para la adquisición del dominio. Se deduce que la ley prevé una gracia para
el heredero instituido judicialmente, ya sea como resultado de un juicio de
declaratoria de heredero o por el reconocimiento o aprobación de la validez de un
testamento, hecha por el judicial.
Si bien no existe un criterio doctrinal uniforme de la prescripción de la acción de
petición de herencia, sostenemos que ésta no se extingue por su no ejercicio, sino
como resultado de la pérdida del derecho real de herencia, derecho que se pierde
porque otro lo ha adquirido por prescripción, así pues, la acción de petición de
herencia se extingue por la prescripción adquisitiva del derecho real de herencia
(Meza Barros, 1996).
A pesar de los diversos postulados de la doctrina respecto de la prescripción o no
de la acción de petición de herencia acuñamos el criterio expuesto por Ortiz Urbina
(1999): “La acción de petición de herencia prescribe como todo derecho en diez
años. Sin embargo, el heredero putativo, que es el declarado por Sentencia en
Diligencias de Jurisdicción Voluntaria, tiene contra tan acción la prescripción
especial de cinco años” (p. 146). Dejamos por aclarado a quien se le considera
heredero putativo y en virtud de que presupuesto legal se le protege.
El verdadero heredero pierde su derecho por prescripción, y el heredero putativo
adquiere para si todos los bienes hereditarios, en virtud del derecho que le había
60
sido reconocido por la autoridad judicial y por operar el término de la prescripción.
Así pues, el derecho de petición de herencia se extingue cuando otro lo adquiere
por prescripción, es decir la acción de petición de herencia caduca por la
prescripción adquisitiva del derecho de herencia.
Si bien la demanda de petición de herencia se inicia por quien considera tiene igual
o mejor derecho en la sucesión, es importante destacar que la ley protege al
heredero putativo, en virtud de la posesión de derecho de la que goza, pues la
resolución judicial que puso fin a la vía de jurisdicción voluntaria y reconoció su
derecho como heredero, le otorga la condición de titular del bien que detenta, y le
ampara, después de transcurrido un plazo (5 años) para que nadie perturbe su
posesión.
Cabe interrogarse si el heredero putativo puede hacer uso de los interdictos
posesorios, en protección a la posesión que ostenta amparado en la sentencia firme
que lo ha declarado heredero y que por diversos motivos no inscribió. Puede
intentarse interdicto para conservar la posesión del bien raíz o de cualquier derecho
real constituido sobre el mismo; en virtud del amparo de ese derecho posesorio. Sin
embargo, el estado posesorio del poseedor puede ser destruido por la acción de
quien ostente mejor derecho. Por lo antes referido debemos aclarar que la posesión
en la que se encuentra el heredero putativo no es de simple apariencia, es en virtud
de un derecho, mismo que le ha sido reconocido y otorgado por la autoridad
jurisdiccional competente por medio de un proceso de declaratoria de heredero o la
homologación de un testamento que también sirve de justo título.
3.1.2. Otras legislaciones
En la legislación colombiana la ley civil en su art. 1321 define:
El derecho o acción de petición de herencia prescribe ordinariamente en diez años,
contados a partir de la fecha en la cual se produjo la apertura de la sucesión. Sin
embargo, si el heredero putativo se encuentra de buena fe y transcurren cinco años,
este lapso es suficiente para sanear su condición legal y en el evento, la prescripción
sería entonces por el mismo tiempo y frente al real heredero.
61
Interpretando dicho criterio, basta la posesión del heredero aparente o putativo de
buena fe por dicho plazo para que opere la prescripción; caso contrario a lo que
sucede en nuestra legislación en donde el plazo se cuenta a partir de la posesión
de los bienes de la herencia por parte del heredero aparente o bien desde que se
perfecciona la adquisición del dominio (inscripción en el Registro) por el heredero
putativo.
Resulta importante mencionar lo que establece el Código Civil Chileno en el art.
2517:
Estando la herencia en manos de un falso heredero y transcurrido el plazo de cinco
o diez años, el derecho real de herencia pasa a manos de este falso heredero o
heredero aparente y por tanto adquiere por prescripción adquisitiva.
En dicha norma se contempla que el heredero aparente no solo es consolidado en
su posesión, sino que adquiere el derecho real de herencia, en tal sentido
perfecciona su calidad de heredero y su tenencia de la masa relicta, siempre que
haya trascurrido el plazo de 5 y 10 años que establece la norma, lo cual se entiende
como prescripción adquisitiva.
3.1.3. Criterios judiciales
3.1.3.1. Sentencias Nicaragüenses
En Sentencia del veinte de noviembre de dos mil catorce, del Juez Quinto Distrito
Civil de Managua- DEMANDA CON ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA se
observa el desconocimiento del derecho que goza el heredero putativo, pues la
demandada en su contestación de demanda interpuso la excepción de prescripción
de la acción por haber transcurrido ocho años desde que fue declarada heredera,
argumentando con el art. 1302 “el heredero putativo que por decreto judicial haya
sido declarado heredero podrá oponer esta acción la prescripción de cinco años
contados como para la adquisición del dominio”.
En el presente caso la demandada fue declarada Heredera Universal de la sucesión
en el año 2005 e inscribió la sentencia en el Registro Público de la Propiedad en el
año 2006. La autoridad judicial considero de conformidad con el art. 1302 que el
62
derecho de petición de herencia expira en diez años, no habiendo expirado el
derecho de la parte actora, en consecuencia, declaró no ha lugar a la excepción de
prescripción de la acción y resolvió dando lugar a la Acción de Petición de Herencia.
Una clara inobservancia de la parte in fine del art. 1302.
En Sentencia del veintiséis de junio del año dos mil doce, del Juez Primero Distrito
Civil de Managua- DEMANDA CON ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA- La
demandante en calidad de hija de su madre por derecho de representación inició la
causa en aras de recuperar los bienes hereditarios en cuya posesión se encuentra
su tío, quien por decreto judicial fue declarado heredero universal de los bienes de
su difunto padre (abuelo de la actora), por considerar que tiene igual derecho que
él. El demandado fue declarado heredero universal de los bienes de su difunto padre
según Sentencia dictada en el año dos mil uno e inscrita en el Registro Público de
la propiedad inmueble y Mercantil el mismo año, y opuso a la presente demanda la
excepción de prescripción de la acción.
La Autoridad Judicial considerando que desde la fecha de la resolución judicial de
declaratoria de heredero y el auto en que se notificó la demanda de acción de
petición de herencia (2003) han transcurrido únicamente dos años y tres meses, por
lo que de conformidad con el art. 1302, no ha expirado el derecho de petición de
herencia de la parte actora, en consecuencia, declara sin lugar la excepción de
prescripción opuesta por la parte demandada. Reafirmando el Criterio de la Corte
Suprema de Justicia que señala: DECLARATORIA DE HEREDEROS. - Se extiende
siempre sin perjuicio de tercero de igual o mejor derecho, quienes siempre podrán
hacer valer el suyo sin que en nada les afecta la declaratoria, con tal que no haya
pasado el tiempo señalado en el Art. 1302, respetando el plazo prescrito en la ley el
judicial dio ha lugar a la demanda.
El aporte de los jueces en relación al derecho que pertenece al heredero putativo,
es lejano a una clara observancia de lo dictado por el codificador. Pues la casuística
procesal refleja un desconocimiento a la parte final del art. 1302 C, ultraja y despoja
al heredero putativo de su derecho, aun cuando éste pretende que se le reconozca
excepcionando en la contestación de la demanda. El cimiento de sus resoluciones
63
se reduce a establecer como regla general “la acción de petición de herencia
prescribe a los diez años”.
3.1.3.2. Jurisprudencia Española
En otras esferas normativas, específicamente en la española, debido a la
inexistencia de regulación respecto del plazo de prescripción, resulta necesario
auxiliarse del criterio judicial, del cual se deduce que, para operar oportunamente la
excepción de prescripción alegada por el demandado en el proceso de acción de
petición de herencia, debe ser corroborada por la autoridad judicial, ya lo destaca el
criterio jurisprudencial del Tribunal supremo español, citado por Peña Olivar (2018):
El plazo de prescripción de la acción de petición de herencia, que es de treinta años
(…) en este caso el plazo de treinta años, reconocido jurisprudencialmente para
producirse la prescripción de la acción de petición de herencia (Sentencia del 2 de
diciembre de 1996 y del 21 de junio de 1990) (p. 31)
Algunas legislaciones carecen de plazo de prescripción de la acción de petición de
herencia. Sin embargo, la opinión dominante señala que, ante la falta de remisión
de un plazo inferior, la prescripción será de treinta años. Lacruz y Albaladejo (1961)
dan a conocer ciertos criterios judiciales de España respecto de la prescripción de
la hereditatis petitio.
1.- La acción es imprescriptible entre los coherederos según señala el art. 1965 Cc,
ese principio no debe aplicarse, pues en realidad lo imprescriptible es el derecho de
pedir la partición, ya que es un acto de mera facultad, pero no lo es la acción dirigida
a recuperar los bienes hereditarios. (Sentencia del 31 de enero de 1950)
2.- En el campo doctrinal existe un sector que expone la homologación del plazo de
prescripción de la acción de nulidad de testamento, la cual es personal y
corresponde a quince años. (Sentencia del 20 de julio de 1928)
3.- Jurisprudencia de amplia reiteración, y gran sector de la doctrina, otorgan a la
hereditatis petitio (siempre y cuando el título de heredero no establezca un plazo
menor la prescripción será de treinta años, que se computan a partir de la muerte
del causante, cerrando de tajo el derecho de oposición del heredero aparente (pero
64
sí de otro poseedor), la usucapión de algunos bienes que integran la masa relicta
por un plazo más corto a los treinta años.
Ésta última postura no tiene base legal en el Cc., que vislumbra la prescripción
extintiva de treinta años, anexo a ello el criterio de Lacruz y Albaladejo (1961) que
niegan a la herencia el carácter de universalidad y al heredero un derecho subjetivo
unitario (derecho real de herencia), distinto de los derechos que recaen sobre los
bienes hereditarios en concreto y de naturaleza real o similar. Destacando la
finalidad de la hereditatis petitio que es el conferir al heredero real el título y el corpus
(perfeccionamiento del derecho real) de los bienes hereditarios que ostenta el
poseedor en calidad de heredero o mero poseedor sin título, el punto de arranque
es la determinación de la condición de heredero del actor de la acción, lo cual sólo
se obtiene, probando el mejor derecho de aquél, es ese un motivo para no hablar
de plazo unitario de prescripción.
Tratando de suplir la falta de plazo de prescripción, además de no considerar
adecuado un plazo único Lacruz y Albaladejo (1961) opinan que, a efecto de
demostrar el mejor derecho del heredero real deben existir diversos plazos para
reclamar los derechos en cada caso: partiendo de los cinco años que corresponde
a la declaración de indignidad, hasta los plazos no previstos en que prescriben las
otras acciones posesorias como la nulidad de testamento por vicios materiales o
formales, o el derecho de aceptación de la herencia, etc.
Según ese criterio debemos entender que la hereditatis petitio es consecuencia de
la no impugnación de un título de heredero, cuya prescripción ha de depender en
cada caso de la acción de impugnación que corresponda; y la acción de petición de
herencia entablada por el heredero real en contra de quien se limita a negar la
calidad hereditaria del demandante o alega un justo título de naturaleza inferior o
putativo. En ese último supuesto los autores españoles concuerdan con el sector
mayoritario de la doctrina, pues no prescribe nunca la cualidad de heredero, sólo lo
es el derecho a reclamar la restitución de bienes determinados, tomando de base a
la misma, con la particularidad que es petición individual y no conjunta de los bienes
integrantes del caudal.
65
Al existir un poseedor que alega ser heredero (heredero aparente con título), en
virtud de su título y su carácter universal, no puede adquirir por usucapión los bienes
de la herencia que ocupa en concepto de sucesor. En esa misma línea del
pensamiento, tampoco es susceptible de usucapión la calidad de heredero, el título
tampoco la facilita y aparte de ello, frente al heredero real la impide. Al atender esa
postura los bienes relictos no estarán sujetos a ningún plazo de prescripción
adquisitiva, por ende, el heredero real podría reivindicar cualquier bien mueble,
aunque haya transcurrido el plazo señalado en el Código Civil español para tal
efecto.
Ahora cabe decir, que la hereditatis petitio no se ajusta a la dicotomía de las
acciones singulares (personales y reales), por ello el plazo de prescripción no debe
atender la naturaleza de los bienes que conforman la masa relicta, que busca la
restitución de la condición de titular de todos los bienes y derechos en la persona
del demandante- a tal efecto no puede dividirse ni clasificarse en derecho real o
personal. Aquellas legislaciones que carecen de un plazo especifico ha de ajustarse
al de las acciones personales o reales, con una inclinación hacia las segundas dado
el carácter erga omnes y seguridad del tráfico jurídico que otorgan las mismas. Es
al final de todas las vicisitudes planteadas que aceptan un plazo de prescripción de
30 años del art. 1963 Cc., excluyendo por tanto al heredero putativo de adquirir en
un plazo menor a ese. Y otra corriente asimila el plazo de prescripción de quince
años correspondiente al derecho de aceptar la herencia.
Discutiendo el tópico del plazo, una sentencia del 20/07/1928- relativa a la h.p
fundada en la nulidad de un testamento, entendió que la acción de nulidad de
testamento-es personal y prescribe en 15 años. Un sector de autores en el campo
doctrinario advierte, de una manera más amplia, la aplicación genérica de la h.p al
art. 1964 Cc. No obstante, un porcentaje casi totalitario de las decisiones
jurisprudenciales (recientes)- y gran parte de la doctrina- asignan a la h.p (cuando
la reclamabilidad del título de heredero no tenga señalado un plazo menor) la
prescripción de treinta años contados, deducidos en principio, a partir de la muerte
del causante o en el momento descrito en la declaración de fallecimiento; otro
66
criterio señala que, cuando el heredero aparente no se hizo cargo inmediatamente
de la herencia, la prescripción se cuenta a partir “de la posesión de los bienes
hereditarios animo suo, es decir, exteriorizando su intención de hacerlas propias, y
negando a los demás el carácter que invocan”. (SS. 23 de 1971 y 2 de junio de
1987).
Existe un consenso en la doctrina actual respecto del carácter de petitio hereditatis,
que tienen todas las acciones encaminadas a recuperar los bienes de la herencia
teniendo su respaldo en el mejor derecho sucesorio del demandante, no es propio
hablar de un plazo unitario de prescripción, a efectos de reclamar sus derechos en
cada caso: (se comentaría acerca de la prescripción individual de la tipología del
caso, ej.- 5 años de la acción para declarar la indignidad, hasta los términos de
prescripción de la acción de nulidad del testamento por vicios materiales o formales,
o a la acción del heredero de mejor derecho en la sucesión ab-intestato, etc.). La
legislación española no dispone expresamente de un plazo, por tanto, la petición de
herencia no prescribe sino en el tiempo concedido para aceptar la herencia-30 años.
3.1.4. Cómputo del plazo de prescripción
Es importarte abordar el tópico relativo a la situación de hecho o de derecho que da
pase al conteo del plazo para que opere la prescripción, es decir el momento a partir
del cual empezaría a computarse la misma. Nuestra ley civil se limita a señalar que
el derecho de petición de herencia expira en 10 años sin dar más especificaciones,
por tanto, se entiende que el derecho da origen a la acción y la acción se vuelve
ejercitable desde que un tercero proclamado heredero se adjudica tal condición y la
masa relicta.
Resulta necesario auxiliarnos de las reglas generales de la prescripción
contempladas en el código civil el cual dispone “el término para para la prescripción
de acciones, comenzará a correr desde el día en que la obligación sea exigible”, en
este caso desde que el verdadero heredero u otro legitimado para interponer la
acción pueda ejercer la acción de petición de herencia; esto es desde que el que el
heredero aparente o putativo entró en posesión de los bienes de la herencia o bien
desde el reconocimiento judicial de su condición de heredero.
67
Un problema interesante a tratar o resolver es desde cuándo se computa el plazo
de prescripción de la acción de petición de herencia. Teniendo en cuenta que la
prescripción adquisitiva del derecho real extingue el ejercicio de esta acción, debe
entenderse que esta comienza a correr (sentido coloquial) en el momento que el
heredero aparente (adquirente por prescripción) toma posesión del caudal relicto.
Únicamente en virtud de la prescripción adquisitiva del derecho real de herencia,
esta acción se ve extinguida según lo establecido en el art. 903 C. Lo antes
mencionado está dotado de claridad, la jurisprudencia ha emitido fallos acertados
tal es el caso de la Corte de Apelaciones de Santiago, Chile del 17 de marzo de
1949 en la que se manifiesta que la prescripción debe computarse desde la fecha
de la concesión efectiva de la posesión al heredero putativo. (Rodríguez Grez, 2000)
En la ley civil colombiana se concibe que el computo del término de prescripción se
cuenta a partir de la apertura a la sucesión, o sea desde el primer llamamiento a los
sucesores del causante. No obstante, en muchas ocasiones la herencia es adquirida
por los llamados a suceder tiempo después de la vocación a la sucesión, en tal
supuesto se limitaría el plazo de ejercicio de la acción, pues por tratarse de un
recurso dispuesto a recuperar la condición de heredero y el caudal hereditario se
vuelve ejercitable desde que hay un heredero aparente en posesión de la misma.
Incluso el Tribunal Supremo Español citado por Peña Olivar (2018) se limitaba a
indicar que el computo de la prescripción se activa con la muerte del causante, Sin
embargo, posteriormente mediante Sentencia del 2 de junio de 1987 fue establecido
otro criterio, de manera que deba tomarse como punto de partida para la iniciación
del cómputo del plazo de prescripción, en los casos del ejercicio de la acción de
petición de herencia:
Aquel en que el poseedor aparente empieza a poseer los bienes “animo suo”, es
decir, exteriorizando su intención de hacerlos propios titulándose dueño de los
mismos, comportándose como tal y negando a los demás el carácter de herederos,
declaración que tiene su apoyo en una muy constante doctrina de esta sala, a tenor
de la cual, el instituto de la prescripción exige que el derecho haya nacido y que la
acción pueda ejercitarse eficazmente. (p. 31).
68
En palabras de Peña Olivar (2018) el plazo prescriptivo de la acción de petición de
herencia debe computarse desde que se tuvo constancia real y externa de la
utilización del caudal hereditario por su poseedor. (p. 31). Partiendo de dicho
razonamiento, es la posesión efectiva por parte del heredero aparente la que da
cabida al uso de la acción de petición de herencia, por lo que resulta lógico que el
computo de la prescripción empiece a contarse desde que se da tal circunstancia.
3.2. USUCAPIÓN DE LOS BIENES HEREDITARIOS POR EL HEREDERO
APARENTE
3.2.1. Requisitos
El art. 1302 de la Ley Civil nicaragüense, que cierra la regulación jurídica de la
acción de petición de herencia, señala, con propiedad que, “el derecho de petición
de herencia expira en diez años”. Sin embargo, en la parte in fine del articulo
confiere al heredero putativo el derecho de oposición a la acción de petición de
herencia alegando la prescripción de cinco años. El precepto legal es acertado en
cuanto utiliza el vocablo “expira” en lugar de “prescribe”, remitiendo de esa forma a
los plazos de prescripción adquisitiva de tal derecho. Siendo así la acción expirará
en dos plazos diferentes.
A.- En el término de diez años determinados en el art. 897 C, refiere a una
prescripción ordinaria que requiere de los siguientes requisitos:
1.- Posesión del derecho de herencia. Esto es la detentación de la masa relicta con
ánimo de señor y dueño, cabe señalar, invocando la calidad de heredero;
2.- El poseedor procede de buena fe (manifestando que le compete la calidad de
heredero sea en virtud de disposición testamentaria o ab intestato);
3.- El poseedor no puede alegar un título de mero tenedor, ya que en dicha
circunstancia no tiene lugar la prescripción adquisitiva;
69
4.-La posesión debe ser pacífica y pública, esto excluye completamente la posesión
violenta o clandestina pues incumple con los supuestos legales que dan cabida a
este tipo de prescripción.
Estos requisitos devienen de la interpretación de los artículos 888 y 897 C que
orquestan lo referente a la prescripción adquisitiva ordinaria en general, con el
artículo 1302 del mismo cuerpo normativo, que de forma específica habla de la
prescripción del ejercicio de la acción de petición de herencia.
B.- Se contempla otro escenario de prescripción en donde el derecho real de
herencia puede adquirirse mediante una prescripción adquisitiva especial, que
escapa de lo contemplado en el art. 897 C pues no se trata de los plazos
establecidos para la ordinaria y extraordinaria; es lo propio del art. 1302 parte in fine
“el heredero putativo puede oponer a la acción la prescripción de cinco años,
contados como para la adquisición del dominio”. Para ello deben concurrir los
requisitos sucesivos:
1.- El adquirente debe encontrarse en posesión efectiva de la masa relicta e invocar
a tal efecto la condición de heredero.
2.- La adquisición vale para quien necesariamente debe de ser heredero putativo y
contar con el reconocimiento judicial otorgado por tribunal competente.
3.- El heredero putativo debe proceder desde la buena fe, de conformidad al art.891
CC; como esta se presume el heredero real podría alegar que él heredero aparente
(judicialmente reconocido) tenía conocimiento de la revocación del testamento o la
existencia de un sujeto con vocación preferente o concurrente. Ante este tipo de
prescripción deben seguirse las reglas de la prescripción adquisitiva ordinaria
previstas en el art. 888 y 897 C, en donde, a su vez, se exige justo título y posesión
regular, ante estos requerimientos vale el auto de reconocimiento judicial.
Siendo conscientes de lo dispuesto en el art.897 C y la no enunciación de la
prescripción de cinco años como ordinaria, ello no puede considerarse una isla en
el derecho civil, razón suficiente para que sea asimilada o incorporada a los
70
preceptos generales de la prescripción ordinaria anexando los requerimientos de la
posesión positiva del art. 888 y subsiguientes del Código Civil nicaragüense.
En su mayoría la doctrina entiende que cabe la usucapión en la acción de petición
de herencia sobre los bienes hereditarios en favor del heredero aparente, siempre
que se cumplan los requisitos legales previstos para tal efecto esto es la posesión
de dichos bienes con ánimo de dueño y de forma pacífica, pública e ininterrumpida.
Teniendo en cuenta el tipo de bien que se trate pues sería inconcebible la usucapión
global de los bienes que integran la herencia (Peña, 2018).
3.2.2. Usucapión de bienes muebles
Primer punto a tratar, es la posibilidad de que la acción de petición de herencia
muera por la adquisición global o total de los bienes que integran el caudal relicto,
o dicho así, adquirir globalmente la herencia, por usucapión en manos del poseedor
(usucapio pro herede o usucapio hereditatis) o no cabría respecto de los bienes
particulares componentes de la herencia y para los cuales, haya transcurrido el
tiempo necesario para adquirirlos en virtud de la usucapio (sí el poseedor de la
herencia adquirió los bienes muebles que son parte del caudal relicto por la
prescripción de dos años según el código civil nicaragüense si los hubiese poseído
al amparo de la buena fe con un título a su favor, o lo hiciese de mala fe durante
ese tiempo).
La usucapión pro heredero, es decir, la usucapión global de la herencia vista como
la adquisición del todo; desde tiempos del derecho romano ésta no afectaba al
heredero pues sólo aplicaba en herencias no reclamadas por nadie, a su vez, el
principio semel heres, semper heres impedía la usucapión de la cualidad hereditaria.
En tiempos de DIOCLESIANO las circunstancias difieren, y expone que, la
prescriptio longui temporis no podía oponerse a la hereditatis petitio, pero sí dejó
establecido que esta procedía a favor de quien poseyese bienes particulares de la
herencia a título singular. Luego llegó TEODOCIO y HONORIO quienes
establecieron que tanto las acciones singulares como las dirigidas a universalidades
prescribían en treinta años, dejando la salvedad en la hereditatis petitio respecto de
la condición de heredero era imprescriptible. (Vallet de Goytisolo, 1984)
71
En la actualidad, la acción de petición de herencia prescribe y no acepta la
usucapión global (no es causa para extinguir la acción), en la legislación nacional
se determinaron dos plazos totalmente diversos: diez y cinco años según el art.1302
CC, los cuales siguen las reglas generales de la prescripción ordinaria, sin perjuicio
de la usucapión o prescripción de ciertos bienes o derechos singulares, de
conformidad a los requisitos exigidos para cada caso, consumado en el plazo más
breve (bienes muebles) antes del transcurso de los tiempos establecidos en el
art.1302 C.
Efectivamente, el actor de la hereditatis petitio, frente a bienes o derechos en
singular no podrá recobrarlos o exigir le sea indemnizado el valor de los mismos por
aquel que los ha adquirido en virtud de la prescripción, sólo podrá sobre los que la
otra parte no tenga un motivo particular relativo a ese bien o derecho, que justifique
la no restitución.
Podemos afirmar que en nuestra legislación se pueden adquirir por usucapio las
cosas muebles por el transcurso de dos años si la posesión es continua, pacífica y
acompañada de buena fe y justo título (art. 899C). No obstante, la misma norma
prevé que las acciones para reclamar derechos sobre bienes muebles prescriben
en un año, en este sentido el heredero podría adquirir el dominio de las cosas
muebles por prescripción adquisitiva pasados dos años y cumpliendo los requisitos
de la ley, o bien alegar como excepción la prescripción del derecho para interponer
acción relativa a reclamar bienes muebles transcurrido un año de su posesión.
3.2.3. Usucapión de bienes inmuebles
La posesión efectiva de los bienes inmuebles se adquiere mediante la inscripción
del título, sin que para ello sea necesario el transcurso del tiempo; ¿Puede
adquirirse la posesión ante un título viciado?, es aquí donde cobra vitalidad el factor
tiempo, contrarrestando el efecto negativo de los vicios susceptibles de afectar la
posesión, bajo la condición de que el poseedor de buena fe desconozca los mismos,
siendo suficiente que transcurra el plazo de los diez años para adquirir por
usucapión, es decir, a través de la prescripción ordinaria.
72
El heredero aparente o putativo no podrá hacer uso de la excepción de prescripción
de la acción de petición de herencia, cuando el verdadero heredero ejerza dicha
acción dentro del tiempo oportuno para hacerlo, sin perjuicio de que pueda
excepcionar de prescripción adquisitiva, es decir, de usucapio respecto de bienes
singulares integrantes de la masa relicta, cuando el plazo de prescripción de ésta
sea menor al establecido para la acción, siempre que se reúna los requisitos de
justo título y buena fe.
Es preciso detener nuestra atención en el postulado de “justo título” al tenor de lo
señalado en el art. 889 C, se tiene por justo título para la adquisición por prescripción
el que siendo traslativo de dominio encierra algunas circunstancias que le hacen
eficaz para verificar por sí mismo la enajenación, cuyos vicios deben ser ignorados
por el poseedor concatenado al pilar jurídico de la buena fe.
73
4. Capítulo IV: Independencia de la Acción de Petición de Herencia de otras
instituciones similares
4.1. ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA VS ACCIÓN REIVINDICATORIA
Examinaremos las acciones que pueden ser ejercitadas en el espectro del derecho
hereditario, acotando los fundamentos de su interposición y los requisitos que han
de ser necesarios para su promoción procesal.
En el desarrollo de la presente tesis, se vislumbró una definición de acción de
petición de herencia como una acción reivindicatoria dirigida a restituir una
universalidad jurídica que compone la masa relicta, con caracteres propios que
discrepan de la acción real denominada “acción reivindicatoria”; otorgando al
heredero la posibilidad de interponer cualquiera de las dos acciones tomando en
consideración la naturaleza del bien que pretende recuperar. Existe un supuesto en
donde una acción singular puede sustituir una acción universal, pero nunca podría
subsumir para sí los efectos de ésta última siendo el caso de la hereditatis petitio.
La acción reivindicatoria en el campo sucesorial advierte una excepción dispuesta
en el art. 1440 del código civil nicaragüense, el objeto de ésta no puede recaer sobre
la universalidad de bienes hereditarios, sino que es materia relativa a la acción de
petición de herencia; es una advertencia clara en cuanto resultaría imposible restituir
la posesión de la masa relicta mediante esa vía procesal. No obstante, la
singularidad de los bienes que forman parte de la herencia son susceptibles de
recuperar su dominio en la persona del demandante mediante acción reivindicatoria,
basado en justa titularidad, es decir, no se presta atención a la condición de
heredero.
74
La acción de petición de herencia encuentra su núcleo de operación en el
reconocimiento de la cualidad hereditaria del demandante, siendo un factor conexo
la restitución de la posesión del caudal relicto, aun cuando se tratase de un bien
singular y no de un conjunto de bienes hereditarios. Concatenado al tema se
abordará de forma breve algunos criterios de la acción reivindicatoria, a tal efecto,
seguimos la opinión de los autores españoles Lacruz Berdejo, J; Luna Serrano, A y
Delgado Echeverría, J. (1991):
La doctrina explica que se trata de una acción de naturaleza real, que puede
ejercitarse erga omnes, es decir, contra cualquiera que perturbe o lesione el dominio
de la cosa (la posesión del derecho) por el dueño; recuperatoria, puesto que su
finalidad es obtener la restitución de la mencionada posesión jurídica; y de condena,
ya que se solicita un determinado comportamiento restitutorio del demandado como
objeto de la condena de la sentencia. (p.359)
La vindicación no es una facultad derivada del derecho de dominio, es el ejercicio
vivo de tal derecho; la acción reivindicatoria responde de forma específica ante la
lesión considerada por la doctrina más grave del derecho real de propiedad, esta
es, la que afecta el derecho de posesión; buscando precisamente recuperar la
posesión y de forma accesoria la declaración de titularidad en la persona del
reivindicante. La doctrina ofrece un postulado referente a las distinciones de la
presente acción:
La reivindicación se distingue de las acciones posesorias, que tienden a la
integración de la posesión independientemente de quién sea el titular del derecho
que comporta la facultad de poseer, y no precisan otra prueba que la del hecho de
haber poseído anteriormente. Y se distingue asimismo de las acciones de restitución
fundadas sobre una obligación a cargo del demandado. Estas son acciones
personales, porque el demandante hace valer un derecho de crédito, mientras que
la reivindicatoria (que no es sino el derecho de propiedad que se afirma ante la
justicia) es real. (Lacruz, J.; Luna, A & Delgado, J, 1991, p. 360)
La interposición de dicha acción requiere el cumplimiento de algunos requisitos (con
un porcentaje alto de aceptación en la jurisprudencia internacional): justo título de
dominio, determinación o identificación de la finca, y referencia de aquellos que
75
detentan o poseen los bienes a reivindicar. El objeto está encaminado a reclamar
una cosa o bien determinado y pulcramente reconocido de aquel que lo tiene en su
poder; y no a solicitar otra cosa distinta, aun siendo de la misma naturaleza y
calidad. Para ello es conveniente exponer el considerando cuarto de la sentencia
de la sala civil del Tribunal Supremo de España del 28 de octubre de 1927 (C.L.,
tomo 95, núm. 147, páginas 699 a 717):
Integrado el derecho de propiedad por la facultad de gozar y disponer de una cosa
y reivindicarla de cualquier tenedor y poseedor, según declara el art. 348 del Código
civil, y teniendo, por lo tanto, la acción reivindicatoria, la finalidad de restablecer el
orden jurídico perturbado por el injusto detentador restituyendo a su señor la cosa
de que se le privó, necesariamente ha de fundarse en el título de dominio y en la
identidad de la cosa que se demanda porque sólo el dueño puede reivindicarla, y
porque sólo ésta es la que a pesar de la injusta detentación, persiste unida en el
orden jurídico con su señor por el nexo o vínculo dominical, y en este sentido se
viene pronunciando uniforme y repetidamente la jurisprudencia de esta Sala, de
conformidad con los principios jurídicos en que se informa el Derecho
positivo…(citado por Puig Brutau, 1978, pp.177-178)
En la doctrina es considerada la acción de propiedad por excelencia, dice SOHM:
Se entabla para reclamar la entrega de la cosa, cuando ésta se halle en posesión
de un tercero sin título alguno: ubi rem meam invenio, ibi vindico. Mediante ella, el
propietario no poseedor hace efectivo su derecho a exigir la restitución de la cosa
del poseedor no propietario. (Puig Brutau, 1978, p.176)
Ejercitar la acción reivindicatoria corresponde al propietario exclusivo y al co-
propietario de bienes inmuebles y muebles, que precisamente, se ve imposibilitado
de la posesión o sólo tiene la posesión mediata (es lógico que, quien no pueda
reivindicar, sea el propietario que tiene la posesión exclusiva y actual de la cosa).
El primer requisito indispensable, es la presentación de título legítimo que acredite
de manera fehaciente la propiedad o dominio de la cosa que ha de reivindicarse;
título en derecho civil vislumbra: la causa en virtud de la cual se posee o adquiere
un bien o cosa, así como, el instrumento en el que se acredita el derecho de dominio
del bien a quien lo alega, aquí la jurisprudencia sienta un precedente y dice: “el
76
término técnico título de dominio no equivale a documento preconstituido, sino a
justificación dominical”. (Sentencias de la sala civil del Tribunal Supremo español
de 4 de diciembre de 1931, 1 de marzo de 1954, 10 de abril de 1963 y 3 de febrero
de 1966; citado por Puig Brutau, 1978, p.189)
El segundo precepto de viabilidad, es la referencia del sujeto pasivo de la acción,
antes ya se ha mencionado, que la reivindicatoria se dirige contra quien posee el
bien sin ostentar ningún derecho que le faculte la posesión; un aspecto interesante
a mencionar es el término “detentador” que para los franceses es aquel que posee
en virtud de un contrato (alquiler, mandato, depósito, préstamo, etc.) y por tanto, no
puede ser el demandado en la acción pues éste opondría su título derivado del
contrato; para los españoles el término detentador y poseedor es admitido en las
demandas de acción reivindicatoria, ya que el examen aplicable a la legitimación
pasiva responde a los siguientes aspectos:
A.-El demandado debe tener en su poder la cosa o bien;
B.-Es necesario pedir la declaración de nulidad del título que el demandado alegue
para poseer:
C.- Cuando el demandado tenga inscrito su derecho ha de entablarse con
anterioridad o paralelo a la acción reivindicatoria, una acción de nulidad o
cancelación de la inscripción correspondiente.
De acuerdo al tercer requisito, la acción reivindicatoria sólo procede para reclamar
un bien determinado, concreto e identificado, de tal forma no está permitido pedir
otra cosa de la misma especie y calidad. Hasta aquí, se han esbozado los
principales puntos de interés respecto de la acción reivindicatoria, consideramos
que éstos son suficientes a fin de entablar diferencias entre ambas acciones.
4.1.1. Diferencias
La acción de petición de herencia se ha vislumbrado como la acción reivindicatoria
en el plano hereditario. Empero, se erigen diferencias radicales entre una y otra
acción.
77
A.-El objeto central de la acción de la acción de petición de herencia, es el
reconocimiento de la condición de heredero que tiene el demandante, derivado de
su relación con el causante, por eso se le considera una acción de universalidad,
aun cuando, el efecto secundario de la misma sea la reivindicación de un bien
singular único, que es parte integrante de la universalidad de la masa relicta. En
cambio, la acción reivindicatoria se encuentra inmersa en el sector de las acciones
singulares, aunque mediante su interposición es posible la restitución de la posesión
de varios bienes, ya que estos fueron adquiridos a título particular por el
demandante. Es preciso apoyarnos de las argumentaciones efectuadas por Zannoni
(2008):
La calidad de heredero importa, sin duda, eventuales adquisiciones a título singular.
La petición de herencia conlleva la restitución de los objetos particulares. Pero tal
restitución, a título hereditario –he ahí el sentido de la acción-, no deriva de una
controversia sobre el dominio singular de esos objetos, sino de la atribución
subjetiva de la herencia, del carácter de heredero, en función de la pertenencia de
aquéllos a la universalidad patrimonial atribuida al titular de la vocación. (p. 510)
La hereditatis petitio es una acción real porque conduce al reconocimiento de un
derecho de dominio sobre los bienes que integran la masa relicta. Como ya se ha
dicho, presenta analogías referentes a la reivindicatoria, no obstante, se ha puesto
en conocimiento su esencia particularmente diferente. La discusión de la
reivindicatoria recae en las condiciones de adquisición de la propiedad: el
demandante ha de probar los hechos que le colocaron con seguridad en la posición
de propietario.
Un escenario procesal muy diverso es el que acontece en la petición de herencia,
pues de forma inversa a la reivindicatoria, aquí no entra en discusión el origen de la
propiedad, no es parte del litigio demostrar que el cujus era propietario. El objeto de
la controversia es determinar quien realmente tiene la calidad necesaria para recibir
los bienes pertenecientes al causante, siendo su único propósito demostrar que él,
es el verdadero heredero universal y, por ende, le debe ser restituida la posesión
material de la herencia. En ese sentido nos apoyamos del postulado de Zannoni
(2008):
78
La definición más comúnmente aceptada nos enseña que son acciones reales las
que tienden a hacer declarar en juicio la existencia, plenitud y libertad de los
derechos reales. No afectan, por tanto, a la persona, sino a la misma cosa. Pero de
inmediato será lícito preguntarse si la herencia es susceptible, como tal, de
considerarse objeto de los derechos reales o, en términos más generales, de
relaciones reales. ¿Hay acaso, reivindicación de una herencia? (p. 510)
La legislación civil nicaragüense (art. 1440 C) da por zanjada la pregunta de
Zannoni, mediante la particularidad de una regla que se perfila a una excepción de
reivindicar la herencia como un todo global.
B.- En el desarrollo del proceso de la acción de petición de herencia, propiamente
en la etapa probatoria, el actor no está obligado a presentar prueba meticulosa de
la propiedad de los bienes que pretende restituir y, en la generalidad de la casuística
procesal, no tiene necesidad alguna de efectuar comprobación al respecto. Sin
embargo, al tratar el tema de la acción reivindicatoria, el demandante sí se
encuentra en el deber inexcusable de presentar prueba rigurosa del derecho de
propiedad del que alega ser titular, respecto de los bienes sobre los que recae la
acción.
C.-La acción de petición de herencia se dirige en contra de un falso heredero, un
heredero putativo o un coheredero; las reivindicaciones de bienes integrantes de la
herencia se exigen a un tercero, es decir, sin vocación hereditaria. Ovsejevich
(1964) contribuye al esclarecimiento de la presente noción:
La petición de herencia se da contra aquél que negando al accionante vocación
concurrente o preferente, detenta todo o parte de los bienes del acervo hereditario
como sucesor universal, sin vocación o con vocación sólo concurrente o potencial,
o que no debe subsistir. Es decir que será sujeto pasivo quien invoque como título
de la posesión de los bienes hereditarios, el de sucesor universal (ver infra nº 12).
Si lo hiciere fundado en otro título, correspondería la acción reivindicatoria; y si fuere
de igual grado que el sujeto activo y le reconociere esa calidad cabría la acción de
partición (ver supra nº 7). (p.313)
79
D.- En la hereditatis petitio la autoridad judicial ha de pronunciarse sobre la calidad
hereditaria, aun cuando en el proceso no se acumuló la acción de declaración de la
condición de heredero, en cuanto es una acción real que parte de una condición
personal que para el derecho alemán es considerada universal. Por el contrario, en
la acción reivindicatoria la petición es exclusiva en cuanto a la restitución de los
bienes desposeídos, basándose en un título justo que acredita el derecho de
propiedad del demandante, esto es, como titular de un derecho real (puede
intentarla el heredero, actuando bajo la condición de dueño).
E.- La hereditatis petitio es una acción a título universal, la acción reivindicatoria es
una acción a título singular, esta diferencia en su clasificación radica en tiempos del
Derecho romano; en la primera se exige la restitución de la herencia de forma global,
en cambio en la segunda son bienes particulares, que, siendo interpuesta por el
heredero, recae en bienes integrantes de la masa relicta. Zannoni (2008) aporta
diciendo: “La petición de herencia como unidad patrimonial de carácter universal.
La petición -dice Messineo- como acción universal es, pues, el dato procesal que
corresponde al dato sustancial, constituido por la herencia, como entidad universal
también ella”. (p. 512)
Vista la determinación de los sujetos contra los cuales se dirige la acción de petición
de herencia, es preciso aclarar que la acción de petición de herencia se dirige contra
el poseedor con ánimo de heredero detentador de los bienes hereditarios, a
diferencia de la acción reivindicatoria que también puede ser ejercitada por heredero
en contra de terceros (no proclamados herederos) que poseen bienes singulares de
la masa relicta. En tal sentido, ambas son acciones ejercidas por el verdadero
heredero que pretende restituir los bienes de la herencia, sea que estos se
encuentren en manos de poseedor con título o no de heredero.
En palabras de Meza Barros (1996):
El heredero dispone de la acción reivindicatoria como dueño que es de los bienes
que integran la herencia. Esta ha de ser la acción que entable cuando le guíe el
propósito de recobrar la posesión de bienes hereditarios poseídos por otra persona
que no pretende ser heredero (p. 372).
80
Como dejamos asentado ambas acciones guardan una gran relación no sólo por
ser interpuestas por el heredero sino porque en virtud de las mismas se persigue la
herencia, vemos dentro de la finalidad de la acción de petición de herencia la
reivindicación de un derecho real de herencia, disposición que es discutida por
diversos autores, en tanto sostienen la finalidad restitutiva y no reivindicativa de la
acción. Sin perjuicio de que pueda ejercer la acción reivindicatoria para recuperar
ciertos bienes de la herencia.
Para mayor claridad nos compete detallar los principales rasgos que nos permiten
observar la dicotomía de ambas acciones, para ello nos auxiliamos de los criterios
por la doctrina:
a) La acción de petición de herencia corresponde al heredero y en el proceso
judicial se discute la calidad de heredero, y en virtud de esta se restituyen los
bienes de la herencia. La acción reivindicatoria incumbe al dueño y la
discusión en la Litis versa sobre el derecho de propiedad. “En términos
generales se puede decir que goza de la petición de herencia toda persona
que invoque un derecho mejor o igual al de la que se encuentra en posesión
y goce de la herencia”. (Ovsejevich, 1964, p. 311)
b) La acción de petición de herencia tiene por objeto que se reconozca al actor
su condición de heredero y de forma accesoria la restitución de las cosas
hereditarias; la acción reivindicatoria persigue recobrar la posesión de cosas
singulares de que el verdadero dueño no está en posesión por que ha sido
despojado de ellas. Ovsejevich (1964) nos dice que, “al sujeto activo le deben
ser restituidas todas las cosas que el causante poseía a título de dueño,
como las que detentaba en cualquier otro carácter, tales como simple
poseedor, depositario, comodatario, acreedor prendario, etcétera”. (p. 318)
c) La acción de petición de herencia se dirige contra el que posee en calidad de
heredero, desconociendo esta calidad al actor; por su parte la acción
reivindicatoria se entabla contra el poseedor cuya posesión tiene como
antecedente cualquier título que no sea la condición de heredero. Es decir,
“será sujeto pasivo quien invoque como título de la posesión de los bienes
81
hereditarios, el de sucesor universal (ver infra nº 12)”. (Ovsejevich, 1964, p.
313)
d) La acción de petición de herencia prescribe en un plazo que oscila entre los
cinco y diez años; la acción reivindicatoria prescribe en un plazo que va de
dos a diez años, en dependencia del bien singular de que se trate (mueble o
inmueble) de conformidad a lo dispuesto en los artículos 897, 898, 899 y 1302
del Código Civil de Nicaragua.
e) La acción de petición de herencia va dirigida a la recuperar la masa relicta
como una universalidad, esto es bienes derechos e incluso obligaciones que
pertenecieron al causante, por el contrario, la acción reivindicatoria pretende
obtener bienes singulares que forman parte de la herencia. (Meza Barros,
1996).
A pesar de existir ciertas diferencias entre las mismas pueden utilizarse de manera
subsidiaria, pudiendo el verdadero heredero ejercer la acción reivindicatoria contra
terceros poseedores de algún bien de la herencia y posteriormente interponer la
acción de petición de herencia para que el heredero aparente responda por el
remanente de lo que no pudo obtener de terceros.
4.1.2. La acción reivindicatoria en el plano hereditario
En las sucesiones testamentarias los herederos y los legatarios de especie,
adquieren sus asignaciones a partir de la apertura de la sucesión, salvo de las
asignaciones condicionales que su adquisición tiene lugar al momento de cumplirse
la condición. Esta acción puede ser intentada por los asignatarios pues en ellos
radica el dominio de las cosas adjudicadas. No es una acción que se transmite en
virtud de la sucesión, sino que nace en él, a razón de ser despojado de la posesión
de los bienes que integran la masa relicta o le han sido legados. (Rodríguez Grez,
1994)
Se deben cumplir algunos supuestos que permiten su promoción procesal:
A. Los bienes a reivindicar deben ser susceptibles de dicha acción según lo
dispone el Código Civil nicaragüense en los artículos 1435, 1436 y 1437, a
ese tenor se consideran aptos de reivindicación las cosas particulares sean
82
estos muebles y bienes raíces, así como aquellos que por su carácter
representativo se les considera muebles o inmuebles; los títulos de crédito
que no sean al portador aun cuando fuesen cedidos o endosados; las partes
ideales de los bienes muebles e inmuebles; se respetan las excepciones
bajo las cuales la acción reivindicatoria no procede: art. 1438 y 1440 C;
B. La demanda debe ser deducida por quien detenta la propiedad de los bienes
a reivindicar, siendo ese derecho consecuencia de haberlo adquirido
mediante sucesión por causa de muerte, o acredite ser poseedor regular de
dichos bienes sujetos a reivindicación, y quien está en situación de
adquirirlas por prescripción adquisitiva. El heredero putativo que ha sido
reconocido judicialmente como sucesor del cujus en el acto de posesión
efectiva de la herencia, siendo necesario que éste tenga la convicción de ser
el dueño real de los bienes sobre los que recae la acción; (Rodríguez Grez,
1994)
C. El actor puede acreditar su calidad de heredero o legatario en especie, dado
que esa calidad le permite adquirir el derecho de propiedad respecto de las
cosas a reivindicar en virtud de la sucesión por causa de muerte. (Rodríguez
Grez, 1994)
D. Supuesto indispensable es que el tercero en contra de quien se interpone la
acción no haya adquirido los bienes en cuestión por prescripción adquisitiva,
ya que en tal circunstancia el demandante no ostenta más el derecho de
dominio, sujeto a reglas generales de la prescripción dispuestas en los
artículos 888-925 del código civil de Nicaragua.
La acción reivindicatoria puede ser ejercida por todos los sucesores del causante,
sean a título universal o singular (vale para los legatarios de cuerpo cierto), bajo la
condición de probar el dominio sobre los bienes particulares o una cuota proindiviso
de una cosa singular, aquí cabe lo dispuesto en el art. 1448 C en cuanto ésta no
procede contra el possessor pro herede, pero sí contra el heredero que posee una
parte del bien que se reivindica y no le corresponde tal asignación en virtud de la
sucesión.
83
De ahí en adelante la acción reivindicatoria ha de seguir las pautas generales
consagradas en el código civil nicaragüense, sólo nos detendremos en una
particularidad contenida en el art. 1301, en donde se salva el derecho del heredero
de hacer uso de la presente acción en contra del tercero que posee el bien por
reivindicar y no lo ha adquirido por prescripción, e incluye una reserva que se
conoce como “acción de residuo” que procede en contra del heredero de mala fe, a
propósito de obtener de él lo que no pudo ser restituido mediante la acción ejercida
frente al tercero y así, ser indemnizado completamente, ésta última acción también
se dirige hacia el que ocupó de buena fe la herencia.
Otro aspecto a destacar, son las acciones accesorias a la reivindicatoria en contra
del poseedor de mala fe, las cuales procuran la restitución de los frutos, daños e
intereses a causa del deterioro sufrido en el bien, en ese caso puede dirigirse en
contra de los herederos referente a la asignación de cada uno de ellos, esto quiere
decir que los sucesores responderán ante la lesión en el derecho de propiedad del
demandante.
Un último aspecto por esbozar, es una discusión doctrinal que dice: ¿Puede un
coheredero ejercer la acción reivindicatoria o deben interponerla todos, a efecto de
recuperar el bien particular indiviso en favor de la comunidad hereditaria?; opinan al
respecto Domínguez Benavente y Domínguez Águila (obra citada en Rodríguez
Grez, 1994) “no puede uno de los comuneros deducir de la acción respecto de la
cosa, puesto que ella es de dominio de todos ellos” citado por Rodríguez Grez
(p.119).
Por el contrario, el doctrinario chileno Rodríguez Grez (1994) expone mediante una
analogía interpretativa del contrato de comunidad con el derecho de los socios en
el haber social, cuando entre los socios no se confiere a uno o varios de ellos
facultades administrativas, se entenderá en virtud de ley que cada uno de ellos tiene
el poder de administrar, de tal forma la interposición de una acción reivindicatoria
está inmersa dentro de las facultades de administración para la defensa y
preservación de los bienes pertenecientes a la comunidad, teniendo como propósito
84
recuperarlas a favor de los comuneros cuando han sido desposeídos. Cierra su
postura diciendo:
De aquí nuestra conclusión en el sentido de que puede uno de los coasignatarios
proindiviso, cualquiera que sea su cuota en la comunidad, y así ésta recaiga
únicamente en la cosa poseída por un tercero o en una comunidad a título universal
(herencia), deducir por sí solo, sin necesidad de la aprobación o consentimiento de
los demás comuneros, acción reivindicatoria, dados su carácter y su finalidad.
(Rodríguez Grez, 1994, p.120)
4.2. LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA Y LA PARTICIÓN DE
HERENCIA
Resulta importante abordar las principales diferencias entre la acción de petición de
herencia y la acción de partición, empezando por definir a ésta última, como la
acción que tiene el heredero para reclamar la parte de la herencia que le
corresponde, en este supuesto se evidencia que no es objeto de discusión dentro
del proceso la cualidad de heredero y la cuota o parte de la herencia que le
pertenece. En tal sentido, la finalidad de la partición va encaminada a que se le dé
la parte o cuota de la herencia que le pertenece, es decir lo que por derecho le
corresponde.
Dentro de la partición los demás concurrentes (herederos, legatarios, acreedores)
no discuten la cualidad del heredero que acciona de partición, en tanto le reconocen
como un verdadero heredero, caso contrario a lo que sucede en la acción de
petición de herencia pues en esta el heredero aparente o putativo discute la
legitimidad del actor y su condición de heredero o sujeto con mejor derecho
concurrente o preferente para reclamar la herencia.
Cuando la condición de heredero y la cuota de la herencia que le pertenece a un
heredero no se discute por los demás concurrentes, deberá interponerse la acción
de partición. En cambio, la acción que se incoe será de petición de herencia cuando
los otros herederos, aparentes o legítimos, discutan al peticionario el derecho de
85
intervenir en la partición o sostengan que le corresponde una cuota menor (Meza
Barros, 1996).
Cabe destacar que no podrá intentarse la acción de partición cuando la condición
de heredero de quien intenta la misma se discute por los demás concurrentes a la
partición, en tal supuesto deberá interponerse de previo la acción de petición de
herencia en aras de buscar el reconocimiento de la cualidad de heredero, y siendo
que dentro del proceso de petición de herencia puede darse la acumulación de
acciones, podrá pedirse dentro del mismo acto la partición de la herencia.
Una de las grandes diferencias entre la acción de petición de herencia y la acción
de partición es el tema de la prescriptibilidad, pues ha como dejamos asentado en
el capítulo anterior la petición de herencia, prescribe o se extingue por su falta de
ejercicio favoreciendo a quien posee los bienes hereditarios, en cambio la acción de
partición tiene un carácter imprescriptible, en tanto puede solicitarse en cualquier
momento, siempre que la herencia se mantenga indivisa; a pesar de que es
susceptible de ventilarse en la vía judicial no crea una litis, sólo se busca que el
judicial distribuya los bienes, derechos e incluso las obligaciones que integran la
masa relicta. Sin perjuicio de que los coherederos adquieran por prescripción bienes
particulares que hayan venido poseyendo de la herencia.
4.3. LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA Y ACCIÓN DE REFORMA DEL
TESTAMENTO
Si bien nuestra legislación no lo contempla en la mayoría de los ordenamientos
jurídicos se aborda la denominada “acción de reforma al testamento” aclarando que
puede interponerse de forma paralela con la acción de petición de herencia, sin
dejar de mencionar las diferencias entre la mismas, en principio porque la acción de
petición de herencia puede interponerse tanto por el heredero como por los demás
legitimados, en cambio la acción de reforma sólo puede ser intentada por el que
86
tiene calidad de legitimario (por disposición testamentaria) y por el cónyuge
sobreviviente que por mandato de ley es reputado heredero (Meza Barros, 1996).
Otra de las grandes discrepancias es la naturaleza jurídica de las acciones, pues la
acción de reforma al testamento es personal, ya que es ejercida por personas
determinadas para modificar las disposiciones testamentarias del causante cuando
éste ha sobrepasado las asignaciones forzosas establecidas en la ley, en tal sentido
se dirige contra los asignatarios favorecidos por la voluntad del testador en
contraposición a ciertas asignaciones de carácter universal establecidas por la ley.
Por su parte, la acción de petición de herencia, es una acción de carácter real que
se interpone contra el poseedor de los bienes hereditarios, sea en virtud o no de un
título, con la finalidad de obtener la restitución de la masa relicta.
A diferencia de la acción de petición de herencia que busca la restituir la herencia,
la acción de reforma al testamento es una acción de inoponibilidad en tanto se
pretende que la voluntad del causante no surta los efectos jurídicos
correspondientes, en aras de proteger a los asignatarios forzosos. Cabe destacar
que la finalidad es “reformar” no revocar o anular el testamento en todo o en parte,
sólo se vuelve ineficaz la disposición que favorece al instituido en contravención con
la asignación forzosa (las acciones de nulidad o rescisión son objeto de otro tipo de
acción).
Completando la idea del párrafo anterior aparece el criterio de Rodríguez Grez
(1994):
La acción de reforma de testamento tiene por objeto modificar las disposiciones
testamentarias del causante de modo que ellas no lesionen las asignaciones
legítimas y la porción conyugal en su caso, haciendo prevalecer, por sobre la
voluntad del testador, las disposiciones legales institutoras de asignaciones
forzosas. La acción de petición de herencia tiene por objeto recuperar las “cosas
hereditarias cuando ellas no son poseídas por el heredero, previo establecimiento,
por los medios legales, de la calidad de tal (p. 114)
La dicotomía del tema de la prescriptibilidad de las acciones tiene cabida en las
diferencias entre la acción de reforma del testamento y petición de herencia, en
87
cuanto al plazo de prescripción, en tanto la primera prescribe por su falta de ejercicio
pasados cuatros años, contados desde el día en que se tuvo conocimiento del
testamento, y la segunda expira transcurridos diez años desde que el heredero
aparente entró en posesión de los bienes de la herencia (prescripción adquisitiva
ordinaria) o contados cinco años desde que el heredero putativo adquirió el dominio.
No podemos olvidar los presupuestos fácticos para el ejercicio de la acción, que
este caso varían, pues en la reforma al testamento el testamento el demandante
deberá probar que incoa la acción porque es asignatario forzoso legítimo de los
bienes de la herencia, esto es el hijo o el cónyuge que se encuentra en un estado
de desamparo material, que le impide subsistir por sí mismo y por tanto el derecho
le instituye como asignatario forzoso de los bienes de la herencia. En cambio, en la
petición de herencia, es el desconocimiento de la calidad de heredero, y de forma
accesoria el desplazamiento en la posesión de los bienes de la masa relicta.
En el mismo sentido son contrarios los efectos de las acciones una vez ejercitadas,
dado que los resultados de la reforma al testamento van dirigidos a reivindicar del
asignatario en todo o en parte su asignación hasta completar lo que en derecho le
correspondería al asignatario forzoso. Por su parte, el demandado vencido en juicio
de acción de petición de herencia deberá restituir los bienes hereditarios, en tanto
haya poseído de buena o mala fe, pues de ello depende responder por los deterioros
o enajenaciones que hubiere sufrido la misma, o bien de los frutos percibidos, y de
las mejoras útiles o suntuosas realizadas.
La ley Civil nicaragüense se inclina por respetar la sucesión testamentaria en su
esencia dado que prima la última voluntad del causante por encima de los llamados
a suceder conforme a ley, de manera que la acción de reforma del testamento que
busca desplazar a los asignatarios testamentarios y por ende vulnerar la voluntad
del causante, no tiene cabida en el tráfico jurídico. Salvo cuando se trate de
asignaciones forzosas, en tal supuesto es posible que los asignatarios se auxilien
de esta acción para reclamar lo que por derecho les corresponde. Una vez
reconocido su derecho testamentario guardan su derecho para reclamar a través de
88
la acción de petición de herencia la restitución de los bienes que les pertenecen y
que han pasado a manos de terceros autoproclamados herederos.
4.4. ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA VS DECLARATORIA DE
HEREDERO
La Declaratoria de Heredero es uno de los cauces provistos en la norma procesal
vigente para que, en los casos de sucesión intestada, es decir cuando el causante
no hubiere dejado testamento, el llamado a la sucesión o la persona con derecho a
ella solicite a la autoridad judicial el reconocimiento de su cualidad de heredero
Universal o Coheredero, y conexo a ello la titularidad sobre los bienes que integran
la herencia. Encontramos apoyo en las ideas de Zannoni (2008) quien nos dice:
La declaratoria de herederos puede definirse, como lo hace Fassi, diciendo que es
el pronunciamiento judicial mediante el cual se reconoce el carácter de herederos
legítimos. Como su nombre mismo lo sugiere, se trata de una sentencia declarativa,
ya que tiene por objeto declarar la existencia de los presupuestos que son el
fundamento del derecho a heredar por parte de quienes se incluyen en ella, y en
esa declaración agota su contenido. (p. 484)
El Juicio de Declaratoria de heredero se incoa en la vía de la Jurisdicción voluntaria
pues no existe una “litis”, y el judicial se limita a comprobar si el demandante reúne
los presupuestos legales para ser reconocido heredero, como sucesor directo del
causante; en el supuesto en que el concurrente a la declaratoria de heredero no
ostente un derecho preferente, la autoridad judicial advierte a éste de que las
resoluciones en juicios de jurisdicción voluntaria no causan efecto de cosa juzgada
y que por tanto, en un plazo prudencial establecido en la ley, pueden concurrir otros
herederos con igual o mejor derecho y desplazarle en su posesión respecto de los
bienes de la herencia y de su cualidad de heredero. En forma de comparación con
la legislación argentina Zannoni (2008) expresó:
Debemos señalar que el Código Civil no contiene disposiciones de fondo sobre la
declaratoria de herederos. Si bien el art. 3412 alude a la posesión de los jueces
89
otorgada judicialmente, no se alude a la declaratoria como tal. En esta materia, los
códigos de procedimiento de las providencias han mantenido la institución, conocida
de la antigua legislación española, y han reglamentado los trámites procesales para
su dictado. (p. 484)
En este último caso tendría cabida el ejercicio de la acción de petición de herencia
como una acción posterior a la declaratoria de heredero, facultando a aquellos que
no pudieron concurrir a la declaratoria de herederos u oponerse a la misma para
reclamar su derecho hereditario. No obstante, el heredero reconocido por la
autoridad judicial denominado “heredero putativo” podrá oponerse a la acción
entablada por el supuesto “heredero real” cuando hayan transcurrido cinco años
desde que fue declarado heredero, pues la Sentencia declaratoria le sirve de justo
título.
En sentido estricto la ley reconoce un beneficio al heredero putativo, y como tal
consolida su derecho una vez concluido el período de gracia dispuesto para las
acciones de los demás herederos, es decir le protege como un verdadero heredero
en virtud del justo título que posee (Sentencia) y por el simple transcurso del tiempo.
90
Conclusiones
1. La naturaleza de la acción de petición de herencia es de carácter real, pues su
ejercicio se dirige contra cualquiera que detente o posea los bienes hereditarios,
sea en virtud o no de título, se trata además de una acción real porque pretende
recuperar la herencia como una universalidad, sin perjuicio de las acciones
personales que deba incoar el heredero para recuperar bienes singulares de la
herencia. La finalidad de la hereditatis petitio es obtener el reconocimiento de la
cualidad de heredero y conexo a ello, la restitución de los bienes que integran la
herencia, no solo los que eran propiedad del causante si no aquellos aumentos que
hubiere tenido la misma, así como los bienes de los que el difunto era poseedor o
mero tenedor.
2. Una vez analizados los supuestos procesales de la acción de petición de herencia
deducimos que es una acción del conocimiento de la Jurisdicción Ordinaria, es decir
se incoa ante el Juez de Distrito Civil donde el demandante tuvo su último domicilio,
interpuesta no sólo por el heredero universal, sino también por aquellos que
demuestren tienen un derecho sobre la herencia, caben dentro de ellos: el
coheredero, el legatario, el declarado fallecido que reaparece, el administrador de
los bienes de la herencia e incluso los compradores de la herencia, el C en este
sentido no es excluyente en tanto “el que probare su derecho a una herencia” podrá
hacer uso de la acción de petición de herencia” y puede dirigirse contra todos
aquellos poseedores de la herencia que se proclaman herederos sea o no en virtud
de un título.
3. No podemos dejar de mencionar que a pesar de los recursos que la ley prevé
para aquellos legitimados a concurrir a la sucesión en virtud de una vocación
hereditaria, éstos no tienen carácter perpetuo, pues sería ilógico que la herencia
permaneciere incólume esperando a ser reclamada por quien tiene el derecho
preferente sobre la misma, por ende atendiendo al tráfico jurídico de los bienes, esta
91
pasa a ser parte del patrimonio de un tercero que se proclama heredero, en virtud
de un título a su favor, y que consolida su derecho real de herencia por el transcurso
del tiempo. Aun cuando no tuviere título que respalde su tenencia puede adquirir
para sí la herencia por la extinción del plazo que tendría el verdadero heredero para
ejercer acciones en su contra.
4. Las acciones sucesorias aparejadas al resto de acciones, están sujetas a
prescripción por el transcurso del plazo dispuesto en ley para ejercitarlas, es lo que
se conoce bajo la denominación “prescripción negativa”: al prescribir el derecho se
extingue con él toda acción que procura hacerlo efectivo. La acción de petición de
herencia establece un plazo de expiración de diez años, ello conduce a las reglas
generales de la prescripción previstas en el Código Civil nicaragüense, ese análisis
refleja una relación de los artículos 1302 y 897, de tal forma el demandante debe
cerciorarse que el heredero putativo no haya perfeccionado la posesión de los
bienes y adquiriese el derecho real de herencia, según lo dispone la parte in fine del
art. 1302 referente a un plazo especial de prescripción diferente a los diez años.
5. El criterio de los jueces respecto del derecho que pertenece al heredero putativo,
dista mucho de una clara observancia de lo establecido en la norma. Pues en su
mayoría desconocen la parte final del art. 1302, despojando del derecho que
pertenece al heredero putativo, aun cuando éste pretende hacerlo valer
excepcionando en la contestación de la demanda. El fundamento de sus
resoluciones se limita a establecer como regla general “la acción de petición de
herencia prescribe a los diez años”.
6. El desenlace del proceso judicial refleja un efecto fundamental entre las partes
(ante el triunfo del actor) que es la restitución de los bienes que integran la
universalidad jurídica, incluyendo el aumento que dichos bienes han experimentado
estando en manos del heredero aparente. Para ello, es necesario distinguir entre
poseedor de buena y mala fe, en el primer escenario el poseedor de buena fe no
está obligado a restituir los frutos percibidos antes del desarrollo de la Litis, en
relación a las mejoras éste tiene derecho a que le sean abonadas, no es
responsable del deterioro de los bienes hereditarios, solo en cuanto le hicieron más
92
rico, y tampoco responde de las enajenaciones efectuadas durante su posesión; el
poseedor de mala fe encarna en la obligación de restituir los frutos naturales y civiles
percibidos y susceptibles de percibir, no tiene derecho a las mejoras, en relación a
las enajenaciones devolverá el importe de las mismas.
7. Por último, mencionar la estrecha relación que existe entre la acción de petición
de herencia y las demás acciones en materia de sucesiones tales como la partición,
la reivindicatoria, la declaratoria de heredero y la acción de reforma del testamento,
todas ellas como acciones que pueden ejercitarse de forma paralela a la petición de
herencia; la acción de partición como una acción de restitución de la parte de la
herencia que en derecho le corresponde al legitimado, pudiendo hacer uso de la
petición de herencia si los demás legitimados desconocen a éste su cualidad de
heredero; la declaratoria de heredero como la vía que tiene el interesado para que
le sea reconocido su derecho a la herencia cuando el causante no dejó testamento,
la acción de reforma al testamento como un recurso que tiene el asignatario forzoso
a que le sea reconocida su cualidad hereditaria cuando el causante omitió incluirlo
en su testamento.
93
Recomendaciones
1. La autoridad Judicial como sujeto que aplica la norma debería tener un
amplio conocimiento de la misma, y realizar una interpretación completa de
su contenido. Pues su escasa interpretación deja en un estado de
vulnerabilidad jurídica a los sujetos que se auxilian de los beneficios legales.
En este caso la inobservancia del juez de la parte final del artículo que aborda
la extinción de la acción de petición de herencia, cercena el derecho del
heredero aparente.
2. Resulta necesario incorporar en el Código Civil una definición de heredero
aparente, para visualizar con claridad quien podría oponerse a la acción de
petición de herencia alegando la prescripción adquisitiva de un derecho real
de herencia, pues únicamente encontramos pequeñas referencias de dicho
título putativo y terminamos por auxiliarnos del criterio de la doctrina u otras
legislaciones.
3. Siendo que la acción de petición de herencia no goza de un tratamiento
procesal específico, sería de vital importancia que se abordara la misma en
la norma procesal civil vigente, lo cual ayudaría a conocer los presupuestos
procesales necesarios para interponer la acción de petición de herencia,
facilitando la interposición de la demanda a los sujetos interesados.
4. En Nicaragua resulta complejo encontrar jurisprudencia, es decir tres
sentencias en torno a un mismo tema, pues los criterios de los jueces no
siguen una misma línea, la sugerencia va dirigida a que las autoridades
judiciales se interesen por apoyarse de los fundamentos de sus colegas
contendidos en otras sentencias, pues contribuirían crear jurisprudencia.
94
Referencias Bibliográficas
Albaladejo, M. (1991). Curso de Derecho Civil: Derecho de Sucesiones. (4ta ed).
Barcelona: JOSÉ MARÍA BOSCH EDITOR, S.A.
Código Civil de la República de Nicaragua. Managua: Editorial Jurídica
De Gásperi, L. (1953). Tratado de Derecho Hereditario II: Parte General. Buenos
Aires: Tipografía Editora Argentina
Echeverría Acuña, M. (2011). Compendio de Derecho Sucesoral. Cartagena de
Indias: Universidad Libre. Recuperado de:
http://www.unilibre.edu.co/cartagena/pdf/investigacion/libros/derecho/COMP
ENDIO_DE_DERECHO.pdf
Goyena Copello, H. (1972). Tratado del Derecho de Sucesión. Buenos Aires: La
Ley, Sociedad Anónima Editora e Impresora
Grupo Gaceta Jurídica (2014) Jurisprudencia: derecho civil: derecho de
sucesiones. El Cid Editor. Recuperado de:
htttp://ebookcentral.proquest.com/lib/ucanicaraguasp/detail.action?docID=3
218534.
Lacruz Berdejo, J; Luna Serrano, A; & Delgado Echeverría, J. (1991). Derechos
Reales: Posesión y Propiedad. Barcelona: JOSÉ MARÍA BOSCH EDITOR,
S.A.A
Lacruz Berdejo, J; Sancho Rebadilla, F; Luna Serrano, A; Delgado Echevarría, J;
Rivero Hernández, F; & Rams Albesa, J. (2001). Elementos de Derecho
Civil V Sucesiones. Madrid: Editorial DYKINSON, S.L.
Lacruz, J & Albaladejo, M. (1961). Derecho de Sucesiones: Parte General.
Barcelona: BOSCH
Ley No. 698. Ley General de Registros Públicos. Publicado en la Gaceta, Diario
Oficial, No. 239 del 17 de diciembre de 2009. Nicaragua
95
Ley No. 902. Código Procesal Civil. Publicado en la Gaceta, Diario oficial, No. 191
del 9 de octubre de 2015. Nicaragua.
López Herrera, F. (1994). Derecho de Sucesiones. Caracas: Universidad Católica
Andrés Bello.
Mejía Aguilar, K & Alpaca Kana, J. (2016). La Prescriptibilidad del Derecho de
Petición de Herencia en el Código Civil Peruano. Cusco: Universidad
Andina del Cusco. Recuperado de:
http://repositorio.uandina.edu.pe/bitstream/UAC/478/3/Karina_Juan_Tesis_
bachiller_2016.pdf
Meza Barros, R. (1996). Manual de la Sucesión por causa de muerte y donaciones
entre vivos. 7ma. Ed. Chile: Editorial Jurídica de Chile.
Meza Barros, R. (2008). Manual de la Sucesión por causa de muerte y Donaciones
entre vivos. 9na ed. Chile: Editorial Jurídica de Chile.
Ortiz Urbina, R. (1999). Derecho de Sucesiones. Managua: BITECSA
Ovsejevich, L (1964). Petición de Herencia. Buenos Aires: Enciclopedia Jurídica
OMEBA. Recuperado de:
https://www.fundacionkonex.org/upload/descargar_archivo/?file=201603300
44121e33612ba682a8a48b64a47b6324af090.peticion%20de%20herencia
%20-%20dr%20luis%20ovsejevich.pdf
Peña Olivar, M. (2018). La Acción de Petición de Herencia. Recuperado de:
http://uvadoc.uva.es/bitstream/handle/10324/31447/TFGD_0688.pdf;jsessio
nid=624830420449B21AD0596DC349626EBC?sequence=1.
Puig Brutau, J. (1978). Fundamentos de Derecho Civil. Tomo 2. Barcelona:
BOSCH
Ripert, G & Boulanger, J. (1963). Tratado de Derecho Civil: según el tratado de
Planiol. Buenos Aires: LA LEY.
96
Rodríguez Grez, P. (1994). Instituciones de Derecho Sucesorio: Perdida, Defensa
y Pago de las Asignaciones. Ejecutores Testamentarios. Partición.
Santiago: Editorial Jurídica de Chile
Rojina Villegas, R. (1994). Compendio de Derecho Civil: Bienes, Derechos Reales
y Sucesiones. México. D.F: Editorial Porrúa. S.A.
Serrano, E & Santivañez, G (1961). Apuntes de Derecho Civil: Sucesiones.
Madrid: Academia Editorial Ceyo.
Trabucchi, A. (1967). Instituciones de Derecho Civil. Madrid: Revista de Derecho
Privado.
Vallet de Goytisolo, J. (1984). Panorama del Derecho de Sucesiones: 2
Perspectiva Dinámica. Madrid: Editorial CIVITAS, S.A.
Vivas, I. (2000). La Acción de Petición de Herencia: Una Breve Crónica
Jurisprudencial. Recuperado de:
https://idus.us.es/xmlui/bitstream/handle/11441/60203/La%20acci%C3%B3
n%20de%20petici%C3%B3n%20de%20herencia....PDF?sequence=1&isAll
owed=y.
Zannoni, E (2000). Derecho de las Sucesiones. (5ta. ed.). Buenos Aires: Editorial
Astrea.
Zannoni, E. (2008). Manual de Derecho de Sucesiones. (5ta. ed.). Buenos Aires:
Editorial ASTREA de Alfredo y Ricardo de Depalma.
