NGSDH: новые принципы измерений в современных системах передачи Бакланов И.Г., генеральный директор PR-GROUP В настоящее время мы наблюдаем новый виток развития технологии SDH, связанный с адаптацией исторически наиболее распространенных систем передачи к условиям передачи трафика данных, и особенно IP. На текущий момент развитие таких систем связано с широким внедрением протокола преобразования GFP, который позволяет соединить гибкость IP-сетей с высокой стабильностью и управляемостью систем SDH. В результате говорят о переходе к системам SDH нового поколения – Next Generation SDH или NGSDH. Как скажется этот новый виток НТР на технологию измерений.

Развитие NGSDH: SDH и пакетный трафик В отечественной технической прессе нет двух одинаковых мнений относительно перспектив развития систем SDH нового поколения – NGSDH. Диапазон мнений – самый широкий: от восторга и оценки новой технологии как единственно перспективной в период перехода сетей в непонятное будущее NGN до явного скепсиса, оценки протокола GFP с точки зрения родовой травмы SDH – ориентации на коммутацию каналов и фиксированную иерархию каналов PDH в качестве нагрузки. Но одно несомненно – NGSDH и у нас, и зарубежом начала внедряться с первых шагов своего появления. И значит, она обречена на успех. Диапазон же мнений по поводу NGSDH скорее всего возник потому, что никто не ожидал такого поворота событий. За последние 2-3 года весь связной мир наблюдал за дуэлью АТМ и MPLS. Причем, все понимали, что MPLS победит, но как часто бывает в скачках, ставили на фаворита и по-разному оценивали сроки победы. Следить за добиванием АТМ было увлекательно и интересно. Дуэль технологий охватывала не только вопросы гибкости, но и вопросы обеспечения гарантированного качества, и тут позиции MPLS были ой как слабы… И вдруг все прекратилось в одночасье. Появилась технология, которая позволила решить все те же задачи, что АТМ или MPLS, но без коренной реконструкции сетей. Такой технологией стал протокол GFP в составе NGSDH в сочетании с виртуальной конкатенацией VCAT. Появившись «в железе» не более полугода назад, GFP/VCAT стал настолько стремительно развиваться, что уже только по России существует три – пять проектов внедрения этой технологии. В чем суть процедуры модернизации сетей с использованием GFP? В последнее десятилетие в связи с бурным ростом корпоративных локальных сетей Ethernet остро встал вопрос о создании единого информационного поля, объединяющего такие локальные сети. Если раньше понятие глобальной сети WAN ориентировалось на объединение различных пользователей передачи данных в единую сеть, то сейчас задача действительно сводится к объединению локальных сетей, причем очень высокой емкости. Если раньше пользователи довольствовались сетями 10/100 Base-T, то сейчас все больше встречается сетей Gigabit Ethernet и даже 10GEth (Ethernet со скоростью10 Гбит/с, рис.1). Бурное развитие технологии СКС с одной стороны, и различные способы решения задачи информатизации внутри зданий (HPNA, VDSL, Gigabit Ethernet и т.д.) с другой стороны вывели проблему объединения широкополосных сетей Ethernet на новый качественный уровень. В настоящее время нет никаких проблем организации локальных сетей на основе Ethernet внутри зданий, но технология объединения таких сетей сильно отставала. Первым методом объединения локальных сетей стали сети Frame Relay, но их емкость скоро оказалась недостаточной. Решения ATM, MPLS, PON/ATM и OTN потребовали коренной реконструкции магистральной сети, во всех «рецептах» требовалось создать широкополосную сеть передачи данных «с нуля» для объединения локальных сетей.

Параллельно развивались сети SDH как сегменты первичной сети, в основном для сетей с коммутацией каналов (телефония, видеоконференцсвязи и пр.). Здесь SDH продемонстрировала все свои преимущества, а именно высокую стабильность и надежность работы, полную управляемость, а главное – масштабируемость с ростом требований к пропускной способности. С минимальными затратами, операторы перескакивали с STM-1 на STM-4/16. Появившиеся системы уровня STM-64 также не потрбовали коренной реконструкции сетей. Появилось устойчивое мнение, что «труба» SDH может быть практически бесконечной.

Рис.1. Проблема организации доступа из «домашней сети» в Интернет Таким образом, появился парадокс: с одной стороны бурно развивалась потребность в цифровых широкополосных системах передачи для образования транспорта WAN, с другой стороны, системы SDH давали практически бесконечное расширение, но с системами передачи данных не соединялись. Даже робкие попытки сделать конвергентные решения типа «ATM поверх SDH» мало что дали миру, т.к. все равно требовали установки большого количества коммутаторов АТМ, что оказалось эквивалентно коренной модернизации. Попытки использовать SDH на самых первых этапах привели к двум технологиям HDLCoSDH или PoS и LAPS. Но эти технологии показали всю несовместимость SDH и пакетного трафика. В системах SDH с точки зрения их использования для передачи пакетного трафика есть «родовая травма». SDH изначально создавался под задачи создания универсальной первичной сети, связанной с иерархией потоков PDH. По этой причине SDH – это технология ориентированная на коммутацию потоков, но не пакетов. А наиболее ценный для сетей Ethernet IP-трафик, напротив, демонстрирует самоподобную и крайне нерегулярную структуру. В результате использование SDH для передачи пакетного трафика требовало смириться с КПД систем SDH явно ниже паровоза, поскольку они оказывались хронически недозагруженными. В качестве примера на рис.2 представлена загрузка виртуального контейнера VC-4 трафиком PoS (Packet over SDH). Наглядно видно, что этот трафик явно не использует всего ресурса SDH.

NGSDH

Gigabit Ethernet

Ethernet-сети: § 10 Mb/s § 100 Mb/s § 1000Mb/s § 10 Gb/s

Multilayer Switch

Рис.2. Загрузка VC-4 трафиком IP в сети PoS, 7Е – «пустые пакеты»

NGSDH=GFP+LCAS+VCAT Тем не менее, решение нашлось в виде целого семейства технологий, обеспечивающих «связку» трафика разнородных приложений (в особенности IP и Ethernet-трафика) с разнородными системами передачи (рис.3). В результате сформировалась новая концепция «транспортной среды», которая включает не только системы передачи, но и все 5 уровней современной технологии (в связи с бурным ростом технологии IP про 7-уровневую модель в настоящее время как-то забыли, перейдя на 5-уровневую).

Рис.3. Новая концепция систем передачи: от первичной сети к транспортной среде Новая концепция систем передачи требует от технологических решений совершенно иных функций, а именно:

1. Гибкость с точки зрения передачи самого разнородного трафика в эпоху NGN (теперь это нее только передача данных, но также и мультимедиа, данные от систем хранения информации SANи т.д.)

2. Высокая эффективность использования ресурсов сети, заложенная в самой технологии, а не искусственно гарантированная какими-то дополнительными ухищрениями

3. Стабильность, надежность и управляемость работы транспортной сети. Из рис.3 легко видно, что новый протокол преобразования трафика GFP представляется в рамках единой концепции наиболее прочным и широким «мостом». Лучше всего эффективность протокола GFP видна на сравнении его с его непосредственным предшественником – протоколом LAPS. На рис.4 представлен формат кадра LAPS.

Рис.4. Формат кадра Ethernet over LAPS Он во многом напоминает структуру кадра HDLC. Для работы LAPS потребовалось использовать процедуру байтового стаффинга, которая существенно конфликтовала с процедурами обеспечения параметров качества передачи QoS. Кроме того, используемый в LAPS переменный заголовок (как и в HDLC) привел к очень низкой эффективности расходования полосы пропускания систем передачи (рис.5)

Рис.5. LAPS оказывается неэффективным из-за переменного заголовка кадра В противоположность LAPS использование АТМ дает намного лучшие результаты (рис.6). Фиксированный размер ячейки здесь обеспечивает высокую эффективность загрузки в SDH и позволяет добиться высоких показателей по обеспечению QoS. Единственным недостатком АТМ оказывается необходимость дополнительного уровня сегментации (SAR), реализация которого обходится слишком дорого производителям оборудования.

Рис.6. Формат кадра Ethernet over ATM Тем не менее, за счет фиксированного размера ячеек, система передачи SDH используется очень эффективно, без негативных скачков в пропускной способности (рис.7).

Рис.7. АТМ оказывается эффективным из-за фиксированного размера ячейки Вновь разработанный протокол GFP позволил сочетать фиксированный размер кадра, необходимый для высокой эффективности использования систем передачи с простотой реализации (рис.8).

Рис.8. Формат кадра Ethernet over GFP. Нет необходимости байтового стаффинга и SAR Этот протокол не требует ни процедуры байтового стаффинга, ни дорогой сегментации. В результате его структура оказывается простой, а система передачи используется эффективно (рис.9)

Рис.9. По уровню эффективности GFP может быть сравним с АТМ Протокол GFP имеет и другие существенные преимущества, но их описание явно выходит за рамки нашей практической статьи, так что остается пожелать читателям хорошего поиска в Интернете, если их заинтересовала эта тема. Затем потребовалось ломать столько копий вокруг эффективности использования ресурса систем SDH? Ответ прост: даже гибкая и надежная технология не будет эффективной, если КПД ее ниже паровоза. А именно такой КПД демонстрирует технология SDH, если по ней передавать пакетный трафик. Это легко проиллюстрировать. 50% пропускной способности систем SDH тратится на резервирование в системах с колечной топологией. Этот резерв –

объективная плата за надежность и самовосстанавливаемость сетей SDH. Далее, заголовки «съедают» от 10% ( в случае загрузки всего VC-4 полезной информацией) до 16,7% ( в случае загрузки T1/VC-12/VC-4/STM-1, наиболее часто у нас используемой). Итого, обычная система SDH работает с КПД 33-40%, что соответствует хорошему паровозу. В случае же использования для передачи трафика IP протоколов типа PoS или LAPS КПД может уменьшится еще на 30%, т.е. ресурс будет загружен на 20%, что соответствует уже плохому паровозу! В этом случае может оказаться, что коренная реконструкция транспортной сети на основе MPLS будет намного эффективнее наращивания емкости систем SDH пусть даже и в 10 раз. Вот по этой причине особенное внимание при разработке решений NGSDH было отведено оценки эффективности загрузки сети. Очень важным шагом по пути достижения эффективности стала разработка процедуры виртуальной конкатенации в сетях SDH (VCAT). Обычная конкатенация в сетях SDH стала уже нормой. Она подразумевает сцепку контейнеров разного уровня, так что сеть рассматривает их как единый контейнер (рис.10)

Рис.10. Конкатенация в сетях SDH Но использование конкатенированных контейнеров снова уменьшает КПД системы SDH, если речь идет о трафике Ethernet. Дело в том, что стандарты SDH оказываются несопоставимыми по скоростям со стандартами Ethernet. Например, наиболее распространенным в настоящее время стандартом для систем Ethernet является Gigabit Ethernet со скоростью передачи в 1,25 Гбит/с с учетом заголовков на преобразование. Для формирования «моста» в системе SDH с учетом конкатенации контейнеров нужно использовать VC-4-16c, емкостью в 2,5 Гбит/с, так что мы получаем уменьшение эффективности в 2 раза (если быть точным – на 58%). КПД такой системы SDH станет равным 17% только из-за конкатенации. Чтобы преодолеть полученный тупик была предложена схема виртуальной конкатенации VCAT (рис.11). Согласно этой процедуре мультиплексор, оснащенный VCAT, формирует виртуально-конкатенированный контейнер из 7 контейнеров VC-4. В результате «мост» имеет пропускную способность 1,05 Гбит/с и используется на 85% эффективности, что уже приемлемо.

Рис.11. Процедура VCAT в системе NGSDH Интересно, что процедура VCAT не требует модернизации сети SDH. По сети контейнер VCAT передается как 7 независимых контейнеров VC-4, и только в точке сборки должен стоять мультиплексор с функцией VCAT. Такая технология оказывается удобной не только для развертывания, но и для маркетинга. Совершенно незначительные изменения (пара плат в мультиплексоры МВВ по сторонам «моста») – и трафик передачи данных начинает наполнять систему SDH. Для операторов первичной сети это очень привлекательное решение, позволяющее привлечь в свои сети новые категории трафика. И третьим компонентом NGSDH наравне с VCAT и GFPстала подсистема LCAS, представляющая эквивалент протокола сигнализации в системе SDH. Часто требуется быстрая реконфигурация в сети SDH, чтобы выделить ресурс в заданной точке сети. Сейчас эта реконфигурация производится системой управления путем прописывания различных маршрутов. NGSDH позволяет оператору действовать более оперативно. Для этого внутри сети используется подсистема сигнализации, сходная с протоколами систем коммутации (рис.12). На рисунке показано, как в сети с использованием процедуры VCAT устанавливается новый канал пропускной способности 150 Мбит/с по требованию одного из узлов.

Рис.12. Процедура LCAS

Совокупность трех новых подсистем: VCAT, GFP и LCAS формирует новое поколение технологии SDH – NGSDH.

Изменение отношения к SDH и новый взгляд на системы передачи Любой системный специалист, сведущий в системах SDH, рассматривая NGSDH, вполне естественно задастся вопросом «Полноте, да SDH ли это вообще?» И действительно, размах преобразования технологии SDH не может не считаться революционным. На наших глазах система SDH преобразуется из технологии первичной сети в технологию транспорта эпохи NGN. Сейчас среди системщиков распространено мнение, что именно NGSDH вытеснит АТМ с рынка, объединив гибкость и популярность IP и Ethernet и стабильность, надежность и высокие показатели QoS SDH. Уже только по этой причине мы не можем игнорировать изменения в технологии SDH. Как и всякий революционный процесс, NGSDH затрагивает все стороны технологии, в том числе и технологию измерений и эксплуатации систем передачи. Сейчас, вспоминая более чем 10-летний опыт эксплуатации сетей SDH в мире и в России, мы можем сказать, что отношение к SDH необратимо изменяется. Если раньше операторов интересовали показатели стабильности, процедуры самовосстановления внутри систем SDH, надежность работы системы передачи и показатели качества, то теперь на первый план выступает гибкость, способность к передаче разнородного трафика, оперативность реконфигурации и т.д. Например, столь популярные в прошлом измерения по контролю реконфигурации сетей (анализ эффективности APS) вот уже пять лет никого не интересуют, поскольку все связное сообщество уже не сомневается, что система SDH любого производителя легко выйдет на резерв в течении отведенных ей 50 мсек. Стоит ли для этого обрывать канал на работающей системе и загружать байты К для последующего анализа? И действительно, ни на западе, ни у нас измерения APS вот уже 3-5 лет не актуальны. Вместо этого становится важной проверка правильности процессов VCAT, формирование корректных кадров GFP, сбор и обработка статистики по QoS на уровне GFP/SDH и т.д., о чем предыдущие поколения связистов и не помышляли. Меняется и само понимание системы SDH. Во всех монографиях про SDH она до сих пор представлена как совокупность маршрутов разного уровня, своего рода транспортная колея, по которой туда-сюда бегут поезда. Теперь это совсем не та картина. NGSDH – это даже не фабрика каналов фиксированного размера, как недавно представляли любую первичную сеть. Уже сейчас это гибкий ресурс со встроенной системой коммутации, до определенной степени гибкими каналами, протоколом LCAS оперативного формирования ресурсов и т.д. И такое изменение в понимании, требованиях и ожиданиях от технологии неизбежно отразится на специфике эксплуатации, так что уже в ближайшие несколько лет технология измерений и эксплуатации сетей SDH должна будет пережить революционные изменения. В полной мере мы не можем сейчас их представить, но можно составить методологию эксплуатационных измерений в общих чертах.

Трехуровневое измерительное решение для систем SDH Детальный анализ проблемы измерений в сетях NGSDH приводит к трехуровневому решению (рис.13). Решение охватывает все направления модернизации существующих сетей SDH, включая:

• Использование NGSDH в качестве «моста» в сетях Gigabit Ethernet • Реализацию протоколов GFC/LCAS в мультиплексорах NGSDH • Использование систем со спектральным разделением WDM/DWDM на уровне ВОЛС в

технологии NGSDH

Рис.13. Структура трехуровневого технического решения по измерениям в NGSDH

Как следует из рисунка, измерения в объединенных сетях NGSDH разделяются на три группы

• Контроль качества на уровне выходов NGN – Ethernet/Gigabit Ethernet • Контроль качества на уровне SDH, включающий в себя как измерения самого SDH, так

и измерения GFP/LCAS-процедур • Контроль параметров оптических магистральных кабелей при инсталляции и

эксплуатации систем SDH со спектральным разделением WDM/DWDM Разработанное автором и его коллегами эксплуатационное решение представляет собой поливариантные спецификации и методики по каждой из трех перечисленных групп контроля. Ниже мы рассмотрим несколько аспектов измерений в соответствии с приведенным решением.

Решения для внешнего контроля NGSDH Внешний контроль NGSDH представляет собой контроль сети IPoSDH со стороны интерфейса и сети IP. Поскольку новое оборудование с использование GFP позволяет в составе сети SDH формировать каналы Gigabit Ethernet, возникает вопрос о корректности работы создаваемого в рамках SDH «моста» GEth. Параметры качества «моста» могут зависеть не только от корректности реализации процедур GFP, но и от особенностей конструктивного решения интерфейсных карт IP. Для верификации параметров качества (QoS) на уровне интерфейсов Ethernet/GEthernet используется методика контроля качества по RFC-2544, определяющая допустимые нормы и методы контроля. Методика основана на измерении следующих параметров качества:

• Пропускная способность (Throughput) • Задержка и ее распределение (Latency) • Количество потерянных пакетов (Frame Loss) • Тест неравномерного трафика (Back-to-Back)

Все перечисленные тесты, а также дополнительные измерения, такие как контроль BER в различных полях, анализ корректности работы VLAN и пр. выполняются по логическому шлейфу (рис.14) или в режиме «точка-точка» (рис.15). Поскольку система NGSDH

представляет собой вариант соединения подсистем GE через сеть SDH, то наиболее корректным для данной конфигурации сети является метод «точка-точка».

Рис.14. Измерения по логическому шлейфу

Важным вопросом методологии измерений QoS в сетях Ethernet и GEthernet является выбор профиля генерируемого трафика, поскольку измерения параметров качества выполняются на фоне трафиковой имитации. Рекомендация RFC-2544 дает довольно простой профиль трафика, состоящий из 1-10 потоков. В то же время для контроля параметров качества по различным группам услуг и типам трафика часто оказывается целесообразным формирование для измерений произвольного профиля трафика. Соответственно, отличаются измерительные средства для контроля. Из современным средств измерений для контроля качества в сетях GEthernet на отечественном рынке представлены два интересных прибора, отличающиеся по типу генерированного профиля трафика.

1. Aurora Tango (рис.16 слева) компании Trend Communications представляет собой новый современный прибор для контроля качества в сетях GE в соответствии с RFC-2544. Прибор имеет ряд дополнительных функций, позволяющих использовать его те только в процессе инсталляции сети, но при последующей эксплуатации. Его особенность состоит в том, что это первый в мире компактный ручной анализатор качества в сетях Gigabit Ethernet.

2. Универсальный имитатор/анализатор качества SMB-600 (рис.16 справа) компании Spirent Communications представляет собой самый многофункциональный анализатор GE в мире. Он позволяет генерировать произвольный профиль трафика, что особенно существенно для контроля работы различных приложений поверх GE врамках работы «моста».

Рис.15. Измерения в режиме «точка-точка»

Рис.16. Примеры приборов для внешнего контроля NGSDH: самый портативный анализатор

Aurora Tango (слева) и самый функциональный SMB-600 (справа)

Решения для внутреннего контроля NGSDH Измерения в сетях SDH с функциями GFP имеют ряд особенностей в сравнении с измерениями в «классическом SDH». Основное отличие заключается в реализации внутри анализатора процедур виртуальной конкатенации VCAT, протокола загрузки GFP и процедуры адаптивного формирования маршрута LCAS. Самым оптимальным решением является размещение в анализаторе также Ethernet-портов для сквозного контроля качества (рис.17). Всего в рамках полного контроля систем NGSDH целесообразно проводить следующие измерения, для которых в рамках данного решения разработаны методики тестирования:

1. Анализ полей, заголовков и указателей SDH до уровня STM-64 включительно 2. Контроль параметров ошибок BIP, BER, BBER по рек. серий G и М. 3. Контроль активности указателей 4. Контроль джиттера 5. Анализ процедур виртуального контейнирования VCAT 6. Анализ преобразования LAPS/GFP 7. Контроль алгоритма LCAS 8. Сквозной контроль качества Ethernet over SDH

Рис.17. Сквозной контроль качества в системе GFP/SDH

Не все современные анализаторы поддерживают перечисленные функции. Общая тенденция заключается в том, что известные модели (OmniBER, ANT-20, CTS и пр.) анализаторов в меньшей степени адаптированы к новым требованиям NGSDH. В связи с появлением новых требований по контролю параметров NGSDH потребовались более мощные платформы для многофункциональных анализаторов. По этой причине все ведущие производители начали разработки новых семейств анализаторов для объединенных сетей IPoSDH.

Через 1-2 года, вероятно, расстановка сил на рынке тестового оборудования для систем SDH будет иной, чем нынешняя. Пока же только два прибора в полной мере продемонстрировали возможности адаптации к NGSDH: Victoria COMBO компании Trend Communications и NIC компании Digital Lightwave Обе модели составляют паритетное решение между стоимостью и функциональностью. Сравнительный анализ функциональности COMBO и NIC приведен в таблице.

Сравнительный анализ функциональности решений на основе Victoria COMBO и NIC Группа параметров Victoria COMBO NIC

Потоки PDH 2, 8, 34, 140 2, 8, 34, 140 Потоки SDH, уровни STM 1, 4, 16, 64 1, 4, 16, 64 Полный контроль всех полей и заголовков

Да Да

Измерение параметров по BER/BIP

Да Да

Генерация/анализ VCAT Да Да Поддержка GFP/LAPS Да Да Поддержка LCAS Да Нет Контроль джиттера в SDH Нет Да Интерфейс Ethernet/GE Февраль 2005 Сентябрь 2004 (8 Ethernet/

2GE) Модульность Полная модульность Частичная, Factory HW

upgrade Ценовая ниша Дешевые приборы Приборы средней стоимости Портативность Да Да Как следует из таблицы главное отличие состоит в возможности измерения джиттера. COMBO не обеспечивает измерений джиттера, но представляет собой дешевый вариант. NIC поддерживает измерения джиттера, но будет более дорогим вариантом.

Решение для контроля оптических кабелей в системах WDM/DWDM В большинстве случаев квалификационные испытания линии связи при внедрении оборудования WDM/DWDM необходимы для проверки качества магистральных оптических кабелей на предмет возможности их использования. Всего в мировой технологии существует следующие группы измерений, непосредственно связанные с технологией NGSDH

• Измерение потерь; • Анализ оптических потерь на отражение ORL; • Оптический спектральный анализ • Измерение поляризационно-модовой дисперсии PMD; • Измерение хроматической дисперсии CD; • Измерение нелинейных эффектов.

Не все перечисленные группы измерений одинаково востребованы на сетях WDM. Базовой методикой можно считать группы измерений 1-3. Измерения 4-6 характерны только для

протяженных кабелей и также не всегда актуальны. Например, в ряде случаев оператор доверяет производителю в части количественных данных по CD и ограничивается только измерениями PMD и т.д. Часто к перечню измерений добавляют также рефлектометр для контроля целостности оптического кабеля. Но так как линия связи в существующей сети уже работает, то тестировать ее целостность необязательно. Однако обследовать линию связи необходимо. Если есть возможность провести измерения при отключении системы связи, то следует ею воспользоваться для проведения контрольных измерений в полном объеме. Поскольку теме оптических измерений при инсталляции систем WDM было посвящено достаточно статей, здесь нет смысла детально рассматривать эту группу измерений. Из наиболее часто используемых в отечественной практике приборов можно указать на очень популярную в России модульную платформу для анализа оптических систем WDM – FTB-400 компании EXFO (рис.18). Эта модель позволяет полностью осуществить измерения на оптическом кабеле для NGSDH. В последнее время EXFO начало адаптировать FTB-400 к условиям использования в NGSDH. Появился анализатор SDH уровня до STM-64 и анализатор Gigabit Ethernet – модуль Packet Blazer. Однако пока это направление не столь успешно, т.к. анализатор SDH совершенно не адаптирован к требованиям NGSDH.

Рис.18. Модульная платформа FTB-400 компании EXFO – все необходимые измерения в сетях

WDM Любопытно, что имеет место и обратная тенденция: производители измерительного оборудования NGSDH начали разработки в области оптики. Так рассмотренный выше анализатор NIC имеет уже в своем составе селектор каналов и оптический анализатор спектра. Таким образом, идет процесс двустороннего сближения и создания универсальных анализаторов NGSDH на базе модульных платформ.

Вместо заключения Итак, в системах SDH идет революция. В России с использованием компонентов NGSDH уже развернуто более четырех крупных проектов, и готовятся новые и новые. В обойму вовлечены все ведущие производители, такие как Lucent, ECI, Huawei, Alcatel, Siemens и т.д. Тестовые решения по контролю NGSDH также уже были опробованы и показали свою эффективность. На этом пути будет много новых открытий, достижений и ошибок. Так что поздравим друг друга: жизнь продолжает оставаться удивительной и интересной. Примечание: подробности NGSDH можно найти в новой книге И. Бакланова «NGSDH: практический взгляд на новую революцию в системах передачи»