Upload
others
View
8
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
NOTAS SOBR·EMETODOLOGIA
DE LAINVESTIGACION
José Luis Coraggio
LE.C1.URAS e; u dad#0.1
Notas sobre metodologíade la investigación
Autor: José Luis CoraggioSegunda Edición:CIUDADCopyright: CIUDADPortada: Toya, CIUDAD (Pectoral de la Cultura LaTolita, -en oro y platino- "amado "el hombre del pechoftorido n
, Ecuador).7íraje: 200 ejemplares
QUITO, ECUADOR Julio 1999
centro de InvestigacIones CIUOADcalle faenando meneses 265 (0e6B N24-57)Y av. la gasea, Quito, Ecuadortélfs.: (593-2) 225198/227091fax: (593-2) 500 322correo electrónico: [email protected]
NOTAS SOBRE METODOLOGIADE LA INVESTI6ACION*
José Luis Coraggio:t ..
Documento pala docencia. elaborado en 1979 y utilizadoen el Centro de InvestigacionesCIUDAD en el CursosobreMETODOLOGIAS PARA LAINVESTlGACION y LAPLANIFICACION REGIONAL. organizado por CIUDAD. Quito. 1987.
!nvestigador del Centro de Investigaciones CIUDAD. 19861990. Actual Rector de la Universidad Nacional de GeneralSarmiento. Buenos Ailes. Argentino.
3
NOTAS SOBRE METODOLOGIAPARA LA INVESTIGACION
l. LA INVESTIGACION COMO PROCE·SO DE PRODUCCION DE CONOCIMIENTOS
En uno primera aproximación, podemos
visualizar lo práctico de producción deconocimientos como un proceso de tra
bajo [desorrollodo según un propósito,uno anticipación de los resultados y nouno mera actividad) y por lo tonto constítuída por los elementos de todo proceso de trabajo: fuerza de trabajo, objetode trabajo, medios de trabajo y produc-
,..Óe
6
too organizados a través de un subproceso de regulación y control.
En el caso específico de la producciónde conocimientos. dichos elementos tienen características diferenciales respectoa otras prácticas. Dado que el procesotiene lugar en el orden del pensamiento,tanto los medios y objeto de trabajo como el producto son un tipo particular deabstracciones denominado generalida
des. La fuerza de trabajo ¡"intelectual"),
utilizando diversos medios de trabajo [sis-
~ temas categoriales y conceptuales. re-: cursos formales abstractos como los pro-
pios de la matemática pura y aplicada.CII( sistemas lógicos e incluso visiones) trans-Ir forma la "materia primo" [otros sistemas
~ conceptuales, ideologías, nociones y reu presentaciones. series informacionales)III en proporciones, conceptos de orden~
teórico o bien del orden del conocimiento particularizado sobre una realidad determinada.
Suele afirmarse que si dicho proceso detransformación se efectúa siguiendo ciertas normas formales y de adecuación alos fenómenos estudiados [método). elconocimiento producido será "científico".Existe uno corriente que considera posible que toles normas se constituyan enuno ciencia más allá de las ciencias particulares, denominada "metodología",
que controlarío y regularía los tareas delos trabajadores de la producción de co
nocimientos poro asegurar un resultado
científicamente oceptable. Básicamentetoles postulaciones extrapolon procedimientos propios del campo de las ciencias naturales al campo de las cienciassociales.
7
Otra característica diferencial de lapráctica de producción de conocimientos teóricos es la que se refiere a latransformación de los medios de trabajo.Mientras que en una práctica de transfor
mación mcterlcl tcomo la producción devalores de uso) permanecen bajo su forma original durante su vida útil y no sonobjetivo de la transformación misma, enla práctica de producción de conocimientos son sometidos a la prueba decontrastación empírica o de confronta
ción con otras teorías, de modo que durante el proceso de investigación puede
lO
: resultar que la teoria reguladora del mis-mo se vea cuestionada y eventualmentetransformada.
UI
(
~
~ Un ejemplo de los resultados de una ope
'"u ración de producción de conocimientosIII es el de la denominada ruptura episte-
mológica (Bachelard: La formación delespíritu científico, Siglo XXI, 1972), que seda en el proceso histórico de formación,a nivel social, de un nuevo campo científico. La idea de "ruptura" implica la norecuperabilidad de las concepciones
preexistentes de cuya crítica surge lanueva teoría (tesis anticontinuista de lahistoria de las ciencias). La nueva teoríaconvertiría a las concepciones que previamente pretendían ser la respuesta teórica a determinados problemas, en ideologías, o formas no científicas del saber.Esta posición implica también negar laidea de "Saber" como continuo entre el"conocimiento común" (nociones, representaciones, etc.) y el "conocimiento
científico". Resulta así la oposición entreideología y ciencia, que absolutizada espeligrosa.
,.de
Otro ejemplo es el de la producción deconocimientos particularizados, mediantela aplicación de sistemas conceptuales ovisiones a la organización e Interpretoción de series informacionoles referidos o
un campo de fenómenos determinados.En el proceso de producción de tal tipode conocimiento bien puede resultar Queparte o la totalidad del sistema teóricosea puesto en tela de juicio por la "resis
tencia de los hechos".
11. LAS RELACIONES ENTRE ELPENSAMIENTO Y LO REAL
Mós arriba se dijo que el proceso de producción de conocimientos tiene lugar enel orden del pensamiento. Esta afirmación deber ser aclarada para no caer enuna concepción formalista que niegue larelación entre el pensamiento y lo real,concentrándose en la relación entre conceptos. Las relaciones del pensamientocon lo real son múltiples.
En primer lugar, las nociones y represen
taciones que tienen los agentes sociales
de los fenómenos en los que están inser-III
todos son generados en buena medida a (partir de prácticas reales (no teóricas), u
en una época históricamente determina- :>t-
da. Sobre la base de estas representocio- u
nes pueden construirse proposiciones for- '1
e , u tri • tri 11
malmente teóricas. pero que no efectúenla diferencia fundamental entre lo aparente y lo profundo. duplicidad de la realidad propia de ciertos sistemas sociales.Así. la concepción de que la agriculturaera la única actividad que generaba valor fue propia de una época en que predominaba esa rama de la producción. Laexperiencia subjetiva acrítica frente a lapropia realidad induce la ilusión de quetoda la realidad se reduce a lo aparente.
Pero lo aparente no es ilusión sino modo
~ material de manifestarse lel movimiento
: aparente del sol en el fimamento no esilusorio sino realmente perceptible. Lo ilu
CIl<c sorio sería creer que es el movimiento
cr "real" o profundo). Pero la conciencia tie:l1- ne la posibilidad abierta de descifrar lau duplicidad de la realidad Imovimiento1Il"'" aparente/movimiento real) y establecer
no sólo cuál es la relación entre ambosniveles de la realidad sino también porqué se producen los efectos ideológicosderivados de la reducción mencionada.
la práctica de producción de conocimientos debe entonces efectuar la operación de reconstruír. a nivel del pesamiento ( concreto pensado) el movimien
to real. apartir de lo aparente Vde susefectos ideológicos sobre la conciencia.Un trabajo de investigación debería entonces comenzar por los elementos ideológicos. las representaciones. y las apa
riencias fenoménicas para -mediante el
proceso de análisis de las determinacio-
nes simples V posterior síntesis del com- 1II
piejo de múltiples determinaciones- re- (llI:
constuir a nivel de pensamiento (teórico)~
las estructuras profundas que explican el ¡.
movimiento aparente V, adicionalmente, u1lI
efectuar la crítico de las prácticas socia- ..¡
e , u #1 • #1 13
les que inducen efectos de ilusión en lasconciencias de los agentes sociales.
Para algunos. esta tarea es específicamente intelectual, para otros sólo puederealizarse a partir de prácticas y posiciones asumidas en la estructura social queposibiliten advertir el carácter contradictorio básico de la realidad. En esta concepción. la ciencia. cuyo sentido es elde develador de la duplicidad y su rela
ción. deber tener un sujeto histórico cuyaposición en el sistema de prácticas socia-
'" les la permito acceder a la conciencio: de la contradicción [reol y no meramen-
te conceptual) entre apariencia/realidad11I< profunda. Si se supusiera como lo hacen~ algunas corrientes estructura listas. que
: los sujetos son mero soporte material deIJ sistemas [estructuros] de relaciones que~ se les imponen y los sujetan alienándolos.~
la tarea de descifrar y explicar los fenómenos sería externa a las estructuras mismas cayéndose en una de las variantesdel cientificismo. la relación entre producción de conocimiento teórico y lasprácticas sociales es entonces de fundamental importancia. en tanto la crítica seconstituye a partir de las prácticas materiales y no puramente a nivel del pensamiento.
Esto no resta en absoluto importancia ala práctica de producción de conocimientos científicos. A partir del todo coó- ,.tico de nociones, representaciones, con- :
cepciones ideológicas (bajo la forma deteorías o no), así como todo tipo de se
ries informacionales que supuestamentecaptan los "hechos", el trabajo sistemático de análisis y síntesis, guiado mediante
sistemas ter"·· "\s (aún preliminares), de-
e r (J d • d 15
marcaciones filosóficas (por ejemplo, latesis de que las leyes naturales no seaplican a los fenómenos sociales). sistemas lógicos de razonamiento (lógica formal, etc.), visiones de la totalidad (sistémica mecánica, sistémica orgánica, etc.)produce un reordenamiento, una redefinición de la problemática y del objetocientífico que corresponde al campo defenómenos que se intenta explicar.
la vigilancia de este proceso es de muchos niveles, desde el propio de las tópicas filosóficas hasta los principios de la,.
: lógica de la deducción y las técnicas deconstrucción de los "datos", El tipo de
~ preguntas que se plantea el investigador,tr el tipo de sistema filosófico y conceptual~ desde el cual regula su trabajo, el tipo~ de técnicas de análisis que utiliza, irnpliIII can una cierta intencionalidad en el pro
ooJ
ceso, cuyas raíces deberían enacontrarseen términos del sujeto social cuya representación asume en esta práctica.
Los nuevos sistemas teóricos o los diversos tipos de conocimiento particularizadoasí producido sse refiere entonces al movimiento real, a su relación con el movimiento aparente [expllccclón) ya lasideologías asociadas. El todo caótico setransforma en concreto de pensamiento.apropiación intelectual del concretoreal, sobre cuya base se pueden orientarcon eficacia nuevas prácticas sociales.Con lo cual vemos otra de las relacionesdel pensamiento con lo real, a través desu inscripición en las prácticas que orienta.El objeto de nuestra percepción directa,
complejo de características frente a lascuales nos encontramos inmediatamente,se constituyen ahora como objeto de la
,..;e
17
ciencia, construído sistemáticamente,que no se confunde con las formacionesreales mismas.
Para completar este cuadro podríamos
anotar que las ideas preexistentes al trabajo de producción científica de conocimientos no son exclusivamente resultadode una época dada, sino que en partese derivan de una historia que puede reconstruirse mediante una arqueología delsaber.
IU.LA REGULACION DEL PROCESO DEPRODUCCION DE CONOCIMIENTOS
El movimiento de lo concreto a lo abstracto y nuevamente a lo concreto Quecaracteriza lo producción de conocimientos puede presentarse esquemáticamente como sigue:
Ordendelpensamiento
Concreto pensado[sintesls demúltiples determinaciones)
•Determinaciones simpleslanólisls conceptual) (abstracción)
•Representaciones
... ........-.-Orden de [MOVimiento aparente rfenómenola realidad (próctlcas de los agentes)objetiva • ... ...(extramentol) "
MOVimiento real-profundo 4--
e , ud,. d 19
A partir de las representaciones Que losagentes sociales sse hacen de la realidad a través de sus prácticas, el análisisconceptual permite (siempre orientadodesde una tópica científica o en su defecto desde alguno visión provisorio importada) establecer las determinacionessimples por medio del proceso de abstracción.
El significado usualmente dado al términoabstracción es el de "poner aparte", esdecir, es un modo de pensar mediante elcual separamos conceptualmente algo
d de algo. IFerrater Mora: Diccionario dee filosofía). En ciertos casos, lo que se se." para o abstrae es una o varias determi( naciones llamadas generales obteniendolit así las generalidades. Si bien puede in-;)
~ tentarse una abstracción absoluta, enIJ Que se conoce el objeto haciendo obs-lI.I tracción de toda relación con otros obie~
tos, el método predominante es el de lacomparación. Al abstraerse se separa logeneral de lo particular, pero también lonecesario de lo casual y lo esencial de locontingente.
Cuando la abstracción apunta a establecer las determinaciones comunes a todoslos casos de una clase de objetos y allíconcluye la operación, se pone el énfasisen lo común, olvidando la diferenciación, obteniendo así una abstracción indeterminada. En este caso, la síntesis delas múltiples determinaciones de un objeto se obtiene por simple sumatorio. El objeto queda así construído como conjuntode determinaciones especificas. (Estamanera de aproximarse a la aprehensiónde los objetos reales por el conocimientopredomina en algunos campos en que seaplican métodos de análisis multivariado,donde coda "individuo" queda represen-
21
todo por un vector de características.ubicado en la totalidad percibida comoespacio de variables, como un "punto" allado de otros puntos. Así, pensar en relaciones entre los "individuos" sólo es posible en términos de "distancia", medidageométricamente y, por tanto. siendo talrelación externa a la constitución de losobjetos mismos).Por el contrario, una abstracción determinada e historizada implica que el recurrir a establecer las determinaciones comunes es paso necesario para establecery centrar la atención en las diferencias
,. específicas entre diversas estructuras reo: les. Así, la abstracción permite estable-
cer una síntesis no como sumatorio sino~
( como articulación de determinacionesti: (ejemplo: no decimos solamente que lae mercancía es valor de uso y valor de~ cambio; también establecemos que elDl valor de uso es condición de existencia~
,.Óe
del valor de cambio. con lo cual se establece una relación constitutivo de lamercancía misma). y. por otra parte. logeneral. extraído por comparación no sólo está articulado sino que se despliegaen distintas determinaciones que permiten captar las diferencias esenciales aúnen el marco de la misma abstracción(ejemplo: los elementos obtenidos porabstracción de todo modo de producción son: 1) el trabajador: 2) los mediosde producción [objeto de trabajo y medios de trobojol: 3) el no trabajador. Porotra parte. hay dos relaciones que vincu-lan a estas determinaciones entre sí: A)la relación de propiedad. 6) la relaciónde apropiación real. Estos mismos ele-mentos invariantes se relacionan de di- ~
(versa manera en un modo de producción «o en otro, con lo cual tenemos una abs- ~
tracción historizada pues da cuenta de ""u
los invariantes y simultáneamente de las 111
diferencias específicas. Si nos quedára-
mos solamente con los elementos comunes como deterrn'noclones simples: fuerza de trabajo, medios de trabajo, objetode trabajo y producto, no podríamos sobre esa base estudiar ninguna formaconcreta de producción). (ver lo Althusser: Para leer el Capital, Siglo XXI, 1977,págs, 228-236).
El orden de articulación de los conceptosal interior de las teorías (articulación dedeterminaciones simples) implica una estructura lógica del"antes" y el"después",que no necesariamente debe corresponder con el orden en que históricamente,.
: se han ido desarrollando tales determina-ciones en la realidad, Esta cuestiónd de
14 la relación entre el orden histórico y el(k orden lógico ha suscitado fuertes polémi-:) caso Mientras para algunos formalistas lal- cuestión de la validación de los conocíuIII mientos producidos se basa en criterios~ de verdad formal (reglas de deducción,
'"oe
CII
(
uPara quienes postulan que la cuestión ::l
del método puede reducirse a un conjun- tu
to de reglas formales que regularían el "proceso de análisis y sfntesís.indepen- ~
de conservación de la verdad, etc.), ypor tanto la relación entre los conceptoses determinante en la regulación de lapráctica teórica, sin que sea pertinentesiquiera plantear la cuestión de la relación entre los conceptos y lo real, paraalgunos historicistas el concepto debe reflejar lo real, al punto que, como los procesos reales implican cambio contínuo,su aprehensión por el conocimiento implicaría una evolución paralela de los conceptos. En tal tesitura, no habría invariantes en una teoría y por lo tanto se haríaimposible la formulación de leyes conuna extensión histórica más allá de cadasituación particular. [ver acá pite anteriorsobre las relaciones entre el pensamientoy lo real).
dientes de la naturaleza del objeto cuyainvestigación se.: 1 emprendido. cabepensar en la posibilidad de una Metodología, o especie de metaciencia que vigilaría el trabajo científico de cualquierdisciplina. Por lo tanto, teoría y métodoquedan independizados. Un ejemplo deesta posición es el método hipotético-deductivo. que destaco varios aspectosfundamentales: o] la base empírica. queactúa eventualmente como control delos supuestos de una teoría; bJ el lenguaje utilizado por las teorías. es decir el vocabulario y las reglas sintácticas sobre
,. cuya base se establece un sistema de: proposiciones ligadas por razonamientos
deductivos y ordenadas según su mayorCIl o menor cercanía a la base empírica. En(Cl: el último nivel estarían las proposiciones~ que contienen términos empíricos. corrol'- borables a partir de la experimentación uuIII otros procedimientos de contraste con lo~ real: c) ciertas normas que permitan afir-
mar o negar la corrección de cada proposición. De este modo, sobre la basede principios o hipótesis fundamentalesse deducen hipótesis derivadas y. de estas. consecuencias observacionales, enun proceso lógico que conservaría la verdad de las proposiciones de uno a otronivel. Si las proposiciones de tercer nivelson rechazadas por la "evidencia empírica", la teoría deber ser total o parcialmente revisada, aunque si resiste el contrastomiento no hay certezas de su validez. (ver Enrique E. Mari: Neoposítivismoe ideología. EUDEBA. Buenos Aires. 1974).
,..Jr
c7uded 27
IV LAS RELACIONES ENTRE TOPICASPILOSOPICAS, TOPICAS TEORICAS,METODO y TECNICAS DE ANALlSIS
A diferencia de la concepción expuesta01 final del acá pite anterior, otro corriente postulo que existe uno relación inseparable entre teoría y método, en tontolo teoriía provee el sistema de conceptosdesde los cuales se organizo lo producción de nuevos conocimientos teóricos ode conocimiento particularizado. Así, codo teoría (objeto concreto pensado)planteo uno determinado problemático
& desde lo cual se aproximo o los fenómee nos reales. Codo teoría posibilito lo for-
UI mulación de determinados preguntas y( no de otros y, por otro parte, articulo susfe~ conceptos de determinado manero. El~ objeto concreto-real 01 cual se dirige lou actividad investigativa es reconstruído de1I4~ diferente manero y por tonto el método
junta una determinada semántica a losrecursos matemáticos, ya se está implicando un cierto sistema conceptual. (Porejemplo: la matriz de Insumo-Producto,como instrumento de análisis de unaeconomía industrial implica no sólo lossupuestos bien conocidos sobre la función de producción sino uno concepciónmecanicista de las interrelaciones entresectores, una determinada sectorizaciónsegún criterios que fundamentalmenteson los del valor de uso. una cierta posibilidad de caracterizar estructuras industriales [como incompletas, dominadaspor cierto sector, etc., etc.] y por tanto ~
odefinir los "problemas". Por otra parte, en- e
fatiza un aspecto particular y limitado delas relaciones económicas: el de las relaciones de cambio, quedándose en la esfera de circulación. Cómo se podría, porejemplo, establecer la dinámica de laacumulación de capital en una econo-
mía, cómo se podría establecer unidadessignificativas de acumulación, tales como grupos financieros, etc.. con este instrumento de anólisis?).
Cuando no se cuenta con una teoriía delos fenómenos investigados, salvo que seintente una descripción totalmente caprichosa y sin sentido de lo real, la organización de la información, la regulacióndel proceso investigativo, el tipo de
cuestiones que se plantean, el tipo de
"problemas" que se identifican, y el tipo
,. de propuestos para la acción pensobles.
: estón usualmente controlados desde unavisión, que ocupa el lugar de la teoría.
lI'I( Una visión es una concepción preanalíti-~ ca de la totalidad y de los fenómenos a
: ella relacionados que se quieren investiu gar. Una teoría valida en determinadoIII campo puede ser adoptada como visión~
"importada" en otro (por ejemplo: los modelos gravitatorios propios de la explica
ción física. aplicados a la descripción opseudo explicación de los fenómenos de
mográficos en sus aspectos espaciales).Una visión fi~icalista implica una concep
ción atomicista de la realidad. donde laúnica forma de explicación sería cousol
mecánica. donde los fenómenos sonanalizados en términos de conceptos tales como el de masa. fricción. fuerzas.campos gravitatorios, etc. Una visión or
ganicista permite superar algunas limitaciones muy fuertes de la visión anterior,
al partir de una concepción de la totali
dad como sistema orgánicamente cons
truído, de modo que la totalidad no pue
de ser visto como la suma de las portes.
y donde toman preminencia los conceptos de función, circulación. regulación,
jerarquías de regulación, subsistemas.
,.oe
31
grado de clausura, etc. En cualquiera deestos dos casos se está importando una
visión de la totalidad propia de otrocampo. Esta "importación", que puedeser aceptable en etapas preliminares deldesarrollo de un campo científico, y al
solo efecto de comenzar una organización de las series informacionales, se tor
na vicio reduccionista cuando se identifica un campo con el otro, confundiendo
isomorfismo (base para el pensamiento
analógico) con identidad. Justamente es
tarea de las tópicas filosóficas la de pro-
,. ducir demarcaciones, no s610 entre con
: cepciones categoriales tan básicas como
" las idealistas y los materialistas, sino de lo( vigilar ontológicomente que no se pro-k duzcan reduccionismos (como cuando se;)
l- aplican legalidades de un campo au otro).~
.,¡
Pero las concepciones de la totalidad. ode los diversos campos de la ciencia. nopueden construirse sobre la base de laespeculación. la filosofía debe incorporar los desarrollos probados de la ciencia. Mucho menos puede pretenderse
producir conocimiento por mera transformación de una ideas en otros. sin contrastar nunca con lo real. la especulación como método de producción de conocimiento puede constituirse en un obstáculo al avance del conocimiento alconducir por vías puramente abstractasel pensamiento. Por otro lodo. caer en un ,."analiticismo". concentrado en la descrío- :ción exchustlvo vía análisis de las determinaciones de un objeto real. sin otro recurso aparente que la mera lógico o
ciertos recursos formol-abstractos deanálisis. conduce o un conocimiento sin
posibilidad de inserción en una totalidad.
,.&e
pues ha sido elaborado sin marco conceptual. Por esta vía se corre el peligrode analizar "quién sabe qué" para "quiénsabe qué" propósito. En un análisis correcto debe estor presente lo totalidad.en un proceso de contínua ida y vuelta(o de espiral), para luego rectificar laconcepción misma de la totalidad a partir de los nuevos conocimientos.
V.LA PRODUCCION DE CONOCIMIENTO PARTICULARIZADO
El conocimiento particularizado, que porsu propia naturaleza requiere como materia prima series de información, está referido no a una clase de situaciones o aleyes generales. sino a determinados fenómenos concretos (por ejemplo. no eslo mismo determinar leyes generales dela acumulación en una sociedad capitalista que establecer la situación particular de la acumulación en cierta coyuntura nacional). El conocimiento particularizado permite una inscripción casi directaen las prácticas sociales y, por su intermedio, la inscripción de conocimientosgenerales. Con referencia a esto, es necesario señalar que las series informacionales o "datos" empíricos no son puras representantes de la realidad (y menos larealidad misma), sino que son resultado
,.oe
35
de una construcción. En tal sentido. nuevamente aparece la relación estrechadel método con la teoría, puesto que laconstrucción de los datos debería regularse desde el mismo morco conceptualcon el que se está trabajando. Así, losdatos censales suelen convenir a los conceptos de la macroeconomía kevneslona, pero difícilmente pueden utilizarsepara otros sistemas categoriales.
Una descripción de los fenómenos no debe ser vista como una actividad de menor nivel (como cuando suele decirse: "es
& meramente descrip'tivo"). Una descripcióne puede ser científica, y lo es en cuanto esU¡ regulada desde una teoría científica. El( momento de descripción es fundamentalIr para la producción de conocimiento par:=)
'" ticularizado, y debe ser tanto o más con-u trolado que el proceso de deducción deIII una proposiciones a otras. Una descrip~
ción que simplemente se "atiene a losdatos", sin ejercer la crítica de los mismosdesde una teoría adecuada, puede nosuperar necesariamente el nivel de representación, por más mediaciones cuantitativas que se apliquen. Lo adecuaciónde lo definición de las variables así comode las unidades de análisis al marco teórico adoptado es claramente percibidocuando se recuerdo los vicios en quepuede caerse cuando se confunde el objeto real con el objeto concreto pensadoy objeto de estudio.
Por último, aún cuando lo existencia deun morco teórico o visión explícitos impli-ca definir el objeto de estudio superando ~
su identificación con el objeto concreto (real, aún resto un amplio margen de Ii- cr
bertod en cuanto o la definición de los ~alcances de una investigación especíñ- uca. En tal sentido, los objetivos de uno in- 1Il
~
cTuflefl 37
vestigación actúan también como elemento regulador y orientador y no debenconfundirse con el objeto de la investigación.
La cuestión de los objetivos de la investigación, sobre todo cuando se trata deproducir conocimiento lteóricamentefundado) sobre situaciones particulares,es fundamental. El academicismo nosacostrumbra a visualizar la tarea de invstigación como una tarea de laboratorio,donde la realidad de las prácticas es a
lo sumo "temo", quedando nuestra prácti-,.& ca reducida a la de "producción de co-I:
nocimientos" en sí misma. Así, con auto-~ nomía más que relativa, el investigador(
Ir parece poder fijarse objetivos, muchas~ veces derivados de la presión para publi\-u car, prueba máxima de excelencia aca-IIIdémica...,¡
..&e
Sin negar la posible productividad de untrabajo sin objetivos preestablecidos. parece necesario rescatar y descartar laposibilidad de un trabajo investigativo sobre la realidad social que reconozca como lei motiv la transformación de dicharealidad. Una ciencia sin aplicación (conlas debidas mediaciones), está condenada a la especulación. Se contrastan unaideas a otras ideas. en un proceso sin finy sin enfrentamiento efectivo con lo "dureza de los hechos". Si la aplicación delas ciencias naturales implica transformarde manera eficaz y eficiente la naturale
za para adaptarla o los requerimientosde uno sociedad humana. la aplicación
lbde las ciencias sociales y humanas debe (tener como "objeto de transformación" la ClC
sociedad misma. Aún en el caso de los ;)
'"científicos sociales que aplican su cono- ucimiento a la conservación del status quo II¡
social hay una tarea de intervención.puesto que se está operando sobre tendencias reales existentes hacia la transformación social, intentando frenarlas.Por lo tanto. determinar objetivos parauna investigación implica, expícita o implícitamente. tomar partido respecto alsigno de los cambios sociales propuestospara una situación particular.
El hecho de que se presenten [ldeolóqicamente) instancias y agentes intermediarios de dicha aplicación !los políticos?I, no cambia la cuestión. Por lo tan-,.
o to, en tanto las transformaciones socialese
requieren la aplicación de energía orga-1Il nizada como fuerzas sociales. el elemen~ to político no puede estar ausente ni si~ quiera del momento de análisis científico~ si éste es encarado con miras a su eficau1Il cia social. Proponer proyectos sociales o-.l establecer contradicciones y su posible
desarrollo "en el aire", esperando que alguien los asumo, no parece lo vía másadecuada para la inscripción social delo investigación social, y la regulacióndel proceso investigativo .desde lo ideología y aún desde la posición política delinvestigador aparece como requisito,más que como elemento nocivo que
afecte lo "objetividad" dela produccióncientífico. Esto no implica de ningunamanera que se avale lo imposición depostulados ideológicos como si fueranproposiciones científicas. Nodo más nocivo que negar la posibilidad de producirconocimiento objetivo [sobre el movimiento real, descifrando las ilusiones yfalsos conocimientos), pero sin caer en laconfusión de la objetividad del procedimiento de producción de conocimientoscon la "objetividad-neutralidad" de losobjetivos de la investigación.
VI.EL PAPEL DE LA INVISTIGACIONHISTORICA SEGUN EL METODOGENETICO-ESTRUCTURAL
Hemos planteado que para poder acce
der por medio del conocimiento científico a las capas profundas de una realidad social concreta es necesario producir conceptos a partir de la materia prima que proporcionan:
a) las nociones y representaciones que
'tiene el colectivo de agentes sobreesa misma realidad en la que efectúan sus diversas prácticas, y
b) las series informacionales cuantitativas, que son múltiples manifestaciones aparencia les de esa realidad profunda.
Pero Queda abierta la siguiente cuestión:se estas realidades sociales son parte detotalidades en proceso, cuya limitación asu vez es asunto a determinar por la misma investigación, y si su carácter procesal/as hace históricamente relativas. tanto en su inserción respecto a esa totalidades más abarcativas como en su propio desarrollo interno, cómo captar surealidad profunda en una determinada
coyuntura, en el momento de realizar lainvestigación?
En cualquier caso, para comenzar el
análisis de una compleja realidad rica enmúltiples determinaciones es necesario
aplicar algún criterio selectivo, lo quehace inevitable comenzar la elaboración
provistos de un cierto arsenal teórico einstrumental que presupone determinada
configuración de esa realidad. Pero no
se trata de imponerle a la realidad concreta investigada una concepción general predeterminada, siempre-yo-dad. Porel contrario, la corroboración o rectificación del marco conceptual e instrumental es siempre un subproducto de la investigación.Una característica del método genético
estructurcl jver: J. Zeleny, Lo estructuralógica de "El Capital" de K. Marx, Grijalbo. Barcelona, 1974) es que no se contenta con investigar la totalidad en los
conexiones estructural-procesuales de sufuncionamiento actual, inmediato, sino,.
: que a su vez intento reconstruir su articu-lación procesual o través de lo investiga
I/l( ci6n del contexto histórico-genético an-Cle terior o lo situación presente. Es mós, no~ se trata de que el análisis estructural del--u vela lo naturaleza esencial de lo realidadIII mientras que el análisis histórico la con-~
cretiza en sus determinaciones secundarias, occidental, concretas.
Por el contrario, el análisis histórico es necesario para reconstruir conceptualmente las estructuras en proceso. Obliga, porlo demás, a realizar otro tipo de aproximación a la materia empírica, siendouna de las condiciones de objetividad delo investigación el que se realice unaaproximación omnilateral a la totalidad,hasta producir una convergencia de lasconcepciones sobre la misma que así vanresultando. Una de sus contribuciones es
lo de determinar cadenas casuales entrefactores que operan en el nivel aparen
cial de la realidad, así como otros tipos
de determinismo aprehensible en sus as
pectos cuantitativos (probabilístico. teleológico, etc.). El papel de la concep
tualización sobre la realidad profunda es
,.oe
develor la base sobre la cual operanesos determinismos, permitiendo advertirsu sentido e interpretarlas a cabalidad.
ttntro 4t invtsti,.eiuts ClUWe.Ue lef'n'n4o ~eneses 1'5 (N2.fl.S'1)
Quito - ~eu,4or
C,riU, 1'1-0a-,,111éfls:.:2.1S 19a /11'1 "1
F,x: (5"-2.) SOO 'Utorf'to dtctrónieo:
tonfe8eiud'd.eeu'nex.net.ee