Nouvelles Variétés proposées à l'inscription sur la Liste ...cat.geves.info/CAT_WEB/Data/PLA_Tournesol_2016.pdf · Source CTPS/GEVES 2 janvier 2017 NATURE DES ELEMENTS FOURNIS

TOURNESOL

Nouvelles Variétés proposées à l'inscription sur la Liste A

du Catalogue Officiel Français

RESULTATS DE VALEUR AGRONOMIQUE, TECHNOLOGIQUE ET ENVIRONNEMENTALE

OBTENUS DANS LE CADRE DE L'EXPERIMENTATION DU CTPS

GEVES 25, rue Georges Morel CS 90024 49071 BEAUCOUZE Cedex France Tél. 33 (0)2 41 22 86 00 - Fax 33 (0)2 41 22 86 01

http://www.geves.fr janvier 2017

http://www.geves.fr/

Source CTPS/GEVES 2 janvier 2017

NATURE DES ELEMENTS FOURNIS

Dans ce document, vous trouverez la liste des variétés proposées à l’inscription sur la liste A du catalogue

officiel français1 à la date de parution du document et les principaux résultats VATE (Valeur Agronomique,

Technologique et Environnementale) obtenus lors des examens d’inscription.

Cette proposition d’inscription émane du Comité Technique Permanent de la Sélection des plantes cultivées

(CTPS), comité composé d’experts nommés par le Ministère chargé de l’Agriculture et issus des différentes

familles professionnelles : recherche publique, sélectionneurs, producteurs de semences, instituts techniques

agricoles, agriculteurs, industriels, consommateurs…

L’inscription des variétés sera actée par la publication au Journal Officiel d’un arrêté du Ministère chargé

de l’Agriculture.

Ces variétés ont été évaluées au sein du réseau du CTPS, réseau géré par le Groupe d’Etude et de contrôle des

Variétés et des Semences (GEVES) et auquel participent l’Institut National de la Recherche Agronomique (INRA),

les obtenteurs en particulier les membres de l’Union Française des Semenciers (UFS), les Instituts Techniques,

le GEVES, des coopératives et négoces agricoles ainsi que d’autres acteurs des filières.

Pour être proposée à l’inscription, une variété nouvelle doit répondre aux règles de décision formalisées dans les

règlements techniques d’inscription. Ces règles visent à inscrire des variétés apportant un progrès par rapport à

celles actuellement disponibles sur le marché.

Les variétés présentées dans ce document ont été jugées selon le règlement technique en vigueur l’année du

dépôt de la demande d’inscription, soit l’année correspondant à la première année des résultats figurant dans les

tableaux ci-après.

Les résultats figurant ci-après reflètent les conditions agroclimatiques des années considérées. Pour d’autres

années et d’autres conditions de production, ils seraient ou pourraient être sensiblement différents. Pour les

résistances vis-à-vis des maladies, les résultats ne peuvent s’appliquer que pour les races et conditions

d’infestation des maladies prises en compte à l’époque des tests.

L’ensemble des résultats qui figurent dans la présente publication ne peut servir de garantie de résultat.

Ces données, acquises lors des essais conduits pour l’inscription, seront précisées ou actualisées par les études

de post-inscription réalisées en particulier par les Instituts Techniques Agricoles (ARVALIS-Institut du Végétal,

Terres Inovia, ITB, ITAB).

* * *

Toute reprise de ces données pour publication doit clairement indiquer :

- qu'elles ont été obtenues dans le cadre de l'expérimentation du CTPS,

- leur source en faisant figurer « Source CTPS/GEVES » (notamment sur les tableaux ou figures dans lesquels

les résultats sont repris),

- leur caractère dépendant des conditions et années d’expérimentation,

- ainsi que, le cas échéant, la nature du recalcul effectué à partir des données CTPS/GEVES.

1 Les variétés de la liste A peuvent être multipliées et commercialisées en France et, après accès au

Catalogue Commun des variétés des espèces agricoles, dans les autres pays de l’Union Européenne.


SOMMAIRE

CONDITIONS D’ETUDE DES VARIETES ........................................................................................................ 4

A) Epreuves VATE : présentation générale du dispositif expérimental et des règles d’admission ......... 4 1. Durée de l’expérimentation ................................................................................................................. 4 2. Réseau national d’essais .................................................................................................................... 4 3. Evaluation des variétés ....................................................................................................................... 4 4. Règles de décision .............................................................................................................................. 4

B. Comment lire les informations publiées .............................................................................................. 5 1. Modalités de diffusion des caractères ................................................................................................. 5 2. Glossaire des caractères évalués ....................................................................................................... 5 A) Règles de décision VATE ................................................................................................................ 7 B) Témoins limite de précocité et témoins de cotation rendement pour les variétés déposées en 2015 et 2016 ............................................................................................................................................... 8

C) Eléments de contexte et bilan de la campagne VATE 2016 ............................................................... 9

LISTE DES NOUVELLES VARIETES PROPOSEES A L’INSCRIPTION SUR LA LISTE A ........................ 11

RESULTATS VATE ......................................................................................................................................... 12

1. Résultats des variétés très précoces à demi-précoces ........................................................................ 13 A) Liste des variétés proposées à l’inscription en décembre 2016 .................................................... 13 B) Présentation des réseaux d’essais pour l’évaluation des groupes de précocité A et B en 2016 .. 14 C) Résultats de précocité ................................................................................................................... 15 D) Résultats de Rendement grain, de teneur en huile, de rendement huilier et de cotation ............. 18 E) Teneur en acide oléique des variétés déclarées riches en acide oléique ..................................... 21 F) Résultats des essais spéciaux Phomopsis ................................................................................... 23 G) Résultats des essais spéciaux Sclerotinia du capitule .................................................................. 25 H) Profils de résistance aux 9 races de Mildiou - Groupes A et B ..................................................... 26

2. Résultats des variétés demi-précoces à tardives ................................................................................. 27 A) Liste des variétés proposées à l’inscription en décembre 2015 .................................................... 27 B) Présentation du réseau d’essais pour l’évaluation des groupes de précocité C et D en 2016 ..... 28 C) Résultats de précocité ................................................................................................................... 29 D) Résultats de Rendement grain, de teneur en huile, de rendement huilier et de cotation ............. 30 E) Résultats des essais spéciaux Phomopsis ................................................................................... 31 F) Résultats des essais spéciaux Sclerotinia du capitule .................................................................. 33 G) Profils de résistance aux neuf races de Mildiou - Groupes C et D ................................................ 34

LISTE DES OBTENTEURS ET MAINTENEURS OU DE LEURS REPRESENTANTS ................................ 35

1. Coordonnées des obtenteurs mentionnés dans ce document : ........................................................... 35

2. Coordonnées des mainteneurs mentionnés dans ce document : ........................................................ 35


CONDITIONS D’ETUDE DES VARIETES

A) Epreuves VATE : présentation générale du dispositif expérimental et des règles d’admission

1. Durée de l’expérimentation

L’évaluation des variétés porte sur la productivité, la précocité, les facteurs intervenant sur la régularité du rendement (maladies) et éventuellement la qualité de l’huile. L'expérimentation se déroule généralement sur deux ans et ne peut en aucun cas dépasser 3 ans.

2. Réseau national d’essais

Les variétés nouvelles sont expérimentées dans un réseau d'essais couvrant les principales zones de production du tournesol et régionalisé en fonction de la précocité des variétés. Les variétés sont réparties dans 4 groupes en fonction de leur précocité :

Groupe A : variétés très précoces à précoces

Groupe B : variétés précoces à demi - précoces

Groupe C : variétés demi - précoces à demi - tardives

Groupe D : variétés demi-tardives à tardives La définition des groupes de précocité est arrêtée chaque année par la Section "Tournesol, Soja et Ricin" du C.T.P.S. avant les dépôts à l'inscription. Elle comporte une indication de la limite de tardiveté qui sera acceptée dans chaque groupe. Au départ de l'épreuve culturale, la place d'une variété dans tel ou tel groupe de précocité est déterminée d'après les indications du déposant. Une variété déposée à l’inscription est comparée à des témoins en fonction de son groupe de précocité. Elle est implanté aux côtés des mêmes témoins pendant ses deux années d’étude (ceux en vigueur à la date de dépôt du dossier, voir le paragraphe B.4 en page 8 pour plus de détails sur les variétés témoins en usage pour l’expérimentation 2014-2015). En cas de report exceptionnel de la deuxième année d’étude VATE (problème de disponibilité de semences, de conformité variétale du lot de semences VATE, ...) la variété en troisième année d’étude est comparée aux témoins des variétés en deuxième année d’étude même si ces témoins sont différents de ceux qui étaient en vigueur au moment du dépôt de son dossier.

3. Evaluation des variétés

L’évaluation d’une nouvelle variété se fait principalement sur la productivité en grains, la productivité en huile et la résistance aux maladies. Ces critères sont pris en compte sous forme d'un index appelé cotation variétale. Des observations sont également effectuées, notamment sur les caractères suivants :

précocité (floraison et récolte)

résistance à la verse

résistance aux maladies

hauteur Ces notations peuvent conduire à formuler des observations dans les documents présentant les principales caractéristiques des variétés inscrites. Les autres caractéristiques (précocité, résistance à la verse et aux maladies) sont observées dans le réseau des essais comparatifs de rendement et peuvent, par ailleurs, faire l'objet d'essais spéciaux.

4. Règles de décision

Règles de décision à l'issue de la première année d'étude :

Rendement grains Rendement huilier

Passage en 2ème année d’étude 98 % 100 % Règles de décision à l'issue de la deuxième année d'étude :

Rendement grains Cotation finale

Admission V.A.T.E 100 % 103

Ajournement VATE (3ème année)

Entre 98 et 100 % Entre 100 et 103

Règles de décision à l'issue de la troisième année d'étude :


Admission VATE 100 % 103


B. Comment lire les informations publiées

1. Modalités de diffusion des caractères

Caractères de productivité : pour être valable, l'estimation de la productivité doit être établie à partir d'au moins 8 résultats d'essais sur les 2 années d'expérimentation.

Tolérance au Sclerotinia du capitule : le calcul d’un bonus/malus pour les variétés n'est réalisée que si un minimum de 3 essais a été validé par les experts "maladies du tournesol".

Tolérance au Phomopsis : la cotation des variétés n'est réalisée que si un minimum de 4 essais a été validé par les experts "maladies du tournesol".

2. Glossaire des caractères évalués

a) Groupe de précocité :

Groupe A : variétés très précoces à précoces

Groupe B : variétés précoces à demi-précoces

Groupe C : variétés demi-précoces à demi-tardives

Groupe D : variétés demi-tardives à tardives

NB : certaines variétés peuvent être expérimentées la même année dans deux groupes de précocité différents, à la

demande de l'obtenteur.

b) Précocité de maturité :

La précocité est évaluée par la teneur en eau des graines à maturité, exprimée en % d'eau.

Les résultats de précocité à maturité permettent notamment de vérifier qu’une variété en première année d’étude a

été correctement positionnée dans le bon groupe de précocité, puis en fin de deuxième année d’étude d’attribuer une

mention de précocité à la variété (très précoce, précoce, demi-précoce, demi-tardive, tardive, très tardive, etc.).

c) Groupes de témoins :

Groupe de variétés témoins défini suivant l’année de dépôt, l’année d’étude et le groupe de précocité de la variété en

étude. Ce groupe de témoins sert de base de comparaison et on exprime le rendement en grain et le rendement en

huile d’une variété en étude en pourcentage de la moyenne des témoins du groupe de témoins. Dans les tableaux de

résultats, la moyenne des témoins du groupe témoins est notée « Grpe T ». La composition du groupe de témoins est

notée au bas des tableaux.

Se référer au paragraphe B.4 en page 8 pour le détail des règles de choix des témoins de rendement grain et de

rendement huile selon le groupe de précocité.

d) Teneur en huile :

La teneur en huile est exprimée aux normes, c'est-à-dire à 9 % d'humidité + 2 % d'impuretés.


e) Rendement grain et rendement huilier :

En valeur absolue, le rendement en grains est exprimé aux normes, c'est-à-dire à 9 % d'humidité + 2 %

d'impuretés.

Le rendement huilier est le produit de la valeur absolue du rendement en grain et de la teneur en huile.

Le rendement en grains et le rendement huilier sont aussi exprimés en pourcentage du groupe de témoins :

Pour une année donnée, le pourcentage annuel d’une variété est la moyenne, pour tous les essais de l’année, de ses

pourcentages par rapport au groupe de témoins.

Pour établir le pourcentage final sur les 2 années d’étude : Si le nombre d’essais validés des deux années d’étude sont comparables :

Le pourcentage final est la moyenne des pourcentages annuels.

Si les nombres d’essais validés des deux années sont trop différents (par exemple si le nombre d’essais d’une année représente moins de la moitié du nombre d’essais de l’autre année) :

Le pourcentage final est la moyenne des pourcentages de tous les essais mis ensemble, toutes années confondues.

f) Teneur en acide oléique :

Une variété est dite « à haute teneur en acide oléique » si ses graines présentent un taux minimum de 75 % d'acide

oléique. Les variétés oléiques sont signalées par le sigle « OL » pour « oléique » ou « HTO » pour « haute teneur en

acide oléique ».

g) Tolérance au Sclerotinia du capitule :

Le test de la tolérance vis-à-vis du Sclerotinia du capitule est une épreuve obligatoire, réalisée en 2ème

année d'étude,

uniquement dans des essais spéciaux avec contamination renforcée. Le comportement des variétés est exprimé par

un indice moyen d'attaque calculé sur le regroupement de ces essais. L'indice le plus faible correspond à la meilleure

résistance. Une cotation est attribuée à chaque variété sous la forme d’une bonification / réfaction progressive

compris entre -1,5 et +1,5 points, en fonction de son degré de tolérance à la maladie.

h) Tolérance au Phomopsis :

Le test de la tolérance vis-à-vis du Phomopsis est une épreuve obligatoire, réalisée en 2ème

année d'étude,

uniquement dans des essais spéciaux avec contamination renforcée. Le comportement des variétés est exprimé par

un indice moyen d'attaque calculé sur le regroupement de ces essais. L'indice le plus faible correspond à la meilleure

résistance. Une cotation est attribuée à chaque variété sous la forme d’une bonification / réfaction progressive

compris entre -1,5 et +1,5 points, en fonction de son degré de tolérance à la maladie.

i) Cotation variétale (aussi appelée cotation finale) :

Elle est calculée au terme des 2 ou 3 années d’étude de la façon suivante :

Cotation variétale = rendement huilier en % + cotation Sclerotinia du capitule + cotation Phomopsis

Le rendement huilier exprimé en % correspond au pourcentage final dont le calcul est détaillé dans le paragraphe

Lorsque la tolérance à l’une des maladies n’a pas pu être établie, le terme relatif à cette maladie dans la formule de la cotation variétale n’est simplement pas pris en compte dans le calcul.


j) Résistance aux différentes races de Mildiou La résistance au Mildiou n’est pas obligatoire pour l’inscription au Catalogue Officiel. Les déposants peuvent demander le test de leurs variétés à tout ou partie des 9 races actuellement reconnues comme étant implantées en France (100, 304, 307, 314, 334, 703, 704, 710 et 714). Le résultat des tests est publié sur le site Internet du GEVES (www.geves.fr).

A) Règles de décision VATE

Ces règles de décision conditionnent le passage en deuxième année d’étude, l’ajournement ou l’admission VATE des variétés étudiées. Les rendements grains et huilier mentionnés ici sont exprimés en pourcentage du groupe de témoins tel que détaillé dans la section B.2 en page 5 du document. Se référer à cette même section pour le calcul de la cotation variétale (cotation finale). Règles de décision à l'issue de la première année d'étude :

Rendement grains Rendement huilier

Passage en 2ème année d’étude 98 % 100 %

Règles de décision à l'issue de la deuxième année d'étude :



Ajournement VATE (conduit à 3ème année d’étude)

Entre 98 et 100 % Entre 100 et 103

Règles de décision à l'issue de la troisième année d'étude :



http://www.geves.fr/


B) Témoins limite de précocité et témoins de cotation rendement pour les variétés déposées en 2015 et 2016

TOURNESOL : DÉFINITION DES GROUPES DE PRÉCOCITÉ, CHOIX DES TÉMOINS LIMITE DE PRÉCOCITÉ

ET DES TÉMOINS DE RENDEMENT POUR LES DÉPÔTS DE 2016

Précocité

Limite de tardiveté pour les dépôts 2015

Rappel des témoins des dépôts 2015

Dépôts 2016 Règles de détermination des témoins de

rendement en grains et en huile

A Variétés très

précoces

Jusqu'à la moyenne des 3 témoins les plus précoces + 3 ETR

(repositionnement en série B entre 2 ETR et 3 ETR, refus au-delà de 3 ETR).

LG5450HO (OL) LG5360HO (OL) AURASOL (OL)

MAS 83R

LG5450HO (OL) LG5360HO (OL) AURASOL (OL)

MAS 83R

Parmi les 3 plus précoces : Moyenne des 2 meilleurs témoins (*) en rendement grain.

B

Variétés précoces à

demi-précoces

Jusqu'à la moyenne des 4 témoins + 3 ETR (repositionnement en série C entre 2 ETR et 3 ETR,

refus au-delà de 3 ETR).

AURASOL (OL) LG5450HO (OL) EXTRASOL (OL)

ES BIBA SY VALEO (OL) (stagiaire)

LG5525 (stagiaire)

AURASOL (OL) LG5450HO (OL) EXTRASOL (OL)

LG5525 SY VALEO (OL) (stagiaire)

Moyenne des 2 meilleurs témoins (*) en rendement grain.

C

Variétés demi-

précoces à demi-tardives

Jusqu'à la moyenne des 2 témoins les plus précoces + 3 ETR

(repositionnement en série D entre 2 ETR et 3 ETR)

NK KONDI EXTRASOL (OL)

NK SINFONI (OL) ES AKUSTIC (OL)

SY VALEO (OL) (stagiaire)

NK KONDI EXTRASOL (OL) SY VALEO (OL)

ES AKUSTIC (OL) LG5687HO (OL) (stagiaire)

Parmi les 3 plus précoces : moyenne des 2 meilleurs témoins (*) en rendement grain.

D Variétés

demi-tardives à tardives

Pas de limite

NK KONDI DKF3333 (OL)

NK SINFONI (OL) ES AKUSTIC (OL)

KERBEL (OL) (stagiaire)

NK KONDI KERBEL (OL)

SY VALEO (OL) ES AKUSTIC (OL)

LG5687HO (OL) (stagiaire)

Moyenne des 2 meilleurs témoins en rendement grain (*).

Les variétés présentées dans les groupes de précocité D sont testées dans le même réseau que les variétés du groupe C. (*) Pour les variétés à haute teneur en acide oléique (>75%), les 2 meilleurs témoins sont choisis parmi les témoins à haute teneur en acide oléique (OL). Le choix des 2 meilleurs témoins se fait année par année (et non pas sur la moyenne des deux années).

Témoins de cotation dans les essais spéciaux maladies

Rappel des témoins dépôts 2015 Dépôts 2016 Seuil d'élimination

Sclerotinia du capitule LG5450HO, MAS 83R, ES BIBA, NK SINFONI LG5450HO, MAS 83R, LG5525, NK SINFONI

SY VALEO (OL) (stagiaire) Moyenne des indices des témoins + ppds 0,1%

Phomopsis LG5450HO, NK KONDI, ES BIBA, NK SINFONI LG5450HO, NK KONDI, LG5525, NK SINFONI

SY VALEO (OL) (stagiaire) Moyenne des indices des témoins + ppds 0,1%


C) Eléments de contexte et bilan de la campagne VATE 2016

L’année 2016 a été marquée par un printemps particulièrement pluvieux. Les précipitations y ont été généralement plus fréquentes que la normale. Les cumuls de pluie ont été excédentaires du nord de l'Aquitaine et de Midi-Pyrénées aux frontières du Nord et du Nord-Est, avec des valeurs moyennes une fois et demie à deux fois supérieures à la normale dans le Centre, l'Île-de-France, la Bourgogne et la Picardie. En moyenne sur le territoire, la pluviométrie s’est montrée excédentaire de plus de 25 %, plaçant ce printemps 2016 parmi les plus arrosés des cinquante dernières années. Ces conditions climatiques n’ont pas facilité les implantations des cultures de printemps et notamment du tournesol dans les zones ouest et nord.

L’été, quant à lui, a affiché des températures supérieures aux normales sur la majeure partie du pays. La pluviométrie a été déficitaire sur l'ouest du pays. Le déficit a souvent dépassé 40 % dans les Pays de la Loire et du Centre - Val de Loire à la côte aquitaine. En moyenne sur la France, la pluviométrie estivale a été déficitaire de plus de 20 %. Après un mois de juin très maussade, l'ensoleillement a été généralement supérieur aux valeurs de saison, tout particulièrement durant le mois d'août où des records ont été enregistrés.

Dans le nord-est, ces conditions climatiques ont fortement pénalisé la productivité des grandes cultures, mais le tournesol a réussi à tirer son épingle du jeu, en obtenant des rendements satisfaisants, malgré une fin de cycle sèche. Ces rendements, satisfaisants en moyenne, présentent toutefois des disparités selon les difficultés rencontrées. En Bourgogne-Franche-Comté, le rendement moyen s’élevait à 24-26 q/ha. Dans cette région, les fortes précipitations du printemps ont retardé les semis jusqu’à fin mai induisant ensuite un fort étalement des chantiers de récolte. Les parcelles non récoltées à la mi-octobre ont souffert de maladies de fin de cycle. L’ouest de la région a souffert de conditions très sèches en fin de cycle. En Lorraine, la moyenne des rendements s’est affichée aux environs de 27 q/ha, avec des disparités à mettre en lien avec les potentiels des sols. Les récoltes se sont déroulées dans de bonnes conditions fin septembre / début octobre. En Champagne-Ardenne les rendements ont été en moyenne proches de 30 q/ha mais avec une étendue de 15 à 45 q/ha en fonction des dégâts d’oiseaux (peuplements hétérogènes), de fortes précipitations ou d’un contexte plus favorable. Les humidités des dernières récoltes se sont montrées élevées. La situation sanitaire s’est montrée très saine. Des dégâts d’oiseaux ont pu être observés en bordure de parcelles sans compromettre pour autant le rendement. La présence d’ambroisie a parfois été signalée sur les bordures de parcelles. L’été a été chaud, causant du stress hydrique. Le problème des ravageurs reste prégnant, avec des dégâts d’oiseaux, de lièvres et de limaces sur plantes jeunes. Des pucerons verts ont aussi été observés.

Globalement, avec les bons rendements obtenus, on peut retenir que la campagne écoulée contribue à redonner au tournesol sa place dans les exploitations de la zone nord / nord-est.

On retrouve l’influence des conditions de l’année dans le réseau VATE où deux essais ont été invalidés à la suite à de dégâts de gibier : lièvres à Perdreauville et blaireau à Cézy. L’essai de Ruffec (série B) a aussi été invalidé en première visite à cause de dégâts de gibier. La plate forme d’Erdre en Anjou invalidée en 2015 à cause d’une croûte de battance due à un gros orage survenu juste après le semis, a évité ce problème cette année. Mais elle a subi un problème de même nature puisqu’elle a finalement été invalidée (un essai invalidé en deuxième visite et l’autre après calcul statistique) en raison de fortes hétérogénéités de stades causées par un gros orage survenu peu après semis. Plus dans le centre, à Villegongis, un essai phomopsis a été invalidé en raison de problèmes de peuplement et d’hétérogénéités à la suite d’une grosse averse après semis, des zones très humides dans la parcelle entrainant aussi l’asphyxie de plantes.

Dans la zone ouest, outre les conditions climatiques du printemps, des dégâts d’oiseaux sont venus accroitre les difficultés des agriculteurs entraînant des re-semis. Les phases de floraison et de maturation ont été soumises à du stress hydrique et des intempéries ont été rencontrées en Pays de la Loire. Au fil du déroulement de la campagne les bulletins de Terres Inovia ont alerté sur les risques phomopsis, orobanche et tournesol sauvage.


Dans le sud-ouest, les récoltes de tournesol ont commencé début septembre avec des conditions météo chaudes et sèches qui ont accéléré la maturation. Les semis les plus tardifs ont été particulièrement pénalisés par le manque d’eau. Un épisode pluvieux est subvenu autour du 14 septembre mais ne semble pas avoir trop posé de problèmes. Le rendement moyen de cette zone s’est situé autour de 23-25 ha. La présence d’Orobanche cumana a été signalée dans quelques situations. L’état sanitaire était globalement satisfaisant : des symptômes de pieds secs ont été fréquemment constatés mais les maladies habituellement pénalisantes dans ce secteur (Phomopsis et Verticillium) ont été dans l’ensemble bien contrôlées. Dans le sud-est, les récoltes ont été plus précoces. L’absence de précipitations depuis la mi-juin, associée à de fréquentes périodes de Mistral ont largement pénalisé les cultures d’été. L’état sanitaire était bon dans l'ensemble.

Globalement l’état sanitaire du réseau CTPS s’est montré très bon avec quelques attaques de mildiou (St Nicolas de la Grave et Chambon en série C) et du sclerotinia collet sur un des essais de série C. Il est à noter que deux essais sclerotinia (en région centre et nord) se sont montrés extrêmement sains, indemnes de toute maladie, jusqu’à un stade très avancé. L’un d’eux a évolué favorablement sur le tard mais l’autre n’a développé que du botrytis en fin de cycle. La plate forme de Rivières a présenté des symptômes de Verticillium dès la première visite suscitant quelques inquiétudes. Le climat de l’été semble avoir été favorable à un blocage de la maladie. Le Verticillium reste tout de même difficile à maîtriser dans les endroits où il est bien installé, l’essai phomopsis d’Auzeville ayant par exemple été trop fortement touché, ce qui a abouti à son invalidation, et l’essai rendement situé sur le même domaine ayant été diminué d’une répétition. En série C comme ailleurs, un essai a été invalidé suite à une attaque de gibier, des perdreaux.

Pour les essais CTPS, en 2016 les séries variétales de première et de deuxième année ont été sensiblement implantées dans les mêmes communes que l’année précédente. Les effectifs d’essais implantés par séries d’évaluation, rendement, maladies ou oléique sont restés stables à l’exception de la série sclerotinia qui comptait un essai de moins que les années précédentes. En terme de réussite des essais, l’année 2016 affiche de bons résultats et vient, en série A, consolider la situation fragile causée par le déficit d’essais validés en 2015.

- En série A, 7 essais retenus sur 11 implantés, soit 64% de réussite pour 2016 (27% en 2015 (3 essais), 73% en 2014, 64% en 2013, 50% en 2012, 75% en 2011).

- En série B, 9 essais retenus sur 14 implantés, soit 64% en 2016 (57% en 2015, 64% en 2014, 50% en 2013 et 64% en 2012).

- En série C, 10 essais retenus sur 13 implantés, soit 77% en 2016 (62% en 2015, 69% en 2014, 77% en en 2013, et 50% en 2012).

- En série Autofécondations oléiques, 8 essais retenus pour 9 implantés, soit 89% en 2017 (67% en 2015 et 2014 et 77% en 2013).

Tous les lots des témoins VATE 2016 ont été jugés conformes à leur lot de référence en DHS. Toutefois cette année, ES Akustic, témoin VATE dans les séries C et D, a présenté quelques problèmes d’installation (qualité de la levée, peuplement). Ceux-ci ont été de nature à affecter la productivité du témoin dans les essais rendement. Les résultats d’ES Akustic n’apparaissent donc pas dans les tableaux relatifs au rendement des variétés.

Cotation phomopsis : 2 lieux validés sur les 6 implantés, pas de cotation possible.

Cotation sclerotinia : 3 lieux retenus sur les 5 implantés. Des essais avec des symptômes apparus très tard en fin de campagne, entrainant des notations tardives dans au moins 2 essais sur les 3 retenus, dont un qui avait pourtant été inoculé cette année, par enfouissement d’un lot de sclérotes de bonne qualité.

Sources des informations techniques : Terres Inovia et Météo-France


LISTE DES NOUVELLES VARIETES PROPOSEES A L’INSCRIPTION SUR LA LISTE A

Dossier Dénomination Type

variétal Rubrique Obtenteur Mainteneur

Précocité à l’inscription

4054392 RGT Rivollia HS HTO RAGT 2n RAGT 2n Précoce

4056750 ES Benefic HTV HTO Soltis Euralis Semences Précoce

4056770 ES Isida HS Linoléique Euralis Semences Euralis Semences Précoce

4056800 Urville HS HTO RAGT 2n RAGT 2n Précoce

4056800 Ouvea HS Linoléique RAGT Czech s.r.o. RAGT 2n Précoce

4056809 Mikonos HS Linoléique RAGT Semences RAGT 2n Tardif

4056810 Seabird HS Bouche / Oisellerie Laboulet Semences Laboulet Semences NC HS : hybride simple HTV : hybride trois voies HTO : variété à haute teneur en acide oléique. NC : non communiquée

Se reporter page 35 pour les adresses des obtenteurs et mainteneurs.


RESULTATS VATE

Variétés expérimentées en 2015 et 2016


1. Résultats des variétés très précoces à demi-précoces

A) Liste des variétés proposées à l’inscription en décembre 2016

Dossier Dénomination Type variétal Rubrique Groupe de précocité

En 2014 Groupe de précocité


En 2016 Précocité à l’inscription

4054392 RGT Rivollia HS HTO A1 - A2 Précoce

4056750 ES Benefic HTV HTO - A1 A2 Précoce

4056770 ES Isida HS Linoléique - B1 B2 Précoce

4056800 Urville HS HTO - A1 A2 Précoce

4056807 Ouvea HS Linoléique - B1 B2 Précoce

HTO : variété à haute teneur en acide oléique. NB : Concernant les groupes de précocité, l’information A1 signifie que l’année considérée la variété était testée dans le groupe de précocité A en 1

ère année d’étude, de même l’information B2

signifie que la variété était testée dans le groupe B en 2ème

année d’étude, etc. Le dossier 4054392 n’a pas pu être testé en 2015 pour sa deuxième année d’évaluation à la suite d’une erreur de lot VATE. L’évaluation de deuxième année pour cette variété a donc été faite en 2016.


B) Présentation des réseaux d’essais pour l’évaluation des groupes de précocité A et B en 2016

Implantation des essais dans le réseau A en 2016 (Groupe de précocité A) Implantation des essais dans le réseau B en 2016 (Groupe de précocité B)

11 essais implantés : 7 ont été retenus pour les caractères rendement, teneur en huile et

rendement en huile.


rendement en huile.

En vert les essais retenus pour les caractères rendement, teneur en huile et rendement en huile, en rouge les essais dont les résultats n’ont pas pu être retenus.


C) Résultats de précocité

Groupe témoins de précocité pour la première et la deuxième année : (LG5450HO + Mas 83R + LG5360 HO)/2

2015-2016 Groupe A

Teneur en eau (%)

Classement Précocité

Note de précocité à maturité Proposition des Experts

Moyenne Regrpt

Fréquence Essai Fréquence Essai

> 2 ETR > 3 ETR > 2 ETR > 3 ETR

2015 2016 Moyenne 2015 2016 2015 2016 2015 2016 Moyenne

Nombre d’essais 3 5 8 3 5 3 3 5 5 2 4 6

Aurasol 10.88 9.12 9.78 4.00 5.42 4.94

LG5450HO 10.38 8.50 9.20 4.34 7.58 6.50

MAS 83R 9.21 7.90 8.39 5.17 5.83 5.61

LG5360HO 9.11 7.36 8.01 3.00 7.33 5.89

Moyenne Témoins 9.56 7.92

ETR 0.50 0.63

Repositionnement 10.56 9.18

Limite tardiveté 11.06 9.81

ES Benefic (4056750)

10.35 8.67 9.30 1 3.83 6.58 5.67 Précoce

Urville (4056800)

12.41 8.25 9.81 > 3 ETR 1 1 1 1 1.84 4.84 3.83 Précoce

Précocité série A, 2ème année NB : ETR représente l’écart-type résiduel du regroupement d’essais qui a été effectué pour le caractère de teneur en eau. Pour une année données, le nombre d’essais regroupés est indiqué sur la ligne « Nombre d’essais ».


Groupe témoins de précocité en 1ère année : (Aurasol + Mas 83R + LG5360 HO)/2 Groupe témoins de précocité en 2ème année: (LG5450HO + Mas 83R + LG5360 HO)/2

2014-2016 Groupe A

Dossier non testé en 2015 (problème de lot VATE)

Teneur en eau (%)


Note de précocité à maturité Proposition des Experts

Moyenne Regrpt

Fréquence Essai

Fréquence Essai

> 2 ETR > 3 ETR > 2 ETR > 3 ETR

2014 2016 Moyenne 2014 2016 2014 2016 2014 2016 Moyenne

Nombre d’essais 8 5 13 8 5 8 8 5 5 5 4 9

Aurasol 8.52 9.12 8.82 7.45 5.42 6.43

LG5360HO 7.95 7.36 7.65 6.60 7.33 6.97

LG5450HO 8.53 8.50 8.52 6.80 7.58 7.19

MAS 83R 8.33 7.90 8.11 6.40 5.83 6.12

Moyenne Témoins 8.26 7.92 6.8 6.9

ETR 0.52 0.63



RGT Rivollia (4054392)

8.43 7.97 8.20 1 5.80 5.84 5.82 Précoce

Précocité série A, 2ème année pour le dossier 4054392

NB : ETR représente l’écart-type résiduel du regroupement d’essais qui a été effectué pour le caractère de teneur en eau. Pour une année données, le nombre d’essais regroupés est indiqué sur la ligne « Nombre d’essais ».


Groupe témoins de précocité pour la 1ère et la 2ème année : (Aurasol + Extrasol + LG5450HO + ES Biba)/4

2015-2016

Teneur en eau (%)


Note de précocité à maturité

Proposition des Experts

Groupe B Moyenne Regrpt

Fréquence Essai

Fréquence Essai

> 2 ETR > 3 ETR > 2 ETR > 3 ETR

2015 2016 Moyenne 2015 2016 2015 2016 2015 2016 Moyenne

Nombre d’essais 8 7 15 8 7 8 8 7 7 5 7 12

Aurasol 7.69 8.54 8.11

5.7 6.3 6

ES Biba 7.94 10.75 9.34

5.6 6.4 6

Extrasol 7.7 8.29 7.99

5.7 7 6.3

LG5450HO 7.47 8.07 7.77

6.1 7.1 6.6

Moyenne Témoins 7.7 8.91

ETR 0.62 0.64



LG5525 7.4 9.36 8.38

6.2 6.3 6.2

SY Valeo 7.88 8.99 8.44

5.7 6.3 6

ES Isida

(4056770) 7.75 9.24 8.49

2 1 4.6 6 5.3 Précoce

Ouvea (4056807)

7.48 8.32 7.9

2 2

4 5.5 4.8 Précoce

Précocité série B, 2ème année

NB : ETR représente l’écart-type résiduel du regroupement d’essais qui a été effectué pour le caractère de teneur en eau. Pour une année données, le nombre d’essais regroupés est indiqué sur la ligne « Nombre d’essais ».


D) Résultats de Rendement grain, de teneur en huile, de rendement huilier et de cotation

Groupe témoins de rendement grain et rendement huile, 1ère année oléique : (Aurasol + LG5360HO)/2 Groupe témoins de rendement grain et rendement huile, 2ère année oléique : (LG5450HO + LG5360HO)/2

2015-2016 Groupe A Variétés oléiques

Rendement grain Teneur en huile (%) Rendement huilier COTATION Phomopsis

COTATION Sclérotinia COTATION

FINALE COTATION (9% eau + 2% imp.) COTATION

2015 2016 Moyenne 2015 2016 Moyenne 2015 2016 Moyenne

Nombre d’essais 3 7 10 3 7 10 3 7 10 2 3

Aurasol 26.75 103.88 31.28 109.06 29.92 107.51 47.43 46.20 46.57 12.68 104.41 14.44 111.06 13.91 109.07

LG5360HO 24.94 96.12 28.99 100.67 27.77 99.30 47.03 44.58 45.31 11.66 95.59 12.96 99.60 12.57 98.40

LG5450HO 22.42 86.69 28.64 99.33 26.77 95.54 47.28 45.54 46.06 10.60 87.16 13.11 100.40 12.77 96.43

grpe T classique 25.85 100 28.8 100 27.92 100 47.2 45.1 46.1 12.2 100 13.0 100 12.6 100


28.04 108.79 31.55 110.38 30.50 109.90 47.4 45.2 45.8 13.25 109.29 14.26 110.31 13.96 110.00 - 0.00 110.00

Urville (4056800)

26.92 105.71 31.27 109.60 29.97 108.44 49.1 47.8 48.2 13.21 109.70 14.97 115.91 14.44 114.05 - 0.00 114.05


Groupe témoins de rendement grain et rendement huile, 1ère année oléique : (Aurasol + LG5360HO)/2 Groupe témoins de rendement grain et rendement huile, 2ère année oléique : (LG5450HO + LG5360HO)/2

2014-2016 Groupe A Variétés oléiques

Dossier non testé en 2015

(problème de lot VATE)

Rendement grain Teneur en huile (%) Rendement huilier

COTATION Phomopsis


FINALE

COTATION (9% eau + 2% imp.) COTATION


Nombre d’essais 8 7 15 8 7 15 8 7 15 2 3

Aurasol 34.89 100.38 31.28 109.06 33.08 104.72 46.24 46.20 46.22 16.14 100.73 14.44 111.06 15.29 105.90

LG5360HO 34.58 99.62 28.99 100.67 31.78 100.14 45.85 44.58 45.21 15.84 99.27 12.96 99.60 14.40 99.44

LG5450HO 35.85 102.42 28.64 99.33 32.24 100.88 46.70 45.54 46.12 16.78 104.10 13.11 100.40 14.94 102.25

grpe T oléique 34.7 100 28.8 100 31.8 100 46.0 45.1 45.7 16.0 100 13.0 100 14.5 100


40.31 116.42 32.62 111.96 36.47 114.19 48.5 47.2 47.8 19.57 122.76 15.47 116.91 17.52 119.84 - 0.00 119.84


Groupe Témoins rendement grain et rendement huile 1ère année série B classique : (ES Biba + Extrasol)/2 Groupe Témoins rendement grain et rendement huile 2ème année série B classique : (ES Biba + Extrasol)/2

2015-2016 Groupe B Variétés

classiques


COTATION Phomopsis

COTATION Sclérotinia

COTATION FINALE



Nombre d’essais

8 9 17 8 9 17 8 9 17 2 3

Témoins

Aurasol 35.29 97.45 29.86 93.14 32.58 95.30 47.35 46.78 47.07 16.75 97.94 14.00 93.51 15.37 95.72

ES Biba 36.35 100.29 33.03 102.64 34.69 101.46 46.74 46.30 46.52 17.04 99.56 15.31 101.94 16.17 100.75

Extrasol 36.06 99.71 31.47 97.36 33.76 98.54 47.49 46.92 47.20 17.13 100.44 14.79 98.06 15.96 99.25

LG5450HO 32.15 88.47 28.28 87.59 30.22 88.03 45.79 46.09 45.94 14.77 86.02 13.07 86.70 13.92 86.36

LG5525 36.49 100.70 31.52 98.67 34.00 99.68 48.79 47.95 48.37 17.83 104.40 15.17 101.63 16.50 103.02

Grpe T 36.20 100.00 32.25 100.00 34.23 100.00 47.12 46.61 46.86 17.08 100.00 15.05 100.00 16.07 100.00

SY Valeo 38.60 105.96 31.68 98.49 35.14 102.23 47.47 46.45 46.96 18.39 106.82 14.77 98.25 16.58 102.54

2ème année

ES Isida (4056770)

38.72 106.47 32.02 98.76 35.37 102.62 48.5 47.1 47.8 18.87 109.77 15.16 99.97 17.02 104.87 - 0.00 104.87

Ouvea (4056807)

37.41 102.95 31.17 97.37 34.29 100.16 49.1 47.1 48.1 18.41 107.33 14.75 98.35 16.58 102.84 - 0.00 102.84


E) Teneur en acide oléique des variétés déclarées riches en acide oléique

Résultats des dossiers déposés en 2015 :

2015

2016

1017731

NIRS 1017733

CPG 1017735

CPG 1017736

CPG 1017737

NIRS 1017738

NIRS 1018836

NIRS 1018838

CPG 1018839

CPG 1018840

CPG 1018841

CPG 1018842

NIRS 1018843

NIRS 1018844

CPG

GAILLAC GRISOLLES

HUISSEAU SUR

MAUVES

ST PIERRE

D'AMILLY

BRUNIQUEL AZAY SUR

INDRE

Moy. 2015

RIVIERES GRENADE AUZEVILLE TOLOSANE

MEUNG SUR LOIRE

ST PIERRE D'AMILLY

BRUNIQUEL AZAY SUR

INDRE

AUTAINVILLE Moy. 2016

Moy. 2015-2016

ETR 0.3 1.57 1.03 1.81 0.88 0.35 0.99 0.24 1.26 2.52 1.39 1.07 0.71 0.24 0.78 1.03 1.01

CV 0.34 1.78 1.2 2.07 0.99 0.4

0.27 1.45 2.91 1.61 1.21 0.8 0.28 0.91

Aurasol 87.67 88.95 82.2 89.32 88.62 85.65 87.07 86.27 86.15 83.87 85.1 86.63 88.78 87.48 86.01 86.29 86.68

DKF3333 87.31 89.65 87.5 88.69 88.67 87.23 88.18 88.41 86.85 88.39 87.86 87.91 89.05 87.96 86.59 87.88 88.02

ES Akustic 86.73 90.1 89.6 89.21 90.21 85.94 88.63 88.23 88.6 90.2 88.08 90.12 89.7 87.5 88.21 88.83 88.73

Extrasol 84.37 87.9 80 84.98 87.89 84.93 85.01 86.25 86.8 79.13 84.93 85.6 87.95 86.02 80.78 84.68 84.85

LG5360HO 86.85 87.5 87.5 87.97 89.96 86.98 87.79 86.8 87.9 86.81 87.43 85.19 87.46 86.43 86.45 86.81 87.3

LG5450HO 86.63 87.7 86.75 85.68 89.42 85.32 86.92 84.53 87.8 85.98 86.2 88.14 88.82 85.58 86.88 86.74 86.83

NK Sinfoni 88.23 88.05 85.2 86.45 90.07 88.11 87.69 88.32 84 84.26 84.81 87.7 89.03 89.4 84.72 86.53 87.11


84.58 89.1 87.4 87.27 90.2 81.98 86.76 83.03 86.25 86.72 86.1 87.04 89.44 83.2 85.26 85.88 86.32

Urville (4056800)

85.77 89.2 87.85 84.22 90.96 86.56 87.43 85.29 86.55 85.8 84.97 88.74 91.54 86.84 85.42 86.89 87.16

NB : La mention NIRS présente sous le numéro d’un essai indique que les teneurs en acide oléique des variétés ont été mesurées par NIRS (spectrométrie proche infra-rouge). De même la mention CPG présente sous le numéro d’un essai indique que les mesures ont été réalisées par CPG (chromatographie en phase gazeuse).


Résultats du dossier déposé en 2014 :

2014

2016

1016699

NIRS 1016701

CPG 1016703

CPG 1016704

CPG 1016705

NIRS 1016706

NIRS 1018836

NIRS 1018838

CPG 1018839

CPG 1018840

CPG 1018841

CPG 1018842

NIRS 1018843

NIRS 1018844

CPG

RIVIERES GRISOLLES

MEUNG SUR LOIRE

ST PIERRE D'AMILLY

BRUNIQUEL

AZAY SUR

INDRE

Moy. 2014

RIVIERES GRENADE AUZEVILLE TOLOSANE

MEUNG SUR

LOIRE

ST PIERRE D'AMILLY

BRUNIQUEL AZAY

SUR INDRE AUTAINVILLE

Moy. 2016

Moy. 2014-2016

ETR 0.71 1.08 2.1 1.17 1.26 0.75 1.18 0.24 1.26 2.52 1.39 1.07 0.71 0.24 0.78 1.03 1.10

CV 0.81 1.23 2.48 1.34 1.43 0.86

0.27 1.45 2.91 1.61 1.21 0.8 0.28 0.91

Aurasol 86.93 88 82 86.35 86.43 85.45 85.86 86.27 86.15 83.87 85.1 86.63 88.78 87.48 86.01 86.29 86.07

DKF3333 89.29 89 86.2 89.25 88.97 87.26 88.33 88.41 86.85 88.39 87.86 87.91 89.05 87.96 86.59 87.88 88.1

ES Akustic 88.76 89.3 88 89.25 90.87 87.93 89.02 88.23 88.6 90.2 88.08 90.12 89.7 87.5 88.21 88.83 88.92

Extrasol 86.69 84.9 82.4 84.5 86.79 85.18 85.08 86.25 86.8 79.13 84.93 85.6 87.95 86.02 80.78 84.68 84.88

LG5360HO 86.61 87.9 85.95 86.65 88.43 85.82 86.89 86.8 87.9 86.81 87.43 85.19 87.46 86.43 86.45 86.81 86.85

LG5450HO 85.88 85.85 88.05 86.55 88.1 84.75 86.53 84.53 87.8 85.98 86.2 88.14 88.82 85.58 86.88 86.74 86.63

NK Sinfoni 87.78 83.65 81.55 87.3 88.15 89.08 86.25 88.32 84 84.26 84.81 87.7 89.03 89.4 84.72 86.53 86.39


86.54 84.5 81.7 84.1 86.54 86.1 84.91 87.49 88.15 84.85 84.73 88.02 87.51 87.73 86.43 86.86 85.89

NB : La mention NIRS présente sous le numéro d’un essai indique que les teneurs en acide oléique des variétés ont été mesurées par NIRS (spectrométrie proche infra-rouge). De même la mention CPG présente sous le numéro d’un essai indique que les mesures ont été réalisées par CPG (chromatographie en phase gazeuse).


F) Résultats des essais spéciaux Phomopsis

Nombre d'essais implantés : 6 Nombre d'essais retenus : 2 Pas de cotation bonus / malus

Pas de cotation phomopsis en 2016, publication informative des résultats essai par essai

Phomopsis, essai de Grisolles (Tarn et Garonne, 82), variétés classées par indice d'attaque (Indice phomopsis)

Variété Statut Date de

Floraison Indice

phomopsis

Nombre de parcelles notées

Répétition 1 Répétition 2 Répétition 3 Résidus sur Répétition 1

Résidus sur Répétition 2


Ecart type résiduel

CV en %


3 186 0.2 3 0.11889 0.16462 0.32924 -0.1026 -0.02687 0.12947 0.12 57.94

Ouvea (4056807)

2 188.7 0.45 3 0.34 0.52 0.48 -0.13 0.09 0.04 0.11 25.24

ES Biba T 184.3 0.48 3 0.39 0.54 0.51 -0.10 0.07 0.04 0.09 19.13

ES Isida (4056770)

2 185 0.49 3 0.36 0.60 0.50 -0.14 0.13 0.02 0.14 27.61

LG5687HO C 188.7 0.76 3 0.90 0.73 0.64 0.12 -0.01 -0.11 0.12 15.62

NK Sinfoni T 186.3 1.13 3 1.07 1.11 1.21 -0.08 -0.01 0.09 0.08 7.26

Urville (4056800)

2 183.1 1.3 2 1.319 1.23465 1.35162 . -0.05434 0.05434 0.08 5.9

LG5450HO T 184.3 1.36 3 1.43 1.24 1.40 0.05 -0.10 0.05 0.09 6.38

NK Kondi T 187.0 1.57 3 1.61 1.56 1.54 0.02 0.00 -0.02 0.02 1.36

SY Valeo C 191.0 1.92 3 2.18 1.74 1.83 0.25 -0.17 -0.08 0.22 11.39

SANAY RM T 184.3 3.67 3 3.76 3.55 3.71 0.07 -0.11 0.04 0.10 2.62


2 183.3 4.38 3 4.66922 4.31902 4.14636 0.27377 -0.04641 -0.22736 0.25 5.8

NB : un indice d’attaque plus fort va dans le sens d’une sensibilité plus forte au phomopsis. Légende de la colonne « Statut » : T : témoin de cotation phomopsis C : témoin stagiaire phomopsis 1,2 : variété en première ou en deuxième année.


Phomopsis, essai de Montesquieu Lauragais (Haute-Garonne, 31), variétés classées par indice d'attaque (Indice phomopsis)


Floraison Indice

Phomopsis

Nombre de

parcelles notées

Répétition 1

Répétition 2

Répétition 3

Résidus sur Répétition

1


2


3


Coef. variation

en %


3 182.7 0.61 3 0.24 0.06 1.52 0.20 -0.52 0.32 0.45 74.81

LG5450HO T 177.0 0.64 3 0.05 0.72 1.16 -0.03 0.10 -0.07 0.09 14.27

NK Kondi T 184.3 0.67 3 0.00 0.76 1.24 -0.10 0.12 -0.02 0.11 16.85

NK Sinfoni T 181.7 0.83 3 0.30 0.70 1.49 0.04 -0.10 0.06 0.09 10.86


2 176.7 0.91 3 0.63 0.82 1.29 0.28 -0.06 -0.22 0.25 27.79

Ouvea (4056807)

2 183.7 1.06 3 0.37 0.82 1.98 -0.12 -0.21 0.33 0.29 27.25

Urville (4056800)

2 180.3 1.14 3 0.67 1.39 1.36 0.10 0.28 -0.38 0.34 29.58

SY Valeo C 181.7 1.47 3 0.92 1.43 2.06 0.01 -0.01 0.00 0.01 0.79

ES Biba T 179.3 1.62 3 1.11 1.75 1.99 0.05 0.16 -0.22 0.20 12.12

ES Isida 4056770

2 181.3 1.77 3 1.15 2.23 1.92 -0.05 0.49 -0.44 0.47 26.45

SANAY RM T 181.3 2.30 3 1.90 2.31 2.70 0.17 0.03 -0.20 0.18 7.93

LG5687HO C 185.0 3.45 3 2.92 3.59 3.85 0.03 0.16 -0.20 0.18 5.25



G) Résultats des essais spéciaux Sclerotinia du capitule

Nombre d'essais implantés : 5 Nombre d'essais retenus : 3 Cotation bonus / malus 2016 prise en compte dans les cotations VATE.

Bonus / Malus

sclerotinia 2016

Calculé à partir de 3 Essais

LG5450HO 0.80

ppds0.1 0.9325

MAS 83R 0.82

ppds1 0.7014

ES Biba 0.73

ppds5 0.5199

NK Sinfoni 1.08

Indice moyen 4

témoins 0.86

Seuil de refus

tem-ppds1 tem-ppds5 tem+ppds5 tem+ppds1 tem+ppds0.1

0.1561 0.3376 1.3774 1.5589 1.7900

n° dossier Indice moyen Bonus / Malus

Ouvea

(4056807) 0.46 0.00


0.60 0.00


0.71 0.00

Urville (4056800)

0.69 0.00

ES Isida (4056770)

1.01 0.00

Témoins de cotation

LG5450HO 0.80 0.00

MAS 83R 0.82 0.00

ES Biba 0.73 0.00

NK Sinfoni 1.08 0.00

Autres témoins

Aurasol 0.69 0.00

DKF3333 1.70 -1.50

ES Akustic 1.19 0.00

ES Atletic 1.34 0.00

EXP206 0.32 0.82

LG5360HO 1.26 0.00

LG5656HO 0.43 0.00

GBRM X PR56 4.31 Refus

LG5687HO 0.79 0.00

SY Valeo 0.91 0.00


H) Profils de résistance aux 9 races de Mildiou - Groupes A et B

Variétés Groupe Race 100

Race 304

Race 307

Race 314

Race 334

Race 703

Race 704

Race 710

Race 714


A R R R R R


A R R R R R R

Urville (4056800)

A R R R R R R R R R

ES Isida (4056770)

B R S S S R R

Ouvea (4056807)

B R R R R R R R R R

R = résistante S = sensible NC = résultat non confirmé NB : pour une variété, une case vide correspond à un test non réalisé sur la race mildiou considérée.


2. Résultats des variétés demi-précoces à tardives

A) Liste des variétés proposées à l’inscription en décembre 2015

Dossier Dénomination Type variétal Rubrique Groupe de précocité


En 2016 Précocité à l’inscription

4056809 Mikonos HS Linoléique C1 C2 Tardif

HTO : variété à haute teneur en acide oléique. NB : Concernant les groupes de précocité, l’information C1 signifie que l’année considérée la variété était testée dans le groupe de précocité C en 1

ère année d’étude, de même l’information C2

signifie que la variété était testée dans le groupe C en 2ème

année d’étude.


B) Présentation du réseau d’essais pour l’évaluation des groupes de précocité C et D en 2016

Implantation des essais dans le réseau C en 2016 (Groupes de précocité C et D)


rendement en huile.

En vert les essais retenus pour les caractères rendement, teneur en huile et

rendement en huile, en rouge les essais dont les résultats n’ont pas pu être retenus.


C) Résultats de précocité

Groupe témoins de précocité série C, variétés en 1ère année en 2015 : (Extrasol + NK Sinfoni)/2 Groupe témoins de précocité série C, variétés en 2ème année en 2016 : (Extrasol + NK Sinfoni)/2

2015-2016 Groupe C

Teneur en eau (%)


Note de précocité à maturité

Proposition des Experts Moyenne Regrpt

Fréquence Fréquence

> 2 ETR > 3 ETR

2015 2016 Moyenne 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 Moyenne

Nombre d’essais 8 8 16 8 8 8 8 8 8 6 5 11

DKF3333 9.39 7.83 8.61 4.03 5.27 4.65

Extrasol 7.60 6.81 7.20 7.08 6.00 6.54

NK Kondi 8.62 8.31 8.46 5.28 4.53 4.90

NK Sinfoni 8.38 7.68 8.03 5.28 5.266 5.27

Moyenne Témoins 7.99 7.25 7.62 4.3 3.5 3.9

ETR 0.69 0.71



Mikonos (4056809)

9.35 10.96 10.15

> 3 ETR 5 6 2 6 3.75 2.67 3.2 Tardif

Précocité série C, 2ème Année


D) Résultats de Rendement grain, de teneur en huile, de rendement huilier et de cotation

Groupe de témoins rendement grain et huile, 1ère année classique, série C : (NK Kondi + NK Sinfoni)/2 Groupe de témoins rendement grain et huile, 2ème année classique, série C : (NK Kondi + Extrasol)/2

2015-2016 Groupe C Variétés

classiques


COTATION Phomopsis


FINALE



Nombre d’essais

8 10 18 8 10 18 8 10 18 2 3

Témoins

Extrasol 30.59 98.49 35.36 96.33 32.97 97.41 45.82 47.53 46.68 14.04 97.93 16.79 95.79 15.41 96.86

NK Kondi 32.67 102.71 38.08 103.67 35.37 103.19 46.01 48.07 47.04 15.20 102.15 18.31 104.21 16.75 103.18

NK Sinfoni 30.91 97.29 35.10 95.71 33.01 96.50 46.45 47.57 47.01 14.58 97.85 16.68 95.12 15.63 96.48

Grpe T 31.79 36.72 34.25 46.23 47.80 47.01 14.89 17.55 16.22

2ème année

Mikonos (4056809)

31.36 99.79 40.14 108.90 35.75 104.34 47.2 49.1 48.1 14.89 102.06 19.65 111.76 17.27 106.91 - 0 106.91


E) Résultats des essais spéciaux Phomopsis

Nombre d'essais implantés : 6 Nombre d'essais retenus : 2 Pas de cotation bonus / malus

Phomopsis, essais de Grisolles (Tarn et Garonne, 82), variétés classées par indice d'attaque (Indice phomopsis)


Floraison Indice

phomopsis

Nombre de parcelles notées

Répétition 1 Répétition 2 Répétition 3 Résidus sur Répétition 1




CV en %

ES Biba T 184.3 0.48 3 0.39 0.54 0.51 -0.10 0.07 0.04 0.09 19.13

Mikonos (4056809)

2 187.7 0.56 3 0.61 0.57 0.51 0.03 0.02 -0.05 0.05 8.10

LG5687HO C 188.7 0.76 3 0.90 0.73 0.64 0.12 -0.01 -0.11 0.12 15.62

NK Sinfoni T 186.3 1.13 3 1.07 1.11 1.21 -0.08 -0.01 0.09 0.08 7.26

LG5450HO T 184.3 1.36 3 1.43 1.24 1.40 0.05 -0.10 0.05 0.09 6.38

NK Kondi T 187.0 1.57 3 1.61 1.56 1.54 0.02 0.00 -0.02 0.02 1.36

SY Valeo C 191.0 1.92 3 2.18 1.74 1.83 0.25 -0.17 -0.08 0.22 11.39

SANAY RM T 184.3 3.67 3 3.76 3.55 3.71 0.07 -0.11 0.04 0.10 2.62



Phomopsis, essai de Montesquieu Lauragais (Haute-Garonne, 31), variétés classées par indice d'attaque (Indice phomopsis)


Floraison Indice

Phomopsis

Nombre de

parcelles notées

Répétition 1

Répétition 2

Répétition 3


1


2


3


Coef. variation

en %

LG5450HO T 177.0 0.64 3 0.05 0.72 1.16 -0.03 0.10 -0.07 0.09 14.27

NK Kondi T 184.3 0.67 3 0.00 0.76 1.24 -0.10 0.12 -0.02 0.11 16.85

Mikonos (4056809)

2 181.3 0.77 3 0.21 0.57 1.52 0.01 -0.17 0.16 0.16 21.21

NK Sinfoni T 181.7 0.83 3 0.30 0.70 1.49 0.04 -0.10 0.06 0.09 10.86

SY Valeo C 181.7 1.47 3 0.92 1.43 2.06 0.01 -0.01 0.00 0.01 0.79

ES Biba T 179.3 1.62 3 1.11 1.75 1.99 0.05 0.16 -0.22 0.20 12.12

SANAY RM T 181.3 2.30 3 1.90 2.31 2.70 0.17 0.03 -0.20 0.18 7.93

LG5687HO C 185.0 3.45 3 2.92 3.59 3.85 0.03 0.16 -0.20 0.18 5.25



F) Résultats des essais spéciaux Sclerotinia du capitule

Nombre d'essais implantés : 5 Nombre d'essais retenus : 3

Cotation bonus / malus 2016 prise en compte dans les cotations VATE.

Bonus / Malus

sclerotinia 2016

Calculé à partir de 3 Essais

LG5450HO 0.80

ppds0.1 0.9325

MAS 83R 0.82

ppds1 0.7014

ES Biba 0.73

ppds5 0.5199

NK Sinfoni 1.08

Indice moyen 4

témoins 0.86

Seuil de refus

tem-ppds1 tem-ppds5 tem+ppds5 tem+ppds1 tem+ppds0.1

0.1561 0.3376 1.3774 1.5589 1.7900

n° dossier Indice moyen Bonus / Malus

Mikonos (4056809)

0.80 0.00

Témoins de cotation

LG5450HO 0.80 0.00

MAS 83R 0.82 0.00

ES Biba 0.73 0.00

NK Sinfoni 1.08 0.00

Autres témoins

Aurasol 0.69 0.00

DKF3333 1.70 -1.50

ES Akustic 1.19 0.00

ES Atletic 1.34 0.00

EXP206 0.32 0.82

LG5360HO 1.26 0.00

LG5656HO 0.43 0.00

GBRM X PR56 4.31 Refus

LG5687HO 0.79 0.00

SY Valeo 0.91 0.00


G) Profils de résistance aux neuf races de Mildiou - Groupes C et D

Variétés Groupe race 100

race 304

race 307

race 314

race 334

race 703

race 704

race 710

race 714

Mikonos (4056809)

C R R R R R R R R R

R = résistante S = sensible NC = non confirmé

NB : pour une variété, une case vide correspond à un test non réalisé sur la race mildiou considérée.


LISTE DES OBTENTEURS ET MAINTENEURS OU DE LEURS REPRESENTANTS

1. Coordonnées des obtenteurs mentionnés dans ce document :

Organisme Adresse Complément d'adresse Code Postal

Ville Pays

Euralis Semences Domaine de Sandreau Mondonville 6, chemin de Panedautes CS 60224 31705 BLAGNAC CEDEX FR

Laboulet Semences 6, avenue N'Tchoréré BP 5 80270 AIRAINES FR

RAGT Czech s.r.o. Slechtitelska stanice

671 77 BRANISOVICE CZ

RAGT Semences Rue Emile Singla - Site de Bourran BP 3357 12033 RODEZ CEDEX 09 FR

RAGT 2n Rue Emile Singla - Site de Bourran BP 3336 12033 RODEZ CEDEX 09 FR

Soltis Domaine de Sandreau 6, chemin de Panedautes 31700 MONDONVILLE FR

2. Coordonnées des mainteneurs mentionnés dans ce document :

Organisme Adresse Complément d'adresse Code Postal Ville Pays

Euralis Semences Domaine de Sandreau Mondonville 6, chemin de Panedautes CS 60224 31705 BLAGNAC CEDEX FR

Laboulet Semences 6, avenue N'Tchoréré BP 5 80270 AIRAINES FR

RAGT 2n Rue Emile Singla - Site de Bourran BP 3336 12033 RODEZ CEDEX 09 FR

Documents

Nouvelles Variétés proposées à l'inscription sur la Liste ...cat.geves.info/CAT_WEB/Data/PLA_Tournesol_2016.pdf · Source CTPS/GEVES 2 janvier 2017 NATURE DES ELEMENTS FOURNIS