Upload
adrienne-evans
View
56
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
NOWE PRZEPISY DOTYCZĄCE „JANOSIKOWEGO” MUSZĄ REALIZOWAĆ WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO. 1. W SEJMIE SĄ DWA PROJEKTY:. 2. 3. POTWIERDZAJĄ TO:. 4. EKSPERTYZA PRAWNA dotycząca projektu MF. 5. 6. 7. 8. 10 lipca 2014 r. SPRZECZNE Z ZASADĄ JEDNOROCZNOŚCI BUDŻETU!!!. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
1
NOWE PRZEPISY DOTYCZĄCE „JANOSIKOWEGO”
MUSZĄ REALIZOWAĆ WYROK TRYBUNAŁU
KONSTYTUCYJNEGO
2
W SEJMIE SĄ DWA PROJEKTY:
PROJEKT
MF
PROJEKT POS
ELSKI
3
PROJEKT MINISTERST
WA FINANSÓW
NIE REALIZUJE WYROKU
TRYBUNAŁU
PROJEKT POSELSKI
REALIZUJE WYROK
TRYBUNAŁU
4
POTWIERDZAJĄ TO:
Analiza finanso
wa
Ekspertyza
prawna
5
niezgodny z art. 190 ust. 1 w związku z art. 190 ust. 3 Konstytucji RP – pomija systemowe ujęcie problematyki i wprowadza rozwiązanie incydentalne – na 2 lata
Art. 25 a projektu ustawy jest niezgodny z art. 167 ust. 1 i 2 w związku z art. 166 ust. 1 Konstytucji RP.
Projektowana ustawa nie stanowi wystarczającej w świetle standardów konstytucyjnych realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. K 13/11.
EKSPERTYZA PRAWNA dotycząca projektu MF
6
•TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY:
•NOWE PRZEPISY MUSZĄ BYĆ SYSTEMOWE I KOMPLEKSOWE
7
MF: PROJEKT
TYLKO NA 2 LATA
PP: DOCELOWY PROJEKT,
w którym lata 2015-17 objęte są przepisami przejściowymi
10 lipca 2014 r.8
•TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY:
•„brak jakichkolwiek regulacji zabezpieczających samorząd przed nadmiernym ubytkiem dochodów własnych”
10 lipca 2014 r.9
MF proponuje próg w wysokości 35
proc. dochodów, ale na podstawie
dochodów sprzed dwóch lat
SKUTEK FINANSOWY:
w latach 2012, 2013, 2014 próg w ogóle by
nie zadziałał
Próg w wysokości
25 proc. bieżących dochodów
podatkowych
SPRZECZNE Z ZASADĄ JEDNOROCZNOŚCI
BUDŻETU!!!
JANOSIKOWE PŁACONE JEST Z DOCHODÓW BIEŻĄCEGO ROKU,
DO NICH TEŻ POWINIEN ODNOSIĆ SIĘ PRÓG!!!
ILUZORYCZNE BEZPIECZEŃSTWO
10 lipca 2014 r.10
•TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY:
•„JANOSIKOWE” NIE MOŻE POCHŁANIAĆ ŚRODKÓW NIEZBĘDNYCH NA REALIZACJĘ ZADAŃ WŁASNYCH SAMORZĄDU
11
• najpierw rozdziela środki rządowego wsparcia dla samorządów (subwencja wyrównawcza – 1,2 mld zł)RZĄD
• Nie dostaje bo jest najbogatszym regionem (średnia liczona na podstawie dochodów podatkowych)Mazowsze
Wyrównywanie dysproporcji rozwojowych ETAP I: subwencja wyrównawcza
Efekt: tworzy się nowy „ranking biednych i bogatych”, którego stary system i projekt MF nie uwzględniają
12
• Teraz Mazowszu jako najbogatszemu regionowi każe się oddawać lwią część dochodów dla innych województw
• UWAGA!• Algorytm, który wylicza wysokość
„janosikowego” NIE BIERZE POD UWAGĘ, PIENIĘDZY, KTÓRE INNE WOJEWÓDZTWA DOSTAŁY OD RZĄDU
Mazowsze
Wyrównywanie dysproporcji rozwojowych ETAP II: subwencja regionalna czyli „janosikowe”
PROJEKT POSELSKI PORZĄDKUJE TĘ SYTUACJE: pieniądze z „janosikowego” dzielone są po uwzględnieniu subwencji rządowej(a nie równolegle – tak jak w projekcie MF).
13
MF ZMIENIA W ALGORYTMIE
WYSOKOŚĆ PROGÓW, CO NIE MA WPŁYWU
NA MAZOWSZE, TRACI ZA TO WOJEWÓDZTWO
DOLNOŚLĄSKIE
SKUTEK FINANSOWY:
np. w 2013 r. Mazowsze i tak musiałoby
pożyczyć 100 mln zł na zapłacenie
„janosikowego”
ZAMIAST WSKAŹNIKÓW
W i WW PROPONOWANE SĄ
WR i WWR
– ALGORYTM NALICZAJACY WYSOKOŚĆ
„JANOSIKOWEGO” OCENIA „BOGACTWO”
WOJEWÓDZTW PO FINANSOWYM
WSPARCIU OD RZĄDU, A NIE PRZED TYM
TRANSFEREM!
14
•TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY:
•Wysokość janosikowego musi odnosić się do aktualnych, rzeczywistych dochodów województwa
15
zamiast naliczania „janosikowego” na
podstawie bieżących, rzeczywistych wpływów
MF proponuje mechanizm korygujący w wysokości
10 proc.
SKUTEK FINANSOWY
w przeciągu ostatnich 10 lat mechanizm obniżyłby „janosikowe” zaledwie 3
razy i to zaledwie o ok. 50 mln zł
odejście od równych miesięcznych rat na
rzecz systemu zaliczek, płaconych
na podstawie rzeczywiście osiąganych dochodów,
rozliczane po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego
10 lipca 2014 r.16
„JANOSIKOWE” TO NADAL TZW.
WYDATEK BIEŻĄCY
Skutek finansowy:
„janosikowe” jest niewidoczne dla UE,
GUS itp. czyli Mazowsze jako
teoretycznie bogaty region dostaje w dalszym ciągu
mniejsze środki np. z UE
„JANOSIKOWE”
NIE JEST WYDATKIEM
BIEŻĄCYM, ALE KOREKTĄ
DOCHODÓW SAMORZĄDU, nie
służy przecież realizacji zadań u
płatnika, ale u beneficjenta
17
ROKOBECNY
ALGORYTM PROJEKT MF PROJEKT POSELSKI
2014 646 527 895 497 297 135 323 263 947
2015 502 622 153 372 359 573 251 300 974
2016 502 555 962 369 144 769 251 288 116
2017 517 982 218 240 513 837
2018 536 547 525 257 757 363
2019 555 783 708 274 897 698
2020 574 852 568 287 426 284
SYMULACJA WPŁAT (na podstawie województwa mazowieckiego):
18
lubels
kie
podk
arpa
ckie
podla
skie
warm
ińsko
-maz
ursk
ie
święt
okrz
yskie
zach
odnio
pom
orsk
ie
kujaw
sko-
pom
orsk
ie
lubus
kie
opols
kie
mało
polsk
ie
śląsk
ie
łódzk
ie
pom
orsk
ie
wielko
polsk
ie
dolno
śląsk
ie
maz
owiec
kie-16.00
84.00
184.00
284.00
57 62 63 64 67 81 81 81 88 95 121
122
126
140
151
284
2010 - STARY SYSTEMPRZED ZAPŁACENIEM
JANOSIKOWEGO
mało
polsk
ie
śląsk
ie
wielko
polsk
ie
lubels
kie
podk
arpa
ckie
łódzk
ie
kujaw
sko-
pom
orsk
ie
pom
orsk
ie
zach
odnio
pom
orsk
ie
warm
ińsko
-maz
ursk
ie
święt
okrz
yskie
podla
skie
lubus
kie
opols
kie
dolno
śląsk
ie
maz
owiec
kie0.00
100.00
200.00
13
3
14
1
15
1
15
2
15
4
15
5
15
7
15
9
16
2
16
3
16
5
16
7
16
8
16
9
16
9
19
4
2010 – TAK BY BYŁOPROJEKT POSELSKI
0.00
100.00
200.00 11
91
34
13
41
55
16
61
66
17
01
73
17
51
80
18
11
84
18
71
96
19
82
04
2010 – STARY SYSTEM PO ZAPŁACENIU JANOSIKOWEGO
mało
polsk
ie
śląsk
ie
wielko
polsk
ie
kujaw
sko-
pom
orsk
ie
święt
okrz
yskie
pom
orsk
ie
łódzk
ie
opols
kie
zach
odnio
pom
orsk
ie
lubels
kie
maz
owiec
kie
podla
skie
dolno
śląsk
ie
podk
arpa
ckie
warm
ińsko
-maz
ursk
ie
lubus
kie0
50
100
150
200
11
6
13
3
15
2
15
8
16
1
16
1
16
9
17
0
17
1
17
2
17
2
17
3
17
5
18
1
18
4
18
8
2010 – TAK BY BYŁO – PROJEKT MF
17
•PRZEPISY DOT. ŹRÓDEŁ FINANSOWANIA JST OPRACOWAŁA STRONA RZADOWA
•CZAS POKAZAŁ, ŻE PIENIEDZY JEST ZA MAŁO W STOSUNKU DO ZADAŃ JAKIE PRZEKAZANO SAMORZADOM
•JEŚLI SAMORZADY WOJEWÓDZTW NIE MAJA BYĆ STRATNE PO ZMIANIE PRZEPISÓW – STRONA RZĄDOWA MUSI WZIĄĆ NA SIEBIE CZĘŚĆ KOSZTÓW
18
PROJEKT RZĄDOWY
KOSZTOWAĆ BĘDZIE BUDŻET
PAŃSTWA
100 MLN ZŁ
PROJEKT POSELSKI
KOSZTOWAĆ BĘDZIE BUDŻET
PAŃSTWA
250 MLN ZŁ
19
WYBÓR POSELKIEGO PROJEKTU NIE BĘDZIE OZNACZAĆ WZROSTU WYDATKÓW BUDŻETU
PAŃSTWA NA WYRÓWNYWANIE DYSPROPORCJI ROZWOJOWYCH
UWAGA!!!!
20
2014
•BUDŻET PAŃSTWA NA WYRÓWNYWANIE DYSPROPORCJI WYDAŁ 1,2 MLD ZŁ (SUBWENCJA WYRÓWNAWCZA – PIENIADZE DLA WSZYSTKICH WOJEWÓDZTW OPRÓCZ MAZOWSZA)
2015
•BUDŻET PAŃSTWA WYDA NA TEN CEL 900 MLN ZŁ (A ZATEM O 300 MLN MNIEJ)!