Nuclear Club #1-2, 2012

№1–2 (13–14), 2012

О перспективах ядерного сотрудничества между Россией и ПакистаномАдил СУЛТАН

Об оценке конкурентоспособности проектов АЭС на международном рынкеНикита АРХАНГЕЛЬСКИЙ, Игорь ЗАЙЦЕВ, Юрий УДЯНСКИЙ

О создании в Иране лаборатории по лазерному обогащению урана. История Джеффа ЭркенсаАнтон ХЛОПКОВ

О моем сотрудничестве с Ираном в области лазерного обогащенияДжефф ЭРКЕНС

Казахстан: достижения и планы развития атомной промышленностиАндрей БЫКОВ

Ядерная энергия: проблемы и перспективыРоланд ТИМЕРБАЕВ

Производство центрифуг и Дополнительный протокол МАГАТЭМикаэль ШИРАЗИ, Андреас ПЕРСБО

Бельгия и проблемы экспортного контроля товаров двойного назначения в Европейском СоюзеЕкатерина ЧИРКОВА

Об истории создания технологии центрифужного обогащения урана. К столетнему юбилею открытия изотоповВалентин БОРИСЕВИЧ

Россия на мировом рынке атомной энергетикиСоглашения, контракты, переговоры в январе–июне 2012 г. Стр. 53

ОТ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Обогащение урана: доходный бизнес

или угроза распространения? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

О перспективах ядерного сотрудничества между

Россией и Пакистаном

Адил СУЛТАН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Об оценке конкурентоспособности проектов АЭС

на международном рынке

Никита АРХАНГЕЛЬСКИЙ, Игорь ЗАЙЦЕВ,

Юрий УДЯНСКИЙ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

В ФОКУСЕ

О создании в Иране лаборатории по лазерному

обогащению урана. История Джеффа Эркенса

Антон ХЛОПКОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

О моем сотрудничестве с Ираном

в области лазерного обогащения

Джефф ЭРКЕНС . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

АТОМНЫЙ ПРОФИЛЬ

Казахстан: достижения и планы развития атомной

промышленности

Андрей БЫКОВ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

БУДУЩЕЕ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

Ядерная энергия: проблемы и перспективы

Роланд ТИМЕРБАЕВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

«НЕМИРНЫЙ» АТОМ

Производство центрифуг

и Дополнительный протокол МАГАТЭ

Микаэль ШИРАЗИ, Андреас ПЕРСБО . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Бельгия и проблемы экспортного контроля товаров

двойного назначения в Европейском Союзе

Екатерина ЧИРКОВА. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

ПО СТРАНИЦАМ ИСТОРИИ

Об истории создания технологии центрифужного

обогащения урана. К столетнему юбилею открытия

изотопов

Валентин БОРИСЕВИЧ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

РОССИЯ НА МИРОВОМ РЫНКЕ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

Соглашения, контракты, переговоры

в январе-июне 2012 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

ОБ АВТОРАХ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

SUMMARY. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

О ПОДПИСКЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

ЯДЕРНЫЙ КЛУБАтомная энергетика,ядерное нераспространение,международное сотрудничество

№1–2 (13-14), 2012

Главный редактор:

Антон ХЛОПКОВ

Редакционная коллегия:

Виктор МУРОГОВ

Александр ПАВЛОВ

Никита ПЕРФИЛЬЕВ

Виктор СЛИПЧЕНКО

Петр ТОПЫЧКАНОВ

Алексей УБЕЕВ

Андрей ФРОЛОВ

Технический редактор:

Татьяна КОТЕЛКИНА

Корректор:

Ольга ЦЕРКОВСКАЯ

Материалы, опубликованные в журнале «Ядерный клуб», подго-

товлены на основе открытых источников информации. Мнение

редакции журнала может не совпадать с мнением авторов.

Редакция приветствует диалог с читателями журнала. Рукописи,

письма и комментарии следует направлять по электронному

адресу: [email protected]

Материалы номера не могут быть воспроизведены полностью

или частично в печатном, электронном или ином виде без пись-

менного разрешения Центра энергетики и безопасности.

Журнал издается Центром энергетики и безопасности

Тел. (499) 147-51-92, (495) 227-08-29, факс: (499) 147-51-92

http://www.ceness-russia.org

Обложка и дизайн-макет подготовлены

Дизайн-студией «Новик», г. Ижевск

Сверстано и отпечатано в издательстве «Права человека»

Адрес редакции:

119285, Москва, Мосфильмовская ул., д. 42, стр. 1, офис 55

Подписано в печать 30.11.2012

Тираж: 500 экз.

Выходит ежеквартально

© Центр энергетики и безопасности, 2012

у

СОДЕРЖАНИЕ

2 I ЯДЕРНЫЙ КЛУБ

ОТ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Обогащение урана является одной из остроакту-альных тем ядерной политики государств и дискуссий в рамках международных институтов последних лет. С одной стороны, развивающиеся страны заявляют о необходимости создания механизма гарантирован-ных поставок соответствующих услуг, ряд стран, вклю-чая Иран и Бразилию, активно работают над развити-ем соответствующих технологий. С другой стороны, правительство США настаивает на «добровольном», но юридически оформленном, отказе развивающихся стран от обогащения урана в рамках заключения так называемых «Соглашений 123», параллельно активно модернизируя национальные мощности по обогащению урана, в том числе на основе лазерной технологии обо-гащения. Именно тематике уранового обогащения и со-ответствующих вызовов уделяется специальное внима-ние в рамках очередного номера нашего журнала.

Пакистан рассматривает возможность решить свои энергетические проблемы за счет развития атомной энергетики и стремится вернуть себе подорванное до-верие в сфере ядерных технологий. Вооружившись прецедентом в виде ядерной сделки с Индией, Ис-ламабад ведет активные поиски заинтересованных партнеров для взаимодействия. В статье «О перспек-тивах ядерного сотрудничества между Россией и Пакистаном» заместитель директора Департамента по разоружению и контролю за вооружениями Управ-ления стратегического планирования Генерального штаба Вооруженных сил Исламской Республики Паки-стан Адил Султан размышляет о совместных интере-сах двух стран в области атомной энергетики и ядер-ного нераспространения.

Россия, являясь одним из ведущих игроков на международном рынке АЭС, заинтересована в даль-нейшем глобальном продвижении собственных ядер-ных технологий. В условиях усиления конкуренции на растущих и вновь открывающихся рынках встает вопрос информационно-аналитической поддержки участия российской атомной промышленности в тен-дерах на строительство АЭС за рубежом. Сотрудники российской атомной отрасли Никита Архангельский, Игорь Зайцев и Юрий Удянский в статье «Об оценке конкурентоспособности проектов АЭС на между-народном рынке» представляют свою модель опти-мизации процесса принятия эффективных управлен-ческих решений в данной области.

Иран был в числе первых стран мира, начавших комплексное исследование возможности использо-вания лазерных технологий для разделения изотопов урана. Специалисты Тегеранского Центра ядерных исследований сделали ставку на сотрудничество с ве-дущим американским специалистом в этой области – Джеффом Эркенсом. Директор Центра энергетики и безопасности Антон Хлопков в масштабном ис-следовании «О создании в Иране лаборатории по лазерному обогащению урана. История Джеффа Эркенса» подробно описывает, как началось амери-кано-иранское сотрудничество в области лазерного обогащения урана, как оно развивалось, чем в ито-ге завершилось. Признанный американский ученый и непосредственный участник тех событий Джефф Эркенс дополняет картину собственными воспомина-

ниями в заметке «О моем сотрудничестве с Ираном в области лазерного обогащения».

Научный сотрудник Ведущего научно-исследо-

вательского института химической технологии ГК

«Росатом» Андрей Быков в материале «Казахстан: достижения и планы развития атомной промыш-ленности» исследует историю развития ядерной ин-

дустрии и дает оценку современному состоянию и по-

тенциалу Казахстана в данной области.

Роланд Тимербаев, Чрезвычайный и Полномоч-

ный Посол, постоянный представитель СССР и Рос-

сии при международных организациях в Вене (1988–

1992 гг.), со свойственными его работам прямотой

и четкостью формулировок задается вопросом, а как,

собственно, может и должно выглядеть безопасное

атомное будущее человечества? Комплекс факторов,

препятствующих отказу от ядерного оружия, а также

список мер, которые помогут сделать шаг вперед на

пути к обозначенной цели, представлены в его статье

«Ядерная энергия: проблемы и перспективы».По мере того, как технология производства центри-

фуг становится все более доступной, центрифужное

обогащение урана начинает представлять все боль-

шие риски для режима ядерного нераспространения.

В исследовании «Производство центрифуг и До-полнительный протокол МАГАТЭ» директор Центра

исследований, подготовки кадров и информации в об-

ласти верификации Андреас Персбо и координатор

проектов Международного общества молодых иссле-

дователей в ядерной сфере Макаэль Ширази рас-

сматривают важную роль Дополнительного протокола

в предотвращении незадекларированной деятельно-

сти в области производства центрифуг и соответству-

ющего оборудования.

Продолжая освещение мировых практик в области

физической ядерной безопасности, мы публикуем ра-

боту аспиранта Факультета права и политологии Уни-

верситета г. Льеж (Бельгия) Екатерины Чирковой. В статье «Бельгия и проблемы экспортного контро-ля товаров двойного назначения в Европейском Союзе» автор рассматривает европейский режим

контроля за экспортом товаров двойного назначения,

а также проблемы, с которыми сталкивается Бельгия

в этой связи.

Продолжая сквозную тему номера – обогащение

урана – профессор Кафедры молекулярной физики

Национального исследовательского ядерного универ-

ситета «МИФИ» Валентин Борисевич в материале

«Об истории создания технологии центрифужного обогащения урана. К столетнему юбилею открытия изотопов» обращается к истокам использования тех-

нологии в России и мире.

В заключение научный сотрудник Центра энерге-

тики и безопасности Дмитрий Конухов представляет

обзор наиболее важных событий в рамках междуна-

родного сотрудничества России в области «мирного»

атома в январе-июне 2012 г.Интересного чтения!

Антон Хлопков,

Главный редактор

ОБОГАЩЕНИЕ УРАНА: ДОХОДНЫЙ БИЗНЕС ИЛИ УГРОЗА РАСПРОСТРАНЕНИЯ?


№ 1–2, 2012 I 3

Во времена холодной войны политические инте-

ресы глобальных игроков не позволили Пакистану

и Советскому Союзу выстроить тесные и прочные

двусторонние отношения. Однако изменившаяся гео-

стратегическая обстановка как на глобальном, так

и на региональном уровне открывает перед Москвой

и Исламабадом возможности для перезагрузки дву-

сторонних отношений на основе взаимных интересов

и общего видения новой архитектуры безопасности

в регионе. Есть несколько областей, в которых эти две

страны могли бы взаимовыгодно сотрудничать и из-

влекать дивиденды из потенциала друг друга. К ним

относятся энергетика и оборона, а также региональная

и международная безопасность.

АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА

Россия богата природными ресурсами, имеет

огромные запасы нефти и газа. Она также является

одной из крупнейших ядерных держав и ведущим по-

ставщиком мирных ядерных технологий. Пакистан –

энергодефицитная страна, которая в настоящее время

изучает все возможные варианты удовлетворения по-

требности в энергоресурсах для обеспечения устойчи-

вого экономического роста. Обе страны имеют огром-

ный потенциал для сотрудничества в области как

обычной, так и атомной энергетики.

В настоящее время Пакистан производит 787 МВт

атомной электроэнергии. До 2030 г. этот показатель

планируется довести до 8800 МВт. Россия могла бы

сыграть важную роль в реализации этих планов, предо-

ставив как техническую, так и политическую поддерж-

ку. Масштабы ядерного сотрудничества между двумя

странами могут быть ограничены в силу определенных

технических препятствий. Однако Россия, будучи ве-

дущей ядерной державой, может способствовать инте-

грации Пакистана в международную систему ядерной

торговли, лоббируя его интересы в Группе ядерных

поставщиков (ГЯП) и других международных форумах.

С целью стимулирования иностранных инвестиций

в атомную энергетику Пакистана в рамках системы

гарантий МАГАТЭ, с 2004 г. Исламабад продвигает

свое предложение по «паркам атомной энергетики».

Данное инновационное предложение позволяет ино-

странным компаниям строить и эксплуатировать АЭС

на пакистанской территории, продавая при этом про-

изведенное электричество Пакистану. АЭС предлага-

ется строить на арендованной земле, которая будет на-

ходиться под международным управлением. Пакистан

также может принимать участие в таких проектах в ка-

честве источника технологий и квалифицированного персонала.

Хотя Пакистан не является участником Договора о нераспространении ядерного оружия, концепция «парков атомной энергетики» или «атомных остров-ков» никоим образом не входит в противоречие с обя-зательствами государств в рамках ДНЯО. Договор, членами которого являются и Россия и Китай, не за-прещает сотрудничество в области мирного атома при условии, что такое сотрудничество осуществляется в рамках системы гарантий МАГАТЭ и что оно не имеет военной направленности. Более того, Устав МАГАТЭ поощряет сотрудничество в области мирного исполь-зования атомной энергии, развитие которой является неотъемлемым правом любого члена Агентства. При этом ГЯП, которая является неформальной договорен-ностью 46 государств-членов, способных экспортиро-вать ядерные материалы и технологии, ограничива-ет масштабы сотрудничества между членами ДНЯО и странами, не подписавшими Договор. Однако ГЯП является неформальным механизмом, который не предполагает каких-либо юридических обязательств. Государства-члены ГЯП могли бы коллективно принять решение об исключениях, позволяющих осуществлять ядерную торговлю со страной, не подписавшей ДНЯО. Такое исключение уже было сделано для Индии в сен-тябре 2008 г.

Россия, Пакистан и Китай могли бы также рас-смотреть возможность создания совместного кон-сорциума для работы на развивающихся рынках атомной энергетики в соседних странах Западной и Восточной Азии. Благодаря тесным отношениям, установившимся между Пакистаном и большинством государств Ближнего Востока, Пакистан мог бы стать воротами на рынки этих стран для российской и ки-тайской атомной промышленности. При принятии решения ГЯП об исключении для Индии экономиче-ские соображения были одним из ведущих факторов. Совместный российско-китайско-пакистанский трех-сторонний атомный консорциум принес бы гораздо более значительные экономические дивиденды, чем в случае с Индией. Поэтому помощь Пакистану в при-соединении к ГЯП была бы очевидно выгодной и для России и для Китая.

ЯДЕРНОЕ НЕРАСПРОСТРАНЕНИЕ

Еще одной потенциальной областью сотрудниче-ства между Россией и Пакистаном является ядерное нераспространение и контроль над вооружениями. Интересы этих двух стран совпадают по многим во-

О ПЕРСПЕКТИВАХ ЯДЕРНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА МЕЖДУ РОССИЕЙ И ПАКИСТАНОМ1

Адил Султан

1 Перевод с английского языка – И.А. Хохотва. © Центр энергетики и безопасности.



просам в данной области, которые в настоящее время рассматриваются на международном уровне.

Россия и Пакистан могли бы совместно поработать над поиском приемлемого решения иранской ядерной проблемы. Растущая неуверенность и напряженность в отношении иранского ядерного кризиса грозит вы-литься в военные действия против Ирана, которые бу-дут иметь серьезные последствия для региональной стабильности. Пакистан, который не является членом ДНЯО, находится не в том положении, чтобы вмеши-ваться или комментировать право Ирана на исполь-зование ядерных технологий в мирных целях в соот-ветствии со Статьей IV Договора. Однако Пакистан, совместно с Россией и Китаем, мог бы сыграть кон-структивную роль, предложив нейтральную площадку для переговоров и поставки ядерного топлива в Иран. Это помогло бы всем сторонам конфликта выйти на компромиссное решение.

Указанный выше трехсторонний механизм можно было бы использовать для создания регионального центра ядерного топливного цикла (ЯТЦ) в рамках си-стемы гарантий МАГАТЭ. Такой центр, работая на не-дискриминационной основе, мог бы удовлетворять не только внутренний пакистанский спрос, но и потребно-сти других стран, которые начинают развивать атом-ную энергетику. Подобный центр, не подверженный западному влиянию, рассматривался бы другими стра-нами азиатского региона как более надежный источ-ник услуг в области ЯТЦ. Кроме того, он бы устранил необходимость в создании предприятий ядерного то-пливного цикла на национальном уровне, внося таким образом свой вклад в решение проблем нераспростра-нения, связанных с развитием атомной энергетики.

Работа находящихся под совместным управлением объектов ядерного топливного цикла могла бы регу-лироваться четырехсторонним соглашением о гаран-тиях между Россией, Китаем, Пакистаном и МАГАТЭ. Можно также рассмотреть целесообразность совмест-ного верификационного механизма, построенного по модели Бразильско-аргентинского агентства по учету и контролю ядерных материалов (АБАКК). Это позво-лит обеспечить жесткий учет всего ядерного материа-ла и исключить его использование в непредусмотрен-ных целях любым из участников соглашения. Такой совместный подход с участием стран региона позво-лил бы сэкономить средства и повысить прозрачность, что соответствует целям и задачам нераспростране-ния.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, можно сказать, что Пакистан и Россия, как две соседние страны, имеют долгосроч-ную заинтересованность в стабильности и экономиче-ском развитии региона. В этой связи обеим странам следует изучить все имеющиеся возможности для со-трудничества, в т.ч. в области мирного атома. Однако такое сотрудничество требует прагматичного пошаго-вого подхода с целью построения прочного и долго-срочного стратегического партнерства.

Работа в общих целях экономического развития и региональной стабильности может потребовать ин-ституционализации регионального диалога с участием аналитических центров с обеих сторон. Такие нефор-мальные обмены в академической среде помогут вы-работать дорожную карту будущего российско-паки-станского стратегического партнерства.


№ 1–2, 2012 I 5

В докладе генерального директора МАГАТЭ Юкия Амано на Генеральной конференции Агентства в сен-тябре 2012 г. было сделано заключение, что несмотря на аварию на АЭС «Фукусима», атомная энергетика останется важной составляющей для удовлетворе-ния энергетических потребностей во многих странах мира. Специалисты МАГАТЭ делают прогноз, что ко-личество атомных энергоблоков, находящихся в мире в эксплуатации, будет последовательно возрастать в течение следующих 20 лет1. По данным Агентства, большинство «новичков» в области атомной энергети-ки, т.е. стран, только приступающих к развитию «мир-ного атома», продолжат реализацию своих программ. Напомним, что к концу 2010 г., т.е. накануне событий в Японии, 65 стран заявили об интересе к изучению воз-можности начала развития атомной энергетики.

Россия относится к числу ведущих игроков на меж-дународном рынке АЭС и заинтересована в дальней-шем глобальном продвижении собственных ядерных технологий. Необходимость поиска ответов на много-численные и разнообразные вопросы, сопровожда-ющие усилия по развитию экспортной деятельности, делает актуальным создание в нашей стране системы информационно-аналитической поддержки участия российской атомной промышленности в тендерах на строительство АЭС за рубежом.

Актуальность разработки такой системы обуслов-лена целым рядом факторов, включая следующие: резкий рост числа стран-заказчиков строитель-

ства АЭС, предпочитающих осуществлять выбор поставщика исключительно с использованием тендерной процедуры (последние примеры – тендеры в Иордании, ОАЭ);

неспособность охвата на эвристическом уров-не всего сложного набора показателей и пара-метров, связанных с участием в тендере и, как следствие, трудность принятия тендерных реше-ний;

необходимость системного подхода к выбору эффективных инвестиционных решений в рам-ках предлагаемого на тендер проекта с учетом ценовых, политических, экономических, иннова-ционных и иных факторов;

недостаточная разработка теории и практики информационно-аналитического обеспечения

оценки конкурентоспособности предложений стран-участниц в тендерных процедурах (в ос-новном оценка ведется эвристическими мето-дами).

В рамках данной статьи авторы предлагают свою информационно-аналитическую модель (ИАМ), по-зволяющую осуществлять содействие в подготовке тендерных предложений в условиях жесткой конку-ренции, проводить оценку конкурентоспособности оте-чественного проекта в рамках конкретного тендера, формулировать требования к предлагаемому на тен-дер проекту для достижения положительного резуль-тата.

Учитывая формат журнала «Ядерный клуб», ав-торы опустили математические детали предлагаемой модели и представляют ниже свои наработки в общем виде, доступном широкому кругу экспертов. В то же время авторы открыты к более глубокому обсуждению ИАМ с заинтересованными читателями.

ОПИСАНИЕ ПРЕДЛАГАЕМОЙ МОДЕЛИ

При разработке ИАМ возникает необходимость ре-шения следующих подзадач: проведение анализа проектов АЭС зарубежных

экспортеров, предлагаемых на мировом рынке; выявление специальных требований к технико-

экономическим показателям энергоблоков со стороны потенциальных стран-заказчиков АЭС и стоимостных характеристик проекта, опреде-ление климатических особенностей и особенно-стей экономической и политической ситуации в странах потенциальных импортерах технологии;

разработка теоретической базы многокритери-альной методики и правил выбора эффективных решений;

разработка ИАМ сравнительной оценки конку-рентоспособности предложений проектов АЭС по совокупности показателей;

обоснование путей рационального применения ИАМ при оценке конкурентоспособности пред-ложений проектов АЭС, формировании требо-ваний к организациям-разработчикам проектов;

практическое применение полученных в работе результатов в ходе тендерных процедур и пере-говоров, выработка своевременных мер и реко-

1 Statement to Fifty-Sixth Regular Session of IAEA General Conference 2012 by IAEA Director General Yukiya Amano, Vienna, Austria, 17 September 2012, http://www.iaea.org/newscenter/statements/2012/amsp2012n012.html (последнее посещение – 26 ноября 2012 г.).

ОБ ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОЕКТОВ АЭС НА МЕЖДУНАРОДНОМ РЫНКЕ

Никита Архангельский

Игорь Зайцев

Юрий Удянский



мендаций разработчикам по повышению конку-рентоспособности проектов АЭС.

Практическая значимость предлагаемой авторами модели заключается в том, что она может использо-ваться при принятии решений об участии в тендер-ных процедурах в различных странах-заказчиках. Результаты работы модели являются прямыми реко-мендациями для участников тендера с российской стороны и для отечественных разработчиков проек-тов АЭС. Выработка таких рекомендаций на основе модели осуществляется перед проведением тендера, что позволяет использовать предлагаемый инстру-ментарий для оптимизации российского тендерного предложения, влияния на исход тендерной процедуры и оказание содействия в достижении желаемого ре-зультата.

В качестве базиса для создания ИАМ авторами ис-пользована теория нечетких множеств2, которая по-зволяет на практике создать системы управления в экономике и финансах для решения задач в условиях неопределенности ключевых показателей.

ИАМ также основана на правилах продукционного типа, однако в качестве посылки и заключения в пра-виле используются лингвистические переменные, что позволяет избежать ограничений, присущих класси-ческим продукционным правилам. В нечеткой логике значения любой величины представляются не числа-ми, а словами естественного языка и называются тер-мами. Так, значением лингвистической переменной «электрическая мощность» являются термы малая, средняя, высокая и т. д.

Нечеткие описания, которые использованы в ИАМ, – это самый естественный инструмент для мо-делирования информационно-аналитических систем, существующих в условиях существенной информаци-онной неопределенности, касающейся не только неиз-вестного будущего, но и трудно различаемого настоя-щего.

Тендер состоит из двух основных этапов: объявление тендера, подготовка и передача ква-

лификационных документов; подготовка и передача тендерного предложения.Необходимость в ИАМ для оценки конкурентоспо-

собности проекта АЭС наступает на втором этапе тен-дерных процедур, в момент, когда определены основ-ные показатели проектов АЭС.

На основании анализа всех факторов, влияющих на принятие решения при выборе генерального под-рядчика в тендерах на строительство АЭС, были пред-ложены следующие основные показатели, которые не-обходимо учитывать в рамках модели: стоимость АЭС; технико-экономические параметры реакторной

установки (РУ); политическая ситуация в стране-заказчике; экономическое положение в стране-заказчике; климатические условия в стране-заказчике; предпочтительные варианты решения проблемы

обращения с РАО и ОЯТ.В каждом из показателей определяются ключевые

параметры, достаточно полно характеризующие их смысловое и численное значения.

Так, показатель «стоимость АЭС» формируется за счет удельных капитальных затрат на строительство ($ /кВт), ЕРС3 и эскалации ($ тыс./кВт) и является од-ним из основных при выборе генподрядчика на стро-ительство АЭС. Однако, в последнее время со значи-тельным ростом стоимости АЭС, возросла и степень неопределенности оценок этой стоимости. Поэтому в условиях отсутствия базы данных по ценам строитель-ства того или иного проекта АЭС в ИАМ авторы ис-пользовали оценочные данные по материалам инфор-мационных агентств.

Показатель «технико-экономические параметры реакторной установки» складывается из следующих критериев: коэффициент использования установленной

мощности, КИУМ (единица измерения для целей модели – %)4;

электрическая мощность (МВт); параметры турбины (об/мин); срок строительства (год); системы безопасности (наличие); топливный цикл (месяц); обогащение (%); среднее выгорание (МВт∙сут/кг); срок службы (год); КПД (%); возможность использования МОКС-топлива; маневрирование мощностью (возможность).Следующий показатель – «политическая ситуация

в стране-заказчике» – включает в себя следующие па-раметры: наличие конфликтов между странами поставщи-

ка и заказчика, заказчика – с третьими страна-ми;

объем ежегодного товарооборота между страна-ми поставщика и заказчика;

уровень политической стабильности/нестабиль-ности в стране-заказчике;

членство в международных организациях (МАГАТЭ, Всемирной ассоциации операторов АЭС, Всемирной ядерной ассоциации и др.) страны-заказчика;

количество конкурентов у поставщика в реактор-ных технологиях.

Учет политического показателя имеет большое значение и играет одну из важнейших ролей в приня-тии решения о выборе поставщика технологии. Любой военный конфликт или революционная ситуация в ре-гионе может существенно отодвинуть страну с рынка ядерной энергетики и приостановить ее ядерную про-грамму. Последним примером в этой связи является Египет, где готовый к объявлению тендер на строи-тельство первой АЭС был отложен в результате смены руководства страны.

Показатель «экономическое положение в стране-заказчике» содержит следующие параметры: потребляемая электрическая мощность в стра-

не-заказчике (МВт); референтность проекта; замещающие мощности в стране-заказчике

(МВт); возможность кредита со стороны поставщика;

2 Штовба С.Д. Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику. М.: Наука, 2009. С. 214.3 Инжиниринг, поставки, строительство (цена строительства «под ключ»).4 КИУМ – коэффициент использования установленной мощности.


№ 1–2, 2012 I 7

предлагаемая поставщиком себестоимость электроэнергии ($/кВт∙ч);

развитость электросетей: количество вырабатываемой энергии (МВт∙ч/

год); протяженность сетей (км).Показатель «климатические условия» определя-

ется наличием пресных вод на площадке для строи-тельства АЭС и количеством негативных природных факторов (землетрясения, цунами и другие стихийные бедствия) и, таким образом, является единым для всех стран, участвующих в тендере. Однако, очевидно, что сложные климатические условия негативно повлияют на предлагаемые поставщиками условия реализации проекта, в частности – повысят его стоимость при ус-ловии высокой сейсмичности площадки или наличия дефицита водных ресурсов,

Показатель «предпочтительные варианты реше-ния проблемы обращения с РАО и ОЯТ» определя-ется наличием законодательной базы, возможностью длительного хранения, наличием комплексов по пере-работке ОЯТ и РАО, возможностью захоронения, на-личием регулирующих организаций и инвестициями в развитие программы обращения с РАО. Данный пока-затель оценивает развитость заключительного этапа ядерно-топливного цикла (ЯТЦ).

В ИАМ используется иерархия, в которой интег-ральный показатель «Тендерная процедура» стоит во главе многокритериальной оценки. Уровнем ниже находятся предложенные показатели, на основании которых могут быть получены оценки проектов АЭС стран-участниц тендерной процедуры.

Каждый из представленных выше параметров (лингвистических переменных – в терминах нечеткой логики) варьируется по своим критериям (термам – в терминах нечеткой логики). В результате загрузки критериев по конкретному тендеру и его участникам модель выдает вероятный исход тендера для каждого из его участников.

МОДЕЛЬ В ДЕЙСТВИИ

Предложенная ИАМ была протестирована на при-мере двух уже состоявшихся тендеров. Было произ-ведено ретроспективное сравнение проектов АЭС, выставленных на тендеры в Болгарии (АЭС «Белене», 2006 г.) и Финляндии (АЭС «Олкилуото», 2003 г.).

Интерес к строительству АЭС «Белене» проявля-ли сразу несколько крупных ядерных экспортеров: ЗАО «Атомстройэкспорт» (Россия), Westinghouse Electric (США), франко-немецкий концерн Framatome ANP, Skoda (Чехия), AECL (Канада) и Mitsubishi Heavy Industries (Япония). Канадцы одними из первых от-казались от участия в соперничестве за болгарский проект: AECL предложила строительство атомной станции с реакторами на тяжелой воде, и этот проект вошел в противоречие с болгарским законодатель-ством. Компания даже не стала выкупать тендерную документацию, посчитав участие в конкурсе беспер-спективным. По разным причинам от участия также отказались американцы и японцы. В итоге после пред-варительной квалификации остались только два пред-ложения: компании Skoda и ЗАО «Атомстройэкспорт». Причем россияне шли на конкурс в тандеме с концер-

ном Framatome ANP, который выступал в качестве суб-подрядчика проекта.

На основании предложенной модели, по указанным выше показателям, были проанализированы пред-ложения двух компаний: ЗАО «Атомстройэкспорт» и Skoda. После «загрузки» в модель исходных дан-ных были получены вполне адекватные выводы. Интегральный показатель «Тендерная процедура» по российскому проекту получился равным 0,5877, что по классификации модели соответствует критерию «Склоняется к выигрышу». Проект Skoda получил оцен-ку – 0,5231, что соответствует критерию «Неясность». В реальности, как известно, тендер был выигран рос-сийской компанией ЗАО «Атомстройэкспорт»5.

Тестирование ИАМ на примере тендера в Финляндии также подтверждает адекватную работу модели. В марте 2003 г. на тендер были выдвинуты четыре проекта от трех поставщиков: от Framatome ANP – европейский реактор с водой под давлени-ем EPR-1600, а также кипящий реактор SWR-1000 мощностью 1200 МВт; от General Electric – экономич-ный упрощенный кипящий ядерный реактор ESBWR мощностью 1390 МВт; от ЗАО «Атомстройэкспорт» (Россия) – ВВЭР-91/99 (модернизированный вариант реактора ВВЭР-1000). Компания Westinghouse пред-почла не выставлять на тендер свои проекты AP-1000 и BWR-90+, которые она первоначально направила в компанию Teollisuuden Voima Oy (TVO), выступающую заказчиком проекта.

Проект Франции EPR-1600 соответствует крите-рию «Склоняется к выигрышу» со значением 0,5781. Российский и американский проекты получили зна-чения – 0,4441 и 0,4437, что соответствует критерию «Склоняется к проигрышу». В настоящее время имен-но французские компании ведут строительство нового энергоблока на АЭС «Олкилуото».

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИИ НА МИРОВОМ РЫНКЕ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ МОДЕЛИ

Также представляет интерес на основе предложен-ной модели рассмотреть потенциал участия России в гипотетическом тендере на строительство АЭС за ру-бежом, где свои последние реакторные установки го-товы представить все ведущие ядерные экспортеры. В качестве предполагаемого потенциального заказчи-ка атомных технологий была рассмотрена характер-ная для одного из активно развивающихся регионов мира страна, проявляющая интерес к развитию атом-ной энергетики.

Для оценки конкурентоспособности были рассмо-трены основные экспортные проекты ведущих стран-поставщиков: России (проект ВВЭР-1000), США (АР-1000), Франции (ЕРR-1600), Китая (СРR-1000), Южной Кореи (АР-1400). При этом авторы исходили из пред-посылки, что самостоятельное участие японских про-ектов в тендере вряд ли имеет большие перспективы, и поэтому участие японских компаний в конкурсе не рассматривали.

После того, как исходные данные по этим проек-там подверглись обработке в ИАМ, были получены следующие прогнозные результаты: победу в тендере одержал проект Южной Кореи APR-1400 со значени-

5 Весной 2012 г. правительство Болгарии объявило об отказе от дальнейшей реализации проекта строительства АЭС «Белене» из-за недостатка средств.



ем показателя «Тендерная процедура» 0,721, что по предложенным критериям отбора соответствует терму «Выигран». «Второе место» в предполагаемом тен-дере занял российский проект ВВЭР-1000, который получил значение – 0,643, что при погрешностях мо-дели и входных данных в реальности может обеспе-чить России и победу в тендере. Французский проект ЕРR-1600 получил экспертную оценку – 0,532, что по шкале отбора тоже оставляет шансы на удачное уча-стие в тендере. А вот конкурент из США попал в терм «Склоняется к проигрышу» со значением 0,489. Китай, только развивающий свой экспортный потенциал в ядерной сфере, стал аутсайдером тендера.

Выводы на основании полученных данных заключаются в том, что главными конкурентами России на международном рынке на данном этапе развития атомного строительства по-прежнему остаются Южная Корея, Франция и США.

Оценки конкурентоспособности отечественного проекта при гипотетическом тендере позволяют пред-ложить следующие рекомендации по коррекции рос-сийского тендерного предложения и по повышению его потенциала в рамках тендера (в порядке убывания приоритетности): снижение себестоимости единицы электроэнер-

гии, вырабатываемой на предлагаемой АЭС; повышение коэффициента использования уста-

новленной мощности (КИУМ) предлагаемого проекта;

сокращение времени строительства АЭС; повышение требований к системам безопасно-

сти АЭС; совершенствование экспортных предложений в

области обращения с РАО и ОЯТ.Согласно расчетам на основе предложенной авто-

рами модели, принятие практических корректирующих действий по предложенным рекомендациям способно сделать российское предложение фаворитом среди участников потенциального тендера.

Еще одним фактором, способным положительно повлиять на потенциал российского проекта, может стать увеличение торгово-экономического оборота России со страной–заказчиком. Однако, очевидно, что в силу присущей данному показателю «инертности»

сроки его значительного изменения, как правило, мо-гут исчисляться годами.


Таким образом, предлагаемая авторами инфор-мационно-аналитическая модель представляет собой один из вариантов перспективного моделирования, направленного на оптимизацию подготовки и органи-зацию участия в потенциальном тендере на строитель-ство АЭС и, как следствие, на поддержку принятия эф-фективного управленческого решения.

Применение предложенной ИАМ позволяет в ус-ловиях недостаточности исходных данных проводить многокритериальный анализ и сравнение проектов АЭС различных стран и на их основании осущест-влять корректирующие мероприятия по совершен-ствованию проектов, предлагаемых в рамках тендера. Полученные прогнозные значения по тендерным про-цедурам позволяют получить вполне конкретные реко-мендации для достижения гарантированного резуль-тата в тендере на строительство АЭС в той или иной стране.

Использование предложенной ИАМ позволяет на-глядно продемонстрировать в каких аспектах россий-ское тендерное предложение превосходит конкурен-тов, а где проигрывает, а также позволяет оценить потенциальные выгоды от предложения на мировом рынке новых типов реакторов, определить перспек-тивные направления в области обращения с РАО и ОЯТ, влияние уровня политического сотрудничества со страной-заказчиком на перспективы победы отече-ственного проекта по строительству АЭС в междуна-родном тендере.

После практической реализации системы инфор-мационно-аналитической поддержки для обеспечения тендерных процедур и принятия эффективных реше-ний на основе предлагаемой модели, есть возмож-ность двигаться дальше. Предложенный алгоритм можно использовать и для решения таких труднофор-мализуемых задач, как выбор стратегических направ-лений развития атомной отрасли, схемы организации ядерного топливного цикла, выбор поставщиков ос-новного оборудования АЭС и др.

В ФОКУСЕ

№ 1–2, 2012 I 9

В 1960 г. были открыты лазеры, началось широкое изучение возможности их применения в гражданских и военных целях1. Первыми были созданы импульс-ные лазеры с выращенным кристаллом рубина в ка-честве активного элемента; «накачка» происходила от газоразрядной лампы. Позднее было разработано множество типов лазеров, включая газовые (на инерт-ных газах, на парах металлов, на углекислом газе и др.). Одним из направлений изучения применения лазеров стало обогащение урана. Так, в Советском Союзе соответствующие работы начались в 1967 г. в Институте атомной энергии им. Курчатова (ныне – РНЦ «Курчатовский институт»)2; в США к работам по лазерному разделению изотопов урана первыми приступили в Ливерморской лаборатории в начале 1970-х гг.3, во Франции – в начале 1980-х гг.

ПРОГРАММА ПО ЛАЗЕРНОМУ ОБОГАЩЕНИЮ В ИРАНЕ: ПЕРВЫЕ ШАГИ

Иран, где в 1974 г. была принята амбициозная программа развития атомной энергетики, был в чис-ле первых стран мира, начавших комплексное иссле-дование возможности использования лазерных тех-нологий для разделения изотопов урана. К изучению возможных областей применения лазерной техники в Иране приступили в начале 1960-х гг.4. Весной 1975 г. в рамках Тегеранского центра ядерных ис-следований (ТЦЯИ), структурного подразделения Организации по атомной энергии Ирана (ОАЭИ), был создан Отдел лазерных технологий; для его развития было предусмотрено строительство науч-

1 Сегодня слово «лазер» столь плотно вошло в повседневную жизнь, что мало кто помнит, что оно является аббревиатурой от английского 'Light Ampli-fi cation by Stimulated Emission of Radiation’ (усиление света в результате вынужденного излучения).

2 Кикоинские чтения: о лазерном обогащении урана. AtomInfo.Ru. 2009, 3 апреля. http://www.atominfo.ru/news/air6210.htm (последнее посещение – 21 июня 2012 г.).

3 Hargrove Steven. Laser Technology Follow in Lawrence’s Footsteps. Science and Technology Review. https://www.llnl.gov/str/Hargrove.html (последнее по-сещение – 21 июня 2012 г.).

4 Интервью с бывшим высокопоставленным экспертом МАГАТЭ, Вашингтон, США, 10 июля 2012 г.5 Доклад Генерального директора МАГАТЭ. Осуществление соглашения о гарантиях в связи с ДНЯО и соответствующих положений резолюций 1737

(2006) и 1747 (2007) Совета Безопасности в Исламской Республике Иран. Док. GOV/2007/58. 15 ноября 2007 г. С. 2.6 Доклад о проделанной работе, Организация по атомной энергии Ирана, октябрь-декабрь 1975 г. Цит. по Mark Gorwitz. The Iranian Nuclear Program –

Laser Isotope Separation Early History and Its Current Implications. P. 3. 1995, December 15. CNS Washington Offi ce Archives.7 Интервью с Джеффом Эркенсом, Париж, Франция, 5 июня 2012 г.; телефонное интервью с Джеффом Эркенсом, 10 июля 2012 г. По словам Эркенса,

на его вопрос, адресованный директору Тегеранского центра ядерных исследований Моджтаба Тахерзаде, последний ответил, что гексафторид для рабо-ты с технологией MLIS будет получен через сотрудничество с ЮАР, о чем есть соответствующая договоренность.

8 По словам Энди Ллойда, директора по развитию уранового бизнеса компании Rio Tinto, которая сегодня владеет рудником Rossing, Иран, несмотря на то, что иранское правительство в лице Iranian Foreign Investment Company до сих пор сохраняет долю в месторождении, по состоянию на 2011 г., не полу-чал продукцию с рудника. См. «Rio Tinto открыта к сотрудничеству с АРМЗ и будет рада возможности поработать вместе». Ядерный клуб. 2011, № 2. С. 32.

ного корпуса площадью 1000 м2. Планировалось ис-

следование технологии лазерного разделения изо-

топов в атомарной форме (AVLIS) и молекулярного

метода лазерного разделения изотопов (MLIS). Для

работ по изучению первого в 1975 г. ОАЭИ был под-

писан контракт на создание лаборатории для иссле-

дования спектроскопического поведения металли-

ческого урана с компанией из Западной Германии5.

Часть оборудования для лаборатории была заказана

у британской компании Lintott Engineering Limited6.

На международной конференции, посвященной

передаче ядерных технологий, которая состоялась

в апреле 1977 г. в Персеполисе и Ширазе, иранские

ученые сообщили, что самостоятельно разработа-

ли и произвели на основе диоксида углерода лазер

мощностью 6 Вт.

Поскольку предусматривались работы по молеку-

лярному методу лазерного обогащения урана, кото-

рый использует в качестве рабочего материала уран

в газообразной форме, ОАЭИ была достигнута дого-

воренность с ЮАР о приобретении технологии фтори-

рования урана7. Помимо этого, для удовлетворения бу-

дущих потребностей атомной энергетики в урановом

сырье (согласно планам, одобренным шахом, общая

мощность АЭС Ирана к 1994 г. должна была составить

23 ГВт) в 1975 г. Иран стал совладельцем 15%-го па-

кета уранового месторождения Rossing в ЮАР (ныне

находится на территории Намибии)8.

Первых четырех специалистов-лазерщиков, сре-

ди которых были два ученых из Ирана и по одно-

му – из Израиля и США, Отдел лазерных технологий

О СОЗДАНИИ В ИРАНЕ ЛАБОРАТОРИИ ПО ЛАЗЕРНОМУ ОБОГАЩЕНИЮ УРАНА. ИСТОРИЯ ДЖЕФФА ЭРКЕНСА

Антон Хлопков

В ФОКУСЕ


ТЦЯИ принял на работу во второй половине 1975 г.9. В 1977 г. в Отделе лазерных технологий ТЦЯИ рабо-тали уже 5 кандидатов наук, 4 магистра, а также 6 сту-дентов и 4 технических специалиста10. Значительная часть иранских сотрудников отдела являлась выпуск-никами Массачусетского технологического института (MIT)11,12. Планировалось, что в будущем кадровые потребности Центра составят 20 человеко-лет в год и будут удовлетворены за счет приглашения иранских специалистов, работающих за рубежом, подготовки национальных кадров на базе создаваемых научных лабораторий отдела13, а также привлечения ведущих зарубежных ученых, в том числе из Великобритании, Германии и США14. Для иранских специалистов в ла-зерной области, желающих продолжить свое образова-ние и получить ученую степень в ведущих зарубежных университетах, была учреждена программа стипендий (условие участия в ней – обязательство возвращения в Иран после завершения обучения и поступления на работу по специальности)15. В частности, представите-ли Ирана обучались в одном из крупнейших универ-ситетов Великобритании, расположенном в столице Шотландии Эдинбурге, Университете Хериот-Ватта16.

В рамках исследования молекулярного мето-да лазерного разделения изотопов специалисты Тегеранского центра ядерных исследований сделали ставку на сотрудничество с ведущим американским специалистом в этой области – Джеффом Эркенсом. О том, как началось это сотрудничество, как оно раз-вивалось, чем в итоге завершилось и рассказывает данное исследование, подготовленное на базе мно-гочисленных печатных источников и интервью, цен-тральными из которых стали беседы автора с д-ром Эркенсом.

ДЖЕФФ ЭРКЕНС: ПУТЬ ОТ СТУДЕНТА БЕРКЛИ ДО ЛАЗЕРНОГО ГУРУ

В США в 1960–1970-х гг. со стороны государства уделялось большое внимание изучению различных

областей применения лазерной техники. В числе пер-вых американских ученых, которые стали исследовать возможность использования лазерных установок для разделения изотопов тяжелых металлов, был выходец из Голландии Джефф Эркенс. Родившийся в 1931 г. в Индонезии, в то время – голландской колонии, где врачом работал его отец, в 1950 г. Джефф приехал на учебу в США. В 1957 г. Эркенс стал выпускником первого набора на Факультет ядерной инженерии Университета Калифорнии в Беркли, а уже через три года в том же университете он защитил канди-датскую диссертацию в области инженерных наук17. Диссертационная работа Джеффа была связана с изу-чением химических эффектов в среде, образованной осколками деления урана.

Интерес Эркенса к ядерной инженерии во многом определило его детство. Во время Второй мировой войны он три года провел в японском концентраци-онном лагере на о. Ява и был освобожден только по-сле капитуляции Японии. По его мнению, применение США в Хиросиме и Нагасаки ядерного оружия спасло ему жизнь и стимулировало интерес к тематике, кото-рая стала центральной в будущей профессиональной карьере18,19.

Свою первую работу по профессии Эркенс полу-чил в США в 1957 г., когда завершал обучение в ма-гистратуре. В стенах исследовательской лаборатории Университета Калифорнии он осуществлял измерения эффективности разделения изотопов урана при помо-щи одного из вариантов технологии обогащения, раз-работанной немецким ученым Беккером (т.н. метода разделительного сопла)20,21. Реализация проекта осу-ществлялась Университетом по заказу Комиссии по атомной энергии (КАЭ) США.

В период учебы в аспирантуре в 1957–1960 гг. Эркенс работал в должности специалиста-физика и инженера исследовательских ядерных реакторов компании Aerojet-General-Nucleonics (AGN), в том чис-ле участвовал в их монтаже и вводе в эксплуатацию.

9 Доклад о проделанной работе, Организация по атомной энергии Ирана, октябрь-декабрь 1975 г. Цит. по Mark Gorwitz. The Iranian Nuclear Program – Laser Isotope Separation Early History and Its Current Implications. P. 2. 1995, December 15. CNS Washington Offi ce Archives.

10 Reza Khonsari Mosavi, Laser Technology Division, Nuclear Research Center, Atomic Energy Organization o Iran, Tehran, Iran, ‘Laser Technology Transfer', Proceedings of the Conference on the Transfer of Nuclear Technology, Persepolis/Shiraz, Iran, April 10–14, 1977, Vol. 1, P. 316.

11 Масштабное сотрудничество между Массачусетским технологическим институтом (MIT) и ведущими техническими университетами Ирана было на-чало в 1974 г.

12 Телефонное интервью с Джеффом Эркенсом, 10 июля 2012 г.13 Reza Khonsari Mosavi, Laser Technology Division, Nuclear Research Center, Atomic Energy Organization o Iran, Tehran, Iran, ‘Laser Technology Transfer',

Proceedings of the Conference on the Transfer of Nuclear Technology, Persepolis/Shiraz, Iran, April 10–14, 1977, Vol. 1. P. 320.14 Siavosh Moshfegh Hamadani, Laser Technology Division, Nuclear Research Center, Atomic Energy Organization of Iran, Tehran, Iran, ‘Development of

Laser Devices of Interest for Nuclear Applications in Iran: A Case Study of Parallel Technology Transfer’, Proceedings of the Conference on the Transfer of Nuclear Technology, Persepolis/Shiraz, Iran, April 10–14, 1977, Vol. 1, P. 316; Доклад о проделанной работе, Организация по атомной энергии Ирана, октябрь-декабрь 1975 г. Цит. по Mark Gorwitz. The Iranian Nuclear Program – Laser Isotope Separation Early History and Its Current Implications. P. 4. 1995, December 15. CNS Washington Offi ce Archives.

15 Siavosh Moshfegh Hamadani, Laser Technology Division, Nuclear Research Center, Atomic Energy Organization o Iran, Tehran, Iran, ‘Development of Laser Devices of Interest for Nuclear Applications in Iran: A Case Study of Parallel Technology Transfer’, Proceedings of the Conference on the Transfer of Nuclear Technology, Persepolis/Shiraz, Iran, April 10–14, 1977, Vol. 1, P. 318.

16 Gorwitz Mark. The Iranian Nuclear Program – Laser Isotope Separation Early History and Its Current Implications. P. 8. 1995, December 15. CNS Washington Offi ce Archives.

17 В том же 1960 г. выпускниками магистерской программы Факультета ядерной инженерии Университета Калифорнии в Беркли стали первые иранские специалисты.

18 Workshop on Laser Enrichment of Uranium, Speaker Biography, Department of Nuclear Engineering, University of California, Berkley. 2009, January 26. http://www.nuc.berkeley.edu/Colloquiums/2009–1-26 (последнее посещение – 15 июля 2012 г.).

19 Вопрос, насколько было оправданным применение ядерного оружия против Японии, дискутируется историками, политиками, физиками-ядерщиками уже не одно десятилетие. См., например, Тимербаев Роланд. Насколько оправданным было применение ядерного оружия против Японии? Ядерный клуб. 2010, № 2. С. 42–44.

20 German’s Method Began a Spread of Technology. Los Angeles Times. 1979, August 22. P. 3, 24.21 Eerkens Jeff W. The Nuclear Imperative: A Critical Look at the Approaching Energy Crisis. Second Edition. Springer Science + Business Media B.V., 2010. P. 195.

В ФОКУСЕ

№ 1–2, 2012 I 11

Получив лицензии на право быть оператором исследо-вательских реакторов AGN-201 и AGN-202 в универси-тетах Оклахомы (Норман, шт. Оклахома) и Уильяма Марша Райса (Хьюстон, в шт. Техас) соответственно, он принимал участие в экспериментах компании на ис-следовательских ядерных установках. Также в ходе работы в AGN Эркенс участвовал в разработке мо-бильных наземной (ML-1) и космических (SNAP, SPUR) ядерных энергетических установок. В 1961 г. он стал гражданином США, что дало ему более широкие воз-можности по участию в засекреченных проектах в ин-тересах Правительства США22.

После успешного завершения аспирантуры Эркенс остался в Калифорнии, где поочередно работал в не-скольких ведущих аэрокосмических корпорациях США. В 1960 г. он поступил в Aerospace Corporation, где специализировался на работах, связанных с ис-следованиями по тематике ядерных ракетных двига-телей, а также принимал участие в проектах по разра-ботке систем спутникового слежения за космическим пространством. В частности, был задействован в раз-работке семейства спутников «Вела», создаваемых для контроля за соблюдением Советским Союзом Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под во-дой, подписанного в Москве 5 августа 1963 г.; а также в проекте по созданию системы оповещения о ракет-ном нападении MIDAS23 и программе космической раз-ведки США SAMOS24.

В 1963 г. Эркенс перешел на работу в корпорацию Northrop, где в лаборатории космических исследова-ний впервые приступил к исследованиям с использо-ванием лазерной техники, став начальником отдела лазерных систем25. За год ему удалось разработать, создать и впервые в мире продемонстрировать ра-боту лазера с ядерной накачкой, для которой был ис-пользован импульсный исследовательский реактор TRIGA Mk F26. Однако в результате растущих расхо-дов на войну во Вьетнаме после полномасштабного вмешательства в конфликт в 1964 г., правительство США было вынуждено сокращать финансирование перспективных оборонных исследовательских проек-тов, в том числе космических, что заставило корпо-рацию Northrop в 1967 г. закрыть свою лабораторию космических исследований. Джеффу и нескольким его коллегам было предложено прекратить работы с ла-зерной техникой в рамках космических исследований и перейти в подразделение электроники.

Эркенс вместе с коллегами принял решение по-кинуть корпорацию Northrop и совместно учредить компанию Xion, которая, как планировалось, будет заниматься научно-исследовательскими и конструк-торскими работами, связанными с разработкой, про-изводством и применением лазерных систем. Однако найти заказы оказалось делом непростым. После по-лугода безуспешных поисков партнеры приняли реше-

ние компанию закрыть и вновь стать наемными работ-никами.

В 1967 г. американский ученый индийского про-исхождения Н.К. Сатиендра, который ранее занимал должность вице-президента лаборатории космических исследований корпорации Northrop и являвшийся на-чальником Эркенса, узнав, что Джефф находится в по-исках работы, пригласил его в созданную им компанию Science and Technology Associates (S&T). Учрежденная после закрытия «космической» лаборатории Northrop, она специализировалась, главным образом, на выпол-нении контрактов в интересах Министерства обороны США. Эркенс продолжил в компании свои работы с ла-зерной техникой. Один из проектов был связан с изуче-нием продуктов сгорания ракетного топлива советских баллистических ракет и определением его состава с помощью спектрального анализа данных со спутни-ков. Кроме того, он исследовал возможность анализа продуктов сгорания ракетного топлива с помощью ла-зеров, а также применения лазерных систем для пере-мещения воздушных шаров при проведении с послед-них в интересах разведсообщества США фотосъемки в районе ракетного испытательного полигона Китая. Именно работая в S&T, Эркенс в 1969 г., размышляя о возможных новых областях применения лазеров, впервые всерьез задумался о возможности использо-вания лазерных систем для разделения изотопов урана и выполнил первые соответствующие теоретические расчеты27. В первую очередь, он рассматривал перспек-тивы реализации молекулярного метода лазерного раз-деления изотопов тяжелых металлов, ныне известного как MLIS, который представлялся ему более простым и дешевым в практическом освоении, поскольку не тре-бовал работы с агрессивной средой в виде паров ме-таллического урана, как, например, технология лазер-ного разделения изотопов в атомарной форме (AVLIS). Будучи сотрудником S&T, он также подал документы на получение своих первых патентов, связанных с техно-логией лазерного обогащения.

Однако, талантливый ученый, автор многочислен-ных научных публикаций Сатиендра оказался не столь успешен в делах бизнеса. В конце 1960-х гг. S&T ока-залась на гране банкротства; он был вынужден сокра-тить штат, оставив только двух сотрудников, включая Эркенса, чтобы выполнить имеющиеся контрактные обязательства. Джефф вынужден был покинуть компа-нию в 1970 г., после того как находившийся в депрес-сии из-за неудач в бизнесе Сатиендра покончил с собой вскоре после того, как его жена подала на развод.

ЛАЗЕРНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ: ПЕРВЫЙ УСПЕХ ЭРКЕНСА

В апреле 1971 г. по рекомендации юриста S&T Эркенс приступил к работе в компании AiResearch Manufacturing Co., подразделении корпорации Garrett,

22 Ibid. P. 195–196.23 The Missile Defense Alarm System (MIDAS).24 The Satellite and Missile Observation System (SAMOS).25 В результате слияния корпораций Northrop и Grumman в 1994 г. Корпорация стала называться The Northrop Grumman. В настоящее время является

крупнейшей американской компанией по производству аэрокосмической и военной техники. Годовой оборот корпорации в 2009–2011 гг. не опускался ниже 26 млрд долл. в год; в корпорации работает более 70 тыс. сотрудников. См. Годовой отчет корпорации за 2011 г. http://www.northropgrumman.com/pdf/2011_noc_ar.pdf (последнее посещение – 7 июня 2012 г.).

26 В 1968 г. Джефф Эркенс получил соответствующий патент. Проект осуществлялся в интересах Министерства обороны США. Детали работ по созда-нию лазера с ядерной накачкой, для которого был использован импульсный исследовательский реактор TRIGA Mk F, к настоящему времени рассекречены.

27 Телефонное интервью с Джеффом Эркенсом, 10 июля 2012 г.

В ФОКУСЕ


одной из ведущих в то время корпораций США в аэро-космической области. В начале 1960-х гг. сразу не-сколько американских национальных лабораторий и промышленных корпораций получили заказы от КАЭ США28 на разработку технологии центрифужно-го обогащения урана, которая могла бы применяться для разделения изотопов урана в промышленных мас-штабах. Корпорация Garrett занималась разработкой центрифуги в рамках закрытой программы с 1961 г.29. Эркенс был принят в ее штат на условиях, что основ-ную часть своего рабочего времени он в качестве на-учного сотрудника будет участвовать в разработке ультрацентрифуги для обогащения урана и изучении лазерного метода обогащения урана30. Эркенс поде-лился с руководством AiResearch своими идеями в от-ношении потенциала молекулярного метода лазерного разделения изотопов тяжелых металлов, предложив изыскать средства для проведения соответствующих экспериментов. С учетом наличия в центрифужной программе AiResearch гексафторида урана, а также масс-спектрометров, которые использовались для из-мерения уровня обогащения урана и оценки результа-тов экспериментов, бюджет таких работ представлялся умеренным. Речь шла, главным образом, о выделении средств на разработку и создание лазеров. В компа-нии было принято положительное решение, и Джефф Эркенс был назначен менеджером проекта по иссле-дованию лазерного метода разделения изотопов, па-раллельно осуществляя работы по центрифужному направлению. Прежде чем начать эксперименты, сто-роны достигли договоренности о принципе разделения прав на все потенциальные новые изобретения в об-ласти лазерного обогащения. Другим направлением работы Джеффа в Garrett стало завершение подготов-ки к изданию по заказу Военно-воздушных сил США трехтомного справочника «Излучение ракетных двига-телей»31, начатой ранее в стенах компании Science and Technology Associates (S&T).

В 1972–1973 гг. Эркенс сконструировал экспери-ментальную установку по лазерному обогащению ура-на, на которой он провел серию экспериментов, свя-занных с изучением изотопно-селективного усиления медленно протекающих химических реакций в газоо-

бразных смесях гексафторида урана и хлорида водо-рода. Во время экспериментов Эркенс использовал лазеры на основе диоксида углерода с длиной волны 10 микрон, которые он сконструировал самостоятель-но. Полученные им результаты были проверены спе-циалистами в области масс-спектроскопии компании Garrett. Согласно измерениям последних, коэффици-ент разделения на одной ступени32 в экспериментах Эркенса составил 1,0133. Этот показатель значительно превышал средний коэффициент разделения доми-нирующей в то время в мире технологии обогащения урана – технологии газовой диффузии (1,004)34. Всего эксперимент был повторен несколько раз, и получены согласующиеся результаты35. Джефф Эркенс рассчи-тывал, что в дальнейшем за счет совершенствования установки удастся добиться коэффициента разделе-ния 1,1–1,5 (для сравнения, коэффициент разделения центрифуги модели IR-1, которая является в насто-ящее время основой заводов по обогащению урана в Иране, составляет примерно 1,3)36.

Руководство корпорации Garrett со ссылкой на полученные результаты обратилось в КАЭ за финан-совой поддержкой дальнейших работ. Заявка рабо-тодалей Эркенса была направлена на техническую экспертизу в Лос-Аламосскую лабораторию, которая являлась головной организацией в разработке мо-лекулярного метода лазерного разделения изотопов в США. Специалисты лаборатории, однако, пришли к заключению, что предложенная схема разделения изотопов урана не является перспективной. На осно-вании заключения в КАЭ было принято решение от-казать в поддержке проекта. По этой же причине был сделан вывод, что технология не подлежит засекре-чиванию. Парадоксальность ситуации заключалась в том, что техническая экспертиза установки Эркенса проводилась лабораторией, которая получала значи-тельное государственное финансирование на прове-дение работ в области лазерного обогащения урана на основе молекулярного метода, и в этой связи, вероят-но, рассматривала разрабатываемую им технологию в качестве конкурирующей.

Компания AiResearch продолжила работы Джеффа Эркенса за счет собственных средств и повторно пода-

28 В 1975 г. Комиссия по атомной энергии США была расформирована; в 1977 г. было сформировано Министерство энергетики США.29 Waters Dean A. Chief Scientist and Technical Manager, USEC, Inc. The American Gas Centrifuge: Past, Present, and Future. A Paper Presented to the SPLG

Workshop. October 13, 2003. P. 6. http://www.osti.gov/energycitations/servlets/purl/912770-dBuasR/912770.PDF (последнее посещение – 11 июня 2012 г.).30 На годы работы Джеффа Эркенса в корпорации Garrett главным образом пришлось тестирование центрифуг, разработанных его компанией и Union

Carbide Corporation (UCC) для промышленного предприятия по обогащению урана. Планировалось, что корпорация Garrett может стать поставщиком технологии и оборудования для нового обогатительного комбината в Пайктоне (шт. Огайо). Объем перспективного контракта оценивался в 1 млрд долл. США, а мощность предприятия – около 9 млн ЕРР. Однако для разделительного завода, решение о строительстве которого в 1977 г. принял президент США Джимми Картер, была выбрана одна из центрифуг UCC. Завод по центрифужному обогащению в Пайктоне начали строить в начале 1980-х гг., а в июне 1985 г. работы были прекращены. Всего на проект было потрачено 3 млрд долл. США. См. Pedersen Ole. Developments in the Uranium Enrichment Industry. IAEA Bulletin. Vol. 19, No.1 P. 45; Waters Dean A., Chief Scientist and Technical Manager, USEC, Inc. The American Gas Centrifuge: Past, Present, and Future. A paper presented to the SPLG workshop. October 13, 2003. P. 6.

31 Eerkens J.W. Rocket Radiation Handbook. U.S. Air Force. Vol. I: June 1974, 585 p; Vol. II: December 1973, 625 pp. Третий том книги был засекречен и широкой общественности недоступен.

32 Коэффициент разделения является одной из важнейших характеристик любого метода обогащения урана. Чем больше превышение коэффициента над единицей, тем эффективнее метод. Низкий коэффициент разделения может компенсироваться последовательностью большого количества ступеней, объединенных по определенной схеме в каскад. Так, газодиффузионные обогатительные предприятия состоят из тысяч ступеней обогащения и размеща-ются в корпусах длиной в сотни метров. См. Хлопков А.В. (глав. ред.). Ядерное нераспространение. Краткая энциклопедия. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С. 213–214.

33 Eerkens J.W. Spectral Considerations in the Laser Isotope Separation of Uranium Hexafl uoride. Applied Physics B: Lasers and Optics. 1976, May, Volume 10, Number 1. P. 15.

34 См. Хлопков А.В. (глав. ред.). Ядерное нераспространение. Краткая энциклопедия. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С. 213–214.

35 Gillette Robert. Iran’s Deal with L.A. Firm Widens Nuclear Capability. Los Angeles Times. 1979, August 22. P. 27.36 Rubin Michael. Meeting the Challenge: U.S. Policy toward Iranian Nuclear Development. 2008, September 1. P. 4. http://www.irantracker.org/full-publication/

meeting-challenge-us-policy-toward-iranian-nuclear-development-page-4 (последнее посещение – 14 июля 2012 г.).

В ФОКУСЕ

№ 1–2, 2012 I 13

ла заявку на их финансирование Комиссией по атом-ной энергии несколькими месяцами позднее. Однако вновь получила отрицательный ответ. КАЭ рекомен-довала компании сконцентрироваться на реализации работ по центрифужной технологии, которые осущест-влялись за счет Комиссии. На рубеже 1975 и 1976 гг. AiResearch отказалась от продолжения работ по тема-тике лазерного обогащения. Среди причин такого ре-шения было нежелание за счет собственных средств вступать в конкуренцию с аналогичной программой в Лос-Аламосе, которая получала государственное финансирование до 30 млн долл. в год, а также воз-никшие разногласия с Эркенсом о сроках и объеме выплаты вознаграждения за использование запатен-тованных им технологий.

11 декабря 1975 г. Эркенс подал заявку на получе-ние патента на разработанную им технологию лазер-ного разделения изотопов тяжелых металлов, которую он назвал LISOSEP37,38. Заявка на получение патента, помимо описания технологии разделения, содержа-ла описание завода по лазерному обогащению урана. Согласно последнему, завод способен обогащать при-родный уран за один цикл до уровня 2,5%-7% (т.е. с ко-эффициентом разделения от 4 до 10) и выше, а оце-ночная стоимость разделения на таком заводе будет в 100–1000 раз меньше, чем на заводе по диффузион-ному разделению изотопов урана39. Данные, внесенные в заявку на патент, были получены при помощи теоре-тических расчетов и не были подкреплены эксперимен-тально. Позднее Эркенс пришел к выводу о том, что большинство из описанных в патенте методик химиче-ского выделения изотопов урана нереализуемы, и что эффективное промышленное обогащение урана может основываться только на подавлении образования диме-ров (в этом заключался его «План Б»)40.

Со своей стороны, Джефф Эркенс был недоволен ходом работ по лазерному направлению, в частности, неспособностью AiResearch привлечь финансирова-ние для дальнейшей разработки и совершенствова-ния технологии, низкими темпами реализации проекта и необходимостью делить свое рабочее время между центрифужной и лазерной тематиками. Это подтол-кнуло его начать самостоятельный поиск венчурных инвесторов для дальнейшей разработки технологии лазерного обогащения41.

ПИСЬМО ШАХУ ИРАНА

Джефф Эркенс приступил к широкому распростра-нению информации о своих работах. 2 января 1976 г. он направил в редакцию журнала Applied Physics B:

Lasers and Optics (Прикладная физика) статью, в кото-рой описал свои эксперименты в AiResearch и достиг-нутые результаты. Статья была принята к публикации и издана в майском номере журнала за 1976 г.42. В июне 1976 г. он выступил с сообщением на Международной конференции квантовой электроники в Амстердаме, а вскоре после – с презентацией в Центре ядерных ис-следований в Сакле (Франция)43.

Эркенс рассматривал возможность получения фи-нансирования из всевозможных источников. Но не найдя поддержки и средств на продолжение работ среди американских компаний и государственных структур США, Эркенс стал рассматривать потенци-альных иностранных инвесторов. Одним из первых, к кому он обратился, был вице-президент голландской корпорации Royal Dutch Shell по фамилии Токсопеус. Корпорация в то время диверсифицировала свой биз-нес за счет приобретения активов атомной промыш-ленности. В частности, в 1974 г. стала владельцем 50%-ой доли General Atomics44. Однако специалисты европейского нефтяного гиганта, прибывшие в Сан-Диего (шт. Калифорния) для обсуждения возможно-сти сотрудничества, интереса к технологии Эркенса не проявили45.

Знакомый Джеффа, предприниматель из шт. Флорида Дон Ватсон, предлагал обратиться за финан-сированием к руководителю Ливийской Джамахирии Муаммару Каддафи, который во второй половине 1970-х гг. заявлял о готовности выделить до 10 млрд долл. США на развитие в стране ядерных технологий46. Однако Эркенс эту идею отверг47.

Помощь пришла неожиданно. Дядя Джеффа Ян Буст в начале 1930 гг. был учителем немецкого и французского языков шаха Ирана Мохаммеда Резы Пехлеви, когда тот обучался в Швейцарии в одной из престижнейших школ-пансионатов страны «Институт Розе» (Institut Le Rosey). Эту историю Эркенс однаж-ды рассказал в компании своего друга-юриста Теда Фаррелла иранскому бизнесмену Сассану Сафа, ко-торый занимался поставками электронного оборудо-вания из США в Иран. Последний с ходу предложил Джеффу, учитывая роль его дяди в образовании шаха, обратиться к иранскому монарху, известному своей поддержкой высокотехнологичных проектов, за фи-нансированием работ в области лазерного обогаще-ния. Тед Фаррелл скептически отнесся к этой инициа-тиве, аргументировав, что шах только что предоставил Франции кредит в размере 1 млрд долл. на строитель-ство в рамках международного консорциума Eurodif завода по обогащению урана на основе газодиффузи-

37 Gillette Robert. Iran’s Deal with L.A. Firm Widens Nuclear Capability. Los Angeles Times. 1979, August 22. P. 26.38 LISOSEP=Laser ISOtope SEParation.39 High Mass Isotope Separation Process and Arrangement. United States Patent 4082633. Column 31. http://www.freepatentsonline.com/4082633.html?

highlight=eerken&stemming=on (последнее посещение – 15 февраля 2012 г.).40 Eerkens Jeff W., Kim Jaewoo. Isotope Separation by Selective Laser-Assisted Repression of Condensation in Supersonic Free Jets. AIChE Journal. 2010,

Vol. 56, No. 9. P. 2331–2337.41 Телефонное интервью с Джеффом Эркенсом, 10 июля 2012 г.42 Eerkens J.W. Spectral Considerations in the Laser Isotope Separation of Uranium Hexafl uoride. Applied Physics B: Lasers and Optics. 1976, May, Volume

10, Number 1. P. 15–31.43 Gillette Robert. Iran’s Deal with L.A. Firm Widens Nuclear Capability. Los Angeles Times. 1979, August 22. P. 27.44 Корпорация Royal Dutch Shell продала акции General Atomics в 1982 г.45 Телефонное интервью с Джеффом Эркенсом, 10 июля 2012 г.46 Тимербаев Роланд. «Тажура-2»: история несостоявшегося проекта. Ядерный клуб. 2009, № 1. С. 34.47 Интервью с Джеффом Эркенсом, Париж, Франция, 7 июня 2012 г.

В ФОКУСЕ


онной технологии48. Однако иранский бизнесмен вы-звался подготовить черновик письма, которое Джефф Эркенс подписал и отправил 11 февраля 1976 г. 49.

В письме упоминалась технология лазерного раз-деления изотопов урана LISOSEP, разработанная Джеффом. В частности, отмечалось, что контрольно-проверочные эксперименты технологии были проведе-ны в 1972–1973 гг. и она представляется значитель-но более экономичной, чем все известные, включая газоцентрифужную. В письме указывалось, что про-мышленный завод по обогащению урана на основе ла-зерной технологии будет стоить всего 100 млн долл., что в 20 раз дешевле, чем предприятия того времени, основанные на газодиффузионных машинах. К письму были приложены публикации Джеффа Эркенса, под-тверждающие его научную экспертизу и его возмож-ности. На конверте в поле получателя значилось «Его Императорскому Величеству, Шаху Ирана, Тегеран, Иран»50.

Несмотря на сдержанные ожидания Эркенса, через две недели он получил телеграмму из Ирана, а вско-ре после этого ему позвонил Моджтаба Тахерзаде, с 1975 г. – директор Тегеранского центра ядерных ис-следований (ТЦЯИ). Таким образом, профессиональ-ная траектория Джеффа Эркенса и траектория иран-ской программы лазерного обогащения пересеклись.

Директор ТЦЯИ Моджтаба Тахерзаде полу-чил ученую степень кандидата наук в Университете Калифорнии в 1964 г., стал гражданином США и дол-гое время работал в интересах американского во-енно-промышленного комплекса51. В частности, до возвращения в Иран он принимал участие в проек-те создания космических ядерных энергетических установок (SNAP)52 в стенах компании Jet Propulsion Laboratory (примечательно, что в этом же проекте в конце 1950-х гг. принимал участие Джефф Эркенс, совмещая учебу в аспирантуре и работу в компании Aerojet-General-Nucleonics, AGN). В ходе телефонного разговора Тахерзаде пригласил американского учено-го за счет иранской стороны посетить Тегеран и обсу-дить возможность сотрудничества.

ИРАНСКИЙ ПРОЕКТ ДЖЕФФА ЭРКЕНСА

Джефф запросил согласие со стороны Министерства энергетики США на обсуждение воз-можного сотрудничества по предложенной им техно-логии лазерного обогащения урана с Организацией по атомной энергии Ирана. Департамент секретно-сти и Офис перспективного разделения изотопов Министерства энергетики США выступили с возраже-ниями. Однако после консультаций со своим юристом

Эркенс направил в Министерство энергетики просьбу приостановить процедуру рассмотрения его заявки, поскольку согласно сделанному по его заказу юриди-ческому заключению, разрешение на проведение кон-сультаций в Тегеране ему не требовалось53.

Осенью 1976 г., взяв на несколько дней отпуск в AiResearch, он посетил Тегеран для обсуждения ус-ловий сотрудничества с иранскими учеными по разви-тию технологии лазерного обогащения LISOSEP. Визу Эркенс получил прямо в аэропорту иранской столицы, проинформировав, что посещает страну по приглаше-нию ОАЭИ54. После прохождения всех формальностей, связанных с пограничным и таможенным контролем, его встретил директор Тегеранского центра ядерных исследований Моджтаба Тахерзаде.

В Тегеране Эркенс провел переговоры с руководя-щим составом иранской атомной программы, включая президента ОАЭИ Акбара Этемада, директора ТЦЯИ Моджтабу Тахерзаде, руководителя Отдела лазерных технологий ТЦЯИ Эхсанолла Зиаи, который впослед-ствии стал одним из главных партнеров Эркенса по пе-реговорам55. Подавляющее большинство ученых, при-нимавших участие в беседах, получили образование в США и свободно говорили по-английски, поэтому между ними и Эркенсом не существовало языкового барьера. Зиаи получил образование в Университете Южной Калифорнии (США), но вернулся в Иран и при-ступил к работе в ТЦЯИ, когда шахом было объявлено о начале масштабных работ в области развития ядер-ных технологий. В ходе пребывания в Иране Джефф ознакомился с научно-исследовательской базой, а также учеными Тегеранского центра ядерных ис-следований, в частности, посетил лаборатории ТЦЯИ и исследовательский реактор TRIGA56, построенный по проекту американской компании General Atomics. Столица Ирана произвела на Джеффа впечатление динамично развивающегося города – повсюду велись строительные работы, возводились новые офисные здания под размещение представительств транснаци-ональных корпораций. По приглашению одного из со-трудников ТЦЯИ, в концертном зале им. Рудаки он по-сетил Тегеранскую оперу, которая произвела на него большое впечатление57.

Основным результатом визита Эркенса в Иран стали принципиальное согласие ОАЭИ профинанси-ровать дальнейшие работы по разработке технологии лазерного разделения изотопов LISOSEP и догово-ренность о создании в рамках Отдела лазерных техно-логий ТЦЯИ лаборатории по лазерному обогащению урана на основе разработанной Джеффом технологии. Планировалось, что дальнейшие работы будут вестись

48 Телефонное интервью с Джеффом Эркенсом, 10 июля 2012 г.49 Интервью с Джеффом Эркенсом, Париж, Франция, 7 июня 2012 г.50 Копия письма была предоставлена автору Джеффом Эркенсом.51 RSIC Newsletter. Radiation Shielding Information Center. Oak Ridge National Laboratory. April 1975. P. 3.52 Проект Systems for Nuclear Auxiliary Power (SNAP) был учрежден в 1955 г. и прекращен в 1973 г. Цель проекта заключалась в разработке компактного

энергетического источника мощностью 500–100 кВт для целей освоения космоса. Единственный запуск установки на орбиту вокруг Земли состоялся раке-той-носителем «Атлас-Аджена» с базы ВВС США Ванденберг 3 апреля 1965 г. Общий бюджет проекта составил 850 млн долл. США в ценах того времени. Подробнее см. Voss Susan S. SNAP Reactor Overview. Final Report. AFWL-TN-84–14. Air Force Weapons Laboratory. August 1984. P. 1.

53 Circumstances Surrounding the Government’s Approval of Nuclear-Related Exports To Iran. GAO Report № 111869. 1980, March 17. P. 7. http://archive.gao.gov/f0202/111869.pdf (последнее посещение – 8 июня 2012 г.).

54 Интервью с Джеффом Эркенсом, Париж, Франция, 8 июня 2012 г.55 Gillette Robert. Iran’s Deal with L.A. Firm Widens Nuclear Capability. Los Angeles Times. 1979, August 22. P. 28.56 TRIGA = Training, Research, Isotopes, General Atomics.57 Телефонное интервью с Джеффом Эркенсом, 20 июля 2012 г.

В ФОКУСЕ

№ 1–2, 2012 I 15

параллельно в Иране и США, при этом всего будет произведено шесть экспериментальных установок по лазерному обогащению (основными элементами ко-торых являются лазерная система, оптическое обо-рудование и реакционная камера), четыре из которых будут поставлены в ТЦЯИ, а две – размещены в ла-боратории компании Lischem в Калифорнии. Согласно расчетам автора технологии, которые, однако, не были проверены экспериментально перед подписани-ем контракта с Тегеранским центром, каждая из че-тырех установок в рамках предложенной схемы была способна ежедневно максимально производить до 1 кг урана с обогащением 5%, используя природный уран (обогащение – 0,71%) в качестве исходного материа-ла58,59. По мнению Эркенса, наличие «параллельной» лаборатории в США значительно бы упростило при реализации проекта доступ к необходимому высоко-технологичному оборудованию.

В качестве задачи проекта представители ТЦЯИ ставили совершенствование технологии лазерного разделения изотопов урана LISOSEP в целях повыше-ния ее эффективности, и формирование предпосылок для создания на ее основе в долгосрочной перспекти-ве промышленного предприятия по обогащению урана для производства ядерного топлива энергетических реакторов. Последнее, как планировалось, может быть построено в дополнение к мощностям завода по газо-диффузионному разделению изотопов в Трикастане (Франция), где Иран имел 10%-й пакет акций60. В до-кладе Офиса по технологической оценке Конгресса США от июня 1977 г. в долгосрочной перспективе Иран рассматривался как потенциальный экспортер услуг по обогащению урана61.

После возвращения в Калифорнию Эркенс рас-сказал о результатах своих переговоров в Тегеране руководству AiResearch и предложил совместную ре-ализацию достигнутых с иранцами договоренностей на базе компании, что позволило бы использовать уже имеющуюся инфраструктуру, а также прибор-ный парк. Однако эта идея, как и факт переговоров в Иране, были негативно восприняты работодателями Джеффа. Компания отказалась от использования для дальнейших работ по лазерной тематике финансиро-вания, предложенного Организацией по атомной энер-гии Ирана. При этом, согласно заключению Главного контрольного управления США, сделанному в 1980 г., Джефф Эркенс не нарушил каких-либо положений за-конодательства США, посетив Тегеран и проведя пе-реговоры в ОАЭИ62.

Результаты беседы в AiResearch еще раз убедили Эркенса в необходимости учреждения собственной компании. 24 ноября 1976 г. в Майами, шт. Флорида, им совместно с коллегой Титусом Нельсоном, кото-рый был заинтересован в производстве лазеров для

бытовых нужд, главным образом, лазерной грави-ровки, была зарегистрирована компания Lischem, на-званием которой стала аббревиатура от Laser Isotope Separation and Chemistry (химия и лазерное разделе-ние изотопов)63. Фактически она располагалась в не-большом промышленном помещении г. Лондэйл, шт. Калифорния, недалеко от Международного аэро-порта Лос-Анджелеса и в нескольких километрах от AiResearch, где Эркенс продолжал работать до апре-ля 1977 г. Средства на учреждение компании помог собрать уже упоминавшийся предприниматель Дон Ватсон. Последний нашел во Флориде 6 частных ин-весторов, которые согласились вложить в компанию 50 тыс. долл. США, получив соответствующую долю в акционерном капитале компании, а также вложил собственные средства. В октябре 1976 г. Эркенс со-брал группу из 6 ученых и инженеров, в основном, ра-нее уже работавших с ним, которые несколько недель позднее стали первыми сотрудниками Lischem.

Весной и летом 1977 г. Эркенс и директор ТЦЯИ Моджтаба Тахерзаде дважды встречались в Лос-Анджелесе, недалеко от которого проживал Джефф, чтобы обсудить детали создания в Иране лаборатории по лазерному обогащению урана.

В рамках состоявшихся встреч стороны достигли трех принципиальных договоренностей. Во-первых, стороны договорились о реализации проекта в два этапа. В рамках первого – производство и доставка в Иран необходимого оборудования: четырех лазер-ных установок на основе монооксида углерода (мо-дель LCL-516, мощность – 25 Вт) и четырех реакцион-ных камер (модель – LCR-350). Среди согласованных требований – изготовление реакционных камер из специальных коррозионно-стойких материалов, кото-рые позволяли бы осуществлять работу с галогено-выми газами, и специальная конструкция установки, которая бы позволяла ее быстрый демонтаж в случае необходимости64.

В рамках второго этапа предусматривалось, что Эркенс выедет в Тегеран вместе с оптическим обо-рудованием (размеры и масса позволяли его перево-зить в ручной клади), где окажет техническую помощь в монтаже установок, их отладке и в течение двух лет – в эксплуатации. Планировалось, что Джефф переедет в Иран вместе с семьей65. Общая сумма со-глашения составила около 2,35 млн долл., из которых стоимость оборудования – 630 тыс. долл.66. Стоимость услуг и оборудования была зафиксирована на основа-нии каталога, предоставленного компанией Lischem.

Во-вторых, по предложению Тахерзаде, стороны договорились, что оборудование для лаборатории по лазерному обогащению будет поставляться в Иран через компанию Gifted, которая выступит экспортным агентом Lischem. Учредителем компании был амери-

58 Gillette Robert. Iran’s Deal with L.A. Firm Widens Nuclear Capability. Los Angeles Times. 1979, August 22. P. 26.59 Такая оценка представляется сильно завышенной.60 Телефонное интервью с Джеффом Эркенсом, 20 июля 2012 г.61 Nuclear Proliferation and Safeguards: Appendix Volume II, Part I. Offi ce of Technology Assessment. June 1977. P. IV-43, 46.62 Circumstances Surrounding the Government’s Approval of Nuclear-Related Exports To Iran. GAO Report № 111869. 1980, March 17. P. 7. http://archive.gao.

gov/f0202/111869.pdf (последнее посещение – 8 июня 2012 г.).63 Gillette Robert. Iran’s Deal with L.A. Firm Widens Nuclear Capability. Los Angeles Times. 1979, August 22. P. 28.64 Iran-U.S. Claims for Tribunal Reports. Vol. 7, 1984 – III. Edited by J. C. Adlam, S. R. Pirrie. Grotius Publication Limited, March 1996. P. 23.65 Gillette Robert. Iran’s Deal with L.A. Firm Widens Nuclear Capability. Los Angeles Times. 1979, August 22. P. 3.66 Iran-U.S. Claims for Tribunal Reports. Vol. 7, 1984 – III. Edited by J. C. Adlam, S. R. Pirrie. Grotius Publication Limited, March 1996. P. 20.

В ФОКУСЕ


кано-иранский бизнесмен Наим Перри. Его основным бизнесом являлись инвестиции в недвижимость в Лос-Анджелесе – он был президентом компании Properties Management and Diversified Development, Inc. Помимо этого, он вместе с женой являлся учредителем Gifted, Inc., специализирующейся на экспортно-импортных операциях высокотехнологичной продукции и уже имевшей опыт работы в интересах Организации по атомной энергии Ирана67. Gifted, в отличие от Lischem, также обладала широким опытом в получении в США экспортных лицензий на поставку высокотехнологич-ного оборудования за рубеж.

Условием сотрудничества со стороны Перри был выкуп всех акций Lischem у инвесторов из Флориды. Шесть акционеров компании согласились продать свою долю в Lischem, получив 10%-е вознаграждение менее чем за год с момента сделанных ими вложений. После этого в июле 1977 г. Lischem была перерегистри-рована в Калифорнии, а Наим Перри получил полный контроль за финансовой деятельностью компании.

Согласно договоренности, расчеты за поставку оборудования должны были осуществляться между Организацией по атомной энергии Ирана и компанией Gifted. Документами, регулирующими сотрудничество сторон, служили предварительный счет-фактура за номером 4080 от 6 июля 1977 г., выставленный аме-риканской компанией в адрес ОАЭИ, и безотзывный аккредитив № 08/92282 от 15 ноября 1977 г., выпущен-ный Центральным банком Ирана (Банком Маркази) по поручению ОАЭИ68. В свою очередь, Gifted заключила субконтракт с Lischem на производство оборудования. Позднее было принято два дополнения к выпущенно-му аккредитиву. Согласно первому – срок его действия продлевался до 15 ноября 1978 г., согласно второму – поставка оборудования осуществлялась двумя парти-ями (два комплекта оборудования с первой партией и два комплекта – со второй)69.

В-третьих, иранская сторона была заинтересована в получении лазеров, способных генерировать свет с длиной волны 16 микрон, идеально подходящих для использования при лазерном методе обогащения ура-на. Именно производство таких лазеров предусматри-валось предварительным соглашением, достигнутым в Тегеране70. Однако Эркенс вынужден был признать, что на тот момент производство лазеров с запрошен-ной длиной волны технологически было невозможно. Поэтому еще одной договоренностью, по предложению Джеффа, стало использование в каждой из установок схемы получения заданных характеристик за счет применения лазеров на основе монооксида углерода мощностью 25 Вт71, способных испускать свет длиной волны 5 микрон, и преобразователя на основе тетраф-торида углерода. Такая комбинация позволяла полу-

чать излучение с искомой длиной волны в 16 микрон, при которой достигается наибольшая эффективность процесса разделения изотопов урана. При этом согла-сованные лазеры имели возможность перезаполнения рабочего материала – монооксида углерода – на иной газ, изменяя тем самым характеристики лазера при необходимости72.

Эркенс повторно посетил Тегеран в начале 1978 г., чтобы согласовать самые последние детали своей работы в ТЦЯИ в рамках оказания технической по-мощи по монтажу и эксплуатации поставляемых экс-периментальных установок по лазерному обогащению урана, а также решить организационные вопросы, связанные с переездом его семьи в иранскую столицу, включая вопросы проживания и выбора школы для де-тей в Тегеране73.

ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ЭКСПОРТА ЛАЗЕРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ В ИРАН

7 февраля 1978 г. Gifted подала документы в Министерство торговли США на получение экспортной лицензии на поставку четырех лазеров и сопутству-ющего оборудования в Иран. В соответствии с тре-бованием законодательства США заявка содержала информацию о планируемом назначении поставля-емого оборудования, в качестве которого было ука-зано «лабораторные исследования физики плазмы». Поскольку к экспорту готовилась экспериментальная установка по обогащению урана, технология которой не была засекречена Министерством энергетики США, то в компании было принято решение задеклариро-вать ее более широкое применение в целях упрощения процедуры и сокращения сроков получения экспорт-ной лицензии. Представленные в заявке на лицензию материалы не содержали информации, что конечной целью заявленного к экспорту оборудования является обогащение урана74. Это способствовало рассмотре-нию вопроса выдачи лицензии в упрощенном порядке, минуя более интрузивные процедуры и необходимость ее персонального одобрения со стороны министра энергетики США (в то время – Джеймса Шлезингера). В заявке на выдачу экспортной лицензии также не ука-зывалась мощность поставляемых лазеров75.

В период рассмотрения заявки компании Gifted в США был принят Закон о нераспространении, ко-торый усиливал контроль за экспортом технологий, потенциально применимых для создания ядерного оружия76. В частности, Закон обязывал Министерство торговли и Министерство энергетики США передать заявку на получение лицензии на рассмотрение меж-ведомственной комиссии, включающей в себя специ-алистов Государственного департамента, министерств обороны, торговли и энергетики, Агентство по контро-

67 Телефонное интервью с Джеффом Эркенсом, 10 июля 2012 г.68 Iran-U.S. Claims for Tribunal Reports. Vol. 7, 1984 – III. Edited by J. C. Adlam, S. R. Pirrie. Grotius Publication Limited, March 1996. P. 19.69 Ibid.70 Gillette Robert. Iran’s Deal with L.A. Firm Widens Nuclear Capability. Los Angeles Times. 1979, August 22. P. 28.71 Iran-U.S. Claims for Tribunal Reports. Vol. 7, 1984 – III. Edited by J. C. Adlam, S. R. Pirrie. Grotius Publication Limited, March 1996. P. 22.72 Телефонное интервью с Джеффом Эркенсом, 20 июля 2012 г.73 Интервью с Джеффом Эркенсом, Париж, Франция, 5 июня 2012 г.74 Circumstances Surrounding the Government’s Approval of Nuclear-Related Exports To Iran. GAO Report № 111869. 1980, March 17. P. 5. http://archive.gao.

gov/f0202/111869.pdf (последнее посещение – 8 июня 2012 г.)75 Ibid.76 Закон о нераспространении был принят 10 марта 1978 г.

В ФОКУСЕ

№ 1–2, 2012 I 17

лю над вооружениями и разоружению и Комиссию по ядерному регулированию, в случае если возникали со-мнения при вынесении заключения.

Заявка Gifted, согласно установленной процедуре, была переправлена в Министерство энергетики США, эксперт которого после ее рассмотрения 14 февраля проинструктировал Министерство торговли не выда-вать лицензию и направить материалы компании на дополнительное изучение в его ведомство. Сделать это эксперта, по его словам, заставила необычно вы-сокая цена на подобное оборудование77.

17 марта 1978 г. Министерство энергетики США на-правило полученные документы на техническую экс-пертизу в три свои дочерние структуры: Управление лазерного синтеза, Управление производства пере-довых систем и материалов и Ливерморскую наци-ональную лабораторию, в которой велись исследо-вания технологии лазерного разделения изотопов в атомарной форме (AVLIS). Первые две организации 23 марта и 5 апреля соответственно официально про-информировали об отсутствии возражений в отно-шении выдачи экспортной лицензии. Представители Ливерморской лаборатории, в свою очередь, за-просили недостающие, по их мнению, технические данные об экспортируемых лазерных установках. Однозначной информации в отношении оконча-тельного заключения лаборатории нет: ответствен-ные лица Министерства энергетики США заявляли, что получили из лаборатории заключение об отсут-ствии причин для отказа в выдаче лицензии, однако подтвердить эту версию документально не смогли. Представители лаборатории заявляли о том, что ни-когда не делали официального заключения из-за не-полноты предоставленной им технической информа-ции о предмете экспорта.

13 июня 1978 г. Министерство энергетики США на основании заключений, сделанных профильными под-разделениями ведомства, направило в Министерство торговли рекомендацию о предоставлении запрошен-ной лицензии. 20 июня Министерство торговли выдало компании Gifted лицензию на экспорт в Иран четырех лазерных установок и вспомогательного к ним обору-дования для использования в научных исследованиях в области физики плазмы78.

Автору не удалось найти однозначного ответа на вопрос, почему заявка компании Gifted была удов-летворена, несмотря на то, что ранее представители Министерства энергетики США возражали против на-чала переговоров Джеффа Эркенса с руководством ОАЭИ по данной тематике. Скорее всего, можно гово-рить о комплексе факторов, которые определили при-нятое решение, включая коммерческий, политический

и технологический, а также несовершенство процесса рассмотрения заявок на получение экспортных лицен-зий.

США и Иран вели сложные многолетние пере-говоры о заключении межправительственного со-глашения о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии (ныне называемо-го – Соглашение 123), которое в итоге было парафи-ровано 10 июля 1978 г.79. Одним из наиболее трудных в ходе консультаций был вопрос развития Ираном чувствительных стадий ядерного топливного цикла на своей территории. Большие надежды на емкий иран-ский рынок возлагали компании американской атом-ной промышленности, которые также рассматривали Иран в качестве потенциального крупного инвестора, в том числе в рамках проектов, связанных с создани-ем новых предприятий по обогащению урана80. Так, Westinghouse рассчитывала при поддержке со сторо-ны правительства к 1982 г. увеличить долю США в ми-ровом экспорте АЭС до 75%81. Компания планировала построить в Иране 6–8 энергетических реакторов82. 30 июня 1974 г. ОАЭИ и Комиссия по атомной энер-гии США заключили два предварительных контракта на поставку ядерного топлива83. В этом контексте от-каз в выдаче лицензии на поставку лазерного обору-дования мог осложнить ход переговоров и перспек-тивы американских компаний на иранском рынке, на котором уже приступили к работе немецкая Siemens и французская Framatom. Ряд американских прави-тельственных экспертов рассматривали поставку из США в Иран чувствительных технологий и материа-лов, в частности, высокообогащенного урана, в контек-сте укрепления репутации США в качестве надежного ядерного экспортера и возможного дополнительного аргумента в пользу подписания Тегераном многомил-лиардных контрактов на строительство АЭС именно с американскими компаниями84.

Помимо этого, в условиях обострившейся внутри-политической обстановки в Иране и роста массовых антишахских выступлений, в то время как шах рассма-тривался США в качестве ключевого союзника в реги-оне Персидского залива, администрации президента Картера было важно демонстрировать неизменность своей поддержки Мохаммеда Резы Пехлеви и его ре-жима, чтобы окончательно не подорвать и без того слабеющие позиции иранского монарха85. Возможный отказ в экспортной лицензии, в случае придания этого факта широкой огласке, мог рассматриваться сторон-никами и противниками режима в Иране как ослабле-ние лояльности шаху со стороны Белого дома и готов-ность к сотрудничеству с оппозиционными силами. Этот аргумент принимался во внимание в США при

77 Circumstances Surrounding the Government’s Approval of Nuclear-Related Exports To Iran. GAO Report № 111869. 1980, March 17. P. 3.78 Ibid. P. 4–5.79 US Government Document. Talking Points. The U.S.-Iran Nuclear Energy Agreement. 1978, October 20. Digital National Security Archives. http://nsarchive.

chadwyck.com.80 В частности, планировалось, что Иран совместно с частным американским консорциумом Uranium Enrichment Associates (UAE), Японией и рядом

других государств станет совладельцем завода по обогащению урана в Дотане, шт. Алабама, общей стоимостью в 3,5 млрд долл.81 U.S. Nuclear Non-Proliferation Policy: Impact on Exports and Nuclear Industry Could Not Be Determined. GAO Report № 113371. 1980, September 23. P. 39.82 Branigin William. Iran Orders 4 Reactors from West German Firm. Washington Post. 1977, November 11; French Sign Iran A-Deal, Assail U.S. Reuters. 1976,

October 7.83 Allocation of Uranium Enrichment Services to Fuel Foreign and Domestic Nuclear Reactors. GAO Report № 097096. 1975, March 4. P. 13–14.84 Spector Leonard S. Going Nuclear. Cambridge, MA: Ballinger Pub Co, 1987. P. 51.85 В октябре 1978 г. президент Картер публично заявил, что дружба и союз с Ираном – один из столпов, на которые опирается внешняя политика США.

См. Агаев С.Л. Иран между прошлым и будущим. События. Люди. Идеи. М.: Политиздат, 1987. С. 21.

В ФОКУСЕ


рассмотрении, после начала турбулентных процессов внутри Ирана, целесообразности практических дей-ствий по вывозу с Тегеранского исследовательского реактора свыше 5 кг урана с обогащением 93%, имев-шего американское происхождение86.

Вероятно, на решение о выдаче лицензии и по-ложительное заключение профильных подразделе-ний Министерства энергетики США также повлиял широкий скепсис в США в отношении возможности практического использования лазерной технологии для разделения изотопов урана. Так, в 1973–1974 гг. Комиссией по атомной энергии США было принято ре-шение, что информация о первых работах и достиже-ниях Джеффа Эркенса в стенах компании AiResearch в области лазерного обогащения молекулярным методом не подлежит засекречиванию. В конце 1990-х гг., когда вновь появилась информация об ин-тересе Ирана к закупкам лазерного оборудования в целях разделения изотопов урана, большинство аме-риканских специалистов снисходительно относились к возможным работам иранских ученых в области лазерного обогащения, рассматривая их в качестве пустой траты средств и времени, а лазерное обога-щение – в качестве тупикового метода с точки зрения разделения изотопов урана87.

Кроме того, согласно выводам доклада Главного счетного управления США от 17 марта 1980 г., изу-чение Министерством энергетики заявки компании Gifted на получение экспортной лицензии не было достаточно глубоким и всеобъемлющим. В частно-сти, в документе отмечалось, что Министерство не запросило у заявителя необходимой дополнитель-ной информации, включая мощность поставляемых лазерных установок, а также не обратилось к про-изводителю оборудования – Lischem за уточнением конечного назначения производимых им установок88. Кроме того, рекомендация в адрес Министерства торговли США о предоставлении лицензии компании Gifted, видимо, была сделана до получения заклю-чения из Ливерморской национальной лаборатории, куда для проведения технической экспертизы была направлена заявка. Решение о выдаче лицензии принималось без привлечения специалистов Лос-Аламосской национальной лаборатории, являвшейся головной организацией по изучению молекулярного метода лазерного обогащения в США. Министерство энергетики США также не смогло выявить, что уч-редитель компании Lischem Джефф Эркенс ранее принимал участие в секретных программах прави-тельства США по разработке центрифужного метода обогащения урана89.

«БУРЛЯЩИЙ» ИРАН: ДОСТАВКА ЛАЗЕРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ

Экономическая и внутриполитическая ситуация в Иране значительно изменилась со времени послед-ней поездки Эркенса в Тегеран в начале 1978 г. к мо-менту получения Gifted экспортной лицензии.

В стране снежным комом нарастал политический и экономический кризис. Широкие слои населения, считавшие иранскую нефть своим национальным бо-гатством, в повседневной жизни не видели заметных перемен к лучшему, несмотря на многократный рост нефтяных доходов страны90. Чудовищных масштабов достигла коррупция, в том числе, в высших эшелонах власти. Росло недовольство существующим режимом, большинство иранцев стали выступать за кардиналь-ные перемены. В 1978 г. вследствие растущей инфля-ции, падения реальных доходов населения и широкого недовольства социальной политикой режима страна погрузилась в непрекращающуюся волну протестов. С мая-июня 1978 г. в стране начались открытые вы-ступления против режима шаха Пехлеви, которые переросли в уличные беспорядки в Тегеране и других городах Ирана91. 8 сентября в Тегеране и еще 11 горо-дах страны было введено военное положение. В район столичного международного аэропорта «Мехрабад» для усиления мер безопасности и повышения надеж-ности охраны объектов его инфраструктуры были введены танки. Массовые антишахские выступления окончательно парализовали страну в сентябре-октя-бре 1978 г.92. 16 января 1979 г. после безуспешных по-пыток сохранить власть Мохаммед Реза Пехлеви по-кинул Иран93.

Но еще за год до этого события в связи со значи-тельным дефицитом бюджета был запущен процесс пересмотра программы диверсификации энергетиче-ской базы, введен мораторий на заключение новых контрактов на строительство АЭС94, за которым после-довала и отмена ранее законтрактованных проектов в ядерной сфере. В конце 1978 г. были заморожены работы по созданию Исфаханского центра ядерных технологий, которые осуществлялись при содействии французских специалистов. В январе 1979 г. было объ-явлено о разрыве контракта на строительство реакто-ров в Дарховине с французской компанией Framatome в связи с отсутствием необходимых финансовых средств, а в июле того же года немецкая компания Siemens приостановила работы на Бушерской АЭС в связи с задолженностью Ирана по ранее выполнен-ным работам. В сентябре 1978 г. свой пост покинул президент Организации по атомной энергии Ирана Акбар Этемад, а ОАЭИ потеряла независимый статус,

86 Spector Leonard S. Going Nuclear. Cambridge, MA: Ballinger Pub Co, 1987. P. 55.87 Hoffman Ian. Iran Laser Program Shocks Experts. Tri-Valley Herald. 2003, November 12.88 В рекламной кампании Lischem, проводимой в то время в ведущих профильных периодических научных изданиях, отмечалось, что производимые

лазеры пригодны для обогащения урана.89 Circumstances Surrounding the Government’s Approval of Nuclear-Related Exports To Iran. GAO Report № 111869. 1980, March 17. P. 2, 4, 5.90 Фенопетов Владимир. Почему Иран не смог совершить прыжок из Средневековья в ядерный век с шахом Пехлеви? Ядерный клуб. 2011, № 2.

С. 54–55.91 Там же.92 Parsons Anthony. The Pride and the Fall. Iran. 1974–1979. London: Jonathan Cape, 1984. P. 70, 137.93 Агаев С.Л. Иран между прошлым и будущим. События. Люди. Идеи. М.: Политиздат, 1987. С. 19.94 U.S.-Iran Peaceful Nuclear Cooperation Agreement. U.S. Department of State Telegram. 1978, October 1. Digital National Security Archives. http://nsarchive.

chadwyck.com.95 Ibid.

В ФОКУСЕ

№ 1–2, 2012 I 19

перейдя в подчинение Министерству энергетики стра-ны95. 8 ноября был арестован Амир Аббас Ховейда, многолетний премьер-министр страны и один из глав-ных «сподвижников» атомной энергетики в руковод-стве Ирана96.

В июле 1978 г. в Государственном департаменте США в рамках профильного управления было сдела-но заключение о неизбежности потери власти шахом Ирана; в октябре 1978 г. внешнеполитическим ведом-ством США было принято решение об установлении контактов с Хомейни и его сторонниками в Париже. При этом, ряд высокопоставленных руководителей США, включая Збигнева Бжезинского, советника по национальной безопасности президента Картера, про-должали рассматривать различные сценарии сохране-ния шахского режима вплоть до начала декабря97.

Вскоре после получения экспортной лицензии в июне 1978 г., Gifted проинформировала представи-телей Организации по атомной энергии Ирана, что оборудование готово к отправке, и запросило напра-вить двух специалистов для аттестации лазеров, что было предусмотрено соглашением сторон. Однако в ОАЭИ уже не было интереса к лаборатории по ла-зерному обогащению урана. Иранская сторона за-просила Gifted отказаться от реализации соглашения и поставки оборудования98. Чтобы формально выпол-нить все свои обязательства по соглашению и вернуть вложенные в проект средства, американская компа-ния пригласила в качестве независимого эксперта профессора в области электрической инженерии из Университета Южной Калифорнии. Измерения по-следнего мощности произведенных лазеров показа-ли – 26 Вт (согласно соглашению, мощность должна была составить не менее 25 Вт)99. 8 ноября, т.е. в тот же день, когда в Иране был арестован бывший пре-мьер-министр страны Ховейда100, и за неделю до ис-течения срока действия аккредитива, выпущенного Национальным банком Ирана по поручению ОАЭИ, два комплекта оборудования, состоявшие из лазерной установки и реакционной камеры каждый, упакован-ные для транспортировки в 8 крейтах101, общим весом более 3 тонн, были отправлены в Иран самолетом ави-акомпании Iran Air (еще два комплекта оборудования были отправлены позднее)102.

Всего, согласно имеющимся данным, было произ-ведено «пять с половиной» комплектов, а именно – пять лазерных систем и шесть реакционных камер, из которых четыре комплекта (лазер + реакционная ка-мера) были поставлены в Иран, а еще «полтора» позд-нее были смонтированы в Калифорнии в лаборатории компании Lischem103.

После начала массовых выступлений в Иране Государственный департамент США рекомендо-вал своим гражданам воздержаться от поездки в Иран в связи с угрозой их безопасности. Джефф Эркенс с ноября 1978 г. вместе с семьей находился в Нидерландах, где ожидал нормализации обстановки в Иране. С ним находилось оптическое оборудование для установок по лазерному обогащению урана. После четырех месяцев ожидания и отъезда шаха из Ирана, Эркенс был вынужден вернуться в Калифорнию. Новое руководство Ирана не проявляло интереса к продол-жению работ в области развития ядерных технологий. Джефф безуспешно пытался связаться с Тахерзаде, чтобы выяснить судьбу оборудования, отправленного в Тегеран. Бывший глава ТЦЯИ покинул Иран, выле-тев через Турцию в США. Во Францию иммигрировал бывший президент Организации по атомной энергии Ирана Акбар Этемад104.

ТРИБУНАЛ ПО ПРЕТЕНЗИЯМ МЕЖДУ ИРАНОМ И США: «ЛАЗЕРНОЕ» ДЕЛО

После отгрузки оборудования в Иран возник во-прос оплаты, т.к. Gifted считал свои обязательства по соглашению выполненными. Новое руководство Ирана отказывалось признавать аккредитив, выпу-щенный Национальным банком страны при прежнем режиме. Компания Gifted вместе с Lischem обратились в Международный суд в Гааге. Стороны предпринима-ли попытку разрешить финансовые споры в досудеб-ном порядке – в Лондоне состоялась встреча с уча-стием представителей Gifted, адвокатов компании и Джеффа Эркенса – с одной стороны и Организации по атомной энергии Ирана – с другой. Однако предло-жение иранской стороны – выплата 10% от стоимости поставленного оборудования – компанию не устрои-ло105. Другой вариант, предлагавшийся иранской сто-роной – возврат оборудования поставщику в США – также был отвергнут американской компанией106. Дело было передано в Трибунал по претензиям между Ираном и США, учрежденный в 1981 г. в соответствии с Алжирскими соглашениями с целью урегулирования претензий с участием указанных государств и их фи-зических или юридических лиц107.

Cуд отказался рассматривать компанию Gifted в качестве заявителя, т.к. более 50% ее акций при-надлежали негражданам США, таким образом ее иск не подпадал под юрисдикцию Трибунала. Заявителем выступила Lischem. В результате судебного разбира-тельства, которое проходило в Гааге под председа-тельством трех судей из Голландии, Ирана и США,

96 Pahlavi Mohammad Reza. Answer to History. N.Y.: Stein & Day Publishers, 1980. P. 185.97 Интервью с бывшим высокопоставленным сотрудником Государственного департамента США, курировавшего регион Ближнего Востока в период

развития описанных событий. Валдай, Новгородская обл., 30 июня 2012 г.98 Iran-U.S. Claims for Tribunal Reports. Vol. 7, 1984 – III. Edited by J. C. Adlam, S. R. Pirrie. Grotius Publication Limited, March 1996. P. 20.99 Ibid. P. 19.100 Ibid. P. 20.101 Gillette Robert. Iran Deal Broadens Nuclear Capability. Los Angeles Times. 1979, August 22. P. 26.102 Электронная переписка с Джеффом Эркенсом, 30 июля 2012 г.103 Телефонное интервью с Джеффом Эркенсом, 20 июля 2012 г.104 Моджтаба Тахерзаде скончался в США в 1996 г. в возрасте 65 лет; Акбар Этемад в настоящее время проживает по Франции.105 Интервью с Джеффом Эркенсом, Париж, Франция, 5 июня 2012 г.106 Spector Leonard S. Going Nuclear. Cambridge, MA: Ballinger Pub Co, 1987. P. 260. Footnote 94.107 Всего на рассмотрение Трибунала было передано около 4 тыс. частных споров, а также около 70 споров, возникших непосредственно между пра-

вительствами Ирана и США.

В ФОКУСЕ


Трибунал удовлетворил претензию американской стороны, сделав заключение, что она выполнила свои обязательства по контракту, и обязал ОАЭИ выпла-тить Lischem полную стоимость контракта в размере 630 тыс. долл., а также пени из расчета 12% годовых, начиная с даты истечения срока действия гарантий-ного письма. Решение было принято 22 июня 1984 г., т.е. более чем 5,5 лет после отгрузки оборудования. Выплата осуществлялась из средств специально-го пополняемого Страхового фонда, образованного Ираном и США в Центральном банке Нидерландов при учреждении Трибунала. С иранской стороны из специалистов, кто проводил переговоры с Джеффом Эркенсом в 1976–1978 гг., в слушаниях дела принима-ли участие руководитель Отдела лазерных технологий ТЦЯИ Эхсанолла Зиаи, а также эксперт отдела Реза Мосави108.

В письменном заключении суда один из трех пред-седательствующих на процессе судей отметил, что существуют серьезные признаки наличия мошенниче-ства и коррупции в рамках соглашения, заключенно-го между Gifted и Организацией по атомной энергии Ирана. Однако его коллеги-судьи на процессе вы-сказались против проведения специального рассле-дования в этой связи. Подозрительно высокую цену на предмет экспорта компании Gifted в Иран отмечал представитель Министерства энергетики США, рас-сматривавший заявку компании на получении экс-портной лицензии109. Два бывших инженера компании Lischem также показали, что соглашение между Gifted и ОАЭИ предусматривало наличные выплаты пред-ставителям иранской стороны за ускорение процесса перевода денег на счета компании110. Однако юриди-ческого развития эти обвинения не получили. Наим Перри, учредитель компании Gifted, подобные обвине-ния отрицал.

Необходимо отметить, что в связи с решением Трибунала представляется неточной формулиров-ка, изложенная в Докладе генерального директора МАГАТЭ «Осуществление Соглашения о гарантиях в связи с ДНЯО и соответствующих положений ре-золюций» от 10 ноября 2003 г. В последнем отмеча-ется, что выполнение контракта «было прекраще-но». Корректнее говорить о том, что сотрудничество между компаниями Gifted и Lischem с одной стороны и ОАЭИ – с другой после поставки оборудования не получило дальнейшего развития, как это планирова-лось, поскольку заключение Международного суда однозначно – контрактные обязательства американ-скими поставщиками были выполнены111.

ЛАЗЕРНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ В ИРАНЕ ПОСЛЕ ИСЛАМСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Поставленное компанией Gifted оборудование из-за отсутствия интереса у нового руководства страны к продолжению работ в ядерной области находилось на таможне столичного аэропорта, согласно имею-щимся данным, более полугода, по крайней мере, до лета 1979 г. Затем оно было перевезено в место на-значения – Тегеранский центр ядерных исследова-ний, однако и там продолжало храниться в транспорт-ной упаковке до конца 1983 г.112. Только в середине 1980-х гг., спустя более 5 лет после поставки, когда в Иране было принято решение возобновить работы в ядерной области и исследования в области обогаще-ния урана, специалисты ТЦЯИ предприняли попытку смонтировать оборудование. Иран пытался самостоя-тельно «произвести» недопоставленные компоненты, однако, насколько известно, без большого успеха113.

После вспыхнувших массовых протестов в Иране в 1978 г. и особенно после отъезда Мохаммеда Резы Пехлеви из страны в начале 1979 г. целый ряд стран, сотрудничавших с шахским режимом в военных тех-нологиях и технологиях двойного назначения, пред-приняли усилия по эвакуации соответствующего обо-рудования, документации, советников и специалистов. Согласно имеющимся данным, в июне 1978 г. Иран покинули израильские инженеры, задействованные в совместном проекте Flower по созданию ракеты класса «земля-земля»114; по данным израильских экс-пертов, также была вывезена вся основная докумен-тация, связанная с совместной работой специалистов двух стран115. Правительству США удалось достичь договоренности с переходным правительством Ирана о снятии с ранее поставленных истребителей четвер-того поколения F-14 чувствительного электронного оборудования в обмен на обязательство возобновить поставки запасных частей для самолетов в октябре 1979 г.116. В Вашингтоне изучался вопрос вывоза то-плива на основе ВОУ американского происхождения с исследовательского реактора Тегеранского центра ядерных исследований.

Однако насколько известно, правительство США не предпринимало усилий по вывозу из Ирана обору-дования для лаборатории по лазерному обогащению урана, поставленного американской компанией Gifted, несмотря на критику соответствующей поставки со стороны отдельных экспертов Агентства по контролю над вооружениями и разоружению США и националь-ных ядерных лабораторий страны117.

108 Iran-U.S. Claims for Tribunal Reports. Vol. 7, 1984 – III. Edited by J. C. Adlam, S. R. Pirrie. Grotius Publication Limited, March 1996. P. 18.109 Circumstances Surrounding the Government’s Approval of Nuclear-Related Exports To Iran. GAO Report № 111869. 1980, March 17. P. 3.110 Gillette Robert. Iran’s Deal with L.A. Firm Widens Nuclear Capability. Los Angeles Times. 1979, August 22. P. 27.111 Доклад Генерального директора МАГАТЭ. Осуществление соглашения о гарантиях в связи с ДНЯО в Исламской Республике Иран. Док. GOV/2003/75.

14 ноября 2003 г. Приложение 1. С. 12.112 Spector Leonard S. Going Nuclear. Cambridge, MA: Ballinger Pub Co, 1987. P. 53.113 Интервью с бывшим высокопоставленным экспертом МАГАТЭ, Вашингтон, США, 10 июля 2012 г.114 Подробнее о проекте «Flower» см. Minutes from Meeting Held in Tel Aviv between H. E. General M. Dayan, Foreign Minister of Israel, and H.E. General

H. Toufanian, Vice Minister of War, Imperial Government of Iran, Top Secret Minutes from Israel's Ministry of Foreign Affairs, 18 July 1977, Digital National Security Archive. http://nsarchive.chadwyck.com.

115 Интервью с Эфраимом Камом, заместителем директора Института исследований национальной безопасности (Израиль), Барселона, Испания, 25 января 2012 г.

116 Spector Leonard S. Going Nuclear. Cambridge, MA: Ballinger Pub Co, 1987. P. 260. Footnote 97.117 Gillette Robert. Iran’s Deal with L.A. Firm Widens Nuclear Capability. Los Angeles Times. 1979, August 22. P. B1.

В ФОКУСЕ

№ 1–2, 2012 I 21

После возобновления работ по лазерному методу обогащения урана в качестве приоритетного в Иране была выбрана технология разделения изотопов в ато-марной форме (AVLIS) на основе оборудования, полу-ченного из Германии и Китая118,119. Большие средства стали инвестироваться именно в эту технологию120, в частности, во второй половине 1990-х гг. Иран об-ратился к российским исследовательским институтам, производящим лазерное оборудование121, а также к компаниям из Франции и ЮАР122. Кроме того, Иран закупил в Австралии масс-спектрометры, которые позднее использовались для измерений изотопного обогащения в рамках лазерной программы123,124. По словам Джеффа Эркенса, новое руководство иран-ской атомной промышленности к нему с предложени-ем о возобновлении сотрудничества по молекулярно-му методу лазерного разделения изотопов никогда не обращалось.

При содействии Китая в Центре лазерных иссле-дований ТЦЯИ, который, скорее всего, был учреж-ден на базе Отдела лазерных технологий, были соз-даны Лаборатория лазерной спектроскопии (ЛЛС) и Комплексная лаборатория разделения (КЛР)125, ко-торые исследовали возможность использования ме-тода AVLIS для разделения изотопов урана. К слову, в том же корпусе располагалось оборудование, скон-струированное Джеффом Эркенсом. Необычно высо-кое внимание Организации по атомной энергии Ирана к развитию лазерных технологий, их применению в атомной технике и масштабность проводимых работ в соответствующей области по результатам первых контактов с иранскими коллегами отмечал министр по атомной энергетики РФ В.Н. Михайлов126. Позднее стало известно, что технологии лазерного разделения изотопов в атомарной форме позволила Ирану обога-тить уран до максимального уровня в 13%127. При этом соответствующие работы не были должным образом задекларированы перед МАГАТЭ.

В мае 2004 г. вскоре после начала расследова-ния Международным агентством по атомной энергии ранее незадекларированной ядерной деятельности Исламской Республики, Иран объявил, что програм-ма лазерного обогащения урана полностью была пре-кращена, а соответствующее оборудование демонти-ровано в мае 2003 г. и перевезено на склад в Центр ядерных исследований в интересах медицины и сель-ского хозяйства в Кередже128. Позднее последний факт был подтвержден в ходе визита инспекторов Агентства. 7 февраля 2010 г. президент Ирана Махмуд Ахмадинежад заявил, что Иран овладел технологией лазерного обогащения урана. По состоянию на июль 2012 г. иранской стороной не было предоставлено официального пояснения данного заявления129. В то же время Иран подтвердил, что продолжает работы в области лазерной техники130.

В отношении оборудования, поставленного ком-панией Gifted, иранская сторона заявила, что из-за поставки неполного комплекта лаборатория по ла-зерному обогащению урана на основе молекулярного метода (MLIS) «не была полностью введена в эксплу-атацию»131. В октябре 2003 г. специалисты МАГАТЭ имели возможность осмотреть помещение, где ранее предположительно размещалось оборудование; по словам одного из специалистов Агентства, представ-ленные реакционные камеры действительно выгляде-ли новыми. По данным того же источника, отбор проб также не выявил следов использования оборудования в экспериментах с урановыми образцами132. При этом инспекторы МАГАТЭ не имели возможности подтвер-дить, что это те самые реакционные камеры, которые были поставлены по контракту с компанией Gifted, из-за отсутствия полноохватной технической инфор-мации о предмете экспорта как со стороны Ирана, так и со стороны США133.

В ходе изучения незадекларированной ядерной деятельности Ирана представители Агентства не име-

118 Контракт ОАЭИ с китайскими организациями на поставку лазерного оборудования был подписан в 1991 г.119 Примечательно, что в 1985 г. в США AVLIS также была определена в качестве наиболее перспективной технологии обогащения урана. В частности,

планировалось, что именно она придет на смену газодиффузионной технологии, которая тогда использовалась на промышленных предприятиях по раз-делению изотопов урана в США. См. Hargrove Steven. Laser Technology Follow in Lawrence’s Footsteps. Science and Technology Review. https://www.llnl.gov/str/Hargrove.html (последнее посещение – 21 июня 2012 г.).

120 Интервью с бывшим высокопоставленным экспертом МАГАТЭ, Вашингтон, США, 10 июля 2012 г.121 Доклад Генерального директора МАГАТЭ. Осуществление соглашения о гарантиях в связи с ДНЯО и соответствующих положений Резолюций 1737

(2006) и 1747 (2007) Совета Безопасности в Исламской Республике Иран. Док. GOV/2007/58. 15 ноября 2007 г. С. 2.122 Serrato Ruben M. Laser Isotope Separation and the Future of Nuclear Proliferation. Dissertation.Com. 2010, October. P. 52.123 Hibbs Mark. Australia Tightened Oversight after Iran's Use of Spectrometer. Nucleonics Week. 2007, 22 November.124 Ранее Иран также закупил масс-спектрометры в ряде других стран, в том числе Германии и Франции, которые, по мнению специалистов МАГАТЭ,

более подходят для анализа урановых образцов, чем австралийские. Электронная переписка с бывшим высокопоставленным экспертом МАГАТЭ, 25 ав-густа 2012 г.

125 Осуществление Соглашения о гарантиях в связи с ДНЯО в Исламской Республике Иран. Доклад Генерального директора. Док. МАГАТЭ GOV/2003/75. 14 ноября 2003 г. Приложение 1. С. 12.

126 Из личного архива автора.127 Осуществление Соглашения о гарантиях в связи ДНЯО в Исламской Республике Иран. Доклад Генерального директора. Док. МАГАТЭ GOV/2004/83.

17 ноября 2004 г. С. 16.128 То же. С. 14.129 Осуществление Соглашения о гарантиях в связи с ДНЯО и соответствующих положений резолюций Совета Безопасности в Исламской Республике

Иран. Доклад Генерального директора. Док. МАГАТЭ GOV/2011/65. 9 ноября 2011 г. С. 5.130 Для того, чтобы указанные исследования соответствовали обязательствам Ирана по соглашению с МАГАТЭ о гарантиях, они должны осущест-

вляться без использования урановых образцов. В противном случае они должны быть соответствующим образом задекларированы перед Международным агентством по атомной энергии. Электронная переписка с бывшим высокопоставленным экспертом МАГАТЭ, 25 августа 2012 г.

131 Осуществление Соглашения о гарантиях в связи ДНЯО в Исламской Республике Иран. Доклад Генерального директора. Док. МАГАТЭ GOV/2004/60. 6 сентября 2004 г. Приложение. С. 7.

132 Электронная переписка с бывшим высокопоставленным экспертом МАГАТЭ, 25 августа 2012 г.133 Интервью с бывшим высокопоставленным экспертом МАГАТЭ, Вашингтон, США, 10 июля 2012 г.

В ФОКУСЕ


ли официальной возможности проинтервьюировать Эркенса (за исключением частных бесед в рамках различных научных конференций)134. Правительство США взяло на себя эту функцию, передав в середине 2000-х гг. МАГАТЭ информацию о сотрудничестве спе-циалиста с Организацией по атомной энергии Ирана135. Исследование деятельности Джеффа Эркенса, ком-паний Lischem и Gifted на предмет соответствия за-конодательству США было проведено Федеральным бюро расследований США (ФБР) и Таможенной службой Министерства финансов США еще в начале 1980-х гг.136. Результаты этих расследований публич-но обнародованы не были. Информация о поставках компании Gifted оборудования для лаборатории по ла-зерному обогащению урана была передана в МАГАТЭ более 20 лет спустя.

Параллельно с AVLIS в середине 1980-х гг. новое руководство Ирана сделало ставку на центрифужную технологию обогащения урана, которая к тому вре-мени в мировых масштабах была лучше отработана, и помощь в развитии которой оказалась доступной (Иран начал вести соответствующую закупочную де-ятельность в Пакистане). Именно эта технология ис-пользовалась для производства в Иране всего само-стоятельно произведенного в значимых количествах и ныне находящегося под гарантиями МАГАТЭ низ-кообогащенного урана. Центрифужное оборудование также использовалось для производства урана с обо-гащением в 20% – максимального для Ирана уровня к настоящему моменту137.

ТЕХНОЛОГИЯ ДЖЕФФА ЭРКЕНСА: ПОСЛЕСЛОВИЕ

Сразу после окончания судебной тяжбы с Организацией по атомной энергии Ирана и получе-ния причитающихся средств, Наим Перри отказался от дальнейшего сотрудничества с Lischem. Джефф Эркенс продолжил заниматься исследованием ла-зерного метода разделения тяжелых изотопов с при-влечением частного капитала. На одной из выставок лазерного оборудования он познакомился с Диком Грио, владельцем крупного производителя оптиче-ского и лазерного оборудования Melles-Griot. В 1980 г. компания заключила с Lischem соглашение о страте-гическом партнерстве, которое предусматривало фи-нансирование продолжения работ Эркенса.

В 1985 г. это сотрудничество получило новое раз-витие – Грио выкупил Lischem и права на соответству-ющие патенты у Джеффа, учредив новую компанию

Isotope Technologies Inc. (ITI). Эркенс получил 30%

акций компании. Основной задачей ITI была разра-

ботка технологии лазерного обогащения урана, кото-

рая могла быть конкурентоспособна в промышленных

масштабах. Технология LISOSEP была переименована

в CRISLA138. Новая компания занялась поиском круп-

ного инвестора.

Одним из рынков, где традиционно работала

Melles-Griot, являлась Австралия. Именно там Дик

Грио познакомился с Майклом Голдсуорси, учредите-

лем и президентом компании Silex139, которая также

вела разработки лазерного метода разделения изо-

топов урана. Голдсуорси посетил Лос-Анджелес и ла-

бораторию ITI по лазерному разделению изотопов,

между компаниями в 1988–1990 гг. был налажен ин-

формационный и научный обмен. Велись переговоры

об объединении бизнесов и регистрации совместной

компании в Калифорнии, юристами Silex и ITI были

подготовлены соответствующие документы, однако

за два дня до их подписания Дик Грио отказался от

заключения сделки, получив информацию от одного

из своих агентов в Сиднее об ограниченных финан-

совых возможностях австралийской компании и ее

неспособности инвестировать собственные средства в совместные работы140. Пути Silex и Джеффа Эркенса

разошлись. Австралийская компания стала широко

известна почти 20 лет спустя, в 2007 г., когда подпи-

сала эксклюзивное соглашение с General Electrics на коммерциализацию своей технологии лазерного обо-

гащения.

В 1990 г. Isotope Technologies Inc. удалось найти

крупного инвестора. Было создано совместное пред-

приятие c канадской корпорацией Cameco, крупней-шим на тот момент производителем урана в мире.

Лаборатория ITI была перевезена из Лос-Анджелеса

и размещена в г. Саскатун, провинции Саскачеван, где

расположена штаб-квартира канадской корпорации. Сотрудничество с Cameco прекратилось после трех

лет работ, в 1993 г., когда в результате падения «же-

лезного занавеса» на рынке появились большие объ-

емы низкообогащенного урана из России141. Cameco сочла более перспективным направлением развития

бизнеса выступать трейдером российского урана (чего

в конечном счете не произошло), чем продолжать ин-

вестировать в новую обогатительную технологию142.

В 1993 г. на заседании Совета директоров корпорации

четырьмя голосами против трех была отвергнута трех-

летняя программа дальнейшего развития технологии

CRISLA стоимостью 50 млн долл.143.

134 Телефонное интервью с Джеффом Эркенсом, 20 июля 2012 г.135 Интервью с бывшим высокопоставленным экспертом МАГАТЭ, Вашингтон, США, 10 июля 2012 г.136 Circumstances Surrounding the Government’s Approval of Nuclear-Related Exports To Iran. GAO Report № 111869. 1980, March 17. P. 7. http://archive.gao.

gov/f0202/111869.pdf (последнее посещение – 8 июня 2012 г.).137 По данным МАГАТЭ, к маю 2012 г. Иран наработал 145,6 кг 20%-процентного урана. См. Осуществление Соглашения о гарантиях в связи с ДНЯО

и соответствующих положений резолюций Совета Безопасности в Исламской Республике Иран. Доклад Генерального директора. Док. МАГАТЭ GOV/2012/23. 25 мая 2012 г. С. 4.

138 CRISLA= Chemical Reaction by Isotope Selective Laser Activation; после 1995 г. – Condensation Repression by Isotope Selective Laser Activation.139 До переименования компания Silex называлась Australian Nuclear Enterprises.140 Телефонное интервью с Джеффом Эркенсом, 20 июля 2012 г.141 Workshop on Laser Enrichment of Uranium, Speaker Biography, Department of Nuclear Engineering, University of California, Berkley. 2009, January 26.

http://www.nuc.berkeley.edu/Colloquiums/2009–1-26 (последнее посещение – 15 июля 2012 г.).142 Компания Cameco также проявляла интерес к строительству на территории Канады завода по обогащению урана на основе российской центрифуж-

ной технологии. Однако, до практической реализации проекта дело не дошло.143 Телефонное интервью с Джеффом Эркенсом, 20 июля 2012 г.

В ФОКУСЕ

№ 1–2, 2012 I 23

Все оборудование лаборатории по лазерному обо-гащению урана на основе технологии CRISLA, смонти-рованное в Cameco, было возвращено компании ITI. Дик Грио, отошедший к тому времени от дел, принял решение передать его своей alma mater – Университету Миссури. Джефф Эркенс впервые с момента переезда в США в 1950 г. вынужден был покинуть Калифорнию и перебраться вслед за своей установкой в шт. Миссури. Возвращение состоялось более 10 лет спу-стя, когда, завершив работу в Университете в каче-стве приглашенного профессора, он переехал назад в Калифорнию вместе со своей лабораторией.

На изобретения, связанные с лазерным методом разделения изотопов урана, а также в других обла-стях Джеффу Эркенсу было выдано более 15 патен-тов сроком на 17 лет каждый (большинство из них истекли к настоящему моменту)144. В 1995 г. он издал 728-страничную книгу «Лазерное разделение изото-пов», которую в американской торговой сети WalMart можно было приобрести по цене 95,40 долл. США145. Сейчас книга доступна в электронном книжном мага-зине Amazon.com по цене 114 долл. США.

В настоящее время первая часть (4 комплекта) оборудования для лаборатории по лазерному обога-щению урана, произведенного Джеффом Эркенсом

в рамках сотрудничества с Организацией по атомной энергии Ирана, продолжает храниться в Центре ядер-ных исследований в интересах медицины и сельского хозяйства в Кередже, его вторая часть – полтора «ком-плекта» (лазерная установка, оптические системы и две реакционные камеры) – складирована Эркенсом недалеко от Сан-Франциско, шт. Калифорния. По иро-нии судьбы, перед возвращением в Калифорнию это оборудование хранилось на складских помещениях Колледжа сельского хозяйства (структурного под-разделения Университета Миссури). В рамках новой компании – Prodev Consultants – Джефф Эркенс про-должает искать возможности для совершенствования своей технологии CRISLA, которая, по его мнению, мо-жет составить конкуренцию технологии по разделению изотопов урана Silex, над коммерциализацией которой совместно ведут работы гиганты атомной промыш-ленной GE-Hitachi и Cameco. По мнению Эркенса, его «План Б», т.е. технология CRISLA, принципы которой он продемонстрировал в ходе серии экспериментов в 1986 г.146, может производить уран реакторного обо-гащения (3–5%) за 2 цикла в отличие от 5–10 циклов, которые сегодня используются при центрифужном процессе, а необходимый объем первичных инвести-ций составляет 2 млн долл. США147.

144 См. http://www.freepatentsonline.com/result.html? p=1&query_txt=eerkens (последнее посещение – 15 февраля 2012 г.)145 Eerkens, J. W. Laser Isotope Separation – Science and Technology. SPIE-International Society for Optical Engineering, 1995. 728 p.146 Eerkens Jeff W., Kim Jaewoo. Isotope Separation by Selective Laser-Assisted Repression of Condensation in Supersonic Free Jets. AIChE Journal. 2010,

Vol. 56, No. 9. P. 2331–2337.147 Телефонное интервью с Джеффом Эркенсом, 20 июля 2012 г.

В ФОКУСЕ


В 1977 г. Тегеранский центр ядерных исследований (ТЦЯИ) заказал четыре лазера и четыре реакцион-ных камеры для изучения лазерной химии (т.е. хими-ческих процессов, стимулируемых лазерным излуче-нием), и лазерного разделения изотопов. Заказ был размещен в компании Lischem, которую я и несколь-ко моих коллег создали незадолго до этого и зареги-стрировали в Лондейле, пригороде Лос-Анджелеса, шт. Калифорния. В то время во главе Ирана находился шах Мохаммед Реза Пехлеви, а события разворачива-лись за два года до Исламской революции, в результа-те которой к власти в стране пришел аятолла Хомейни.

Когда Иран стал оппонентом Соединенных Штатов, в заложники были взяты сотрудники американского посольства в Тегеране, начали высказываться опасе-ния, что враждебно настроенное по отношению к США персидское государство, возможно, получило доступ к новой технологии лазерного обогащения урана. При этом некоторые ошибочно приравнивали обладание такой технологией к приобретению потенциала про-изводства ядерного оружия. Газета «Лос-Анджелес Таймс» 22 августа 1979 г. опубликовала на первой полосе статью Роберта Джилетта, который попытался сделать сенсацию из заказа, полученного компанией Lischem. Заголовок статьи гласил: «Сделка с фирмой из Лос-Анджелеса выводит иранскую ядерную про-грамму на новый уровень»2. Джилетт очень глубоко изучил вопрос в ходе подготовки своего материала, однако он допустил несколько искажений при изложе-нии фактов. Кроме того, статья содержала заведомо ложные обвинения со стороны двух бывших партнеров Lischem, которые остались недовольны работой с ком-панией.

Сегодня иранская центрифужная программа обога-щения урана является предметом регулярных мировых новостей. В этой связи возникают опасения касатель-но программы лазерного обогащения, которая ранее велась в Исламской республике. Мне предложили рас-сказать об истории своего сотрудничества с Ираном, чтобы внести ясность в данный вопрос и опровер-гнуть некоторые ложные факты, изложенные в ста-тье в «Лос-Анджелес Таймс» в 1979 г. Я согласился и предлагаю результат на суд читателей.

ПРЕЛЮДИЯ К ИРАНСКОМУ ПРОЕКТУ

С 1963 по 1967 г., работая в лаборатории косми-ческих исследований корпорации Northrop в Хоуторне, шт. Калифорния, я занимался проектированием, стро-ительством, эксплуатацией и управлением первым

1 Перевод с английского языка – И.А. Хохотва. © Центр энергетики и безопасности.2 Gillette Robert. Iran’s Deal with L.A. Firm Widens Nuclear Capability. Los Angeles Times. 1979, August 22.

О МОЕМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ИРАНОМ В ОБЛАСТИ ЛАЗЕРНОГО ОБОГАЩЕНИЯ1

Джефф Эркенс

в мире лазером с ядерной накачкой, который исполь-зовал энергию исследовательского импульсного ре-актора TRIGA. До этого, я был сотрудником компании Aerospace Corporation в Эль-Сегундо, шт. Калифорния, где впервые заинтересовался лазерами и занялся из-учением лазерной физики сразу после изобретения лазера в 1960-х гг.

Корпорация Northrop вела секретную (к настоя-щему времени уже рассекреченную) программу изу-чения лазеров с ядерной накачкой, финансируемую ВВС США. В частности, исследовалась возможность создания наземной установки, генерирующей мощ-ный лазерный луч с использованием ядерной энергии и направляющей этот луч с помощью телепроектора («телескопа наоборот») на ракеты противника.

Лазерный луч предлагалось генерировать путем прямого использования энергии осколков деления в трубках, заполненных газом в качестве активного элемента, и расположенных в активной зоне ядерного реактора. В ходе экспериментов мы покрывали вну-треннюю поверхность лазерной трубки слоем урана, а саму трубку оснащали торцевыми лазерными зер-калами, стойкими к радиационному излучению. Затем трубку размещали в активной зоне реактора TRIGA, реактор переводили в импульсный режим с выработ-кой энергии на уровне в несколько мегаватт в течение 20 миллисекунд, и наблюдали за результатом.

Мы ожидали увидеть генерацию фотонов инфра-красного излучения в результате кислородных пере-ходов в активном элементе лазера, состоящем из смеси неона и кислорода. Однако, вместо этого мы наблюдали на цветной фотопленке пятна от интенсив-ного фиолетово-синего лазерного луча. Вскоре мы уз-нали, что в лаборатории компании Hughes в Малибу, шт. Калифорния, были продемонстрированы лазеры на основе ионов благородных газов. Тогда мы поня-ли, что в своей собственной лаборатории наблюдаем лазерное излучение в результате ионных переходов в неоне. Когда мы проектировали лазер с ядерной на-качкой в 1964 г., количество газов, которые уже были удачно использованы в качестве активного элемента лазеров, было ограничено, а ионные лазеры еще не были изобретены.

Хотя результаты, полученные нами при работе с лазером с ядерной накачкой, были интересными, нам не удалось получить государственное финанси-рование для проведения дальнейших дорогостоящих экспериментов. Одной из причин было то, что реактор TRIGA был необходим для неотложных программ по проверке устойчивости материалов к воздействию ра-

В ФОКУСЕ

№ 1–2, 2012 I 25

диационного излучения. Кроме того, президент США Линдон Джонсон распорядился прекратить все вновь учрежденные исследовательские программы, финан-сируемые государством и не связанные с войной во Вьетнаме. Лаборатория космических исследований компании Northrop очень сильно зависела от государ-ственных контрактов на проведение исследователь-ских работ. Потеряв основной источник своих доходов она закрылась в 1967–1968 гг. и стала частью подраз-деления электроники компании Northrop.

Несколько моих коллег, которые ушли из кос-мической лаборатории Northrop в 1967 г., основали компанию Xion, специализирующуюся на лазерных технологиях. Компания продавала неодимовые лазе-ры, которые были разработаны нами в лаборатории Northrop. На несколько месяцев я вошел в состав со-учредителей компании. В этот период я работал над новыми областями применения лазеров (отличных от лазеров с ядерной накачкой). Одной из идей, которая пришла мне в голову, было использование лазеров для разделения изотопов урана.

Во время подготовки к защите диссертации в Университете Калифорнии в Беркли в 1957–1958 гг. я построил и эксплуатировал небольшую аэродина-мическую трубу для изучения разделения изотопов в сверхзвуковых потоках газов. Исследования прово-дились в рамках гранта Комиссии по атомной энер-гии США для проверки результатов экспериментов по разделению изотопов в смеси гексафторида урана и аргона, полученных Беккером в Германии. Я решил начать с изучения разделения в смеси азота и кисло-рода (воздухе) в сверхзвуковых потоках газа. Мы об-наружили, что концентрация кислорода падала с 20% в воздухе до 16% в потоках газов на выходе из каме-ры. Однако при использовании гексафторида урана методика Беккера позволяла получить лишь очень не-большие изотопные изменения в связи с меньшей раз-ницей в молекулярной массе. Стало ясно, что метод Беккера не может конкурировать с газовыми центри-фугами в качестве технологии обогащения урана.

После того, как в 1967 г. я ушел из Northrop и стал соучредителем Xion, я не потерял своего интереса к проблеме разделения изотопов урана и продолжал думать над тем, как можно для этого использовать ла-зеры. Через несколько месяцев после создания ком-панию Xion пришлось закрыть, и я перешел работать в Science and Technology Associates (S&T) в Санта-Монике, шт. Калифорния. Это была исследовательская компания в составе около 10 ученых. Ее основателем был д-р Сатиендра, бывший вице-президент лабора-тории космических исследований Northrop. Сатиендра получил несколько контрактов от Министерства обо-роны США на исследование выхлопов ракетных дви-гателей советских и китайских ракет, которые фото-графировались и отслеживались спектральными датчиками военной спутниковой системы контроля за космическим пространством. Целью исследований было определение состава ракетного топлива и мощ-ности ракетных двигателей на основе полученных со спутников данных. Я уже имел опыт в данной области благодаря работе в Aerospace. В период работы в S&T я также помог компании получить контракт ВВС США на написание справочника «Излучение ракетных дви-гателей». Работая в S&T, я раздумывал над возмож-ностью использования лазеров для анализа ракетных выхлопов. Кроме того, я вновь начал думать над тем, как применить лазеры для обогащения гексафторида

урана. Свою концепцию лазерного обогащения я на-

звал LISOSEP.

К 1970 г. Сатиендра взял на работу еще несколь-

ких ученых и часто ездил в командировки в Вашингтон

и на Гавайи (там располагались объекты программы

по контролю за космическим пространством с по-

мощью телескопов). Он перерасходовал имевшиеся

средства и начал задерживать зарплату техническим

сотрудникам S&T. Задержки достигали нескольких не-

дель. В этой связи часть сотрудников подали жалобу

в Совет по трудовым отношениям штата Калифорния.

По совету адвоката компании Сатиендра уволил всех

сотрудников S&T, однако в 1971 г. вновь принял на ра-

боту меня и еще одного специалиста в качестве кон-

сультантов для продолжения работы над справочником

и еще одним секретным исследовательским проектом.

Однако ко всем проблемам Сатиендры добавилось то,

что его жена подала на развод, и 10 месяцев спустя он

скончался.

Адвокат Сатиендры, который к тому времени стал

моим хорошим знакомым, поддерживал рабочие отно-

шения с компанией Garrett AiResearch. По его рекомен-

дации компания приняла меня на работу. Незадолго до

этого я подал заявку на получение патента на метод

лазерного обогащения гексафторида урана, а адво-

кат Сатиендры знал, что Garrett подписала контракт

с Комиссией по атомной энергии США (в дальней-

шем была преобразована в Министерство энергетики

США) на разработку центрифуги для обогащения ура-

на. Поэтому в 1971 г. я начал работать в Garrett. Мне

было поручено работать над программой разработки

центрифуги. Я принимал участие в заседаниях так на-

зываемого Комитета Онсагера в Окридже и в офисе

Garrett. Мы пытались разобраться во внутренней жид-

костной механике газовых центрифуг для обогащения

гексафторида урана. Кроме того, по моей инициати-

ве незаконченный проект по написанию справочника

«Излучение ракетных двигателей», финансируемый

ВВС США, был передан Garrett.

Я был заинтригован возможностями центрифуг,

однако меня не покидала идея об использовании для

обогащения урана лазеров. Со временем мне удалось

заинтересовать этой идеей и руководство Garrett. Оно

подало заявку в Комиссию по атомной энергии США

с предложением начать исследования лазерной техно-

логии обогащения, однако получило рекомендацию не

отвлекаться от разработки центрифуг. В своем ответе

Комиссия сообщила, что лазерный метод обогащения

будет исследован в Лос-Аламосской и Ливерморской

лабораториях, и что это очень сложная научная зада-

ча, которую по силам решить только крупным коман-

дам исследователей. Поскольку я уже подал и опла-

тил заявку на получение патента еще до поступления

на работу в Garrett, компания согласилась подписать

со мной специальное соглашение о распределении

возможных будущих доходов от данной технологии.

Несмотря на негативный ответ Комиссии по атомной

энергии США, Garrett дала мне в 1972 г. разрешение

на разработку и создание небольшой установки на ос-

нове моей технологии LISOSEP, взяв на себя финанси-

рование этой работы.

В 1973 г. я провел ряд экспериментов по облучению

смесей гексафторида урана и хлороводорода лазером

на основе диоксида углерода. В ходе экспериментов

смесь закачивалась в трубку и в течение нескольких

минут облучалась лазером. Затем смесь откачивали

В ФОКУСЕ


и пропускали над холодовыми ловушками с целью раз-деления гексафторида урана и хлороводорода.

Затем мы анализировали соотношение изотопов урана-235 и урана-238 в собранном гексафториде урана с помощью спектрометра Varian-MAT-UF

5, кото-

рый использовался в рамках программы разработки центрифуги. В результате при использовании лазера мощностью 10 Вт и значении давления в реакционной камере на уровне 3/12 торр мы обнаружили неболь-шое снижение содержания урана-2353. Измерения содержания изотопов с помощью масс-спектрометра выполнялись девять раз для каждого образца урана, чтобы получить усредненный показатель.

Несмотря на полученные разочаровывающие ре-зультаты (в Лос-Аламосе их охарактеризовали как «незначительные изменения»), у нас было несколько идей относительно того, как они могут быть улучше-ны путем использования лазеров на основе оксида углерода и других активных элементов, спектральные линии которых лучше поглощаются гексафторидом урана. Тем не менее, Комиссия по атомной энергии ре-комендовала компании Garrett сконцентрироваться на программе по производству центрифуг, которую она финансировала, и прекратить исследования в области лазерного обогащения. В Комиссии считали, что ком-пания должна заниматься производством, а не фунда-ментальными исследованиями. Руководство Комиссии заявило, что в дальнейшем компании будет дана воз-можность подать заявку на производство лазерного оборудования – но только после того, как одобрение на выпуск такого оборудования будет получено Лос-Аламосской и Ливерморской лабораториями, которые осуществляли исследования в области лазерного обо-гащения за счет многомиллионной поддержки со сто-роны Комиссии.

Руководство Garrett позволило мне принять уча-стие в работе Девятой международной конферен-ции по лазерным технологиям в Амстердаме (июнь 1976 г.), где я представил свой доклад о проведенных экспериментах с лазерным облучением смеси гексаф-торида урана и хлороводорода. Во время презентации в аудитории находился Пол Робинсон, представитель Лос-Аламосской лаборатории. Как только я закончил презентацию, он вскочил с места и заявил, что в его лаборатории проводились эксперименты с подобны-ми смесями, однако было установлено, что при ис-пользовании «должным образом пассивированных (т.е. фторированных) емкостей с золотым покрытием» газофазная реакция между этими двумя веществами невозможна. Это означало, что разделение изотопов предложенным мною методом тоже невозможно.

После того, как Робинсон буквально прокричал этот комментарий, он немедленно покинул аудиторию, чтобы успеть на самолет в Лос-Аламос. Я хотел пого-ворить с ним после презентации, поскольку, несмотря на его утверждения, мы, вне всякого сомнения, на-блюдали медленное, но уверенное снижение концен-трации гексафторида урана в трубках из кварцевого стекла даже без облучения этих трубок лазером4. При лазерном возбуждении гексафторида урана скорость падения его концентрации увеличивалась. Мы сочли это доказательством того, что селективно возбужден-

ный лазером уран-235 может выпадать в осадок бы-стрее, чем уран-238 (или наоборот).

В тот вечер я размышлял над тем, что сказал Робинсон, и внезапно понял, что в его логике есть изъ-ян. По законам термодинамики можно ожидать, что слабо связанные атомы фтора на золотой поверхности будут быстро заменяться и вытесняться атомами хло-ра из хлороводорода5. Таким образом, хлороводород, закачанный в фосфатированную реакционную камеру, быстро превратится в плавиковую кислоту, которая не вступает в реакцию с гексафторидом урана. На следую-щие утро я проконсультировался с двумя специалиста-ми из Комиссии по атомной энергии Франции, которые присутствовали на конференции (Пьером Плюриеном и Аланом Пети). Они с моими выводами согласились. Оба сказали, что тоже не согласны с утверждениями, сделанными представителем Лос-Аламосской лабо-ратории. Французские специалисты пригласили меня приехать в Сакле, где расположена штаб-квартира Комиссии по атомной энергии Франции и ее лабора-тории. Я принял это предложение. Французы заверили меня в том, что я не «слетел с катушек» в моих экс-периментах и выводах; однако эпизод с Робинсоном продемонстрировал враждебное отношение к моим исследованиям в Лос-Аламосской лаборатории. Тем не менее, газофазовая реакция гексафторида урана и хлороводорода, которую я первоначально использо-вал в качестве возможного кандидата для лазерного обогащения урана, на данную роль действительно не подходила. Однако не подходила она по совсем дру-гим причинам.

Естественно, я был недоволен негативным отноше-нием к моим работам со стороны Комиссии по атомной энергии США, которая рассматривала меня в качестве конкурента. Когда я узнал о том, что Royal Dutch Shell приобрела долю в компании General Atomics, располо-женной в находившемся поблизости Сан-Диего, и что один из вице-президентов Shell (Токсопеус) приехал в офис компании в начале 1976 г., я решил с ним свя-заться. Токсопеус тоже по происхождению голландец, как и я. Мы договорились встретиться в Сан-Диего. Я надеялся, что мне удастся заинтересовать Shell своими исследованиями и получить от корпорации финансирование на дальнейшую разработку техно-логии LISOSEP. Я передал Токсопеусу техническую документацию на технологию, попросив соблюдать конфиденциальность. Через несколько недель эту до-кументацию по его поручению проанализировали три ведущих специалиста из исследовательского подраз-деления Shell в Гааге (т.н. «три Джона»). Однако они скептически оценили перспективы LISOSEP как ме-тода обогащения урана. В ответ на это я заявил, что существует множество способов повысить эффектив-ность технологии, которые можно и нужно изучить. Однако после нескольких месяцев размышлений «три Джона» рекомендовали компании Shell не связываться с данным проектом. Они сочли, что для корпорации бу-дет лучше дождаться результатов исследований, про-водившихся под эгидой Комиссии по атомной энергии США. В этом, впрочем, не было ничего неожиданно-го – большинство крупных корпораций предпочитают покупать уже хорошо отлаженные технологии.

3 Содержание урана-235 сократилось с уровня 0,7304 0,0003% для природного урана до уровня 0,7235 0,0003%.4 Мы объясняли такие наблюдения медленной газофазной реакцией UF6 + HCl 6 UF5Cl + HF.5 Имеется в виду в ходе реакции AuF + HCl 6 AuCl + HF.

В ФОКУСЕ

№ 1–2, 2012 I 27

ПОДРОБНОСТИ ИРАНСКОГО ПРОЕКТА

После того, как провалилась моя затея с Shell и по-сле окончания моей работы в Garrett над тремя томами справочника (объемом в 1600 страниц!) по контракту с ВВС США, я встретился со своим другом-адвокатом Тедом Фарреллом. Мы обсуждали вопрос о том, как найти венчурный капитал для развития технологии LISOSEP. Тед незадолго до этого основал новую ком-панию (Linear, Inc.), одним из соучредителей которой также был инженер, в прошлом работавший в Hughes. Компания занималась производством и продажей автоматических приводов для гаражных дверей и до-машних сигнализаций от взлома.

Пока я беседовал с Фарреллом в кабинет зашел дистрибутор компании за рубежом Сассан Сафа. Его наняли для организации продаж сигнализаций Linear в Иране. Мы разговорились об Иране, и я упомянул, что мой дядя, Ян Буст, был одним из преподавателей шаха Мохаммеда Резы Пехлеви, когда тот учился в Лозанне (Швейцария) перед Второй мировой войной. Я также упомянул, что шах приступил к строительству в Иране четырех атомных электростанций и инвести-ровал несколько сотен миллионов долларов во фран-цузский проект по обогащению урана Eurodif. Я сказал, что был бы очень рад возможности связаться с шахом и получить от него финансирование для исследований технологии LISOSEP. Тогда Сассан предложил мне на-писать шаху письмо с упоминанием дяди, который был преподавателем шаха в Швейцарии. Сассан предло-жил свою помощь в подготовке письма, чтобы были соблюдены все формальности иранского этикета при обращении к шаху.

В итоге я написал письмо и 11 февраля 1976 г. от-правил его шаху Ирана. В письме я рассказал о том, что занимаюсь разработкой лазерной технологии обогащения урана, и, что, по моему мнению, данная технология может быть более эффективной, чем диф-фузионный метод или центрифужное обогащение. Примерно неделю спустя я получил телеграмму от д-ра Моджтабы Тахерзаде, директора Тегеранского цен-тра ядерных исследований, одного из подразделений Организации по атомной энергетике Ирана (ОАЭИ). Он предложил мне приехать в Тегеран и обсудить технологию лазерного обогащения урана, о которой я рассказал в своем письме шаху.

Я взял на работе несколько дней отпуска, купил билет туда и обратно по маршруту Лос-Анджелес-Тегеран, и встретился в Тегеране с д-ром Тахерзаде. Последний защитил докторскую диссертацию в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и работал в CalTech Propulsion Lab. Затем он раз-велся со своей женой-американкой и принял пред-ложение вернуться в Иран и возглавить ТЦЯИ. У нас сразу установились хорошие отношения. Я рассказал о проведенных мною исследованиях в области лазер-ного обогащения и объяснил, что мне нужны средства для дальнейшего развития технологии LISOSEP с ис-пользованием других типов лазеров, в т.ч. уже проде-монстрированного лазера на основе оксида углерода с длиной волны 5 микрон (а также, возможно лазера

на основе тетрафторида углерода, фторида хлора или фторида брома с длиной волны 16 микрон) вместо лазера на основе диоксида углерода с длиной волны 10 микрон. Кроме того, я хотел попробовать другие ре-акционные смеси.

Тахерзаде сказал, что хочет начать подобные ис-следования в одной из лабораторий ТЦЯИ. Он по-знакомил меня с иранскими учеными д-рами Резой Мосави и Эхсаноллой Зиаи. Оба они защитили док-торские диссертации в области ядерной инженерии в университетах США. Тахерзаде намекнул, что мне, возможно, стоит переехать на работу в Иран. Но я от-ветил, что мне нужно продолжать исследования мо-лекулярного метода лазерного разделения изотопов (MLIS) в США, поскольку в Америке намного проще будет найти необходимое вспомогательное оборудо-вание, благодаря наличию в стране развитой научно-технической инфраструктуры. Мы достигли договорен-ности о том, что он закажет несколько молекулярных лазеров на основе оксида углерода и реакционных ка-мер, которые я спроектирую и создам в США, а затем отправлю в Иран, а также, что мы будем вести в Иране и США совместные исследования в области лазерного обогащения.

К тому времени уже было хорошо известно, что для возбуждения гексафторида урана лучше всего подхо-дит лазер с длиной волны 16 микрон, однако на тот момент таких лазеров еще не существовало. Я упо-мянул, что лазер на основе оксида углерода подходит для возбуждения гексафторида урана чуть лучше, чем на основе диоксида. Кроме того, лазер на основе ок-сида углерода можно использовать для возбуждения/накачки газообразного четырехфтористого углерода в конверсионной трубке. Такая схема лазерной накач-ки позволяет генерировать лазерные фотоны с длиной волны 16 микрон.

Эта схема была позднее использована в создан-ных нами лазерах модели LCL-516. В состав установки входила длинная конверсионная трубка, установлен-ная на одном основании с лазером на основе оксида углерода с длиной волны 5 микрон. При этом луч ла-зера разворачивался на 180 градусов, чтобы обеспе-чить его прохождение через конверсионную трубку. Благодаря использованию лазерной решетки с лазе-ром на основе оксида углерода мы ожидали получить из наполненной четырехфтористым углеродом трубки лазерное излучение с длиной волны 16 микрон, с воз-можностью подстройки длины волны6.

Вернувшись в США из Ирана, я проинформировал руководство Garrett о том, что Организация по атом-ной энергии Ирана заинтересована в сотрудничестве по развитию проекта LISOSEP и что она готова раз-местить заказ на поставку подходящих для целей ис-следования лазеров. Однако компания отклонила это предложение (что было вполне ожидаемо) и решила приостановить исследовательский лазерный проект. В компании опасались, что Министерство энергетики США может прекратить многомиллионное финансиро-вание долгосрочного проекта по разработке центри-фуг. Поэтому я уволился из Garrett.

6 В том случае, если лазерные линии СО/CF4 оказались бы недостаточными для возбуждения UF6, в качестве наполнителя конверсионной трубки можно было попробовать другие газы, в т.ч. ClF и BrF, а также смеси ClF, BrF и CF4. Мы c Тахерзаде также договорились о том, что если работы с UF6 не принесут желаемого результата, поставленное оборудование будет достаточно гибким, чтобы исследовать с его помощью возможность разделения других газообразных гексафторидов, в т.ч. SF6, SeF6, TeF6, MoF6, WF6, и т.д. Все эти материалы использовались в ядерной медицине и промышленности, поэтому налаживание их производства имело бы определенную ценность для ядерного центра в Тегеране, который занимался выпуском радиоактивных медицинских и промышленных изотопов.

В ФОКУСЕ


В конце 1976 г. я, мой голландский друг Пит Куперс и предприниматель из Флориды Дон Ватсон основали корпорацию Lischem. С Доном Ватсоном я познако-мился на вечеринке в Пасифик-Палисейдс, пригороде Лос-Анджелеса, где я в то время жил. Ватсон сказал, что готов инвестировать в мою лазерную компанию, и нашел во Флориде еще шесть инвесторов. Таким образом, мы получили 50 тыс. долл. первоначальных инвестиций. Один из моих бывших коллег по Garrett, Титус Нельсон, тоже хотел начать свой бизнес. Он по-строил и эксплуатировал собственный лазер на основе диоксида углерода, который он использовал для худо-жественной гравировки дерева и камня с помощью медных трафаретов. Мы нашли небольшое промыш-ленное здание в Лондейле, поблизости от аэропорта Лос-Анджелеса, и разместили там совместное произ-водство. Нельсон перевез туда свой лазер, построен-ный в домашних условиях, а также медные трафареты для гравировки. Начать мы решили с производства и продажи мощных молекулярных лазеров и реакци-онных камер. Оборудование предназначалось для ис-пользования в лазерной химии, лазерном разделении изотопов и лазерной гравировке. Имея 50 тыс. долл. инвестиционного капитала, а также иранский заказ на 500 тыс. долл., мы считали, что наша компания имеет весьма неплохие шансы на успех.

Однако мы столкнулись с трудностями, когда уз-нали, что не сможем взять в банке кредит, используя в качестве залога только иранский заказ. Банк тре-бовал дополнительного обеспечения кредита, а у нас его не было. Нам было необходимо 100 тыс. долл. на покупку дорогих станков (мельницы, токарного станка, пилы по металлу, сверлильного станка, и т.д.). Нужны были также дорогие компоненты для сборки лазеров. Тех 50 тыс. долл. венчурного капитала, что у нас были, оказалось недостаточно. Поэтому я обратился к д-ру Тахерзаде. В 1977 г. он прилетел в Лос-Анджелес и по-знакомил нас со своим иранским другом, который в свою очередь представил нас Наиму Перри, богато-му американскому бизнесмену иранского происхожде-ния, который владел несколькими высотными здания-ми в Лос-Анджелесе. Перри выразил готовность через одну из своих компаний (Gifted, Inc.) предоставить нам аванс на постройку лазеров для ТЦЯИ и Организации по атомной энергетике Ирана. В обмен на это Gifted должна была получить 40% акций Lischem после за-вершения сделки с Ираном, а также полный контроль над финансовыми операциями Lischem еще до про-ведения сделки. Мы приняли эти условия и сразу на-чали закупку необходимых станков. Кроме того, мы наняли опытного инженера-машиностроителя Гленна Нанкарроу, который вышел на пенсию после работы в Hughes Aircraft, и техника, который готовил чертежи для моей лазерной системы.

Таким образом, мы решили проблему с недо-статком капитала, однако тут же возникли две новые проблемы. Во-первых, Наим Перри хотел быть един-ственным инвестором Lischem и настаивал на том, чтобы мы вернули деньги, вложенные инвесторами из Флориды. Перед этим Ватсон (который был вла-дельцем международного туристического агентства) попытался получить 500 тыс. долл. займа у иностран-ного банка на финансирование нашего лазерного про-екта, но у него ничего не вышло. Он также упомянул о том, что, возможно, финансирование нам сможет предоставить ливийский лидер Муаммар Каддафи. Однако, я от этой идеи сразу отказался. Я не хотел

иметь абсолютно никаких дел с государствами, кото-рые нарушают Договор о нераспространении ядерно-го оружия и могут попытаться использовать ядерные технологии в военных целях. В итоге наши инвесторы из Флориды, которые надеялись на более высокие ди-виденды, приняли наше предложение о возврате их капитала с 10-процентной премией после того, как я убедил Ватсона принять эти условия.

Наша вторая проблема заключалась в том, что Титус Нельсон был недоволен сложившейся ситуаци-ей. Он считал, что не получает от нас достаточной под-держки взамен на то оборудование для лазерной гра-вировки, которое он внес в фонд компании. Нельсон претендовал на часть денег, которые нам предоставил Перри, чтобы развивать продажи услуг по лазерной гравировке. При этом он не принимал никакого уча-стия в работе над LISOSEP и очень слабо разбирался в вопросах обогащения урана и атомной энергетики. У нас было общее производственное помещение, но он вел свои дела обособленным образом под выве-ской Titus Manufacturing, несмотря на то, что часть тех 50 тыс. долл., которые я получил от флоридских ин-весторов, пошла на развитие его бизнеса. Он принял на работу (по совместительству) в нашем производ-ственном помещении своего друга Леона Джостада, который ранее принимал участие в организации нами лазерного производства. Однажды ночью Нельсон и Джостад вывезли из нашего помещения лазерную установку Титуса и все оборудование для гравировки (в т.ч. некоторые предметы, которые покупала ком-пания Lischem). После этого Нельсон мне заявил, что больше не желает поддерживать партнерские отноше-ния. Как я узнал позднее, Джостад был противником развития атомной энергии и заявил журналисту газеты «Лос-Анджелес Таймс», что мы помогаем Ирану в раз-работке ядерного оружия! Это утверждение стало ос-новой для печально известной статьи в «Лос-Анджелес Таймс», опубликованной 22 августа 1979 г., о которой я уже упоминал.

В 1977–1978 гг., получив необходимое финансиро-вание от Наима Перри, мы закупили станковое обору-дование и организовали современное производство. Мы спроектировали, собрали и испытали мощный 3-метровый лазер на основе оксида углерода (модель LCL-516). Мы создали пять таких установок. Четыре из них предназначались для отправки в Иран. Мы также построили шесть 3-метровых реакционных камер из никеля (который является устойчивым к воздействию фтора). Из этих камер (модель LCR-350) можно было откачать весь воздух и заполнить их любым газоо-бразным материалом на основе фтора. Принцип рабо-ты камер заключался в следующем: в камеру направ-лялся луч инфракрасного лазера, который несколько сотен раз отражался от установленной внутри пары наклонных медных зеркал, имеющих золотое покры-тие и очень высокий коэффициент отражения.

Тем временем Наим Перри подал заявку на по-лучение американской экспортной лицензии на по-ставку в Иран лазеров LCL-516 компанией Gifted. Через несколько месяцев лицензия была получена. Первоначально предполагалось, что два специалиста из Организации по атомной энергии Ирана приедут в Лос-Анджелес для проверки лазеров перед их от-правкой. Однако, в Иране к тому времени начались волнения, поэтому возникли проблемы с организаци-ей поездки. ОАЭИ направила нам телеграмму, в кото-рой говорилось, что перед отправкой в Иран лазеры

В ФОКУСЕ

№ 1–2, 2012 I 29

должны быть проверены не иранскими специалиста-ми, а независимым квалифицированным экспертом по месту производства. С этой целью мы пригласили профессора Р.В. Хеллуорса из Университета Южной Калифорнии. Он прибыл в лабораторию Lischem 18 сентября 1978 г. и после проверки подписал серти-фикат о том, что лазер Lischem LCL-516 выдает мощ-ность луча в 26 Вт при длине волны 5 микрон. После этого мы упаковали лазеры, реакционные камеры, на-сосы и панели управления, и в октябре-ноябре 1978 г. отправили их в Тегеран самолетом, застраховав груз. В тегеранском аэропорту «Мехрабад» оборудова-ние временно поместили на хранение на транзитном складе, поскольку к тому времени в столице Ирана начались волнения (которые в дальнейшем привели к власти аятоллу Хомейни), так что перевозить груз в пределах города было рискованно.

После отгрузки лазеров мы с волнением наблюда-ли за дальнейшим развитием событий в Иране. Вскоре там начались беспорядки, и шах был вынужден поки-нуть страну. Но еще до этого, в ноябре 1978 г. я приле-тел в родную для меня Голландию, где меня уже ожи-дали жена и дети. Первоначально планировалось, что я буду часто летать из Амстердама в Тегеран, чтобы оказывать иранцам помощь в запуске и эксплуатации лазеров LCL-516 и реакционных камер LCR-350. Это входило в условия контракта на обслуживание обору-дования, однако сам текст контракта еще не был окон-чательно согласован.

В Голландию я привез в чемодане несколько вспо-могательных оптических устройств, которые были слишком хрупкими, чтобы отгружать их вместе со всем основным оборудованием. Однако Перри не удавалось связаться с Тахерзаде, а впоследствии мы узнали, что тот был помещен под домашний арест, поскольку являлся высокопоставленным чиновником при режиме шаха. В дальнейшем Тахерзаде удалось сбежать из Ирана в Турцию, а затем вернуться в США. После того, как иранские студенты захватили амери-канское посольство и взяли около 90 американцев в заложники, я решил не ехать в Иран. Какое-то время я провел в Голландии, а затем в апреле 1979 г. вернул-ся в США вместе с семьей, когда стало ясно, что Иран превратился во враждебное по отношению к Америке государство.

Пользуясь широкой общественной поддержкой, к власти в Иране пришел аятолла Хомейни. Он объ-явил о том, что новое правительство не признает ни-какие соглашения и сделки, заключенные при шахе. У Перри в тот момент на руках находился безотзывный международный аккредитив на 630 тыс. долл., выпу-щенный Центральным банком Ирана. Оплата должна была состояться после доставки наших лазеров ОАЭИ. Когда оплату получить не удалось, адвокаты, нанятые Перри, добились замораживания текущего счета иран-ского консульства в Сан-Франциско. Счета находились в Bank of America. Международное законодательство в подобных случаях предусматривало именно такую процедуру. Перри подал в суд в Сан-Франциско и ожи-дал решения суда о переводе 630 тыс. долл. со счетов консульства на счета нашей фирмы. Однако, вскоре президент США Джимми Картер приказал заморозить все судебные процедуры против Ирана в американ-ских судах. Это было сделано, чтобы облегчить начало переговоров с Тегераном через посредников об ос-вобождении заложников в американском посольстве. Алжир предложил выступить в качестве такого по-

средника, и после почти года переговоров США и Иран подписали так называемые Алжирские соглашения.

По условиям соглашения американские заложни-ки были освобождены, а все существовавшие на тот момент долги между иранскими и американскими ком-паниями подлежали рассмотрению Международным судом в Гааге. Иран согласился перевести несколько миллиардов долларов на специальный счет в швей-царском банке, из которого оплачивались все долги, подтвержденные Международным судом.

Требования об оплате долгов в суд подали около 2 тыс. американских нефтяных компаний, производи-телей нефтехимического оборудования, строительных компаний, и т.д. Каждую неделю Международный суд рассматривал всего по два таких требования, поэтому было ясно, что в очереди на рассмотрение дела при-дется ждать много лет. К счастью, адвокаты Перри не теряли времени и передали наше требование на рас-смотрение Международного суда сразу после подпи-сания Алжирских соглашений. Тем не менее, очередь на рассмотрение нашего дела подошла только через пять лет. Чтобы не дожидаться решения суда, многие американские компании согласились на независимый арбитраж. Переговоры проводились в иранском по-сольстве в Лондоне. Компании Gifted, Inc. тоже было предложено решить вопрос через арбитраж. Поэтому в 1981 г. я прилетел в Лондон вместе с адвокатом Перри, который представлял его интересы. Там мы провели встречу с иранскими адвокатами со стороны ОАЭИ. Они предложили либо вернуть нам поставлен-ное лазерное оборудование (аятолла к тому времени заявил, что Ирану не нужна атомная энергетика), либо выплатить нам 10% стоимости контракта, т.е. 63 тыс. долл. Мы от этих предложений отказались и заявили, что лучше дождемся решения Международного суда в Гааге. В марте 1984 г. я прилетел в Гаагу вместе с другим адвокатом Перри, когда, наконец, подошла очередь на рассмотрение нашего дела.

Слушание длилось один день под председатель-ством трех судей: иранца, голландца и американца. Стороны сидели за длинным столом друг напротив друга и по очереди излагали свои аргументы. Всем участникам были предоставлены наушники, через которые шел синхронный перевод на фарси, англий-ский и голландский. По одну сторону сидел я вместе с адвокатом Перри. По другую – два иранских адво-ката, а также два ранее обучавшихся в США ученых ТЦЯИ, которые присутствовали на наших встречах с Тахерзаде в Тегеране в 1978 г.

В ходе слушаний иранцы утверждали, что цена, которую мы выставили за свои лазеры, была намно-го выше по сравнению с другими предложениями, присутствовавшими на рынке. Они также заявили, что Lischem не предоставила доказательств того, что с помощью данного оборудования можно генериро-вать лазер с необходимой длиной волны 16 микрон. Кроме того, они указали на некоторые мелкие недоче-ты в контрактных процедурах компании Gifted, однако эти аргументы были отклонены судьями. Мои контрар-гументы заключались в том, что лазеры Lischem обе-спечивали намного более высокий уровень мощности внутри камеры, чем любой другой присутствовавший на рынке лазер. Кроме того, наше оборудование обла-дало необходимой гибкостью для использования в ис-следовательской работе. Я также указал на то, что на рынке присутствовало несколько мощных молекуляр-ных лазеров, которые стоили дороже, чем наш. Что же

В ФОКУСЕ


касается аргумента относительно необходимой длины

волны в 16 микрон, я заявил, что разработки лазера

с такой длиной волны все еще продолжаются по всему

миру. Я напомнил, что во время встречи с Тахерзаде

я недвусмысленно ему объяснил, что лазеры Lischem

всего лишь предоставляют возможность косвенным

образом генерировать «фотоны с необходимой длиной

волны 16 микрон». Когда я вел переговоры с Тахерзаде

в 1976–1977 гг., мне еще самому не удалось решить

данную проблему в своей лаборатории в США. После

слушаний мы вернулись в Соединенные Штаты, а не-

делю спустя нам сообщили, что Международный суд

вынес вердикт в нашу пользу, обязав Иран выплатить

компании Gifted 630 тыс. долл. Перри сказал, что все

равно понес убытки на иранской сделке, однако он

был доволен, что, по крайней мере, удалось вернуть

вложенные капитальные инвестиции. Затем Перри от-

казался от своей 40-процентной доли в Lischem и по-

советовал мне найти другого финансового партнера,

лучше знакомого с лазерными технологиями. Я по-

следовал этому совету и связался с Диком Грио, ге-

неральным директором и владельцем мажоритарного

пакета акций компании Melles-Griot.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

У этой истории существует еще один аспект, требу-

ющий отдельного комментария. Через девять месяцев

после того, как мы отправили в Иран лазеры и реакци-

онные камеры, и после того, как в стране к власти при-

шел аятолла Хомейни, в августе 1979 г. ко мне пришел

Роберт Джилетт, журналист газеты «Лос-Анджелес

Таймс». Я не знал о его истинных мотивах – он мне

сказал, что пишет статью о начинающих компаниях,

работающих в сфере лазерных технологий. По его

словам, он слышал о нашей компании и хотел взять

у меня интервью, а также сделать несколько фото-

графий. Я согласился, поскольку надеялся, что статья

послужит в качестве рекламы лазеров и реакционных

камер Lischem. Я не ожидал, что журналист обернет

все сказанное против меня самого. В статье, опубли-

кованной на первой полосе «Лос-Анджелес Таймс»

22 августа 1979 г., Джилетт выставил меня в качестве

беспринципного ученого, который помог оголтелому

антиамериканскому Ирану в разработке ядерного ору-

жия.

Всем, кто меня знал, и всем, кто действительно

разбирался в серьезной науке (а не в «ширпотреб-на-

уке»), было ясно, что статья полностью исказила си-

туацию. В частности, в ней упоминались утверждения

Джостада и Нельсона о том, что я якобы всерьез рас-

сматривал вопрос о получении финансирования со

стороны Каддафи, что является абсолютной ложью,

т.к. работа с антиамерикански настроенными режима-

ми полностью противоречит моим принципам. Я имел

дело исключительно с иранским шахом, который в то

время был безоговорочным союзником США, и с д-ром

Тахерзаде. Мотивацией для такого сотрудничества

было исключительно мое желание доказать жизне-

способность технологии лазерного обогащения и спо-

собствовать развитию совместных исследований, на-

правленных на удовлетворение будущих потребностей

в атомной энергетики.


№ 1–2, 2012 I 31

История развития атомной промышленности Казахстана началась с создания при Министерстве геологии СССР 1 января 1948 г. Волковской экс-педиции. Основной задачей последней были поиск и разведка урановых руд на территории республики для обеспечения минерально-сырьевых нужд обо-ронного комплекса в рамках реализации соответ-ствующего постановления Комитета обороны СССР 1944 г.

Первое урановое месторождение на террито-рии Казахстана было открыто в 1951 г. и называ-лось Курдай. Помимо «Волковгеологии» в начале 1960-х гг. были созданы геологические объединения «Краснохолмскгеология», «Степгеология», «Коль-цовскгеология». В конце 1970-х гг. были выявлены месторождения, пригодные для добычи урана ме-тодом подземного скважинного выщелачивания – Инкай, Канжуган, Мынкудук, Моинкум, Северный и Южный Карамурун и др. Максимального объема выпуск урановой продукции на территории Казах-стана достиг в 1980–1982 гг.1. Очистка природной закиси-окиси урана осуществляется на Ульбинском металлургическом заводе (УМЗ) с 1954 г. Произ-водство топливных таблеток (одного из основных компонентов ядерного топлива для АЭС) из низ-кообогащенной двуокиси урана было налажено на предприятии в 1973 г.

Строительство УМЗ началось в 1948 г. по при-казу Второго главного управления министерства металлургической промышленности СССР в связи с необходимостью решения проблемы переработки цинкосодержащих монацитовых руд, обнаруженных на Ак-Тюзском месторождении в соседней Киргизии. Первая продукция завода – оксалат тория была по-лучена осенью 1949 г. С самого начала в составе завода был запланирован цех по производству пла-виковой кислоты, который был запущен в январе 1951 г., предусматривалась организация танталового и бериллиевого производства и соответствующих из-делий2.

В советский период на территории республики были построены один энергетический и три иссле-довательских реактора. Исследовательский реактор ИГР (достиг первой критичности в 1960 г.) был спро-ектирован для исследования поведения топливных

1 Здесь и ниже написано по материалам обзора «Атомная отрасль Казахстана». Институт политических решений. 2010, 2 апреля. http://www.ipr.kz/analytics/3/1/5 (последнее посещение – 10 ноября 2012 г.).

2 На основании данных сайта АО «Ульбинский металлургический завод». http://www.ulba.kz/ru/industry1.htm (последнее посещение – 1 ноября 2012 г.); Цикл статей к 60-летию бериллиевого производства АО «Ульбинский металлургический комбинат». Цветные металлы. 2011, № 1.

3 Стратегическое ядерное вооружение России. Под ред. Подвига П.Л. М.: ИздАТ, 1998. С. 492.4 Сайт Фонда национального благосостояния «Самрук-Казына». Раздел «О фонде». http://www.sk.kz/page/kratko-o-fonde (последнее посещение – 1 но-

ября 2012 г.).

КАЗАХСТАН: ДОСТИЖЕНИЯ И ПЛАНЫ РАЗВИТИЯ АТОМНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Андрей Быков

и конструкционных материалов перспективных реак-

торных установок, в том числе ядерных ракетных дви-

гателей (ЯРД). Исследовательский реактор бассей-

нового типа на тепловых нейтронах ВВР-К (1967 г.)

был построен для проведения фундаментальных

ядерно-физических и материаловедческих исследо-

ваний и внутриреакторных испытаний, а также работ

по производству медицинских радиоизотопов и гам-

ма-источников и нейтронно-активационному анализу.

Исследовательский реактор ИВГ-1, представлявший

собой прототип ракетного двигателя (энергетический

пуск состоялся в 1975 г.), использовался для испыта-

ния различных опытных активных зон реакторов для

ЯРД и ядерно-энергодвигательной установки (ЯЭДУ).

Энергетический реактор на быстрых нейтронах

БН-350 (введен в эксплуатацию в 1972 г.) был пред-

назначен для производства электроэнергии и опрес-

нения воды.

Важнейшей составляющей ядерного комплекса

Казахстана и СССР был Семипалатинский ядерный

полигон, принятый Государственной Комиссией в

1949 г. На полигоне отрабатывалось советское ядер-

ное оружие и другие ядерные технологии, в том числе

реализовывалась программа ядерных ракетных двига-

телей3.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

В настоящее время основными направления-

ми работ атомной промышленности Казахстана

являются геологоразведка и добыча урана, про-

изводство продукции ядерного топливного цик-

ла (ЯТЦ), а также производство продукции цвет-

ной металлургии. Соответствующие активы

объединены в рамках вертикально-интегрированно-

го холдинга Национальная атомная компания (НАК)

«Казатомпром», единственным акционером кото-

рой является Фонд национального благосостояния

«Самрук-Казына», находящийся в свою очередь в

ведении правительства страны4. В его состав так-

же входит главная промышленная площадка страны

в области тонкой химической технологии редких,

рассеянных и радиоактивных металлов – УМЗ. На

предприятиях НАК «Казатомпром» занято свыше

23 тыс. человек.



Таблица 1

Экономические показатели НАК «Казатомпром» в 2007–2011 гг.

2007 2008 2009 2010 2011

Выручка, млн долл. 975,4 1051,6 1202,2 1569 1678,2

Доля экспорта в выручке, % 73,7 67 71,8 79 80,6

Операционная прибыль (EBIT), млн долл. 427,3 391,4 509,8 623,8 682,2

Чистая прибыль, млн долл. 298,1 91,8 274,1 400,9 419,7

Инвестиции в дочерние* предприятия 21,4 191 284,2 500,1 –

Среднесписочная численность, человек – 21687 22066 22727 23096

*C учетом ассоциированных и совместных предприятий.

Источник: НАК «Казатомпром».

НАК «Казатомпром» является одним из крупней-ших в мире производителей урановой продукции и продукции цветной металлургии. Основную часть дохода компания получает благодаря производству закиси-окиси урана, которая используется в производ-стве ядерного топлива5.

Экспортные заказы формируют основу загрузки компании – на них пришлось 71–81% выручки в 2009–2011 гг., в первую очередь это заказы на урановую продукцию (до 77,5%). Второй составляющей экспорта являются продукты переработки концентратов редких металлов (танталовое и бериллиевое производства). Главные потребители продукции казахстанской атом-ной промышленности: Китай, Россия, США, Франция, Южная Корея и Япония. Крупнейшим импортером казахстанской «атомной» продукции в 2010–2011 гг. с большим отрывом от других стран стал Китай.

Таблица 2

Крупнейшие потребители продукции НАК «Казатомпром» в 2010 г.

Страна млн долл.

Китай 658

Россия 37

США 139

Франция 29

Южная Корея 54

Япония 227


Экономические показатели компании НАК «Казатомпром» остаются стабильными, что неуди-вительно благодаря рекордному росту добычи урана в стране6. Объем ежегодной выручки колеблется на уровне 1–1,6 млрд долл., а операционной прибыли – в районе 500–680 млн долл.

Резкое снижение чистой прибыли в 2008 г., оче-видно, было связано с влиянием мирового финансо-вого кризиса. В перспективе негативные последствия на объемы продажи урановой продукции Казахстана будут иметь события на АЭС «Фукусима» (в первую очередь из-за пока временной остановки большинства атомных энергоблоков в Японии). Доля японских ком-паний в общем объеме выручки НАК «Казатомпром» в 2011 г. упала почти на треть по сравнению с 2010 г.

В 2011 г. объем выручки компании «Казатомпром» составил 1,678 млрд долл., из которых более 77,5% от ее объема приходится на урановую продукцию7. Танталовая и бериллиевая продукция вместе состави-ли около 4,5% в общем объеме выручки.

ДОБЫЧА УРАНА

«Горнозаводская специализация» казахстанской атомной отрасли сложилась исторически и была обу-словлена значительными сырьевыми запасами ура-на на территории страны. В настоящее время запасы и ресурсы урана, по данным НАК «Казатомпром», на территории Казахстана составляют свыше 1,5 млн тонн или 13,2% от общего объема извлекаемых миро-вых запасов урана8.

Важным преимуществом казахстанского ура-на являются масштабы и качество ресурсной базы, т.к. Казахстан обладает 78% разведанных мировых за-пасов урана, пригодных для переработки подземным выщелачиванием. Также положительно на прогрессе отрасли последних лет отразилось отсутствие необхо-димости вкладывать значительные средства в геоло-горазведку, так как основные работы были сделаны еще во времена СССР.

Несмотря на серьезные запасы, первые годы не-зависимости республики ознаменовались значитель-ным спадом в производстве урана. Фактически кризис начался даже ранее, в середине 1980-х гг., в резуль-тате пересмотра планов СССР по строительству но-вых энергетических реакторов из-за аварий на АЭС «Три-Майл Айленд» и Чернобыльской АЭС и началом практических советско-американских шагов в области ядерного разоружения, в результате которых для реа-лизации гражданских проектов оказалось доступным большое количество урана, ранее задействованного в оружейных программах. Разрыв привычных хозяй-ственных связей бывшего Министерства среднего ма-шиностроения СССР и отказ российских предприятий от казахстанского урана привели к спаду производ-ства в республике до минимального значения 1,1 тыс. тонн в 1997 г.

В это время перед руководством Казахстана была поставлена амбициозная задача увеличить добычу

5 Важное место в работе НАК «Казатомпром» (около 10% от общего объема ежегодной выручки) занимает производство энергоресурсов (электроэнергия, тепло и пресная вода). Дочернее предприятие холдинга – Мангистауский атомный энергокомбинат (МАЭК «Казатомпром») – является монопольным поставщиком электроэнергии для Мангистауской области, тепла и воды для г. Актау.

6 Uranium 2009: Resources, Production and Demand. OECD Nuclear Energy Agency, International Atomic Energy Agency, 2010. P. 425.7 Годовой отчет НАК «Казатомпром» за 2011 г. http://www.kazatomprom.kz/ru/pages/otchety (последнее посещение – 1 ноября 2012 г.).8 НАК «Казатомпром». Итоги деятельности за 2011 г. Презентация для инвесторов по финансовым результатам за 2011 г. Слайд 5 «Обзор уранового

рынка». http://www.kazatomprom.kz/ru/pages/prochie_otchety_i_prezentatsii (последнее посещение – 10 ноября 2012 г.).


№ 1–2, 2012 I 33

урана до 15 тыс. тонн к 2010 г. Для этого было при-нято решение ликвидировать рудоуправления, а на их основе выделить отдельно функционирующие рудники (исключительно добыча урана) и сервисные предприятия, а также резко повысить производитель-ность труда на предприятиях9. Под управление НАК «Казатомпром» в 2004 г. был передан Степногорский горно-химический комбинат и создано ТОО «Гор-норудная компания». Фактически это предприятие стало управляющей компанией для созданных на базе бывших рудоуправлений рудников и сервисных компаний; с 2008 г. для повышения эффективности уранового производства НАК «Казатомпром» были переданы функции по управлению некоторыми со-вместными предприятиями (СП).

Второй составляющей стратегии развития ура-нового производства стало взаимодействие с веду-щими мировыми компаниями, путем создания новых СП в области геологоразведки, добычи урана и соз-дания необходимой инфраструктуры на территории Казахстана. Данные о рудниках и учредителях СП по добыче урана в республике представлены в Таблице 3.

В результате предпринятых мер Казахстану в 1997–2011 гг. удалось нарастить добычу урана бо-лее чем в 15 раз; объем добычи в 2011 г. составил 19,5 тыс. тонн или более трети всей мировой добычи урана. Казахстан с большим отрывом от других стран стал крупнейшим производителем уранового сырья, а НАК «Казатомпром» – крупнейшим поставщиком урана в мире.

Таблица 3

Урановые рудники и основные добывающие предприятия атомной отрасли на территории Казахстана

Предприятие Рудник Учредители Проектная мощ-ность, т в год

Год за-пуска

СП «Инкай» Инкай, участок 1, 2, 3 НАК «Казатомпром» (40%), Cameco Corporation (60%) 4000 2004

СП «Катко» Южный Моинкум НАК «Казатомпром» (49%), Areva (51%) 1000 2006

ТОО «Горнорудная компания»

Восточный Мынкудук НАК «Казатомпром» (100%) 1000 2006

СП «Заречное» Заречное НАК «Казатомпром» (50,3%), Uranium One Inc. (49,67) 1000 2006

СП «Бетпак Дала» Инкай, участок 4 НАК «Казатомпром» (30%), Uranium One Inc. (70%) 2000 2007

ТОО «Кен Дала.kz» Центральный Мынкудук НАК «Казатомпром» (100%) 2000 2007

ТОО «Каратау» Буденовское, участок 2 НАК «Казатомпром» (50%), Uranium One Inc. (50%) 1000 2007

СП «Катко» Торткудук НАК «Казатомпром» (49%), Areva (51%) 2000 2007

ТОО «Горнорудная компания»

Канжуган, участок Кай-нарский

НАК «Казатомпром» (100%) 300 2008

ТОО «АППАК» Западный Мынкудук НАК «Казатомпром» (65%), Sumimoto Corp. (20%),Kansai Electric Power (15%)

1000 2008

ТОО «Кызылкум» Хорасан-1 НАК «Казатомпром» (30%),Energy Asia (BVI) Limited (40%), UrAsia London Limited. (30%)10

3000 2008

ТОО «Семизбай-U» Ирколь НАК «Казатомпром» (50%),China Guangdong Nuclear Power Co. (50%)

750 2008

ТОО «Семизбай-U» Семизбай НАК «Казатомпром» (50%);China Guangdong Nuclear Power Co. (50%)

500 2009

АО «Акбастау» Буденовское, участок 1 НАК «Казатомпром» (50%), Uranium One Inc. (50%) 1000 2009

АО «Акбастау» Буденовское, участок 3, 4 НАК «Казатомпром» (50%), Uranium One Inc. (50%) 2000 2010

ТОО «Байкен-U» Хорасан-2 НАК «Казатомпром» (100%) 500 2000

СП «Заречное» Южное Заречное НАК «Казатомпром» (50,3%), Uranium One Inc. (49,67%) 1000 2010

Источник: НАК «Казатомпром».Таблица 4

Динамика добычи урана в Казахстане в 1997–2011 гг., т

Год 1997 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Добыча, т 1100 2050 2800 3300 3719 4357 5279 6637 8521 14020 17803 19450


9 Атомная промышленность Казахстана. Экспорт вооружений. 2006, № 5.10 Energy Asia (BVI) Limited – представляет собой консорциум японских энергетических компаний с участием корпорации Toshiba; UrAsia London Ltd. –

дочерняя организация компании Uranium One Inc.



Доля казахстанского урана в мировой добыче

в 2011 г. превысила 36% (доля Канады, идущей сле-

дом в списке крупнейших производителей урана, со-

ставила 17%). С учетом доли НАК «Казатомпром»

в уранодобывающих СП на территории страны объем

ее добычи в 2011 г., по данным самой компании, со-

ставил 11079 тонн11 (по данным Всемирной ядерной

ассоциации, добыча НАК «Казатомпром» составила

8884 т)12. В обоих случаях это является первым показа-

телем среди всех мировых производителей уранового

сырья.

Во второй половине 2000-х гг., российская атом-

ная промышленность предприняла усилия по возвра-

щению на казахстанский урановый рынок. В 2010 г.

урановый холдинг «АРМЗ» (входит в ГК «Росатом»)

консолидировал контрольный пакет акций канадской

Uranium One Inc., таким образом расширив свое уча-

стие в урановых проектах на территории Казахстана13.

Это позволило России в списке крупнейших потребите-

лей казахстанской урановой продукции переместиться

с пятой позиции, которую она занимала в 2010 г., на

вторую позицию (вслед за Китаем) в 2011 г.

УРАНОВАЯ ПРОДУКЦИЯ

Компания НАК «Казатомпром» является крупным

производителем топливных таблеток для реакторов

различных типов, а также порошков диоксида урана.

Вся урановая продукция компании производится на

УМЗ; технология, используемая на предприятии, по-

зволяет осуществлять переработку не только тради-

ционных видов урансодержащих продуктов (гексаф-

торида урана с обогащением 4,95%, концентратов

и регенерированного урана), но и нетрадиционных

продуктов (зола, трудновскрываемые скрапы, в том

числе содержащие выгорающие поглотители – гадо-

линий и эрбий). На предприятии имеется экстракция

трибутилфосфатом, высокая селективность которого

к урану позволяет получать продукт самой высокой

степени чистоты независимо от вида используемого

сырья.

Из легкоспекающихся порошков диоксида ура-

на, не требующих предварительного уплотнения, из-

готавливаются топливные таблетки по схеме сухого

прессования. Урановое производство УМЗ было сер-

тифицировано для поставки порошков диоксида урана

следующими компаниями: General Electric (в 1998 г.);

Nuclear Fuel Industry (в 2010 г.); Areva NP (в 2010 г.);

CJNF (в 2010 г.). Проводится сертификация порошков

для поставки компании Westinghouse. В настоящее

время на предприятии изготавливают таблетки для

реакторов типа ВВЭР, РБМК, а также легководных ре-

акторов под давлением западных проектов. Налажено

производство таблеток типа AFA 3G для реакторов

компании Areva NP.

На российском рынке УМЗ конкурирует с дочер-ними предприятиями топливной компании «ТВЭЛ»: ОАО «Машиностроительный завод» (43%) и ОАО «Новосибирский завод химконцентратов» (24%); доля УМЗ на российском рынке составляет 33%. Доля пред-приятия на мировом рынке – 5%, конкурентами явля-ются Areva NP (30%), BNFL/Westinghouse (26%), GNF (17%). При этом в ближайшие годы Казахстан имеет масштабные планы по развитию поставок урановых таблеток в Индию и Китай.

Вторым направлением деятельности УМЗ по ура-новой тематике является очистка урановой руды, соот-ветствующая западным и российским (более высоким) стандартам, которая затем направляется на сублимат-ные производства за пределы Казахстана для фтори-рования закиси-окиси урана в гексафторид.

В 2010 г. по данным НАК «Казатомпром» доход от реализации закиси-окиси урана составил около 1,12 млрд долл., выручка от поставок порошков диок-сида урана и топливных таблеток – 47,6 млн долл.

НОВЫЕ УРАНОВЫЕ ПЕРЕДЕЛЫ

С 2005 г. компания «Казатомпром» реализует стра-тегию построения вертикально-интегрированной ком-пании, которая должна обладать всеми стадиями ЯТЦ, кроме химической переработки облученного ядерно-го топлива и обращения с радиоактивными отхода-ми. В настоящее время дальнейшее технологическое развитие компании «упирается» в стадии конверсии и обогащения, которые должны стать связующими звеньями между имеющимися в Казахстане урановым сырьем и производством топливных таблеток. НАК «Казатомпром» сталкивается с нежеланием ведущих мировых компаний создавать себе потенциального конкурента.

Первая попытка получить технологию по конвер-сии урана была предпринята казахстанскими специ-алистами в 2007 г.; велись переговоры с канадской Cameco о создании совместного конверсионного производства на площадке УМЗ. По итогам перего-воров был подписан меморандум о взаимопонима-нии14. В июне 2008 г. НАК «Казатомпром» и канад-ская Cameco Corp. объявили о создании ТОО «Ульба Конверсия», которое предусматривало создание на площадях УМЗ завода по конверсии мощностью 12 тыс. тонн гексафторида урана. Контрольный пакет в СП должен был принадлежать казахстанской сторо-не (51%)15. Однако практической реализации проект так и не получил.

В качестве еще одного направления развития про-изводства Казахстан рассматривает активизацию со-трудничества с Россией в целях возможной конверсии и обогащения казахстанского урана на мощностях то-пливной компании «ТВЭЛ». Было создано СП по обо-гащению урана ЗАО «Центр по обогащению урана» (каждая из сторон имеет по 50% акций). Изначально

11 Годовой отчет НАК «Казатомпром» за 2011 г. http://www.kazatomprom.kz/ru/pages/otchety (последнее посещение – 1 ноября 2012 г.).12 World Uranium Mining Production. http://www.world-nuclear.org/info/Nuclear-Fuel-Cycle/Mining-of-Uranium/World-Uranium-Mining-Production/ (последнее

посещение – 1 ноября 2012 г.).13 Сделка по консолидации контрольного пакета акций компании Uranium One Inc. закрыта. Пресс-центр ОАО «Атомредметзолото». 2010, 27 декабря.

http://www.armz.ru/press/news/? id=260&p=1 (последнее посещение – 1 ноября 2012 г.).14 MacLachlan A. Kazatomprom Sets Goals Higher for U Production, Pursues Nuclear Cycle. Platts Nuclear Fuel. 2007, September 10.15 Cameco and Kazatomprom Establish Ulba Conversion. FreshFuel. 2008, June 6; Next Step Towards Kazakh Conversion Plant. World Nuclear News. 2008,

June 4. http://www.world-nuclear-news.org/ENF-Next_step_towards_Kazakh_conversion_plant-0406087.html (последнее посещение – 1 ноября 2012 г.); НАК «Казатомпром» и канадская корпорация Cameco учредили новое СП – ТОО Ульба Конверсия. Казинформ. 2008, 11 июня.


№ 1–2, 2012 I 35

российская сторона предлагала создание нового раз-делительного комплекса мощностью 5 млн ЕРР на производственной площадке АЭХК. Однако позднее было принято решение задействовать под СП экви-валентные имеющиеся мощности крупнейшего рос-сийского обогатительного комбината – Уральского электрохимического комбината (УЭХК, Новоуральск, Свердловская обл.). Согласно подписанному согла-шению об основных принципах маркетинговой поли-тики в отношении продукции ЗАО «ЦОУ», она будет реализовываться в соответствии с решениями ор-ганов управления Общества по каждой конкретной сделке16.

Важно отметить, что у этого проекта есть свои «встроенные» сложности, связанные с практической реализацией договоренности о маркетинге продукции, т.к., очевидно, что российская сторона не заинтере-сована оказывать содействие в появлении сильного конкурента, обладающего большими урановыми за-пасами. С другой стороны, крайне маловероятно, что Казахстану удастся найти более привлекательный ва-риант, чем российское предложение. В свою очередь для России такое сотрудничество дает возможность загрузить свои разделительные мощности после за-вершения в 2013 г. поставок в рамках российско-аме-риканского проекта ВОУ-НОУ.

Казахстан также владеет 10%-м пакетом ак-ций Международного центра по обогащению урана (МЦОУ), созданного на площадке Ангарского электро-лизного химического комбината (АЭХК). Однако МЦОУ в первую очередь является политической инициативой, направленной на укрепление режима нераспростра-нения, и призван стать инструментом гарантирован-ных поставок услуг по обогащению, поэтому разде-лительные мощности АЭХК, зарезервированные под нужды Центра, могут быть использованы только для удовлетворения потребностей национальных ядерных установок и его продукция не может поставляться на мировой рынок. Таким образом, НАК «Казатомпром», который является уполномоченной организацией от Казахстана в ОАО «МЦОУ», сможет использовать раз-делительные возможности Центра в цикле производ-ства топлива для национальной АЭС (когда она будет построена), однако не может их задействовать для обогащения урана для нужд ядерно-энергетических установок третьих стран17.

Еще одну стадию ЯТЦ – производство топливных сборок – НАК «Казатомпром» пытается реализо-вать через сотрудничество с французской компанией Areva. В июне 2008 г. «Казатомпром» и Areva подпи-сали Соглашение по развитию совместной деятель-ности в области ядерного топливного цикла. В со-ответствии с Соглашением, французская компания должна обеспечить техническую поддержку созданию на УМЗ производства по изготовлению топливных сбо-

рок мощностью 1200 тонн урана в год. Планируется, что сборочное производство будет включать отдель-ную линию производительностью 400 тонн урана для реакторов французского дизайна, при этом топлив-ные таблетки для данных сборок будут поставляться компанией «Казатомпром». Контрольный пакет ак-ций в СП будет принадлежать казахстанской стороне (51%). Соглашение о порядке реализации совместной деятельности в области ТВС было заключено в ходе визита президента Казахстана Н.А. Назарбаева во Францию в 2008 г.18. Сбытом продукции СП будет зани-маться еще одно СП, учрежденное компаниями Areva (51%) и «Казатомпром» (49%). Ожидается, что постав-ки первой продукции начнутся в 2014 г. Остальные производственные мощности в 800 тонн урана в год («Казатомпром» – 100%) будут использоваться для производства топлива для реакторов других дизайнов. Вероятно, интерес французской стороны к развитию сотрудничества с Казахстаном в области ТВС не в по-следнюю очередь связана со стремлением усилить свои позиции на китайском рынке.

РЕДКОЗЕМЕЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ И МАТЕРИАЛЫ

Еще одним направлением деятельности компании НАК «Казатомпром» является проведение исследова-ний, разработка, добыча, производство и сбыт редко-метальной и редкоземельной продукции и материалов. Выручка от соответствующих работ в 2011 г. внесла около 4,5% в общий объем продаж компании. Полный цикл производства бериллия и изделий из него был за-пущен на УМЗ в 1951–1967 гг., а производство тантала и танталовых изделий – в 1951–1964 гг.

Бериллиевое производство

Наиболее широко в промышленности используют-ся бериллиевые бронзы, сочетающие высокую проч-ность и выносливость с коррозийной устойчивостью и высокой тепло- и электропроводностью19. Рынок бериллия отличается высокой степенью монополиза-ции; его крупнейшим участником является компания Materion Corp. (США), ранее известная под названием Brush Engineered Materials Inc.20. Кроме Materion Corp. полный цикл производства от концентрата до метал-ла реализован только на предприятиях Shui Kou Shan (Китай) и на УМЗ. Китайские компании основную часть произведенного бериллия реализуют на внутреннем рынке.

С начала 1990-х гг. УМЗ стремится расширить свое присутствие на мировых рынках, в том числе путем скрытого демпинга21. Однако главным рынком для предприятия остается Китай, это связано с ди-намичным развитием китайской экономики и низ-ким качеством китайской бериллиевой продукции. Среди американских компаний производителей спла-

16 «Казатомпром» планирует получать 2,5 млн ЕРР от Уральского электрохимического комбината. Интерфакс-Казахстан. 2012, 16 мая.17 Подробнее см. ‘Хлопков Антон. Как предотвратить распространение технологий ядерного топливного цикла: инициативы России. Ядерный клуб.

2011, № 2. С. 17–26’.18 Kazatomprom and Areva Sign Strategic Agreement. World Nuclear News. 2008, June 11. http://www.world-nuclear-news.org/C-KazAtomProm_and_Are-

va_sign_strategic_agreement-1106084.html (последнее посещение – 1 ноября 2012 г.); Areva Cooperation with Kazakhstan, China. World Nuclear News. 2011, November 7. http://www.world-nuclear-news.org/C-Areva_cooperation_with_Kazakhstan_China-0711114.html (последнее посещение – 1 ноября 2012 г.).

19 Редкие и рассеянные элементы. Книга 1. Под ред. Коровина С.С. М.: МИСИС, 1996. C. 376.20 Brush Engineered Materials Inc. Offi cially Changes Names to Materion Corp. Crain’s Cleveland Business, 2011, 8 March. http://www.crainscleveland.com/

apps/pbcs.dll/article? AID=/20110308/FREE/110309849 (последнее посещение – 1 ноября 2012 г.).21 Загородняя Е. Казахстан бросает вызов компании Brush Wellman. Коммерсант. 1993, 30 июня.



вов и изделий, Belmont Metals Inc. периодически за-купает продукцию УМЗ. В настоящее время Россия практически не закупает бериллиевую продукцию, используя запасы, накопленные в советский период. Объем производства бериллиевой продукции на УМЗ в 2010 г. – 1817 т, что, по собственным оценкам УМЗ, составляет 24% мирового рынка.

Танталовое производство

Основная сфера применения тантала – произ-водство порошков, которые используются при про-изводстве конденсаторов для электроники разного назначения. Важное место занимает производство «сверхсплавов», применяемых в производстве про-дукции военного назначения, турбин и т.д. В послед-нее время растет применение керметов на основе со-единений тантала22.

Для рынка тантала, как и других редких метал-лов, характерна высокая степень монополизации. Крупнейшими производителями металлического тан-тала и его соединений являются: H.C. Starck, Global Advanced Metals, Ningxia Non-ferrous Metals Smeltery, УМЗ.

Основным рынком сбыта танталовой продукции остается американский рынок, т.к. основная часть тантала идет на производство порошков для конден-саторов, которые потребляют концерны, специализи-рующиеся на производстве электроники, такие как Apple, IBM, Motorola и т.д. Доля УМЗ на американском рынке – 27%, основные конкуренты: китайские фирмы (27–33%), немецкая компания H.C. Starck (13–15%)23. В 2010 г. на УМЗ было произведено 17 227 т тантало-вой продукции, что составляет 9% мирового рынка. По толлинговым схемам УМЗ сотрудничает с H.C. Starck. УМЗ является главным поставщиком танталовых про-дуктов на российский рынок, где его конкурентом яв-ляется Соликамский магниевый завод24.

УМЗ сохраняет позиции крупнейшего на постсовет-ском пространстве производителя бериллия, тантала, их соединений и изделий из них. В 2011 г. объем про-изводства танталовой продукции предприятия вырос по сравнению с результатами 2010 г. на 11,3%, а бе-риллиевой продукции – на 26,9%25.


Несмотря на разрыв хозяйственных связей быв-шего Министерства среднего машиностроения СССР и появление на рынке значительных объемов урана, ранее задействованного в оружейных программах, атомной промышленности Казахстана в целом удалось эффективно использовать технологический потенци-ал, заложенный на территории республики в годы соз-дания ядерного комплекса Советского Союза, а также имеющийся ресурсный потенциал. В сжатые сроки Казахстан стал мировым лидером по добыче урана, увеличив в 1997–2011 гг. объем производства более чем в 15 раз. В настоящее время республика с боль-

шим отрывом является крупнейшим производителем уранового сырья, а НАК «Казатомпром» – крупнейшим поставщиком урана в мире.

Одновременно Казахстану удалось максимально загрузить мощности Ульбинского металлургического завода (УМЗ), спроектированные на выпуск урановой продукции и продукции из редкоземельных металлов. УМЗ сохраняет позиции крупнейшего на постсовет-ском пространстве производителя бериллия, тантала, их соединений и изделий из них до настоящего время, последовательно развивая свое присутствие на миро-вом рынке. Предприятие последовательно расширя-ет номенклатуру выпускаемой урановой продукции, осваивая новые стадии ядерного топливного цикла, включая производство топливных таблеток и тепловы-деляющих сборок для АЭС.

В целом, отрасль, однако, сохраняет квазисырье-вой характер, о чем говорит доля «сырой» урановой продукции в ее выручке. В рамках программы разви-тия приоритетной задачей урановой промышленности Казахстана является получение доступа к мощностям по конверсии и обогащению урана, в том числе через сотрудничество с Российской Федерацией.

Китай является крупнейшим потребителем про-дукции предприятий атомной отрасли Казахстана; доля «Поднебесной» с 2008 по 2011 г. выросла в три раза и в настоящее время составляет около 40%. В 2010 г. была завершена сертификация УМЗ для по-ставки порошков диоксида урана керамического сорта для компании China Jianzhong Nuclear Fuel (CJNF). Продолжается сотрудничество по бериллиевой тема-тике. Вероятно, что в ближайшие годы Китай сохра-нит место крупнейшего потребителя продукции НАК «Казатомпром».

Важно отметить, что на начальном этапе развития урановой промышленности Казахстана российская атомная отрасль не смогла в должной мере восполь-зоваться «открытостью» горнодобывающей отрасли географического соседа. Среди основных причин это-го: наличие значительных собственных складских за-пасов сырья, образовавшихся, в том числе в резуль-тате сокращения ядерных вооружений, ограниченные финансовые ресурсы и застой в атомной энергетике в целом. Только в 2011 г. России удалось заметно рас-ширить свое участие в урановых проектах на террито-рии Казахстана, за счет консолидации урановым хол-дингом «АРМЗ» (входит в ГК «Росатом») контрольного пакета акций канадской Uranium One Inc.

Еще одним направлением взаимодействия России и Казахстана в ядерной области является разработ-ка, строительство и продвижение на мировом рын-ке атомного реактора с энергоблоками нового типа ВБЭР-300 на базе судовой реакторной установки блочного типа. Планируется, что референтный блок АЭС на основе данного реактора может быть построен на территории Казахстана. Однако эта тема остается довольно сырой.

22 Редкие и рассеянные элементы. Книга 2. Под ред. Коровина С.С. М.: МИСИС, 1996. С. 461.23 Tantalum. Mineral Commodity Summaries. U.S. Geological Survey. 2012, January; Mineral Profi les: Niobium-Tantalum. British Geological Survey. 2011, April.24 Сайт компании ОАО «Соликамский магниевый завод». http://smw.ucoz.ru/index/istorija_predprijatija/0–19 (последнее посещение – 1 ноября 2012 г.).25 Пресс-релиз по предварительным итогам деятельности АО «НАК «Казатомпром» в 2011 году. 2012, 3 февраля. http://www.kazatomprom.kz/ru/news/2/

press-reliz_po_predvaritelnym_itogam_deyatelnosti_ao_%C2%ABnak_%C2%ABkazatomprom%C2%BB_v_2011_godu (последнее посещение – 10 ноября 2012 г.).


№ 1–2, 2012 I 37

Практическое использование атомной энергии, начавшееся в середине XX века, произвело крупней-ший переворот в развитии человечества, сравнимый с промышленной революцией и даже, очевидно, пре-вышающий по своим потенциальным последствиям ее влияние на происходящие в мире процессы. Те, кто был у истоков этого исторического переворота, вряд ли мог даже предполагать, к каким результатам это может привести.

Реальная возможность использования человеком ядерной энергии была установлена учеными в самый канун Второй мировой войны, и усилия приручить эту энергию и создать атомную бомбу в кратчайшие сро-ки были предприняты в США международной группой специалистов с целью упредить предполагаемые ана-логичные попытки со стороны немецких ученых. Что же касается мирного использования энергии атома, то эта работа развернулась только по окончании миро-вой войны – в середине 1950-х гг.

В результате человечество столкнулось с тем, что процесс овладения такой сложной и трудно предска-зуемой материей как ядерная энергия, таящей в себе многие неизвестные, некоторые из которых остаются таковыми и поныне, оказался в значительной мере заложником исторических случайностей и преврат-ностей судьбы. Что ж, так нередко бывало и бывает с новыми веяниями и явлениями, происходящими на планете Земля.

И все же следовало бы попытаться каким-то обра-зом распутать тот запутанный клубок, который обра-зовался с появлением в руках человека новой неви-данной доселе могущественной силы. За это брались многие, написаны целые библиотеки книг, докладов, аналитических материалов, явившихся плодом глубо-ких раздумий самых разных и заинтересованных лю-дей. Позвольте и мне предложить вниманию читателя мои скромные рассуждения на этот счет.

В ЧЕМ УНИКАЛЬНОСТЬ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ?

Одной из главных особенностей нового источни-ка энергии является то, что она обладает огромной силой, способной принести человечеству как значи-тельные блага, так и вызвать опасность всеобщего уничтожения буквально в считанные минуты. До этого таким средством люди не располагали. Отграничить полезную, созидательную роль атомной энергии от ее способности производить катастрофические раз-рушения крайне сложно (если вообще возможно?). На заре атомной эры «отец» американской атомной бомбы Роберт Оппенгеймер предполагал, что можно будет «денатурировать» и как-то отделять «опасные»

ядерные материалы от «неопасных»1. Ученым, однако, несмотря на все их старания, решить эту задачу пока не удается.

Вследствие этого всегда существует возможность того, что бесконтрольное применение ядерной энер-гии во имя самых безобидных и вполне созидательных целей, например для получения электроэнергии или для решения фундаментальных научных задач, может обернуться созданием потенциала для производства оружия массового уничтожения со всеми вытекающи-ми отсюда последствиями.

Другой особенностью ядерной энергии является то, что с ее появлением многократно обостряется проти-востояние между государствами. Когда США в 1945 г. создали атомную бомбу, то в Советском Союзе воз-никли опасения – и отнюдь не безосновательные, – что с помощью нового «оружия огромной разрушительной мощи»2 недавний заокеанский союзник по схватке с гитлеризмом может попытаться навязывать свою волю нашей стране, да и другим странам и народам. И Советский Союз тоже поспешил как можно скорее овладеть таким оружием. Именно ядерное соперни-чество и послужило одним из главных побудительных мотивов возникновения холодной войны, в которую мир был втянут сразу же после окончания Второй ми-ровой войны.

И в дальнейшем, да и по сегодняшний день всякий раз, когда какая-либо страна принимается за разра-ботку казалось бы сугубо мирной ядерной программы, у ее соседей и в мире в целом неизменно возникает озабоченность в отношении истинных замыслов дан-ной страны. А отсюда – бесконечные и весьма опасные конфликтные ситуации, которые постоянно вызывают беспокойство и тревогу за судьбы мира. Можно пред-полагать, что по мере дальнейшего распростране-ния атомных технологий и увеличения потребностей в атомной энергии для получения электричества и для других гражданских надобностей опасения по поводу нежелательных сторон использования энергии атома будут только возрастать.

Еще одним вредоносным для здоровья и благопо-лучия людей побочным свойством атомной энергии является радиоактивность. Ядерные взрывы над япон-скими городами Хиросима и Нагасаки наглядно пока-зали, что атом несет гибель людям не только прямым уничтожением, но и через радиоактивное заражение территории жизнеобитания человека. Многие десятки, сотни тысяч людей пострадали и продолжают страдать от радиационного облучения в результате этих взры-вов, а также из-за атмосферных атомных испытаний, проводившихся в 1940–60-х гг., и непрекращающих-

1 Доклад Ачесона-Лилиенталя от марта 1946 г. Имеются свидетельства, в частности Эдварда Теллера, что доклад был написан Оппенгеймером (A Report on the International Control of Atomic Energy. March 16, 1946. Department of State Publication 2498. P. 26).

2 Слова о мощи создаваемого атомного оружия были сказаны президентом США Гарри Трумэном И.В. Сталину на Потсдамской конференции в июле 1945 г., накануне применения этого оружия в Японии.

ЯДЕРНАЯ ЭНЕРГИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Роланд Тимербаев



ся катастроф на атомных объектах, таких как взрыв хранилища радиоактивных материалов в Кыштыме (1957 г.), авария на АЭС в «Три Майл Айленде» (1979 г.), инцидент при ремонте атомной подво-дной лодки на Дальнем Востоке (1985 г.), авария на Чернобыльской АЭС (1986 г.), многочисленные аварии на АЭС в Японии, включая АЭС «Фукусима», и многих других странах.

Ученым пока не удалось разработать безопасный и к тому же устойчивый, с точки зрения распростране-ния, атомный энергоблок. Многие исследовательские реакторы, к сожалению, продолжают работать на высо-кообогащенном уране, несмотря на предпринимаемые усилия по их переводу на низкообогащенный уран.

В мире существует серьезная озабоченность в свя-зи с ограниченностью невозобновляемых источников энергии, прогнозируемыми климатическими измене-ниями, необходимостью обеспечения безопасности атомной энергетики, которая сможет дать полноцен-ный ответ на растущий спрос на энергию только в том случае, если ее дальнейшее развитие будет идти устойчивым образом. Иначе в ряде стран будет усили-ваться тенденция к ее сворачиванию.

При обращении с атомной энергией значение чело-веческого фактора многократно возрастает. Даже там, где благодаря титаническим усилиям ученых и специ-алистов, казалось бы, все уже предусмотрено и опре-делено, тем не менее происходят сбои, инциденты и аварии, которые ведут или могут привести к непред-сказуемым и зачастую смертоносным последствиям. И такие аварии и потенциально крайне опасные инци-денты, связанные с поддержанием безопасности ядер-ного оружия и обеспечением его полной сохранности, как и безопасности всей атомной энергетики, проис-ходят с тревожной регулярностью, о чем не раз со-общали мировые СМИ. Фактор человеческий, всегда и везде неумолимо присутствующий, не обеспечивает надлежащую надежность обращения с этим источни-ком повышенной опасности. Как справедливо призна-ла заместитель государственного секретаря США Роуз Геттемюллер, «спустя двадцать лет после падения Берлинской стены и окончания холодной войны и не-смотря на то, что реализуются соглашения по ограни-чению вооружений между Россией и Соединенными Штатами, возможность ядерного взрыва где-нибудь в мире представляется более значительной, чем в не-которые периоды холодной войны»3.

Существует, наконец, и еще одна пока что нере-шенная задача глобального масштаба – окончатель-ное захоронение радиоактивных отходов, количество которых постоянно увеличивается. Создание един-ственного до сих пор планировавшегося места геоло-гического захоронения отходов – Юкка-Маунтин в шт. Невада в США натолкнулось на непреодолимые пре-пятствия по экологическим, политическим, финансо-вым и другим причинам. Вопрос дебатировался свы-ше 20 лет (с 1987 г.), но перспективы его решения не просматриваются. Президент США Барак Обама, как сообщалось, выступает против строительства этого места захоронения.

Итак, как мы видим, атомная энергия в любом практическом проявлении создает для человечества серьезные, труднопреодолимые проблемы, которые беспрестанно требуют повышенного к себе внима-ния – и чем дальше, тем больше.

НЕОБХОДИМ СИСТЕМНЫЙ, ГЛОБАЛЬНЫЙ ПОДХОД

Все, что относится к использованию атомной энер-гии, до сего времени зачастую решалось спорадиче-ски, от случая к случаю, бессистемно.

Так, накануне Второй мировой войны появились сведения (как потом оказалось, непроверенные), что в Германии ученые всерьез занимаются созданием атомной бомбы, и с подачи Лео Сциларда Альберт Эйнштейн пишет письмо президенту Франклину Рузвельту с настоятельным призывом развернуть в США работы по производству атомного оружия.

А когда для Вашингтона (и Лондона) стало оче-видно, что новое оружие будет иметь огромную раз-рушительную силу и, следовательно, тот, кто будет им обладать, может стать всемирным повелителем, то Рузвельт и Черчилль (на встрече в Квебеке в 1943 г.) решают строго-настрого засекретить все ведущиеся в этой области исследования и работы и даже скрыть их от своих военных союзников по войне с гитлеров-ской Германией – прежде всего от Советского Союза (и Франции), которые, впрочем, уже располагали све-дениями на этот счет.

В 1946 г. в США был принят закон об атомной энер-гии (Закон Макмагона), который создал серьезные препятствия частному сектору для работ в атомной об-ласти и, следовательно, выхода с атомной продукцией на мировые рынки. Но после окончания войны на сме-ну этому закону пришел новый закон 1954 г., принятие которого и повело к тому, что началось распростране-ние атомных технологий по всему миру. Аналогичным примерно образом поступил и Советский Союз, раз-вернув программу строительства АЭС в странах «на-родной демократии» и в некоторых неприсоединив-шихся государствах (включая Кубу).

В особенности же, не следует забывать, что и Соединенные Штаты, и СССР способствовали (не-ясно, зачем?) ускорению создания ядерного ору-жия Великобританией и Китаем. Несколько позднее Франция помогла Израилю овладеть этим оружием, причем не без попустительства со стороны США.

И только в начале 1960-х гг. Организацией Объединенных Наций по предложению Ирландии была единогласно принята резолюция в пользу ядер-ного нераспространения. Но переговоры с целью за-ключения соответствующего договора начались лишь пять лет спустя по той причине, что Вашингтон (явно из-за недопонимания масштабов надвигающейся угрозы ядерного распространения) носился с идеей создания так называемых Многосторонних ядерных сил НАТО. А когда переговоры по ДНЯО наконец-то начались во второй половине 1966 г., то тогда ФРГ стала всячески их тормозить своими упорными стара-ниями ослабить положения о международном контро-ле. В итоге переговоры затянулись почти на два года. Тем временем Израиль овладел ядерным оружием, а Индия и Пакистан определенно настроились на соз-дание собственного ядерного потенциала, и эти три страны к ДНЯО не присоединились.

Подобных примеров недопонимания своеобычия, чрезвычайной сложности и масштабности ядерной проблематики, затрагивающей общемировые интере-сы, можно привести великое множество, но и вышеу-помянутых, по-видимому, достаточно, чтобы убедиться в том, что отсутствие глубоко осмысленного глобаль-

3 Remarks by U.S. Assistant Secretary of State, Bureau of Verifi cation, Compliance, and Implementation, Rose Gottemoeller, Woolands Conference Center, Colonial Williamsburg, VA, August 14, 2009.


№ 1–2, 2012 I 39

ного подхода к ядерным делам приводит к весьма пе-чальным последствиям для мира в целом.

Легко говорить о значении системного, всеобъем-лющего подхода к решению проблем, связанных с ис-пользованием атомной энергии, но как к этому подой-ти практически?

В идеале было бы желательно «всем миром» вы-работать и согласовать единую «дорожную карту», предусматривающую последовательное решение всех существующих и потенциальных проблем, связанных с использованием атомной энергии, включая, в пер-вую очередь, сокращение запасов ядерного оружия вплоть до их окончательного уничтожения под между-народным контролем и надежное обеспечение ядер-ного нераспространения, а также создание коллектив-ными усилиями ученых экономически эффективных атомно-энергетических блоков и других атомных объектов, безопасных в эксплуатации и устойчивых к ядерному распространению. Очевидно, что инициа-тива в продвижении такого подхода должна лечь на плечи Соединенных Штатов и России.

Но для этого потребуется коренное изменение сло-жившегося в умонастроениях многих политиков и во-енных отношения к ядерному оружию как к средству сдерживания, символу престижа, орудию влияния. Концепция ядерного сдерживания возникла в период холодной войны, когда обе основные ядерные дер-жавы находились в процессе идеологического, поли-тического, силового противоборства. Выстроившиеся тогда взаимоотношения соперничества охватили и бо-лее широкие слои населения. Хотя холодная война официально признается ушедшей в прошлое, но вы-работанный тогда у многих менталитет противостоя-ния, а подчас и враждебности, изживается с большим трудом. Подобный проядерный менталитет подпитыва-ется и появлением на мировой арене новых центров силы, таких как Китай, Индия, Бразилия. Это – одна из основных причин, питающих сохранение психологи-ческой основы для поддержания настроя на увекове-чивание состояния ядерного сдерживания. Вот харак-терное мнение, высказанное не так давно политиком времен холодной войны Джеймсом Шлезинджером (министром обороны при республиканских админи-страциях Никсона и Форда): «Поддержание мощно-го сдерживающего средства нам будет нужно in per-petuity»4. Шлезинджер, конечно, отнюдь не одинок в этом своем заблуждении, и не только по ту сторону Атлантического океана.

Военные ведомства ядерных держав, как им и по-ложено, разрабатывают планы возможного примене-ния ядерного оружия для самых различных ситуаций, как обычно, на деле чисто гипотетических. Но нет убе-дительных свидетельств того, что в драматические периоды холодной войны Соединенные Штаты или Советский Союз когда-либо находились на грани раз-вязывания агрессивной войны друг против друга. Даже во время самого острого конфликта того времени – Карибского – до этого дело не доходило. Проявленные тогда руководством обеих сторон выдержка в критиче-ской ситуации противостояния и готовность к компро-миссам никак не являются доказательством достоин-ства ядерного оружия как сдерживающего средства.

Ядерное сдерживание не может обеспечивать непри-менение ядерного оружия на веки вечные. Трудно, не-возможно даже представить, что шестьдесят и более лет

воздержания от применения ядерного оружия продлятся еще, скажем, на шестьдесят лет. Ядерное сдержива-ние – это противостояние и противостояние даже более опасное и острое, чем идеологическое или какое-либо иное. Ведь оно зиждется не на силе идей, человеческих ценностей или политических целей, а на мощи оружия, при том оружия всеобщего, массового уничтожения.

Приходится, однако, признать, что сложность и гран-диозность задачи радикального решения ядерной про-блемы, очевидная нынешняя неготовность заинтересо-ванных сторон к этому и объективная необходимость создания более благоприятных политических и психо-логических условий вынуждают искать промежуточные шаги, которые открыли бы путь к поэтапным решениям.

С ЧЕГО НАЧАТЬ ДВИЖЕНИЕ К БЕЗОПАСНОМУ АТОМНОМУ БУДУЩЕМУ?

Первостепенное значение имеет осознание широки-ми кругами мировой общественности того, что атомная энергия и возникающие в связи с ее использованием проблемы требуют пристального внимания и приложе-ния всеобщих усилий со стороны международного со-общества к постоянному поиску путей их решения.

Определенные действия в этом направлении, особенно в последние годы, предпринимаются обще-ственными деятелями и неправительственными ор-ганизациями ряда стран. Нельзя не отметить в этой связи появившийся в конце 2009 г. обстоятельный доклад международной комиссии экспертов под председательством Гарета Эванса и Ёрико Кавагучи «Устранение ядерной угрозы. Практическая повестка дня для принятия решений».

Первоочередные шаги достаточно очевидны, они обсуждаются уже не один год. Чего сейчас не хватает, так это необходимой воли для нахождения общепри-емлемых компромиссов, не наносящих ущерба корен-ным интересам сторон. Какие это шаги?

1. Вступление в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, для чего требу-ется присоединение к нему остающихся восьми государств, включая США, Китай и Индию.

2. Начало переговоров о запрещении произ-водства расщепляющихся материалов для целей ядерного оружия. Этому в настоя-щее время в первую очередь препятствует Пакистан. Движению вперед могло бы способ-ствовать согласие ядерных держав на одно-временное рассмотрение проблемы накоп-ленных запасов делящихся материалов, на что последние пока согласия не дают.

3. Рассмотрение Соединенными Штатами и Россией вопроса о дальнейших сокращениях стратегических и иных вооружений с вовлечени-ем в этот процесс и других ядерных государств.

4. Интенсивное развертывание международных усилий по разработке новых безопасных и устой-чивых к распространению, а также экономически приемлемых атомных энергоблоков. Видимо, следовало бы объединить существующие проек-ты (Поколение IV, ИНПРО и др.) в сильную меж-дународную межправительственную программу по образцу осуществляемого сейчас проекта Международного экспериментального термоя-дерного реактора (ИТЭР).

4 Цит. по: Grossman Elaine. Inside Obama Administration, A Tug of War Over Nuclear Warheads. Global Security Newswire. 2009, August 18. http://www.nti.org/gsn/article/inside-obama-administration-a-tug-of-war-over-nuclear-warheads/ (последнее посещение – 1 ноября 2012 г.).



В апреле 2011 г. неприметный завод под названи-ем TABA в 50 км к западу от Тегерана оказался в цен-тре общественного внимания. Выяснилось, что пред-приятие является крупным центром по производству центрифужного оборудования, причем МАГАТЭ о ра-боте завода проинформировано не было. По мере того, как технология производства центрифуг стано-вится все более доступной, центрифужное обогаще-ние урана начинает представлять серьезный риск для режима ядерного нераспространения. В этой связи представляется необходимым рассмотреть вопрос о том, насколько МАГАТЭ способно отслеживать про-изводство этого специализированного оборудования. Данный вопрос особенно хорошо иллюстрирует важ-ную роль Дополнительного протокола к Соглашению о гарантиях МАГАТЭ в процессе контроля исключи-тельно мирного характера ядерных программ госу-дарств. В данной статье рассматриваются риски, связанные с производством центрифуг, а также роль Дополнительного протокола в качестве инструмента снижения таких рисков на примере двух стран: Ирана и Бразилии. Ни та, ни другая страна в настоящее вре-мя не применяют Дополнительный протокол; при этом обе они имеют и технологические возможности, и по-литическую волю осуществлять производство цен-трифуги.

РИСКИ ЦЕНТРИФУЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ РЕЖИМА НЕРАСПРОСТРАНЕНИЯ

Считается, что наиболее сложным этапом произ-водства ядерного оружия является приобретение до-статочного количества расщепляющихся материалов, плутония или высокообогащенного урана (ВОУ). В про-шлом для наработки этих материалов страны, как пра-вило, осуществляли строительство ядерного реактора (для наработки плутония), либо установки по обогаще-нию урана на основе технологии газовой диффузии (для производства ВОУ). И тот, и другой вариант тре-бовал весьма значительного уровня промышленных технологий. Однако в связи с распространением за по-следние три десятилетия газоцентрифужной техноло-гии наработка ВОУ стала намного доступнее, при этом соответствующее производство значительно легче мо-жет быть скрыто от мирового сообщества.

Количество центрифуг, которое необходимо для наработки достаточного количества расщепляющих-ся материалов для производства ядерного боепри-паса, зависит от конструкции и производительности самих центрифуг. Производительность эта измеряет-ся в «единицах разделительных работ» в год (ЕРР/г),

и лежит в пределах от 2 ЕРР/г для самых примитив-ных установок до 100 ЕРР/г для самых современных центрифуг, которые в настоящее время применяются в Европе и США. Считается, что для наработки до-статочного количества НОУ для работы в течение года одного ядерного реактора мощностью 1000 МВт требуется около 100–120 тыс. ЕРР. Однако для произ-водства одной ядерной боеголовки в год необходимо лишь 6 тыс. ЕРР.

В этой связи становится очевидным тот риск, ко-торый представляет собой газоцентрифужная техно-логия для режима нераспространения. Для производ-ства «значительного количества» расщепляющегося материала требуется относительно небольшое коли-чество подобных установок, занимающих небольшую площадь. Это делает газоцентрифужную технологию привлекательным вариантом для государств, стремя-щихся наработать оружейный материал втайне от ми-рового сообщества.

Центрифуги являются сложным оборудованием, требующим обладания высоким уровнем производ-ственных технологий. Одной из основных проблем яв-ляется то, что даже самые примитивные центрифуги вращаются на очень высоких скоростях, требующих применения высокопрочных материалов. В оборудова-нии предыдущих поколений в этих целях применялись алюминиевые сплавы или особо прочная мартенсит-ная сталь. В современных центрифугах используются сверхпрочные углеродные композитные материалы. Для обработки таких материалов и придания им до-полнительной прочности необходимы прецизионные станки. Кроме того, в состав центрифуг входят высо-коскоростные электромоторы, а также специальные блоки питания с преобразователями частоты тока.

СТАНДАРТЫ ГАРАНТИЙ ДЛЯ ЦЕНТРИФУЖНОГО ОБОРУДОВАНИЯ

Обязательства неядерных государств в области производства центрифуг подпадают под два меха-низма гарантий: Соглашение государства с МАГАТЭ о всеобъемлющих гарантиях и более жесткий режим Дополнительного протокола к нему.

Хотя с каждым неядерным государством подписано индивидуальное Соглашение о гарантиях, все они ос-нованы на типовом документе МАГАТЭ INFCIRC/153. Данный документ обязывает подписавшие соглаше-ние страны предоставлять МАГАТЭ информацию обо всех своих ядерных материалах и объектах, а также предоставлять инспекторам Агентства возможность проверки этой информации. Задачей данного верифи-

ПРОИЗВОДСТВО ЦЕНТРИФУГ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ МАГАТЭ1

Макаэль Ширази

Андреас Персбо

1 Перевод с английского языка – И.А. Хохотва. © Центр энергетики и безопасности. В оригинальном виде статья была опубликована на английском языке в журнале Trust & Verify.


№ 1–2, 2012 I 41

кационного режима является, в основном, подтверж-дение достоверности передаваемых государствами данных о своих задекларированных ядерных мате-риалах и объектах. В соответствии с пунктом 8 доку-мента INFCIRC/153, требование о передаче странами информации распространяется только на установки, имеющие отношение к таким материалам. В опреде-ление понятия «установка», содержащееся в Статье 106, входят реакторы, критические установки, заво-ды по обработке, заводы по изготовлению, заводы по переработке, заводы по разделению изотопов или отдельные склады, а также любое другое место, где обычно используется ядерный материал в количестве, превышающем один эффективный килограмм. Таким образом, на заводы по производству центрифуг дан-ные требования не распространяются. Формулировки Соглашения о гарантиях вырабатывались во времена, когда технология центрифужного обогащения находи-лась в зачаточном состоянии. Тогда предполагалось, что производство ВОУ возможно, главным образом, на заводах, использующих метод газовой диффузии, которые очень легко обнаружить, и что основной риск для режима нераспространения исходит от использо-вания в военных целях материалов, хранящихся на за-декларированных объектах.

Однако с обнаружением тайной ядерной про-граммы Саддама Хусейна после «иракской» войны 1991 г. стало ясно, что необходимо также решать проблему предотвращения тайного обогащения ура-на. Важным элементом этой проблемы является цен-трифужное производство. Следствием обнаружения тайной ядерной программы Саддама Хусейна стала разработка Дополнительного протокола, который был открыт для подписания на добровольной основе в 1997 г. Протокол является юридическим инструмен-том, который предоставляет МАГАТЭ получать больше информации и более широкие права доступа. Таким образом, он помогает Агентству удостовериться в том, что подписавшая Протокол страна не ведет производ-ство материалов в военных целях.

В документе МАГАТЭ INFCIRC/540 приведен стан-дартный набор обязательств, которые страны берут на себя при подписании Дополнительного протокола. В отличие от INFCIRC/153, данный документ содер-жит в Статье 2.а (iv) требование о предоставлении Агентству информации о масштабах деятельности, связанной с производством центрифуг. В Приложении I к документу INFCIRC/540 оговорено, что под опре-деление центрифужного производства подпадает из-готовление роторных труб для центрифуг или сборка газовых центрифуг. Подробная характеристика этапов производства центрифуг содержится в Приложении II, которое описывает цель, общую конструкцию, узлы и компоненты газовых центрифуг. В число этих ком-понентов входят: роторные сборки, роторные трубы, кольца и сильфоны, перегородки, верхние и нижние крышки, подшипники с магнитной подвеской, демпфе-ры, молекулярные насосы, статоры двигателей, корпу-са и приемники центрифуг, ловушки, и т.д.

Кроме производства центрифуг внутри страны, Дополнительный протокол также содержит меры, ка-сающиеся импорта готового оборудования или его компонентов. В соответствии со Статьей 2.a.(ix) до-кумента INFCIRC/540, подписавшие Протокол госу-дарства обязуются передавать по запросу МАГАТЭ информацию касательно характеристик, количества и месторасположения всех импортированных матери-

алов и оборудования, перечисленного в Приложении II. Эта информация дает МАГАТЭ более полную кар-тину состояния программ обогащения урана, ведущих-ся государствами-членами организации. В частности, Агентство может сопоставлять количество произве-денных центрифуг и количество центрифуг, установ-ленных на задекларированных объектах страны. Если, к примеру, окажется, что первая цифра выше второй, то МАГАТЭ может инициировать соответствующее расследование для установления причин сложившей-ся ситуации.

Соглашение о гарантиях и Дополнительный прото-кол отличаются не только объемом информации, под-лежащей передаче в МАГАТЭ, но и уровнем доступа инспекторов Агентства на объекты соответствующего государства. В соответствии со Статьей 76.а стандарт-ного текста Соглашения о гарантиях (INFCIRC/153), МАГАТЭ гарантируется доступ «к любому месту, где по сведениям первоначального отчета или любых инспекций, проводимых в связи с этим, находится ядерный материал». При этом в Статье 73 документа INFCIRC/153 содержится положение о «специальных инспекциях», которое дает Агентству право посещать объекты помимо задекларированных. Это расплыв-чатое определение, которое Джон Карлсон, один из международных консультантов в области верифи-кации, интерпретирует как право посещать «любые объекты в пределах государства», если «имеются соответствующие подозрительные обстоятельства». Теоретически, это определение может включать в себя и заводы по производству центрифуг. Однако опыт по-казывает, что инструмент «специальных инспекций» (которые в соответствии со Статьей 77 должны про-водиться с согласия инспектируемой страны) не яв-ляется эффективным. За всю свою историю МАГАТЭ попыталось воспользоваться этим инструментом все-го один раз, направив соответствующий запрос на проведение «специальной инспекции» в Северной Корее в 1992 г. – однако получило отказ. Документ INFCIRC/540 (типовой текст Дополнительного протоко-ла) вносит важный вклад в решение данной проблемы, поскольку вводит право «дополнительного доступа» для инспекторов МАГАТЭ. В соответствии со Статьей 4.а (ii) данного документа, Агентство получает право инспектировать заводы по производству центрифуг «в целях решения вопроса, связанного с правильностью и полнотой информации [...], или в целях устранения несоответствия, связанного с этой информацией». При этом Агентству нет необходимости получать со-гласие на проведение инспекции со стороны самого государства, а уведомление о предстоящей инспекции может быть сделано всего за 24 часа.

В документе INFCIRC/540 указано, что МАГАТЭ «не ставит цели механистически или систематически про-верять» любую информацию, поданную государством. Тем не менее, документ дает Агентству серьезные до-полнительные возможности для установления возмож-ных рисков в плане распространения, а у государств, подписавших Дополнительный протокол, остается намного меньше возможностей утаить важную ин-формацию. Что касается мониторинга производства центрифуг, то здесь следует отметить принцип по-дачи информации в текущем режиме, закрепленный в Статье 2.а (iv), а также принцип дополнительного до-ступа в качестве права, закрепленный в Статье 4.а (ii). Эти принципы имеют важные последствия, которые бу-дут рассмотрены ниже, для государств, занимающихся



производством центрифуг. В качестве примера в дан-ной статье рассматриваются Иран и Бразилия, которые имеют технологическую возможность самостоятельно производить газовые центрифуги, но при этом в насто-ящее время не применяют Дополнительный протокол.

ИРАН

Вопросы и противоречия, связанные с иранской ядерной программой, хорошо известны и задоку-ментированы. Иран подписал, но не ратифицировал Дополнительный протокол. Тем не менее, Иран вы-полнял все условия и требования Дополнительного протокола на добровольной основе в период с 2003 по 2006 гг. Затем Тегеран прекратил сотрудничество с МАГАТЭ в ответ на решение Совета управляющих Агентства передать иранский ядерный вопрос на рас-смотрение Совета Безопасности ООН. За время вы-полнения Ираном положений Дополнительного про-токола МАГАТЭ успело многое узнать об иранской ядерной инфраструктуре. Однако с тех пор данных об иранской программе производства центрифуг было получено немного.

В этой связи нетрудно понять оживленный интерес к сообщению, сделанному иранской оппозиционной группой во время пресс-конференции в Вашингтоне весной 2011 г. В сообщении говорилось о том, что иранский завод под названием TABA занимается ранее незадокументированной деятельностью по производ-ству узлов и компонент центрифуг для иранской про-граммы по обогащению урана. По данным группы, завод производит «корпуса, магниты, молекулярные насосы, трубки из композитных материалов, сильфоны и основания центрифуг». Компоненты эти в основном предназначены для существующего поколения центри-фуг, однако некоторые из них будут использоваться в новом поколении. В ответ, Али Асгар Солтание, по-стоянный представитель Ирана при МАГАТЭ, опроверг обвинения в утаивании его страной важной информа-ции от Агентства. Он указал на то, что в соответствии с обязательствами, которые Иран взял на себя перед МАГАТЭ, его страна не обязана передавать какую-ли-бо информацию о данном заводе Агентству, и что обя-зательства касаются лишь «инспектирования самих центрифуг». Такая позиция, в общем и целом, соответ-ствует тексту Соглашения о гарантиях, поскольку оно, строго говоря, касается только ядерных материалов, находящихся в центрифугах.

Тем не менее, ситуация наглядно продемонстриро-вала риск для режима нераспространения, связанный с ограниченным характером Соглашения о гарантиях. Завод TABA расположен в непримечательной про-мышленной зоне и не имеет каких-либо внешних при-знаков, указывающих на характер его деятельности. Название завода является аббревиатурой от Towlid Abzar Boreshi Iran, что в переводе с фарси означает «Иранская компания по производству режущих инстру-ментов». Такой недостаток прозрачности и открытости в области производства центрифуг дает иранскому правительству возможность (при наличии соответ-ствующего политического решения) тайно установить производимые центрифуги на незадекларированном объекте для наработки ядерных материалов оружей-ного качества, при этом якобы не нарушая взятых на себя обязательств в рамках Соглашения о всеобъем-лющих гарантиях.

Обогатительные производства на основе газовых центрифуг могут занимать относительно небольшую

площадь и с виду мало чем отличаться от любого дру-гого промышленного предприятия. Кроме того, их легко полностью скрыть от посторонних глаз, как и произо-шло в случае с подземным обогатительным заводом в Фордоу. Данный завод был обнаружен в сентябре 2009 г. усилиями западных разведслужб; до этого факт его существования оставался неизвестным. В атмосфере полного отсутствия доверия между основ-ными участниками того или иного кризиса приходится учитывать, что любой непримечательный завод может оказаться предприятием по обогащению урана, тайно нарабатывающим материал оружейного качества.

Принятое Ираном в 2007 г. решение прекратить вы-полнение ключевого обязательства перед МАГАТЭ ка-сательно декларирования всех новых объектов значи-тельно усилило опасения того, что в стране существуют и другие незадекларированные объекты. Данное обя-зательство содержится в Модифицированном коде 3.1 иранских Вспомогательных соглашений, который страна подписала в 2003 г., и которые по условиям Соглашения о гарантиях не могут быть модифици-рованы в одностороннем порядке, без получения со-гласия МАГАТЭ. В результате решения Ирана пре-кратить выполнение данного обязательства (причем без получения согласия на такой шаг со стороны Агентства) в силу вновь вступила устаревшая версия обязательств, которые требуют декларирования но-вых объектов всего за шесть месяцев до размещения на их территории ядерных материалов. До этого Иран придерживался обязательства уведомлять МАГАТЭ немедленно после того, как принято решение о стро-ительстве подобного объекта. Поэтому у иранского правительства теперь появилась возможность начать строительство на площадках, где могут размещаться каскады центрифуг, либо даже устанавливать сами центрифуги, оставаясь при этом в рамках своих обя-зательств по Соглашению о всеобъемлющих гаранти-ях. Конечно, если Иран приступит к обогащению урана на новых объектах, он нарушит свои обязательства. Однако он может практически ничем не рискуя пред-принять ключевые шаги в рамках подготовки к запуску тайной программы по производству ВОУ (а именно, без уведомления МАГАТЭ собрать центрифуги и уста-новить их на незадекларированных обогатительных заводах).

Применение Дополнительного протокола закро-ет такие лазейки и будет тем самым способствовать укреплению доверия между странами. Документ INFCIRC/540 четко оговаривает право МАГАТЭ на по-лучение информации касательно производства цен-трифуг, а также право Агентства на получение доступа к таким объектам. Результатом этого является смена характера отношений между МАГАТЭ и государства-ми, которые начали применение Дополнительного про-токола. Агентству не придется запрашивать соответ-ствующую информацию; государства будут обязаны ее предоставлять на регулярной основе.

БРАЗИЛИЯ

Бразильская программа по производству центри-фуг началась как засекреченный проект в 1979 г. по решению тогдашнего военного правительства, кото-рое оставалось во власти до 1985 г. В течение 10 лет команда исследователей под крышей ВМФ Бразилии разработала собственный вариант центрифужной тех-нологии. Согласно недавним оценкам, мощность этих центрифуг составляет около 10 ЕРР/г. Производство


№ 1–2, 2012 I 43

центрифуг ведется в Экспериментальном центре бра-зильского ВМФ в Арамаре, недалеко от Сан-Паулу. Основная обогатительная деятельность ведется на площадке в Резенде. К 2014 г. Бразилия планиру-ет установить там центрифуги общей мощностью в 300 тыс. ЕРР/г, а к 2030 г. выйти на показатель в 1 млн ЕРР/г.

Бразильская обогатительная программа имеет во-енные истоки и оставалась засекреченной вплоть до прихода к власти демократического правительства. К Договору о нераспространении ядерного оружия страна присоединилась лишь в 1998 г. В 2005 г. один из бывших президентов Бразилии признал, что его страна ранее стремилась к приобретению ядерного оружия в рамках соперничества с Аргентиной. Все эти факты указывают на необходимость наличия прочного верификационного механизма, который бы предостав-лял больше уверенности в мирном характере ядерной программы Бразилии. В настоящее время эта работа проводится в рамках Четырехстороннего соглашения, подписанного в 1991 г. между Бразилией, Аргентиной, МАГАТЭ и АБАКК (Бразильско-аргентинское агентство по учету и контролю ядерных материалов) с целью вне-дрения системы ядерных гарантий. Данный механизм аналогичен Соглашению о всеобъемлющих гарантиях; он не содержит усиленных мер, которые предполагает Дополнительный протокол, за исключением некото-рых положений о внезапных инспекциях. Мониторинг, который ведется и АБАКК, и МАГАТЭ, в основном от-слеживает потоки ядерных материалов, и предполагает доступ только на те объекты, через которые проходят значительные количества таких материалов.

Вполне вероятно, что еще один путь к наработке расщепляющихся материалов может быть открыт программой разработки атомных подводных ло-док, которую ведет ВМФ Бразилии. В рамках дан-ной программы уран, обогащенный на центрифугах в Арамаре до уровня 90%, будет использоваться в ка-честве топлива для ядерно-энергетической установ-ки, на которую не будет распространяться действие системы гарантий. США безрезультатно пытались убедить Бразилию отказаться от этих планов. В дан-ный момент ведутся переговоры с МАГАТЭ с целью выработки соответствующего верификационного режима. Ни Соглашение о всеобъемлющих гаранти-ях, ни Дополнительный протокол не содержат меха-низмов, которые можно непосредственно применить в данной ситуации, поэтому придется выработать со-вершенно новый механизм.

Несмотря на уже имеющиеся серьезные возмож-ности по обогащению урана, а также на свои амбици-озные планы в данной области, Бразилия решительно отказывается применять Дополнительный протокол. В Национальной оборонной стратегии 2008 г. говорит-ся о том, что к вопросу о Дополнительном протоколе Бразилия вернется только после того, как ядерные государства предпримут более значительные шаги в области разоружения в исполнение своих обяза-тельств по ДНЯО. Бразильские представители объ-ясняют нежелание подписывать Дополнительный про-токол разными причинами. Чаще всего они говорят о том, что не хотят предоставлять инспекторам доступ к коммерчески чувствительной бразильской техноло-гии обогащения. Также они утверждают, что в мерах, предусмотренных в рамках протокола, нет необходи-мости, учитывая высокую репутацию страны в области нераспространения. Конституция Бразилии содержит

запрет на разработку ядерного оружия. Страна явля-ется членом Договора Тлателолко, который объявил Латинскую Америку зоной, свободной от ядерного оружия. Кроме того, Бразилия уже ратифицировала Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных ис-пытаний, который Иран, к примеру, только подписал, но не ратифицировал. Аналитики подозревают, что причины такой бразильской позиции имеют военный характер; ВМФ страны не желает предоставлять рас-ширенный доступ к заводу по производству центрифуг в Арамаре, который находится на одной территории с центром неядерных исследований в области подво-дных лодок. Бразилия занимает эту позицию несмотря на то, что Статья 7 Дополнительного протокола дает государствам право запросить применение механиз-ма «контролируемого доступа», чтобы защитить ком-мерчески чувствительную информацию. Кроме того, Департамент гарантий МАГАТЭ (который занимается практическим применением механизмов гарантий) исторически имеет доступ к различным чувствитель-ным технологиям в разных странах, и еще ни разу, на-сколько известно, не допустил их утечки.

Таким образом, перед Бразилией открыты многие из тех же возможностей для тайного обогащения ура-на, которые открыты в данный момент перед Ираном. Но в отличие от Ирана, для Бразилии ситуация не ос-ложняется докладами МАГАТЭ, резолюциями и санк-циями Совета Безопасности ООН. Большинство аме-риканских исследователей не подвергают сомнению приверженность Бразилии режиму ядерного нераспро-странения. В этой связи считается, что для Бразилии будет достаточно индивидуальных механизмов, таких как Четырехстороннее соглашение или будущая си-стема мониторинга обогащения урана для атомных подводных лодок, несмотря на недостаточность мер контроля над производством центрифуг в Арамаре. Наиболее важно то, что такие механизмы в области гарантий могут успешно применяться только при на-личии определенного уровня доверия в отношениях между МАГАТЭ и Бразилией.


Одним из наиболее важных положительных ре-зультатов применения Дополнительного протокола является снижение зависимости МАГАТЭ от общей по-литической атмосферы. Даже если отношения между государствами-членами Агентства осложнятся, со-держащиеся в Дополнительном протоколе принципы предоставления информации, а также право доступа позволят МАГАТЭ иметь весьма высокую степень уве-ренности в отношении использования центрифужной технологии. Дополнительный протокол определен-ным образом защищает Агентство от превратностей международной политической ситуации и позволяет направлять свои усилия не на преодоление политиче-ских барьеров, а на мониторинг технических аспектов центрифужных программ разных государств. Однако эффективность верификационного режима МАГАТЭ страдает из-за выборочности и добровольного харак-тера применения Дополнительного протокола, особен-но учитывая, что мощный инструмент специальных инспекций на практике часто оказывается бессильным из-за невозможности его практического использова-ния. В этом контексте одной из ключевых задач укре-пления глобального режима ядерного нераспростране-ния должна стать универсализация Дополнительного протокола.



Несмотря на предпринимаемые на глобальном, ре-гиональном и национальном уровнях законодательные меры, нацеленные на предотвращение распростране-ния технологий, которые могут быть использованы для создания оружия массового уничтожения, очевидно, что число стран, обладающих соответствующим по-тенциалом, продолжает расти. В этой связи возникает вопрос, насколько эффективной является соответству-ющая нормативно-правовая база и режим экспортного контроля в целом.

В данной статье речь пойдет о европейском режиме контроля за экспортом товаров двойного назначения, а также о существующих в этой области проблемах от-дельных европейских стран, а именно – Бельгии.

ФОРМИРОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО РЕЖИМА ЭКСПОРТНОГО КОНТРОЛЯ

Первые инструменты, применяемые в Европе в це-лях противодействия распространению оружия мас-сового уничтожения, можно отнести к созданному западными союзниками в 1949 г. Координационному комитету по многостороннему экспортному контро-лю (КОКОМ). Деятельность Комитета была направ-лена на предупреждение попадания стратегических товаров в страны-участницы Варшавского Договора. С окончанием холодной войны Комитет был заменен Вассенаарскими договоренностями по экспортному контролю за обычными вооружениями и товарами и технологиями двойного применения, которые начали действовать в 1996 г.

Также был создан ряд других глобальных между-народных режимов. В настоящее время международ-ная система экспортного контроля включает следу-ющие элементы: Комитет Цангера, Группу ядерных поставщиков (обеспечивают контроль за экспортом ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих техноло-гий), Австралийскую группу (обеспечивает контроль за распространением химического и биологического

оружия), Режим контроля за ракетными технологиями и Вассенаарские договоренности.

С созданием единого европейского рынка встал вопрос о согласовании национальных систем экс-портного контроля. Первые серьезные попытки созда-ния общей системы на европейском уровне начались в 1991 г. На этот процесс повлияли многочисленные скандалы с европейскими компаниями. Одним из са-мых громких стало обвинение немецкой компании Imhausen-Chemie в участии в 1989 г. в строительстве завода по производству химического оружия в Ливии. В результате экспортное законодательство Германии теперь является одним из самых жестких среди евро-пейских стран, что, к слову, влияет на конкурентоспо-собность немецких компаний.

Несмотря на разногласия стран ЕС, считающих экспортный контроль своей национальной прерогати-вой, консенсус был достигнут в 1994 г. Как следствие был создан европейский режим экспортного контро-ля на основе двух документов – Решения Совета Европейского Союза 94/942/ОВПБ и Регламента Совета Европейского Союза 3381/941. Принятие двух практически идентичных документов было свя-занно со сложностью и разделением законодатель-ной власти в Евросоюзе. Вскоре в 1995 г. решением Европейского Суда была подтверждена исключи-тельная компетенция ЕС в этой сфере2. Решения ЕС приобрели форму единого документа лишь в 2000 г., который был заменен в августе 2009 г. Регламентом Совета ЕС 428/2009 в связи с внесенными в него по-правками.

Основной идеей данного законодательного акта является свободное перемещение товаров двойного назначения (кроме наиболее чувствительных) по тер-ритории ЕС3. Более того, регламентом для европей-ских компаний была создана упрощенная процедура получения разрешения на экспорт некоторых из этих товаров близким партнерам стран-членов ЕС. Речь идет о Генеральном экспортном разрешении ЕС, вы-

1 Однако многие предложения Европейской Комиссии в то время не вошли в новый законодательный акт. Различия в национальных системах экспортного контроля и разработка контрольных списков вызывали основные противоречия. Главным аргументом некоторых европейских стран было то, что все эти вопросы относятся не к общей торговой политике, а к вопросам национальной безопасности – сфере, закрытой для институтов ЕС.

2 По решению Европейского Суда по делам «Вернера» и «Лейфера» (дела двух немецких компаний, торгующих товарами двойного назначения), экспортный контроль был признан частью европейской общей торговой политики, которая относится к исключительной компетенции ЕС. Однако страны-члены Союза сохранили за собой право последнего слова в любых решениях, связанных с экспортным контролем, в вопросах, затрагивающих их нацио-нальную безопасность.

3 Эта категория товаров перечислена в Приложении II к Регламенту Совета Европейского Союза 428/2009. Annex II, Council Regulation (EC) № 428/2009 setting up a Community regime for the control of exports, transfer, brokering and transit of dual-use items, European Union, Brussels, 5 May 2009, OJ L 134/1.

БЕЛЬГИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЭКСПОРТНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ТОВАРАМИ ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ

Екатерина Чиркова


№ 1–2, 2012 I 45

даваемом Евросоюзом для экспорта товаров в следу-ющие страны: Австралия, Канада, Новая Зеландия, Норвегия, США, Швейцария (включая Лихтенштейн) и Япония4. В 2011 г. были приняты еще 5 дополнитель-ных общих разрешений ЕС, выдаваемых для экспор-та товаров следующих категорий: «определенные то-вары двойного назначения в определенные страны»; «товары после ремонта/замены»5; «временный вывоз товаров, предназначенных для выставок и ярмарок»; «средства телекоммуникации»; «химическая продук-ция»6. Для остальных стран и других товаров, которые не покрываются данным разрешением (каждое общее разрешение имеет список товаров и разрешенных стран-импортеров), компании-экспортеры должны запрашивать индивидуальные, генеральные или гло-бальные лицензии7 в странах, из которых планируется экспорт.

Регламент содержит европейский список товаров двойного назначения, который представляет собой компиляцию контрольных списков, разработанных международными режимами экспортного контроля. Список подлежит ежегодному обновлению. В зако-нодательстве был юридически закреплен принцип всеобъемлющего контроля, который может быть при-менен для запрета экспорта или транспортировки по-дозрительного товара или технологии, не внесенных в список контролируемых товаров, если есть основа-ния предполагать, что в конечном итоге товар или тех-нологии могут быть использованы для производства ОМУ.

В Регламент 2009 г. по экспортному контролю так-же были включены положения о контроле над посред-ническими операциями – брокерингом8 и транзитом. Статья Регламента о брокеринге относится ко всем компаниям, зарегистрированным на территории ЕС независимо от их происхождения. То есть, если рос-сийская компания зарегистрирована как посредник в одной из европейских стран, она обязана запра-шивать разрешение этой страны на осуществляемую деятельность, даже если эта деятельность относится к странам, не входящим в ЕС. В случае с транзитом, европейские страны получили право запрещать про-хождение любого неевропейского товара через их территорию в другие страны, если данный товар вызы-вает подозрение в его возможном использовании для создания ОМУ.

Несмотря на всю комплексность европейской си-стемы экспортного контроля, опыт показывает, что и в ней есть пробелы. В качестве примера можно приве-

сти случаи из практики бельгийских компаний, произ-водителей товаров двойного назначения.

БЕЛЬГИЯ И НЕЛЕГАЛЬНЫЙ ЭКСПОРТ ТОВАРОВ ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Бельгия относится к числу важных экспортеров военной продукции ЕС, занимая по этому показате-лю девятое место среди всех европейских стран9. Лидирующую роль играет Валлонский регион, в котором располагаются старые заводы по производству воору-жений (огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, снаряды, комплектующие для самолетов и т.п.), и ко-торый контролирует более 62% от общего объема экс-порта вооружений Бельгии в зарубежные страны, пре-имущественно, в США, другие страны ЕС и государства Ближнего Востока10. Доля Фландрии в 2009 г. составля-ла около 25%, но именно в этом регионе производится высокотехнологичная продукция11. В число произво-димых здесь товаров входят: военные транспортные средства и их комплектующие, экраны визуализации, а также электронное оборудование. Оставшийся объем экспорта приходится на третий субъект федерации – Брюссельский столичный регион.

В последние годы наблюдается значительный рост экспортных поставок военной продукции с бельгий-ских предприятий. Наглядным показателем этой тен-денции является возросшее количество выдаваемых экспортных лицензий12. Так, в 2009 г. только на экспорт из фламандского региона было выдано 325 экспорт-ных лицензий (общая стоимость экспортированных товаров – 282,2 млн евро)13. При этом случаи отказа практически не наблюдаются.

Однако, гораздо сложнее проанализировать бельгийский экспорт товаров двойного назначения. Известно, что в основном они поставляются из фла-мандского региона в связи с его развитой химической промышленностью. Другие экспортируемые техноло-гии относятся к ядерной промышленности, электрони-ке и материалам, используемым в обрабатывающем производстве. Кроме того, через Бельгию проходит транзит товаров двойного назначения не только на пути в европейские страны, но и в Северную и Южную Америку, Азию и Африку.

В связи с федеративным устройством Бельгии, си-стема экспортного контроля здесь не централизована и разделена между региональными властями. Из-за этого компаниям не всегда ясен процесс лицензиро-вания; например, это относится к ситуации, когда ком-

4 Annex II, Council Regulation (EC) № 428/2009.5 Имеется в виду поставка ранее экспортированных товаров после их ремонта или замены страной-производителем.6 Regulation (EU) № 1232/2011 of the European Parliament and of the Council of 16 November 2011 amending Council Regulation (EC) № 428/2009 setting up

a Community regime for the control of exports, transfer, brokering and transit of dual-use items.7 Individual, General or Global licenses.8 К посредническим операциям относятся переговоры о сделках, касающихся покупки, продажи и поставки товаров двойного назначения из одной стра-

ны, не входящей в ЕС, в другую. Сопутствующие этому операции (такие как транспортировка, финансовые операции, страхование и т. п.) в эту категорию не включены.

9 По данным Рабочей группы ЕС по обычным вооружениям (COARM) в 2009 г. Offi cial Journal of the European Union, C9/1, Twelfth annual report according to Article 8(2) of Council common position 2008/944/CFSP defi ning common rules governing control of exports of military technologies and equipment (2011/C9/01). См.: Depauw Sara. Belgium Local Governance of Global Risks. In: Sensitive Trade: The Perspective of European States. Quentin Michel (ed.). Brussels: P.I.E. Peter Lang S.A., 2011. P. 111.

10 Ibid.11 Ibid.12 Duquet Nils. Flemish Foreign Arms Trade and Trade in Dual-Use Items 2009. Flemish Peace Institute Report. 2010, March. P. 3.13 Ibid.



пания зарегистрирована в одном регионе, а ее произ-водство находится в другом. Во фламандском регионе компетентные службы относятся к Фламандскому ми-нистерству иностранных дел, что делает его главу по-литически ответственным за все подобные операции. В Брюссельском регионе лицензированием занима-ется Администрация по внешним связям, хотя ответ-ственным за выдачу разрешения на экспорт является весь Совет министров. В Валлонском регионе адми-нистративная процедура разделена между двумя ор-ганами: Департаментом лицензирования вооружений и Службой по контролю за лицензированием14. Более того, регионы наделены правом издавать законы в сфере экспортного контроля, но с определенными ограничениями, связанными с международными обя-зательствами Бельгии. Федеральное правительство оставляет за собой эксклюзивное право по контролю над импортом и экспортом материалов, напрямую от-носящихся к бельгийским вооруженным силам и поли-ции.

Процесс получения лицензии состоит из несколь-ких шагов: подача заявления с пакетом необходимых документов, техническая экспертиза товара, проверка покупателя и конечного использования товара. Для этого компания должна предоставить всю имеющую-ся информацию о своем клиенте. Данный процесс не имеет четко обозначенных сроков и обычно занимает не менее 6 недель (по данным фламандского региона). После экспорта компания должна представить доказа-тельства того, что товар прибыл на конечный пункт доставки, однако не все службы требуют выполнения этого положения15. В случае запроса разрешения на экспорт чувствительных материалов могут быть назна-чены особые межрегиональные консультации16.

Для экспорта товаров из Бельгии могут исполь-зоваться три вида разрешительных документов: ге-неральное экспортное разрешение ЕС, глобальная и индивидуальная лицензии, выдаваемые уполномо-ченными органами самой Бельгии. Национальные ге-неральные лицензии в Бельгии не выдаются. Что ка-сается индивидуальной лицензии, она действительна в течение года и может быть продлена еще на год. Она выдается на определенный товар, количество и толь-ко для продажи указанному конечному пользователю. Тем компаниям, которые могут доказать свою надеж-ность, например в сфере контроля над конечным ис-пользованием их товара, может быть выдана глобаль-ная лицензия на один год. Эта лицензия выдается для продажи нескольких товаров в их максимальном коли-честве всем конечным пользователям в одной и более странах для последующего использования в мирных целях17. По данным Фламандского института мира,

в последнее время глобальные лицензии стали выда-ваться в Бельгии все чаще. Такой подход сокращает административные издержки компаний и компетент-ных властей, но, одновременно, снижает уровень их контроля над конечным потребителем экспортируемо-го товара.

В случае уклонения от декларирования экспорти-руемого товара двойного назначения, неправильного информирования или фальсификации при получении лицензий, в Бельгии предусмотрена уголовная ответ-ственность в виде лишения свободы сроком от 4 ме-сяцев до года18. Срок может быть увеличен в случае повторения инцидента с той же компанией. Более того, нелегальный товар конфискуется, а на компанию на-лагается штраф (обычно двукратная стоимость това-ра). Другие участвующие в сделке стороны, как, на-пример, страховое агентство, также наказываются.

С созданием новой европейской системы экспорт-ного контроля, проблемы, связанные с соблюдением обязательств по нераспространению ядерного оружия в Бельгии, не исчезли.

СЛУЧАИ НЕЛЕГАЛЬНОГО ЭКСПОРТА В БЕЛЬГИИ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ

Одним из примеров проблем бельгийской системы экспортного контроля является случай с компанией Epsi (Engineered Pressure Systems International). В июле 2004 г. из США поступила информация о возможном экспорте бельгийского продукции двойного назначе-ния для использования в ядерной программе Ирана. В сентябре того же года сыскная полиция Бельгии поставила в известность об этом Консультативную комиссию Бельгии по нераспространению ядерного оружия (КАНПАН)19 и бельгийскую таможенную служ-бу. Компании Epsi, зарегистрированной во Фландрии, было отказано в разрешении на вывоз в Иран установ-ки изостатического прессования большого размера20. Более того, в то время министр экономики Бельгии Марк Вервильген подтвердил данное решение. Тем не менее, в ноябре того же года, компания Epsi все же поставила иранской компании Iran Aircraft аналогич-ную установку меньшего размера, для которой разре-шение на экспорт не понадобилось21. Как оказалось, диаметр печи (где происходит отверждение формы) прессовой установки Epsi был на 2 мм меньше тех, что требуют получения разрешения на вывоз согласно действующему законодательству в области экспортно-го контроля22.

Спустя несколько недель после этой сделки Консультативная комиссия Бельгии по нераспростра-нению ядерного оружия все же вынесла решение о не-

14 Подробно о процедуре лицензирования в Бельгии см.: Depauw Sara. Op. cit. P. 120–121.15 Ibid.16 В 2007 г. в Бельгии было принято соответствующее соглашение между региональными и федеральными властями – The Belgian Federal-Regional

Arms Trade Cooperation Agreement, 20 December 2007.17 Depauw Sara. Op. cit. P. 120.18 Federal Law of August 1962 on Monitoring Exports, Imports and Transit of Goods and Technology; General Law of 18 July 1977 on Customs and Taxes.19 Комиссия была создана в 1989 г. Региональные органы Бельгии, ответственные за экспорт, запрашивают мнение Комиссии по товарам, относящимся

к компетенции последней, и на его основе принимают решение о выдаче лицензии.20 Установка для создания деталей, которые широко применяются в самолетостроении, а также атомной энергетике.21 Хронология событий восстановлена по материалам бельгийской прессы. См.: Schoune Christophe. Il fallait arrêter ce matériel... Rossel & Cie. S.A. –

lesoir.be. 2005, 11 mai. P. 9. http://archives.lesoir.be/%AB-il-fallait-arreter-ce-materiel...-%BB-chronologie_t-20050511–0004TK.html? query=EPSI&fi rstHit=0&by=10&sort=datedesc&when=-1&queryor=EPSI&pos=9&all=14&nav=1 (последнее посещение – 12 ноября 2012 г.).

22 Mekdour Mehdi. Les Enterprises: Pieces Maitresses de la Lutte Contre le Traffi c Illicite de Biens à Double usage. Note d’Analyse du GRIP. 2011, 18 juillet. P. 8.


№ 1–2, 2012 I 47

обходимости получения разрешения на вывоз данных установок в будущем. Министерство финансов также отнесло данный товар к категории, на которую может распространяться принцип всеобъемлющего контроля, что дает возможность таможенным службам запретить его вывоз, если даже он не требует лицензирования.

Компания Iran Aircraft Industries в 2004 г. была вне-сена исследовательским проектом Wisconsin Project on Nuclear Arms Control в список компаний, которые могут иметь отношение к баллистической и ядерной программам Ирана23. По словам директора Epsi Пьера Кольмана, компания действовала абсолютно в рамках действующего экспортного законодательства; пред-ставители компании присутствовали при установке оборудования в Иране, возвращались в Иран для про-верок, однако фактов участия военных в эксплуата-ции экспортированного оборудования установлено не было24. Кольман также отметил, что в том же 2004 г. компании было отказано в разрешение на экспорт установки холодной прессовки, тогда как Соединенные Штаты продолжали торговать данной продукцией25.

В 2010 г. в Бельгии стали известны два других случая с нелегальным экспортом товаров двойного назначения. Первый заключается в экспорте цирко-ниевого порошка в Иран. Фирма, зарегистрированная в Брюссельском столичном регионе, являлась частью сложной коммерческой сети. Порошок был, предпо-ложительно, закуплен в Южной Африке и затем до-ставлен в Иран транзитом через несколько стран, в т.ч. Бельгию26. Брюссельская компания не сообщила о данном товаре, и он беспрепятственно покинул порт Антверпена.

Во втором случае бельгийская компания MDS Nordion продала Ирану гаммаграфический аппарат (используется для контроля качества сварных соедине-ний), содержащий обедненный уран. Экспорт обеднен-ного урана в любой форме был запрещен Резолюцией Совета Безопасности ООН 1737. Однако, как утверж-дает сама компания, она запросила разрешение на данный экспорт у валлонских региональных властей, но получила ответ, что товар не нуждается в лицензии. Валлонские власти, в свою очередь, сообщили о том, что компания не поставила их в известность о нали-чии обедненного урана в аппарате27. По данным бель-гийской прессы, федеральный министр Поль Магнетт связывался по этому сюжету с Консультативной ко-миссией Бельгии по нераспространению ядерного ору-жия, и Комиссия отказала в экспортном разрешении28.

Тем не менее, товар был экспортирован. Этот случай наглядно продемонстрировал низкую эффективность взаимодействия федеральных и региональных струк-тур в Бельгии.

По данным бельгийской прессы, скандал 2004 г. повлек за собой позднее отставку главы сыскной полиции Коэнрада Дассена29. Отмечается, что ему предъявили обвинение в отсутствии адекватного взаи-модействия и прозрачности в работе компетентных ор-ганов, а также тот факт, что он не проинформировал Министерство юстиции о деле Epsi.

Против MDS Nordion был подан иск на федераль-ном уровне. Однако, по словам министра-президента Валлонии Руди Демотта, даже если вышеупомянутое оборудование и содержало в себе обедненный уран, количество его было крайне мало и не представляло угрозу30. Несмотря на то, что товар, экспортирован-ный в Иран, скорее всего, не оказал Тегерану значи-тельной помощи в развитии ядерной программы, как заявил бывший заместитель генерального директора МАГАТЭ, директор Департамента гарантий бельгиец Пьер Голдшмидт, все эти случаи указывают на суще-ствующие проблемы в системе контроля за товарами двойного назначения31. Разногласия и какофония в ре-шениях региональных и федеральных властей пока-зали их неспособность эффективно координировать свои действия и адекватно контролировать экспорт чувствительных материалов из страны.

Несмотря на полномочия регионов в сфере экс-портного контроля и их право принимать законода-тельные акты, с момента регионализации в 2003 г. не было выдвинуто ни одной инициативы в этой области ни со стороны региональных, ни со стороны федераль-ных властей. По мнению экспертов, это во многом свя-зано с традиционной для Бельгии евроцентристской политикой, из-за чего контроль над товарами двойно-го назначения базируется в основном на Регламенте Совета ЕС 428/2009. В этом контексте интересно по-смотреть, что же происходит с системой экспортного контроля на уровне ЕС и насколько она адекватна со-временным реалиям.

ЕВРОПЕЙСКИЙ РЕЖИМ ЭКСПОРТНОГО КОНТРОЛЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

На уровне институтов ЕС в последние годы ведется много дебатов по поводу реформирования европей-ской системы экспортного контроля, которые к су-

23 Iranian Entity: Iran Aircraft Industries (IACI). http://www.iranwatch.org/suspect/records/iran-aircraft-industries-(iaci).html (последнее посещение – 12 ноября 2012 г.).

24 Borloo Jean-Pierre, Schoune Christophe. Koen Dassen Сhute Sur l'Irangate. Rossel & Cie. S.A. – lesoir.be. 2006, 1er février. P. 3. http://archives.lesoir.be/koen-dassen-chute-sur-l-irangate-%AB-nous-aimerions_t-20060201–004D12.html? query=EPSI&fi rstHit=0&by=10&sort=datedesc&when=-1&queryor=EPSI&pos=6&all=14&nav=1 (последнее посещение – 12 ноября 2012 г.).

25 Ibid.26 Mekdour. Op. cit. P. 9.27 Deffet Eric. Cacophonie Autour du Nucléaire Iranien. Rossel & Cie. S.A. – lesoir.be. 2010, Lundi 20 décembre. P. 6. http://archives.lesoir.be/exportations-deux-

decisions-contradictoires-dans-le_t-20101220–0166EZ.html? queryand=MDS+Nordion&fi rstHit=0&by=10&when=-1&sort=datedesc&pos=1&all=13&nav=1 (послед-нее посещение – 12 ноября 2012 г.).

28 Ibid.29 Jean-Pierre Borloo, Christophe Schoune. Koen Dassen Сhute Sur l'Irangate. Rossel & Cie. S.A. – lesoir.be. 2006, 1er février. P. 3. http://archives.lesoir.be/

koen-dassen-chute-sur-l-irangate-%AB-nous-aimerions_t-20060201–004D12.html? query=EPSI&fi rstHit=0&by=10&sort=datedesc&when=-1&queryor=EPSI&pos=6&all=14&nav=1 (последнее посещение – 12 ноября 2012 г.).

30 Deffet Eric. Op. cit.31 Lallemand Alain. GammaMat: Сhacun Ouvre son Parapluie. Rossel & Cie. S.A. – lesoir.be. 2010, Samedi 13 novembre. P. 8. http://archives.lesoir.be/gamma-

mat-chacun-ouvre-son-parapluie_t-20101113–014MDX.html (последнее посещение – 12 ноября 2012 г.).



щественным изменениям, однако, пока не привели. И политики, и представители промышленности схо-дятся во мнении, что режим нераспространения ОМУ (в т.ч. режим экспортного контроля) должен быть не только эффективным в целях безопасности, но и це-лесообразным с точки зрения бизнеса и его конкурен-тоспособности. Необходимо сократить до минимума административные издержки компаний, а также ад-министративную нагрузку соответствующих органов власти.

Существующие проблемы с экспортом товаров двойного назначения из европейских государств свя-заны с различиями в законодательствах стран, на-пример, в классификациях товаров, с отсутствием адекватной координации между соответствующими структурами, а также с недостаточной информирован-ностью бизнес-структур.

Основная деятельность Европейской Комиссии в данной области в настоящее время направлена на гармонизацию национальных систем экспортного контроля, а также облегчение европейского режима экспортного контроля. Примером тому являются при-нятые в 2011 г. новые генеральные разрешения ЕС для экспорта некоторых категорий товаров, предло-женных Еврокомиссией. Хотя первоначальные иници-ативы были далеко не полностью реализованы (после рассмотрения предложения Комиссии в Европейском парламенте, документ был существенно скорректи-рован32), принятие данных поправок к Регламенту 428/2009 является определенным успехом ЕС на пути совершенствования европейской системы экспортно-го контроля.

Для осуществления задуманных реформ ЕС необ-ходимо найти консенсус среди 27 стран. Понимание рисков и угроз национальной безопасности в этих странах остается различным во многом из-за полити-зации вопроса. Разделение торговой политики и во-просов безопасности представляет собой парадокс европейской интеграции. Роль институтов ЕС тоже продолжает восприниматься в европейских странах по-разному. По мнению представителей Европейской Комиссии, в отличие от национальных правительств, институтам ЕС постоянно приходится доказывать их дееспособность и эффективность принимаемых актов. При этом со стороны бизнеса отсутствует должная под-держка соответствующим процессам. Компании часто воспринимают инициативы Европейской Комиссии как новые бюрократические процедуры, которые лишь ус-ложняют их экономическую деятельность. Это связано и с вопросом о прозрачности и обмене информаци-ей между европейскими компаниями. Так, например, компании крайне негативно относятся к передаче ин-формации об отказах в выдаче лицензий на их товар, т.к. данные сведения могут быть использованы конку-рентами в своих интересах.

Все это повлияло на разработку летом 2011 г. Ев-ропейской Комиссией, так называемой «Зеленой

книги»33, состоящей из вопросов к европейским ком-паниям о системе экспортного контроля и путях ее совершенствования. Главной целью документа было налаживание диалога между институтами ЕС и биз-несом, а также анализ существующих проблем в об-ласти экспортного контроля и формирование образа системы экспортного контроля ЕС на долгосрочную перспективу.

Очевидно, что в рамках усилий по совершенство-ванию системы экспортного контроля не стоит прини-жать роль и ответственность бизнеса. Часто компании осознанно идут на риск, т.к. прибыль от осуществля-емой сделки может быть гораздо выше, чем плата за нарушение правил экспортного контроля. Например, представители компаний признают, что иногда поль-зуются тем фактом, что страны-члены ЕС имеют раз-личные системы экспортного контроля34. Если опре-деленный товар сложно экспортировать из страны производителя, он переправляется в другую страну ЕС с менее строгим контролем и экспортируется оттуда. Это связано во многом с тем, что в Европе в контексте экспортного контроля компания рассматривается не как одно целое, а как экспортер из конкретной страны.

Для лучшей координации действий в области экс-портного контроля компаниями и органами власти соз-даются так называемые Программы внутрифирменно-го контроля. Они могут включать в себя обязательства проверки компанией особенностей экспортируемого товара с учетом его конечного использования; вну-треннюю аудиторскую проверку; проверку и распозна-вание покупателей, которые могут нарушить правила экспортного контроля; соответствующие программы обучения персонала; системы сбора данных и т.д.35. Эта практика получает все более широкое распростра-нение в Европе. Компаниям, систематически выполня-емым все необходимые требования по контролю над экспортом, гораздо проще получать лицензии на экс-портируемый товар. Особенно в этом заинтересованы крупные компании.


По данным МАГАТЭ, несколько десятков новых стран рассматривают возможность развития атомной энергетики. Очевидно, что в интересах каждой стра-ны-поставщика ядерных материалов и товаров двой-ного назначения иметь такую систему экспортного контроля, которая будет отвечать как международным стандартам в области нераспространения, так и спо-собствовать конкурентоспособности ее компаний. Для этих целей необходима не только хорошо отлаженная система законодательных актов и соответствующих административных структур, но и полноценный диалог с представителями промышленности. Эффективное международное сотрудничество является неотъем-лемым условием разрешения проблемы нелегальной торговли товарами двойного назначения.

32 Из списков исчезли такие категории товаров как «малоценные поставки», «компьютеры и соответствующее оборудование», «товары, связанные с обеспечением информационной безопасности», а также такие страны-импортеры, как Кувейт, Саудовская Аравия, Таиланд, многие африканские страны, Тайвань и др. Для некоторых категорий экспорта список стран был наоборот расширен за счет добавления балканских стран, Казахстана, Украины, Индии, Израиля, ОАЭ, Китая, Южной Кореи и др.

33 European Commission. Green Paper. The Dual-use Export Control System of the European Union: Ensuring Security and Competitiveness in a Changing World. Brussels, 30 June 2011.

34 Интервью автора с представителями бельгийских компаний, сентябрь 2011 г.35 Paile Sylvain. France: From Security to Competitive Security. In: Sensitive Trade: The Perspective of European States. Quentin Michel (ed.). Brussels: P.I.E.

Peter Lang S.A., 2011. P. 70.


№ 1–2, 2012 I 49

В 2012 г. исполнилось 55 лет с момента появления в мире первого опытного завода по обогащению урана на основе газоцентрифужной технологии, который был введен в эксплуатацию в Советском Союзе. В следу-ющем году исполняется 100 лет открытию изотопов. В этой связи представляется целесообразным обра-титься к истории создания и развития технологии цен-трифужного изотопного обогащения урана в России и мире.

ОБ ОТКРЫТИИ ИЗОТОПОВ

В 1886 г. немецкий ученый Эуген Гольдштейн об-наружил, что если сделать сквозные отверстия в ка-тоде (отрицательном электроде) разрядной трубки, то за катодом возникают светящиеся лучи, которые он назвал каналовыми, так как они выходили из малых отверстий, сделанных в сравнительной толстой стенке катода.

В 1907 г. сэр Джозеф Джон Томсон начал серию экспериментов по исследованию поведения канало-вых лучей в электрическом и магнитом полях, что, в конечном итоге, и привело к открытию электрона. В 1910 г. он стал применять в качестве экрана для регистрации следов падающего излучения фотопла-стинки, помещенные в вакууме внутри прибора. При исследовании смеси легких элементов Томсон обнару-жил линию, соответствующую атомной массе 22, кото-рая не могла быть отождествлена ни с одной из линий известных газов. Возникла гипотеза о существовании двух разновидностей неона. Начиная с 1910 г. в опы-тах принимал участие его ученик Фрэнсис Астон. Он решил проверить гипотезу о существовании двух раз-новидностей неона и разделить их.

Сначала Астон попытался использовать для этой цели фракционную перегонку жидкого неона. Однако эта попытка оказалась неудачной. Тогда он использо-вал диффузию газа через трубки, сделанные из пори-стой глины. Одновременно он разработал микровесы высокой точности, чтобы следить за изменением атом-ной массы неона в ходе очистки. После многократного повторения операции диффузии (счет шел на тысячи) Астон получил небольшую разницу между образцами. Оценивая эти опыты с точки зрения знаний сегодняш-него дня, можно сказать, что Астон впервые осуще-ствил изотопное обогащение, используя для этой цели метод разделения, основанный на различной скоро-

сти диффузии компонентов газовой смеси в пористой среде. Используя очищенные Астоном образцы неона, Томсон повторил еще раз свои опыты, в которых чет-ко обнаружил две линии с массами 20 и 22. Этот экс-периментальный факт стал первым подтверждением существования изотопов у стабильных химических элементов.

Понятие изотоп впервые было введено в 1913 г. английским ученым Фредериком Содди для радио-активных изотопов, которое он сформулировал сле-дующим образом: «Многие из элементов, встреча-ющихся в природе, представляют собой, на самом деле, смесь изотопов, находящихся в различных про-порциях, отчего элементы имеют нецелочисленные атомные массы»1.

В 1931 г. Астон открыл изотоп урана-238. Следует отметить, что еще в 1919 г. Астон изобрел при-бор, названный им масс-спектрографом (или масс-спектрометром). С помощью своего прибора он в об-щей сложности открыл более 210 видов различных изотопов. Независимо от Астона похожий прибор несколько другой конструкции был создан американ-цем Артуром Демпстером. С его помощью Демпстер открыл изотоп урана-235. Открытие этих изотопов ко-ренным образом повлияло на историю человечества.

ЦЕНТРИФУЖНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ УРАНА: ПЕРВЫЕ ШАГИ

С открытием изотопов ученые быстро осознали их важность для проведения различных исследований и разнообразных применений. Для обогащения изо-топов предлагались различные методы и среди них – центрифужный метод.

Первую газовую центрифугу сконструировал аме-риканец Джесси Бимс, который начал заниматься этой проблемой с начала 1930-х гг. в Университете шт. Вирджиния. С помощью этой так называемой безкон-векционной центрифуги в 1934 г. удалось разделить изотопы хлора.

В СССР с открытием реакции деления изотопов урана-235 в 1939 г. начали также заниматься цен-трифужным способом обогащения урана. Пионером в этой области стал эмигрировавший из Германии в Советский Союз немецкий коммунист Фридрих Ланге. В 1940–1941 гг. Ланге вместе со своими кол-легами подал несколько предложений, в которых опи-

1 Frederick Soddy. Chemical Society Annual Reports. 1913, № 10. P. 262–288.

ОБ ИСТОРИИ СОЗДАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ЦЕНТРИФУЖНОГО ОБОГАЩЕНИЯ УРАНА. К СТОЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ ОТКРЫТИЯ ИЗОТОПОВ

Валентин Борисевич



сывались различные технические решения для обо-

гащения урана-235 с помощью газовой центрифуги.

В одном из них описывалась многокамерная центри-

фуга, в другом – центрифуга с температурным возбуж-

дением циркуляции. В самые тяжелые годы Великой

отечественной войны (1941–1942 гг.) в г. Уфа на ави-

ационном заводе была изготовлена первая опытная

центрифуга Ланге. Причем его центрифуга в отличие

от многих других вращалась в горизонтальном поло-

жении.

Примерно в это же время в Германии два ученых

Ганс Мартин и Вернер Кун разработали теорию тепло-

вого возбуждения осевого циркуляционного течения

в газовой центрифуге для обогащения урана, а в США

Артур Брэмли опубликовал работу, которая сыграла

большую роль в разработке теории разделения за счет

специально создаваемого противотока в разделитель-

ной колонне (газовая центрифуга для разделения изо-

топов по сути дела тоже колонна, но вращающаяся).

Он продемонстрировал сходство процессов протекаю-

щих в термодиффузионной колонне и газовой центри-

фуге и предложил метод осреднения концентрации по

сечению колонны.

Во время Второй мировой войны в рамках немецко-

го проекта создания ядерного оружия наряду с други-

ми методами разделения активно занимались созда-

нием центрифужного метода разделения. Эти работы

возглавляли Вильгельм Грот и Пауль Хартек. В рамках

Манхэттенского проекта уже упомянутый Бимс с кол-

легами также пытались создать работоспособную цен-

трифугу, рассматривая этот метод как наиболее пер-

спективный для получения необходимого количества

высокообогащенного урана, нужного для создания

атомной бомбы. Но технические проблемы в тот мо-

мент преодолеть не удалось.

ЦЕНТРИФУЖНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ И РОССИИ

Работы по созданию ядерного оружия в СССР были

ускорены после окончания Второй мировой войны.

С этой целью были привлечены немецкие ученые, ра-

нее имевшие отношение к этой проблеме в Германии.

В Советском Союзе в создании газовой центрифуги на

базе созданного научно-исследовательского институ-

та в Сухуми (НИИ-5), в частности, принимали участие

Макс Штенбек, Гернот Циппе и Рудольф Шеффель.

Первый отвечал за проект в целом и занимался его

расчетной поддержкой; второй – был ответственным

за экспериментальную часть проекта. В результате со-

вместных усилий советских и немецких ученых была

разработана надкритическая центрифуга с 3-метро-

вым ротором (отношение высоты к радиусу 50:1), со-

стоящем из шести звеньев, соединенных сильфонами,

в котором возбуждалась тепловая циркуляция. Однако

разработчикам не удалось решить проблему переда-

чи рабочего газа от машины к машине, которые были

объединены в разделительный каскад. Для этой цели

предлагалось использовать последовательно опера-

ции конденсации – испарения. Несомненным дости-

жением разработчиков было предложение использо-

вать в качестве нижней опоры подшипник в виде иглы,

вращавшейся в масляной ванне, а в качестве верхней

опоры использовать кольцевой постоянный магнит.

Параллельно с разработкой газовой центрифуги в Сухими продолжалась, но без особого успеха, рабо-та по горизонтальной центрифуге Ланге. Для доведе-ния разработки до промышленного образца в сентябре 1952 г. сухумская группа Штенбека вместе с несколь-кими образцами собранных центрифуг была переве-дена в Ленинград на Кировский завод, где находилось Особое конструкторское бюро (ОКБ ЛКЗ), занимав-шееся созданием газодиффузионных машин для обогащения урана. Специалисты из ОКБ ЛКЗ, поняв невозможность соединения созданных в Сухуми цен-трифуг в разделительный каскад, начали разработку собственной конструкции газовой центрифуги с корот-ким жестким ротором. К началу 1953 г. в этой области был достигнут существенный прогресс, что позволило советским ученым получить авторское свидетельство № 23286 с приоритетом от 20 апреля 1953 г. В нем были отражены все основные элементы конструкции современных подкритических газовых центрифуг. В частности, в верхней и нижней частях конструк-ции советской центрифуги появились газоотборные устройства, решившие проблему передачи рабочего газа от машины к машине и одновременно возбужде-ния осевого циркуляционного течения, а также моле-кулярный насос, откачивавший при вращении ротора пространство для уменьшения его трения о воздух. Разумеется, такой патент мог быть только секретным. В этой машине была использована и сухумская раз-работка нижней и верхней опор газовой центрифуги. Отметим, что с 1 января 1954 г. немецкие специалисты были отстранены от работ по центрифугам.

Первым главным конструктором советских центри-фуг стал Николай Михайлович Синев. Все современ-ные газовые центрифуги, созданные в разных странах, различаясь размерами и скоростями вращения рото-ра, имеют одни и те же отличительные особенности, которые были заложены в первую конструкцию, разра-ботанную в ОКБ ЛКЗ (в последствие ЦКБМ, сейчас – Центротех-СПб). К ним относятся: комбинация нижнего опорно-качающегося под-

шипника и верхнего магнитного подшипника; отборные устройства для экстракции разделен-

ных фракций; молекулярный насос.Основным различием, предопределившим разви-

тие различных конструкций газовых центрифуг, стал выбор скоростного режима работы и геометрических размеров машин. Так российские центрифуги – это не-большие машины (длина ротора не превышает 1 ме-тра, а диаметр около 15 см)2, работающие на подкрити-ческих скоростях, т.е. скоростях меньших собственной частоты колебаний ротора. Последние модели цен-трифуг компании Urenco (ТС-12 и ТС-21) имеют длину 3 и 5 метров и работают на надкритических скоростях. Данные различия в итоге отразились и на конфигу-рации самих обогатительных заводов, требованиям к материалам и производству центрифуг, производи-тельности отдельных машин и всех экономических по-казателях производства.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЦЕНТРИФУЖНОГО МЕТОДА

В июле 2001 г. произошло знаковое событие для метода газовой центрифуги: доля установленных раз-

2 Conversion and Enrichment in the U.S.S.R. NUEXCO Monthly Report to the Nuclear Industry. 1991, № 272.


№ 1–2, 2012 I 51

делительных мощностей в мире, использующих цен-

тробежную технологию, вследствие закрытия амери-

канского газодиффузионного завода в Портсмуте (шт.

Огайо) впервые изменилась в пользу газовой центри-

фуги.

Краткая хронология развития центрифужного ме-

тода в мире на промышленном уровне может быть

представлена следующим образом:

1-й опытный ГЦЗ в СССР – 1957 г.;

1-й промышленный ГЦЗ в СССР – 1962–1964 гг.

(был оснащен тремя модулями центрифуг);

1-й опытный завод Urenco – 1972–1974 гг.;

1-й промышленный завод Urenco – 1979–1986 гг.;

1-я опытная установка США – 1976–1978 гг.

(1985 г. – работы остановлены, в 2001 г. – возо-

бновлены);

1-й опытный завод Японии – 1979–1981 гг.;

1-й промышленный завод Японии – 1993 г.

В планах ГК «Росатом» на ближайшие годы зна-

чится завершение создания 10-го поколения газовых

центрифуг для обогащения урана. Как повышались

разделительные характеристики советских/россий-

ских газовых центрифуг от поколения к поколению де-

монстрирует Таблица 1.

Таблица 1

Поколения российских ГЦ и их условная производительность3

Поколе-ние

Модель Начало серий-ного пр-ва

Условная про-изводитель-

ность

Главныйконструктор

1 128 – –Синев Н.М.ЦКБМ (Ленинград)

2 ВТ-3Ф 1960 1

3 ВТ-3ФА 1962 1,25

4 ВТ-5 1964 2 Сафронов А.И.ЦКБМ (Ленинград)5 ВТ-7 1969 3

6 ВТ-33 1983 4Сергеев В.И.ЦКБМ (Ленинград)

7 ВТ-25 1996 6

Баженов В.А.УЭХК (Ново-уральск, Сверд-ловская обл.)

Как можно видеть из данных, приведенных

в Таблице 1, относительная эффективность россий-

ской газовых центрифуг 7-го поколения в шесть раз

выше, чем у машин второго поколения. Кроме того,

срок эксплуатации машин вырос с 3 до 30 лет, а сто-

имость производимой ЕРР (Единицы работы разделе-

ния) снизилась в несколько раз.

Переход на обогащение урана методом газовой

центрифуги революционизировал экономику процесса

обогащения, потребовав меньше капитальных затрат,

меньше электроэнергии и меньше места, чем газовая

диффузия. Одновременно этот метод в отличие от

газовой диффузии дал возможность скрытого произ-

водства высокообогащенного урана, в очередной раз

продемонстрировав, «что в этом мире ножом можно резать хлеб и одновременно убить соседа».

Газовые центрифуги далеко не исчерпали своего потенциала как для получения обогащенного урана, нужного для энергетических ядерных реакторов, так и для решения других задач. В России газовые цен-трифуги в настоящее время широко используются для обогащения и обеднения широкого спектра неурано-вых изотопов, разделения радионуклидов и получения особо чистых газов.

Экономический рост любой страны влечет за со-бой увеличение потребления электроэнергии. В насто-ящее время, несмотря на трагедию с АЭС «Фукусима» в Японии, у мирового сообщества нет реальной аль-тернативы атомной энергетике.

Многие страны уже заявили о программах созда-ния или развития парка энергетических ядерных реак-торов. Согласно прогнозу Всемирной ядерной ассоци-ации, к 2020 г. установленные мощности АЭС в мире увеличатся с текущих 360 ГВт до 446 ГВт4. Как следует из доклада генерального директора МАГАТЭ, пред-ставленного на Генеральной конференции Агентства в сентябре 2012 г., эти планы, скорее всего, будут скорректированы, однако количество атомных энерго-блоков, находящихся в эксплуатации в мире, продол-жит свой рост в следующие 20 лет. Безусловно, след-ствием данного роста мощностей станет увеличение потребности в обогащении урана, поскольку большин-ство существующих и планируемых к строительству реакторов используют в качестве топлива уран, обо-гащенный по изотопу урана-235 до 3,5–4%.

На мировом рынке услуг по обогащению урана в ближайшие годы следует ожидать довольно жест-кую конкуренцию. К старым игрокам (ГК «Росатом», Urenco) присоединятся американские компании с двумя заводами, оснащенными центрифугами Urenco, и, кто знает, заводом на основе собственных центрифуг, а также Китай, а может быть и Бразилия. В этой гонке выиграет тот, у кого стоимость единицы разделительных работ (услуг по обогащению урана) будет ниже.

Для российской обогатительной отрасли, обладаю-щей самыми большими мощностями по обогащению урана в мире, основанными на методе газовой центри-фуги, одной из важнейших задач является сохране-ние лидирующих позиций на рынке. Наравне с новы-ми вызовами, многие старые задачи вновь возникли в последние годы. Среди них – эффективное плани-рование развития промышленных мощностей по раз-делению урана, создание новых поколений газовых центрифуг и построение четкой рыночной стратегии реализации обогащенного уранового продукта (ОУП) и единиц разделительных работ.

ВЫВОДЫ

Метод газовой центрифуги для промышленного обогащения изотопов урана будет продолжать оста-ваться основным разделительным методом в мире, по крайней мере, до 2030 г. (до этого срока ведется долгосрочное планирование в России).

Метод газовой центрифуги имеет дальнейший потенциал развития, связанный с применением в та-

3 Cборник статей «Разработка и создание газоцентрифужного метода разделения изотопов в СССР (России)». С.-Петербург, ЛНПП «Облик», 2002.4 Maeda Haruo. The Global Nuclear Fuel Market Supply and Demand 2005–2030. Report by World Nuclear Association. 2005, 9 September. http://www.world-

nuclear.org/sym/2005/pdf/Maeda.pdf (последнее посещение – 13 октября 2012 г.).



ких новых областях как разделение неурановых изо-топов и получение особо чистых веществ и может найти другие на сегодняшний день неизвестные при-менения.

Новым позитивным фактором на рынке услуг по обогащению урана может стать рост заказов на дообо-гащение «хвостов» разделительного производства.

Отдавая должное вкладу немецких ученых в созда-ние современной газовой центрифуги для разделения изотопов урана, следует отметить, что, в основном, это была российская разработка. Для утверждения рос-сийского приоритета представляется целесообразным рассекретить патенты 1953 г. с описанием конструкции созданной в СССР современной газовой центрифуги.


№ 1–2, 2012 I 53

Дата Событие Примечание

Межправительственные соглашения и договоренности

15 мая

Ташкент, Узбекистан

Подписано Соглашение между Пра-вительством РФ и Правительством Республики Узбекистан о сотрудни-честве по ввозу в РФ облученного ядерного топлива (ОЯТ) исследова-тельских реакторов.

С российской стороны Соглашение под-писал заместитель генерального дирек-тора ГК «Росатом» по международной деятельности Н.Н. Спасский, с узбеки-станской – начальник Государственной инспекции по надзору за геологическим изучением недр, безопасным ведением работ в промышленности, горном деле и коммунально-бытовом секторе при Кабинете Министров Республики Узбеки-стан Б.В. Гулямов.

РФ совместно с США с 2002 г. осуществляет программу по возврату в РФ вы-сокообогащенного урана с ядерных исследовательских реакторов российской конструкции (RRRFR1), как свежего, так и облученного, сопровождающуюся конверсией активных зон этих реакторов с высокообогащенного урана (ВОУ) на низкообогащенный (НОУ). Предыдущее Соглашение между РФ и Узбекистаном по данной тематике было подписано в 1997 г., однако при этом возможность сохранения радиоактивных отходов (РАО), образовавшихся в результате пере-работки ОЯТ в России не была в него включена. Новое соглашение добавило данную опцию. Ранее, в период с 2004 по 2006 гг., было осуществлено несколь-ко вывозов ВОУ с реактора ВВР-СМ Института ядерной физики Академии наук Узбекистана.

3 мая Вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Фе-дерации и Правительством Японии о сотрудничестве в мирном исполь-зовании атомной энергии от 12 мая 2009 г.

Ранее, 3 апреля 2012 г. в Токио генераль-ный директор ГК «Росатом» С.В. Кири-енко и министр иностранных дел Японии К. Гэмба обменялись правительствен-ными нотами о завершении внутригосу-дарственных процедур по ратификации Соглашения.

Кроме того, 26 апреля 2012 г. в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации генеральный директор ГК «Росатом» С.В. Кириенко и Чрезвычайный и Полномочный Посол Японии в РФ Т. Харада заключили межправительственное соглашение путем обмена письмами, которые, по договоренности сторон, вносят изменения в приложение Б к Соглашению. Эти изменения связаны с тем, что в период после подписания Соглашения в 2009 г. упомянутые в письмах ОАО «МЦОУ» было поставлено под гарантии «МАГАТЭ», а ОАО «СХК» включено в список установок, в отношении которых возможно применение гарантий МАГАТЭ2. В РФ Соглашение было ратифици-ровано Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 423-ФЗ, в Японии – 9 декабря 2011 г.

Соглашение в целом носит рамочный характер и устанавливает основные принципы взаимодействия в ядерной сфере. В соответствии с Соглашением, стороны сотрудничают, в частности, в сферах разведки и разработки урановых месторождений, проектирования, строительства и эксплуатации легководных реакторов, ядерной безопасности, включая радиационную защиту и контроль за состоянием окружающей среды. Также Соглашением предусматривается по-ставка ядерного материала.

Межведомственные соглашения

22 июня

Москва, Россия

ГК «Росатом» и Министерство энер-гетики Республики Гана подписали Меморандум о сотрудничестве в об-ласти использования атомной энер-гии в мирных целях.

Документ подписали заместитель гене-рального директора по международной деятельности ГК «Росатом» Н.Н. Спас-ский и Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Гана в Москве С. Ко-рантенг.

Меморандум предусматривает ряд конкретных направлений сотрудничества, включая содействие в налаживании инфраструктуры для создания атомной энергетики в Республике Гана. Для изучения возможных совместных проектов предусматривается организация рабочей группы.

В качестве следующего шага будет подготовлен проект рамочного межправи-тельственного соглашения о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях3.

21 июня


Подписан меморандум о взаимопо-нимании по сотрудничеству в обла-сти обращения с радиоактивными отходами между ГК «Росатом» и Го-сударственным агентством по обра-

Меморандум закрепил стремление сторон содействовать развитию двусторон-него сотрудничества в области обращения с радиоактивными отходами (РАО), в частности, совершенствования технологий обращения с РАО; создания пун-ктов захоронения РАО; информирования населения и формирования обще-ственного мнения при создании пунктов обращения с РАО.

Соглашения, контракты, переговоры

Январь–июнь 2012 г.

Обзор подготовил Дмитрий Конухов




Межведомственные соглашения

щению с радиоактивными отходами «АНДРА» (Франция).

Документ подписали глава Дирекции по ядерной и радиационной безопасности ГК «Росатом» О.В. Крюков и директор Агентства М.-К. Дюпюи.

В документе отмечена заинтересованность сторон в создании совместной ра-бочей группы для определения конкретных совместных проектов, которые по-служат основанием для заключения отдельных соглашений между двумя ве-домствами4.

Меморандум подписан в рамках реализации Соглашения между Правитель-ством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о со-трудничестве в области ядерной энергии от 19 апреля 1996 г.

Контракты и соглашения компаний и организаций ГК «Росатом»

20 июня ЗАО «Русатом Оверсиз» подписал меморандумы о сотрудничестве с 13 чешскими компаниями.

Меморандумы определяют базовые условия долговременного сотрудничества между чешскими компаниями и Росатомом при производстве, монтаже и стро-ительстве атомных электростанций с реакторами типа ВВЭР в Чехии, России и в третьих странах5. Также указанные компании получают возможность стать поставщиками продукции и услуг для проекта достройки АЭС «Темелин», если тендер выиграет чешско-российский консорциум «МИР-1200». В списке подписавших меморандум – АО «Armatury Group a.s.», АО «AURA, a.s.», АО «BAEST Machines & Structures, a.s.», АО «DEL a.s.», ООО «H Project, s.r.o.», ООО «INELSEV s.r.o.» и др. Данные чешские компании расширили группу из 25 чешских и словацких фирм, которые уже подписали подобные меморандумы осенью 2011 г. и в марте 2012 г..

6 июня


ОАО «Техснабэкспорт» и австра-лийская компания Rio Tinto подпи-сали контракт на пилотную поставку в Россию природного урана австра-лийского происхождения.

Поставка запланирована на третий квартал 2012 г. через морской торговый порт Санкт-Петербурга. Австралийский природный уран будет переработан в г. Северск на предприятии Топливной компании «ТВЭЛ» – ОАО «Сибирский химический комбинат» и затем в виде гексафторида низкообогащенного урана поставлен ОАО «Техснабэкспорт» одной из зарубежных энергокомпаний6. Ис-полнителем контракта с австралийской стороны определена компания Energy Resources of Australia (ERA), входящая в группу Rio Tinto.

Подписание контракта стало возможным после того, как в июне 2011 г. ГК «Ро-сатом» и Австралийское правительственное агентство по гарантиям и нерас-пространению (ASNO7) подписали Меморандум к российско-австралийскому межправительственному Соглашению о сотрудничестве в области использова-нии атомной энергии в мирных целях от 2007 г.

5 июня


ОАО «Техснабэкспорт» и амери-канская компания USEC подписали дополнение к контракту ВОУ-НОУ, гарантирующее завершение его ис-полнения в 2013 г.

Подписанное дополнение к контракту между ОАО «Техснабэкспорт» и USEC на поставку в США низкообогащенного урана, заключенному в соответствии с Со-глашением ВОУ-НОУ8 между правительствами РФ и США, стало двадцатым за историю проекта. Подписанный документ был инициирован двумя компаниями с целью гарантированного исполнения Соглашения до завершения срока его действия в 2013 г.

В дополнении уточняется ряд технических и логистических аспектов, которые должны обеспечить полное (в части физических объемов перерабатываемого ВОУ) и своевременное исполнение исторического российско-американского со-глашения ВОУ-НОУ9.

Дальнейшее сотрудничество продолжится в рамках нового долгосрочного кон-тракта на период до 2022 г., вступившего в силу в конце 2011 г.

25 апреляВолгодонск,

Россия

Подписан протокол о сотрудниче-стве между ОАО «НИАЭП» и Про-мышленно-строительной корпора-цией Вьетнама Song Da, в рамках которого на стройплощадке Ростов-ской АЭС будут стажироваться вьет-намские строители.

На 2014 г. намечено начало строительства первой вьетнамской АЭС, она будет сооружаться по проекту ГК «Росатом». Площадка для стажировки вьетнамских строителей выбрана не случайно – планируется, что подрядчиком строитель-ства первой АЭС будет именно ОАО «НИАЭП» – управляющая организация ЗАО АСЭ, генеральный подрядчик сооружения новых блоков Ростовской АЭС и объектов атомной энергетики за рубежом.

Проект стажировки рассчитан на три года. Около 900 специалистов, представ-ляющих строительный комплекс Вьетнама будут стажироваться в четыре оче-реди и в четырех подрядных фирмах. Длительность командировки каждого – не менее полгода10.

22 февраля Топливная компания ОАО «ТВЭЛ» подписала договор на поставку те-стовых сборок топлива ТВС-К для реакторов западного дизайна АЭС «Рингхальс-3» с Vattenfall Nuclear Fuel АВ (Швеция).

Контракт предусматривает квалификацию производства топлива на заводе-изготовителе (ОАО «НЗХК», г. Новосибирск) и, непосредственно, поставку 4 или 8 опытных сборок производства Топливной компании Росатома «ТВЭЛ» шведскому оператору11. В случае успешной реализации проекта планируется дальнейшее внедрение российской компании на рынок топлива для ядерных реакторов западного дизайна.

Реализация контрактов

29 июня ОАО НПО «ЦНИИТМАШ» начало но-вый этап работ по сопровождению предэксплуатационного контроля АЭС «Куданкулам» (Индия).

Сотрудники Института неразрушающих методов исследования металлов (ИН-МИМ) ЦНИИТМАШ приняли участие в подготовке системы контроля металла корпуса реактора и внутрикорпусных устройств «HRID FAST PAR», поставлен-ных фирмой HRID на АЭС «Куданкулам». Все работы осуществлялись в рамках договора с ЗАО «Атомстройэкспорт». Пуск блока № 1 АЭС «Куданкулам» за-планирован на конец 2012 г.


№ 1–2, 2012 I 55


Реализация контрактов

21 июня На Тяньваньской АЭС (Китай) специ-алисты ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» провели вырезку облученных об-разцов-свидетелей второго блока станции.

Ранее, в феврале-марте 2012 г. те же работы были проведены и на первом блоке станции. Работы проводились в соответствии с графиком планово-преду-предительных ремонтов. Образцы-свидетели применяются для контроля состо-яния металла корпуса реактора в течение всего срока службы. Периодичность планового извлечения образцов-свидетелей: первое извлечение – через 5 лет с момента запуска реактора, далее – регулярно через каждые 5–8 лет. Всего за период эксплуатации извлекаются и отправляются на материаловедческое ис-следование порядка двенадцати контейнерных сборок с образцами.

20 марта На площадке АЭС «Куданкулам» (Индия)12, сооружаемой при участии ЗАО «Атомстройэкспорт», компа-нии ГК «Росатом», возобновлены работы российского персонала, пре-рванные в октябре 2011 г.13 в связи с блокированием доступа персонала на площадку14.

В качестве первого этапа начала работ после перерыва производилась полная оценка оборудования и определение перечня и графика необходимых работ. По результатам оценки оборудования были намечены необходимые работы по поверке основного технологического оборудования, в том числе работы по про-крутке всех главных циркуляционных насосов. Конечная цель этих работ – за-вершение на энергоблоке № 1 этапа второй ревизии оборудования и получение разрешения у регулирующего совета по атомной энергии Индии (AERB) на за-грузку топлива.

20 марта Национальный регуляторный ор-ган National Nuclear Safety Authority (NNCA) рассмотрел выпущенные Санкт-Петербургским «Атомэнер-гопроектом» (СПбАЭП) проектные документы по безопасности второй очереди Тяньваньской АЭС (Китай)15.

СПбАЭП разработал Предварительный отчет по обоснованию безопасности и Ве-роятностный анализ безопасности второй очереди Тяньваньской АЭС и предста-вил их на рассмотрение NNCA. Оба документа были выполнены в рамках работы по контракту на технический проект блоков № 3 и № 4 Тяньваньской АЭС и не-обходимы для получения лицензии на сооружение второй очереди станции.

Деятельность зарубежных компаний, входящих в структуры ГК «Росатом»

11 мая Чешская компания ARAKO осуще-ствила крупную поставку арматуры для Белоярской АЭС.

ARAKO spol s.r.o.16 отгрузила последнюю партию запорных клапанов и обратных клапанов (282 шт.) для строящегося блока № 4 Белоярской АЭС. Всего в период с 13 апреля для БАЭС согласно договору с ОАО «Атомэнергомаш» было отгруже-но 470 клапанов общим весом 5840 кг17. Параллельно с этим в настоящее время ARAKO осуществляется производство и отгрузка разных партий оборудования для других АЭС в России – Ростовской, Смоленской и Нововоронежской.

3–6 мая В Будапеште прошли переговоры руководства Ganz EEM18 c пред-ставителями правительственной делегации Саудовской Аравии во главе с министром водного хозяй-ства и энергетики Абдуллой аль-Хоссейном об участии венгерской компании в саудовских энергетиче-ских проектах.

Cаудовская Аравия намерена построить 16 АЭС и рассчитывает на то, что к 2030 г. 50% электроэнергии будет производиться на атомных электростанци-ях и при помощи возобновляемой энергетики. Потребность в электроэнергии в этой стране ежегодно возрастает, её прирост составляет 4 тыс. МВт в год. Саудовская Аравия рассчитывает на участие российских компаний в энергети-ческих проектах, направленных на дальнейшее развитие мощностей, включая строительство ТЭЦ, работающих на комбинированном топливе. После прохож-дения процесса сертификации Ganz EEM сможет участвовать в тендерах на поставку насосов, другого гидравлического оборудования и запасных частей.

Ранее, 19–22 марта 2012 г., представители Ganz ЕЕМ посетили Саудовскую Аравию в рамках официального визита Правительственной делегации Венгрии по ознакомлению с перспективами сотрудничества в энергетической сфере.

Корпоративные преобразования (альянсы, слияния, поглощения)

25 мая ГК «Росатом» завершила продажу ЗАО «Армянская АЭС» 10% акций Международного центра по обога-щению урана (ОАО «МЦОУ»).

К ЗАО «Армянская АЭС» перешли 2 600 акций ОАО «МЦОУ», сумма сделки составила 2,6 млн руб.19

Таким образом, на данный момент в состав акционеров ОАО «МЦОУ» входят: ГК«Росатом» (Российская Федерация, 70% акций); АО «НАК «Казатомпром» (Республика Казахстан, 10% акций); Государственный концерн «Ядерное то-пливо» (Украина, 10% акций) и ЗАО «Армянская АЭС» (Республика Армения», 10% акций).

Вступающая в ОАО «МЦОУ» сторона получает гарантии поставок на уровне Правительства Российской Федерации, повышающие энергетическую безопас-ность стран-участниц. Кроме того, обеспечивается диверсификация поставок и оптимальной логистики через использование обогатительных мощностей всех четырех российских разделительных комбинатов (ОАО «АЭХК», ОАО «СХК», ОАО «УЭХК», ОАО «ПО ЭХЗ»). Иностранные акционеры ОАО «МЦОУ» получают все права акционера открытого акционерного общества, предусмо-тренные российским законодательством. Таким образом, производится укре-пление режима нераспространения: международный проект направлен на сни-жение рисков распространения чувствительных технологий20.

17 января Uranium One Inc. объявила о при-обретении 13,9% акций Mantra Resources Ltd.

Журнал «Ядерный клуб» подробно освещал ход событий, предшествовавший данной сделке21. Совет директоров канадской уранодобывающей компании Uranium One Inc. (51,4% акций принадлежат Урановому холдингу «АРМЗ») при-нял решение частично реализовать опцион на покупку у ОАО «Атомредметзо-лото» акций австралийской компании Mantra Resources Limited и приобрести за US$150 млн 13,9% акций Mantra22.




Корпоративные преобразования (альянсы, слияния, поглощения)

В соответствии с условиями опционного соглашения, после завершения его частичной реализации срок реализации опциона на приобретение Uranium One Inc. у АРМЗ оставшихся акций Mantra Resources Limited будет продлен до 7 июня 2013 г. Реализация этого опциона подлежит одобрению миноритарными акционерами Uranium One Inc.

Прочее

10 мая Компании I&C Energo и PSG-International (обе – Чехия) стали пар-тнёрами Консорциума «МИР-1200»23 по участию в тендере по строитель-ству АЭС «Темелин» (Чехия)24.

В рамках договоров компаний с Консорциумом стороны договорились со-трудничать в случае победы в тендере по достройке энергоблоков №3, № 4 АЭС «Темелин». I&C Energo25 может поставить электросистемы, включая из-мерительные датчики. PSG-International26 может нести ответственность за со-оружение турбинного острова. Для Консорциума, участвующего в тендере, договоренности о сотрудничестве с чешскими компаниями является способом повысить конкурентоспособность предложения за счет максимальной локали-зации поставок.

18–20 апреля С рабочим визитом площадку АЭС «Куданкулам» (Индия) посетила де-легация российских специалистов и руководителей компаний, ответ-ственных за реализацию проекта со-оружения станции27.

Визит, целью которого являлось проведение анализа готовности энергоблоков № 1 и № 2 АЭС «Куданкулам» и продвижение решений по ключевым событиям для второй площадки АЭС, состоялся по приглашению управляющего директо-ра Индийской корпорации по атомной энергии (NPCIL) после разблокирования ситуации вокруг станции. В рамках визита состоялся совместный детальный обход площадки пускового комплекса первого энергоблока специалистами и руководителями проекта. По результатам обхода проведено техническое со-вещание с обсуждением отдельных вопросов проекта, требующих внимания28.

К моменту визита делегации с момента возобновления работ численность ин-дийского персонала на площадке была доведена до полного состава: работают 1020 сотрудников NPCIL и около 500 сотрудников фирм-субподрядчиков.

Пуск первого энергоблока планируется на 2012 г. По результатам проведенных консультаций был также согласован план дальнейших совместных действий по подготовке к началу сооружения блоков № 3 и № 4 АЭС «Куданкулам».

15 марта ЗАО «Русатом Оверсиз»29 стало чле-ном национальных профессиональ-ных атомных ассоциаций Бразилии и ЮАР.

Вступление компании в Ассоциацию атомной промышленности ЮАР (NIASA)30 рассматривается как средство укрепления взаимодействия с южноафрикан-ской атомной промышленностью как в свете реализации планируемой програм-мы сооружения АЭС в ЮАР, так и с целью задействования потенциала южноаф-риканских компаний в глобальных проектах ГК «Росатом» по сооружению АЭС.

Ранее ЗАО «Русатом Оверсиз» стало членом Ассоциации развития проектов атомной отрасли Бразилии (ABDAN)31.

14 марта Первый маркетинговый офис гло-бальной сети ГК «Росатом» открыт в Киеве (Украина).

Данный офис уже зарегистрирован в Украине в виде представительства ЗАО «Русатом Оверсиз» и физически будет находится на базе филиала ОАО «Ато-мэнергопром» в Киеве.

В задачи офиса будет входить развитие сотрудничества с органами власти и предприятиями Украины в атомной сфере как уже по реализуемым, так и но-вым проектам; представление интересов предприятий российской атомной про-мышленности в Украине, а также привлечение украинских компаний в глобаль-ную сеть поставщиков Госкорпорации для проектов в Украине, России и третьих странах. Кроме того, офис будет давать предложения по созданию совместных предприятий, а также приобретению активов на территории страны.

В 2012–2014 гг. планируется открыть 18 маркетинговых офисов ГК «Росатом» по всему миру.

27–29 февраля

Москва

Состоялись российско-бангладеш-ские консультации по вопросам, свя-занным с реализацией Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством На-родной Республики Бангладеш о со-трудничестве в строительстве атом-ной электростанции32.

В рамках консультаций 27 февраля 2012 г. было подписано Соглашение между Ростехнадзором и Министерством науки и технологий Бангладеш о сотрудни-честве в области регулирования ядерной и радиационной безопасности при ис-пользовании атомной энергии в мирных целях.

28 февраля 2012 г. состоялась встреча заместителей генерального директора ГК «Росатом» Н.Н. Спасского с делегацией Народной Республики Бангладеш во главе с Государственным министром науки и технологий Яфешем Османом. На встрече обсуждались вопросы развития законодательной базы в области атомной энергетики в Республике Бангладеш, перспективы обучения студен-тов в профильных вузах, развитие системы государственного регулирования в области развития мирного атома и подходы к организации финансирования проекта сооружения в Бангладеш первой АЭС.

29 февраля 2012 г. в офисе ЗАО «Атомстройэкспорт» – генерального подряд-чика строительства АЭС в Бангладеш – прошли двусторонние консультации со специалистами проектно-изыскательских организаций Москвы и Санкт-Петербурга, в ходе которых обсуждались технические аспекты инженерных изысканий на площадке АЭС «Руппур» и организации работ по анализу энер-госистемы Бангладеш.


№ 1–2, 2012 I 57

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Russian Research Reactors Fuel Return (RRRFR).2 Неотъемлемую часть Соглашения составляют приложения к нему, касающиеся оборудования ядерных реакторов, установок, выбранных Между-

народным агентством по атомной энергии для применения гарантий, предусмотренных Соглашением о гарантиях для Российской Федерации, а также уровней физической защиты.

3 Росатом и Министерство энергетики Республики Гана подписали Меморандум о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях. 2012, 22 июня. Департамент коммуникаций ГК «Росатом. http://www.rosatom.ru/journalist/archive/fi rst2012/693613804bb5ab15b612be0fd1e28404 (по-следнее посещение – 22 ноября 2012 г.).

4 Росатом и Государственное агентство по обращению с радиоактивными отходами «АНДРА» (Франция) подписали Меморандум о взаимопонимании. 2012, 21 июня. Департамент коммуникаций ГК «Росатом». http://www.rosatom.ru/journalist/archive/fi rst2012/968b6d004bb1ea3c84f1d6134da3f572 (последнее посещение – 22 ноября 2012 г.).

5 «Русатом Оверсиз» подписал меморандумы о сотрудничестве еще с 13 чешскими компаниями. 2012, 20 июня. Пресс-служба ЗАО «Русатом Овер-сиз». http://www.rosatom.ru/journalist/archive/fi rst2012/a1d858004baf3b64b69af6134da3f572 (последнее посещение – 22 ноября 2012 г.).

6 «Техснабэкспорт» закупает первую партию австралийского урана. 2012, 6 июня. Пресс-служба ОАО «Техснабэкспорт». http://www.tenex.ru/wps/wcm/connect/tenex/site/press/events/baaebe804b846c249bc09bf2ad8eabae (последнее посещение – 22 ноября 2012 г.).

7 The Australian Safeguards and Non-Proliferation Offi ce (ASNO).8 Cоглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенно-

го урана, извлеченного из ядерного оружия от 18 февраля 1993 г.9 ОАО «Техснабэкспорт» и американская компания USEC подписали дополнение к контракту ВОУ-НОУ, гарантирующее завершение его исполнения

в 2013. 2012, 5 июня. Пресс-служба ОАО «Техснабэкспорт». http://www.tenex.ru/wps/wcm/connect/tenex/site/press/events/c72f74804b816faeaf35af2d6b024b45 (последнее посещение – 22 ноября 2012 г.).

10 Ростовская АЭС: на стройплощадке новых блоков будут стажироваться вьетнамские строители. 2012, 26 апреля. Центр общественной информации Ростовской АЭС. http://www.rosatom.ru/journalist/archive/fi rst2012/fb7539804b06f9d38e38aefa0721735a (последнее посещение – 22 ноября 2012 г.).

11 Топливная компания Росатома «ТВЭЛ» подписала договор на поставку тестовых сборок топлива ТВС-К для реакторов западного дизайна. 2012, 22 февраля. Дирекция по связям с общественностью ОАО «ТВЭЛ». http://www.rosatom.ru/wps/wcm/connect/rosatom/rosatomsite/journalist/archive/fi rst2012/d13b9e004a418c7cb114f16690608123 (последнее посещение – 22 ноября 2012 г.).

12 АЭС «Куданкулам» возводится в Индии в рамках соглашения от 20 ноября 1988 г. и дополнения к нему от 21 июня 1998 г. Заказчик – Индийская корпорация по атомной энергии (Nuclear Power Corporation of India Limited). В 2002 г. под управлением российской компании «Атомстройэкспорт» началось строительство. В ходе первой очереди уже почти полностью сооружены два энергоблока с реакторами ВВЭР-1000 общей мощностью 2 ГВт. Российская сторона обязалась обеспечить техническую поддержку проекта, поставку оборудования и материалов, а также подготовку и обучение индийского персо-нала станции.

13 В сентябре 2011 г. на площадке АЭС «Куданкулам» были завершены основные программы этапа «горячей обкатки», энергоблок был переведен в режим расхолаживания с последующим переходом на этап второй ревизии оборудования. Однако в октябре 2011 г. доступ российского персонала на площадку в связи с протестами местных жителей был заблокирован, а все пуско-наладочные работы прекращены. 19 марта 2012 г. на совещании Кабинета штата Тамилнад была принята резолюция о разблокировании ситуации вокруг АЭС «Куданкулам» и возобновлении работ на площадке. В заявлении было отмечено, что после глубокого анализа докладов различных комиссий о безопасности АЭС «Куданкулам» и отсутствия угрозы для населения правитель-ство приняло решение о незамедлительном вводе АЭС в эксплуатацию.

14 На площадке АЭС «Куданкулам» возобновлены работы российского персонала. 2012, 23 марта. Пресс-служба ЗАО «Атомстройэкспорт». http://www.rosatom.ru/journalist/archive/fi rst2012/d7470b004a9e9916a362ab5180ac57f8 (последнее посещение – 22 ноября 2012 г.).

15 National Nuclear Safety Authority (Китай) рассмотрел выпущенные СПбАЭП проектные документы по безопасности второй очереди Тяньваньской АЭС. 2012, 20 марта. Группа по связям с общественностью ОАО «СПбАЭП». http://www.rosatom.ru/journalist/archive/fi rst2012/893101004a95397a9f139ff6f37d4cf8 (последнее посещение – 22 ноября 2012 г.).

16 Компания ARAKO spol s.r.o. (Чехия) – производитель промышленной арматуры для атомных установок и прочих технологических комплексов, входит в машиностроительный дивизион ГК «Росатом» – Атомэнергомаш.

17 Чешская компания ARAKO осуществила крупную поставку арматуры для Белоярской АЭС. 2012, 11 мая. Медиа-центр ОАО «Атомэнергомаш» http://www.rosatom.ru/journalist/archive/fi rst2012/e014f7804b33e5d7a35fffb53d4ada94 (последнее посещение – 22 ноября 2012 г.).

18 Российско-венгерское Совместное предприятие Ganz Eеm входит в машиностроительный дивизион ГК «Росатома» – Атомэнергомаш. Создано в 2008 г. на базе активов машиностроительного завода Ganz, который был основан в 1844 г. С 2010 г. 51% акций компании принадлежит ОАО «Атомэнер-гомаш».

19 ЗАО «Армянская АЭС» стала акционером ОАО «МЦОУ». 2012, 25 мая. Пресс-служба ОАО «МЦОУ». http://www.rosatom.ru/wps/wcm/connect/rosatom/rosatomsite/journalist/archive/fi rst2012/43c516804b5f63fba61bffb53d4ada94 (последнее посещение – 22 ноября 2012 г.).

20 Распродавая пакеты акций предприятия, РФ оставляет за собой контрольный пакет (50% + 1 голосующая акция) в целях недопущения распростра-нения технологии обогащения.

21 В декабре 2010 г. Урановый холдинг «АРМЗ» анонсировал сделку по приобретению 100% акций австралийской уранодобывающей компании Mantra Resources Limited. АРМЗ также заключил с Uranium One Inc. опционное соглашение о купле-продаже (Put/Call Agreement) 100% акций компании Mantra по цене приобретения их Урановым холдингом «АРМЗ» с учетом всех произведенных АРМЗ затрат. В марте 2011 г. Урановый холдинг «АРМЗ» объявил об изменении условий предложения по приобретению акций Mantra. Одновременно между АРМЗ и Uranium One было заключено измененное соглашение о купле-продаже акций Mantra Resources Limited, в соответствии с условиями которого срок действия соглашения мог быть продлен с 12 до 24 месяцев при условии, что Uranium One воспользуется правом на покупку и приобретет около 15% акций Mantra за US$150 млн через шесть месяцев после закрытия сделки по приобретению Mantra АРМЗ или до 31 января 2012 г., в зависимости от того, что наступит позднее. Сделка по приобретению 100% акций Mantra Resources Limited была закрыта в июне 2011 г. После закрытия сделки Uranium One Inc. стала оператором ключевого проекта Mantra Resources Limited – Mkuju River в Танзании. Подробнее см.: Соглашения, контракты, переговоры. Ядерный клуб. № № 1–3, 5–6, 2011.

22 Uranium One Inc. объявила о приобретении 13,9% акций Mantra Resources Limited. 2012, 17 января. Пресс-служба Уранового холдинга «АРМЗ». http://www.rosatom.ru/wps/wcm/connect/rosatom/rosatomsite/journalist/archive/fi rst2012/ad17018049d346aaaea2ee3d902053fb (последнее посещение – 22 но-ября 2012 г.).

23 Консорциум «МИР-1200» – это один из трёх участников тендера на достройку блоков № 3, № 4 АЭС «Темелин». Лидер чешско-российского консор-циума – компания Skoda JS, которая пригласила к сотрудничеству российские компании ЗАО «Атомстройэкспорт» и ОАО «ОКБ Гидропресс». Консорциум «МИР-1200» предлагает эволюционный проект атомной электростанции ВВЭР-1200.

24 Чешские компании I&C Energo и PSG-International стали партнёрами Консорциума «МИР.1200» по участию в тендере по строительству АЭС «Теме-лин». 2012, 10 мая. Пресс-служба ЗАО «Русатом Оверсиз». http://www.rosatom.ru/journalist/archive/fi rst2012/fa4785004b3116bd805e8e215857f472 (последнее посещение – 22 ноября 2012 г.).

25 В настоящее время I&C Energo совместно с компанией Skoda Js оказывает сервисные услуги АЭС «Темелин» и АЭС «Дукованы». «Наша компания имеет опыт участия в строительстве блоков АЭС «Темелин» и «Дукованы».



26 Ранее компания являлась поставщиком строительной и технологической частей при возведении склада отработанного ядерного топлива на АЭС «Темелин».

27 ОАО «НИАЭП», ОАО «Атомэнергопроект», ОКБ «Гидропресс», РНЦ «Курчатовский институт» и ВНИИАЭС.28 Итоги визита делегации российских специалистов на АЭС «Куданкулам». 2012, 2 мая. Отдел по связям с общественностью и информационной

политике ОАО «НИАЭП». http://www.rosatom.ru/journalist/archive/fi rst2012/f53baf804af09ecd9a709f5b6de8bab2 (последнее посещение – 22 ноября 2012 г.).29 Компания ГК «Росатом», созданная для продвижения российских атомных технологий на глобальном рынке.30 Организация, созданная в 2007 г. в целях содействия продвижению высоких стандартов в сфере ядерных технологий в Южной Африке. Она состоит

из компаний, групп и частных лиц, в том числе, и из других отраслей, принимающих участие в проектах по развитию атомной энергетики. Ассоциация ставит перед собой такие задачи, как формирование общего подхода всех членов NIASA к различным аспектам развития атомных технологий в ЮАР, объединение усилий участников ассоциации в продвижении культуры безопасности и развитии профессионализма работников отрасли, а также формирование общей политики членов организации при взаимодействии с государственными органами ЮАР.

31 Ассоциации развития проектов атомной отрасли Бразилии (ABDAN) – созданная в Рио-де-Жанейро 27 октября 1987 г., является некоммерческой организацией, которая представляет собой объединение большинства стратегически значимых предприятий, задействованных в рамках реализации ядер-ной программы Бразилии. Ассоциация содействует развитию и распространению атомных технологий в стране, стимулирует научный обмен между органи-зациями, способствует формированию позитивного имиджа атомной промышленности. ABDAN сегодня объединяет около 30 бразильских и иностранных компаний.

32 В Москве прошли консультации по вопросам, связанным с реализацией Соглашения о сотрудничестве в строительстве АЭС в Бангладеш. 2012, 1 марта. Департамент коммуникаций ГК «Росатом». http://www.rosatom.ru/wps/wcm/connect/rosatom/rosatomsite/journalist/archive/fi rst2012/098102004a5af7038b75fba98445f182 (последнее посещение – 22 ноября 2012 г.).

ОБ АВТОРАХ

№ 1–2, 2012 I 59

АРХАНГЕЛЬСКИЙ Никита Геннадьевич – ведущий специалист компании по производству алю-миния, математик-экономист, аналитик. Окончил Национальный исследовательский ядерный универ-ситет «МИФИ» по специальности «Математические методы в экономике». Начал свою профессиональ-ную карьеру в 2010 г. в крупной инжиниринговой компании атомной отрасли РФ. Лауреат Первого Всероссийского открытого конкурса работ студентов, аспирантов и молодых специалистов «Гуманитарные информационные технологии в атомной энергети-ке и промышленности». Сфера научных интересов: атомная и тепловая энергетика, энергоэффектив-ность, математическое моделирование, решение многокритериальных задач.

БОРИСЕВИЧ Валентин Дмитриевич – профес-сор Кафедры молекулярной физики Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ». Выпускник МИФИ (1970 г.). С 1970 г. – сотрудник МИФИ, с 1995 г. – профессор Кафедры молекулярной физики МИФИ. Член Наблюдательного и Управляющего коми-тета Международной конференции по изотопам, член Всемирного совета по изотопам, член Экспертной группы постоянно действующей отраслевой комис-сии ГК «Росатом» по развитию разделительно-субли-матного комплекса. Автор и соавтор многочисленных монографий, статей и публикаций, посвященных про-блематике разделения изотопов. Сфера научных ин-тересов: разделение и применение изотопов, ядерный топливный цикл. Доктор физико-математических наук.

БЫКОВ Андрей Александрович – научный сотрудник Ведущего научно-исследовательского инсти-тута химической технологии ГК «Росатом». Выпускник Химического факультета Одесского Национального университета им. И.И. Мечникова. Автор серии публи-каций в профильных научных изданиях. Также является автором ряда статей по тематике военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами. Сфера научных интересов: технологии разделительно-сублимационного производства, экспорт продукции ЯТЦ и стратегических материалов.

ЗАЙЦЕВ Игорь Владимирович – профессор Академии военных наук. Работает в системе рос-сийской атомной отрасли. Выпускник Московского инженерно-физического института (МИФИ) по спе-циальности «Физико-энергетические установки». Служил на различных научных и руководящих долж-ностях в Министерстве обороны СССР и Российской Федерации. Автор более 140 научных трудов по пробле-мам атомной и космической энергетики и 28 изобре-тений. Автор и соавтор монографии «Энергетические системы космических аппаратов» (М.: Наука, 1994).

Сфера научных интересов: атомная энергетика, те-плофизика, системные исследования, конкурентные отношения на международном рынке АЭС. Доктор тех-нических наук.

КОНУХОВ Дмитрий Николаевич – научный сотрудник Центра энергетики и безопасности. Выпускник Факультета глобальных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова (специальность «международные отношения»). Аспирант Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) Российской академии наук. Автор статей «“Тажура” 25 лет спустя: 1984–2009 гг.» (Ядерный клуб. № 1, 2009), «Природные опасности и катастрофы: готова ли атомная промыш-ленность к кризисному реагированию?» (Ядерный клуб. № 3, 2010); соавтор статьи «Россия, Мьянма и ядерные технологии» (Ядерный клуб. № 1, 2011). Сфера научных интересов: актуальные проблемы ядерного нераспространения, международно-право-вые аспекты обеспечения информационной безопас-ности, защита критической инфраструктуры.

ПЕРСБО Андреас – исполнительный директор Центра исследований, подготовки кадров и информа-ции в области верификации (VERTIC). В прошлом – консультант Британско-Американского совета по безо-пасности информации (BASIC). C 2004 г. – сотрудник VERTIC. Является членом Международной ассоциации права и Международного института стратегических исследований (Лондон, Великобритания). Сфера науч-ных интересов: контроль над ядерными вооружениями и соответствующие меры доверия. Имеет степени ба-калавра и магистра по международному праву и пра-вам человека в Европе, полученные им в Университете Стокгольма (Швеция).

СУЛТАН Адил – заместитель директора Департамента по разоружению и контролю за воору-жениями Управления стратегического планирования Генерального штаба Вооруженных сил Исламской Республики Пакистан. Работал приглашенным на-учным сотрудником в Центре Генри Стимсона (Вашингтон, США). Преподавал в Национальном уни-верситете обороны (Исламабад, Пакистан) курсы по контролю за вооружениями и ядерному нераспростра-нению. Автор публикаций по проблематике ядерных программ Индии и Пакистана. Магистр в области во-енных и стратегических наук, а также массовых ком-муникаций. Работает над докторской диссертацией, посвященной проблематике нераспространения и ра-зоружения в Южной Азии.

ТИМЕРБАЕВ Роланд Михайлович – Чрезвычай-ный и Полномочный Посол. В 1988–1992 гг. – постоян-ный представитель СССР и России при международ-ных организациях в Вене. Один из авторов Договора

ОБ АВТОРАХ

ОБ АВТОРАХ


о нераспространении ядерного оружия. Принимал участие в выработке ключевых международных до-кументов в области ядерного нераспространения, включая Договор об ограничении подземных испыта-ний ядерного оружия, систему гарантий МАГАТЭ и др. Автор многочисленных публикаций по вопросам огра-ничения вооружений, ядерного нераспространения и разоружения, в их числе такие работы, как «Россия и ядерное нераспространение. 1945–1968» (М.: Наука, 1999), «Международный контроль над атомной энер-гией» (М.: ПИР-Центр, 2003). Соавтор энциклопедии «Ядерное нераспространение» (М.: РОССПЭН, 2009). Доктор исторических наук.

УДЯНСКИЙ Юрий Николаевич – главный специалист НИЦ «Курчатовский институт». Окончил Московский инженерно-физический институт (МИФИ) по специальности «Физико-энергетические установ-ки». Сфера научных интересов: атомная энергетика, нейтронно-физические расчеты реакторов, систем-ные исследования. Автор и соавтор более 100 на-учных трудов и 20 изобретений. Награжден знаками «Ветеран атомной энергетики и промышленности», «Изобретатель СССР». Кандидат технических наук.

ХЛОПКОВ Антон Викторович – директор Центра энергетики и безопасности, главный редактор журна-ла «Ядерный клуб». Выпускник Московского инженер-но-физического института (МИФИ). В 2000–2009 гг. работал в Центре политических исследований России (ПИР-Центре), в том числе в 2007–2009 гг. в должности исполнительного директора. Соавтор и главный ре-дактор энциклопедии «Ядерное нераспространение» (М.: РОССПЭН, 2009). Автор и соавтор публикаций «Иранская ядерная программа в российско-амери-канских отношениях» (Научные записки ПИР-Центра. № 18, 2001), «У ядерного порога. Уроки ядерных кри-зисов Северной Кореи и Ирана для режима нераспро-странения» (М.: РОССПЭН, 2007) и др. Член Научного совета при Совете Безопасности России.

ЧИРКОВА Екатерина Павловна – аспирант Факультета права и политологии Университета г. Льеж (Бельгия). Окончила магистратуру Европейского уни-верситета (Брюгге, Бельгия) и Факультет мировой по-литики на базе Института США и Канады Российской

академии наук (ИСКРАН) Государственного акаде-мического университета гуманитарных наук (ГАУГН) по специальности «международные отношения» (специализация – «международная безопасность»). Стажировалась и работала в Центре военно-стра-тегических исследований Института США и Канады РАН, Центре международных отношений и безо-пасности Мерилендского университета (США), Департаменте внешней политики Европейского пар-ламента, Аппарате Государственной Думы Российской Федерации. Сфера научных интересов: экспортный контроль и нераспространение ядерного оружия, меж-дународные отношения и международная безопас-ность, безопасность в евроатлантическом регионе, от-ношения России с ЕС.

ШИРАЗИ Микаэль – координатор проектов Международного общества молодых исследователей в ядерной сфере (INENS). Ранее – стажер Центра ис-следований, подготовки кадров и информации в об-ласти верификации (VERTIC), Королевского института оборонных исследований и исследований в области безопасности (RUSI) и аппарата Палаты представите-лей Парламента Великобритании. Имеет степень ма-гистра в области истории международных отношений и бакалавра в области истории.

ЭРКЕНС Джефф – приглашенный профес-сор Института ядерных наук и машиностроения Университета Миссури (США), ведущий американский ученый в области лазерных технологий и лазерного обогащения урана. Выпускник Факультета ядерной ин-женерии Университета Калифорнии в Беркли (1957 г., США). Работал в компаниях Aerojet-General-Nucleonics (AGN), Aerospace Corporation, Northrop и др. Большую часть профессиональной карьеры посвятил развитию газоцентрифужной и лазерной технологий обогаще-ния урана. Учредитель, соучредитель и совладелец ряда компаний, специализирующихся на разработ-ке лазерного метода обогащения урана, включая Lischem, ITI, Prodev Consultants и др. Автор книг ‘Laser Isotope Separation – Science and Technology’ (SPIE-International Society for Optical Engineering, 1995), ‘The Nuclear Imperative’ (Springer, 2010). Доктор в области инженерных наук.

SUMMARY

№ 1–2, 2012 I 61

INTERNATIONAL COOPERATION

On Prospects for Nuclear Cooperation between

Russia and Pakistan. Pakistan is considering the nuclear

option as a solution for its energy problems. The country

also wants to restore the international community’s

confidence in its nonproliferation policy. Using the

precedent of the nuclear deal with India, Islamabad is

energetically looking for nuclear cooperation partners. Adil

Sultan, deputy director for Arms Control and Disarmament

Affairs at the Strategic Plans Division of Pakistani Joint

Staff Headquarters, offers his personal view of Russia's

and Pakistan's shared interests in the area of nuclear

energy and nuclear nonproliferation.

Assessing the Competitiveness of NPP Projects on

the International Market. As one of the leading players

on the international NPP market, Russia wants to promote

its nuclear technologies on a global scale. In view of the

growing competition in the traditional and new markets,

there is an obvious need for information and analysis

support of the Russian nuclear industry’s participation in

tenders for the construction of nuclear power plants abroad.

Russian nuclear industry specialists Nikita Arkhangelsky,

Igor Zaytsev, and Yury Udyansky offer their proposals for

optimizing the decision-making in this area.

IN FOCUS

Creation of Laser Enrichment Laboratory in Iran:

A True Story of Jeff Eerkens. Iran was one of the first

countries in the world to research the possibility of using

lasers for uranium enrichment. Specialists of the Tehran

Nuclear Research Center hoped to achieve a breakthrough

in cooperation with Jeff Eerkens, a leading American

specialist in that field of research. In a study based on

numerous interviews and documents, Anton Khlopkov,

CENESS director, recounts how U.S.-Iranian cooperation

in the area of laser enrichment of uranium began, how it

progressed, and how it ended.

On My Laser Enrichment Cooperation with Iran. Jeff

Eerkens, a renowned U.S. scientist and participant of the

events described in the article above, adds details to the

picture from his own recollections. He emphasizes that

he was dealing only with the regime of Shah Mohammed

Reza Pahlavi, which was a close U.S. ally in the 1970s. His

motivation was to prove the viability of the laser enrichment

technology, and to facilitate the development of joint U.S.-

Iranian research aimed at meeting the future requirements

of the nuclear energy industry.

NUCLEAR PROFILE

Kazakhstan: Nuclear Industry Achievements and

Plans. A research fellow with the Rosatom Research

Institute of Chemical Technology (VNIIKhT) Andrey Bykov

looks at the background of the Kazakh nuclear industry

and assesses the country’s current capability in that area.

He concludes that Kazakhstan has managed to utilize to

great effect the technological potential built back when

the republic was part of the Soviet Union, using its rich

natural resources to become the world’s largest producer

of uranium. On the whole, however, the Kazakh nuclear

industry is dominated by the production of raw materials,

with uranium exports generating the bulk of its revenues.

THE FUTURE OF NUCLEAR ENERGY

Nuclear Energy: Problems and Prospects. Renowned

Russian diplomat Roland Timerbaev, Ambassador

Extraordinary and Plenipotentiary, Permanent Soviet and

Russian Representative to the International Organizations

in Vienna (1988-1992), offers his vision for our planet’s

safe and secure nuclear future. Writing with his usual clarity

and precision, he analyzes, among other things, the factors

which make total elimination of nuclear weapons difficult to

achieve, and offers a series of measures which can speed

up progress towards that goal.

NONPEACEFUL ATOM

Manufacturing of Centrifuges and the IAEA

Additional Protocol. As the technology of manufacturing

enrichment centrifuges becomes more available, the

nuclear proliferation risks related to centrifuge enrichment

of uranium continue to grow. Andreas Persbo, executive

director at the Verification Research, Training and

Information Centre (VERTIC), and Mikael Shirazi, project

coordinator at the International Network of Emerging

Nuclear Specialists (INENS), analyze the important role

being played by the Additional Protocol in preventing

undeclared manufacturing of centrifuges and related

activities.

SUMMARY

SUMMARY


Belgium and Problems of Dual-Use Goods Export

Control in the EU. In the latest in a series of articles about

international nuclear security best practices, we offer an

analysis of the dual-use goods export control regime in

the EU. Ekaterina Chirkova, a PhD candidate at the Law

and Political Sciences faculty of the University of Liege,

also looks at the specific problems in this area faced by

Belgium, using exports to Iran as a case study.

PAGES OF HISTORY

On the History of Centrifuge Uranium Enrichment

Technology. 100th Anniversary of the Discovery of

Isotopes. In another article about uranium enrichment,

which is the central topic of this issue of the journal,

Valentin Borisevich, professor of the Molecular

Physics Department at the MEPhI National Nuclear

Research University, looks at the early days of centrifuge

enrichment in Russia and abroad. He argues that for the

Russian nuclear industry, which has the world’s largest

gas centrifuge enrichment capacity, retaining its leading

positions in that market is one of the key objectives for the

foreseeable future.

RUSSIA ON THE NUCLEAR ENERGY MARKET

To conclude this issue, Dmitriy Konukhov, a CENESS

research fellow, offers a roundup of key developments in

Russia’s peaceful nuclear energy cooperation with other

countries in January-June 2012.

О ПОДПИСКЕ

№ 1–2, 2012 I 63

Стоимость годовой подписки на журнал – 20 000 рублей (НДС не облагается).

Для государственных структур стоимость годовой подписки – 10 000 рублей

В стоимость подписки входят:

четыре номера журнала; доставка журнала курьером по Москве или заказной почтой за пределы

столицы; приглашения на презентации, семинары, круглые столы, конференции, ор-

ганизуемые издателем журнала – Центром энергетики и безопасности.

Стоимость полугодовой подписки на журнал – 10 000 рублей (НДС не облагается).

Стоимость годовой подписки на электронную версию журнала – 20 000 рублей (НДС не облагается).

СКИДКИ

Скидка для российских учебных, научно-исследовательских и государственных организаций – 50%.Предоставляется государственным, научно-исследовательским организациям и учебным заведениям.

Скидка подписчикам журнала «Экспорт вооружений» – 10%.Предоставляется подписчикам на электронную или печатную версию журнала «Экспорт вооружений» в 2013 г.

Скидка для корпоративных подписчиков – от 10 до 25%.Предоставляется в следующих размерах при оформлении годовой подписки:10% – при оформлении подписки на 2 экземпляра издания;15% – при оформлении подписки на 3–5 экземпляров;25% – при оформлении подписки на более чем 5 экземпляров.

Предоставляемые скидки не суммируются.

По вопросам подписки на журнал «Ядерный клуб» следует обращаться в редакцию:

Тел.: (499) 147-51-92, (495) 227-08-29, факс: (499) 147-51-92или по электронной почте: [email protected]

О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛ «ЯДЕРНЫЙ КЛУБ»

О ПОДПИСКЕ


ПОДПИСНАЯ АНКЕТА

Я хотел (a) бы подписаться на журнал «Ядерный клуб»

Ф.И.О. _____________________________________________________________________

Должность ________________________________________________________________

Организация ______________________________________________________________

Адрес доставки ___________________________________________________________

Тел.: _______________________________________________________________________

Факс: ______________________________________________________________________

E-mail: ____________________________________________________________________

Период подписки и количество экземпляров (нужное отметить)

ПЕЧАТНАЯ КОПИЯ

2013 год (4 номера)

1-е ПОЛУГОДИЕ 2013 года (2 номера)

2-е ПОЛУГОДИЕ 2013 года (2 номера)

ЭЛЕКТРОННАЯ КОПИЯ

2013 год (4 номера)

Заполненную анкету, пожалуйста, направьте в Центр энергетики и безопасности по факсу: (499) 147-51-92или по электронной почте: [email protected]

КОЛИЧЕСTВО ЭКЗЕМПЛЯРОВ

1 ЭКЗЕМПЛЯР

2 ЭКЗЕМПЛЯРА

3 ЭКЗЕМПЛЯРА

5 ЭКЗЕМПЛЯРОВ

ИНОЕ (УКАЗАТЬ КОЛИЧЕСТВО)

№1–2 (13–14), 2012

О перспективах ядерного сотрудничества между Россией и ПакистаномАдил СУЛТАН

Об оценке конкурентоспособности проектов АЭС на международном рынкеНикита АРХАНГЕЛЬСКИЙ, Игорь ЗАЙЦЕВ, Юрий УДЯНСКИЙ

О создании в Иране лаборатории по лазерному обогащению урана. История Джеффа ЭркенсаАнтон ХЛОПКОВ

О моем сотрудничестве с Ираном в области лазерного обогащенияДжефф ЭРКЕНС

Казахстан: достижения и планы развития атомной промышленностиАндрей БЫКОВ

Ядерная энергия: проблемы и перспективыРоланд ТИМЕРБАЕВ

Производство центрифуг и Дополнительный протокол МАГАТЭМикаэль ШИРАЗИ, Андреас ПЕРСБО

Бельгия и проблемы экспортного контроля товаров двойного назначения в Европейском СоюзеЕкатерина ЧИРКОВА

Об истории создания технологии центрифужного обогащения урана. К столетнему юбилею открытия изотоповВалентин БОРИСЕВИЧ

Россия на мировом рынке атомной энергетикиСоглашения, контракты, переговоры в январе–июне 2012 г. Стр. 53

Documents

Nuclear Club #1-2, 2012