Embed Size (px)
Citation preview
WORKSHOP DIGITAL.CSIC 2014 NUEVOS SISTEMAS PARA LA EVALUACIÓN
CIENTÍFICA, PEER-REVIEW Y ACCESO ABIERTO Oficina Técnica de DIGITAL.CSIC. Unidad de Recursos de Información Científica para la Investigación (URICI), Consejo
Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
Con motivo de la Semana Internacional de Acceso Abierto 2014 el 22 de octubre DIGITAL.CSIC organizó
el seminario "Nuevos sistemas para la evaluación científica, peer-review y acceso abierto" para debatir
desde distintas perspectivas cómo afectan las actuales transformaciones en la comunicación científica y
las políticas de acceso abierto a los modelos de evaluación y análisis del impacto. El seminario se
celebró en el Real Jardín Botánico de Madrid y contó con la asistencia de investigadores CSIC,
bibliotecarios y otros especialistas de acceso abierto del CSIC, de universidades y otros organismos
dedicados a la investigación y difusión científicas.
El seminario se dividió en dos secciones. La primera parte bajo el título “El auge de la Ciencia 2.0 y
nuevas formas de evaluación científica” recogió opiniones de un organismo financiador europeo (la
Comisión Europea), un editor científico de revistas de acceso abierto (BioMed Central) y una
organización de investigadores (Open Scholar). En la segunda parte bajo el lema “Generación abierta e
impacto científico” se pasó la palabra a la comunidad institucional del CSIC mediante la participación de
investigadores de distintas áreas científicas y con experiencia en proyectos de acceso abierto.
DIGITAL.CSIC puso el cierre de las ponencias con una breve panorámica de los posibles futuros de los
repositorios institucionales dentro de prácticas emergentes en la evaluación y análisis de la ciencia,
financiación de proyectos y peer review.
De izquierda a derecha y de arriba
abajo: Daniel Wilkinson, Daniel
Spichtinger, Fernando Lahoz, Isidro
Aguillo, Isabel Bernal, Agnès Ponsati,
Pandelis Perakakis y Carles Sierra
Daniel Spichtinger, de la Dirección General de Investigación e Innovación
de la Comisión Europea, reflexionó sobre cómo la revolución tecnológica,
la globalización de la comunidad científica y la necesidad de responder a
cuestiones sociales están perfilando una ciencia en transición más
abierta, más colaborativa y más impulsada por los datos. Igualmente,
Spichtinger dio datos preliminares de las respuestas a la consulta
lanzada por la Comisión Europea sobre la Ciencia 2.0 cuyos objetivos
son medir el conocimiento sobre las transformaciones en la generación y
difusión de resultados científicos, identificar retos y oportunidades y
posibles líneas de acción. Para cerrar, repasó los principios guía del
mandato de acceso abierto de Horizonte 2020, aplicable a las
publicaciones de todos los proyectos financiados y que incluye un
proyecto piloto para datos de investigación en acceso abierto.
Daniel Wilkinson explicó la política editorial de BioMed Central en
favor del acceso abierto y de las opciones de ruta dorada e híbrida de
Springer con respecto a revistas y libros en todas las áreas de
investigación y comentó los servicios editoriales que se cubren con las
cuotas de publicación de acceso abierto. En su presentación,
Wilkinson también mencionó el aumento progresivo de títulos de
BioMed Central con Factor de Impacto y de la aplicación de
indicadores alternativos como Altmetric en sus revistas, así como la
adhesión a marcos internacionales de ética editorial como COPE y
OASPA y la agenda en marcha para implementar la revisión abierta de
artículos y nuevas herramientas para investigadores.
Pandelis Perakakis, director de Open Scholar, compartió su
experiencia como autor en relación a ciertas prácticas de revisión
por pares poco transparentes, objetivas y profesionales y ante el
modelo imperante de evaluación científica que privilegia el Factor
de Impacto como criterio principal y la Web of Science como base
de datos referencial. Propuso un modelo alternativo basado en el
potencial de Internet en general y del acceso abierto en particular,
especialmente la ruta verde, para que la comunidad científica
organice las actividades de revisión de artículos científicos y su
difusión al margen de los servicios editoriales tradicionales.
http://digital.csic.es/handle/10261/103980
http://digital.csic.es/handle/10261/103993
http://digital.csic.es/handle/10261/104022
Carles Sierra, vicedirector del Instituto de Inteligencia Artificial de
Barcelona, explicó la motivación y los resultados del proyecto europeo del
7 Programa Marco “LiquidPub”. Hoy día, los investigadores dedican
mucho tiempo a revisar artículos y sin embargo tales revisiones se
pierden en el flujo de información científica, sufren la presión de “publicar
o morir” pero al mismo tiempo se encuentran con problemas legales para
reutilizar sus propios trabajos y con límites sobre lo que es susceptible de
ser publicado y, por último, las decisiones en la evaluación y validación
científicas se basan en modelos excesivamente simplistas. Ante este
panorama, “LiquidPub” plantea un sistema de relaciones alternativo entre
los resultados de investigación (denominados Scientific Knowlege
Objects) para fomentar su interrelación, reutilización, versionado y
flexibilidad así como revisiones por pares de buena calidad, abiertas,
neutrales y colaborativas, e integradas en el ciclo de comunicación
científica.
Isidro Aguillo, del Laboratorio de Cibermetría del Instituto de Políticas y
Bienes Públicos, compartió resultados de otro proyecto financiado por
el 7 Programa Marco de la Comisión Europea. ACUMEN ha estudiado
cómo los investigadores son evaluados por sus instituciones y por
otros investigadores y cómo puede ser mejorado el sistema científico.
Aguillo se detuvo especialmente en las oportunidades que ofrece a la
comunidad científica la personalización de su CV ante diferentes
situaciones y necesidades mediante el desarrollo de portfolios que
narran el recorrido de investigación de los autores, poniendo el énfasis
en la experiencia, resultados e impacto de los proyectos,
contextualizando tales recorridos y recogiendo métricas tradicionales y
alternativas. Tales perfiles de autor pueden aplicarse en distintos
escenarios, incluyendo páginas personales de autor y repositorios
institucionales.
La segunda sesión del seminario dio paso a las contribuciones de investigadores CSIC de las áreas de
Físicas, Químicas y Ciencias Sociales.
http://digital.csic.es/handle/10261/103984
http://digital.csic.es/handle/10261/103988
Fernando Lahoz, director del Instituto de Síntesis Química y Catálisis
Homogénea de Zaragoza, dio la visión de un investigador atento a las
muchas transformaciones que están sucediéndose en el sistema de
evaluación y comunicación científicas. Lahoz hizo una reflexión sobre
cómo pueden casar el auge de la filosofía de acceso abierto y el desarrollo
de mandatos con las características intrínsecas de las Ciencias Químicas,
un área clásica de investigación, marcada por altísimos precios para
publicar en acceso abierto, muy por encima de las cuotas medias en las
demás disciplinas, y las exigencias de los modelos imperantes de
evaluación científica que no se hacen suficiente eco de las
transformaciones en marcha y delimitan la carrera del investigador dentro
de la publicación en revistas de alto factor de impacto. Además, apuntó,
pese a las oportunidades de difusión y visibilidad del acceso abierto y las
nuevas herramientas de marketing para investigadores, existe aún mucha
confusión sobre las vías del acceso abierto, el autoarchivo, las nuevas
formas de trabajar y la violación de copyright. Lahoz cerró su ponencia
explicando brevemente algunas recomendaciones de la Declaración de
San Francisco (DORA) para mejorar los sistemas de evaluación.
Por último, Isabel Bernal de DIGITAL.CSIC, comentó prácticas
emergentes en los repositorios institucionales que reflejan las
transformaciones en los sistemas de evaluación científica y en las
actividades de revisión de trabajos antes y después de la publicación.
Así, un número creciente de repositorios institucionales está
reorganizando prioridades en sus agendas por el impacto de mandatos
de acceso abierto de agencias financiadoras y por las políticas
institucionales que usan estas plataformas como bases de datos
referenciales obligatorias para sus ejercicios de evaluación,
contratación, promoción profesional y financiación de proyectos. Por
otra parte, los repositorios institucionales están ampliando servicios a la
comunidad científica al recoger datos de impacto bibliométrico y
alternativo, al albergar los datos utilizados en artículos publicados en
revistas y al implementar funcionalidades que permiten realizar
comentarios después de la publicación sobre trabajos depositados en
estas plataformas. Otro posible futuro para los repositorios
institucionales apunta a iniciativas editoriales innovadoras en que las
revistas aprovechan los servicios de registro, depósito, acceso y
preservación que ofrecen los repositorios, dando lugar a los llamados
“overlay journals”.
http://digital.csic.es/handle/10261/103997
http://digital.csic.es/handle/10261/104000
A modo de conclusiones El seminario dio pie a debatir muchos aspectos relacionados con los sistemas de evaluación científica y
las prácticas de peer review. Entre las cuestiones más comentadas destacan:
La ciencia es cada vez más abierta y
colaborativa gracias a los desarrollos
tecnológicos y el acceso abierto, más
centrada en los investigadores e
impulsada por los datos y los sistemas
de evaluación científica no se han
hecho suficiente eco de tales
transformaciones Igualmente, se multiplican los
formatos de resultados de
investigación, el artículo científico se
encuentra en evolución constante y
sin embargo predominan en los
modelos de evaluación presupuestos
y enfoques anacrónicos
En paralelo, han aparecido nuevas formas
de realizar revisiones por pares más
transparentes, públicas y colaborativas, a lo
largo de todo el ciclo de comunicación
científica y en otros foros además de las
plataformas editoriales y es recomendable
capitalizar estas oportunidades en aras del
progreso científico
La comunidad científica se debate entre las exigencias
de los modelos de evaluación imperantes para publicar
constantemente y en revistas de alto factor de impacto
y la inercia de prácticas adquiridas, por un lado, y la
necesidad de cumplir con mandatos de acceso abierto
y las oportunidades que brindan nuevas
infraestructuras de difusión online como los
repositorios, nuevos indicadores de impacto y nuevas
herramientas de marketing científico, por otro
Las editoriales científicas deben ser
conscientes de este nuevo escenario e
implementar cuotas de publicación de acceso
abierto más sostenibles y razonables,
servicios más flexibles, abiertos y
transparentes para la comunidad de autores y
usuarios y acortar los periodos de embargo
para los repositorios
