МЕТОДОЛОГИЈА 10 · 2015-10-27 · МЕТОДОЛОГИЈА 2 Приликом израде другог Извештаја кориш-ћена је незнатно измењена

4

7

10

28

УВОД

МЕТОДОЛОГИЈА

РЕЗИМЕ

ПРЕПОРУКЕ

САДРЖАЈ

4

УВОД1

Канцеларија за сарадњу са цивилним дру-штвом (у даљем тексту: Канцеларија), осно-вана је Уредбом о Kанцеларији за сарадњу са цивилним друштвом („Службени гласник РС“, број 26/10) као служба Владе која за пот-ребе Владе обавља стручне послове старања о усклађеном деловању органа државне управе и подстицању сарадње органа државне управе са удружењима и другим организацијама ци-вилног друштва. У складу са Уредбом, Канце-ларија припрема акте којима Влада надзире, усмерава и усклађује послове министарстава

и посебних организација који су повезани с питањима развоја цивилног друштва и са-радње Владе с цивилним друштвом, као и начинима обавештавања јавности о активнос-тима усмереним на развој цивилног друштва и сарадњи Владе с цивилним друштвом. Та-кође, у оквиру свог делокруга рада, Канцела-рија учествује у припреми Годишњег збирног извештаја за Владу о утрошку средстава која су као подршка програмским активностима обезбеђена и исплаћена удружењима и дру-гим организацијама цивилног друштва из

5

средстава буџета Републике Србије (у даљем тексту: Извештај).

Први Извештај који је Канцеларија припре-мила 2012. године, садржао је анализу при-купљених података ресорних министарстава и других институција Владе на републичком нивоу о издвојеним средствима из буџета Ре-публике Србије у 2011. години за финанси-рање програма и пројеката удружења и дру-гих организација цивилног друштва.

Овогодишњи Извештај представља велики корак напред, јер је сачињен од извештаја добијених од органа републичког, покрајин-ског и локалног нивоа, који су током 2012. го-дине пружали финансијску и нефинансијску подршку удружењима и другим организа-цијама цивилног друштва.

Сажетак Извештаја који је пред вама, пред-ставља сажетак Извештаја који приказује укупан износ планираних и одобрених сред-става за подршку удружењима и другим ор-ганизацијама цивилног друштва из јавних средстава, пружа преглед процедура до-деле, начина праћења резултата подржаних програма/пројеката, садржи податке о свим подржаним програмима/пројектима, као и преглед удружења и других организација ци-вилног друштва којима је одобрена подршка. Извештај такође предочава податке о облас-тима у којима су реализовани одобрени програми/пројекти и њиховим крајњим кори-сницима, као и податке о територијалној распоређености финансираних програма и пројеката. Посебан значај Извештаја је у томе што садржи преглед извора финансирања и економских класификација из којих се из-двајају средства за финансирање програма/пројеката удружења и других организација цивилног друштва.

Усвајањем Уредбе о средствима за подсти-цање програма или недостајућег дела сред-става за финансирање програма од јавног ин-тереса која реализују удружења („Службени

гласник РС“ бр. 08/12 и 94/13) почетком 2012. године, која прописује обавезност раc-писивања конкурса приликом доделе сред-става покренуло је значајне измене у раду државних и органа локалне самоуправе у процесу доделе подршке удружењима и дру-гим организацијама цивилног друштва. Ове измене подразумевају обавезност расписи-вања конкурса, објављивања услова и кри-теријума конкурса, обавезу извештавања о одобреним програмима/пројектима, форми-рање конкурсних комисија, обавезу редовног финансијског извештавања и извештавања о реализацији програма/пројеката подржаних од носилаца активности. Усвојене измене ове Уредбе, у октобру 2013. године, додатно су уредиле смањење траженог обима доку-ментације која су удружења грађана и друге организације цивилног друштва у обавези да доставе приликом конкурисања.

Редовно извештавање о планираним и реа-лизованим средствима за сарадњу са удру-жењима и другим организацијaма цивилног друштва јача систем фискалне одговорности и информисања шире јавности о сврсисход-ности утрошка јавних средстава, подстиче и развија интегритет и одговорност у раду државних органа, јача поверење грађана у рад државних органа, али и у рад удружења и других организација цивилног друштва. Такође, извештавање овог типа основ је за подстицање и унапређење сарадње јавног и непрофитног сектора у спровођењу јавних политика. На крају, преглед додељених сред-става, финансираних области и активности која реализују удружења и друге организације цивилног друштва приказани у Извештају омогућује грађанима увид у то за шта се из-двајају средства пореских обвезника, а др-жавним органима праћење развоја сектора цивилног друштва и учешће у реализацији постављених политика. Такође, подаци пред-стављени у Извештају служе унапређењу ре-довног процеса планирања, доделе средстава, праћења реализације подржаних пројеката и програма и њихових ефеката, што треба да

6

омогући ефикаснији и сврсисходнији утрошак средстава за постизање постављених циљева.

Током прикупљања и анализе података о бу-џетској подршци организацијама цивилног друштва поштована је дефиниција Европског економског и социјалног одбора који орга-низације цивилног друштва дефинише као све организационе структуре чији чланови имају циљеве и одговорности од општег ин-тереса и које делују као посредници између јавних органа власти и грађана. Организа-ције цивилног друштва укључују учеснике тржишта рада, односно социјалне партнере, организације које представљају социјалне и економске учеснике који нису социјални партнери у стриктном смислу те речи, нев-ладине организације које окупљају грађане у борби за заједнички циљ, попут еколош-ких организација, организација за заштиту људских права, удружења потрошача, хума-нитарне организације, организације које се баве образовањем и обукама, организације из локалне заједнице (на пример омладинске организације, удружења родитеља и све ор-ганизације које омогућавају учешће грађана у локалном и општинском животу), као и верске организације. (Мишљење Европског економског и социјалног одбора о Улози и доприносу организација цивилног друштва изградњи Европе – CESE 851/1999 од 22. сеп-тембра 1999. године (http://www.eesc.europa.eu/resources/docs/ces851-1999_ac_en.pdf)

7

МЕТОДОЛОГИЈА2

Приликом израде другог Извештаја кориш-ћена је незнатно измењена методологија у односу на претходни извештај о одобреним средствима за подршку програмским и про-јектним активностима удружењима и дру-гим организацијама цивилног друштва током 2011. године.

Иако је одржана методолошка конзистент-ност у смислу незнатне измене Упитника о утрошку буџетских средстава намењених удружењима и другим организацијама цивил-

ног друштва (у даљем тексту: Упитник) у од-носу на прошлогодишњи, упоредивост с по-дацима добијеним у претходној години је ограничена, јер је захтев за доставу података први пут упућен и покрајинским органима и органима локалних самоуправа. Упитник је измењен на основу предлога и сугестија органа који су достављали податке о одобре-ној подршци у 2011. години, као и на основу сугестија представника органа републич-ког и локалног нивоа који су присуствовали представљањима Извештаја за 2011. годину,

8

када је представљен и први нацрт Упитника о пруженој подршци у 2012. години. Измене Упитника састоје се у јаснијој формулацији питања, усаглашавању терминологије, бољем дефинисању понуђених одговора на питања о општој области конкурса, крајњим корисни-цима и типу активности подржаних програ-ма/пројеката. Такође су додата питања о суф-инансирању програма/пројеката одобрених у оквиру донаторске помоћи и назива донатор-ских организација који су финансирали суф-инансиране пројекте. Новина овогодишњег Упитника је и питање које се тиче укупног броја пријава пристиглих на конкурс или дру-гу процедуру за доделу средстава удружењи-ма и другим организацијама цивилног дру-штва, које је ове године било обавезно попу-нити како би било могуће анализирати однос броја пристиглих и одобрених пријава за сва-ки конкурс. Ради лакшег прикупљања подата-ка од органа државне управе и касније обраде података, креирана је електронска апликација Упитника.

Развијена су два Упитника, односно е-апли-кације, један за потребе прикупљања пода-така од органа републичког, односно покрајинског нивоа, док је други намењен прикупљању података од органа локалне са-моуправе. Упитник за органе државне упра-ве и покрајинске органе у виду е-апликације постављен је на интернет страници Канцела-рије, на адреси http://www.civilnodrustvo.gov.rs/upitnik2013/login, док је за јединице локал-не самоуправе Упитник постављен на адреси http://www.civilnodrustvo.gov.rs/upitnik2013/LS/login.

Упитник намењен јединицама локалне са-моуправе разликује се у неколико питања. Тако, нема питања о територијалној распо-ређености финансираних пројеката, имајући у виду регулативу која омогућава подршку удружењима и другим организацијама цивил-ног друштва с територије јединице локалне самоуправе, а и како би запослени у органима локалне самоуправе, који се први пут сусрећу

са овим начином доставе података, лакше попунили Упитник. Такође, Упитник који су попуњавали органи јединица локалних са-моуправа није садржао питање о траженим средствима за реализацију програма/проје-ката, већ само о одобреном износу средстава.

На самом почетку попуњавања Упитника ука-зала се потреба за додавање питања о испла-ћеном износу средстава 2012. године. Та изме-на настала је стога што је велики број органа у току 2012. године имао опредељена сред-ства за финансирање удружења и других орга-низација цивилног друштва, спровео јавни конкурс и закључио уговоре са удружењимаи другим организацијама цивилног друштва,али средства за реализацију програма ипак нису исплаћена у 2012. години. У највећем броју случајева разлог је неликвидност буџета, због чега је Управа за трезор Ми-нистарства финансија и привреде обустави-ла плаћања у децембру 2012. године, па је исплата за поједине органе извршена 2013. године.

Канцеларија за сарадњу са цивилним дру-штвом и ове године је израдила Упутство за попуњавање Упитника, које је уз захтев за достављање података прослеђено свим орга-нима. Захтев за попуњавање Упитника послат je директним буџетским корисницима за које су опредељена средства према Закону о буџе-ту Републике Србије за 2012. годину („Служ-бени гласник РС“, број 101/11 и 93/12), изузев органимa судске власти и јавним тужилашт-вима, као и органима аутономних покрајина и свим органима јединица локалних самоу-права.

За попуњавање Упитника креирани су корис-ничко име и лозинка за све органе појединач-но, али је током попуњавања већина органа тражила и отварање додатних налога за по-себне секторе у оквиру органа како би брже и ефикасније уносили податке.

Канцеларија је све време током прикупљања

9

података пружала техничку подршку органи-ма при уносу података у е-апликацију. Упитник садржи три кључна поглавља. Прво поглавље садржи податке о државном органу односно институцији која доставља подат-ке, као и податке о врсти и износу пружене подршке удружењима и другим организација-ма цивилног друштва у 2012. години, изво-рима додељених средстава, износу средстава додељених за суфинансирање пројеката одо-брених у оквиру донаторске помоћи 2012. го-дине, броју суфинансираних пројеката и на-зиву донатора који је финансирао те пројекте, као и податке о броју програма/пројеката за које је извршен повраћај средстава и разло-зима због којих је повраћај захтеван.

Други део Упитника садржи податке о проце-дурама за доделу средстава, правном оквиру за додељивање подршке, динамици распи-сивања и начину објаве конкурса односно друге процедуре за доделу средстава, начин прикупљања пријава, преглед свих тела за-дужених за процену и одобравање пријава, начин објављивања резултата конкурса/про-цедуре за доделу средстава, начине праћења реализације одобрених програма/пројеката, као и оцене резултата постигнутих у оквиру одобрених програма/пројеката.

Циљ трећег дела Упитника је прикупљање података о сваком конкурсу/другој процеду-ри доделе средстава о којој су органи извес-тили у оквиру другог поглавља, као и о свим одобреним програмима/пројектима у оквиру те процедуре. У овом делу прикупљени су подаци и о свим удружењима и другим орга-низацијама цивилног друштва којима је то-ком 2012. додељена подршка, као и подаци о областима подржаних програма/пројеката, њиховој територијалној заступљености, ак-тивностима и крајњим корисницима подржа-них програма/пројеката.

Иако је Канцеларија пратила процес попуња-вања Упитника и указивала на пропусте и грешке у попуњавању и пружала савете за

њихово отклањање, анализе података показују висок проценат делимично попуњених Упит-ника, што је отежало њихову обраду. Ана-лиза и таквих упитника показала је да орга-ни који су их делимично попунили, односно доставили само делимичне податке, пружају знатну финансијску помоћ организацијама цивилног друштва, која премашује милијар-ду динара, али како их није било могуће у целини обрадити подаци тих органа изузети су из даље анализе.

Подаци који се односе на органе на репу-бличком, покрајинском и локалном нивоу обрађени су одвојено и Извештај даје њихов упоредни преглед. Због обима издвојених средстава за подршку удружењима и другим организацијама цивилног друштва, подаци градских управа Београда, Новог Сада и Ни-ша приказани су издвојено од података до-бијених од осталих органа јединица локалних самоуправа.

10

РЕЗИМЕ3

Подаци представљени и анализирани у Из-вештају прикупљени су на основу одговора на Упитник директних буџетских корисника, за које су опредељена средства према Закону о буџету Републике Србије за 2012. годину („Службени гласник РС“, бр. 101/11 и 93/12), као и органа аутономних покрајина и свих органа јединица локалних самоуправа.

Имајући у виду проблем ликвидности буџета, Управа за трезор Министарства финансија и привреде обуставила је плаћања у децембру

2012. године, услед чега је исплата за поје-дине органе извршена тек у 2013. години, овај Извештај даје преглед средстава одобре-них после спровдених конкурса/процедура доделе средстава и преглед средстава која су заиста исплаћена удружењима и другим орга-низацијама цивилног друштва у 2012. години.

Захтев за прикупљање података о финан-сијској и нефинансијској подршци удру-жењима и другим организацијама цивил-ног друштва послат је на адресе 100 органа

11

¹ Канцеларији за Косово и Метохију Владе Републике Србије упућена је молба за прослеђивање захтева јединицама локалне самоуправе на територији АП Косова и Метохије за доставу података о финансијској и нефинансијској подршци удружењима и другим организацијама цивилног друштва.

ГРАФИКОН 1. ОДНОС БРОЈА ПОСЛАТИХ ЗАХТЕВА ЗА ПОПУЊАВАЊЕ УПИТНИКА НА СВИМ НИВОИМА ВЛАСТИ, БРОЈА ДОБИЈЕНИХ ОДГОВОРА И БРОЈА ОРГАНА КОЈИ ПРУЖАЈУ ПОДРШКУ ОРГАНИЗАЦИЈАМА ЦИВИЛНОГ ДРУШТВА

државне управе, органа у саставу и незави-сних институција, 17 органа АП Војводине¹, 167 јединица локалне самоуправе, као и на адресе 32 унутрашње организационе једи-нице Градске управе Београда. На послатих 316 захтева одговорило је 206 органа, од-носно 65%. Од тога је 114 органа позитивно

одоговорило на питање о одобреној финан-сијској и нефинан-сијској подршци удру-жењима и другим организацијама цивилног друштва: 22 државна органа, пет органа АП Војводине, 71 орган локалне самоуправе и 16 органа управа градова Београд (седам), Нови Сад (седам) и Ниш (два).

Према подацима из Упитника, за подршку програмима и пројектима удружења и дру-гих организација цивилног друштва укупно је исплаћено 8,63 милијарде динара на свим нивоима власти у Републици Србији (8.629.788.784,44 динара). Дистрибуција сред-става према различитим нивоима власти је следећа: 22 републичка органа исплатила су удружењима и другим организацијама цивил-ног друштва 5,82 милијарде динара, 71 орган локалне самоуправе 1,23 милијарде динара, органи градских управа Београда, Новог Сада и Ниша исплатили су организацијама

цивилног друштва 1,53 милијарди динара, док је пет органа АП Војводине организа-цијама цивилног друштва исплатило 49 ми-лиона динара подршке.

Према обрађеним подацима из Упитника, не-финансијска подршка не представља значај-ну подршку, јер је њена вредност само 6,7 милиона динара (6.744.574,40 динара), а дата је од стране два органа: Стручне службе за реализацију програма привредног развоја АП Војводине и Секретаријата за саобраћај Града Београда.

206100%

65%

11436%

316

12

Средства намењена финансирању удружења и других организација цивилног друштва распоређују се кроз шест буџетских класи-фикација. Према подацима из Упитника, на свим нивоима власти у Републици Србији укупно је одобрено 9,24 милијарде динара у 2012. години (9.247.495.427,77 динара). Нај-више средстава за финансирање распоређено је и одобрено са економске класификације 481 – Дотације невладиним организацијама у износу 7,8 милијарди динара или 84,49% укупно опредељених средстава. Следећа по износу је економска класификација 472 – Надокнаде за социјалну заштиту, са које је према добијеним подацима издвојена једна милијарда динара или 11,81% опредељених средстава.

На свим нивоима власти је са економске кла-сификације 451 – Субвенције јавним нефи-нансијским предузећима одобрено 0,74%

ГРАФИКОН 2. УЧЕШЋЕ РАЗЛИЧИТИХ ЕКОНОМСКИХ КЛАСИФИКАЦИЈА У ИЗДВАЈАЊИМА ЗА ОРГАНИЗАЦИЈЕ ЦИВИЛНОГ ДРУШТВА

0,25%

11,81%

0,74%

1,98%

0,70%84,49%

7,8

0,03%

481

|

424

|

423

|

462

|

472

| 451

| |

укупних средстава дотација удружењима и другим организацијама цивилног друштва у износу 68,3 милиона динара.

Следећа по износу средстава одобрених уд-ружењима и другим организацијама цивил-ног друштва је економска класификација 423 – Услуге по уговору са које је одобрено 64,4 милиона динара, односно 0,7% укупних средстава. Са економске класификације 424 – Специјализоване услуге одобрено је 23,3 милиона динара, односно 0,25% укупних буџетских средстава којима се дотирају ор-ганизације цивилног друштва.

Средства са економске класификације 462 – Дотације међународним организацијама, ис-користило је само Министарство омладине и спорта које је са ове економске класифика-ције одобрило 2,4 милиона динара или 0,03% укупно одобрених средстава.

13

Према Закону о буџету Републике Србије за 2012. годину („Службени гласник РС“, бр. 101/11 и 93/12), планирана средства на еко-номској класификацији 481 износе 7,92 ми-лијарде динара (7.922.397.105 динара), док је према Нацрту закона о завршном рачуну буџета Републике Србије за 2012. годину из-вршење буџета са те економске класифика-ције 7,56 милијарди динара (7.565.206.419 динара). Државни органи су о издвајањима са економске класификације 481 – Дотације не-владиним организацијама известили у износу од 4,79 милијарди динара (4.795.868.544,08 динара), што чини 61% средстава планираних буџетом са те економске класификације.

Уколико би од укупног износа исплаћених средстава из буџета Републике Србије са еконономске класификације 481 била изузета средства која је исплатила Канцеларија за са-радњу са црквама и верским заједницама, у износу од 517 милиона динара одобрених за финансирање цркава и верских организација и Министарства финансија и привреде, за фи-нансирање деловања политичких партија у износу 2,5 милијарди динара, укупно извр-шење буџета са ове економске класификације износило би 4,5 милијарди динара.

За разлику од стања приказаног у прошлого-дишњем Извештају, у коме је јавни конкурс био најзаступљенији евидентирани начин одобравања подршке, у 2012. години највећи број органа одобравао је подршку изван кон-курса одлуком руководиоца, што је учињено за програме/пројекте у вредности 3,61 ми-лијарди динара или за 39,22% одобрених средстава. По учесталости следи одговор под „Остало“, где је додељено 3,43 милијарди, односно 37,16% укупних средстава. Тек на трећем месту су јавни конкурси као процедура доделе средстава, путем које је додељено 1,73 милијарди динара, односно 18,8% укупних средстава. Извештај се није бавио додатном анализом да ли су тиме обухваћене одлуке које се односе на извршење буџета, јер се по-литичке странке, црквене и верске заједнице,

спортске организације и друге организације чије финансирање је регулисано посебним законима, могу финансирати овом врстом одлука, па стога пренос средстава тим орга-низацијама на основу одлука руководилаца органа представља законом конституисану обавезу. Треба имати у виду да је за организа-ције чије је финансирање регулисано посеб-ним законом издвојено око 90% средстава на-мењених организацијама цивилног друштва, па то ипак може бити оправдан разлог овако високог износа средстава распоређеног одлу-кама руководилаца.

14

Нач

ин о

добр

авањ

а ср

едст

ава

орга

низа

ција

ма

циви

лног

др

уштв

а

Орг

ани

Укуп

ноИ

знос

иУк

упно

%Д

УА

ПВ

ЈЛС

ГУД

УА

ПВ

ЈЛС

ГУ

ПУ

ТЕМ

ЈАВ

НО

Г КО

НКУ

РСА

153

2812

5881

1.11

4.15

5,02

33.7

89.0

4031

8.16

8.50

8,70

571.

942.

926,

981.

735.

014.

630,

7018

,80%

ПУ

ТЕМ

ПРО

ЦЕД

УРЕ

ЈАВ

НЕ

НА

БАВ

КЕ

00

00

000

%

ИЗВ

АН

КО

НКУ

РСА

, ОД

ЛУ

КОМ

РУ

КОВ

ОД

ИО

ЦА

62

2913

502.

997.

883.

416,

992.

426.

000

146.

588.

697,

8447

2.91

5.94

3,38

3.61

9.81

4.05

8,21

39,2

2%

ПО

ОС

НО

ВУ А

НГА

ЖО

ВАЊ

А З

А

ПРУ

ЖА

ЊЕ

УСЛ

УГА

ОД

НО

СН

О

СП

ЕЦИ

ЈАЛ

ИЗО

ВАН

ИХ

У

СЛУ

ГА

10

21

446

0.00

01.

080.

509,

4616

.500

.000

18.0

40.5

09,4

60,

20%

ПО

ДРШ

КА

ЈЕ О

ДО

БРЕН

А

ОД

ЛУ

КОМ

СКУ

ПШ

ТИН

Е О

ПШ

ТИН

Е/ГР

АД

А0

026

329

435.

006.

254,

059.

472.

040

444.

478.

294,

054,

82%

ОС

ТАЛ

О8

326

744

2.62

2.08

2.32

0,71

13.7

77.7

60,4

032

3.59

7.98

6,02

470.

689.

868,

223.

430.

147.

935,

3537

,16%

УК

УП

НО

308

111

3618

56.

431.

539.

892,

7249

.992

.800

,40

1.22

4.44

1.95

6,07

1.54

1.52

0.77

8,58

9.24

7.49

5.42

7,77

ТАБЕ

ЛА

1: Н

АЧИ

Н О

ДО

БРА

ВАЊ

А С

РЕД

СТА

ВА О

РГА

НИ

ЗАЦ

ИЈА

МА

ЦИ

ВИ

ЛН

ОГ

ДРУ

ШТВ

А

15

Посматрано према износу средстава које су одобрили органи, највећа издвајања имало је Министарство омладине и спорта са 47,04% укупно одобрених средстава на нивоу репу-блике односно 3,02 милијарде динара. Ми-нистарство финансија и привреде одобрило је

На покрајинском нивоу, најзначајнија издва-јања имао је Покрајински секретаријат за здравство, социјалну политику и демографију

2,57 милијарди динара односно 40% укупних средстава на републичком нивоу, а следи Ми-нистарство рада, запошљавања и социјалне политике са 361 милиона динара, односно 5,62% укупних средстава.

са 43,6 милиона динара, односно 87,2% уку-пно одобрених средстава о којима су извес-тили органи АП Војводине².

² Само пет органа АП Војводине у потпуности је одговорило на Упитник.

ГРАФИКОН 3. ПРЕГЛЕД ОРГАНА РЕПУБЛИЧКОГ НИВОА И ИЗНОСИ СРЕДСТАВА КОЈИ СУ ПРЕМА ПОДАЦИМА ИЗ УПИТНИКА ОДОБРЕНИ И ИСПЛАЋЕНИ УДРУЖЕЊИМА И ДРУГИМ ОЦД У 2012. ГОДИНИ

ГРАФИКОН 4. ПРЕГЛЕД ОРГАНА АП ВОЈВОДИНЕ И ИЗНОСИ СРЕДСТАВА КОЈИ СУ ПРЕМА ПОДАЦИМА ИЗ УПИТНИКА ОДО-БРЕНИ И ИСПЛАЋЕНИ УДРУЖЕЊИМА И ДРУГИМ ОЦД У 2012. ГОДИНИ

16

На нивоу јединица локалних самоуправа, на основу података о којима су органи извес-тили, град Пожаревац је дотирао удружења и друге организације цивилног друштва у највећем проценту 9,5% укупних средста-ва за све локалне самоуправе, односно 115

На нивоу јединица управа градова Београд, Нови Сад и Ниш, највећу подршку пружао је Секретаријат за спорт и омладину Града Београда са 581 милион динара, или 37,7% укупно дотираних средстава ова три града. Градска управа за спорт и омладину Града Но-вог Сада дотирала је 210 милиона динара од-носно 13,6% учешћа у укупним средствима.

милиона динара. Град Чачак је други по из-двајањима са 83 милиона динара или 6,87% укупних средстава, а општина Пећинци трећа са 65 милиона динара, односно 5,38% учешћа у укупним средствима свих јединица локал-них самоуправа.

Трећи највећи давалац у 2012. години била је Управа за образовање, културу и спорт Града Ниша која је издвојила 177 милиона динара, односно 11,5% средстава предвиђених за подршку организацијама цивилног друштва на нивоу три највећа града Републике Србије.

ГРАФИКОН 5. ПРЕГЛЕД ЈЕДИНИЦА ЛОКАЛНЕ САМОУПРАВЕ И ИЗНОСИ СРЕДСТАВА КОЈИ СУ ПРЕМА ПОДАЦИМА ИЗ УПИТНИКА ОДОБРЕНИ И ИСПЛАЋЕНИ УДРУЖЕ-ЊИМА И ДРУГИМ ОЦД У 2012. ГОДИНИ

17

Током обраде података евидентирано је да известан број органа није у потпуности, од-носно није на одговарајући начин одговорио на Упитник, због чега није било могуће у це-лини обрадити њихове податке. Уколико би анализом били обухваћени и непотпуни Упит-ници (односно они у којима је уписан укупан износ средстава подршке органа у 2012. го-дини, а недостају други подаци због чега нису

могли бити увршћени у анализу), укупни из-нос средстава о којима су органи известили у Упитнику био би увећан за 1,25 милијарди динара (1.256.809.100,97 динара), тако да би укупно одобрени износ дотација за удру-жења и друге организације цивилног друштва о којима су органи известили био увећан 13,5%, односно износио би 10,49 милијар-ди динара, уместо садашњих 9,24 милијарде.

ГРАФИКОН 6. ПРЕГЛЕД ОРГАНА ГРАДСКИХ УПРАВА БЕОГРАДА, НОВОГ САДА И НИША И ИЗНОСИ СРЕДСТАВА КОЈИ СУ ПРЕМА ПОДАЦИМА ИЗ УПИТНИКА ОДОБРЕНИ И ИСПЛАЋЕНИ УДРУЖЕЊИМА И ДРУГИМ ОЦД У 2012. ГОДИНИ

18

Р. б. Органи који су неадекватно попунили упитник

Економска калсификација која је коришћена за финансирање програма и пројеката удружења и других ОЦД

Износ средстава

1 ДИРЕКЦИЈА ЗА УПРАВљАЊЕ ОДУЗЕТОМ ИМОВИНОМ 481 – Дотације невладиним организацијама 5.625.000

2 МИНИСТАРСТВО КУЛТУРЕ И ИНФОРМИСАЊА 424 – Специјализоване услуге 9.990.214,20

3 УПРАВА ЗА ШУМЕ 451 – Субвенције јавним нефинансијским предузећима 10.363.150

4 МИНИСТАРСТВО ПРОСВЕТЕ, НАУКЕ И ТЕХНОЛОШКОГ РАЗВОЈА

481 – Дотације невладиним организацијама 36.055.000

472 – Накнада за социјалну заштиту 5.752.000

424 – Специјализоване услуге 1.995.010

5 ПОКРАЈИНСКИ СЕКРЕТАРИЈАТ ЗА КУЛТУРУ И ЈАВНО ИНФОРМИСАЊЕ 481 – Дотације невладиним организацијама 225.677.000

6ПОКРАЈИНСКИ СЕКРЕТАРИЈАТ ЗА МЕђУРЕГИОНАЛНУ САРАДЊУ И ЛОКАЛНУ САМОУПРАВУ


7 ПОКРАЈИНСКИ СЕКРЕТАРИЈАТ ЗА СПОРТ И ОМЛАДИНУ 481 – Дотације невладиним организацијама 167.334.531,60

8ПОКРАЈИНСКИ СЕКРЕТАР ЗА ПРИВРЕДУ, ЗАПОШљАВАЊЕ И РАВНОПРАВНОСТ ПОЛОВА


9 ЗРЕЊАНИН481 – Дотације невладиним организацијама 113.849.506,78

423 – Услуге по уговору 2.490.000

10 ПАНЧЕВО

ОСТАЛО: 472 – Накнаде из буџета 15.585.237

ОСТАЛО: 411 – Плате и додаци запослених 478.605

ОСТАЛО: 463 – Увећани материјални трошкови за сале 4.363.992,75

ОСТАЛО: 412 – Доприноси на терет послодавца 85.652

481 – Дотације невладиним организацијама 73.086.029,88


11 СРЕМСКА МИТРОВИЦА 481 – Дотације невладиним организацијама 7.500.000

12 СУБОТИЦА481 – Дотације невладиним организацијама 73.788.000

423 – Услуге по уговору 14.330.000

13 БАЧКА ТОПОЛА 481 – Дотације невладиним организацијама 3.000.000

14 БАЈИНА БАШТА 481 – Дотације невладиним организацијама 4.885.000

ТАБЕЛА 2: ОРГАНИ КОЈИ СУ ДЕЛИМИЧНО ПОПУНИЛИ УПИТНИК – ПРЕГЛЕД ПО ЕКОНОМСКИМ КЛАСИФИКАЦИЈАМА

19

Р. б. Органи који су неадекватно попунили упитник

Економска калсификација која је коришћена за финансирање програма и пројеката удружења и других ОЦД

Износ средстава

15 БЕОГРАД – ОБРЕНОВАЦ 481 – Дотације невладиним организацијама 5.266.758

16 БЕОГРАД – ЗЕМУН

ОСТАЛО: 411 2.123.347,75

ОСТАЛО: 415 64.700,21

ОСТАЛО: 412 380.079,32

481 – Дотације невладиним организацијама 21.041.244,44

424 – Специјализоване услуге 900.000

472 – Накнада за социјалну заштиту 435.099,24

17 БРУС 481 – Дотације невладиним организацијама 3.304.400

18 КЛАДОВО 481 – Дотације невладиним организацијама 10.980.201

19 ЛАПОВО 481 – Дотације невладиним организацијама 1.721.000

20 МЕДВЕђА 481 – Дотације невладиним организацијама 3.557.781,20

21 НЕГОТИН 481 – Дотације невладиним организацијама 5.706.600

22 НОВА ВАРОШ 481 – Дотације невладиним организацијама 27.674.269

23 ПИРОТ 481 – Дотације невладиним организацијама 4.200.000

24 ПРОКУПљЕ 481 – Дотације невладиним организацијама 12.000.000

25 РАЧА 481 – Дотације невладиним организацијама 1.772.289

26 СМЕДЕРЕВСКА ПАЛАНКА 481 – Дотације невладиним организацијама 5.902.077

27 СУРДУЛИЦА 481 – Дотације невладиним организацијама 47.040.000

28 ТЕМЕРИН481 – Дотације невладиним организацијама 26.160.000


29 ТИТЕЛ 481 – Дотације невладиним организацијама 6.876.843,60

30 ВРБАС 481 – Дотације невладиним организацијама 46.631.728

31 БЕОГРАД – СЕКРЕТАРИЈАТ ЗА КУЛТУРУ 481 – Дотације невладиним организацијама 185.870.440

УКУПНО 1.256.809.100,97

20

У погледу извора средстава за финансирање удружења и других организација цивилног друштва, прикупљени подаци показују да су највећи извор финансирања приходи из буџета, који обезбеђују 6,05 милијарди ди-нара или 65,46% свих средстава. Значајан податак је да органи на локалном нивоу (је-динице локалне самоуправе и градске управе Београда, Новог Сада и Ниша збирно) из овога извора имају 2,2 милијарде динара или око 80% средстава намењених финансирању удружења и других организација цивилног друштва. Буџетски приходи органа на репу-бличком нивоу учествују са 3,79 милијарди динара. Што се осталих извора финансирања тиче, Донације учествују у изворима финан-сирања са 1,26% укупно одобрених сред-става, односно из тог извора је обезбеђено 29 милиона динара. Сви преостали извори фи-нансирања учествују у укупним средствима са мање од 1%.

Суфинансирање пројеката и програма одо-брених у оквиру донаторске помоћи слабо је заступљено, и по вредности и по броју су-финансираних пројеката. Укупан износ су-финансирања на свим нивоима власти у 2012. години износио је 52,4 милиона ди-нара (52.419.851,39 динара), а њиме је фи-нансирано укупно 110 пројеката. Само че-тири републичка органа суфинансирала су 21 пројекат одобрен од других донатора у износу 10,5 милиона динара. Укупно 14 ор-гана локалне самоуправе суфинансирало је 83 пројеката са 24,1 милиона динара, док су само три органа градских управа суфинанси-рала шест пројеката са 17,6 милиона динара.

Повраћај средстава са одобрених програма/пројеката у 2012. години захтевало је 18 ор-гана за 135 пројеката у укупном износу 227,2 милиона динара. Најчешћи разлог захтева за повраћај средстава је успешна реализација програма/пројекта с мањим износом сред-става од додељеног, па је са 76 програма/пројеката, реализованих с мањим износом од додељеног, враћен 2,1 милион динара. Други

разлог по учесталости је повраћај ненаменски утрошених средстава, захтеван за 43 пројекта у укупној вредности 222,1 милион динара. Повраћај средстава за цео програм/пројекат зато што није започет захтеван је за 11 про-грама/пројеката у износу 2,9 милиона динара. Преостали износ до укупног износа враћених средстава за 2012. годину од 489.000 динара потпада под категорију осталих разлога за повраћај средстава.

У току 2012. године расписан је 381 конкурс и другe процедурe за доделу средстава удру-жењима и другим организацијама цивилног друштва. Органи су известили да је укупан број пристиглих пријава на конкурсе 11.142, док је укупан број подржаних програма/пројеката био 6.401.

Укупно 22 републичка органа која су извес-тила о давању финансијске подршке, спровела су 65 конкурса/других процедура за доделу средстава током 2012. године. АП Војводина је преко пет покрајинских органа расписала 10 конкурса, док је на нивоу општина и гра-дова 71 локална самоуправа и 16 градских управа расписало 233, односно 73 конкурса.

Конкурси/друге процедуре за доделу сред-става најчешће се расписују једном годишње, односно 65% свих расписаних конкурса/про-цедура расписано је једном током године.

Конкурси/процедуре се најчешће објављују на интернет страницама органа - 41% свих конкурса/процедура расписаних на свим ни-воима власти. Органи на републичком ни-воу објављују на интернет страницама 50% конкурса/процедура, органи АП Војводине за објављивање конкурса/процедура доделе средстава користе интернет са 40%, органи на локалном нивоу нешто више од 43,5%, а градске управе у 31,8% случајева. Средства јавног информисања су други најзаступље-нији начин објаве конкурса/других процедура доделе средстава и користе се у 25,8% слу-чајева на свим нивоима власти.

21

Код највећег броја органа на свим нивоима власти, приликом расписивања конкурса/про-цедуре апликанти имају рок за доставу при-јава од осам до 15 дана (49% случајева), затим следи рок од 15 до 30 дана (31,3% конкурса).

Позитивно је да је трајање конкурса краће од осам дана забележено у само 3,5% кон-курса/процедура доделе, док је укупна вред-ност одобрених средстава у таквој процедури одобрених програма/пројеката занемарљиво мала (0,10% укупно додељених средстава).

Достављање пријава за конкурс/процедуру најчешће је путем поште, односно путем по-ште или личном доставом. Органи на репу-бличком нивоу путем поште добијају 50% пријава за конкурс, а путем поште/личном доставом 39,1%. Органи на локалном нивоу путем поште прикупљају 21% пријава на кон-курс, а путем поште/личном доставом 71%. Градске управе поштом и/или личном доста-вом прикупљају 75,3% пријава за конкурсе. На свим нивоима власти нема пријава за конкурсе/процедуре које се достављају само путем интернета.

Анализа одговора показује да је формирана Комисија за преглед и одабир програма и пројеката одговорна за отварање пристиглих пријава на конкурс/другу процедуру у 47,9% случајева на свим нивоима власти. Следи писарница, која отвара пријаве у 18,5% слу-чајева на свим нивима власти. Особе заду-жене за сарадњу са удружењима и другим организацијама цивилног друштва отварају пријаве за 12,1% укупног броја конкурса/процедура, а особе одређене за примање и отварање пријава у 4,5% случајева.

Пријављене програме/пројекте на свим ни-воима власти процењује Комисија у 58,4% случајева. Подаци из Упитника показују да 17,8% пројеката на свим нивоима оцењују појединци – задужени за сарадњу са органи-зацијама цивилног друштва или руководиоци органа. Одговори под ставком „Остало“ чине

13% укупног броја одговора, док за 33,1% конкурса/процедура нису добијени одговори. Такође, за 109 конкурса, или 45,6%, локалне самоуправе нису дале одговор на питање о начину оцењивања пројеката.

Према прикупљеним подацима, за укупно 182 конкурса/процедуре, односно у 75,2% свих конкурса/процедура, постојали су писани критеријуми на основу којих се рангирају пријаве и додељују средства. Критеријуми бодовања и селекције пријава постојали су код 130 конкурса/процедура које су распи-сали органи на општинском и градском ни-воу, за 47 конкурса/процедура које су распи-сали органи на републичком нивоу, односно у 90,4% укупног броја датих одговора и за пет конкурса/процедура органа АП Војводине, односно 83,3% датих одговора.

Стручна тела за процену пријављених пред-лога програма/пројеката и њихов састав у ор-ганима на локалном нивоу најчешће именује председник општине/градоначелник (69,6% свих прикупљених одговора у Упитнику). У ор-ганима на републичком нивоу чланове струч-ног тела за оцену предлога програма/проје-ката пристиглих на конкурсе, у већини слу-чајева, именује министар/руководилац органа (72,5% одговора органа на републичком нивоу).

У погледу састава тима за процену прис-тиглих пријава, чланови стручног тима за процену пројеката најчешће су чланови ор-гана државне управе и градске управе (64%, односно 67.3%). Позитивно је што се у стручни тим за процену укључују и предста-вници научних и стручних институција, као и независни стручњаци. Њих у своје стручне тимове највише укључују градови и општине (20,4%, односно 16,4% случајева).

Одлуке о додели подршке организацијама цивилног друштва у државним органима најчешће доноси министар/руководилац ор-гана (44,4% конкурса), затим следи комисија и министар/руководилац органа на предлог

22

Скупштине општина и градова доносе одлуке у 11,3% случајава. У градским управама Бе-ограда, Новог Сада и Ниша градоначелник доноси одлуке о додели средстава у 45,2% случајева. Градоначелници тих градова на предлог тела које је разматрало пројекте од-лучује о подршци у 15,5% случајева.

о избору програма/пројеката. Одговори на свим нивоима власти показују да се за 50,4% конкурса/процедура уговори склопе у року до 30 дана од доношења одлука о избору про-грама/пројеката. Иако подаци показују ви-соку ефикасност у закључивању уговора са удружењима и другим организацијама цивил-ног друштва, посебно забрињава податак да органи локалне самоуправе и градске управе не закључују уговоре за 49 конкурса/проце-дуре, што чини 20% укупно датих одговора на ово питање.

Прикупљени одговори показују да веома ве-лики број органа није дао одговор на питање постојања процедура за пријем жалби. На ни-воу свих органа није дат одговор о постојању жалбеног поступка за 243 конкурса или 64% свих конкурса/процедура чија је вредност

стручног тела које је разматрало програме и пројекте (19% конкурса). У јединицима локалне самоуправе председници општине на предлог тела које разматра програме и пројекте доносе одлуку о додели подршке у 32,7% случајева, док самостално пред-седник општине одлучује у 26% конкурса.

Обавештавање учесника конкурса о резулта-тима доделе подршке у органима локалних самоуправа најчешће је у писаној форми, путем поште или електронске поште (38,1% одговора) или на интернет странама органа (26,2%). Локалне самоуправе користе као средство обавештавања и огласне табле у својим просторијама (11,5%).

Органи на републичком нивоу најчешће ко-ристе објаве на интернет страници органа (37,1%) или писано обавештење (34,5%). Градске управе Београда, Новог Сада и Ниша резултате конкурса саопштавају писаним пу-тем у 43,9% случајава.

Органи на свим нивоима власти уговоре о одобреној финансијској подршци најчешће закључују у року од 30 дана од донете одлуке

ГРАФИКОН 7. УЧЕШЋЕ ЛИЦА/ТЕЛА КОЈА ДОНОСЕ ОДЛУКУ О ДОДЕЛИ СРЕДСТАВА У ОРГАНИМА НА СВИМ НИВОИМА ВЛАСТИ

23

конкурса/процедура тражиле завршне нара-тивне и финансијске извештаје.

Наведено је да су најчешћи одговори о на-чину праћења резултата одобрених пројеката завршни наративни и финансијски извештаји. Од укупног броја конкурса/процедура у ор-ганима на државном нивоу 49 конкурса/про-цедура, односно 26,1%, праћено је на тај начин. Иста ситуација је и у органима АП Војводине за 29,4% конкурса/процедура. У органима на локалном нивоу финансијски из-вештај је коришћен за праћење реализације у 84 конкурса, односно 34,3% свих конкурса/процедура, док је 59 конкурса/процедура, или 24,1%, праћено прегледом завршног нарати-вног извештаја. Градске управе Београда, Но-вог Сада и Ниша прате резултате подржаних програма/пројеката путем финансијских и на-ративних извештаја за 60 конкурса/проце-дура, односно 26,9% конкурса/процедура на том нивоу власти.

У погледу особа које прате реализацију одо-брених програма/пројеката организација ци-вилног друштва којима су додељена средства, у највећем броју случајева (45%) праћење обављају представници управе задужени за сарадњу са цивилним друштвом.

6,78 милијарди динара. Органи републичког нивоа известили су да је жалбени поступак постојао за осам конкурса на којима су одо-брени пројекти у укупној вредности 205 ми-лиона динара. Јединице локалне самоуправе известиле су да је жалбени поступак постојао за 21 конкурс на којима је додељено 53 ми-лиона динара. На нивоу градских управа Бе-ограда, Новог Сада и Ниша за 12 конкурса постојао је жалбени поступак и на тим кон-курсима додељено је 265 милиона динара. Из података се види да је 8,7 милијарди динара додељено у поступку у којем није предвиђен жалбени поступак или за који се не зна какав је жалбени поступак.

На питање о обавезној документацији коју органи захтевају ради праћења реализације одобрених програма/пројеката, највећи број органа захтева доставу завршног наративног и финансијског извештаја. Код органа на ни-воу државе, завршни наративни извештај је тражен за 23,5% свих расписаних конкурса/процедура, док је финансијски извештај тра-жен у 22,6% случајева. Јединице локалне са-моуправе захтевају подношење наративног извештаја за 22,6% свих конкурса/процедура, а финансијског за 33,5%. Градске управе Бе-ограда, Новог Сада и Ниша су само у 28,6%

ГРАФИКОН 8. УЧЕШЋЕ ЛИЦА И ТЕЛА КОЈА ПРАТЕ (ВРШЕ МОНИТОРИНГ) РЕАЛИЗАЦИЈУ ФИНАНСИРАНИХ ПРОГРАМА/ПРОЈЕКАТА ОРГАНИЗАЦИЈА ЦИВИЛНОГ ДРУШТВА

24

оцењивали резултате пројеката одобрених на 71 конкурсу/процедури (55,9%), док су град-ске управе Београда, Новог Сада и Ниша у 77,8% конкурса/процедура оцењивале резул-тате реализованих програма/пројеката пре-гледом завршних извештаја.

сврху промоције свог рада. Локални органи представљали су резултате 91,1% конкурса/процедура, а органи градских управа Београ-да, Новог Сада и Ниша 96,8% спроведених конкурса/процедура. Информације о резул-татима спроведених програма/пројеката

Постигнути резултати програма/пројеката у највећем броју случајева код органа на нивоу републике и код локалних органа оцењују се прегледом завршних извештаја (61,5% укуп-ног броја одговора). На тај начин органи на нивоу републике оцењују 56% конкурса/про-цедура. Органи на локалном нивоу тако су

Органи на свим нивоима власти у високом проценту користе информације о резулта-тима подржаних програма/пројеката и то у различите сврхе. Државни органи користи-ли су податке о постигнутим резултатима 98,5% спроведених конкурса/процедура у

ГРАФИКОН 9. УЧЕШЋЕ РАЗЛИЧИТИХ НАЧИНА ОЦЕЊИВАЊА (ЕВАЛУАЦИЈЕ) РЕАЛИЗОВАНИХ ПРОГРАМА/ПРОЈЕКАТА ОРГАНИЗАЦИЈА ЦИВИЛНОГ ДРУШТВА

25

жење, односно организацију цивилног дру-штва, подржали са више од једног пројекта.

На нивоу локалних самоуправа највећи број пројеката достављених од истог удружења или друге организације цивилног друштва у 2012. години подржао је Секретаријат за спорт и омладину Београда и градска управа за културу Новог Сада.

У погледу правног статуса носилаца финанси-раних програма/пројеката убедљиво највећи број су удружења (3.414), затим спортска уд-ружења (1.962) и савези удружења (335).

месеци има 753 програма/пројекта (12,4%), а најбројнији су пројекти у трајању од шест до 12 месеци – 3.298 одобрених програма/проје-ката или 54,31% укупног броја. Учешће про-грама/пројеката дужих од 12 месеци је врло мало (108 пројеката или 1,78%).

користе се приликом јавних догађаја, кому-никације с јавношћу или представљања рада органа у 39,2% случајева, а у сврху пла-ни-рања нових конкурса/процедура за доделу средстава у 36,3% случајева.

Један од најзначајнијих података је да је уку-пно подржан 6.401 програм/пројекат које су реализовала 6.223 удружења и друге органи-зације цивилног друштва.

Министарство омладине и спорта и Мини-старство рада, запошљавања и социјалне по-литике су органи који су најчешће исто удру-

Генерално гледано, трајање одобрених програ-ма/пројеката врло је кратко – током једне године реализује се 5.965 или 93,18% свих пројеката.

До три месеца трајало је 1.914 или 31,52% програма/пројеката. У трајању од три до шест

ГРАФИКОН 10. ПРЕГЛЕД УЧЕШЋА НОСИЛАЦА ПРОГРАМА/ПРОЈЕКАТА НА ОСНОВУ ПРАВНОГ СТАТУСА

26

ГРАФИКОН 11. ПРЕГЛЕД УЧЕШЋА ПОЈЕДИНИХ ОБЛАСТИ У КОЈИМА СУ ПОДРЖАНИ ПРОГРАМИ/ПРОЈЕКТИ

27

– 501 пројекат у износу 3,13 милијарди динара. Подршка републичких органа удружењима и другим организацијама цивилног друштва према територијалној распоређености по-казује да су ти органи, посматрано на тери-торији округа финансирали 348 пројеката у укупној вредности 938 милиона динара. Највећи број програма/пројеката подржан је у Сремском управном округу (42, односно 2,1% програма/пројеката), следи Сeвeрнo-бaчки упрaвни oкруг (35, односно 1,75% програма/пројеката) и Срeдњo-бaнaтски управни округ и Сeвeрнo-бaнaтски упрaвни oкруг (по 34, од-носно 1,7% одобрених програма/пројеката).

На територијама општина и градова репу-блички органи су финансирали 891 програма/пројеката у вредности 713 милиона динара. Највећи број програма/пројеката републички органи подржали су у Београду (145, односно 7,25%) и Новом Саду (58, односно 2,9% свих подржаних програма/пројеката).

Републички органи подржали су и деловање удружења и других организација цивилног друштва у иностранству са 222 програма/пројекта, односно 11,11%, у износу 1,84 ми-лијарди динара или 20,12% укупно одобре-них средстава.

У погледу области у којима су програми/про-јекти подржавани, највише их је одобрено у области спорта (2.598 или 34,65% свих програма/пројеката). Следи уметност и кул-тура са 903 пројекта или 12,04% одобрених програма/пројеката, затим област подршке деце и младих са 704 програма/пројекта или 9,39%, област социјалне инклузије са 439 програма/пројеката 5,85%, област заштите животне средине са 407 програма/пројеката (5,43%).

У области образовања, науке, обуке и истра-живања 331 или 4,41%, у области социјалне заштите 301 или 4,01%, а у области људских и мањинских права 215 или 2,87% програма/пројеката.

Према одговорима из Упитника који се тичу директних корисника програма/пројеката, идентификовано је да највећи број користила општа заједница-грађани (1.930 програма/пројеката или 24,67%), следе деца и млади – општа популација са 1.120 програма/проје-ката или 14,32 %, особе са инвалидитетом у 468 програма/пројеката или 5,98%, деца и млади са сметњама у развоју и/или са инва-лидитетом 225 програма/пројеката или 2,88% пројеката.

У погледу подржаних активности, највише су заступљене спортске и рекреативне актив-ности у 2.549 или 32,98% програма/проје-ката, следи културно стваралаштво у 929 или 12,02% подржаних програма/пројеката, активности усмерене на подизање нивоа ква-литета живота особа са инвалидитетом у 613 или 7,93% подржаних програма/пројеката, образовање (које обухвата и ваншколско и ванинституционално образовање, стручно усавршавање и целоживотно образовање) у 482 или 6,24% укупног броја подржаних програма/пројекта.

Посматрано према територијалној покриве-ности програма/пројеката, највише је оних који су територијално покривали целу Србију

28

3 ПРЕПОРУКЕ4

• Неопходно је на нивоу свих органа на републичком, покрајинском и локалном ни-воу поштовати процедуре и критеријуме финансирања удружења и других организа-ција цивилног друштва у односу на оне де-финисане Законом о удружењима („Служ-бени гласник РС“, број 99/11) и Уредбом о средствима за подстицање програма или не-достајућег дела средстава за финансирање програма од јавног интереса која реализују удружења („Службени гласник РС“, број 8/12 и 94/13);

• Како је Упитником забележен већи број процедура за доделу средстава ван кон-курса - одлуком руководиоца, предлаже се избегавање овог начина доделе подршке. У случајевима када то није могуће избећи, пре-длажу се следећа решења: - да се на овај начин решавају само захтеви за ванредну подршку која унапред није могла бити планирана; - да се захтеви за средства додељивана процедурама ван конкурса додељују помоћу „Конкурса за једнократну подршку“, са јас-

29

ним критеријумима, који би могао да буде расписиван једном месечно или тромесечно. Информације о средствима додељеним на овај начин свакако би морале бити јавно обја-вљене (на интернет-страници институције, односно на други начин доступан јавности); - да средства за доделу удружењима и другим организацијама цивилног друштва на основу одлуке руководиоца државног ор-гана буду предвиђена у плану финансирања и то у одређеном проценту (на пример 2–5% укупно планираних средстава) и то на основу унапред предвиђених критеријума.

• Ради лакшег праћења издвајања за уд-ружења, задужбине и фондације неопходно је, у сарадњи с Министарством финансија и Управом за трезор, наставити рад на рекла-сификацији буџетске апропријације – 481, како би дотације удружењима, задужбинама и фондацијама биле раздвојене од дотација политичким странкама, верским заједница-ма, етничким заједницама и свима чије је фи-нансирање регулисано посебном прописима;

• Неопходно је на нивоу Владе ревиди-рати приоритетне области подршке програ-мима и пројектима удружења и других ор-ганизација цивилног друштва и ускладити по-везаност са националним и стратешким циљевима;

• Ускладити повезаност циљева кон-курса с ресорним стратешким циљевима и секторском политикама;

• Пратити остварене резултате подржа-них програма и пројеката у односу на поста-вљене стратешке циљеве у оквиру сектор-ских политика;

• Када је могуће обазбедити праћење подржаних програма/пројеката путем мони-торинг посета на терену;

• Развити и унификовати методологију праћења реализације одобрених програма/

пројеката, као и праћење утрошка финан-сијских средстава ради спречавања ненамен-ског трошења средстава;

• Наставити организовање обука наме-њених државним службеницима на свим ни-воима власти у циљу њиховог упознавања са значајем организација цивилног друштва, нарочито када је процес израде и примене јавних политика у питању, али и у погледу значаја транспарентног финансирања орга-низација и унапређења процедура додељи-вања средстава;

• Наставити промоцију регулативе која уређује област финансирања удружења и дру-гих организација цивилног друштва;

• Неопходно је подстицати буџетско су-финансирање удружења и других организа-ција цивилног друштва ради што успешнијег коришћења средстава из предприступних фондова и у оквиру ЕУ програма;

• Потребно је повећати употребу инфор-мaционо-комуникационих технологија у по-ступцима најаве конкурса и достављања кон-курсне документације ради убрзавања по-ступка пријема и обраде пристиглих прија-ва, као и у поступку објављивања резултата конкурса на званичној интернет презента-цији органа;

• При избору чланова стручних тела за оцењивање (евалуацију) пристиглих пријава на конкурсе/друге процедуре доделе сред-става, водити рачуна о њиховој стручности, познавању деловања организација цивилног друштва и значаја њихове сарадње са инсти-туцијама јавне управе, непристрасности и спремности за стручно и објективно оцењи-вање. Када је то могуће, обезбедити учешће представника удружења и других организа-ција цивилног друштва у стручном телу за оцену пристиглих пријава и предлоге одлука за доделу средстава;

30

• Ради повећања транспарентности рада и органа и удружења и других организација цивилног друштва, али и повећања поверења јавности, неопходно је објављивати завршне извештаје реализованих програма/пројеката финансираних из државног буџета;

• Неопходно је унапредити праксу кон-троле објављивања финансијских планова и извештаја органа државне управе на својим званичним интернет презентацијама;

• Наставити праксу објављивања Го-дишњег календара конкурса. Такође, ка-лендар проширити подацима о динамици објављивања конкурса органа локалне само-управе и аутономних покрајина;

• Израдити модел базе података о сва-ком појединачном конкурсу која би била ко-ришћена у органима за евидентирање пода-така током године и служила као извор ин-формација за сам орган, а била би и основ за извештавање приликом прикупљања подата-ка о годишњим издвајањима органа.

31

ТАБЕЛА 3: ПРЕГЛЕД СРЕДСТАВА О КОЈИМА СУ ОРГАНИ ИЗВЕСТИЛИ У ОДНОСУ НА ПЛАНИРАНА И ДОДЕљЕНА СРЕДСТВА СА ЕКОНОМСКЕ КЛАСИФИКАЦИЈЕ 481

Р. б. Назив органа

Додељена средстава са економске класификације 481 у 2012. години према Упитнику

Планирана средства према Закон о буџету

Извршење буџета према Нацрту закона о извршењу буџета

% извршења

Извршење у односу на буџет

Упитник у односу на буџет

1 ГЕНЕРАЛНИ СЕКРЕТАРИЈАТ ВЛАДЕ 8.000.000 8.000.000 8.000.000 100% 100%

2 КАНЦЕЛАРИЈА ЗА ЕВРОПСКЕ ИНТЕГРАЦИЈЕ 1.767.800 2.000.000 1.767.800 88% 88%

3СЛУЖБА КООРДИНАЦИОНОГ ТЕЛА ВЛАДЕ РЕПУБЛИКЕ СРБИЈЕ ЗА ОПШТИНЕ ПРЕШЕВО, БУЈАНОВАЦ И МЕДВЕђА

7.210.380 11.300.000 10.957.884 97% 64%

4КАНЦЕЛАРИЈА ЗА ОДРЖИВИ РАЗВОЈ НЕДОВОљНО РАЗВИЈЕНИХ ПОДРУЧЈА

1.300.000 1.500.000 1.300.000 87% 87%

5 КАНЦЕЛАРИЈА ЗА САРАДЊУ СА ЦИВИЛНИМ ДРУШТВОМ 0* 7.400.000 0 0%

6 КАНЦЕЛАРИЈА ЗА КОСОВО И МЕТОХИЈУ 23.854.640,91 120.948.000 77.736.501 64% 20%

7 КАНЦЕЛАРИЈА ЗА љУДСКА И МАЊИНСКА ПРАВА 21.979.326,21 186.742.000 137.166.443 73% 12%

8КАНЦЕЛАРИЈА ЗА САРАДЊУ С ДИЈАСПОРОМ И СРБИМА У РЕГИОНУ

70.625.000 42.549.000 1.571 0% 166%

9КАНЦЕЛАРИЈА ЗА САРАДЊУ С ЦРКВАМА И ВЕРСКИМ ЗАЈЕДНИЦАМА

0 455.174.000 517.872.478 114% 0%

10 ПОВЕРЕНИК ЗА ЗАШТИТУ РАВНОПРАВНОСТИ 2.860.000 3.000.000 0% 95%

11МИНИСТАРСТВО УНУТРАШЊИХ ПОСЛОВА - БУЏЕТСКИ ФОНД ЗА ВАНРЕДНЕ СИТУАЦИЈЕ

Законом о буџету Републике Србије за 2012. годину (“Службени гласник РС” број: 101/11 од 30. 12. 2011. године) којим је одобрен буџет Министарства унутрашњих послова за 2012. годину средства за донације нису била опредељена.

143.000 143.000 100%

12 МИНИСТАРСТВО ФИНАНСИЈА И ПРИВРЕДЕ 2.124.002.097 2.560.768.660 2.509.812.097 98% 83%

32





% извршења



13 МИНИСТАРСТВО СПОљНИХ ПОСЛОВА 29.289.999 28.300.000 28.300.000 100% 103%

14 МИНИСТАРСТВО ОДБРАНЕ 4.000.000 4.000.000 3.996.000 100% 100%

15МИНИСТАРСТВО РЕГИОНАЛНОГ РАЗВОЈА И ЛОКАЛНЕ САМОУПРАВЕ

Средства на апропријацији 481-Дотације невладиним организацијама по инерцији су пренета из претходних година

337.000 0%

16 МИНИСТАРСТВО САОБРАЋАЈА

Министарство саобраћаja не располаже буџетским средствима намењеним удружењима и другим организацијама цивилног друштва,тако да није, нити је могло, пружати финансијску подршку организацијма цивилног друштва

1.000 0%

17МИНИСТАРСТВО ПРАВДЕ И ДРЖАВНЕ УПРАВЕ - БУЏЕТСКИ ФОНД ЗА НАЦИОНАЛНЕ МАЊИНЕ

Није учествовало у попуњавању упитлика 2.000.000 0%

18

МИНИСТАРСТВО ПОљОПРИВРЕДЕ, ШУМАРСТВА И ВОДОПРИВРЕДЕ - БУЏЕТСКИ ФОНД ЗА ВОДЕ РЕПУБЛИКЕ СРБИЈЕ

2.635.642 3.000.000 2.635.642 88% 88%

19 МИНИСТАРСТВО ПРОСВЕТЕ, НАУКЕ И ТЕХНОЛОШКОГ РАЗВОЈА

Одговорено непотпуно и без финализације Упитника о подршци, износ који је унет за ову економску класификацију је 36.055.000 динара

74.923.000 50.985.996 68%

20 МИНИСТАРСТВО ЗДРАВљА 83.045.371,71 174.254.158 167.638.589 96% 48%

20аМИНИСТАРСТВО ЗДРАВљА - БУЏЕТСКИ ФОНД ЗА ФИНАНСИРАЊЕ ЦРВЕНОГ КРСТА СРБИЈЕ

- 335.160.434 335.160.433 100%

21МИНИСТАРСТВО ЕНЕРГЕТИКЕ, РАЗВОЈА И ЗАШТИТЕ ЖИВОТНЕ СРЕДИНЕ

181.580.079,86 21.627.000 0% 840%

33





% извршења



21аМИНИСТАРСТВО ЕНЕРГЕТИКЕ, РАЗВОЈА И ЗАШТИТЕ ЖИВОТНЕ СРЕДИНЕ - ФОНД ЗА ЗАШТИТУ ЖИВОТНЕ СРЕДИНЕ

- 210.000 -200.000 -95%

22 МИНИСТАРСТВО КУЛТУРЕ И ИНФОРМИСАЊА

Одговорено непотпуно и без финализације Упитника о подршци

252.000.000 243.602.355 97%

23МИНИСТАРСТВО ПРИРОДНИХ РЕСУРСА, РУДАРСТВА И ПРОСТОРНОГ ПЛАНИРАЊА

Министарство природних ресурса, рударства и просторног планирања РС, као правни следбеник бившег Министарства заштите животне средине, рударства и просторног планирања РС, расписало је конкурс за доделу средстава невладиним организацијама и цивилном сектору за 2012. годину (у марту/априлу 2012. године), али је надлежност у тој области новим Законом о министарствима преузело Министарство енергетике, развоја и заштите животне средине тако да Министарство природних ресурса, рударства и просторног планирања РС није у 2012. години додељивало средства организацијама цивилног друштва, с обзиром да од 26. јула 2012. године нема опредељена средстава за те намене.

3.372.990 3.372.990 100%

23а

МИНИСТАРСТВО ПРИРОДНИХ РЕСУРСА, РУДАРСТВА И ПРОСТОРНОГ ПЛАНИРАЊА - ФОНД ЗА ЗАШТИТУ ЖИВОТНЕ СРЕДИНЕ

- 63.133.282 63.133.281 100%

24МИНИСТАРСТВО РАДА, ЗАПОШљАВАЊА И СОЦИЈАЛНЕ ПОЛИТИКЕ

307.646.129,36³ 2657.905.924 531.019.203 81% 47%

³ Буџетски фондови Буџетски фонд за програме заштите и унапређења положаја особа са инвалидитетом и Буџетски фонд за програме со-цијално-хуманитарних организација налазили су се у оквиру Министарства рада и социјалне политике из којих су финансиране активности удружења и других организација цивилног друштва који су приказани у оквиру јединственог износа о коме је Министарство известило.

34





% извршења



24а

МИНИСТАРСТВО РАДА, ЗАПОШљАВАЊА И СОЦИЈАЛНЕ ПОЛИТИКЕ - БУЏЕТСКИ ФОНД ЗА ПРОГРАМЕ ЗАШТИТЕ И УНАПРЕђЕЊА ПОЛОЖАЈА ОСОБА СА ИНВАЛИДИТЕТОМ

- 323.910.397 310.493.439 96%

24б

МИНИСТАРСТВО РАДА, ЗАПОШљАВАЊА И СОЦИЈАЛНЕ ПОЛИТИКЕ - БУЏЕТСКИ ФОНД ЗА ПРОГРАМЕ СОЦИЈАЛНО-ХУМАНИТАРНИХ ОРГАНИЗАЦИЈА

- 29.227.304 29.226.303 100%

24вМИНИСТАРСТВО РАДА, ЗАПОШљАВАЊА И СОЦИЈАЛНЕ ПОЛИТИКЕ - УПРАВА ЗА РОДНУ РАВНОПРАВНОСТ

1.916.649,20 2.400.000 1.916.649 80% 80%

25 МИНИСТАРСТВО ОМЛАДИНЕ И СПОРТА 1.878.070.480,83 1.835.609.000 1.828.856.771 100% 102%

25аМИНИСТАРСТВО ОМЛАДИНЕ И СПОРТА - БУЏЕТСКИ ФОНД ЗА ФИНАНСИРАЊЕ СПОРТА

- 69.828.000 63.757.174 91%

26МИНИСТАРСТВО СПОљНЕ И УНУТРАШЊЕ ТРГОВИНЕ И ТЕЛЕКОМУНИКАЦИЈА

27.200.000 32.201.000 27.200.000 84% 84%

27 КОМЕСАРИЈАТ ЗА ИЗБЕГЛИЦЕ 14.669.568 19.749.000 19.631.488 99% 74%

28 АГЕНЦИЈА ЗА БОРБУ ПРОТИВ КОРУПЦИЈЕ 4.215.380 4.216.000 4.215.380 100% 100%

29 MИНИСТАРСТВО ЕКОНОМИЈЕ И РЕГИОНАЛНОГ РАЗВОЈА** - 69.500.000 69.500.000 100%

30 МИНИСТАРСТВО ЗА КОСОВО И МЕТОХИЈУ** - 27.732.629 27.732.628 100%

31

МИНИСТАРСТВО ЗА љУДСКА И МАЊИНСКА ПРАВА, ДРЖАВНУ УПРАВУ И ЛОКАЛНУ САМОУПРАВУ - УПРАВА ЗА љУДСКА И МАЊИНСКА ПРАВА**

- 116.642.944 116.642.943 100%

32 МИНИСТАРСТВО ВЕРA И ДИЈАСПОРЕ** - 371.631.383 371.631.381 100%

УКУПНО 4.795.868.544,08 7.922.397.105 7.565.206.419 95% 61%

* СЛУЖБА ВЛАДЕ КОЈА ЈЕ ЗБОГ НЕЛИКВИДНОСТИ ДРЖАВНОГ БУЏЕТА И ОТКАЗИВАЊА ЗАХТЕВА ЗА ПЛАЋАЊА ОД УПРАВЕ ЗА ТРЕЗОР, ПОДРШКУ ОРГАНИЗАЦИЈАМА ЦИВИЛНОГ ДРУШТВА ПЛАНИРАНУ ЗА 2012.ГОДИНУ ИСПЛАТИЛА ИЗ СРЕДСТАВА ЗА 2013. ГОДИНУ.

** ОРГАНИ КОЈИ СУ ПОСЛЕ ФОРМИРАЊА НОВЕ ВЛАДЕ У ЈУЛУ 2012. ГОДИНЕ РЕСТРУКТУИРАНИ У ДРУГА МИНИСТАРСТВА, ОДНОСНО КАНЦЕЛАРИЈЕ.

35

ТАБЕЛА 4: ПРЕГЛЕД ИСПЛАЋЕНИХ СРЕДСТВА СА ЕКОНОМСКЕ КЛАСИФИКAЦИЈЕ 481 И СРЕДСТАВА О КОЈИМА СУ ЈЕДИНИЦЕ ЛОКАЛНЕ САМОУПРАВЕ И ОРГАНИ АП ВОЈВОДИНЕ ИЗВЕСТИЛИ

Назив општине/града

Износ уторшених средстава са 481 (Управа за Трезор)*

Износ одобрених средстава у 2012 са 481 (Упитник)**

Разлика између Трезора и Упитника

Александровац 24.853.111 Одговор дат у Упитнику: није пружана подршка

Алексинац 36.321.769 35.727.369 594.400

Аранђеловац 51.317.002 Није одговорено

Ариље 9.494.952 Није одговорено

Бабушница 20.112.075 12.744.000 7.368.075

Бајина Башта 25.832.984 Није одговорено

Баточина 19.877.918 Није одговорено

Бела Паланка 16.908.217 72.000 16.836.217

Барајево 8.682.229 4.828.813 3.853.416

Чукарица 9.293.987 9.043.987 250.000

Гроцка 10.587.034 Није одговорено

Нови Београд 1.790.025 Није одговорено

Обреновац 12.540.807 Није одговорено

Палилула 16.830.718 Није одговорено

Савски Венац 9.688.562 6.620.650 3.067.912

Сопот 6.618.039 Није одговорено

Стари Град 30.959.159 Није одговорено

Вождовац 532.166 Није одговорено

Врачар 6.332.944 2.227.080 4.105.864

Земун 24.216.244 Није одговорено

Звездара 2.847.608 654.410 2.193.198

Блаце 9.619.643 8.330.205 1.289.438

Богатић 16.956.811 16.809.000 147.811

36





Бојник 2.676.626 Није одговорено

Бољевац 10.822.012 1.915.998 8.906.014

Бор 31.624.434 Није одговорено

Босилеград 12.578.536 Није одговорено

Брус 3.794.295 Није одговорено

Бујановац 43.815.622 Није одговорено

Црна Трава 3.450.258 Није одговорено

Ћићевац 14.789.780 Није одговорено

Ћуприја 10.134.249 2.157.516 7.976.733

Чачак 86.192.155 83.418.117 2.774.038

Чајетина 10.118.649 Није одговорено

Деспотовац 3.777.239 Није одговорено

Димитровград 26.882.126 Није одговорено

Дољевац 9.663.713 Није одговорено

Гаџин Хан 6.255.181 Није одговорено

Голубац 9.505.188 Није одговорено

Горњи Милановац 13.643.237 11.588.517 2.054.720

Ивањица 28.202.290 27.002.784 1.199.506

Кладово 36.877.959 Није одговорено

Кнић 8.367.747 7.551.047 816.700

Књажевац 49.139.441 Није одговорено

Коцељева 7.384.898 6.674.249 710.649

Косјерић 5.948.749 Није одговорено

Краљево 30.308.546 Није одговорено

Крупањ 10.769.728 11.095.483 -325.755

Крушевац 161.803.992 60.733.812 101.070.180

37





Кучево 23.883.132 1.740.516 22.142.616

Куршумлија 51.219.543 Није одговорено

Лајковац 5.692.377 1.637.613 4.054.764

Лазаревац 34.955.479 29.805.026 5.150.452

Лебане 38.965.917 Није одговорено

Лесковац 66.414.116 50.173.946 16.240.170

Лозница 45.079.285 Није одговорено

Лучани 5.600.686 4.465.064 1.135.622

љиг 21.668.471 Није одговорено

љубовија 13.368.597

Одговор у Упитнику: Општина љубовија у 2012. години није планирала средства за подршку удружењима и другим организацијама цивилног друштва зато што је она у четвртој групи развијености и пројекти се реализују наменским средствима добијеним од ресорних министарстава.

Мајданпек 20.324.307 Није одговорено

Мали Зворник 17.025.823 8.306.639 8.719.184

Мало Црниће 5.760.130 Није одговорено

Медвеђа 11.612.005 Није одговорено

Мерошина 6.874.899 Није одговорено

Мионица 1.412.907 690.000 722.907

Младеновац 46.803.423 4.320.400 42.483.023

Неготин 39.964.141 Није одговорено

Нова Варош 27.829.222 Није одговорено

Нови Пазар 113.085.801 Није одговорено

Осечина 50.000 6.915.229 -6.865.229

Параћин 59.942.860 59.792.860 150.000

Петровац на Млави 44.557.960 Није одговорено

Пирот 68.600.970 Није одговорено

38





Пожаревац 119.311.903 115.312.193 3.999.711

Пожега 9.297.702 9.190.083 107.619

Прешево 0 Није одговорено

Прибој на Лиму 37.316.229 566.767 36.749.462

Пријепоље 19.186.664 Није одговорено

Прокупље 25.150.728 Није одговорено

Рача Крагујевачка 4.318.088 Није одговорено

Рашка 24.029.295 1.981.526 22.047.769

Ражањ 8.355.521 5.506.862 2.848.659

Рековац 3.284.393 4.780.913 -1.496.520

Сјеница 9.616.310 9.616.310 0

Смедерево 107.747.243 4.310.000 103.437.243

Смедеревска Паланка 6.592.077 Није одговорено

Сокобања 13.405.032 13.329.365 75.667

Сурдулица 46.289.857 Није одговорено

Јагодина 347.142.387 Није одговорено

Свилајнац 28.653.936 Није одговорено

Сврљиг 14.471.619 Није одговорено

Шабац 117.181.215 Није одговорено

Ужице 77.511.363 5.104.100 72.407.263

Топола 5.162.586 Није одговорено

Трговиште 8.390.817 Није одговорено

Трстеник 23.147.577 23.739.155 -591.578

Тутин 7.442.048 1.338.505 6.103.543

Уб 14.748.122 4.741.309 10.006.814

Ваљево 74.362.373 0 74.362.373

39





Варварин 19.655.344 Није одговорено

Велика Плана 48.376.309 45.866.447 2.509.862

Велико Градиште 12.703.485 15.036.050 -2.332.565

Владичин Хан 9.490.909 Није одговорено

Владимирци 8.359.179 8.353.179 6.000

Власотинце 18.151.643 Није одговорено

Врање 109.170.408 Није одговорено

Врњачка Бања 8.709.297

Одговор дат у Упитнику: конкурс за финансирање пројеката удружења расписан за 2012. годину није успео. Ниједно удружење није поднело комплетну конкурсну документацију.

Зајечар 185.470.760 Није одговорено

Жабари 16.015.388 Није одговорено

Жагубица 25.264.679 Није одговорено

Житорађа 9.722.868 Није одговорено

Раковица 29.463.487 Није одговорено

Лапово 2.674.143 Није одговорено

Нишка Бања 3.151.160 4.287.800 -1.136.640

Сурчин 14.436.561

Одговор дат у Упитнику: Општина Сурчин није располагала са довољно новчаних средстава које би могле бити намењене за подршку организацијама цивилног друштва.

Ниш-Пантелеј 2.565.835 2.044.100 521.735

Ниш-Црвени Крст 556.000 Није одговорено

Ниш-Палилула 2.208.972 0 2.208.972

Ниш-Медиjана 3.820.356 Није одговорено

Костолац 17.121.078 Није одговорено

Ада 6.741.092 4.929.615 1.811.476

Алибунар 10.613.066 Није одговорено

Апатин 53.787.716 53.581.165 206.550

40





Бач 8.278.070 Није одговорено

Бачка Паланка 75.735.249 Није одговорено

Бачка Топола 41.155.936 Није одговорено

Бачки Петровац 13.089.683 9.669.000 3.420.683

Бечеј 24.843.665 2.529.150 22.314.515

Бела Црква 15.581.941 1.759.738 13.822.203

Беочин 20.102.771 6.498.831 13.603.940

Чока 8.224.006 Није одговорено

Инђија 73.013.323 Није одговорено

Ириг 22.473.649 Није одговорено

Кањижа 41.665.362 30.400.000 11.265.362

Кикинда 85.495.894 Није одговорено

Ковачица 18.048.470 Није одговорено

Ковин 61.957.719 38.350.040 23.607.679

Кула 35.490.240 Није одговорено

Мали Иђош 13.789.013 Није одговорено

Нова Црња 13.037.325 1.104.500 11.932.825

Нови Бечеј 30.137.517 3.179.543 26.957.973

Нови Кнежевац 11.674.970 Није одговорено

Оџаци 12.498.331 Није одговорено

Опово 4.760.563 Није одговорено

Панчево 80.631.945 Није одговорено

Пећинци 80.834.794 65.339.961 15.494.832

Пландиште 12.909.768 11.333.353 1.576.415

Рума 84.865.408 21.735.536 63.129.872

Сечањ 30.046.014 4.843.445 25.202.569

41





Сента 33.651.847 5.000.000 28.651.847

Сомбор 72.350.723 19.496.700 52.854.023

Србобран 23.593.223 Није одговорено

Сремска Митровица 75.732.719 Није одговорено

Стара Пазова 114.553.698 13.237.755 101.315.943

Суботица 137.550.922 Није одговорено

Шид 42.571.158 49.241.377 -6.670.219

Темерин 26.951.497 Није одговорено

Тител 12.305.875 Није одговорено

Врбас 50.634.625 Није одговорено

Вршац 75.769.545 30.450.000 45.319.545

Зрењанин 127.232.670 Није одговорено

Жабаљ 30.004.233 30.310.808 -306.575

Житиште 25.444.490 5.800.000 19.644.490

Сремски Карловци 7.735.832 Није одговорено

Дечани 207.000 Није одговорено

ђаковица 40.000 Није одговорено

Глоговац 0 Није одговорено

Гњилане 0 Није одговорено

Исток 0 Није одговорено

Качаник 0 Није одговорено

Клина 0 Није одговорено

Косовска Каменица 183.906 Није одговорено

Косовска Митровица 4.097.168 Није одговорено

Лепосавић 9.762.696 Није одговорено

Липљан 1.834.272 Није одговорено

42





Ораховац 0 Није одговорено

Пећ 0 Није одговорено

Подујево 0 Није одговорено

Приштина 0 Није одговорено

Призрен 0 Није одговорено

Србица 0 Није одговорено

Сува Река 0 Није одговорено

Урошевац 823.275 Није одговорено

Витина 693.984 Није одговорено

Вучитрн 0 Није одговорено

Зубин Поток 23.609.002 Није одговорено

Штимље 0 Није одговорено

Штрпце 3.651.606 Није одговорено

Обилић 0 Није одговорено

Косово Поље 0 Није одговорено

Ново Брдо 0 Није одговорено

Звечан 14.976.248 Није одговорено

Гора 136.800 Није одговорено

Трезор Града Београда 867.754.204 650.866.755 216.887.450

Трезор Града Новог Сада 539.272.163 474.719.326 64.552.837

Трезор Града Ниша 221.351.325 200.218.258 21.133.067

Трезор Града Крагујевца 284.350.181 Није одговорено

Укупно сви трезори без АП Војводина 7.300.946.038 2.486.741.847 4.814.204.191

Трезор АП Војводине 768.752.411 49.992.800 718.759.610

Укупно сви трезори са АП Војводина 8.069.698.449 2.536.734.648 5.532.963.801

Издавач: Канцеларија за сарадњу са цивилним друштвом Владе Републике СрбијеУредник издања: Ивана Ћирковић

Аутори: Милена БановићУрош Стојковић

Сања АтанасковићЛектор: Владимир Гајић

Графичко решење: Маријана РоловићШтампа: Tiki Advertising PR

Тираж: 500

Documents

МЕТОДОЛОГИЈА 10 · 2015-10-27 · МЕТОДОЛОГИЈА 2 Приликом израде другог Извештаја кориш-ћена је незнатно измењена