Upload
others
View
3
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Ефективність та прибутковість українського
рослинництва
Мартен Граубнер &
Ігор Остапчук
Київ | 27 вересня 2018
www.iamo.de/en 2
Українське рослинництво
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
1992 1996 2000 2004 2008 2012 2016
Українська частка у всесвітньому експорті рослинницької продукції
кукурудза пшениця соняшник
0
10
20
30
40
50
60
France Romania Bulgaria Ukraine Hungary
Міл
ьйо
нів
т
Топ 5 експортерів насіння соняшника*
Джерело: FAOSTAT
0
10
20
30
40
50
Міл
ьйо
нів
т
Топ 5 експортерів кукурудзи*
* Середній об'єм експорту між 1991 та 2016 рр.
www.iamo.de/en 3
Сільськогосподарське виробництво в Україні
Примітка: статистичні дані лише по сільськогосподарським підприємствам, 1990 = 100
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%Total production Crop production Animal productionЗагальне виробництво Рослинництво Тваринництво
Джерело: SSSU
www.iamo.de/en 4
Розвиток аграрного виробництва
Примітка: статистичні дані лише по сільськогосподарським підприємствам, 1990 = 100
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%Total production Crop production Animal production
Джерело: SSSU
I стадія реформування
Колективна власність;
Втрата зав'язків уздовж ланцюжку постачання;
Втручання місцевих органів управління у планування виробництва;
Великі борги;
Нефункціональна фінансова система.
II стадія реформування
Члени колективних підприємств отримують земельні паї (6.8 млн. людей, по 3-5 га); мораторій на продаж землі;
Режим оподаткування з преференціями (фіксований с/г податок, ПДВ);
Регулювання цін;
Зростання державної підтримки у рослинництві;
Зростання інвестицій, тощо.
Загальне виробництво Рослинництво Тваринництво
www.iamo.de/en 5
Зміни врожайності
джерело: FAOSTAT, власні підрахунки
Зміни врожайності основних культур у рослинництві України (УА) та у світі (С), т/га
Пшениця (УА)
Кукурудза (С)
Пшениця (С) Кукурудза (УА)
Соняшник(УА) Соняшник(С)
www.iamo.de/en 6
Зміни врожайності
Джерело: USDA
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
World EU 28 UKRУАЄС28світ
Врожайність кукурудзи, т/га
www.iamo.de/en 7
Розподіл земель
Частка землі, що використовується аграрними підприємствами
0%
3%
7%
31%
29%
10%
5%
15%
0%
3%
6%
28%
25%
11%
6%
20%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
<= 100 101-500 501-1000 1001-2500 2501-5000 5001-7500 7501-10000 >= 10001
2008
2013
Джерело: SSSU, UCAB
Рілля (га)
Утворення агрохолдингів
www.iamo.de/en 8
Виробники рослинницької продукції
Рослинницьке виробництво
ОСГ незалежні фермери агрохолдинги
Джерело:
Малюнок 10. Частка агрохолдингів в рослинницькому виробництві в 2014 році
www.iamo.de/en 9
Основні культури – посівна площа
ПшеницяКукурудзаСоняшникРіпакКукурудза на силос та зелений корм
ЯчміньІнші зерновіСояЦукровий бурякІнші культури
www.iamo.de/en 10
Структура виробництва в рослинництві
83%
84%
85%
86%
87%
88%
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
2008 2009 2010 2011 2012 2013
част
ка "
готі
вки
", %
вир
учка
, мл
н г
рн
.
пшениця ячмінь кукурудзасоняшник соя ріпакінше частка в "готівці"
Виручка від продажу продукції рослинництва фермерами України, млн грн. (в постійних цінах 2008 року)
Джерело: власний розрахунок, заснований на SSSU (кратні роки)
www.iamo.de/en 11
Виробництво в рослинництві – витрати та виручка
Джерело: власні розрахунки
Малюнок 8. Загальні витрати та виручка на гектар у виробництві продукції рослинництва фермерами (скорегована за інфляцією)
Виробничі витрати Виручка
www.iamo.de/en 12
Передумови/мотивація
• Україна є важливим виробником/експортером аграрної продукції
• Не дивлячись на сприятливі погодні умови, врожайність у рослинництві тільки нещодавно досягла середнього світового показника
1. Чи можуть українські фермери значно нарощувати сільськогосподарське виробництво?
– “прогалина у врожайності“ дискусія: різниця між потенційною (за оптимальних умов) та дійсною врожайністю
2. Які існують економічні причини для існування прогалини у врожайності?
www.iamo.de/en 13
Методи
• На скільки ефективними є українські виробники у рослинництві?
Аналіз середовища функціонування
• Що визначає ефективність та продуктивність українських фермерів в рослинництві?
Аналіз множинної регресії
• Яка існує різниця між успішним (прибутковим) та неуспішним підприємством?
Аналіз ефекту умов експерименту
www.iamo.de/en 14
Аналіз середовища функціонування (DEA)
• Єдиний вихід – система з багатьма проблемами
– вихід: цінність рослинництва
– вхідні дані: земля, праця, та витрати на капітал
• Оптимізація, орієнтована на вихід, з постійною віддачою від масштабу
= лінійне програмування для створення непараметричної фрагментної поверхні (межа) з даних, що дозволяє
вилучати показники ефективності, що відносяться до цієї межі (Coelli et al., 2005)
Джерело: Färe et al. (1994), AER
www.iamo.de/en 15
Регресійний аналіз
• Детермінанти з
– врожайності простий звичайний метод найменших квадратів (OLS) регресії
– множина технічної ефективності модель усіченої регресії
• Каузальні змінні:
– Різноманітні структурні характеристики підприємства (зокрема, розмір, спеціалізація, інтенсивність використання внесених факторів, …)
– Контрольні змінні (час та членство в холдингу)
– Кліматичні зони
www.iamo.de/en 16
Аналіз ефекти умов експерименту
• Щоб пояснити різницю між більш та менш прибутковими підприємствами, виробниками рослинницької продукції
• Процедура погодження: порівняння груп з втручанням та без втручання
– Порівняння підприємств (“сусідів”) з подібними структурними характеристиками (зокрема, місце розташування, розмір, структура витрат, державна підтримка, продуктивність)
– Група з втручанням: прибутковість рослинницького виробництва вище медіани групи по базовому року (2008)
– Прибутковість вимірюється як співвідношення прибутку до загальних витрат
www.iamo.de/en 17
Дані
• Дані бухгалтерського обліку 2008-2013 рр. з підприємств, що спеціалізуються на рослинництві (>= 90% продаж зерна);
• Репрезентативна вибірка аграрних компаній (покриває 92% країни);
• Оригінальний набір даних: 51,686 спостережень за підприємствами різної юридичної форми та розміру, залучених до рослинницького виробництва;
• Інформація про приєднання до холдингових компаній - біля 7% дочірніх структур холдингів.
www.iamo.de/en 18
Дані
Три кліматичні зони України (регіони виробництва)
1а кліматична зона – достатньо
вологи, помірно тепла;
2а кліматична зона –
недостатньо вологи, тепло;
3я кліматична зона – (дуже) сухо, дуже тепло.
Джерело: власна презентація, на основі даних Bulava (2008)
Кліматична зона 1Кліматична зона 2Кліматична зона 3
www.iamo.de/en 19
Результати – технічна ефективність
• Дивно низька технічна ефективність серед українських підприємств, трохи покращується;
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
UP BP UP BP UP BP
Climatic zone 1 Climatic zone 2 Climatic zone 3
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Джерело: власні розрахунки
Зміни технічної ефективності
кліматична зона 1 кліматична зона 2 кліматична зона 3
www.iamo.de/en 20
Результати – продуктивність
пшениця
кукурудза
соняшник
Малюнок 13. Розподіл посівних площ, виробничих витрат, виручки та врожайності в Україні в 2013 роціДжерело: SSSU (2013), власна презентація.
www.iamo.de/en 21
Результати – продуктивність
Кліматична зона 1
Зміни ЗПФ*
*ЗПФ – загальна продуктивність факторів
Технологічні зміни Зміни в ефективності
www.iamo.de/en 22
Результати – продуктивність
Кліматична зона 2
Зміни ЗПФ*
*ЗПФ – загальна продуктивність факторів
Технологічні зміни Зміни в ефективності
www.iamo.de/en 23
Результати – продуктивність
Кліматична зона 3
Зміни ЗПФ*
*ЗПФ – загальна продуктивність факторів
Технологічні зміни Зміни в ефективності
www.iamo.de/en 24
Результати – технічна ефективність
Джерело: власні розрахунки
Кореляція між технічною ефективністю в базовому році та зміною технічної ефективності
Змін
а те
хніч
но
ї еф
екти
вно
сті 2
00
8-2
01
3 (
БП
)
Технічна ефективність 2008 (БП)
Технічна ефективність 2008-2013 (БП)
Розрахункові значення
www.iamo.de/en 25
Результати – технічна ефективність
• Дивно низька технічна ефективність серед українських підприємств лише трохи покращується
• Висока гетерогенність серед підприємств, біля 15-30% неприбуткових одиниць щороку
• Балансувальна панель (БП) підприємств показує вищу технічну ефективність: неефективні підприємства в певний час залишають сектор та / або нові (або поглинені) підприємства проходять через період налагодження роботи та можуть потребувати певного часу для покращення їхньої продуктивності;
• Бути ефективним зараз не означає залишатися ефективним в майбутньому, оскільки багато підприємств часто можуть підвищувати їхню ефективність, в ой час, як інші не можуть цього зробити.
www.iamo.de/en 26
Результати – детермінанти врожайності
Витрати:
• Матеріальні витрати є основним драйвером врожайності в рослинництві (зокрема добрива та насіння).
• Добрива менше вливають на врожайність в регіонах, які є менш спеціалізованими у виробництві певних культур, через несприятливі погодні умови (зокрема, вирощування соняшника на підприємствах на заході).
• Насіння – витрати на насіння є вагомим фактором у всіх регіонах з виробництвом кукурудзи та соняшника, в той час, як вплив витрат на насіння на врожайність пшениці є незначним.
• Врожайність є чутливою до якості ґрунтів (наближено до суми виплат орендної плати). Ця кореляція є більшою в регіонах з мало придатними ґрунтами (зокрема, на заході) та кліматичними умовами (зокрема, на південному сході).
www.iamo.de/en 27
Результати – детермінанти врожайності
Ефект розміру, концентрація:
• Розмір певної конкретної площі збору не впливає на врожайність, як таку, але частка певної конкретної культури в загальних посівних площах підприємства здійснює гетерогенний вплив, переважно вбачаються негативні ефекти від спеціалізації.
• Підприємства, більші за середні за розміром, відчуваються позитивні ефекти по врожайності в регіонах, що мають спеціалізацію у виробництві певних культур.
• Ми спостерігаємо лише незнані та гетерогенні ефекти впливу на врожай від належності до холдингів.
Прибуток, державна підтримка, навчання:
• Прибуток, отриманий попереднього року (в якості змінної з лагом) здійснює позитивний ефект на врожайність.
• Ефект впливу державної підтримки на рівень врожайності є специфічним (зокрема, негативний ефект в регіонах з пануючою поведінкою фермерів, спрямованою на мінімізацію витрат, в то час, як в інших -позитивний).
• Досвід вирощування певної конкретної культури здійснює позитивний вплив на врожайність в більшості регіонів.
www.iamo.de/en 28
Результати – аналіз ефекту умов експерименту
• Більш прибуткові підприємства характеризуються вищою цінністю рослинницької продукції;
• Не існує значної статистичної відмінності між більш та менш прибутковими підприємствами щодо використання земельних угідь або праці;
• Більш прибуткові підприємства ідуть скоріш шляхом інтенсифікації виробництва, ніж користуються стратегією розширення земельного банку.
Залежні змінніКількість
спостережень
Коефіцієнти
2008Абсолютний
ріст2013
Цінність рослинницького виробництва (РВ)
4497 1537.5*** -1398.8*** 138.7
Рілля 4497 87.1 -55.4 31.7Праця в РВ 4497 1.1 -0.5 0.6
Частка нішевих культур 4497 0.005* 0.02*** 0.02***
* - статистична значимість на рівні 10%; ** - рівень 5%; *** - рівень 1%
www.iamo.de/en 29
Результати – аналіз ефекту умов експерименту
• Більш прибуткові підприємства мають:– Менші витрати на орендну плату (значні відмінності в середині центрально-
північних та південно-східних кліматичних зон);– Менше використання матеріальних витрат на га, але результат є вагомим лише в
2008 році;– Видається, що підприємства з вищою прибутковістю використовують кращі (сучасні)
технології (індикатором виступає висока потужність щодо капіталу).
Залежні змінніКількість
спостережень
Коефіцієнти
2008Абсолютне зростання
2013
Орендна плата за га 4301 -0.02*** -0.02** -0.04***Матеріальні витрати на га 4497 -0.03*** 0.04 0.01
Амортизація на га 4163 0.01*** 0.04*** 0.05***
* - статистична значимість на рівні 10%; ** - рівень 5%; *** - рівень 1%
www.iamo.de/en 30
Результати – аналіз ефекту умов експерименту
– Менш прибуткові підприємства частіше покладаються до послуг від сторонніх осіб та характеризуються тенденцією до підвищення їхнього використання.
– Група з втручання має менші витрати на працю на гектар;
• Більш прибуткові підприємства мають вищу цінність рослинницької продукції та врожайність на гектар.
Залежні змінніКількість
спостережень
Коефіцієнти
2008Абсолютне зростання
2013
Послуги від сторонніх осіб на гектар 4497 -0.02*** -0.03* -0.05***Витрати на працю на гектар 4497 -0.03*** 0.01* -0.02***
Цінність рослинницької продукції на га 4497 0.42*** -0.30*** 0.12***Врожайність 4497 0.42*** -0.22*** 0.20***
* - статистична значимість на рівні 10%; ** - рівень 5%; *** - рівень 1%
www.iamo.de/en 31
Підведення підсумків & висновки
• Українські підприємства характеризуються низькою технічною ефективністю, що підкреслює значну гетерогенність підприємств щодо їхнього рівня продуктивності
– Окрім погодних умов, важливу роль відіграють місцеві умови та/абоадміністративний/управлінський потенціал
– Значний потенціал до підвищення врожайності зернових в разі інтенсифікації виробництва
• Майже кожен індикатор позитивно реагує на інтенсифікацію
• Низькі рівні внесення сигналізують про стратегію мінімізації витрат
• Позитивна тенденція щодо продуктивності, та менше виражено щодо ефективності
– Переважно через незначну кількість підприємств, включаючи агрохолдинги
www.iamo.de/en 32
Підведення підсумків & висновки
• Ціла низка ключових моментів має зовнішнє походження по відношенню до сектору:
– Обмежений доступ до необхідного капіталу
– Недоліки земельного ринку
– Піддавання різним типам ризиків
– Недорозвинення ланцюжка постачання
Дуже дякую за Вашу увагу!