Embed Size (px)
DESCRIPTION
OECD Health Data は 保健医療システムの改善を どのように推進するのか. OECD 保健医療 部門 長 マーク・ピアソン 医療経済学会・招待講演 2012 年 7 月 21 日. 講演の概要. お願い ；「 どの保 健医療システムがベストか」という 質問は避けてください。 保健医療への投入（インプット）に関する よりよい 国際比較 指標を目指して 3. 保健医療の産出（アウトプット）に関する よりよい 国際比較 指標を目指して 4. 価格 (Prices) と量 (Volumes) の国際比較. 1. どの保健医療システムがベストか？. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
OECD Health Data は保健医療システムの改善をどのように推進するのか
OECD 保健医療部門長マーク・ピアソン医療経済学会・招待講演2012年 7月 21日
講演の概要
1. お願い；「どの保健医療システムがベストか」という質問は避けてください。
2. 保健医療への投入（インプット）に関するよりよい国際比較指標を目指して
3. 保健医療の産出（アウトプット）に関するよりよい国際比較指標を目指して
4. 価格 (Prices) と量 (Volumes) の国際比較
1. どの保健医療システムがベストか？
4
Output
70
72
74
76
78
80
82
84
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
Efficiency frontier
Input
Ou
tpu
t in
eff
icie
ncy
Input inefficiency
Source: OECD, 2010
保健医療分野の効率性
包絡分析法 （ Data Envelopment Analysis, DEA) による分析
保健医療支出がより効率的であったなら、何を得られるか？
0
1
2
3
4
5
6
Uni
ted
Stat
esH
unga
rySl
ovak
Rep
ublic
Den
mar
kG
reec
eFi
nlan
dU
nite
d …Lu
xem
bour
gIr
elan
dBe
lgiu
mG
erm
any
Czec
h Re
publ
icA
ustr
iaN
ethe
rlan
dsN
ew Z
eala
ndN
orw
ayCa
nada
Spai
nSw
eden
Pola
ndIta
lyPo
rtug
alTu
rkey
Fran
ceM
exic
oJa
pan
Icel
and
Kore
aSw
itzer
land
Aus
tral
ia
Years Potential gains in 2007 (DEA) Increase over 1997-2007
類似した医療制度の国別グループ
サービス提供の市場機能主体提供主体を市場メカニズムに依存 提供主体・医療保険ともに公的が中心
民間保険主体公的保険主体
GP を通さず選択自由
GP 経由
効率性は、グループ間よりも同一グループ内での開きが大きい
OECD average
AUS
AUTBEL
CAN
CZE
DNK
FIN
FRA
DEU
GRC
HUN
ISL
IRL
ITA
JPNKOR
LUX
MEX
NLDNZLNORPOL
PRT
SVK
ESPSWE
CHE
TUR
GBR
0
1
2
3
4
5
0 1 2 3 4 5 6
Potential gains in life expectancy (years, DEA)
コルビジェ設計 サヴォア邸
総保健医療支出の国際比較対 GDP 比 財源
公的 民間
２．保健医療への投入に関するより良い国際比較指標を目指して
SHA Accounting Framework
Service Provision
HealthFinancing
Healthcare Consumption
What types of health goods and services are
consumed?
Who pays?
Who provides the
service?
Source: Adapted from IHAT for SHA 2011
SHA による保健医療支出の３つの次元
機能別の支出構成
財源別の支出構成 供給主体別の支出構成
SHA 2011: 新規導入項目および改善点
• 境界領域の精緻化
• 継続性の重視 :– 機能 (HC), 供給主体 (HP), 財源(HF)
• 新たな次元（分類）の設定 :– 要素別の供給分類– 歳入別の財源分類
• 資本支出分類の導入– 経常支出と資本支出の分離
• 一貫性のある表示・分類の導入 :
– 国際標準とのリンク；SNA 2008( 国民経済計算 ) 、供給主体の分類方法( 例 : 国際標準産業分類 )
– 診療機能及び供給主体の分類の整合性の改善
– 収入源、受託、購入の各財務機能面の対応関係の明確化
長期ケアに関する医療と介護の境界の明確化
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
Long Term Care, as a share of GDP, 2009 (or nearest year) LTC (Health) General government LTC (Health) Private sector LTC (Social) General government LTC (Social) Private sector
Different division between health and social care
Restricted boundary of LTC in health
オランダとスエーデンでは急性期と長期療養の境界線が異なっている
オランダとスウェーデンとでは保健サービスと社会サービスの境界の引き方が異なる
長期ケアの範囲がより限定的
国際比較可能な OECD Health Data の政策利用
USA
GRE
ECE
CAN
IREL
AN
D
FRA
BEL
DEU
JPN
ITA
ESP
PRT
AUT
AUS
CHE
SVK
SWE
ISL
HU
N
FIN
SVN
LUX
NO
R
KOR
GBR
CZE
DN
K
POL
NZL
EST
MEX
200
400
600
800
In 2007, per capita spending on pharmaceuticals in Greece was second only to the US
USD PPP ２００７年の一人当り薬剤費は、ギリシャが米国に次いで第
２位
3. 保健医療の産出（アウトプット）に関するより良い国際比較指標を目指して
平均寿命の伸びたが、健康寿命はどうか ?
Sweden
Denmark
United Kingdom
Ireland
Netherlands
France
Spain
EU-27
Greece
Italy
Germany
Hungary
Portugal
Japan (2004)
Source: Eurostat Statistics Database; Cabinet White Paper, 2007.
Healthy life years (HLY) at age 65, by gender, 2008-10Females Males
05101520Years
0 5 10 15 20Years
65 歳時における平均健康余命 (2008-10 ）
じょせい女性 男性
平均寿命が伸びた要因は何か？
平均寿命の変化への寄与度
女性 男性保健医療費の支出 1.14 1.34喫煙 0.00 0.12飲酒 0.06 0.07ダイエット 0.02 0.02環境汚染 0.15 0.29教育水準 0.50 0.49GDP 0.11 0.63
観察された変化 2.49 3.45
癌（悪性新生物）
Korea
United Kingdom
OECD
Germany
Finland
Canada
Japan
United States
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Breast cancer five-year relative survival
1995-2000 2004-2009 or nearest period
Age-standardised rate (%)
乳がんの術後 5 年生存率
急性増悪（慢性疾患）への治療
Japan
Korea
Finland
United States
Sweden
OECD
Australia
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Ischemic stroke 30 day in-hospital mortality
2000 2009 (or nearest year)
Age-sex standardised rate (%)
虚血性心疾患の 30日間入院中の死亡率（ 2000 年と 2009 年の対比）
急性増悪（慢性疾患）への治療
Sweden
Australia
United States
Finland
OECD
Korea
Japan
0 2 4 6 8 10
AMI 30 day in-hospital mortality
2000 2009 (or nearest year)
Age-sex standardised rate (%)
急性心筋梗塞の入院 30日間入院中の死亡率（ 2000 年と 2009 年の対比 )
慢性疾患の治療
Australia
Canada
United States
United Kingdom
OECD (24)
Germany
Finland
Korea
0 20 40 60 80 100 120 140
Uncontrolled diabetes admissions, 2009 (or nearest year)
Age-sex-standardised rate per 100 000 population
管理されていない糖尿病入院患者数
( 人口 10万人当たり）
患者の安全（医療事故防止）
Germany
Finland
United States
France
OECD (17)
United Kingdom
Canada
0 2 4 6 8 10
Foreign body left in during procedure, 2009 (or nearest year)
Crude Rate per 100 patients
手術中の異物留置頻度（ 2009 年）
患者 100 人当たり(訳者注：患者 10万人当たり）
4. 価格 (Prices) と量 (Volumes)の国際比較
日本の医療システムの特徴（より多い）
日本 OECD諸国内の順位 OECD 平均
1患者あたり年間受診回数 13. 1per capita
1st 6.8 per capita
人口 1000 人あたり看護師数
10.1 per 1000 population
11th 8.7 per 1000 population
人口 1000 人あたり病床数 8.1 per 1000 population
1st 3.4 per 1000 population
人口 100万人あたり MRI台数
43.1 per million population
1st 12.5 per million population
人口 100万人あたり CT スキャナー台数
97.3 per million population
1st 22.8 per million population
Source: OECD Health Data 2012.
広く普及した新しい医療技術
0
20
40
60
80
100
120
Per million population CT scanners
0
10
20
30
40
50
Per million population MRI machines
Source: OECD Health Data 2012.
日本の医療システムの特徴（より少ない）
日本 OECD諸国内の順位 OECD 平均
人口 1000 人あたり 臨床医数
2.2 per 1000 population
29th 3.1 per 1000 population
同上年間退院患者数 107.1 per 1000 population
28th 151.6per 1000 population
Source: OECD Health Data 2012.
Irelan
d
Switzer
land
Luxe
mbo
urg
United
Sta
tes
Norway
Spain
Austra
lia
Austri
a
Franc
e
Denm
ark
Nethe
rland
s
Belgium
Sweden
Canad
aIta
ly
Portu
gal
Germ
any
OECD (mea
n)
Finlan
d
United
King
dom
Isra
el
Sloven
ia
Eston
ia
Czech
Rep
ublic
Poland
Slovak
Rep
ublic
Hunga
ry0
50
100
150
200
250
208 205197
185
172
148 147 145 141135
130 126119 116
108 105 104 100 10093
83 79
4438
32 3024
入院における「価格」の国際比較
入院における医療サービス量（ 1 人当たり） の国際比較 ,2009 年
Den
mar
k
Sw
eden
Uni
ted
Kin
gdom
Nor
way
Net
herla
nds
Uni
ted
Sta
tes
Fin
land
Aus
tria
Cze
ch R
epub
lic
Ger
man
y
Fra
nce
Sw
itzer
land
Hun
gary
Slo
vak
Rep
ublic
Bel
gium
OE
CD
(m
ean)
Aus
tral
ia
Ital
y
Slo
veni
a
Luxe
mbo
urg
Can
ada
Est
onia
Pol
and
Irel
and
Isra
el
Por
tuga
l
Spa
in
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
3332
2705
2684
2667
2584
2531
2510
2462
2423
2359
2353
2336
2248
2239
2136
2110
2046
1996
1939
1933
1777
1620
1532
1524
1512
1420
1394
USD Hospital PPP US$ 、病院購買力平価
アイルランドの医療サービスの水準は、維持された・・・
Key Metrics 2006 2007 2008 2009 2010Patients treated as inpatients (% change over previous year)
2.3 3.9 -2.0 -1.2 -0.7
Patients treated as day cases (% change)
9.2 4.8 9.6 4.4 8.2
Attendances as out patients (% change)
7.5 10.7 5.9 2.5 6.0
Health expenditure 2006 2007 2008 2009 2010
Gross current expenditure (% change)
9.1 10 10.7 1.6 -4.1
Gross pay (% change) 8.1 6.7 5.7 2.1 -6.6
一方で、米国の医療サービス価格は上昇を続けている・・・
Source: Martin et at, Health Affairs (2012)
Factors Accounting For Growth In Personal Health Care Spending, Selected Periods 2000–10. 個別的保健医療支出の増加に関する要因、 2000~2010 年
