Embed Size (px)
Citation preview
医薬品の環境影響
ー エコファーマコビジランスという考え方 ー
東 泰好 日本リスクマネジャネットワーク
安全性評価研究会 夏のフォーラム 2016.9.10
環境毒性をテーマとした企画
• 2015冬のセミナー 医薬品の環境に与える影響
鑪迫典久（東京大学）
• 2016春のセミナー 医薬品の環境影響評価の現状
佐藤恵一朗（製薬協/武田薬品工業）
• 2016夏のフォーラム 医薬品の環境影響 –エコファーマコビジランスという考え方-
東泰好（日本リスクマネジャネットワーク）
医薬品の環境影響評価と生態毒性試験
新野竜大（LSIメディエンス）
使用後/未使用の医薬品が環境中に！
EPS Webinar (April, 2016) 資料より引用
環境中医薬品によって懸念されること
• ヒト健康への影響
– 長期曝露による健康への影響（水道水）
– 生物濃縮による魚介類・農作物への蓄積（食物）
• 生態系（環境）への影響
– 特定生物種の個体数・群数減少、絶滅
→生態系バランスの混乱・生物多様性の損壊
→人の生活を支える物品の原料入手が困難に
朝日新聞 2007. 12. 23
環境中医薬品によって懸念されること
• ヒト健康への影響
– 長期曝露による健康への影響（水道水）
– 生物濃縮による魚介類・農作物への蓄積（食物）
• 生態系（環境）への影響
– 特定生物種の個体数・群数減少、絶滅
→生態系バランスの混乱・生物多様性の損壊
→人の生活を支える物品の原料入手が困難に
⇒ 恐らく大丈夫であろう
国連WHOのレポート（2012）
→ 楽観視してはいけない
• 複合影響に関しては評価されていない
• 高感受性ポピュレーションでの議論必要
環境中医薬品によって懸念されること
• ヒト健康への影響
– 長期曝露による健康への影響（水道水）
– 生物濃縮による魚介類・農作物への蓄積（食物）
• 生態系（環境）への影響
– 特定生物種の個体数・群数減少、絶滅
→生態系バランスの混乱・生物多様性の損壊
→人の生活を支える物品の原料入手が困難に
タキソール （胃がん、肺がん、乳がん、卵巣がん等に有効な抗がん剤）
•イチイの樹皮にごく微量含まれる有効成分
•医療ニーズを満たすにはとても足りない
•天然物に依存すると、イチイの絶滅は確実
→ 有機合成法の発明 製薬会社は高額でこの特許を買い取った。
11
低濃度（実際に環境中で検出される濃度）でも水生生物に影響がみられる例
• Ibuprofen (100 ng/L) → 魚類（メダカ）で孵化遅延 (Han, 2010)
• Prozac (100 ng/L) → 魚類（ファットヘッドミノー）で行動異常 (Weinberger Jr 2nd, 2014)
環境中医薬品によって懸念されること
• ヒト健康への影響
– 長期曝露による健康への影響（水道水）
– 生物濃縮による魚介類・農作物への蓄積（食物）
• 生態系（環境）への影響
– 特定生物種の個体数・群数減少、絶滅
→生態系バランスの混乱・生物多様性の損壊
→人の生活を支える物品の原料入手が困難に
⇒ ？？？？？
環境中医薬品によって懸念されること
• ヒト健康への影響
– 長期曝露による健康への影響（水道水）
– 生物濃縮による魚介類・農作物への蓄積（食物）
• 生態系（環境）への影響
– 特定生物種の個体数・群数減少、絶滅
→生態系バランスの混乱・生物多様性の損壊
→人の生活を支える物品の原料入手が困難に
• 薬剤耐性菌・ウィルスの出現助長
• 報告されている環境中での濃度は、医薬品の種類により異なるが、多くは ng/Lのレベル
• このように低濃度で環境中に存在する医薬品が人の健康や生態系に対してどのような影響を及ぼすかに関しては、科学的なデータも乏しく、詳しいことはわかっていない。
これまでにわかっていること
FDAガイダンス（1998年）
EMEAガイドライン（2006年）
欧米の環境リスク評価ガイドライン
欧米では新規医薬品の承認申請時の義務
- 安全性、有効性のデータと併せ、環境リスク評価のデータを提出
17 2004.7.9.読売新聞
約12年の歳月をかけ、ようやく日本でもガイダンスが完成したが・・・
約12年の歳月をかけ、ようやく日本でもガイダンスが完成したが・・・
ガイダンスがあれば問題解決 ?
↓
後ほどゆっくり議論しましょう
佐藤恵一朗（2016春のセミナー）
欧米と日本の規制面での違い
欧米では環境リスク評価のためのガイドラインが存在し、新規医薬品の承認申請の際の義務となっている。
必ずしも十分な科学的根拠に基づくものではないが、手遅れにならないよう、まずはスタートし、必要に応じてガイドラインの修正・見直しを行うという積極的で柔軟な姿勢。業界も前向き対応。
日本でも環境リスク評価のための指針策定を目指し2005年に厚労省研究班が発足し、漸く2016年3月にガイダンスが発出さ
れた。しかしながら、その内容はリスク評価の手順・方法を詳細に示すものではなく、基本的な考え方を示すコンセプトペーパー的な内容にとどまる。承認申請の際の義務とはしない。
22
FDAガイダンス（1998）に追補（2016年3月）
23
EMAガイドライン（2006）改訂作業始まる
24 Environ Sci Technol. 2015 May 5;49(9):5336-45.
EMAのERAガイドラインを改良するための
具体的な10の提案を示した論文
“Pharmaceuticals and Personal Care Products in the Environment: What Are the Big Questions?” A. Boxall et al., Environ Health Perspect 120:1221–1229 (2012) USやEUで規制が開始されて以来、かなりの時間が経過したが、依然として未解決の毒性学的・科学的課題が多く残る。 この未解決課題を列挙し、優先順位をつけるための オンラインでのアンケート調査の結果をまとめた論文。
27
28
• 欧米では既存ガイドラインの問題点が明確化
• カナダではより科学的根拠に基づいたガイドラインを策定中
• アジア/パシフィック域の国々では未対応
第135回日本薬学会年会（2015年3月、神戸）
日本でも関連する学会で散発的に
シンポジウム等がもたれてはいるが・・・
日本製薬工業協会 環境報告書（2008）から
義務化された環境リスク評価に加え
環境負荷を低減するための取組も
問題に対する対応の差
欧米における対応
• 産官学いずれにおいても proactive な対応
• 柔軟でしたたかな戦略
日本における対応
• 海外の様子、御上の意向は気になるが・・・
• 産官学のいずれも前向きに対応しない（できない）
Whether or not drugs in drinking water are potentially harmful to human health is an empirical question that can be investigated by science. But experience of a variety of issues from genetic
modification to the effects of low level radiation shows that science is not the only or necessarily the dominant factor in policy making. As Professor Sumpter points out, the issue raises problems of public perception.
• 科学だけで解決できる問題ではない
• 社会としての正しい認識・理解が不可欠 → 早急な対応が必要かどうかの判断を分ける要因
BMJ, No. 337 (2008)から
医薬品を使用する目的
• 疾病や怪我の治療
• 苦痛の軽減
• 健康の維持
我々の生活に不可欠なもの！
だからこそ安心して使いたい！ （使う側も、提供する側も）
リスク*の最小化
* 安全性 に関わるリスク → pharmacovigilance * 環境安全性に関わるリスク → ecopharmacovigilance
Terminology
• Ecopharmacolog (Kummerer et al., 2006)
• Environmental pharmacology (Rahman et al., 2006)
• Pharmacoenvironmentology (Rahman et al., 2007)
• Ecopharmacovigilance (Velo et al., 2007)
• Pharmacoecovigilance (Daughton et al., 2008)
• Eecopharmacostewardship (Taylor, 2010)
Product Stewardship に配慮した創薬/経営を
Holm et al., Drug Saf (2013) より引用
Terminology
• Ecopharmacolog (Kummerer et al., 2006)
• Environmental pharmacology (Rahman et al., 2006)
• Pharmacoenvironmentology (Rahman et al., 2007)
• Ecopharmacovigilance (Velo et al., 2007)
• Pharmacoecovigilance (Daughton et al., 2008)
• Eecopharmacostewardship (Taylor, 2010)
European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) Association of the European Self-Medication Industry (AESGP) European Generic and Biosimilar medicines association (EGA)
だからこそ安心して使いたい！ （使う側も、提供する側も）
⇒ 環境に対する適切な配慮は、環境・生態系ばかりでなく、製薬産業のsustainability にも資する
リスクの最小化
このようにして欧州業界はEPV（EPS)により環境もビジネスも守る
EPV/EPS
だからこそ安心して使いたい！ （使う側も、提供する側も）
⇒ 環境に対する適切な配慮は、環境・生態系ばかりでなく、製薬産業のsustainability にも資する
EPV/EPS
このようにして欧州業界はEPV（EPS)により環境もビジネスも守る
そこまでする必要があるの？
日本はなぜ積極対応しないのか？ （できない）
行政における問題点
業界における問題点
学界における問題点
日本はなぜ積極対応しないのか？ （できない）
行政における問題点
業界における問題点
学界における問題点
このままでいいの？ •日本では「医薬品は特別」の意識が強いが、 世界的情勢はそれほど甘くない
•使用量、環境負荷から考えたら、日本こそ 率先して取り組むべきでは？
•安心できる状況かどうか、科学的には未解明
日本はなぜ積極対応しないのか？ （できない）
行政における問題点
業界における問題点
学界における問題点
このままでいいの？ •日本では「医薬品は特別」の意識が強いが、 世界的情勢はそれほど甘くない
•使用量、環境負荷から考えたら、日本こそ 率先して取り組むべきでは？
•安心できる状況かどうか、科学的には未解明
51
52
53
54
世界全体の12%を日本で使用
（人口は世界の約2%に過ぎない）
55
世界全体の12%を日本で使用
（人口は世界の約2%に過ぎない）
国民１人あたりの医薬品使用量は
アメリカと日本が突出
国土面積を考えると環境負荷は・・・
日本は医薬品大量消費国 国土面積当たりの環境負荷は世界一
医療現場では、「使わなかった薬は必ずトイレに流すように」と患者に指導するだけでなく、看護師自身が不要になった薬や期限の過ぎたサンプル薬などをひたすらトイレに廃棄していた（毎年約11万トン！）。
残薬の問題は、主に
● 副作用防止
● 医療費削減 の観点からの議論が注目
されているが、環境保全の
観点からの監視も必要
残薬廃棄の統一ルール不在
日本はなぜ積極対応しないのか？ （できない）
行政における問題点
業界における問題点
学界における問題点
このままでいいの？ •日本では「医薬品は特別」の意識が強いが、 世界的情勢はそれほど甘くない
•使用量、環境負荷から考えたら、日本こそ 率先して取り組むべきでは？
•安心できる状況かどうか、科学的には未解明
約12年の歳月をかけ、ようやく日本でもガイダンスが完成したが・・・
ガイダンスがあれば問題解決 ?
↓
後ほどゆっくり議論しましょう
毒性学と環境毒性学
個体に対するAE評価 vs 個体群に対するAE評価 → 毒性エンドポイントの設定も異なる （環境毒性評価の方が複雑）
農薬規制のためのレギュラトリーサイエンスをめぐる議論
• RSが頑張ってガイドラインや基準値を設定しても完璧な生態毒性評価は難しい（共通認識） ↓
• まだまだ多くの課題が残る
↓
• RSを発展させる必要がある
• 報告されている環境中での濃度は、医薬品の種類により異なるが、多くは ng/Lのレベル
• このように低濃度で環境中に存在する医薬品が人の健康や生態系に対してどのような影響を及ぼすかに関しては、科学的なデータも乏しく、詳しいことはわかっていない。
これまでにわかっていること
64 Nature, 427, 630-633 (12 February 2004)
約12年の歳月をかけ、ようやく日本でもガイダンスが完成したが・・・
ガイダンスがあれば問題解決 ? ↓
NO！ 想定外の問題発生もある
66 Nature, 427, 630-633 (12 February 2004)
想定外のことも起り得る！ ↓
コストベネフィット許容範囲での対策
（自発的なEPV/EPS)
Holm et al., Drug Saf (2013) より引用
日本はなぜ積極対応しないのか？ （できない）
行政における問題点
業界における問題点
学界における問題点
このままでいいの？ •日本では「医薬品は特別」の意識が強いが、 世界的情勢はそれほど甘くない
•使用量、環境負荷から考えたら、日本こそ 率先して取り組むべきでは？
•安心できる状況かどうか、科学的には未解明
• 業界と環境団体の対立 抗生物質耐性菌の出現をめぐる議論
• FDAの遅れた対応 • メーカーが受ける大きな影響
医薬品は我々の生活に不可欠
だからこそ安心して使いたい！
環境に対する適切な配慮 ↓
生態系だけでなく、ビジネスの “sustainability” にもつながる
安全性評価に携わる者として
日本の製薬業界では環境影響評価を専門的に担当する部署を持つ会社はない（ようだ）
⇒ 一番近いところにいるのは非臨床毒性担当
自分の守備範囲だけ守ればそれでいい？
木を見て森も見よう！
フラグを揚げることから始めよう
行政頼みではなく、会社利益は自分達で守る →それが環境保全にもつながる
トキシコロジストの存在意義を高める機会
(Rockström et al., Nature, 2009)
• 地球環境問題の中で最も深刻なのは生物多様性損壊
• 化学物質による環境汚染はまだ定量化できていない
73
WWFは『生きている地球レポート』の中で、世界の淡水環境がどれくらい悪化したかを、100種以上の淡水にすむ動物の個体数変化を調べ、その減少の度合いから、生態系の劣化を試算した。
過去30年間で著しく環境悪化が進んでいることがわかる。
Posted by Kerstin Langenberger on Thursday, 20 August 2015
世界に衝撃を与えた「痩せ細ったシロクマ」の写真
あなたは何を感じますか？
こうして写真を撮られ、社会的注目を集め問題提起の きっかけとなることなく消えて行った生物種たちは少な くない。
地球上の生物種の絶滅
絶滅のスピード 1000年前 1年間に 約 0.1種
100年前 〃 約 1種
20年前 〃 約 1000種
現在 〃 約 4万種
高木義之，『地球は今・・・（第4巻 滅びゆく生物）』（1996）から
それぞれの立場で果たすべき役割/責任
• マスメディア 無責任な扇動的報道は控える
• 社会・市民 いたずらに問題を拡大解釈しない
• 行政 縦割の弊害を避け、柔軟な姿勢でレギュラトリーサイエンスを推進し、想定される最悪の事態を避ける
• 専門家・学界 哲学と使命感をもって対応する姿勢 ガイドラインを支えるより高精度な科学的根拠
• 業界・企業 真のCSR活動として前向きに取り組む
安全性評価に携わる者として
日本の製薬業界では環境影響評価を専門的に担当する部署を持つ会社はない（ようだ）
⇒ 一番近いところにいるのは非臨床毒性担当
自分の守備範囲だけ守ればそれでいい？
木を見て森も見よう！ (もちろん木を見る技術を高めることも重要）
フラグを揚げることから始めよう！
行政頼みではなく、会社利益は自分達で守る →それが環境保全にもつながる
トキシコロジストの存在意義を高めよう！
医薬品は我々の生活に不可欠
だからこそ安心して使いたい！
EPV/EPS
環境に対する適切な配慮 ↓
生態系だけでなく、ビジネスの “sustainability” にもつながる
