Embed Size (px)
Citation preview
Основные докладчики
и участники Международной Конференции
1. Глазьев С. Ю. - Ответственный Секретарь Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС
2. Семиноженко В. П. - Глава Государственного комитета по вопросам науки,
инноваций и информатизации Украины
3. Кутлубаев Н. М. - Председатель Экспертного Совета по таможенному
регулированию Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы РФ
4. Кожанков Ю. А. - начальник Отдела программного информационного обеспечения
Секретариата Комиссии Таможенного Союза, один из авторов Таможенного
Кодекса Таможенного Союза
5. Курочкин К. Л. - Руководитель коллегии адвокатов «ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ»,
член Экспертного Совета по таможенному регулированию Комитета по бюджету и
налогам Государственной Думы РФ
6. Слюсарь Н. Б. - Директор Правового Департамента Комиссии Таможенного союза
ЕврАзЭС
7. Клоцвог Ф. Н. - заведующий лабораторией Института народнохозяйственного
прогнозирования Российской академии
8. Бондаренко А. П. - судья Хозяйственного суда г. Киева (Украина)
9. Чеберяк П. П. - судья Хозяйственного суда г. Киева (Украина)
10. Чеглик Л. В. - директор Департамента политики в сфере технического
регулирования санитарных, ветеринарных и фитосанитарных мер Секретариата
Комиссии Таможенного Союза
11. Ткаченко Н. В. - Начальник Управления экспертиз и сертификации происхождения
товаров Торгово-Промышленной Палаты Украины
12. Курочкина О.Л. – член Экспертного Совета по таможенному регулированию
Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы РФ
13. Вахтерова И. Л. - Руководитель группы правового консалтинга Коллегии адвокатов
«ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ» (Россия, Москва)
14. Черняк Т.Н. - Директор юридической компании «Курочкин и партнеры» (Украина,
Киев)
15. Болюченко В. Е. – генеральный директор ЗАО «ТАМГА» (Ростов-на-Дону, Россия),
член Экспертного Совета по таможенному регулированию Комитета по бюджету и
налогам Государственной Думы РФ
16. Лякишева М.В. - советник по вопросам таможенного права представительства
компании DLA Piper Rus Limited, член Экспертного Совета по таможенному
регулированию Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы РФ
17. Михайлов Я. Р. – Генеральный директор ООО «Альта-Софт» (Россия, Москва)
18. Монаков В. А. - арбитражный управляющий, ГП «Государственный институт
комплексных технико-экономических исследований» Министерства промышленной
политики (Украина)
19. Мотрук Н. В. - старший юрист Юридической компании «Курочкин и Партнеры»
(Украина)
20. Фоменко В. - юрист Фирмы BEITEN BURKHARDT Rechtsanwalte (Attorneys-at-Law)
(Украина, Киев)
21.
22.
Международная конференция
ТПП России, Москва, ул. Ильинка, д. 6
«АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ИНВЕСТИЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОБОРОТА ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ»
Организаторы:
Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Международная партнерская сеть юридических компаний Customs & Corporate Lawyers
2014
16.10.2014
Программа Международной конференции
«АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ИНВЕСТИЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОБОРОТА ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ»
Информационные партнеры:
ОРГАНИЗАТОРЫ КОНФЕРЕНЦИИ:
Комитет Торгово-промышленной палаты России по внешнеэкономической деятельности
Международная партнерская сеть юридических компаний «CUSTOMS & CORPORATE LAWYERS»
ПРИ ПОДДЕРЖКЕ И УЧАСТИИ: Экспертного Совета по бюджету и налогам
Государственной Думы Российской Федерации
Модератор Конференции
Константин Курочкин - член Экспертного совета Комитета по бюджету и налогам
Государственной Думы РФ, руководитель Коллегии «ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ»
ПРОГРАММА
9:00 – 10:00 – Регистрация участников
10:00 - Официальное открытие конференции. Приветственные слова участникам
Вадим Витальевич Чубаров, Вице-президент ТПП РФ
Основные темы выступлений:
1. Законодательные инициативы в области ВЭД и их влияние на бизнес. Развитие
инструментов поддержки экспорта.
2. Проблемы взаимодействия национальных правовых систем в структуре Таможенного
союза и ЕЭП.
3. Вопросы запретов и ограничений, установленных законодательством.
4. Новый фактор международных экономических отношений: санкции. Таможенные
аспекты и последствия для бизнеса.
5. Особенности защиты прав интеллектуальной собственности в Таможенном союзе.
6. Инвестиционный климат: гарантии субъектов и защита иностранных инвестиций.
7. Совершенствование законодательной практики, судебных процедур и
правоприменительной деятельности.
К дискуссии приглашены:
- Нурлан Алдабергенов, Член Коллегии (Министр) по конкуренции и антимонопольному
регулированию Евразийской Экономической Комиссии
- Андрей Слепнев, Член Коллегии (Министр) по торговле Евразийской Экономической Комиссии
- Константин Чайка, судья Суда Евразийского экономического сообщества от Российской
Федерации
- Людмила Каменкова, Председатель Экономического Суда СНГ
- Руслан Давыдов, Заместитель Руководителя Федеральной таможенной службы России
- Людмила Новоселова, Председатель Суда по интеллектуальным правам
- Виктор Евтухов, Заместитель министра промышленности и торговли России
- Александр Зажигалкин, Заместитель Руководителя Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии России
- Павел Бурьянов, заместитель директора органа по сертификации «САМТ-Фонд»
- Александр Наумов, Начальник отдела организации мониторинга и судебно-правовой работы
Правового департамента Евразийской экономической комиссии
- Ирина Вахтерова, Руководитель юридической практики Corporate Lawyers Group (СНГ), член
Совета ТПП РФ по таможенной политике
- Елена Назарова, заместитель Директора Департамента координации, развития и регулирования
внешнеэкономической деятельности Минэкономразвития России
- Вардан Хечян, Руководитель юридической практики Customs & Corporate Lawyers (Armenia)
- Борис Леонтьев, Генеральный директор ЗАО "Федеральный институт сертификации и оценки
интеллектуальной собственности и бизнеса"
- Оксана Курочкина, Руководитель юридической практики Коллегии «ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ»
Круглый стол: «Актуальные вопросы таможенного администрирования». Обмен
мнениями. Свободная дискуссия.
4
УЧАСТНИКИ
№ ФИО Должность
Организация
1. Авдонин Дмитрий
Алексеевич
Советник отдела таможенных операций и таможенного контроля Департамента
таможенного законодательства и правоприменительной
практики
Евразийская экономическая комиссия
2. Арсенашвили Наталия
Геловна
Специалист по правовой работе и защите прав в сети
Интернет ЗАО «Мэри Кэй»
3. Арт Франчек (Art
Franczek) Президент (President)
АИБЭк (American Institute of Business & Economics)
4. Ахмедова Людмила
Раббимовна менеджер по регистрации и
сертификации Кимберли-Кларк
5. Бабинцева Светлана
Владимировна Адвокат (Республика Беларусь,
г. Минск)
6. Белов Артем Сергеевич исполнительный директор
Национальный союз производителей молока
СОЮЗМОЛОКО
7. Белов Сергей Анатольевич
генеральный директор ЗАО "ФМ Ложистик Кастомс"
8. Беляков Иван Михайлович
Ведущий аналитик по логистике
ООО «Хитачи Дата системс»
9. Богомольная Эльвира
Константиновна Эксперт Международный Бизнес Клуб
10. Богомольный Григорий
Леонидович Вице-Президент Международный Бизнес Клуб
11. Бодин Андрей
Борисович Председатель правления
Союз сахаропроизводителей России
12. Борисова Мария
Сергеевна эксперт научного отдела
«Российская государственная академия интеллектуальной
собственности»
5
13. Бурьянов Павел
Дмитриевич заместитель директора
орган по сертификации «САМТ-Фонд»
14. Быков Андрей Михайлович
заместителя генерального директора
ООО "Тульский таможенный терминал"
15. Быченков Денис Владимирович
Генеральный директор
Некоммерческое партнерство профессионалов и участников
внешнеэкономической деятельности "ПРОВЭД"
16. Вахтерова Ирина
Леонидовна Директор по правовым
вопросам ООО «Корпорейт Лойерс
Групп»
17.
Векличева Евгения
Константиновна
Директор Центра внешнеэкономических
технологий,
Директор Департамента ВЭД
ООО «МК Юникс»,
г. Екатеринбург
18. Вениаминова Светлана
Ивановна Главный бухгалтер Проектная линия ООО Москва
19. Видякина Ольга Валентиновна
к.э.н., LL.M., начальник научного отдела ФГБОУ ВПО
РГАИС
Российская государственная академия интеллектуальной
собственности
20.
Воздвиженский Валерий Владимирович
Советник по ВЭД ООО ККУ "Концерн
"Тракторные заводы"
21. Галкина Наталия
Михайловна
Международный деловой центр «Россия в ВТО» Центра
международной торговли
22. Гедро Юлиана Юрьевна Президент Медиа холдинга
"Деловой Контакт" "Деловой Контакт"
23. Герчикова Елена Александровна
журнал Legal Insight
24. Горбачева Виолетта
Ивановна младший юрист
ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр»
(OBI Franchise Center OOO)
25. Горбунова Екатерина
Аверкиевна корреспондент "Новая адвокатская газета"
26. Григорьев Александр
Сергеевич
Специалист по работе с таможней и сертификации ООО
"Бостик" ООО "Бостик"
6
27. Гринда Оксана Петровна Исполнительный директор НП
Внешторгклуб
28. Гусев Денис Геннадьевич
ведущий юрисконсульт ООО "БКС-Право" (Республика
Беларусь, г. Минск)
29. Гусева Наталья
Петровна
Специалист по защите интеллектуальной
собственности Mercedes-Benz Russia SAO
30.
Данилина Марина
Викторовна
доцент кафедры
“Анализ рисков и экономическая
безопасность”
Финансовый университет при Правительстве Российской
Федерации
31. Данилов Роман Владимирович
Декан таможенно-юридического факультета
Московский социально-экономический институт
32. Дворянинов Станислав
Александрович директор по развитию
Департамент Инвестиционной Политики и Управления Недвижимостью ММДЦ "Москва-Сити" Группы
компаний «Росвиа»
33. Джангалиева Сандигуль
Сандикалиевна первый секретарь Посольства
Представительство таможенной службы Республики Казахстан
при таможенной службе Российской Федерации
34. Динивова Фатима
Еналиевна помощник юрисконсульта
ЗАО "Издательство" Российская газета"
35. Дружкина Алина
Викторовна старший юрист
ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр»
(OBI Franchise Center OOO
36. Дубинина Наталия
Юрьевна вице-президент Группа Компаний ЭФДИ
37. Ерошкин Сергей
Юрьевич соискатель-докторант
Финансовый университет при Правительстве Российской
Федерации
38. Жданова-Игумнова
Эльвира Викторовна
Руководитель отдела таможенного оформления и
сертификации
ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ»
39. Жело Наталья
Викторовна начальник сектора
сертификации ОВЭС ООО «Комбайновый завод
«Ростсельмаш»
40. Журавлев Павел Александрович
Руководитель группы,
Управление международных проектов и развития
Внешэкономбанк
7
внешнеэкономической деятельности,
Департамент финансирования экспорта
41. Заикина Ольга
Николаевна главный редактор
журнал «Таможенное регулирование. Таможенный
контроль»
42. Зайцева Олеся
Константиновна ведущий специалист Центра
экспорта г. Москвы ГБУ "Малый бизнес Москвы"
43. Зуб Сергей Алексеевич Начальник отдела ВЭД ООО «ЛГ Электроникс РУС»
44.
Иванов Александр
Валерьевич
руководитель отдела технической поддержки
ООО «Хитачи Дата Системс»
45. Иванов Сергей Владимирович
Директор Московского филиала
ООО "Таможенное агентство "Континент"
46. Иванова Анна
Викторовна отдел логистики
OOO ЭР ЛИКИД Глобал И энд Си Солюшнс
47. Иванова Елена Владиславовна
Генеральный директор ООО "ФИТОДЖЕН"
48. Ильина Майя
Владимировна юрисконсульт ЗАО "Амер Спортс"
49. Казимир Ирина
Николаевна
заместитель директора - начальник отдела по связям с
общественностью
Представительство Правительства Пензенской области при Правительстве
Российской Федерации
50. Калашникова Екатерина
Игоревна юрисконсульт ООО «НЬЮСТРИМ»
51. Калитина Светлана
Николаевна руководитель юридического
отдела ЗАО "Амер Спортс"
52. Камакина Екатерина
Евгеньевна
Начальник отдела по правовой охране объектов
интеллектуальной собственности
ЗАО «АБИ Продакт»
53.
Карагиоз Сергей Владимирович
Патентный поверенный РФ, рег.№1483
Заместитель начальника Отдела по интеллектуальной
собственности Юридический департамент
ООО "Объединенные кондитеры"
Компания - ООО "Объединенные кондитеры"
8
54. Карпова Наталья
Николаевна профессор, д.э.н., зав.каф ВЭД РАНХиГС при Президенте РФ
55. Катков Павел
Александрович Президент
НП «Объединение правообладателей»
56. Кемайкин Евгений
Владимирович генеральный директор ООО
«Брико кастомс» ООО «Брико кастомс»
57. Киневская Елена
Семеновна ответственный секретарь редакция "Патенты и лицензии"
58. Киселева Татьяна
Михайловна Старший юрисконсульт
КА «ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ» АПМО
59. Клепов Александр
Владимирович
Председатель Комиссии по
внешнеэкономическому сотрудничеству
с партнерами в Австрии, Германии и Швейцарии
Московской ТПП
Московская ТПП
60. Князева Галина
Васильевна Начальник отдела патентных
исследований ООО СКБ Электрон
61. Ковальчук Елена
Петровна руководитель отдела
таможенного оформления ООО РОТО ФРАНК
62. Козлова Людмила
Николаевна Руководитель юридического
отдела ООО «ЦЕПТЕР
Интернациональ»
63. Колесников Андрей
Николаевич
член Комитета ТПП РФ по развитию частного
предпринимательства, малого и среднего бизнеса
(подкомитет по развитию инновационного
предпринимательства)
МГУ им. М.В. Ломоносова
64. Комаров Виктор
Николаевич Генеральный директор
ООО «Корпорейт Лойерс Групп»
65. Комкина Елизавета
Николаевна
Заместитель директора департамента по правовым
вопросам ЗАО «АБИ Продакт»
66. Копанева Елена
Николаевна советник
Посольство Республики Беларусь
в Российской Федерации
67. Королева Дарья
Дмитриевна Импорт-менеджер (Import
Manager)
ООО «Декёнинк РУС»
Международный концерн
9
The Deceuninck Group (Декёнинк Груп)
68. Коханский Владимир
Михайлович
Эксперт по классификации товаров в соответствии с ТНВЭД
и применению тарифных и нетарифных ограничений и
преференций Службы таможенных операций
ООО «Елтранс+»
69. Краснова Ангелина
Николаевна ООО «Данфосс»
70. Кудрин Игорь
Владимирович Генеральный директор, к.т.н. ЗАО "Компания ИНЭКОТЕХ"
71. Кузнецова Анна
Борисовна директор Московского
подразделения ЗАО «Аривист»
72. Кузнецова Нина
Петровна главный редактор редакция "Патенты и лицензии"
73. Кулагин Борис
Васильевич фотокорреспондент редакция "Патенты и лицензии"
74. Кулешова Юлия
Анатольевна Коммерческий директор
ООО "Таможенное агентство "Континент"
75. Курочкин Константин
Леонидович Адвокат, Руководитель
КА «ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ» АПМО
76. Курочкина Оксана
Леонидовна Адвокат, Заместитель
Руководителя КА «ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ»
АПМО
77. Курылко Максим
Николаевич генеральный директор ООО «ВТО Техноимпорт»
78. Кучияш Ольга
Васильевна
Генеральный директор
" ООО "Лагруна"
Международные перевозки и таможенное оформление
79. Лаврухина Алина
Директор по защите интеллектуальной
собственности ООО "Найк"
ООО "Найк"
80.
Леонтьев Борис Борисович
д.э.н., проф. академик РАЕН, генеральный директор ЗАО
"СОИС", Зам.пред.Комитета по ИС ТПП РФ, эксперт ВОИС,
Эксперт НЦПИ при Минюсте
ЗАО "СОИС"
10
РФ, эксперт Фонда "Сколково"
81. Лойко Александра ООО «ФИТОДЖЕН»
82.
Любкин
Сергей Михайлович
канд. техн. наук, доцент кафедры “Управление
проектами и инновационный менеджмент”
Московский государственный университет экономики,
статистики и
информатики (МЭСИ)
83. Лякишева Марина
Всеволодовна
член Совета ТПП РФ по таможенной политике,
Советник по таможенным вопросам
Компания «Альта-Софт»
84. Максютов Марсель
Маратович
Ведущий юрисконсульт группы по правовому обеспечению ВЭД Службы договорной и
исковой работы
ОАО «КАМАЗ»
85. Мамаева Мария
Викторовна Юрист Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)
86. Мартыненко Татьяна
Сергеевна
зам. Зав. отделения,
зав. патентно-информационного отдела
ОАО «ВНИИКП»
87. Матюхевич Алексей
Константинович советник
Посольство Республики Беларусь
в Российской Федерации
88. Мельян Александр
Рубенович Начальник юридического
отдела ООО "ТЕМПЕРО"
89. Мизин Михаил
Иванович
Координатор по работе со странами Таможенного Союза
ЕврАзЭС
Ассоциация производителей сельхозтехники Германии
90. Миронов Сергей Владимирович
Заместитель председателя правления
Союз сахаропроизводителей России
91. Михеев Сергей
Васильевич
к.т.н., руководитель испытательного центра медицинских изделий
ФГБУ ВНИИИМТ Росздравнадзора
92. Молоканов Сергей
Евгеньевич директор по связям с
общественностью ЗАО «Аривист»
93. Морозов Юрий
Николаевич
Начальник Управления международного и межрегионального
сотрудничества
Московская торгово-промышленная палата
94. Мулярова Мария Руководитель Юридического ООО "АнвиЛаб"
11
Виачеславовна отдела
95. Мухамедшин Ирик
Сабиржанович
Заведующий кафедрой гражданского и
предпринимательского права, кандидат юридических наук,
профессор
«Российская государственная академия интеллектуальной
собственности»
96. Назарова Елена Александровна
заместитель директора Департамента координации,
развития и регулирования ВЭД Минэкономразвития
97. Наумов Александр
Александрович
Начальник отдела организации мониторинга и судебно-
правовой работы Правового департамента
Евразийская экономическая комиссия
98. Нестерович Юлия
Владимировна менеджер по ВЭД
Компания "Группа компаний ПРОДИНВЕСТ"
99. Обманкина Елена
Михайловна Юрист ООО "АнвиЛаб"
100. Окатьев Константин
Николаевич руководитель службы закупок
OOO ЭР ЛИКИД Глобал И энд Си Солюшнс
(AIR LIQUIDE GLOBAL E&C SOLUTIONS, OOO)
101. Орлов Дмитрий
Дмитриевич Президент НП Внешторгклуб Внешторгклуб
102. Панова Екатерина
Игоревна начальник юридического
отдела ООО «Елтранс+»
103. Пахомов Антон руководитель отдела по
безопасности американской фармацевтической корпорации
ПФАЙЗЕР (PFIZER)
104. Попова Елена
Владимировна
Заместитель руководителя Московского
представительства "ИНВЕСТ МУЛЬТИМОДАЛ" (Таможенный представитель, Владелец СВХ)
Московское представительство
"ИНВЕСТ МУЛЬТИМОДАЛ"
105. Радченко Дмитрий
Александрович
Советник отдела анализа и проведения расследований в
сфере торговли и услуг Департамента
антимонопольного регулирования
Евразийская экономическая комиссия
106. Рогаленко Станислав
Юрьевич Юрисконсульт ООО «Бош Рексрот»
107. Рылова Наталья Руководитель группы по
правовому обеспечению ВЭД ОАО «КАМАЗ»
12
Юрьевна Службы договорной и исковой работы
108. Самцов Валерий
Павлович
патентный поверенный РБ (рег. № 0040)
евразийский патентный поверенный (рег. № 259)
Генеральный директор
ООО "Межрегиональный центр патентных услуг
БелИнтелПАТ"
109. Севастьянова Анастасия
Андреевна
консультант Департамента торговой политики,
отдел доступа на внешние рынки и урегулирования
торговых споров
Евразийская экономическая комиссия
110. Селиверстова Галина
Анатольевна
Специалист по правовой работе и финансовым
вопросам ЗАО «Мэри Кэй»
111. Сесина Наталья
Анатольевна Заместитель руководителя
Коммерческой Службы ООО «Елтранс+»
112. Сидоров Виктор
Никифорович
кандидат юридических наук, доцент
зав.кафедрой «Правового регулирования ВЭД и
таможенного дела» РосНОУ; доцент кафедры «финансовое
право» Финансового университета при Правительстве РФ
РосНОУ, Финансовый университет при Правительстве
РФ
113. Скогорева Яна Дмитриевна
юрисконсульт ООО «ТК ГРАТ-ВЕСТ»
114. Соловьева Наталья
Владимировна Руководитель по развитию и
логистике ООО "Вирго Авто"
115. Соснов Александр
Николаевич аспирант
Российская государственная академия интеллектуальной
собственности
116. Старожилова Елена
Юрьевна Директор по развитию ООО
«ТБСС» ООО «ТБСС»
117. Степанов Алексей
Олегович Руководитель юридического
отдела СНГ ПепсиКо Россия&СНГ (ООО
«ПепсиКо Холдингс»)
118. Степанов Игорь Владимирович
менеджер отдела логистики ООО БАСФ
119. Стоянов Михаил
Игоревич Аналитик по соблюдению норм
торгового и таможенного
ООО «Ингерсолл-Рэнд Сервисис энд Трэйдинг»
13
законодательства
120. Сухорукова Анна
Дмитриевна ведущий специалист
Центр поддержки экспорта г. Москвы
ГБУ "Малый бизнес Москвы"
121. Сысоева Анна
Викторовна Консультант Департамента
торговой политики ЕЭК, Департамент торговой
политики, отдел товаров
122. Ташенова Айнур Кыдырбековна
первый секретарь Посольства
Представительство таможенной службы Республики Казахстан
при таможенной службе Российской Федерации
123. Телюк Наталья
Михайловна
главный специалист-эксперт Департамента координации,
развития и регулирования ВЭД Минэкономразвития
124. Токарева Людмила
Иосифовна Вице-президент
Национальная ассоциация таможенных представителей
(брокеров)
125. Толкачева Ольга Александровна
генеральный директор ООО "Юнайтед Машинери" www.unitedmachinery.ru
126. Томсонс Владимир
Анатольевич Заместитель генерального
директора Компания "КитайСтрой" (China
State Construction Co.)
127. Трофимова Галина
Анатольевна ООО «Данфосс»
128. Тымма Сергей Владимирович
эксперт Центр экспертизы по вопросам
ВТО
129. Тюнин Михаил
Васильевич
Начальник отдела ИС
Роскосмос
130. Усманова Тальия
Хайдаровна
профессор кафедры
“Общий менеджмент”
Финансовый университет при Правительстве Российской
Федерации
131. Устинова Лилия
Николаевна д.э.н., профессор
Российская государственная академия интеллектуальной
собственности
132. Фаррахова Миляуша
Зуфаровна
Главный юрисконсульт группы по правовому обеспечению ВЭД Службы договорной и
исковой работы
ОАО «КАМАЗ»
133. Федосенко Наталья
Николаевна Советник генерального
директора
Финансово-Банковская Ассоциация стран-участников
ШОС
14
134. Ходырев Максим
Андреевич генеральный директор
Департамент Инвестиционной Политики и Управления Недвижимостью ММДЦ "Москва-Сити" Группы
компаний «Росвиа»
135. Чайка Константин
Леонтьевич Судья от РФ
Суд Евразийского экономического сообщества
136. Чеботарев Антон
Валерьевич Руководитель отдела логистики
OOO ЭР ЛИКИД Глобал И энд Си Солюшнс
137. Чиндин Игорь
Викторович Альта-Софт
138. Шуваров Ренат
Рустамович
Главный юрисконсульт группы по правовому
обеспечению ВЭД Службы договорной и исковой работы
ОАО «КАМАЗ»
139.
Шурыгин
Юрий Анатольевич Руководитель проекта
Единый информационный портал "Экспортеры России"
140. Щеняева Елена
Ивановна менеджер по развитию компания SATTON GmbH
141.
Ягубов Михаил Алексеевич
главный конструктор компании ООО "Аэроджип" г.Москва.
почетный изобретатель г.Москвы
ООО "Аэроджип"
15
Докладчик Конференции
Вадим Витальевич Чубаров Вице-президент ТПП России
Приветственное слово Вице-президента ТПП России В.В.Чубарова
16
Уважаемые коллеги!
На протяжении последнего десятилетия наши страны – Белоруссия, Казахстан и
Россия, активно вырабатывали взаимоприемлемые схемы глобальной
интеграции, предусматривающие создание условий для стабильного и
эффективного развития экономик государств – членов Таможенного союза
и Единого экономического пространства, повышения конкурентоспособности, а
также уровня жизни населения.
С 1 января 2015 года появится новое интеграционное объединение - Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Россией – Беларусью и Казахстаном был подписан договор о ЕАЭС, который начнет применяться с 1 января 2015 года. Во многом договор кодифицирует, собирает то, что уже было. В то же время есть и новые направления сотрудничества. Особенно значимой новеллой является создание единого рынка услуг и инвестиций. В рамках ТС создан единый рынок товаров, но необходимо обеспечить свободное движение не только товаров, но и услуг, капиталов и рабочей силы. Обеспечив только первое, невозможно сказать, что экономический союз состоялся. Современная экономика отличается тем, что сектор услуг в ней занимает более 50%. Поэтому для полного раскрытия потенциала экономического союза нам нужно обеспечить единый рынок услуг. Единый рынок услуг – это состояние регулирования данного рынка, где сторонами не применяются дискриминационные ограничения, изъятия любого характера. Применяется полноценный национальный режим. Второй важный аспект – обеспечение взаимного признания лицензий. Конечно, это требует большой работы по гармонизации законодательства, лицензионно-квалификационных требований, вопросов, связанных с отчетностью, надзором и так далее. Третье – это административное сотрудничество и информационный обмен. Это крайне важно. Задачи по обеспечению безопасности продукции и достаточного качества услуг всегда стоят в приоритете. Есть новеллы в договоре и по социальному блоку. Страхование и медицинское обеспечение граждан будет происходить по национальному режиму. Грубо говоря, вам будет обеспечиваться тот же объем медицинской помощи в Беларуси и России, который предоставляется бесплатно в этих государствах для своих граждан. Новеллой является и создание единого финансового рынка. К 2025 году гармонизируются все требования, все аспекты финансового регулирования, обеспечивается взаимное признание банковских, страховых лицензий, лицензий на рынке ценных бумаг. Еще одним отличием финансового рынка является то, что наши страны договорились о создании наднационального финансового регулятора. В договоре о Евразийском экономическом союзе уже предусмотрено, что в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом союза и регулирующими таможенные правоотношения
17
международными договорами и актами, составляющими право союза, и положениями самого договора о ЕАЭС. Сейчас в договорно-правовую базу ТС и ЕЭП наряду с Таможенным кодексом ТС входят 30 международных договоров, девять из которых уже потеряли актуальность и будут отменены с 1 января 2015 года. Нормы 16 международных договоров были пересмотрены и в измененном виде включены в проект ТК ЕАЭС. В качестве отдельных международных договоров теперь останутся только те, которые затрагивают таможенные вопросы, но непосредственно не регулируют таможенные правоотношения. Сейчас таких договоров пять. Среди них соглашения, касающиеся работы объединенной коллегии таможенных служб государств — членов ТС, деятельности представительств таможенных служб, соглашения, определяющие особенности привлечения лиц к административной и уголовной ответственности, а также оказания правовой помощи и взаимодействия таможенных органов государств — членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. В целом при подготовке проекта ТК ЕАЭС, помимо согласования его терминологии и норм с положениями договора о ЕАЭС, а также имплементации в него положений 16 международных договоров, решаются весьма актуальные для государств — членов ЕАЭС задачи, такие как совершенствование, модернизация таможенного администрирования с использованием современных информационных технологий; сокращение национального сегмента таможенного регулирования; учет положений международных конвенций по таможенным вопросам и обязательств государств-членов, взятых в рамках ВТО, в том числе соглашения по упрощению процедур торговли от 11 декабря 2013 года; устранение существующих в ТК ТС недочетов и коллизий. В проекте ТК ЕАЭС должны появиться еще интересные новеллы при регулировании следующих, находящихся еще в процессе обсуждения, вопросов: – применения при проведении таможенного контроля системы управления рисками; проведения таможенного контроля после выпуска товаров; – совершения таможенных операций в отношении транспортных средств международной перевозки; – перемещения товаров физическими лицами для личного пользования; – деятельности уполномоченных экономических операторов. Сфера охраны и защиты прав интеллектуальной собственности является одной из основных в рамках евразийского интеграционного процесса. В данной сфере стоят важные задачи: - повышение инвестиционной привлекательности государств – членов ТС и ЕЭП за счет создания благоприятных инновационных условий; - унификация законодательства в данной сфере; - формирование цивилизованного рынка интеллектуальной собственности на территории ТС и ЕЭП; - развитие интеграционных процессов в рамках ТС и ЕЭП. Принятие международных договоров государствами – участниками ЕЭП в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности оказывает существенное влияние на международную и взаимную торговлю. Действующие в настоящее время базовые соглашения в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности разрабатывались, в частности, с учетом положений Соглашения ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), а также иными международным договорами в указанной сфере.
18
Статьей 13 Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности от 9 декабря 2010 года (далее – Соглашение) на территориях государств – членов ТС и ЕЭП установлен региональный принцип исчерпания исключительных прав на товарный знак, согласно которому не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории государств Сторон непосредственно правообладателем или другими лицами с его согласия. Однако на практике нередки случаи, когда тождественные товарные знаки имеют различных правообладателей в государствах – членах ТС и ЕЭП (в том числе данная ситуация касается так называемых «советских» товарных знаков, имеющих, как правило, в каждом из государств – членов ТС и ЕЭП национальных правообладателей), либо товарный знак подлежит охране не во всех государствах – членах ТС и ЕЭП. В таких ситуациях введение в гражданский оборот товаров, обозначенных товарным знаком, не охраняемым на территории государства – члены ТС и ЕЭП или производство или ввоз товара из третьих стран с согласия национального правообладателя, является правомерным.
Конфликтные ситуации возникают, когда указанные товары перемещаются на территории других государств – членов ТС и ЕЭП, правообладатели которых считают данные товары контрафактными и принимают меры по защите своих исключительных прав. При этом, правоприменительная практика весьма разнится: от признания данных поставок законными до привлечения лиц к гражданской, административной, уголовной ответственности.
Острая полемика по вопросу изменения регионального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак (далее – региональный принцип) на территории ТС и ЕЭП продолжается с момента заключения Соглашения. Это сложный вопрос, который затрагивает широкий круг заинтересованных лиц, имеющих весомые аргументы «за» и «против» действующего сейчас регионального принципа: правообладатели, производители, инвесторы, потребители, импортеры, продавцы, фискальные, контролирующие, антимонопольные органы и т.д.
В 2013 – 2014 годах в рамках подготовки к созданию Евразийского экономического союза Комиссия осуществляла работу по кодификации.
В рамках кодификации международных договоров, составляющих договорно-правовую базу ТС и ЕЭП, в том числе в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности разработан Раздел XVIII «Интеллектуальная собственность» Договора о Евразийском экономическом союзе (далее – Договор о Союзе) и Приложение № 23 «Протокол об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности» к нему. В соответствии с указанным разделом государства – члены ТС и ЕЭП осуществляют сотрудничество в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.
Основными задачами такого сотрудничества являются гармонизация законодательства государств-членов в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, и защита интересов обладателей прав на объекты интеллектуальной собственности государств-членов.
19
Наиболее приоритетные направления сотрудничества установлены в следующих сферах:
- поддержка научного и инновационного развития;
- совершенствование механизмов коммерциализации и использования объектов интеллектуальной собственности;
- предоставление благоприятных условий для обладателей авторского права и смежных прав государств-членов;
- введение системы регистрации товарных знаков и знаков обслуживания Союза и наименований мест происхождения товаров Союза;
- обеспечение защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в сети Интернет;
- обеспечение эффективной таможенной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе посредством ведения единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности государств-членов;
- осуществление скоординированных мер, направленных на предотвращение и пресечение оборота контрафактной продукции.
Приложение № 23 «Протокол об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности» к Договору о Союзе регулирует отношения государств – членов в сфере:
- авторского права и смежных прав;
- прав на товарные знаки и знаки обслуживания;
- патентного права;
- прав на товарные знаки Союза и знаки обслуживания Союза;
- прав на географические указания;
- прав на наименования мест происхождения товаров;
- прав на наименования мест происхождения товаров Союза;
- селекционных достижений;
- топологий интегральных микросхем;
- секретов производства (ноу-хау);
- правоприменительных мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности.
Приложение № 23 к Договору о Союзе содержит нормы о подписании следующих международных договоров в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности:
20
- Договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров на территориях государств – членов Союза;
- Договор о координации действий по защите прав на объекты интеллектуальной собственности;
- Соглашение о едином порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе.
При формировании единого рынка интеллектуальной собственности на территории ТС и ЕЭП также нельзя забывать о необходимости создания эффективных механизмов защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.
Принимая во внимание отсутствие таможенных границ между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, национальные и иностранные правообладатели крайне заинтересованы в обеспечении согласованной таможенной защиты единого рынка товаров ТС и ЕЭП от поступления контрафактной продукции из третьих стран.
Центральные таможенные органы государств – членов ТС и ЕЭП ведут национальные таможенные реестры объектов интеллектуальной собственности.
Однако существующая разница в наполнении национальных таможенных реестров (в Казахстане – 350 объектов интеллектуальной собственности (далее – ОИС), в Белоруссии – 209 ОИС, в России – 3150 ОИС) создает вероятность беспрепятственного ввоза товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, на территорию одного из государств – членов ТС и ЕЭП в котором они не защищаются таможенными органами и, с учетом отсутствия внутренних таможенных границ, их дальнейшего распространения на территории иных государств – членов ТС и ЕЭП. Это, безусловно, существенно снижает эффективность национальных таможенных реестров.
В связи с этим, существует объективная необходимость регистрации объектов интеллектуальной собственности в Едином таможенном реестре, которая позволяет защищать права интеллектуальной собственности одновременно на всей территории ТС и ЕЭП, а именно осуществлять таможенный контроль товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в Единый таможенный реестр, при их перемещении через внешний периметр таможенной границы.
Для решения этой проблемы, в развитие Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 года государства – члены ТС заключили Соглашение о едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств – членов Таможенного союза от 21 мая 2010 года (далее – Соглашение).
Однако в Едином таможенном реестре зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности нет. Заявления на включение объектов интеллектуальной собственности в Единый таможенный реестр ФТС России не принимаются.
Это обусловлено, как несовершенством закрепленного в Регламенте ведения Единого таможенного реестра механизма регистрации объектов
21
интеллектуальной собственности, в частности, порядка рассмотрения заявлений и принятия решений, так и отсутствием технического и кадрового обеспечения функции по ведению указанного реестра.
Поэтому правообладатели для эффективной защиты вынуждены осуществлять подачу трех заявлений на внесение объектов интеллектуальной собственности в национальные таможенные реестры, что влечет за собой, как временные, так и финансовые затраты.
От представителей бизнес-сообществ государств – членов ТС и ЕЭП поступают многочисленные запросы о необходимости реализации практического функционирования Единого таможенного реестра.
В 2013 году Комиссия разработала проект Протокола о внесении изменений в Соглашение. Проектом Протокола предусматривается:
- наделение Комиссии полномочиями по ведению Единого таможенного реестра;
- установление порядка взаимодействия Комиссии с центральными таможенными органами государств – членов ТС и ЕЭП;
- установление компетенции по утверждению Коллегией Комиссии Регламента ведения Единого таможенного реестра;
- расширение видов договоров, обеспечивающих исполнение обязательства о возмещении имущественного вреда;
- установление порядка доведения сведений Единого таможенного реестра до заинтересованных лиц.
В тоже время, важно не забывать и о мировом рынке интеллектуальной собственности, а также о значении государств – членов ТС и ЕЭП в международной торговле высокотехнологичной продукцией и товарами, содержащими объекты интеллектуальной собственности.
В настоящее время мировой рынок интеллектуальной собственности является достаточно монополизированным. Страны с высокими доходами получают большую часть прибыли от роялти и лицензионных платежей. В свою очередь, доля присутствия государств – членов ТС и ЕЭП на указанном рынке является незначительной.
В прошедшие два десятилетия за исключением таких преимущественно сырьевых отраслей, как газо- и нефтедобыча, металлургия и некоторые другие, в экономике государств – членов ТС и ЕЭП практически не сформировались крупные и широко известные (в том числе за рубежом) национальные коммерческие компании, производящие наукоемкую продукцию и предоставляющие высокотехнологичные услуги.
Российская Федерация, где сосредоточено 5% научно-исследовательских разработок мира получает 0,27% доходов от роялти и лицензионных платежей с долей в 0,33% в высокотехнологичном мировом экспорте. Затраты на НИОКР в государствах – членах ТС и ЕЭП составляют: 0,64% ВВП в Республике Беларусь,
22
0,23% ВВП в Республике Казахстан, 1,16% ВВП в Российской Федерации. При этом среднемировой показатель затрат на НИОКР составляет 2,9% ВВП.
Нормативная правовая база ТС и ЕЭП в настоящее время не является стимулирующей конкурентоспособность государств – членов ТС и ЕЭП, а также направленной на поиск, освоение и выпуск наукоемкой продукции.
В этой связи необходимо предусмотреть меры – законодательные, экономические, организационные – по содействию коммерциализации интеллектуальной собственности и по поддержке использования полученных отечественных патентов, улучшению использования технологий и формированию единого эффективного рынка интеллектуальной собственности, а также повышению конкурентоспособности товаров государств – членов ТС и ЕЭП. Это позволит повысить их долю в мировых доходах от роялти и лицензионных платежей, и укрепить позиции на мировом рынке интеллектуальной собственности.
Формирование единого рынка товаров, работ и услуг на территории Евразийского экономического союза зависит не только от подписания международных соглашений, а также от наличия сложившейся практики по тем или иным вопросам, но и от инициативы всех заинтересованных сторон, в том числе и от инициативы со стороны бизнес-сообщества.
23
Докладчик Конференции Константин Леонтьевич Чайка Судья Суда ЕврАзЭС
Материалы к выступлению на ежегодной
Международной конференции «Актуальные вопросы
внешнеэкономической и инвестиционной деятельности,
оборота объектов интеллектуальной собственности».
24
Правовые аспекты охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной
собственности в интеграционном объединении государств
Отличительной особенностью нынешнего времени является интенсивное
развитие международной региональной интеграции. При этом все более
отчетливо прослеживается стремление государств к трансформации
международного экономического сотрудничества в экономическую интеграцию,
представляющую сложное и многоаспектное явление.
29 мая 2014 года главами трех государств: Российской Федерации,
Республики Беларусь и Республики Казахстан подписан Договор о Евразийском
экономическом союзе, определивший принципы и перспективы новой стадии
межгосударственного интеграционного объединения.
Важнейшей задачей при этом является формирование и эффективная
деятельность институциональных органов, гармонизация национальных
законодательств, исходя из приоритета общепризнанных принципов
международного права.
Особое внимание уделяется определению компетенции наднационального
судебного органа – Суда Евразийского экономического союза, функциям
судебного контроля, который должен распространяться на акты, принимаемые
органами Сообщества, вопросам обеспечения единообразного порядка
регулирования правоотношений.
Определяющее значение в развитии евразийской экономической
интеграции имеет взаимодействие предпринимательских и общественных
объединений создаваемого Союза, включая торгово-промышленные палаты.
Приоритетным признается использование современных способов
гармонизации права, унифицирующих различия национальных правовых систем и
обеспечивающих их последовательное взаимодействие.
Важную роль при функционировании и развитии интеграционных
объединений играет установление единых принципов регулирования в сфере
охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности и средств
индивидуализации товаров, работ и услуг на территориях договаривающихся
стран.
Стороны межгосударственных соглашений обязуются проводить
унификацию национального законодательства в указанной области, что должно в
значительной степени способствовать внешнеэкономическому продвижению
объектов интеллектуальной собственности, а также смежных прав и, в конечном
счете, положительно повлиять на внешнеторговую деятельность.
25
По мере углубления процессов интеграции государства, развивающие
тесное экономическое взаимодействие, создают правовые механизмы,
призванные, с одной стороны, не допустить превращения прав интеллектуальной
собственности в барьеры на пути движения товаров, работ и услуг и, с другой
стороны, обеспечить равные условия охраны и защиты прав интеллектуальной
собственности на общем экономическом пространстве.
В этой связи хотелось бы подчеркнуть, что при подготовке Договора о
Евразийском экономическом союзе в разделе XXIII особое внимание было
уделено проблемам, возникающим в сфере интеллектуальной собственности, о
чем свидетельствует положения разработанного Протокола об охране и защите
прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору).
Названным Протоколом определены понятия объектов интеллектуальной
собственности, включающие произведения науки, литературы и искусства,
программы для электронных вычислительных машин, фонограммы, исполнения,
товарные знаки и знаки обслуживания, географические указания, наименования
мест происхождения товаров, изобретения, промышленные образцы, секреты
производства, а также другие объекты интеллектуальной собственности, которым
предоставляется правовая охрана в соответствии с международными договорами
и актами, составляющими право Союза, а также законодательством государств-
членов.
Следует отметить, что в широком понимании термин «интеллектуальная
собственность» означает закрепленные законом временные исключительные
права на результат интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации. Законодательство, которое определяет права на
интеллектуальную собственность, устанавливает монополию авторов на
определенные формы использования результатов своей интеллектуальной,
творческой деятельности, которые, таким образом, могут использоваться другими
лицами лишь с разрешения авторов.
В упомянутом выше Протоколе определен правовой режим использования
объектов интеллектуальной собственности, компетенция владельцев и органов
Сообщества в сфере правоотношений, касающейся: авторского права и смежных
прав, товарных знаков Евразийского экономического союза и знаков
обслуживания Евразийского экономического союза, включая принцип исчерпания
исключительного права на товарный знак Союза. Регламентированы вопросы
реализации норм патентного права, установлены сроки действия
исключительного права на объекты интеллектуальной собственности.
Кроме того установлено, что координация действий государств-членов по
защите прав на объекты интеллектуальной собственности в масштабах
интеграционного объединения осуществляется в соответствии международным
договором в рамках Евразийского экономического союза.
Анализ процессов создания правовых и институционных механизмов для
решения проблем, возникающих в сфере интеллектуальной собственности в ходе
26
развития Евразийской экономической интеграции свидетельствует о том, что
унификация и гармонизация законодательства государств – членов Сообщества в
сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности происходит
посредством заключения ряда международных соглашений.
Так, Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и
защиты прав интеллектуальной собственности от 9 декабря 2010 года,
направлено на установление единых принципов регулирования в сфере охраны и
защиты результатов интеллектуальной деятельности и средств
индивидуализации товаров, работ и услуг на территории договаривающихся
стран: Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.
Соглашение определяет основные критерии объектов охраны, сроки их
охраны. Например, для товарного знака данный срок будет составлять 10 лет при
возможности неограниченного продления регистрации. На международном уровне
закрепляются механизмы охраны наименования места происхождения товара.
Споры, связанные с незаконным использованием данных объектов, не редкость в
существующей практике. Достаточно подробно в Соглашении прописаны сроки
действия и защиты патентных прав.
В целях осуществления функций по координации и информационно-
техническому сотрудничеству в области охраны и защиты интеллектуальной
собственности стороны предусматривают создание постоянно действующего
институционального механизма – Координационного совета Единого
экономического пространства по интеллектуальной собственности.
Следует иметь в виду, что активное обсуждение ряда проектов
международных соглашений, которые Беларусь, Казахстан и Россия
предполагают заключить в ближайшее время, свидетельствует о продолжении
работы по правовой регламентации в области интеллектуальной собственности,
осознавая необходимость эффективных организационно – правовых механизмов
регулирования правоотношений в данной сфере.
Примером такого сотрудничества могут служить разработка таких правовых
актов как Договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест
происхождения товаров на территориях государств – членов Таможенного союза
и Единого экономического пространства, Договор о координации действий по
защите прав на объекты интеллектуальной собственности и ряд других
соглашений.
Следует отметить динамику сотрудничества государств – членов
интеграционного объединения по вопросам интеллектуальной собственности в
рамках Таможенного союза.
В Таможенном кодексе ТС содержится глава 46 «Особенности совершения
таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты
интеллектуальной собственности», которая определяет меры по защите прав на
объекты интеллектуальной собственности, принимаемые таможенными органами.
27
В числе источников таможенно - правового регулирования охраны прав на
объекты интеллектуальной собственности необходимо выделить Соглашение от
21 мая 2010 « О Едином таможенном реестре объектов интеллектуальной
собственности государств – членов Таможенного союза».
В данном Соглашении устанавливается порядок:
- ведения Единого таможенного реестра объектов интеллектуальной
собственности государств – членов Таможенного союза;
- включения объектов авторских и смежных прав, товарных знаков и знаков
обслуживания в Единый реестр;
- взаимодействия таможенных органов государств-членов Таможенного
союза между собой, а также с правообладателями, государственными органами и
иными организациями и гражданами, связанными с ведением Единого реестра.
В соответствии со статьей 5 данного Соглашения Комиссией таможенного
союза утвержден Регламент взаимодействия таможенных органов государств –
членов Таможенного союза по вопросам ведения Единого реестра, а также
определен орган, уполномоченный на его ведение - Федеральная таможенная
служба Российской Федерации.
Данные документы заложили правовые основы для решения важной задачи
обеспечения эффективной защиты прав интеллектуальной собственности на
территории Таможенного союза.
Учреждение Евразийской экономической комиссии и наделение ее в силу
статьи 3 и 5 Договора о ЕЭК от 18 ноября 2011 года широкими полномочиями в
вопросах охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности и
средств индивидуализации товаров, работ, услуг, свидетельствует о том, что
определяющая роль в решении проблем территориального характера прав
интеллектуальной собственности и автономности национально-правовых систем в
этой сфере отведена органу интеграционного объединения – Евразийской
экономической комиссии.
Как показывает опыт Евросоюза, достижение цели в осуществлении
широкой гармонизации национальных законов и введения единых систем охраны
интеллектуальной собственности невозможно только посредством заключения
международных договоров.
Наиболее эффективным является наделение органа интеграционного
объединения широким кругом полномочий по принятию регулирующих актов,
определению общей политики в области интеллектуальной собственности,
осуществлению процедур регистрации, выдачи охранных документов и пр.
28
В рамках настоящего выступления хотел бы обратить внимание на
некоторые принципиальные, с моей точки зрения, моменты, касающиеся защиты
прав интеллектуальной собственности в случае их нарушения.
Как следует из положений действующих международных договоров и
проектов договоров в сфере охраны прав интеллектуальной собственности,
административная и судебная защита прав интеллектуальной собственности либо
вообще не предусмотрена, либо возложена на национальные органы и суды по
национальным законам.
Так, например:
- согласно проекту Договора о товарных знаках, знаках обслуживания и
наименованиях мест происхождения товаров на территориях государств – членов
Таможенного союза и Единого экономического пространства, административный
порядок возражений по единой процедуре регистрации и судебный порядок
обжалования решений национальных патентных ведомств отнесен к компетенции
национальных органов и национального законодательства.
Примером тому могут служить положения, содержащиеся в статьях 11, 15,
16 указанного Договора.
Обращаясь к опыту Евросоюза, следует отметить, что, к примеру, в системе
товарного знака Евросоюза осуществлено распределение компетенции между
Ведомством по гармонизации на внутреннем рынке и судами по товарному знаку
Сообщества первой и второй инстанции, которые созданы на базе национальных
судов стран – членов, но действуют в порядке, определяемом в первую очередь
источниками права Европейского союза.
При этом, как упоминалось ранее, право Евросоюза в сфере охраны прав
интеллектуальной собственности формирует Европейский Совет путем издания
директив и регламентов прямого действия.
Таким образом, разрешение споров в национальных судах в рамках
национально-правовых систем, при отсутствии достаточного уровня унификации и
гармонизации законодательств стран – членов Таможенного союза и Единого
экономического пространства по интеллектуальной собственности, не может
рассматриваться в качестве эффективного правового механизма, направленного
на охрану прав в рассматриваемой сфере.
Поэтому обстоятельной проработки требуют вопросы административной и
судебной защиты на наднациональном уровне, учитывая компетенцию и роль
Евразийской экономической комиссии как единого постоянно действующего
регулирующего органа Таможенного союза и Единого экономического
пространства.
Вместе с тем, договорно – правовая база Таможенного союза и Единого
экономического пространства позволяет некоторые спорные вопросы решать в
29
наднациональном судебном органе – Суде Евразийского экономического
сообщества и во вновь формируемом Суде Евразийского экономического союза.
Это касается не только случаев, оговоренных в статье 25 Соглашения о
единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав
интеллектуальной собственности, статье 8 Соглашения о едином таможенном
реестре объектов интеллектуальной собственности государств-членов
Таможенного союза о толковании и (или) применении положений указанных
международных договоров.
Это касается споров, связанных с обжалованием решений ФТС России,
принятых в рамках реализации Регламента взаимодействия таможенных органов
государств-членов Таможенного союза по вопросам ведения Единого
таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного
решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 290.
Так, в силу статьи 5 Соглашения о Едином таможенном реестре объектов
интеллектуальной собственности государств – членов Таможенного союза, статей
3,6,8 Договора о Комиссии таможенного союза, статей 3, 5, 39 Договора о
Евразийской экономической комиссии государства – члены Таможенного союза и
Единого экономического пространства передали наднациональному органу -
Комиссии таможенного союза , в настоящее время Евразийская экономическая
комиссия, полномочия на принятие решений в сфере охраны и защиты
результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации
товаров, работ и услуг, в том числе по рассмотрению и принятий решений по
заявлениям правообладателей на включение в Единый реестр.
Комиссия Таможенного союза в рамках предоставленных ей полномочий и
в развитие статьи 5 названного Соглашения, приняла Решение от 18 июня 2010 №
290, которым:
- утвердила Регламент взаимодействия таможенных органов государств-
членов Таможенного союза по вопросам ведения единого таможенного реестра
объектов интеллектуальной собственности;
- определила Федеральную таможенную службу Российской Федерации
(далее – ФТС России) органом, уполномоченным на ведение единого
таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.
Согласно Регламенту, ФТС России, на основании полученных от
центральных таможенных органов государств – членов Таможенного союза
заключений по итогам рассмотрения заявлений правообладателей, принимает
одно из следующих решений:
- о включении объекта интеллектуальной собственности в Единый реестр;
- об отказе во включении объекта интеллектуальной собственности в
Единый реестр;
30
- о продлении сроков включения объекта интеллектуальной собственности
в Единый реестр;
- о внесении изменений и дополнений в Единый реестр;
- об исключении объекта интеллектуальной собственности из Единого
реестра;
Поскольку ФТС России в соответствии с пунктом 2 решения Комиссии от 18
июня 2010 года № 290 представляет интересы Комиссии и от ее имени
выполняет определенные функции в сфере охраны прав интеллектуальной
собственности, а правообладатель охватывается понятием «хозяйствующий
субъект» (статья 1 Договора по хоз. субъектам), то споры связанные с
обжалованием указанных решений подлежали рассмотрению в Суде ЕврАзЭС в
силу статьи 13 Статута Суда Евразийского экономического сообщества от 5 июля
2010 года (в ред. протокола от 10 октября 2011 года).
В соответствии с данной статьей Статута Суд ЕврАзЭС был наделен
полномочиями в рамках Таможенного союза рассматривать заявления
хозяйствующих субъектов по следующим категориям дел:
- об оспаривании актов Комиссии таможенного союза или их отдельных
положений;
- об оспаривании действий (бездействия) Комиссии таможенного союза;
Аналогичные позиции предусмотрены главой IV Статута Суда Евразийского
экономического союза.
Предлагаемая процедура обжалования решений, принятых по итогам
рассмотрения заявлений правообладателей в рамках Регламента, наиболее
соответствует международным принципам правовой определенности и
обеспечения реализации прав на защиту, чем ориентирование правообладателя
на обжалование в национальном суде заключений центральных таможенных
органов государств – членов Таможенного союза, принятых в соответствии с
пунктами 5 и 6 Регламента.
В заключение хотел бы отметить, что в сфере интеллектуальной
собственности, в период динамичного развития межгосударственных
интеграционных процессов предстоит решить немало значимых и сложных задач.
В этой связи возрастает роль максимального соответствия правовой базы
Таможенного союза нормам международного права, формирования
наднациональной судебной практики посредством эффективной деятельности
органов международного правосудия, разрешающих споры хозяйствующих
субъектов, включающих область охраны и защиты прав на объекты
интеллектуальной собственности.
31
Докладчик Конференции Борис Борисович Леонтьев
д.э.н., профессор, академик РАЕН
Генеральный директор Федерального института
сертификации и оценки интеллектуальной
собственности и бизнеса (ЗАО «СОИС»)
Зам.председателя Комитета по интеллектуальной
собственности ТПП РФ
эксперт Фонда «Сколково»
Тема доклада:
Проблема импортозамещения в Таможенном Союзе
32
Проблема импортозамещения в Таможенном Союзе
Тенденции изменения международной конъюнктуры таковы, что российская экономика вынуждена в качестве одного из важнейших приоритетов избрать стратегию импортозамещения, то есть, начать сокращать или прекращать импорт определенных товаров с одновременной их заменой национальными. Задача развития импортозамещающего производства решается через активизацию управления интеллектуальной собственностью. Импортозамещающие товары должны производиться на основе национальной интеллектуальной собственности и не должны, как минимум, быть контрафактными. В связи с этим в статье излагается проблема развития импортозамещающего производства с позиции решения наиболее сложных задач, связанных с аспектом интеллектуальной собственности как в России, так и странах Таможенного Союза.
Складывающаяся вокруг России политическая и, соответственно, экономическая обстановка такова, что обстоятельства вынуждают нас выстраивать самодостаточную не только национальную экономику, но и экономику в рамках Таможенного Союза (ТС), смысл которой состоит в минимизации рисков и снижении зависимости от США и Западной Европы.
Поставленная Президентом задача импортозамещения [1] в нашей экономике может решаться лишь на основе системного правоприменения ряда важнейших механизмов в научно-технической и инновационной сфере деятельности и соответствующего наведения порядка в области экономики интеллектуальной собственности. Импортозамещение за счет развития и расширения национального производства может законно осуществляться лишь через патентование своих национальных идей и технических решений. Без процедуры патентования российские предприятия, сами того не ведая, могут производить контрафакт и неожиданно для себя оказаться в зоне повышенного риска, когда через суды их могут обанкротить.
Чтобы успешно патентовать технические идеи, лежащие в основе импортозамещающих изделий и технологий производства, необходимо создавать системные отношения между исследователями рынка, учеными, изобретателями, конструкторами, технологами, проектировщиками, строителями и производственниками. В советское время, худо-бедно, такие системные связи создавались. Сегодня это почти исчезло. В России многие бизнесмены и чиновники любят быстрые деньги, потому системно не патентуют и поэтому у нас почти нет инноваций.
Патентование изобретений – это процедура юридического присвоения правообладателем микросегмента рынка на предстоящие 20 лет. Те, кто не патентуют, добровольно отказываются от своей доли будущего рынка и, по сути, живут одним днем. Сегодня это следует расценивать как факт некомпетентности многих российских руководителей производства, а в будущем, как полагает автор статьи, это будет приравниваться к халатности и в отдельных случаях даже к экономическим преступлениям. Нелепо не патентовать, когда творческий процесс налажен и со стороны руководства требуется всего лишь поддержка инициативных людей. Ценные идеи некоторое время, до начала продаж нового изделия, можно сохранять в режиме ноу-хау, но только до выхода на рынок, далее начинается упущенная выгода. Поэтому, спустя время, при выходе с новыми изделиями на рынок все же следует патентовать, чтобы не лишать себя будущих расширяющихся сегментов рынков, будущих выгод.
33
1. Содержание импортозамещения
Проблема импортозамещения возникает в случаях, когда на международном уровне начинаются трудности в развитии взаимовыгодных отношений по причинам политической или жесткой экономической конкуренции. Под импортозамещением сегодня понимается «уменьшение или прекращение импорта определенного товара посредством развития национального (внутреннего) производства того же или аналогичных товаров» [2]. Другой источник отмечает, что импортозамещение – «это снижение или запрещение ввоза определенного товара в связи с производством или выпуском в стране того же или подобного товара. Такие товары называют импортозамещающими» [3]. К сожалению, ни тот, ни другой источники не отмечают, что импортозамещающий товар должен быть функционально идентичным, а не подобным или аналогичным (что не вполне понятно).
Содержание этого процесса включает, в частности, целевое замещение дефицитных товаров, приобретаемых за рубежом, на функционально идентичные национальные. Все начинается со списка товаров, которые, если говорить о России, целесообразно замещать национальными, где функциональное назначение импортозамещающих товаров должно полностью соответствовать их функциональным возможностям. Они также не должны уступать по критерию «цена/качество», по ресурсу безотказной работы данного изделия и возможностям, при необходимости, его сервисного обслуживания (см. рис.1).
Безусловно, как российская продукция, замещающая импортные изделия, так и импортозамещающая продукция стран-членов Таможенного Союза, должны иметь надежную юридическую охрану. То есть, такая продукция по своим основным техническим решениям должна быть запатентованной, обладать новизной и, по возможности, иметь свои ноу-хау, чтобы ее не просто было бы подделать производителями из третьих стран, экономящих на научных разработках и патентовании.
Крайне важно, чтобы по критерию «цена/качество» импортозамещающие национальные изделия были бы более предпочтительны, чем импортные.
34
Импортозамещение – это самостоятельная идеология целенаправленного выявления и поддержки лучших идей, разработок и их авторов, это целенаправленная программная работа по продвижению и мониторингу российских инноваций широким фронтом и их реализация в промышленности.
Как новая для нас идеология импортозамещение основано на определенных законах и методах обновления общества, науки, производства, отраслей экономики. Здесь все строится на принципе самодостаточности интеллектуального потенциала, который исследует и разрешает проблемы как российских науки, инноватики и производства, так и науки, инноватики и производства стран-членов ТС. Данная идеология определяет конкретные механизмы создания и коммерциализации интеллектуальной собственности. Она предполагает более чуткое отношение к творцам. Эта идеология предусматривает конкретные организационные формы и стандарты научно-инновационно-производственно-торгового процесса с применением венчурных и франчайзинговых методов и технологий.
В виде программы импортозамещение предусматривает создание и реализацию импортозамещающих идей и разработок через создание новых технологий, а далее организацию малых, средних и крупных предприятий вплоть до создания отечественных транснациональных корпораций, которые естественным путем вырастают из средних и крупных на основе франчайзинга, механизма естественного выращивания предприятий.
2. Модель программы импортозамещения
В России этот механизм называется коммерческой концессией, и он почти не работает, суда по статистике Роспатента.
Основная проблема превращения российских госкорпораций в транснациональные корпорации, подобные американским, состоит в том, что данные организации у нас были созданы искусственно, по приказу и постановлениями правительства. Они не вырастали естественным путем «снизу», как это обычно происходит в рыночной экономике. Поэтому менеджмент этих корпораций не в состоянии их развивать дальше, своевременно обновлять технологии и продукцию, захватывая новые рыночные ниши на зарубежных территориях. Именно поэтому конкурентоспособность продукции предприятий этих корпораций обладает невысокой конкурентоспособностью, а интеллектуальные активы системно не наращиваются в виде планомерно выстраиваемого конкурентного преимущества (см. рис.2). Данный менеджмент не умеет достаточно компетентно работать с интеллектуальными активами, он должным образом не умеет стимулировать творцов и инноваторов. Решения этих проблем еще предстоит разработать и реализовать в общегосударственной программе импортозамещения. Но формировать эти программы следует с глубоким пониманием механизмов экономики интеллектуальной собственности.
35
Рис. 2. Структурная модель идеологии импортозамещения
Импортозамещение крайне сложный процесс организации постоянно обновляемого производства, который, как показывают опыт и публикации на эту тему, пока непонятен не только российским менеджерам.
Проблема импортозамещения в российской экономике Президентом и Правительством позиционируется как важнейшая стратегическая, поскольку, по всей видимости, США намерены разрушать все наши отношения в мире в области высоких технологий ближайшие 10–20 лет. Однако пора бы ставить более важную и амбициозную не только для долгосрочной российской экономики, но и для экономики стран-членов ТС, задачу – становиться мировыми лидерами в важнейших сегментах рынка высоких технологий. Без освоения высокоэффективного управления интеллектуальной собственностью в стране, в отраслях и на предприятиях эта задача не решается в принципе. Российский опыт двадцати трех лет свидетельствует об этом.
Интеллектуальная собственность – это не банальная охрана и защита, а самое мощное средство нападения на конкурентов, причем средство экономического и технического наступления, безальтернативное. И тут действовать нужно достаточно быстро, поскольку индустриально развитые страны здесь продолжают отрываться от России в экономико-технологический «космос» и разрыв между нами катастрофически растет.
Чтобы понять глубину проблемы, достаточно проанализировать статистику патентования по открытым публикациям. В области большинства на современном рынке высоких технологий, включая вооружение, атомные технологии, электронику и в другие важнейшие направления развития российской экономики сегодня катастрофически усиливаются и доминируют зарубежные патенты. Это говорит о том, что по старинке производить наукоёмкую технику уже невозможно, поскольку она в
36
значительной степени контрафактная, изготовленная по иностранным патентам. Обнаруженный контрафакт конкуренты всегда присваивают или оспаривают либо через навязывание своих лицензий, либо через суды.
Не обращать внимания на эту проблему – значит не видеть следующие негативные перспективы:
– лучшие результаты наших НИОКР будут продолжать патентовать иностранцы в своих странах и у нас же в России через подставные фирмы, чем они сегодня системно и довольно успешно занимаются;
– через иностранные патенты и судебные процедуры американцы и европейцы начнут нас вытеснять с наиболее перспективных рынков, лишая нас определенных товарных ниш, особенно в области новейшей техники;
– судебные тяжбы деформируют любые предприятия-нарушители, весьма существенно их изматывают финансово. Госпредприятия нельзя обанкротить, но это удар по бюджету страны. При нынешнем состоянии в области патентования техники военного и двойного назначения это будут миллиардные потери в долларовом измерении только по статье судебных расходов;
– перспективы выигрывать суды у зарубежных конкурентов не представляются реальными, поскольку вся основная и наиболее известная экспертиза в мире – американская, а международные судебные органы также подконтрольны США. Поэтому любые решения российских судей на российской территории будут обжалованы за рубежом и решения зарубежных судей будут не в пользу России;
– зарубежные инвестиции в российские проекты развития импортозамещающей техники и технологий будут отсутствовать ввиду того, что в проектах не будет патентов и других объектов интеллектуальной собственности. А это свидетельствует о том, что возврата иностранных инвестиций для их инвесторов не произойдет, поскольку там нет правовой монополии и нет должной конкурентоспособности;
– российские инвестиции в российские проекты, где нет интеллектуальной собственности, будут бессмысленными и, скорее всего, потерянными для инвестора и экономики в целом по той же самой причине отсутствия монополии и конкурентоспособности;
– без четко обозначенной интеллектуальной собственности крайне сложно расширять рынки сбыта и тем более предъявлять претензии к незаконным и нелегальным иностранным производителям российской техники как это, например, много лет происходило с автоматом Калашникова;
– без управления интеллектуальной собственностью крайне сложно стабильно и системно обновлять технологии, наращивать качество продукции, снижать себестоимость производства, обеспечивать рост производительности труда и вообще совершенствовать отношения на рынке;
– быстрый рост экономики без фактора интеллектуальной собственности практически невозможен, особенно в экономически слабых отраслях, например, в лёгкой промышленности, машиностроении и приборостроении и государствах. Это мы наблюдаем во всем мире, и в России в частности. Индустриально развитых стран в мире сегодня менее 20 из более 200, известных в мире, Россия
37
в процессе неудачной бессистемной перестройки уже выпала из этого списка. Следует отметить, что Индия за тот же период своей перестройки увеличила свой ВВП в 4 раза. Отсюда можно изложить пути развития высокотехнологичных отраслей (ВТ-отраслей), учитывая многочисленные негативные последствия и огромные выгоды от реализации экономических механизмов управления интеллектуальной собственностью.
3. Пути развития ВТ-отраслей
Задачу импортозамещения на российских предприятиях, так и на предприятиях стран-членов Таможенного Союза, как первичную (3–5 лет) и задачу мирового лидерства в сфере высоких технологий как вторичную стратегическую (10–20 лет) можно решать тремя альтернативными способами, или путями развития отечественных отраслей экономики: административным; экономическим; комбинированным экономико-административным.
Административный путь строительства управления, продемонстрированный в 50-е годы прошлого столетия, сегодня крайне затруднителен, хотя имеется большой соблазн его реанимировать и применить. Проблема его применения состоит в том, что сегодня отсутствуют:
а) реальная физическая опасность для страны и нации; б) идеология масс как вера в светлое будущее (вера в социализм/коммунизм); в) ментальность работников, т.е. сегодня россияне имеют иную ментальность,
работают и самовыражаются не за веру, а за деньги при минимуме страха за жизнь и боязни общественного порицания.
Поэтому повторное применение административного подхода к управлению в современном информационном пространстве в условиях гласности правовых нарушений ни с каких позиций нецелесообразно.
Экономический путь управления строится на фундаменте интеллектуальной собственности, на его экономико-правовых механизмах.
В сфере высоких технологий интеллектуальная собственность сегодня функционально расширилась и уже является: нормативной базой в сфере творчества, науки, инноватики и высокотехнологичного бизнеса; языком междисциплинарного общения в этой сфере отношений; логикой построения отношений в сфере творчества; универсальным измерителем любых в этой сфере результатов деятельности и результативности специалистов и руководителей; единственной общесистемной основой построения и совершенствования всех эффективных форм организации и механизмов здоровых отношений в сфере науки, инноваций и высокотехнологичных производств.
Поэтому в сфере инноваций ничего не получается у тех, кто пренебрегает междисциплинарными знаниями и навыками применения интеллектуальной собственности. На Западе эта идеология и система экономико-правовых отношений в сфере творчества не столь быстро и явно, как у нас, непрерывно развивалась пятьсот лет системно. И процесс этот шёл почти незаметно для ученых и политиков. Потому проблем с эффективным применением интеллектуальной собственности у них значительно меньше и они другого, более высокого порядка.
Однако основным недостатком чисто экономического пути является отсутствие стратегически выстроенной системы управления инновационной экономикой, которая может быть только в комбинированном варианте.
38
Комбинированный путь развития предусматривает сочетание административного и экономического управления. Административное управление способно предусматривать стратегическую перспективу, где рынок инертен, слеп или близорук. В частности, ориентация институтов РАН РФ на создание научных открытий и ускоренное преобразование их в патенты с абсолютной мировой новизной – задача чисто административная, здесь требуется высокая компетентность именно высших руководителей.
Важнейшей задачей на этом пути является создание системы измерения и мониторинга всего сегмента научно-технических, инновационных и производственных отношений, где четко измеряется творческая и инновационная продуктивность всех участников, чтобы выделять и поощрять лучших, успешных и самых перспективных. Именно лучшие и перспективные дают основной рост экономики, а их всего 2-3 процента от общей массы присутствующих на этом рынке. Такая система должна быть прозрачной, понятной ее участникам и, главное, стабильной в течение многих лет. Тогда она даст огромный эффект, как это мы наблюдаем в США, где признано, что самым важным достижением страны в ХХ в. было создание эффективной инновационной системы, умеющей выделять, стимулировать, собирать и объединять лучшие «мозги» со всего мира. В России до сих пор ничего близкого по этому сценарию и результатам не происходит. Эта задача административного пути, где предусматривается применение всех известных экономических механизмов, эффективно зарекомендовавших себя в сфере инновационной экономики. В этот состоит смысл комбинированного пути.
Основные механизмы и закономерности развития института интеллектуальной собственности когда-то зарождались в Греции, Италии, Англии, Франции, затем в США. Российскими историками, политиками и экономистами они практически не обнаружены до сих пор, хотя промышленная революция и индустриализация стран основана на них.
Как эффективно решить задачу импортозамещения в России? Ответ прост – системно и под важнейшие задачи программы импортозамещения собирать «мозги нации», что называется, в «пучок» и системно укреплять экономику через инновации, высокие технологии, рост рабочих мест, новых товаров и решений экологических проблем. Однако необходимо всё начинать с кадров – руководителей и исполнителей масштабных задач, реализующих большие цели.
В ряде ведущих российских отраслей и корпораций проблему импортозамещения понимают и пытаются создать эффективные механизмы управления компетенциями. Например, в ОАО «РЖД» сформулирована и опубликована Система единых корпоративных требований к персоналу, что является важнейшей идеологической составляющей и основой корпоративного управления [4]. В модели корпоративных компетенций для высших руководителей в качестве важнейших требований определены «системное мышление» и «стратегическое мышление», что, безусловно, является ценнейшей способностью руководителя любого ранга и особенно важно для высших управленцев.
Проблема номер один в стране, в политике и в экономике – качество управленческих и инновационно активных кадров. Кадровая политика в стране сегодня крайне актуальна. Кадровых измерений, кроме поверхностных, социологических сегодня нет. Отсюда первое условие – целесообразно сформировать Кодекс компетентного руководства в стране, как это имеет место в Англии, Норвегии и других монархических государствах. Руководители НИОКР и экспертный потенциал в российских науке, инновациях и высоких технологиях должны быть исключительно национальными. Здесь не может быть международного сотрудничества за исключением глобальных цивилизационных проектов, где оно
39
необходимо. Официально формировать руководство важнейших НИОКР и экспертный потенциал должно Правительство.
Основная проблема в том, что организовать такую инновационную экономику крайне сложно. Отказ Правительства от выделения функции управления интеллектуальной собственностью усугубляет проблему инноваций. Пока что нет состоятельных идеологов этого направления ни в правительстве РФ, ни в министерствах, ни в Госдуме, ни в Совете Федерации, таких идеологов нет и в странах-членах ТС.
4. О программах развития А. Программа общегосударственная. Формирование и реализацию Программы импортозамещения в России
целесообразно организовать правительству при поддержке Совета Федерации и Госдумы. Эта программа для развития экономики интеллектуальной собственности в РФ, как представляется, может быть сведена к следующим пунктам.
1. Изначально нам нужна ясная и убедительная идеология политико-экономического развития страны на основе интеллектуальных ресурсов.
2. Нужна перестройка системы образования, где все социальные науки (экономика, юриспруденция, педагогика, социология, этика, психология и пр.дисциплины) будут ориентированы на развитие и эффективное использование интеллектуальных ресурсов, где нормативной основой является интеллектуальная собственность.
3. Нужна перестройка научной системы с позиции ее полной ориентации на инновации и высокие технологии (по схеме «открытия – изобретения – инновации – малые предприятия – средние – крупные – транснациональные корпорации»).
4. Нужна промышленная политика, которая начиналась бы с научно-технической сферы и заканчивалась поддержкой создания и доминирования в мире российских транснациональных корпораций. Она должна полностью базироваться на экономико-правовых механизмах интеллектуальной собственности, как это реально происходит во всем мире.
5. Нужна торгово-экономическая политика геополитической инноватики, полностью выстроенная на механизмах интеллектуальной собственности, как это весьма грамотно было сделано и сегодня делается Министерством торговли США.
6. Нужна национальная экспертная политика для системного развития, выращивания и продвижения лучшего опыта российской экспертизы по всем крупным и средним проектам инвестирования и ведущим субъектам хозяйственной деятельности. Экспертиза – есть преддверие всех инвестиций и всех судебных и досудебных споров. Чья экспертиза, тот на рынке и доминирует.
7. По проблеме импортозамещения следует организовать международный Форум при участии всех стран-членов Таможенного Союза. В итоге следует единомышленникам в этих вопросах самоорганизовываться и начать целенаправленно и системно выстраивать новую российскую экономику и экономику стран-членов Таможенного Союза. Здесь огромную роль должны играть национальные СМИ, и научные издания на английском языке. Конкурентов и партнеров следует убеждать своими достижениями и темпами развития. И делать это следует через СМИ и научные издания.
Б. Программа развития в рамках Таможенного Союза.
Данная Программа в рамках Таможенного Союза касается совершенствования отдельных механизмов в реализации достижений науки и техники в части отдельных функциональных элементов в системе управления.
Для начала целесообразно было бы провести предварительное обследование общих схем управления инновационной деятельностью как в России, так и в странах-
40
членах Таможенного Союза. Важно зафиксировать, затем было бы целесообразно обозначить, обосновать и ввести в действие, как минимум, четыре ключевых комплексных механизма разрешения четырех традиционных и давно назревших проблем, которые в дальнейшем могут быть распространены не только на всю российскую экономику, но и на экономику стран-членов Таможенного Союза:
а) управление качеством НИОКР, инноваций, высокотехнологичного производства и бизнеса (ВТ-бизнеса) по программе государственно-частного партнерства как в Российской Федерации, так и в странах-членах Таможенного Союза;
б) управление компетенцией российских отраслевых и региональных специалистов и руководителей в сфере науки, образования и производства, и специалистов и руководителей в сфере науки, образования и производства стран-членов Таможенного Союза;
в) управление качеством отраслевой и региональной, но обязательно национальной экспертизы, оценки и сертификации технологии и продукции в Российской Федерации и в странах-членах Таможенного Союза;
г) обеспечение эффективного самофинансирования научной, инновационной и высокотехнологичной деятельности и действенного стимулирования участников инноваций в России и в странах-членах Таможенного Союза;
д) совершенствование в России и в странах-членах Таможенного Союза авторского и правообладательского надзора за производством и эксплуатацией продукции.
Решение этих проблем обеспечивается с помощью экономико-правовых механизмов интеллектуальной собственности, давно используемых в лучшей зарубежной практике. Все эти нововведения могли бы достаточно быстро оздоровить состояние как российских науки и производства, так и науки и производства стран-членов Таможенного Союза.
Список литературы
1. Выступление В.В.Путина на Петербургском международном экономическом форуме. 23 мая 2014 года//Официальный сайт Президента России: http://www.kremlin.ru.
2. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2006, с. 174.
3. Большая экономическая энциклопедия. – М.: Эксмо, 2008, стр. 242.
4. Иванов О.А. Корпоративная система подготовки и повышения квалификации кадров в крупных компаниях//Экономическая теория. Анализ. Практика. № 3, 2014, стр. 122-129.
41
Докладчик Конференции Александр Александрович Наумов Начальник отдела организации мониторинга и судебно-правовой работы Правового департамента Евразийской экономической комиссии
Тема доклада:
Практика рассмотрения таможенных споров в досудебном и судебном порядке (на национальном и
наднациональном уровне)
42
Практика рассмотрения таможенных споров в досудебном и судебном порядке (на национальном и наднациональном уровне)
На сегодняшний день в зависимости от предмета спора у участника внешнеэкономической деятельности, хозяйствующего субъекта (далее – участник ВЭД) есть возможность разрешить возникшую спорную ситуацию в досудебном или судебном порядке на национальном уровне (таможенные органы) или на наднациональном уровне (Евразийская экономическая комиссия).
Так, если, по мнению участника ВЭД, его права и законные интересы нарушены решением, действием (бездействием) таможенного органа Российской Федерации или его должностного лица в области таможенного дела, то для защиты своих прав и интересов он может обратиться в вышестоящий таможенный орган с жалобой на такое решение, действие (бездействие).
Порядок подачи, рассмотрения и разрешения такой жалобы определен главой 3 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Большинство обращений участников ВЭД связано с вопросами классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, определения таможенной стоимости товаров, уплаты таможенных платежей. При этом решения о полном или частичном удовлетворении жалоб принимаются в 50% случаев.
Следовательно, обращаясь в вышестоящий таможенный орган, участник ВЭД имеет реальную возможность урегулировать возникший вопрос без судебной процедуры. Конечно, у него есть выбор: идти за разрешением вопроса сначала в таможенный орган, а в случае неудовлетворения – в арбитражный суд, или сразу в арбитражный суд. Первый вариант имеет свои несомненные плюсы, что подтверждается правоприменительной практикой, но окончательный выбор за участником ВЭД.
Учитывая наличие в таможенных органах налаженного механизма рассмотрения обращений юридических и физических лиц, предлагаю участникам ВЭД идти по первому варианту, не нести дополнительные затраты и не перегружать арбитражные суды спорами, которые могут быть урегулированы на ведомственном уровне.
В Российской Федерации порядок рассмотрения дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (включая таможенные органы) и их должностных лиц установлен в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судебная практика по таможенным вопросам складывается по-разному. Одной из тем, по которой в Российской Федерации имеется обширная судебная практика с участием таможенных органов, является таможенная стоимость товаров (определение таможенной стоимости товаров, ее декларирование, корректировка, осуществление контроля таможенной стоимости товаров).
В целях формирования единообразных подходов у арбитражных судов к разрешению дел, связанных с применением таможенного законодательства, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в 2013 году приняты постановление от 8 ноября 2013 г. № 79 «О некоторых вопросах
43
применения таможенного законодательства» и постановление от 25 декабря 2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза».
Не секрет, что в 2014 году произошло упразднение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с передачей его полномочий Верховному Суду Российской Федерации. Противники такого упразднения высказывали следующие возможные его негативные последствия: устранение благотворной конкуренции между судами, снижение качества правосудия по экономическим спорам и прекращение его развития, отток профессиональных кадров из арбитражных судов, снижение доверия бизнеса, бегство в другие юрисдикции, крупные государственные расходы.
В статье 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, не исключено, что со временем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своих постановлениях может либо подтвердить практику применения правовой нормы, ранее определенную Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, либо изменить ее. Надеюсь, что Верховный Суд Российской Федерации не будет отказываться от уже сформированной арбитражными судами практики применения норм таможенного законодательства, а будет ее определять в тех случаях, когда потребуется.
Однако нельзя не обратить внимания на позицию судьи Верховного Суда Российской Федерации по вопросу определения подведомственности дел, изложенную им в постановлении от 10 октября 2014 г. № 304-АД14-1142, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества об отмене судебных актов, принятых по делу № А46-6801/2013, согласно которым ООО «Альянс» (далее – общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (незаконное использование чужого товарного знака).
Судья, соглашаясь с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении арбитражными судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, пришел к выводу, что дело об административном правонарушении было рассмотрено арбитражным судом Омской области с нарушением правил подведомственности.
При этом судья исходил из того, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Что касается дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц
44
или индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то, по мнению судьи, они подведомственны суду общей юрисдикции.
Согласно материалам дела общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается незаконное использование чужого товарного знака. Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области использования товарного знака. При этом у судьи не было оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено обществом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судья в своем постановлении отметил, что допущенное нарушение правил подведомственности при рассмотрении дела арбитражными судами не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении жалобы общества судьей, поскольку арбитражными судами установлено, что предметом спора по делу является вопрос о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
И только благодаря тому, что судья определил, что при таких обстоятельствах рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, обжалуемые судебные акты не подлежали отмене либо изменению.
Что касается урегулирования таможенных споров на наднациональном уровне, то здесь необходимо обратить внимание на следующее.
В соответствии со статьей 3 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное законодательство Таможенного союза состоит из:
1) Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС); 2) международных договоров государств – членов Таможенного союза,
регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; 3) решений Комиссии Таможенного союза (в настоящее время Евразийской
экономической комиссии), регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств – членов Таможенного союза.
Евразийская экономическая комиссия (Комиссия) в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации, и рекомендации, не носящего обязательного характера. Решения Комиссии входят в договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства и подлежат непосредственному применения на территориях данных государств (статья 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года).
При возникновении вопросов, связанных с применением норм таможенного законодательства Таможенного союза, следует учитывать, что толкование международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза, актов, принятых органами Таможенного союза, относится к компетенции Суда Евразийского экономического сообщества (Суд), который начал функционировать с начала 2012 года.
Суду подведомственно рассмотрение дел об оспаривании решений Комиссии или отдельных их положений, действий (бездействия) Комиссии.
45
Поэтому участник ВЭД в случае несогласия с решением Комиссии может обжаловать его в Суд. При этом следует отметить, что обратиться в Суд может не только хозяйствующий субъект государства-члена Таможенного союза, но и представитель третьего государства. Основанием для оспаривания решения Комиссии (его отдельных положений) является его несоответствие международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, повлекшее нарушение предоставленных данными международными договорами прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обращаю внимание, что в отличие от национальной процедуры обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, предоставляющей участникам ВЭД альтернативу обжаловать сначала в вышестоящий таможенный орган (вышестоящему должностному лицу) и потом, в случае несогласия с принятым по жалобе решением обращаться в суд или сразу обращаться с заявлением в суд, на наднациональном уровне установлена обязательность досудебного обращения в Комиссию по спорному вопросу. Данное положение закреплено в Статуте Суда Евразийского экономического сообщества (решение Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 г. № 502), Договоре об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним от 9 декабря 2010 года, Регламенте Суда Евразийского экономического сообщества по рассмотрению обращений хозяйствующих субъектов, утвержденного решением Суда Евразийского экономического сообщества от 22 мая 2012 г. № 12. Так в соответствии с указанными актами заявление принимается Судом к рассмотрению только после предварительного обращения участника ВЭД в Комиссию. В случае непринятия Комиссией в течение двух месяцев мер по поступившему обращению, участник ВЭД вправе обратиться в Суд.
Рассмотрение указанных обращений участников ВЭД осуществляется Комиссией в порядке, утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19 марта 2013 г. № 46 «О порядке рассмотрения обращений хозяйствующих субъектов об оспаривании решений (актов) Евразийской экономической комиссии, Комиссии Таможенного союза, их отдельных положений или действий (бездействия) Евразийской экономической комиссии».
Прежде чем ставить вопрос о защите своих прав и законных интересов, которые, по мнению участника ВЭД, нарушены решением, действием (бездействием) Комиссии, нужно четко определить, какими международными договорами, заключенными в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, ему предоставлены права и интересы, о защите которых идет речь, и в чем конкретно заключается нарушение этих прав и интересов.
Конечно, доступ участников ВЭД к правосудию никто не ограничивает, но хотел бы обратить внимание представителей бизнес-сообщества, на необходимость соблюдения досудебной процедуры и предварительного обращения в Комиссию для урегулирования спорных вопросов, в случаях, когда они считают, что то или иное решение, действие (бездействие) Комиссии затрагивает их права и законные интересы, предоставленные им международными договорами, заключенными в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства.
В настоящее время наряду с решениями Комиссии продолжают действовать в порядке «юридического переживания» решения Комиссии
46
Таможенного союза. Именно положения решений Комиссии Таможенного союза в большинстве случаев являлись предметом рассмотрения как в досудебном так и судебном порядке. Одним из таких актов является Решение Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. № 728, которым утвержден Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза. По вопросам применения положений данного Порядка участники ВЭД уже неоднократно обращались как в Комиссию, так и в Суд. Так с заявлениями об обжаловании отдельных положений Порядка обращались ООО «Джекпот» и ООО «СеверАвтоПрокат». Судебные акты, вынесенные Судом по результатам рассмотрения указанных заявлений, размещены на сайтах Суда, Комиссии, в информационных правовых базах (Консультант Плюс и др.).
С 1 января 2015 года вступает в силу Договор о Евразийском экономическом союзе, предусматривающий создание Суда Евразийского экономического союза. К компетенции данного Суда отнесено, в частности, рассмотрение споров по заявлениям государств-членов, хозяйствующих субъектов об оспаривании решений Комиссии или их отдельных положений, действий (бездействия) Комиссии. Сохраняется обязательный досудебный порядок урегулирования спора с участием Комиссии. Что касается Суда Евразийского экономического сообщества, то согласно Договору о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2014 года он прекращает свою деятельность с 1 января 2015 года. В случае несогласия с результатами рассмотрения Комиссией обращений участников ВЭД, поступивших в Комиссию до конца 2014 года в порядке, утвержденном Решением Коллегии Комиссии от 19 марта 2013 г. № 46, участники ВЭД смогут подать соответствующие заявления уже в новый суд – Суд Евразийского экономического союза.
Надеюсь, что количество дел в Суде Евразийского экономического союза по заявлениям участников ВЭД будет минимальным и только по тем вопросам, по которым не удалось урегулировать спорные моменты на уровне Комиссии. Рассчитываю на понимание участников ВЭД и их стремление разрешить возникающие спорные вопросы наименее затратным способом.
47
Докладчик Конференции
Вахтерова Ирина Леонидовна руководитель юридической практики Corporate Lawyers Group (СНГ), член Совета ТПП РФ по таможенной политике
Тема доклада:
Актуальные вопросы временного ввоза или «Ухудшение от улучшений»
48
Актуальные вопросы временного ввоза или «Ухудшение от
улучшений»
Уже почти как четыре года назад вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее – ТК ТС). Казалось бы, что все проблемы переходного периода должны быть разрешены и урегулированы, а участники внешнеэкономической деятельности могут вздохнуть свободно, поскольку привыкли к новым правилам игры в рамках таможенного законодательства Таможенного союза.
Однако на практике, к сожалению, все не выглядит настолько радужно. Приведу одну ситуацию, с которой столкнулись многие компании, осуществлявшие временный ввоз товаров. Итак, рассмотрим общую ситуацию, компания в 2009 году осуществила временный ввоз товаров. Товар был помещен под таможенный режим временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2000 г. № 599. Срок временного ввоза с полным условным освобождением составлял один год. Впоследствии, с разрешения таможенного органа, срок временного ввоза неоднократно продлевался при условии частичной уплаты таможенных платежей.
На момент фактического пересечения товаром границы и помещения его под таможенную процедуру временного ввоза, а именно в 2009 году, действовали нормы Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК России).
Как известно, процедура временного ввоза предусматривает, что первоначально товары помещаются под процедуру временного ввоза, а по истечении сроков временного ввоза процедура должна быть изменена декларантом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ТК России при выпуске для свободного обращения товаров, в отношении которых применялось частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, за период, когда применялось такое освобождение, подлежат уплате проценты с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была бы предоставлена рассрочка со дня применения частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 212 ТК России.
При этом пунктом 5 статьи 212 ТК России было установлено, что если сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченная при частичном условном освобождении от их уплаты, станет равной сумме, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения под таможенный режим временного ввоза товары были выпущены для свободного обращения, товары считаются выпущенными для свободного обращения.
Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент ввоза товаров, проценты не подлежали уплате за период полного условного освобождения, а также в случае частичного условного освобождения от уплаты таможенных платежей, если сумма таможенных платежей при их частичной уплате становилась равной сумме,
49
В рассматриваемом нами случае, компания в 2012 году приняла решение завершить таможенную процедуру временного ввоза и поместить товары под таможенную процедуру выпускам для внутреннего потребления. С учетом того, что за период временного ввоза компанией были уплачены таможенные платежи в полном объеме (к слову, более 40 млн.рублей), компания полагала, что в соответствии с пунктом 5 статьи 212 ТК России никаких налоговых обязательств перед таможенными органами у компании не имеется.
Однако при подаче таможенной декларации с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, таможенный орган выставил компании требования об уплате процентов и пени (более 10 млн.рублей).
При этом таможенный орган ссылался на пункт 3 статьи 284 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), который вступил в силу только с 01.07.2010, то есть после фактического ввоза товаров и неоднократного продления сроков временного ввоза. В соответствии с данной статьей ТК ТС, за период полного условного или частично условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов подлежат уплате проценты с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена отсрочка (рассрочка) со дня применения полного условного или частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Безусловно, при ввозе товаров в 2009 году, компания руководствовалась действующим на тот период времени законодательством (ТК России), и не предполагала, что завершение таможенной процедуры временного ввоза повлечет такие финансовые последствия.
Так кто же прав в данной ситуации? Возможно ли, с правовой точки зрения, применить к участнику ВЭД нормы законодательства, существенно ухудшающие его положение? К сожалению, таможенные органы полагают, что возможно. И некоторыми судами эта позиция поддерживается. Однако вернемся к законодательству.
В настоящее время Перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия и предельные сроки такого освобождения утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 331 (далее – решение КТС № 331).
Пунктом 2 решения КТС № 331 установлено, что в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза до вступления в силу настоящего решения, сохраняются условия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) до истечения заявленного срока временного ввоза.
Учитывая, что в рассматриваемом случае товары были помещены под таможенный режим временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей до вступления в силу решения КТС № 331, то данное решение на них не распространяется и должны применяться условия, действовавшие на момент ввоза товаров.
В отношении ввозимых товаров до истечения срока временного ввоза, на основании пункта 2 указанного решения, сохраняются условия таможенной
50
процедуры, предусмотренные законодательством государства – члена Таможенного союза, т.е. законодательством Российской Федерации, в соответствии с которым до вступления в силу решения КТС № 331 и ТК ТС процедура временного ввоза, установленная ТК России, не предусматривала уплату процентов.
ТК ТС предусмотрено, что при выпуске временно ввезенных товаров для внутреннего потребления проценты подлежат уплате вне зависимости от суммы таможенных платежей, уплаченных при частичном освобождении за период временного ввоза, и вне зависимости от предоставленного освобождения от уплаты таможенных платежей.
Однако пунктом 1 статьи 366 ТК ТС установлено, что Таможенный кодекс Таможенного союза применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу ТК ТС, ТК ТС применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 – 372 ТК ТС.
В соответствии с частью 6 статьи 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенный режим временного ввоза в Российской Федерации, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза с учетом частей 2 и 3 указанной статьи.
Иными словами, товары, помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенный режим временного ввоза с 1 июля 2010 г. считаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза и к ним применяются положения ТК ТС. Однако данную норму подлежит рассматривать в совокупности со статьей 366 ТК ТС, в соответствии с которой ТК ТС применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу.
Также согласно статье 6 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» акты законодательства РФ о таможенном деле, применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы.
Кроме того, пунктом 4 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 г. также предусмотрено, что решения Комиссии Таможенного союза, ухудшающие положения участников ВЭД не имеют обратной силы.
Таким образом, начисление процентов и пени в соответствии с пунктом 3 статьи 284 ТК ТС в отношении товаров временно ввезенных до вступления в силу ТК ТС с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, на наш взгляд, является неправомерным.
Начисление и взимание процентов на основании пункта 3 статьи 284 ТК ТС не только нарушает права и законные интересы Общества, как добросовестного участника внешнеэкономической деятельности и ответственного плательщика таможенных платежей, но и влечет за собой значительные финансовые потери, а также существенно ухудшает положение Общества, поскольку ввоз товаров
51
осуществлялся в период действия таможенного законодательства Российской Федерации, которое не предусматривало уплату процентов.
Это противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания обратной силы нормативному регулированию, ухудшающему положение граждан (постановления от 24.10.1996 № 17-П, от 21.01.2010 № 1-П, определение от 19.06.2012 № 1255-О), основанной на положениях части 1 статьи 54 Конституции РФ.
Однако, как уже отмечалось ранее, не всегда перечисленные положения законодательства применяются на практике таможенными органами, и участники ВЭД, по сути, становятся заложниками ситуации, когда осуществляя на территорию Таможенного союза ввоз товаров, не знают и не предполагают, что ждет их завтра и к каким финансовым результатам все это приведет.
52
Докладчик Конференции
Бурьянов Павел Дмитриевич
Советник Международной партнерской сети юридических компаний Customs & Corporate Lawyers, к.т.н. - заместитель руководителя Органа по сертификации специальных и специализированных автотранспортных средств и услуг на автомобильном транспорте
Доклад на тему: Техническое регулирование в условиях
Таможенного союза
53
Техническое
регулирование в условиях
Таможенного союза
Международная конференция
«Актуальные вопросы внешнеэкономической и инвестиционной
деятельности, оборота объектов интеллектуальной собственности»
16.10.2014 г.
Бурьянов П.Д., к.т.н. - заместитель руководителя
Органа по сертификации специльных и специализированных
автотранспортных средств и услуг на автомобильном транспорте.
Четыре экономические свободы:
Соответствие товаров
обязательным
требованиям
Свободное движение товаров по Единой
Таможенной территории
без дополнительных процедур оценки
Создание полноценного экономического союзабез решения вопросов технического регулирования
невозможно
• Свобода торговли товарами
• Свобода торговли услугами
• Свобода передвижения финансового капитала
• Свобода передвижения человеческого капитала
54
ДОГОВОРНО-ПРАВОВАЯ БАЗА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗАВ ОБЛАСТИ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Соглашение об
основах гармонизации
ТР ЕврАзЭС
Типовой договор о принятии
ТР ЕврАзЭС
Соглашение о применении
Единого знака обращения
продукции на рынке ЕврАзЭС
Соглашение о создании информационной системы ЕврАзЭС
в области технического регулирования, санитарных, ветеринарных и фитосанитарных мер
Соглашение об обращении продукции, подлежащей
обязательной оценке (подтверждению) соответствия на
территории Таможенного союза
Соглашение о взаимном признании аккредитации органов по сертификации
(подтверждению соответствия) и испытательных лабораторий (центров),
выполняющих работы по подтверждению соответствия
Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования
в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации
Соглашение о проведении согласованной политики в области технического
регулирования, санитарных и фитосанитарных мер ЕврАзЭС
единых обязательных требований к продукции в технических регламентах Таможенного союза
порядка применения мер технического регулирования в отношении третьих стран
единых правил проведения работ по оценке соответствия
Установление:
� Установление единых обязательных требований к продукции или к продукции и
связанным с требованиями к продукции процессам в технических регламентах
Союза или национальных обязательных требованиях
� Выпускаемая в обращение продукция должна быть безопасной
ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
Принципы технического регулирования
� Технические регламенты Союза или национальные обязательные требования
действуют только в отношении продукции, включенной в единый перечень
55
� Применение и исполнение технических регламентов Союза без изъятий
� Соответствие технического регулирования уровню экономического и научно-технического
развития государств-членов
� Единство
ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
- применения требований технических регламентов Союза
- правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия
- правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур
обязательной оценки соответствия
� Недопущение установления избыточных барьеров
Принципы технического регулирования
� Проведение согласованной политики в области обеспечения единства измерений
� Недопустимость ограничения конкуренции при осуществлении оценки соответствия
� Независимость органов по аккредитации, подтверждению соответствия, надзору (контролю)
� Обеспечение гармонизации государственного контроля (надзора) и ответственности
� Установление переходных положений в целях поэтапного перехода на новые требования
ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
Принципы технического регулирования
� Разработка и применение межгосударственных стандартов
� Гармонизация межгосударственных стандартов с международными и региональными
стандартами
� Добровольность применения стандартов
56
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
Технические регламенты Союза
Национальные требования
Разрабатываются в целях:
•защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений•предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей•энергоэффективности и ресурсосбережения
В иных целях не допускается
Действуют в отношении
продукции, включенной
в ЕДИНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ
Для продукции, не включенной в ЕДИНЫЙ
ПЕРЕЧЕНЬ, установление обязательных требований не
допускается
До вступления в силу технических регламентов Союза
9 схем сертификации:
1с, 2с, 5с, 6с, 7с, 8с - для серийно выпускаемой продукции
3с, 4с, 9с - для партий и единичных изделий
6 схем декларирования:
1 д и 2д - при принятии заявителем декларации о соответствии
на основании собственных доказательств
3д – 6д - при принятии заявителем декларации о соответствии
на основании собственных доказательств и доказательств,
полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории
Разработано:
на основе законодательства России, Беларуси, Казахстана
с использованием международной практики
Решение КТС
от 07 апреля 2011 года №621
Положение о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения)
соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза
ТИПОВЫЕ СХЕМЫ
ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ
формы, схемы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия устанавливаются в технических
регламентах ТС
Единые подходы к оценке соответствия продукции
57
16решение Коллегии ЕЭК
от 25 декабря 2012г. № 293
ЕДИНЫЕ ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ
О ПОДТВЕРЖДЕНИИ СООТВЕТСТВИЯ
Едина форма сертификата соответствия Едина форма декларации о соответствии
ЕДИНЫЙ РЕЕСТР
органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров)
Таможенного союза
Реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза, осуществляющих оценку соответствия продукции,
включенной в ЕДИНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ПРОДУКЦИИ
(утв. Решением КТС от 07.04.2011 г. № 620)
Реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза,
осуществляющих оценку соответствия продукции требованиям
ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТОВ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА
www.eurasiancommission.org
Республика Беларусь Республика Казахстан Российская Федерация Всего
ОС – 55
ИЛ – 389
ОС – 105
ИЛ – 479
ОС – 1025
ИЛ – 1689
ОС – 1185
ИЛ – 2557
Республика Беларусь Республика Казахстан Российская Федерация Всего
ОС – 48
ИЛ – 206
ОС – 66
ИЛ – 177
ОС – 724
ИЛ – 1443
ОС – 838
ИЛ – 1826
По состоянию на 8 сентября 2014 года
58
1 января:
• «О безопасности колесных транспортных средств»
15 февраля:
• «Безопасность автомобильных дорог»
• «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним»
Технические регламенты
Таможенного союза, которые вступят в силу
в 2015 году
3
ОБРАЩЕНИЕ ПРОДУКЦИИдо вступления в силу технических регламентов Союза
Осуществление процедур
оценки соответствия
Выпуск в обращение
на рынок
� Для продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия
� Сертификаты и декларации о соответствии по единой форме
Маркировка национальным знаком
соответствия
59
ОБРАЩЕНИЕ ПРОДУКЦИИ с моментавступления в силу технических регламентов Союза
� Без дополнительных требований
� Без проведения дополнительных процедур оценки соответствия
Осуществление процедур
оценки соответствия
Выпуск в обращение
на рынок
� Для продукции, включенной в технические регламенты Союза
� Единые формы документов об оценке соответствия
� В целях информирования о соответствии всем техническим регламентам Союза
Не распространяется на применение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер
ОБРАЩЕНИЕ ПРОДУКЦИИ
При обращении продукции
Маркировка должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-
членов на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена, на территории которого реализуется
продукция
60
Докладчик Конференции Назарова Е. А., заместитель директора Департамента координации, развития и регулирования внешнеэкономической деятельности Минэкономразвития России
Тема доклада:
О разработке Национальной экспортной стратегии России
61
Тезисы выступления Назаровой Е.А., заместителя директора Департамента координации, развития и регулирования внешнеэкономической
деятельности Минэкономразвития России, по теме «О разработке Национальной экспортной стратегии России» на Международной
конференции «Актуальные вопросы внешнеэкономической и инвестиционной деятельности, оборота объектов интеллектуальной
собственности» 16 октября 2014 г.
Внешний спрос является важным источником экономического развития. Сейчас, в условиях обострившейся экономической и политической ситуации, в условиях увеличения различного рода глобальных неопределенностей, торгово-политических изменений и роста конкуренции, расширению экспорта придается особое значение. Во-первых, развитие экспорта позволяет национальным (отечественным) компаниям получать дополнительный доход на зарубежных рынках, тем самым нивелировать проблемы внутреннего характера. Во-вторых, экспортная экспансия способствует эффективному распределению ресурсов и соответственно повышению производительности. Именно поэтому ключевым элементом национальной экономической политики многих зарубежных правительств становится как раз государственная поддержка экспорта.
Стоит отметить, что в последние годы десятки зарубежных стран приняли свои экспортные стратегии. Так, в 2010-х годах экспортные стратегии были разработаны и приняты, в том числе, в таких странах, как США, Германия, Чехия, Дания, Турция, а также в ряде развивающихся стран: Шри-Ланке, Мьянме, Иордании, Румынии и других. В стадии разработки находятся экспортные стратегии Индии и Казахстана.
Необходимость принятия подобного документа в России сегодня не вызывает сомнений: нашей стране нужно быть в русле мировой тенденции.
Кроме того, стоить отметить и не очень приятную тенденцию в сфере развития российского экспорта - за последние годы темпы прироста экспорта российских товаров стали снижаться. Так, в 2013 году рост экспорта составил всего 0,5% к 2012 году. Темпы прироста экспорта несырьевых товаров составили всего 1,9% к 2012 году, а темпы прироста неэнергетического экспорта составили -0,6% к 2012 году. При этом в 2013 году в товарной структуре экспорта удельный вес топливно-энергетических товаров достиг исторического максимума и составил 70,5% (против 53,8% в 2000 году). Очевидно, что необходимо активизировать работу по наращиванию российского экспорта в целом и несырьевого экспорта в частности.
Однако следует обратить внимание, что в России за последние годы уже достаточно много сделано в сфере поддержки экспорта:
• приняты основные программные документы и нормативно-правовые документы;
• определены планы действий по устранению таможенных и иных административных барьеров для ведения экспортной деятельности;
• создана институциональная среда по поддержке экспорта; • разработаны и внедрены финансовые и нефинансовые инструменты. В то же время сохраняется целый ряд серьезных дефицитов, на устранение
которых приоритетно направлена Национальная экспортная стратегия (далее- Стратегия).
Подготовленный Минэкономразвития России проект Стратегии в качестве своей главной цели ставит достижение Россией лидирующих позиций в мировом экспорте, что, как мы полагаем, должно быть выражено во вхождении нашей страны к 2030 году в пятерку ведущих экспортеров наряду с Китаем, США,
62
Германией и Японией. Достижение этой цели возможно путем опережающего развития несырьевого экспорта в соответствии с поставленной Президентов Российской Федерации задачей по ежегодному увеличению российского экспорта неэнергетических товаров не менее, чем на 6%.
Исходя из обозначенных ориентиров, нами проведена оценка в отношении перспективного вклада российских отраслевых экспортных кластеров (наши отраслевые приоритеты развития экспорта), а также вклада основных региональных рынков (наши географические приоритеты развития экспорта) в прирост несырьевого экспорта к 2020 г. с учетом мировой конъюнктуры, результаты которой представлены в Стратегии.
Для достижения выявленных отраслевых и географических ориентиров по увеличению несырьевого экспорта необходимо осуществление комплекса системных взаимосвязанных мер. В Стратегии мы постарались детально (с постановкой целевых индикаторов и задач для министерств и ведомств, государственных корпораций, институтов развития и компаний с государственным участием, а также с постановкой показателей оценки эффективности деятельности органов власти субъектов Российской Федерации) определить эти меры, направленные на:
- повышение конкурентоспособности и экспортного потенциала ключевых отраслей и секторов нашей экономики;
- увеличение пропускной способности экспортной транспортно-логистической инфраструктуры;
- устранение внутренних институциональных, регуляторных, административных и иных барьеров для развития экспортной деятельности;
- обеспечение эффективной вовлеченности федеральных и региональных органов власти в решение приоритетной общенациональной задачи поддержки несырьевого экспорта;
- настройку системы управления в экспортной сфере (единство целеполагания, координация, организация мониторинга и контроля);
- использование возможностей международного экономического сотрудничества для поддержки и продвижения несырьевого экспорта.
В настоящее время подготовленный проект Стратегии проходит процедуру согласования с федеральными органами исполнительной власти, институтами развития, а также с общественными объединениями предпринимателей и будет внесен в Правительство в конце текущего года.
63
Докладчик Конференции
Бабинцева Светлана Владимировна
Региональный представитель Международной
партнерской сети юридических компаний Customs &
Corporate Lawyers в Белоруссии, адвокат
Доклад на тему:
«Инвестиционный климат в Республике Беларусь: реалии сегодняшнего дня»
64
Инвестиционный климат в Республике Беларусь: реалии сегодняшнего дня В связи ситуацией, возникшей в последние месяцы ввиду запрета импорта
отдельных групп товаров в Российскую Федерацию с выходом Указа Президента Российской Федерации от «06» августа 2014 года №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», а также возникшей диспропорцией цен на отдельные категории товаров в результате плавной девальвации российского рубля, информируем Вас о преимуществах ведения бизнеса в Республике Беларусь и возможном нивелировании негативного экономического эффекта для бизнеса, возникшего в результате указанных выше факторов. Участие Республики Беларусь в Таможенном союзе, позволяет рассматривать Республику, как площадку для организации предприятий по достаточной переработке импортной продукции из третьих стран в рамках групп товаров попадающих под эмбарго или ее замещению аналогичной продукцией белорусского производства, которая, как известно, в значительных объемах традиционно поставляется на рынок Российской Федерации. Кроме того в результате падения курса российского рубля по отношению к белорусской валюте, возникла беспрецедентная ситуация для экспорта некоторых групп товаров Республику Беларусь. Принимая во внимание текущее положение вещей, а также традиционную зависимость курса белорусского рубля от курса российской валюты при более значительных инфляционных рисках национальной валюты Республики, можно сделать вывод о возникновении в краткосрочной перспективе обратной ситуации, которая будет на руку ряду трейдинговых компаний. В то же время, в связи с проводимой в последнее время белорусскими властями политикой привлечения иностранных инвестиции, на сегодняшний день, для производственных предприятий предусмотрен ряд существенных льгот и преференций, которые не только сводят обязательные отчисления в бюджет к минимуму, но и гарантируют особый статус предприятия, который будет учитываться при урегулировании тех или иных вопросов с государственными органами.
Так, например, в целях создания благоприятных условий для повышения конкурентоспособности отраслей экономики Республики Беларусь, основанных на новых и высоких технологиях, дальнейшего совершенствования организационно-экономических и социальных условий для проведения разработок современных технологий и увеличения их экспорта, привлечения в эту сферу отечественных и иностранных инвестиций Декретом 22.09.2005 № 12 «О Парке высоких технологий» устанавливаются определенные льготы для компаний - резидентов Парка высоких технологий.
Кроме того, льготный по отношению к общему налоговый режим устанавливается Законом от 07.12.1998 № 213-З "О свободных экономических зонах" для предприятий - резидентов свободных экономических зон. Под резидентами свободных экономических зон понимаются юридические лица Республики Беларусь с местом нахождения в границах данной свободной экономической зоны, зарегистрированные в качестве резидента свободной экономической зоны с заключением с администрацией свободной экономической зоны договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.
Существуют и иные, менее жестко регламентированные и соответственно более доступные способы получения налоговых льгот и иных преференций. Так, например, согласно Декрету от 07.05.2012 №6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских
65
поселении, сельской местности» коммерческие организации резиденты Республики Беларусь с местом нахождения на территории средних, малых городских поселений, сельской местности и осуществляющие на территории средних малых городских поселений, сельской местности деятельность по производству товаров (выполнению работ, оказанию услуг), в течение семи лет со дня их государственной регистрации освобождены от уплаты налога на прибыль. Кроме того, Декретом №6 предусмотрены иные льготы, в частности освобождение от обязательной продажи иностранной валюты, поступившей по сделкам с юридическими лицами-нерезидентами и физическими лицами-нерезидентами от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства, что крайне немаловажно, так как в остальных случаях обязательная продажа составляет 30% от всей валютной выручки.
Помимо способов получения дополнительных льгот указанных выше, а также в качестве дополнительной гарантии соблюдения прав инвестора, в определенных случаях, в соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь №10 от 06.08.2009 «О создании дополнительных условий для инвестиционной деятельности в Республики Беларусь» юридическим лицом может быть заключён инвестиционный договор с Республикой Беларусь в лице территориального областного или Минского городского исполнительного комитета. Заключение инвестиционного договора может не только гарантировать сохранность инвестиции и содействие исполнительных органов при возникновении такой необходимости, но и предоставит ряд льгот и преференций, как в части налогообложения, так и в части согласования некоторых бюрократических процедур. Следует отметить, что данный Декрет в основном ориентирован на инвесторов осуществляющих деятельность, связанную со строительством промышленных объектов, а потому и основная часть льгот в рамках данного Декрета направлена на упрощение процесса возведения капитальных сооружений и выделения участков под застройку. Кроме того, в соответствии с Декретом №10 инвестор, в установленном порядке заключивший инвестиционный договор освобождается:
от уплаты ввозных таможенных пошлин (с учетом международных обязательств Республики Беларусь),
от уплаты налога на добавленную стоимость, взимаемых таможенными органами, при ввозе на территорию Республики Беларусь технологического оборудования (комплектующих и запасных частей к нему) для использования его на территории Республики Беларусь в рамках реализации инвестиционного проекта.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что учитывая обстоятельства, сложившиеся на данный момент в результате введенных санкций и курсовой разницы валют двух государств, учитывая преимущества, предоставленные Единым таможенным пространством, а также традиционно значительную долю рынка, занимаемую товарами белорусского производства, принимая во внимание льготы и преференции, введенные для улучшения инвестиционного климата в стране вкупе с низкой стоимостью местной рабочей силы, развитой инфраструктурой и близостью к ключевым рынкам сбыта в регионе – на сегодняшний день сложилась беспрецедентная ситуация в рамках которой ведение бизнеса в Республике Беларусь открывает широкие перспективы о чем косвенно свидетельствует значительный, постоянно увеличивающийся приток в Республику российского капитала.
66
Докладчик Конференции
Хечян Вардан Норикович
Руководитель регионального подразделения
Международной партнерской сети юридических компаний
Customs & Corporate Lawyers в Армении, адвокат
Доклад на тему:
«Иностранные инвестиции в Республике Армения: механизмы привлечения и правового регулирования»
67
«Иностранные инвестиции в Республике Армения: механизмы привлечения и правового регулирования»
Как уже всем нам известно, в Минске 10 октября, по завершению заседания Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств был подписан договор о присоединении Армении к Евразийскому экономическому союзу
Подписанием Договора и с 01 января 2015 года вступлением Армении в ЕАЭС появится возможность чтобы республика стала экономически привлекательной территорией, где инвесторы третьих стран смогут организовать производство и реализовать свои товары на рынках России и стран-участниц Евразийского Экономического Союза.
Несколько слов об инвестиционной политике Республики Армения
Инвестиционная политика Республики Армения, поддержка инвестиций являются одним из ключевых направлений в экономической политике Правительства РА и закреплены в программе деятельности Правительства Армении.
Инвестиционная политика направлена на формирование благоприятной деловой (безнес) среды, поднятие уровня прозрачности, выявление конкурентных преимуществ страны, рост объема осуществляемых инвестиций в Армении, развитие рыночной инфраструктуры.
Международные организации оценивают инвестиционную и тoрговую политику РА среди стран СНГ как наиболее наилучшую. Иностранные предприятия поощраются в целях осуществления инвестиционных вложений и имеют определенные преимущества. Инвестиционная среда РА постоянно улучшается, в том числе усовершенствуется законодательная база в данной области.
Иностранные инвесторы могут осуществлять инвестиции в Армении посредством учреждения предприятий на основании собственности иностранного происхождения, в том числе посредством открытия представительств, учреждений или филиалов, а также приобретения в собственности существующих национальных предприятий, или же учреждения совместного предпринимательства. Процесс регистрации предприятий длится всего несколько дней.
Для иностранных экспортеров существуют также иные стимулирующие факторы. Предприятие в целях пополнения своего уставного капитала, на основании утвержденного Правительством РА списка импортированных товаров, освобождается от таможенных выплат.
Несмотря на то, что иностранные лица могут только арендовать землю, предприятия, зарегистрированные иностранным гражданином в качестве армянского коммерческого юридического лица, имеет право приобрести в собственность землю.
Право на использование возобновляемых и невозобновлямых природных ресурсов осуществляется иностранными инвесторами на основании договора концессии, который заключается между правительством РА или для этого
68
специально уполномоченным иным государственным органом и соответствующим инвестором в порядке предусмотренном законодательством РА.
Политическая и экономическая стабильность
Благоприятное инвестиционное законодательство
Инвестиционные гарантии
Образованные, квалифицированные кадры
Доступность труда и профессиональное качество
Отсуствуют ограничения на иностранную собственность
Конкурентноспособные цены на электроэнергию
Разрешение на въезд рынков стран СНГ и Ближнего Востока
Экспорт освобожден от таможенных пошлин
Свободная конвертация валюты
Свободный возврат прибыли
Отсутсвует ограничения на восполнение рабочей силы
Неограниченные денежные переводы
Правовое урегулирование иностранных инвестиций в Армении
Режим иностранных инвестиций в РА регулируется законом РА <<Об иностранных
инвестициях>>.
Закон РА <<Об иностранных инвестициях>> предусмотрен для привлечения
иностранных вложений и дает гарантии против национализации, требуя, чтобы
лишение прав собственности производилось в судебном порядке. В таком случае
компенсация возмещается полностью.
Иностранные инвестиции защищены от ущерба, возникшего в результате
неправовых или неуместных действий правительства.
Закон гарантирует инвесторам также право свободного вывоза средств и
прибыли.
2.Виды иностранных инвестиций в Армении
Иностранные инвесторы на территории РА могут реализовать вложения в виде:
а) валюты, других материальных ценностей, национальной валюты Армении.
б) движимого и недвижимого имущества (строения, здания, аппаратура и др.
материальные ценности) и связанного с ним любого имущественного права.
в) акций, займов и других ценных бумаг, установленных законодательством
РА.
г) денежных требований и правом требования выполнения обязанностей,
имеющих договорную ценность.
д) любого права на ценность интеллектуальной собственности.
69
е) правом реализации экономической деятельности, предусмотренной
законодательством РА или договором, в том числе и правом разведывания,
добычи, переработки и эксплуатации природных ресурсов.
ж) оплачиваемых услуг
з) любых видов не запрещенных законодательством РА вложений.
3.Виды реализации иностранных инвестиций в Армении
Иностранные инвесторы имеют право реализовать инвестиции следующих видов:
а) путем приобретения в качестве собственности действующих предприятий
или созданием отделений, филиалов и представительств принадлежащих
иностранным юридическим лицам, а также предприятий, целиком принадлежащих
иностранным инвесторам.
б) путем приобретения акций действующих предприятий, или основанием
нового предприятия с участием граждан РА или не имеющих статуса правового
лица, принадлежащих юридических лицам Армении.
в) путем приобретения в рамках законодательства РА акций, займов и
установленных законодательством РА других ценных бумаг.
г) путем приобретения концессий по использованию природных ресурсов на
территории РА и права землепользования самостоятельно, или правовыми
лицами РА, или предприятиями, не имеющими статус правового лица, а также при
участии граждан РА.
д) путем приобретения других имущественных прав.
е) другими не запрещенными законодательством РА способами, в частности,
на основе заключенных с правовыми лицами и предприятиями, не имеющими
статуса юридического лица, договоров.
Запрет или ограничение реализации иностранных инвестиций установленных
видов может производиться только в установленном законодательством РА
порядке.
Свободные экономические зоны в Армении.
В целях обеспечния деятельности свободных экономических зон было создано соответствующее правовое поле. Так, единственным регулирующим документом является закон РА от 25 мая 2011 года «О свободных экономических законах».
Основная цель создания свободных экономических зон в Армении явлется привлечение иностранных влажений, в результе этого посредством внедрения передовых технологий способствовать увеличению роста экспорта, созданию новых рабочих мест и обеспечению стабильного экономического развития.
70
Осуществляющие деятельность в свободных экономических зонах имеют следующие преимущества.
Освобождение от налога на добавленную стоимость организатора свободной экономической зоны и эксплуататора свободной экономической зоны (далее резидент) в области предоставления услуг, поставки товаров на территорию свободной экономической зоны.
Освобождение резидентов – юридических лиц свободной экономической зоны от подоходного налога, индивидуальные предприниматели освобождаются от налога на прибыль в части осуществления деятельности в свободной экономической зоне.
Здания и постройки общественного или производственного значения, которые находятся на территории свободной экономической зоны, принадлежат резидентам свободной экономической зоны, или используются последними, освобождаются от налога на недвижимость.
Экспорт товаров, выпущенных на основе режима «Импорта в свобoдную экономическую зону», а также посредством использования последних произведенные в свободной экономической зоне иные товары, экспортируемые за пределы Армении в иные страны, на основании режимов «Экспорт для свободного товарооборота» или «Реэкспорт», осовбождаются от таможенных пошлин и нетарифный мер регулирования.
Предоставление органом государственной власти услуг в свободной экономической зоне осуществляется на основании принципа «одного окна».
Сторонами правоотношений, возникающих в свободной экономической зоне, являются:
Правительство
Организатор свободной экономической зоны
Резидент свободной экономической зоны
Правительство РА
Выносит постановление о создание свободной экономической зоны
Осуществляет государственную политику в свободных экономических зонах.
Осуществляет выбор организатора свободной экономической зоны в порядке, предусмотренном законом РА «О закупках», использую конкурентную диалоговую форму закупок.
Осуществляет прием заявок на создание свободной экономической зоны на основе частной инициативы, создает постоянно действующую межведомственную комиссию, чтобы оценить заявления желающих стать организатором или резидентом свободной экономической зоны.
Осуществляет контроль над выполнением договорных обязательств по организации свободной экономической зоны.
Выносит постановление по предоставлению разрешения резидентам свободной экономической зоны и предоставляет свидетельства разрешений.
Осуществляет исследование по соблюдению предусмотренных требований с разрешения резидента свободной экономической зоны.
71
Организатор свободной экономической зоны.
Застройка в установленном законодательством РА порядке свободной экономической зоны инженерными сооружениями и инфраструктурой и их использование, а также обеспечение требований
Предоставляет информацию об условиях осуществления деятельности в свободной экономической зоне.
Заключает договор с резидентом, получившим разрешение Правительства, и осуществляет контроль за выполнением договора
Устанавливает правила внутренней безопасности свободной экономической зоны.
Осуществляет мероприятия, направленные на международное признание свободной экономической зоны и привлечение к ней резидентов.
Устанавливает и опубликует правила эксплуатации свободной экономической зоны.
Эксплуататор (резидент) свободной экономической зоны.
Резидентами свободной экономической зоны могут стать зарегистрированные в РА коммерческие юридические лица, индивидуальные предприниматели или филиалы, а также представители иностранных организаций, которые осуществляют предпринимательскую деятельность исключительно в свободной экономической зоне, имеют выданное Правительством соответствующее разрешение и соответствующий договор, заключенный с организатором.
72
Пост-релиз ТПП России
На международной конференции рассмотрели вопросы внешнеэкономической и инвестиционной деятельности, оборота интеллектуальной собственности
Международная конференция «Актуальные вопросы внешнеэкономической и инвестиционной деятельности, оборота объектов интеллектуальной собственности» состоялась в ТПП РФ.
Организаторы – Комитет ТПП России по содействию внешнеэкономической деятельности и Международная партнёрская сеть юридических компаний Customs & Corporate Lawyers – позиционировали конференцию как платформу, объединяющую представителей российских государственных ведомств, Евразийской экономической комиссии, государственных органов стран-членов ТС и ЕЭП, руководство и специалистов международных и российских компаний, юристов, представителей общественных организаций и профессиональных ассоциаций, инвесторов, экспертов и аналитиков в сфере ВЭД.
Открыл конференцию и выступил со вступительным словом вице-президент ТПП РФ Вадим Чубаров.
От лица Торгово-промышленной палаты Российской Федерации он поприветствовал участников конференции, отметив, что главная цель данного мероприятия, которое уже стало ежегодным, – выявить и обсудить проблемные точки диалога предпринимательского сообщества России с представителями государственных органов и интеграционных структур. На протяжении последнего десятилетия Белоруссия, Казахстан и Россия активно вырабатывали взаимоприемлемые схемы глобальной интеграции, предусматривающие создание условий для стабильного и эффективного развития экономик государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства, повышения конкурентоспособности, а также уровня жизни населения.
С 1 января 2015 года начинает действовать Евразийский экономический союз (ЕАЭС). В Астане 29 мая этого года был подписан соответствующий договор, по сути, представляющий собою кодифицированный вариант нормативно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства. В то же время в Договоре предусмотрено развитие новых направлений сотрудничества. Создается единый рынок рабочей силы, капитала, товаров, услуг. Предстоит гармонизация в сфере лицензирования.
Важный вопрос – регулирование в таможенной области.
Очень серьезное направление, подчеркнул Вадим Чубаров, – развитие рынка интеллектуальной собственности ЕАЭС. Он остановился на тенденциях и направлениях, проявляющихся в процессе развития этого рынка, проанализировал предлагаемые пути решения проблем.
В ходе становления Евразийского экономического союза важную роль играет
73
анализ правоприменительной практики по тем или иным вопросам и инициативные предложения со стороны бизнес-сообщества по устранению выявляемых проблем и барьеров, что крайне важно для совершенствования нормативно-правовой базы объединения.
На конференции выступили, в частности, судья Суда Евразийского экономического сообщества от РФ Константин Чайка, генеральный директор ЗАО «Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса» Борис Леонтьев, заместитель директора Департамента координации, развития и регулирования внешнеэкономической деятельности Минэкономразвития РФ Елена Назарова, руководитель юридической практики Corporate Lawyers Group (СНГ), член Совета ТПП РФ по таможенной политике Ирина Вахтерова, другие.
Дискуссия велась, в частности, по следующим направлениям: законодательные инициативы в области ВЭД и их влияние на бизнес; развитие инструментов поддержки экспорта; проблемы взаимодействия национальных правовых систем в структуре Таможенного союза и ЕЭП; вопросы запретов и ограничений, установленных законодательством; санкции как новый фактор международных экономических отношений – таможенные аспекты и последствия для бизнеса; особенности защиты прав интеллектуальной собственности в Таможенном союзе; совершенствование законодательной практики, судебных процедур и правоприменительной деятельности.
В рамках конференции состоялся также «круглый стол» «Актуальные вопросы таможенного администрирования».
Центр по связям с общественностью и СМИ ТПП РФ, А. Бондарь
16 октября 2014 г.
74
СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ РОССИЙСКОМУ
БИЗНЕСУ ПО ДЕЛАМ НА УКРАИНЕ
Коллегия адвокатов "ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ" (при поддержке и участии Компании Customs & Corporate Lawyers Ukraine) готова оказать Вам и Вашему бизнесу качественную и профессиональную юридическую помощь на территории Украины, включая следующие услуги:
- переоформление права собственности на движимое и недвижимое имущество, - представление ваших интересов в украинских органах и учреждениях, включая судебные органы Украины, - приведение к исполнению украинских, российских и иностранных судебных решений на территории Украины, - реорганизация и ликвидация юридических лиц, - закрытие и открытие счетов, - смена учредителей и директоров (руководителей) компаний, - внесение изменений в учредительные документы и их последующая регистрация, - смена местонахождения (юридического адреса) компании, - документальное подтверждение форс-мажорных обстоятельств И МНОГОЕ ДРУГОЕ!
Также мы готовы, в случае необходимости, осуществлять правовое сопровождение Ваших интересов при проведении переговоров с контрагентами, партнерами, а также с украинскими и иностранными дипломатическими и консульскими представительствами по вопросам, связанным с урегулированием вопросов на территории Украины.
За более подробной информацией, а также в случае возникновения вопросов, пожалуйста, обращайтесь по телефонам:
+7 (495) 411-43-06 (Россия) +38 068 701-71-71 (Украина)
Либо: skype: customsadvocate или е-mail: [email protected]
11.11.2014 Пресс-служба Коллегии «ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ»
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
Авторские права на информационный буклет принадлежат компании CORPORATE LAWYERS GROUP. Воспроизведение, передача, распространение или хранение части или всех материалов информационного буклета в любой форме без предварительного письменного согласия компании CORPORATE LAWYERS GROUP запрещены кроме случаев, когда они осуществляются на приведенных условиях. Компания CORPORATE LAWYERS GROUP дает согласие на то, чтобы пользователь на своем компьютере просматривал информационный буклет или распечатывал копии выдержек из этих страниц исключительно для личного использования. Дальнейшее распространение таких копий запрещено кроме случаев, когда на это имеется письменное согласие компании CORPORATE LAWYERS GROUP. Отдельные документы, содержащиеся на страницах информационного буклета, могут подпадать под действие дополнительных условий, которые изложены в этих документах.
Customs & Corporate Lawyers является зарегистрированным товарным знаком, принадлежащим компании CORPORATE LAWYERS GROUP.
