ÖTP-möte Stockholm 2006-10-26 Presentation (+ vissa mötesanteckningar)

1

ÖTP-möte

Stockholm2006-10-26

Presentation (+ vissa mötesanteckningar)

Verksamhetsutveckling & sambruk av kommunala e-tjänster

2

Agenda• 10.00-10.10 Inledning och presentation

• 10.10 -11.00 Förslag presenteras av Microsoft Douglas Hamilton

• 11.00-12.00 Genomgång av Sambruks upphandling Barnomsorgen ( ÖTP)

• 12.00-13.00 Lunch

• 13.00-14.30 Förslag till upphandling -avrop på Integrationskravspecifikation • ÖTP version 1.3 -2.0

• 14.30-15.00 Kaffe

• 15.00-ca 16.30 Avrapportering från MSI-paketerings nätverket• Metakatalognätverket ( strategiskt och operativt perspektiv)• Verksamhetsplan 2007• Övriga frågor• Nästa möte

3

Ang. BizTalk & Curalia ( & Oracle?)

och generell integration relativt Decapus/TEIS...

4

Många har Decapus idag...• De flesta användningarna av Decapus (och TEIS ännu) är endast ren

fil-integration gentemot fil-gränssnitt som verksamhetsapplikationerna i sig ”äger” – dvs inget egentligt adapter-behov i dessa fall – men man kallar ofta [1: kontrollen av filöverföring, 2: autostart av in/utläsning], för adapters. Vi bör göra ett begreppsdefinitionsarbete här...

• Ingen volymskostnad, endast årlig licens

Verksamhets-applikation B

Verksamhets-applikation A

Fil-gräns-snitt

Fil-gräns-snitt

DecapusFil Fil

Ev autostart från Decapus av utläsnings-jobb

Ev autostart från Decapus av inläsnings-jobb

”Fil-adapters”

5

Decapus med eBizGate

• Ibland används dessutom TE:s nav för dataöverföring, konvertering etc.

• Kännbar volymskostnad plus årlig licens



Fil-gräns-snitt

Fil-gräns-snitt

Decapus DecapuseBizGate-Nav $$$

6

Adaptrar utanför verksamhetsapplikationerna...

• Ifall ”adapterkomponenter” skapas utanför verksamhets-applikationerna i sig ska dessa utvecklas och förvaltas (upphandlat av Sambruk t ex)



Fil-gräns-snitt

Fil-gräns-snitt

DecapusFil Fil

Ev autostart från Decapus av utläsnings-jobb

Ev autostart från Decapus av inläsnings-jobb

”Fil-adapters”

7

Online-användning...• Ifall det är online-behov istället så funkar inte Decapus utan TEIS,

BizTalk, Curalia, Oracle kan ev. komma ifråga (idag dock endast vid ej höga prestandakrav)

• Detta online-fall är ÖTP v1.2:s huvudscenario och där duger SOA och Web Services för Nyttomeddelanden, integrationsmotor behövs inte initialt, utan i så fall i ett senare skede för att undvika ”spaghetti”


Verksamhets-applikation AEller snararee-tjänst...

Onlinegräns-snitt

Onlinegräns-snitt

TEISmfl

Medd. Medd.

”Nyttomeddelande-adaptrar online”

8

Decapus/TEIS-moduler• Till Decapus eller TEIS kan varje kommun köpa

paketerade integrationer (s k moduler) – de har en prislapp!

Prisex TEIS (möjl har man sänkt priset nu…):– Automatstart Devis-X el Procapita IFO el KIR:

• 18000 kr– Paket Respons el LPS el Devis-X:

• 18500 + installation 8950 – Paket Procapita-KIR:

• 5200 + installation 8950

– Ofta tillkommer löpandekonsulting för anpassning...

9

Front-end

Webb-applikation

Extern part,myndighet etc

Existerande verksam-hets-applikation

Ev. processtöd

Back-end-integration SOA-adapter?

SOA-arkitektur

Ev via gamla integrations-vägar eller

befintlig SHS

Back-end-integration

inkl back-end-processtöd – typisk EAI

Adapteringar?

(EAI = Enterprise Application Integration)

Nytto-meddelande-

implementation

10

Några exempel från e-handel… som ger olika krav

på online eller klassisk EAI eller mittemellan...

• En prisfråga mot en leverantör– Frågan körs mot en lokal kopia av prisregistret (uppdatering av lokalt

register kan t ex ske via meddelanden per dag eller vecka)

• En lagersaldofråga mot en leverantör– Frågan körs online mot leverantören

• En faktura går till en kund– Fakturan överförs via en kö på någon timme till kunden

Verksamhetsbehoven ska styra krav på datafärskhet...

11

This page is left intentionally blank

12

Anskaffande Barnomsorg

13

Anskaffandestrategi

• 23 kommuner deltar nu i projektet!

• Del 1: Avrop för Nyttomeddelande-implementationer (på befintliga applikationsavtal som varje kommun har med sin leverantör av verksamhets-applikation)

• Del 2: Komplett upphandling för e-tjänsten

14

E-tjänst för föräldrar

Ny webb-applikation(eller modifierad/förbättrad)

Applikationen har införtSambruks.exakta nytto-medd. via Web Service

= E-tjänstens definierade Nyttomeddelanden (anrop via Web Services).

= Proprietära/specifika anrop per verksamhetsapplikation/tjänst.

Mönster enl ÖTP V1.2 kapitel 2.2

Applikationen har ett ”högnivå”-API, t ex viaCOM eller RMI

Applikationen har inget API, tvingas gå direkt via SQLmot databasen

Anpassningslogiken (s k adaptrar) måste bli olika omfattande (från

ingenting till ”tjock”), beroende på resp. verksamhetsapplikations

möjligheter – i Barnsomsorgs fall nu blir det mest variant X

X

Y

Z

Barnomsorg

SOA

15

Del 1: Avropsdelen• Avrop på befintliga applikationsavtal för IST, Tersus, TE

– Mittvariant Y (fg bild) är vad vi vet inte möjlig eftersom öppenheten är för dålig i de tre verksamhetsapplikationerna idag

– Nedre varianten Z är inte lämplig eftersom de tre verksamhets-applikationerna, vad vi vet, inte har publicerade datamodeller (samt saknar uppdateringslogikskydd etc).

– Planerad avropsförfrågan gäller alltså övre varianten, X(härvid uppstår alltså inga adaptrar ur Sambruks synvinkel utan endast leverantörens Nyttomeddelande-implementationer)

– (Reserv-variant screen-scraping gör att vi inte är helt inlåsta hos leverantörerna utan skulle kunna köpa detta från oberoende part)

16

Del 2: Upphandlingsdelen

• Komplett LOU-upphandling mha Kommentus av e-tjänsten (webbapplikationen) för barnomsorg

• Denna ska kommunicera via Sambruks specade Nyttomeddelanden med bakomliggande verksamhetsapplikation

• Driftbart sept 2007 ?

17


18

Generell integration

19

Status generell integration

• Specifikation v0.9 på remiss sedan senaste möte• Några remissvar inkomna, t ex:

– Positiva till struktur och att det blir lätt att använda som upphandlingsbilaga

– Några invändningar mot språkbruk– En invändning mot att använda “Beskriv-krav”

• Torde gå att göra mindre mängd redigeringar för att möta upp synpunkterna och leverera en v1.0

20

Status de olika initiativen?

• MS BizTalk ?• Curalia ?• Oracle ?• TEIS

– Får vi en instegslicens motsvarande Decapus?– Rabattförhandling via Sambruk?

• Integrationsanskaffning – Hur går vi nu vidare med anskaffning?

21


22

ÖTP v2.0

23

Saxat ur produktbladet för ÖTP v2.0:

• “... kan ÖTP ange en teknisk ’roadmap’ internt och för leverantörer”

• “...förutom beskrivande text ska där också finnas ett antal konkreta kravformuleringar”, jmf Generell integration

• “... tekniska utvecklingen har också fortsatt så en uppdatering av ÖTP av den orsaken behövs tillika”

• “Tidplanen är 2006-10-16 – 2007-01-31”

24

Fokusområden

• Allmän modernisering av texten• Uttrycka konkreta kravpunkter

• Ytterligare fokusområden enligt produktbladet:– Portal/ytintegrering, bl a SSO– Webbpublicering/Content Management– Metakatalogreplikering– Workflow/processtyrning

25

Konkreta leveranser och kontinuitet

Slimmad, lätt men kontinuerlig organisation som bl a förvaltar arkitektur & planer. Missionerar för ÖTP hos kommunerna. Uppsyn över sambruksprojekten. Bevakar teknikutvecklingen. Har leverantörskontakter.

tid

Första e-tjänst, Biståndsprojektets webb-applikation + adaptrar

Samtidigt skapas de ÖTP-delar som behövs just till denna e-tjänst.Inom respektive e-tjänsts budget. Flera lev. är tänkbara parallellt.

Nästa e-tjänst ...

UppsynÖTP-delar ...

Nuvarande e-tjänster inom Sambruk skapas

Samtidigt skapas de ÖTP-delar som behövs just till dessa e-tjänster.

Nästa e-tjänst ...ÖTP-delar ...

Nästa e-tjänst ...ÖTP-delar ...

ÖTP-förvaltning & ÖTP-vision

Vid detta tillfälle alltså inget större nytt verksamhets-

projekt som ställer nya krav på ÖTP, mer en fråga om förvaltning av ÖTP i sig.

26

Arbetsformer

• Bredare insamling av behov, kunskap och synpunkter bland medlemskommunerna, förankring nu när vi inte har en konkret tillkommande kravbild från verksamhetsutredningar...

27

Hur uppnås resultat!

= Drivande (Projektledare med projektgrupp från Borlänge)

= Förankring med referensgrupp (Uddevalla, Malmö, Botkyrka, Jönköping, Karlskrona)

Jönköping Kommun

Botkyrka Kommun

FörankradKravspecifikation

Karlskrona Kommun

Malmö Kommun

Uddevalla Kommun

Borlänge Kommun

FörankradVerksamhetsprocessBör/mål process

FörankradeFunktioner,Effekter,Vision

E-tjänstFörnyad ansökan ekonomiskt bistånd

Jönköping Kommun

Botkyrka Kommun

FörankradKravspecifikation

Karlskrona Kommun

Malmö Kommun

Uddevalla Kommun

Borlänge Kommun

FörankradVerksamhetsprocessBör/mål process

FörankradeFunktioner,Effekter,Vision

E-tjänstFörnyad ansökan ekonomiskt bistånd

Återanvända arbetsform från verksamhets-specandet?Bistånd gjorde så här (övr 5-piloten likadant):

28

Förslag arbetsformer

• Seminarieform med referensgrupp vid två seminarietillfällen– Ett tillfälle Sambruksdygnet 30/11-1/12 – Ett extra datum eller ett vid nästa ÖTP-möte

• Ev kompletterande synpunktsinhämtning per e-post• Publicering av v0.9 2007-01-31 för slutremiss

• Mötesanteckning: Slutdatumet bör anpassas till andra upphandlingar etc – ev senarelägga

29


30

Diverse• Förslag: Testbänk för Nyttomeddelanden för att lättare

sprida vår ”standard” och att inte riskera dålig interoperabilitet ?

• Förslag: Prototyp för ”hängränne-applikation” som stöd till kontakt-center ?

• Lägesrapport Bistånd– Uddevalla går precis i drift med CSN-datahämtning via SHS till

tilläggsbild i Procapita– Borlänge tänker prova en minilösning med enkla html-filer

eftersom Sofia snart ska pensioneras

31

Sven-Håkan OlssonSambruk / Definitivus

0708 – 84 01 [email protected]

Sam

bruk

_Sth

lmm

oete

_OE

TP_o

kt06

_v2.

ppt

Verksamhetsutveckling & sambruk av kommunala e-tjänster

Documents

ÖTP-möte Stockholm 2006-10-26 Presentation (+ vissa mötesanteckningar)