Ogólnopolski raport o kredytach mieszkaniowych i cenach 1/2016 … · 2019-05-17 · Raport w liczbach I kw. 2016 zmiana I kw. 2016 /IV kw. 2015 374,553 mld zł ogólna kwota zadłużenia

Raport AMRON–SARFiNOgólnopolski raport o kredytach

mieszkaniowych i cenach transakcyjnych nieruchomości

Raport nr 27, data publikacji:

31 maja 2016

1/2016maj 2016

WERSJA SKRÓCONA

Spis treści ❱ Raport w liczbach 3 ❱ Wstęp – o Raporcie 4 ❱ Sytuacja na rynku kredytów mieszkaniowych 6 ❱ Liczba czynnych kredytów mieszkaniowych 6 ❱ Całkowity stan zadłużenia z tytułu kredytów mieszkaniowych 6 ❱ Liczba i wartość nowo udzielonych kredytów mieszkaniowych 6 ❱ Waluta kredytu 7 ❱ Średnia wartość kredytu 7 ❱ Struktura nowo udzielonych kredytów według wysokości kredytu 8 ❱ Struktura wskaźnika LtV 8 ❱ Kredyty mieszkaniowe w największych miastach Polski 9 ❱ Okres kredytowania 10 ❱ Indeks Dostępności Mieszkaniowej M3 10 ❱ Średnie marże oraz oprocentowanie kredytów hipotecznych 11 ❱ Program „Mieszkanie dla Młodych” 12 ❱ Sytuacja na rynku nieruchomości mieszkaniowych 15 ❱ Średnie ceny transakcyjne mieszkań 18 ❱ Udział poszczególnych kategorii wielkościowych mieszkań w wolumenie obrotu w Warszawie 19 ❱ Systemy AMRON i SARFiN 21 ❱ System Analiz i Monitorowania Rynku Obrotu Nieruchomościami 21 ❱ System Analiz Rynku Finansowania Nieruchomości 22 ❱ Raport AMRON-SARFiN – kontakt 23

AMRON – www.amron.pl2 www.zbp.pl

Raport AMRON–SARFiN 1/2016 WERSJA SKRÓCONA

Raport w liczbach

I kw. 2016zmiana

I kw. 2016 /IV kw. 2015

374,553 mld zł ogólna kwota zadłużenia z tytułu kredytów mieszkaniowych 0,13% ì2,014 mln liczba czynnych umów kredytowych 0,98% ì

44 735 liczba umów zawartych 8,15% î9,433 mld zł wartość umów zawartych 10,85% î

208 779 zł średnia wartość udzielonego kredytu ogółem 2,53% î204,39 pkt. wartość Indeksu Dostępności Mieszkaniowej M3 2,92 pkt. ì

47,61% udział nowo udzielonych kredytów mieszkaniowych z LtV powyżej 80% 2,25 pkt. proc. î98,44% wartościowy udział nowo udzielonych kredytów w PLN 0,19 pkt. proc. î

0,97% wartościowy udział nowo udzielonych kredytów w EUR 0,10 pkt. proc. ì65,25% udział nowo udzielonych kredytów na okres od 25 do 35 lat 1,04 pkt. proc. ì

424 503 zł całkowita średnia cena transakcyjna mieszkania w Warszawie 3,39% ì7 422 zł średnia cena transakcyjna za metr kwadratowy mieszkania

w Warszawie 1,13% ìAMRON – www.amron.pl3 www.zbp.pl


Wstęp – o Raporcie– dr Jacek Furga, Przewodniczący Komitetu ds. Finansowania Nieruchomości Związku Banków Polskich i Prezes Zarządu Centrum Prawa Bankowego i Informacji Sp. z o.o.

Szanowni Państwo,

to już dwudziesta siódma edycja Raportu Cen-trum AMRON publikowanego przez Związek Banków Polskich! Od ponad 6 lat dostarczamy Państwu co kwartał aktualne informacje o kre-dytach mieszkaniowych i cenach transakcyjnych nieruchomości. Tym razem prezentujemy wyniki pierwszego kwartału 2016 roku w odniesieniu do wyników z kilku poprzednich kwartałów.

Emocje w środkach masowego przekazu, jakie w pierwszych miesią-cach tego roku towarzyszyły wyścigowi potencjalnych kredytobiorców do „załapania” się na tegoroczny limit rządowego Programu „Mieszkanie dla Młodych” (MdM) rozbudziły oczekiwania wysokich wyników akcji kredytowej w pierwszym kwartale. Tymczasem, wolny rynek zachował się po swojemu. Wyniki I kwartału bieżącego roku okazały się zdecydo-wanie niższe od wyników IV kwartału roku ubiegłego. Pomimo wysokie-go zainteresowania Programem „MdM” w pierwszych trzech miesiącach 2016 roku, zanotowany w porównaniu do poprzedniego kwartału spadek – zarówno liczby (o 8,15%), jak i wartości udzielonych kredytów (o 10,85%) – potwierdził po raz kolejny obowiązujący na rynku mieszkaniowym w Polsce efekt sezonowości. Zgodnie z dotychczasowymi obserwacjami, każdorazowo wyniki pierwszego kwartału są najniższe w danym roku oraz niższe od wyników ostatniego kwartału roku poprzedniego. Nieco lepiej wyglądają te wyniki w relacji rok do roku – wzrosty wyniosły odpo-wiednio 6,09% oraz 5,07%. Wyniki I kwartału, zwłaszcza wobec fak-tu wyczerpania już w marcu limitu środków w ramach Progra-mu „MdM”, nie dają szans na osiągnięcie w roku 2016 wyników akcji kredytowej na poziomie wyższym niż w roku 2015.

Podkreślić należy, że na koniec I kwartału 2016 roku liczba czynnych umów kredytowych przekroczyła po raz pierwszy poziom 2 mln kredytów hipotecznych obsługiwanych przez polski sektor bankowy. Pozytywnym sygnałem jest również wysoka jakość obsługi tego portfela. Dobra jakość kredytów walutowych potwierdza brak uzasadnienia dla ustawowego, powszechnego przewalutowania kredytów w CHF. Niepokojący jest natomiast dalszy wzrost udziału Warszawy w strukturze nowo udzielonych kredytów do rekordowego poziomu 40,98%. Oznacza to, że prawie co drugi kredyt na sfinansowanie inwestycji mieszkaniowej jest zaciągany w stolicy – jeśli nie w samej Warszawie, to w otaczających stolicę miejscowościach.

Okazję do zakupów na rynku mieszkaniowym – przy niskich cenach i rosnącej ofercie mieszkań na rynku pierwotnym – wykorzystują nadal ci, którzy dysponują gotówką lub wycofali swoje oszczędności z lokat bankowych oraz innych instrumentów finansowych i zainwestowali je w nieruchomości przeznaczane na wynajem. Rentowność z najmu na-dal zdecydowanie przewyższa zwroty z lokat oferowane przez instytu-cje finansowe. Istotny udział – 10,86% – kredytów o niskim wskaźniku LtV (poniżej 30%) w strukturze nowo udzielonych kredytów mieszkanio-wych świadczy również o tym, że tani kredyt jest wykorzystywany do sfinansowania remontów oraz modernizacji domów i lokali mieszkal-nych nabywanych przed dekadą, w okresie boomu kredytowego.

Na uznanie zasługuje wysoka elastyczność sektora deweloperskiego i dopasowanie do sytuacji na rynku kredytów hipotecznych. Według wstępnych danych GUS, w I kwartale bieżącego roku zarówno liczba pozwoleń na budowę, liczba rozpoczętych budów, jak i liczba miesz-kań oddanych do użytkowania spadła w odniesieniu do poprzedniego kwartału, odpowiednio o 17%, 15% i 20%. Mimo to na rynku budownic-



twa mieszkaniowego nadal utrzymuje się dobra koniunktura, co widać w rocznym porównaniu wyników.

Wysoki popyt na rynku nieruchomości mieszkaniowych w I kwartale 2016 roku wpłynął na poprawę wyników sprzedażowych deweloperów i w konsekwencji doprowadził do lekkiego wzrostu cen transakcyjnych w największych polskich miastach. W I kwartale 2016 roku spośród ba-danych lokalizacji jedynie w Łodzi zanotowano spadek średniej ceny transakcyjnej 1 m2 powierzchni użytkowej mieszkania (o 65 zł/m2). W pozostałych miastach zarejestrowano niewielkie wzrosty – najwięk-sze w Poznaniu, Krakowie i we Wrocławiu, odpowiednio o 138 zł/m2, 128 zł/m2 i 124 zł/m2 w porównaniu do IV kwartału 2015 roku, co sta-nowi wzrost odpowiednio o 2,5%, 2,1% i 2,2%. Jedną z przyczyn mógł być brak czasu na negocjacje cenowe przez tych kredytobiorców, którzy szybko chcieli złożyć wniosek o dofinansowanie z „MdM”.

W ocenie Centrum AMRON trudno oczekiwać istotnych zmian cen na rynku mieszkaniowym w roku 2016. Brak jest uzasadnienia dla realizacji takiego scenariusza w najbliższym czasie. Brak jest bowiem argumentów pozwalających na prognozowanie wzrostu akcji kredytowej w obszarze finansowania zakupu mieszkań. Stopniowo wygasa również strumień środków wycofywanych z rynku kapitałowego i przeznaczanych na inwestycje mieszkaniowe. Wygaszany jest również dotychczasowy strumień finansowania inwestycji mieszkaniowych w Polsce przez naszą emigrację zarobkową.

Pomimo upływu ponad 6 miesięcy od zaprzysiężenia nowego rządu, nadal nieznane są założenia i zasady realizacji sygnalizowanego jedynie programu rządowego dla mieszkalnictwa „Mieszkanie +”. W dniu 8 marca br. przedstawiciele Związku Banków Polskich uczestniczyli w Senacie RP we wspólnym posiedzeniu senackich Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury, poświęconym ocenie projektu ustawy o kasach oszczędnościowo – budowlanych. Uczestnicy posiedzenia, w tym Przewodniczący obu Komisji – w obecności Wiceministra Infrastruktury i Budownictwa – zadeklarowali szybkie wprowadzenie do Sejmu projektu tej ustawy i rychłe uruchomienie w Polsce kas oszczędnościowo – budowlanych. Prawdopodobnie inicjatywa ta została przejęta przez rząd i ma stanowić jeden z elementów programu „Mieszkanie +”.

Zapraszam Państwa do lektury Raportu. Będziemy zobowiązani za wszelkie uwagi pozwalające na doskonalenie jego kolejnych wersji. Pytania i sugestie proszę kierować na adres e-mail: [email protected]. Przypomnę tylko, że zainteresowanym oferujemy rozszerzoną (odpłatną) wersję Raportu – również w języku angielskim.

dr Jacek Furga

*Centrum AMRON jest jednostką powołaną do zarządzania Systemem Analiz i Monitorowania Rynku Obrotu Nieruchomościami, działającą w strukturze organizacyjnej Centrum Prawa Banko-wego i Informacji Sp. z o.o.



Sytuacja na rynku kredytów mieszkaniowychWykres 2. Całkowity stan zadłużenia z tytułu kredytów mieszkaniowych (w mld zł) w okresie 2006 – I kw. 2016 r.

2014 20132012201120102009200820072006

77,706

374,082

116,840

192,612214,892

263,642

313,704 316,331330,792

350,354

2015

374,553

I kw.2016

Źródło: ZBP – SARFiN, NBP

Liczba i wartość nowo udzielonych kredytów mieszkaniowychW pierwszych trzech miesiącach 2016 roku zanotowano spadek zarówno liczby, jak i wartości nowo podpisanych umów kredytowych. W badanym okresie banki udzieliły 44 735 kredytów mieszkaniowych na łączną kwotę 9,433 mld zł, czyli mniej odpowiednio o 8,15% i 10,85% w porównaniu do IV kwartału 2015 roku.

Tabela 1. Wartość i liczba nowo udzielonych kredytów mieszkaniowych w okresie I kw. 2015 r. – I kw. 2016 r.

okreswartość w mld zł

zmiana/ poprzedni kwartał = 1

liczbazmiana/ poprzed-

ni kwartał = 1

I kw. 2015 8,978 1,99%î 42 169 1,92%î

II kw. 2015 10,058 12,03%ì 46 504 10,28%ì

III kw. 2015 9,704 3,52%î 43 945 5,50%î

IV kw. 2015 10,580 9,03%ì 48 707 10,84%ì

I kw. 2016 9,433 10,85%î 44 735 8,15%î

Źródło: ZBP – SARFiN

Liczba czynnych kredytów mieszkaniowych

W I kwartale 2016 roku przyrost czynnych umów kredytowych wyniósł 0,98%, czyli 19 597 sztuk w porównaniu do poprzedniego kwartału. Na koniec marca 2016 roku portfel kredytów mieszkaniowych przekroczył poziom 2 mln czynnych umów kredytowych i wyniósł 2 014 274.

Wykres 1. Liczba czynnych umów o kredyt mieszkaniowy w okresie 2006 – I kw. 2016 r.

2014 20132012201120102009200820072006

945 4841 135 684

1 302 600 1 374 099 1 448 8281 630 694

1 731 5931 819 796 1 896 779

1 994 677

2015 I kw. 2016

2 014 274


Całkowity stan zadłużenia z tytułu kredytów mieszkaniowych

Łączny stan zadłużenia z tytułu kredytów mieszkaniowych na koniec I kwartału 2016 roku wyniósł 374,553 mld zł i powiększył się w ujęciu nominalnym o 0,471 mld zł (czyli o 0,13%) w porównaniu do poprzed-niego kwartału.

Poniższy wykres przedstawia zmianę stanu zadłużenia gospodarstw domowych z tytułu zaciągniętych kredytów mieszkaniowych (w mld zł) od 2006 roku.



Wykres 3. Liczba nowo podpisanych umów o kredyt kwartalnie w okresie I kw. 2015 r. – I kw. 2016 r.

0

10 000

20 000

30 000

40 000

50 00044 735

42 169

III kw. 2015II kw. 2015I kw. 2015 I kw. 2016

46 50443 945

48 707

IV kw. 2015


Wykres 4. Wartość nowo podpisanych umów o kredyt kwartalnie w okresie I kw. 2015 r. – I kw. 2016 r. (mld zł)

0

2

4

6

8

10

12

9,4338,978

III kw. 2015II kw. 2015I kw. 2015 I kw. 2016

10,058 9,70410,58

IV kw. 2015


Waluta kredytu

W strukturze walutowej kredytów udzielonych w I kwartale 2016 roku zanotowano minimalne zmiany. Udział kredytów złotowych w war-tości wszystkich nowych kredytów hipotecznych spadł zaledwie

o 0,19 p.p. w porównaniu do IV kwartału 2015 roku i wyniósł 98,44%. Spośród kredytów udzielonych w obcych walutach jedynie udział tych denominowanych we franku szwajcarskim minimalnie spadł (o 0,06 p.p.). Natomiast udział kredytów w euro oraz w pozostałych obcych walutach wzrósł odpowiednio do poziomu 0,97% (o 0,10 p.p.) i 0,56% (0,15 p.p.).

Średnia wartość kredytu

W badanym kwartale zanotowano spadek średniej wartości udzielo-nego kredytu zarówno złotówkowego, jak i denominowanego. Średnia wartość kredytu mieszkaniowego udzielonego przez banki w rodzimej walucie w okresie od stycznia do marca bieżącego roku była niższa o 5 495 zł (2,58%) od wartości zarejestrowanej w IV kwartale 2015 roku i wyniosła 207 823 zł. Natomiast przeciętna wartość kredytu denomino-wanego w walutach obcych osiągnęła poziom 294 570 zł, co oznacza spadek o 11 363 zł, czyli 3,71%. W badanym kwartale zarejestrowano również niewielki spadek (o 1,05%) średniej wartości kredytu ogółem, która wyniosła 208 779 zł.

Wykres 5. Średnia wartość udzielonego kredytu ogółem i w podziale na waluty w I kw. 2016 r.

średnia wartość kredytu w PLN

średnia wartość kredytu denominowanego w walutach obcych

średnia wartośćudzielonego kredytu ogółem

I kw. 2016

208 779

294 570

207 823

0

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000




Struktura nowo udzielonych kredytów według wysokości kredytu

I kwartał 2016 roku przyniósł nieznaczny wzrost popularności kredytów udzielonych na kwotę od 100 do 400 tys. złotych. Udział kredytów o war-tości pomiędzy 100 a 200 tys. zł w portfelu nowych kredytów ogółem wzrósł w porównaniu do IV kwartału 2015 roku o 0,91 p.p., udział kre-dytów z przedziału od 200 do 300 tys. zł był wyższy o 1,38 p.p., a tych pomiędzy 300 a 400 tys. zł – zaledwie o 0,12 p.p. Najczęściej udzielany-mi kredytami pozostały te, których kwota mieści się w przedziale od 100 do 200 tys. zł – ich udział w strukturze wyniósł w I kwartale 2016 roku 37,40%. Udział kredytów o wartości powyżej 1 mln zł nie uległ zmianie i w badanym kwartale wyniósł 0,40%. Natomiast w pozostałych katego-riach zanotowano niewielkie spadki – największy (o 0,94 p.p.) dotyczył kredytów z przedziału od 500 tys. zł do 1 mln zł, których udział w ogólnej strukturze wyniósł 4,12%.

Wykres 6. Struktura nowo udzielonych kredytów według wysokości kredytu w I kw. 2016 r.

powyżej 1 mln zł

od 500 tys. do 1 mln zł

od 400 do 500 tys. zł




do 100 tys. zł

I kw. 2016

16,84

37,40

24,28

12,07

4,89 4,120,40

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%


Struktura wskaźnika LtV

W I kwartale 2016 roku zanotowano minimalny spadek (o 0,85 p.p.) udziału kredytów mieszkaniowych z LtV do 30% – tym samym ich udział w strukturze nowo udzielonych kredytów wyniósł 10,86%. W porówna-niu do IV kwartału 2015 roku, spadł również udział kredytów o wskaź-niku LtV powyżej 80% o 2,25 p.p. i wyniósł 47,61%. Natomiast kredyty z pozostałych kategorii wskaźnika LtV zyskały na popularności, tj. udział tych o wskaźniku LtV od 30 do 50% wzrósł o 0,76 p.p. do poziomu 6,58%, a tych z LtV pomiędzy 50 a 80% – do poziomu 34,94%, czyli o 2,34 p.p.

Wykres 7. Struktura wskaźnika LtV dla nowo udzielonych kredytów w I kw. 2016 r.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45% pow. 80%

od 50 do 80%

od 30 do 50%

do 30%

I kw. 2016

10,866,58

34,94

47,6150%




Kredyty mieszkaniowe w największych miastach Polski

Udział Warszawy w strukturze nowo udzielonych kredytów mieszka-niowych w I kwartale 2016 roku wzrósł o 3,55 p.p. w odniesieniu do IV kwartału 2015 roku i osiągnął rekordowy poziom 40,98%. Tak wy-soki udział kredytobiorców z Warszawy potwierdza tezę o rosnącym udziale w rynku inwestorów w mieszkania z przeznaczeniem na wyna-jem. Odsetek kredytów udzielonych w Białymstoku nie uległ zmianie w porównaniu do poprzedniego kwartału, natomiast w pozostałych spośród badanych aglomeracji odnotowano minimalne spadki – naj-większy we Wrocławiu (o 0,89 p.p.). W badanym okresie spadł rów-nież wolumen kredytów udzielonych w mniejszych polskich miastach (o 1,32 p.p.), a ich udział stanowił 29,66% wolumenu kredytów udzie-lonych ogółem.

Wykres 8. Wartość nowo udzielonych kredytów w największych miastach w okresie I kw. 2015 r. – I kw. 2016 r.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%Wrocław

Łódź

Kraków

Warszawa

Trójmiasto

Poznań

Białystok

Szczecin

aglomeracja katowicka

pozostałe miasta

Ikw.2016

Ikw.2015

IIkw.2015

III kw.2015

IV kw.2015


Tabela 2. Wartość nowo udzielonych kredytów w największych miastach w okresie I kw. 2015 r. – I kw. 2016 r.

okrespozostałe

miastaaglomeracja katowicka

Szczecin Białystok Poznań Trójmiasto Warszawa Kraków Łódź Wrocław

I kw. 2015 31,89% 8,09% 2,36% 0,89% 4,07% 5,08% 35,05% 5,20% 2,09% 5,28%

II kw. 2015 30,20% 8,60% 2,06% 0,71% 4,31% 4,81% 37,08% 5,00% 1,96% 5,27%

III kw. 2015 32,10% 7,20% 2,14% 0,66% 4,38% 5,00% 35,54% 5,38% 1,58% 6,02%

IV kw. 2015 30,98% 6,64% 1,92% 0,63% 4,39% 5,37% 37,43% 4,54% 1,70% 6,41%

I kw. 2016 29,66% 6,43% 1,83% 0,65% 4,18% 5,19% 40,98% 3,95% 1,61% 5,52%




Okres kredytowania

W I kwartale 2016 roku zanotowano nieznaczny spadek popularności kredytów o okresie zapadalności do 15 lat. W porównaniu do IV kwarta-łu ubiegłego roku, udział tego segmentu w strukturze nowych kredytów mieszkaniowych spadł o 0,83 p.p. i wyniósł 9,35%. W segmencie kredy-tów udzielonych na okres od 15 do 25 lat również zanotowano minimal-ny spadek – udział tej kategorii wyniósł 24,53%, czyli o 0,29 p.p. mniej niż w IV kwartale 2015 roku. W badanym okresie najchętniej zawiera-no umowy o kredyt hipoteczny o okresie zapadalności od 25 do 35 lat – segment ten stanowił 65,25% wszystkich nowo udzielonych kredy-tów w okresie od stycznia do marca 2016 roku, czyli więcej o 1,04 p.p. w odniesieniu do poprzedniego kwartału.

Wykres 9. Struktura nowo udzielonych kredytów ze względu na okres kredytowania w I kw. 2016 r.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%powyżej 35 lat

od 25 do 35 lat

od 15 do 25 lat

od 0 do 15 lat

I kw. 2016

9,35

24,53

65,25

0,87


Indeks Dostępności Mieszkaniowej M3

Prezentowany w Raporcie AMRON-SARFiN syntetyczny miernik dostępności mieszkań w Polsce – Indeks Dostępności Mieszkaniowej (IDM) M3 pokazuje kwartalne zmiany w dostępności mieszkania dla przykładowej rodziny składającej się z dwóch pracujących osób i dziecka starszego. Wpływ na nieznaczny wzrost dostępu do mieszkania takiej przykładowej rodziny w I kwartale 2016 roku miały:

●● kwartalny nieznaczny wzrost cen nieruchomości w miastach obję-tych monitoringiem w celu obliczenia IDM M3 (8 największych miast) – wzrost o 1,29% w stosunku do IV kwartału 2015 roku;

●● nieznaczny znaczny spadek rzeczywistych stóp procentowych kre-dytów udzielonych w I kwartale 2016 roku – według NBP spadek ten wyniósł 2 punkty bazowe – realne oprocentowanie kredytów udzielonych w I kwartale 2016 roku wyniosło 4,58% (w IV kwartale 2015 roku wyniosło 4,60%);

●● wzrost średnich dochodów rodziny o 2,82% w I kwartale 2016 r. w po-równaniu do poprzedniego kwartału;

●● poziom kosztów utrzymania, które dla indeksu wyrażone są jako mini-mum socjalne na poziomie poprzedniego kwartału (liczone wskaźni-kiem inflacji kwartał/kwartał z uwagi na przesunięcie w czasie ogło-szenia wartości minimum socjalnego przez Instytut Pracy i Spraw Socjalnych dla kolejnego kwartału) wzrósł o 0,27%.

Wszystkie te czynniki spowodowały, iż dochód rozporządzalny dla IDM3 (stanowiący albo różnicę pomiędzy dochodem dla rodziny i wy-sokością raty kredytowej, lub wartością minimum socjalnego – brana jest do wyliczenia Indeksu Dostępności Mieszkaniowej kwota niższa) zwiększył się o 2,76%, co spowodowało wzrost indeksu o 2,92 pkt. w I kwartale 2016 roku (poziom indeksu w IV kwartale 2015 roku wy-niósł 201,47 pkt.).

Warto zaznaczyć, iż jest to najwyższy poziom indeksu od czasu jego mierzenia i publikowania w ramach Raportu AMRON – SARFiN. Gdyby przyjąć wartość zmiennych – ceny nieruchomości, stopy procentowe i średnie dochody – jako 100 w I kwartale 2005 roku, to wartość tych zmiennych w I kwartale 2016 roku wyniosła odpowiednio: 2,04, 0,45 i 1,73, co oznacza, iż ponad dwukrotny wzrost cen nieruchomości w tym czasie rekompensowany był spadkiem rzeczywistego oprocentowania o 65% (dane NBP) i ponad 70% wzrostem dochodów (dane GUS).



Wykres 10. Indeks Dostępności Mieszkaniowej M3 w okresie I kw. 2005 r. – I kw. 2016 r.

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

150

160

170

180

IDM Indeks linia odcięcia = 100bieżący poziom Indeksu

105,98

117,80

110,42

127,48134,99

198,27204,39201,47

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

III

kw.

II

kw.

I

kw.

IV

kw.

III

kw.

II

kw.

I

kw.

IV

kw.

III

kw.

II

kw.

I

kw.

IV

kw.

III

kw.

II

kw.

I

kw.

IV

kw.

III

kw.

II

kw.

I

kw.

IV

kw.

III

kw.

II

kw.

I

kw.

IV

kw.

III

kw.

II

kw.

I

kw.

IV

kw.

III

kw.

II

kw.

IV

kw.

200

190

IV

kw.

125,15

2015

III

kw.

II

kw.

I

kw.

IV

kw.

210

157,47

177,06

I

kw. 2016

I

kw.

III

kw.

II

kw.

I

kw.

IV

kw.

III

kw.

II

kw.

I

kw. 2005 2006

147,47

172,02

90,75

Źródło: ZBP

Średnie marże oraz oprocentowanie kredytów hipotecznych

Zarówno marże, jak i oprocentowanie kredytów hipotecznych w pierw-szym kwartale bieżącego roku znacznie wzrosły. Przeciętna marża kre-dytu hipotecznego (w wysokości 300 tys. zł, przy poziomie LtV 75%, udzielonego na okres 25 lat) w marcu 2016 roku wyniosła 2,03% – na koniec grudnia 2015 roku było to 1,79%, zatem wzrost wyniósł 0,24 p.p. Mimo utrzymania stopy referencyjnej NBP na poziomie 1,50% w pierw-szych trzech miesiącach bieżącego roku doszło do lekkiego spadku stawki WIBOR z poziomu 1,72% w grudniu 2015 roku do 1,67% w mar-

cu 2016 roku, natomiast średnie oprocentowanie modelowego kredytu hipotecznego wzrosło o 0,25 p.p. w porównaniu do grudnia 2015 roku i na koniec badanego kwartału wyniosło 3,74%.

Wzrost zarówno marży kredytowej, jak również wysokości prowizji kre-dytowej może być efektem wyższych kosztów banków z tytułu wpro-wadzenia z dniem 1 lutego br., nowego tzw. „podatku bankowego” oraz antycypowania kosztów rozwiązania problemu kredytów frankowych.



Wykres 11. Średnia marża kredytu hipotecznego w okresie styczeń 2015 r. – marzec 2016 r.

1,781,76 1,75

1,77 1,76 1,771,76

1,711,72 1,72

1,79

2015XIIXIXIXVIIIVIIVIVIVIIIIII

1,75

IIIIII

2016

2,012,04 2,03

1,5%

1,6%

1,7%

1,8%

1,9%

2,0%

2,1%

Źródło: Opracowanie Centrum AMRON na podstawie ofert banków

Wykres 12. Średnie oprocentowanie kredytu hipotecznego w okresie styczeń 2015 r. – marzec 2016 r.

XIIXIXIXVIIIVIIVIVIVIIIIII IIIIII

2015 2016

3,83

3,493,443,423,44

3,53,493,5

3,7

3,483,43

3,46

3,73 3,76 3,74

2,6%

2,8%

3,0%

3,2%

3,4%

3,6%

3,8%

4,0%

Źródło: Opracowanie Centrum AMRON na podstawie ofert banków

Program „Mieszkanie dla Młodych”

Już 15 marca bieżącego roku Bank Gospodarstwa Krajowego ogłosił wstrzymanie przyjmowania wniosków o dofinansowanie zakupu mieszkań z puli przewidzianej na 2016 rok. Oznacza to, że tegoroczny limit (715 mln zł) przeznaczony na wypłaty finansowego wsparcia w ramach Programu „Mieszkanie dla Młodych” został zarezerwowany w całości. Jest to najlepszy wynik Programu w całej historii jego działania. W 2014 roku wykorzystano zaledwie 34,54%, a w 2015 – 84,68% dostępnych środków.

Nadal jednak można składać wnioski o dopłatę ze środków przeznaczo-nych na wypłatę w 2017 i 2018 roku – według stanu na koniec I kwartału 2016 roku zarezerwowano 12,03% z kwoty 746 mln zł przewidzianej na rok 2017 oraz 0,12% z 762 mln zł środków przeznaczonych na wypłatę w roku 2018. Jak podaje Bank Gospodarstwa Krajowego, w marcu poziom zarezerwowanych środków na 2017 rok wzrósł o niespełna 5 punktów procentowych względem lutego. Jeżeli tempo składania wniosków utrzyma się na podobnym poziomie, już jesienią bieżącego roku BGK przestanie przyjmować wnioski o dofinansowanie na 2017 rok.

Wykres 13. Poziom wykorzystania limitu środków w ramach Programu „Mieszkanie dla Młodych” na rok 2017

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

IIIIIIXIIXIXIXVIIIVIIVIVIVIIIIIIXIIXIX

20162014 2015

0,01

0,02

0,13

0,21

0,28

0,37

0,52

0,64

0,81

1,04

1,03

1,54

2,2

3,05

4,06

5,46

7,12

12,0

3

Źródło: BGK



Od 1 stycznia 2014 roku podpisano 55 013 umów o kredyt hipoteczny na zasadach ustawy o pomocy państwa w nabyciu pierwszego miesz-kania przez młodych ludzi, na kwotę dofinansowania w wysokości 1 342,53 mln zł.

Według stanu na 31 marca 2016 roku, łączna suma dofinansowania wkładu własnego i dodatkowego finansowego wsparcia na spłatę czę-ści kredytu z budżetu państwa zarezerwowana na wypłaty wynosi już 1 548,74 mln zł. 13,38% tej kwoty wypłacono ze środków przeznaczo-

nych na dopłaty w 2014 roku, 33,63% pochodziła z puli przeznaczonej na 2015 rok, 47,14% – na 2016 rok, na rok 2017 – 5,80% oraz 0,06% z puli na rok 2018.

W I kwartale 2016 roku limit ceny 1m2 mieszkania w Programie „Miesz-kanie dla Młodych” został zmieniony jedynie w Gdańsku, co oznaczało spadek o 213,95 zł na rynku pierwotnym oraz o 175,05 zł na rynku wtór-nym. Maksymalna cena jednostkowa nowych mieszkań w tym mieście wyniosła 5 020,40 zł, a mieszkań używanych – 4 107,60 zł.

Wyodrębnienie transakcji zawartych w I kwartale 2016 roku o cenie i powierzchni spełniającej warunki Programu „Mieszkanie dla Młodych” pozwoliło na określenie możliwości skorzystania z Programu w poszcze-gólnych miastach Polski. Niezmiennie, największy udział transakcji spełniających warunki Programu „Mieszkanie dla Młodych” zanotowa-no w Łodzi – w badanym kwartale było to 75% wszystkich transakcji z rynku pierwotnego i aż 81% na rynku wtórnym. Na kolejnych miej-scach pod względem dostępności mieszkań o cenie poniżej ustalonych

limitów uplasował się Poznań i Gdańsk, gdzie odpowiednio 67% i 57% nowych mieszkań oraz 35% i 21% mieszkań z rynku wtórnego mogłoby być kupionych z dofinansowaniem rządowym. Najgorsza sytuacja pod względem dostępności lokali spełniających warunki Programu na ryn-ku pierwotnym była w Krakowie (15% wszystkich zawartych transak-cji dotyczyło mieszkań o cenie poniżej ustalonego limitu), a na rynku wtórnym – w Warszawie (10% sprzedanych mieszkań spełniało wymogi Programu).

Tabela 3. Porównanie maksymalnych cen nabycia mieszkania w Programie „Mieszkanie dla Młodych” w wybranych miastach Polski w IV kw. 2015 i I kw. 2016 r.

MiastoLimity cen w Programie „MdM” – rynek pierwotny (cena za 1m2)

zmiana limitu I kw. 2016/ IV kw. 2015

Limity cen w Programie „MdM” – rynek wtórny (cena za 1m2)

zmiana limitu I kw. 2016/ IV kw. 2015

Warszawa 6 417,49 zł – zł 5 250,68 zł – zł

Wrocław 5 243,70 zł – zł 4 290,30 zł – zł

Gdańsk 5 020,40 zł - 213,95 zł 4 107,60 zł - 175,05 zł

Kraków 5 247,00 zł – zł 4 293,00 zł – zł

Poznań 5 924,60 zł – zł 4 847,40 zł – zł

Łódź 4 330,15 zł – zł 3 542,85 zł – zł

limity ceny 1m2 powierzchni użytkowej mieszkania w Programie „Mieszkanie dla Młodych” zmieniają się dwa razy w roku – dla województwa pomorskiego w styczniu i lipcu, natomiast dla pozostałych województw – w kwietniu i październiku

Źródło: BGK



Wykres 14. Porównanie średnich cen transakcyjnych mieszkań w I kw. 2016 r. i limitów cen w Programie „Mieszkanie dla Młodych” – rynek pierwotny

21%21% 20%20%

57%57%

15%15%

67%67%

75%75%

Limity cen w Programie „MdM” (cena za 1 m2) – rynek pierwotny

Średnie ceny transakcyjne na rynku pierwotnym (cena za 1 m2)* w I kw. 2016

Transakcje odpowiadające limitom cen w Programie „MdM”(prawa oś)

ŁódźPoznańKrakówGdańskWrocławWarszawa7

411

5 66

9

5 47

9

6 25

0

5 81

6

4 22

5

6 41

7

5 24

4

5 23

4

5 24

7

5 92

5

4 33

0

0

1 000

2 000

3 000

4 000

5 000

6 000

7 000

8 000

0%

20%

40%

50%

60%

70%

80%

30%

10%

100%

90%

* średnia cena lokali mieszkalnych o metrażu do 75 m2

Źródło: BGK, AMRON

Wykres 15. Porównanie średnich cen transakcyjnych mieszkań w I kw. 2016 r. i limitów cen w Programie „Mieszkanie dla Młodych” – rynek wtórny

10%10% 13%13%21%21%

11%11%

35%35%

81%81%

Limity cen w Programie „MdM” (cena za 1 m2) – rynek wtórny

Średnie ceny transakcyjne na rynku wtórnym (cena za 1 m2)* w I kw. 2016

Transakcje odpowiadające limitom cen w Programie „MdM”(prawa oś)

ŁódźPoznańKrakówGdańskWrocławWarszawa

7 21

3

5 43

1

5 11

5

5 92

0

5 07

5

3 32

2

5 25

1

4 29

0

4 28

3

4 29

3

4 84

7

3 54

3

0

1 000

2 000

3 000

4 000

5 000

6 000

7 000

8 000

0%

20%

40%

50%

60%

70%

80%

30%

10%

90%

100%

* średnia cena lokali mieszkalnych o metrażu do 75 m2

Źródło: BGK, AMRON



Według wstępnych danych GUS, w I kwartale bieżącego roku zarówno liczba pozwoleń na budowę, liczba rozpoczętych budów, jak i liczba mieszkań oddanych do użytkowania spadła w odniesieniu do poprzedniego kwartału, odpowiednio o 17%, 15% i 20%. Mimo to na rynku budownictwa mieszkaniowego nadal utrzymuje się dobra koniunktura, co widać w rocznym porównaniu wyników.

W odniesieniu do I kwartału 2015 roku we wszystkich badanych kate-goriach zanotowano istotne wzrosty. W I kwartale 2016 roku oddano

do użytkowania 37 313 lokali mieszkalnych, tj. o 18% więcej niż przed rokiem. Warto podkreślić, że wpłynął na to głównie wzrost liczby miesz-kań oddanych przez deweloperów (o 55%), natomiast liczba projektów w budownictwie indywidualnym spadła o 5%. W okresie od stycznia do marca bieżącego roku wydano pozwolenia na budowę 42 183 miesz-kań, co oznacza wzrost o 10% w porównaniu do analogicznego okresu ubiegłego roku. Natomiast liczba mieszkań, których budowę rozpoczę-to, wzrosła o 8% i wyniosła 34 306.

Sytuacja na rynku nieruchomości mieszkaniowych

Wykres 16. Liczba wydanych pozwoleń na budowę, budów rozpoczętych oraz mieszkań oddanych do użytkowania w okresie I kw. 2015 r. – I kw. 2016 r.

0

5 000

10 000

15 000

20 000

25 000

30 000

35 000

40 000

45 000

50 000

55 000

mieszkania oddane do użytkowania

budowy rozpoczęte

wydane pozwolenia

38 4

47

47 9

77

51 6

73

50 7

25

42 1

83

31 8

09

48 5

01

47 7

49

40 3

44

34 3

06

31 8

17

32 0

31

37 4

41

46 2

90

37 3

13

I kw. 2016IV kw. 2015III kw. 2015II kw. 2015I kw. 2015

Źródło: GUS



Na rynku deweloperskim I kwartał 2016 roku w porównaniu do poprzedniego kwartału przyniósł znacznie słabsze wyniki, jednak jest to naturalnym zjawiskiem wynikającym z sezonowości branży. Liczba wydanych pozwoleń na budowę spadła o 25%, liczba rozpoczętych budów – o 30%, a liczba mieszkań oddanych do użytkowania – o 22%.

Natomiast w odniesieniu do analogicznego okresu 2015 roku, wyniki branży deweloperskiej są nieco lepsze. W okresie od stycznia do marca bieżącego roku deweloperzy oddali do użytkowania 17 193 nowe miesz-kania, co oznacza wzrost o 55% licząc rok do roku i wynika bezpośred-nio z ich wzmożonej aktywności w pierwszej połowie 2014 roku. Liczba wydanych pozwoleń na budowę nowych mieszkań wyniosła 21 426 i wzrosła o 6%, a liczba rozpoczętych inwestycji była wyższa niż przed rokiem zaledwie o 0,5% (16 480 lokali). I chociaż wyniki z miesiąca na miesiąc ulegają poprawie (w marcu rozpoczęto budowę 7 148 nowych mieszkań) to widać, że deweloperzy nieco zwolnili z rozpoczynaniem nowych inwestycji.

Ponad 51% wszystkich wydanych w I kwartale 2016 roku pozwoleń na budowę mieszkań stanowiły te uzyskane przez deweloperów. Inwestycje deweloperskie, przy realizacji których rozpoczęto w badanym okresie prace budowalne, stanowiły 48% wszystkich nowych budów, a lokale oddane do użytkowania przez branżę deweloperską stanowiły 46% wszystkich nowych lokali gotowych do zamieszkania.

Tabela 4. Liczba wydanych pozwoleń na budowę, budów rozpoczętych oraz mieszkań oddanych do użytkowania przez deweloperów w okresie I kw. 2015 r. – I kw. 2016 r.

2015 2016

I kw. II kw. III kw. IV kw. I kw.

wydane pozwolenia 20 225 23 230 25 251 28 542 21 426

budowy rozpoczęte 16 397 23 828 22 573 23 700 16 480


11 074 12 713 16 507 22 092 17 193

Źródło: GUS

Wykres 17. Liczba wydanych pozwoleń na budowę, budów rozpoczętych oraz mieszkań oddanych do użytkowania przez deweloperów w okresie I kw. 2015 r. – I kw. 2016 r. w ujęciu kwartalnym

0

5 000

10 000

15 000

20 000

25 000

30 000

mieszkania oddane do użytkowania budowy rozpoczęte wydane pozwolenia

IV kw. 2015III kw. 2015II kw. 2015

20 225

16 3

97

23 8

28

22 5

73

23 7

00

16 4

80

11 0

74

12 7

13

16 5

07

22 0

39

17 1

93

23 230

I kw. 2015 I kw. 2016

25 251

28 542

21 426

Źródło: GUS



Wykres 18. Liczba wydanych pozwoleń na budowę, budów rozpoczętych oraz mieszkań oddanych do użytkowania przez deweloperów w okresie I 2015 r. – III 2016 r. w ujęciu miesięcznym


budowy rozpoczęte

wydane pozwolenia

2015 2016

4 24

4

5 41

2

6 74

1

9 15

2

8 28

9

6 38

7

6 65

8

7 02

9

8 88

6

7 27

7

8 20

1

8 22

2

4 05

8

5 27

4

7 14

8

4 74

6

2 95

0

3 37

8

3 31

2

4 60

2

4 79

9

4 96

7

4 76

6

6 77

4

6 53

3

6 56

4

7995

5 33

3

5 98

0

5 88

0

IIIIIIXIIXIXIXVIIIVIIVIVIVIIIIII

0

2 000

4 000

6 000

8 000

12 000

10 0009 936

7 502

11 10410 166

7 2477 8387 636

8 331

7 263

8 227

6 1585 840

4 725

8 448 8 253

Źródło: GUS

Wykres 19. Liczba wydanych pozwoleń na budowę, budów rozpoczętych oraz mieszkań oddanych do użytkowania przez deweloperów w I kw. 2015 r. i I kw. 2016 r.

0

5 000

10 000

15 000

20 000

25 000

I kw. 2016

I kw. 2015

wydane pozwolenia

budowy rozpoczęte mieszkania oddane do użytkowania

Źródło: GUS



Średnie ceny transakcyjne mieszkań

Wysoki popyt na rynku nieruchomości mieszkaniowych w I kwartale 2016 roku wpłynął na poprawę wyników sprzedażowych deweloperów i w konsekwencji doprowadził do lekkiego wzrostu cen transakcyjnych w największych polskich miastach.

W I kwartale 2016 roku spośród badanych lokalizacji jedynie w Łodzi zanotowano spadek średniej ceny transakcyjnej 1 m2 powierzchni użyt-kowej mieszkania w ujęciu kwartalnym (o 65 zł/m2). W pozostałych miastach zarejestrowano niewielkie wzrosty – największe w Pozna-niu, Krakowie i we Wrocławiu, odpowiednio o 138 zł/m2, 128 zł/m2 i 124 zł/m2 w porównaniu do IV kwartału 2015 roku. Natomiast w stoli-cy przeciętna jednostkowa cena mieszkania wzrosła o 83 zł/m2.

Wykres 20. Średnie ceny transakcyjne metra kwadratowego mieszkania w wybranych miastach w okresie I kw. 2010 r. – I kw. 2016 r. w ujęciu kwartalnym

I kw. 2016IV kw. 2015III kw.II kw.I kw.IV kw. 2014III kw.II kw.I kw.IV kw. 2014III kw.II kw.I kw.IV kw. 2012III kw.II kw.I kw.IV kw. 2011III kw.II kw.I kw.IV kw. 2010III kw.II kw.I kw.

Białystok

Łódź


Gdańsk

Poznań

Wrocław

Kraków

Warszawa0

1 000

2 000

3 000

4 000

5 000

6 000

7 000

8 000

9 000

2010 2011 2012 2013 2014 2015

IV

kw.

III

kw.

II

kw.

I

kw.

IV

kw.

II

kw.

I

kw.

III

kw.

II

kw.

I

kw.

IV

kw.

III

kw.

II

kw.

I

kw.

IV

kw.

III

kw.

II

kw.

I

kw. IV

kw.

III

kw.

II

kw.

I

kw.

III

kw.

IV

kw.

I

kw.

2016Źródło: AMRON



Tabela 5. Średnie ceny transakcyjne metra kwadratowego mieszkania w wybranych miastach w okresie I kw. 2015 r. – I kw. 2016 r.

2015 2016

I kw. II kw. III kw. IV kw. I kw.

Warszawa 7 267 7 354 7 463 7 339 7 422

Białystok 4 140 4 162 4 174 4 211 4 238


3 114 3 127 3 103 3 127 3 172

Wrocław 5 475 5 534 5 617 5 563 5 687

Gdańsk 5 289 5 253 5 287 5 343 5 423

Kraków 5 921 5 973 6 044 6 013 6 141

Poznań 5 509 5 454 5 502 5 426 5 564

Łódź 3 782 3 732 3 720 3 742 3 677

Źródło: AMRON

W Warszawie nadal największą popularnością cieszą się lokale miesz-kalne o powierzchni użytkowej pomiędzy 45 a 55 m2 – ich udział w struk-turze obrotu w I kwartale 2016 roku wzrósł o 0,91 p.p. w porównaniu do IV kwartału 2015 roku i wyniósł 24,48%. Wzrost udziału zanotowano również w przypadku lokali o powierzchni od 55 do 65 m2 – o 0,49 p.p.

Wykres 21. Całkowite średnie ceny transakcyjne mieszkania w wybranych miastach w I kw. 2016 r.

War

szaw

a

Kra

ków

Wro

cław

Gd

ańsk

Po

znań

Bia

łyst

ok

Łó

dź

agl.

kat

owic

ka

424

503

323

386

303

729

296

157

292

984

225

202

206

180

174

217

0

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

450 000

Źródło: AMRON

W minionym kwartale istotny spadek popularności zarejestrowano jedynie w kategorii mieszkań z przedziału od 35 do 45 m2, tj. o 1,05 p.p. W pozostałych kategoriach wielkościowych nastąpiły jedynie minimal-ne zmiany, nieprzekraczające 0,40 p.p.

Udział poszczególnych kategorii wielkościowych mieszkań w wolumenie obrotu w Warszawie



Wykres 22. Udział poszczególnych kategorii wielkościowych mieszkań w wolumenie obrotu w Warszawie w okresie I kw. 2015 – I kw. 2016 r.

IV kw. 2015IV kw. 2015

III kw. 2015III kw. 2015

II kw. 2015II kw. 2015

I kw. 2015I kw. 2015

5%

10%

15%

20%

25%

30%

0%

pow. 10075-8545-5535-45do 35 55-65 65-75 85-100

I kw. 2016I kw. 2016

Źródło: AMRON



Systemy AMRON i SARFiN

czątku roku 2014 oferujemy również usługi w zakresie obsługi wycen nieruchomości realizowanych przez sieć współpracujących z nami rze-czoznawców majątkowych.

Współpracujemy z bankami komercyjnymi oraz bankami spółdzielczymi, spółdzielczymi kasami oszczędnościowo-kredytowymi, towarzystwami ubezpieczeniowymi, Agencją Nieruchomości Rolnych, rzeczoznawcami majątkowymi i pośrednikami w obrocie nieruchomości, a także z dewe-loperami, firmami doradczymi i jednostkami administracji samorządo-wej. Obecnie z Systemu AMRON korzysta ponad 500 podmiotów aktyw-nych na rynku nieruchomości. Z bazy korzysta również Narodowy Bank Polski i Prokuratura Generalna, a od kwietnia 2014 roku również Urząd Komisji Nadzoru Finansowego.

Kontakt: Agnieszka GołębiowskaDyrektor Centrum AMRONul. Cicha 700-353 Warszawatel.: 22/ 463 47 57e-mail: [email protected]

System Analiz i Monitorowania Rynku Obrotu Nieruchomościami

System AMRON to wystandaryzowana, ogólnopolska baza danych o cenach i wartościach nieruchomości wyposażona w zaawansowane funkcjonalności raportujące i analityczne, umożliwiające badanie i mo-nitorowanie zjawisk zachodzących na rynku nieruchomości. System powstał w roku 2004 jako odpowiedź sektora bankowego na wymogi nadzorcze związane z zarządzaniem ryzykiem kredytowym, a od roku 2010 dostępny jest dla wszystkich uczestników rynku obrotu nierucho-mościami. Od 12 lat budujemy nową jakość na rynku informacji o war-tościach nieruchomości i z tej perspektywy w pełni uzasadnione jest dosłowne traktowanie anagramu nazwy Systemu Analiz i Monitorowa-nia Rynku Obrotu Nieruchomościami AMRON – NORMA. Dla uczest-ników rynku obrotu nieruchomościami korzystanie z AMRON stało się normą. Konsekwentnie realizujemy nasz cel stworzenia komplek-sowej bazy danych o rynku nieruchomości, zapewniającej szybki i bez-pośredni dostęp do wiarygodnych informacji niezbędnych wszystkim uczestnikom tego rynku.

Oferta Centrum AMRON to również cykliczne, standardowe raporty o rynku nieruchomości i publikacje analityczne, jak i specjalistyczne raporty opracowywane na indywidualne zamówienie, dotyczące ściśle określonego segmentu rynku, lokalizacji i przedziału czasowego. Od po-



System Analiz Rynku Finansowania Nieruchomości

System Analiz Rynku Finansowania Nieruchomości (SARFiN) to system wymiany informacji o wielkości sprzedaży kredytów mieszkaniowych oraz informacji z zakresu monitorowania ryzyka portfela wierzytelności zabezpieczonych hipotecznie.

System prowadzony jest przy Związku Banków Polskich od lipca 2001 roku. W Systemie uczestniczy 19 banków, które zgodnie z zasadą wzajemności przekazują do Systemu własny wkład informacyjny i w za-mian otrzymują raporty zawierające dane zagregowane, umożliwiające ocenę wielkości i dynamiki rynku oraz własnej na nim pozycji. Informa-cje gromadzone w Systemie są odzwierciedleniem ok. 95% rynku kredy-tów mieszkaniowych dla klientów indywidualnych. Z danych zgroma-dzonych w Systemie SARFiN korzysta również Narodowy Bank Polski.

Dane przetwarzane w ramach Systemu SARFiN wykorzystywane są również w specjalistycznych publikacjach analitycznych Centrum AM-RON, opracowywanych na indywidualne zamówienie banków, inwesto-rów, deweloperów oraz innych podmiotów zainteresowanych rzetelną informacją o określonym segmencie rynku w wybranej lokalizacji i prze-dziale czasowym.

W ramach SARFiN opracowywane są nowe propozycje usług dla ban-ków i ich klientów: budowa indeksu dostępności kredytowej, ocena i szacowanie potencjału rynku kredytowania nieruchomości oraz two-rzenie tzw. map ryzyka dla poszczególnych regionów.

System SARFiN stanowi cenne źródło informacji, dzięki któremu moż-liwa jest weryfikacja tendencji na rynku finansowania nieruchomości.

Decyzją Zarządu ZBP, obsługa i administrowanie Systemem SARFiN powierzone zostały Centrum Prawa Bankowego i Informacji Sp. z o.o., które w podobnym zakresie obsługuje pozostałe Systemy Wymiany In-formacji ZBP. Oznacza to, że System SARFiN podlega wewnętrznym po-litykom i procedurom gwarantującym wysoką jakość przetwarzanych informacji, bezpieczeństwo aplikacji i zarządzanie projektem w sposób zgodny z wymaganiami KNF zdefiniowanymi w Rekomendacji D. Wyko-nawcą czynności związanych z obsługą i administrowaniem Systemem SARFiN jest Centrum AMRON, działające w ramach struktury organiza-cyjnej CPBiI.

Kontakt:Marta PolkowskaAdministrator Danych Systemu SARFiNCentrum AMRONul. Cicha 700-353 Warszawatel.: 22/ 463 47 68e-mail: [email protected]



Opracowanie graficzne:

Stämpfli Polska Sp. z o.o.www.staempfli.pl

Raport AMRON-SARFiN – kontakt

Agnieszka PilcickaAnalityk Rynku NieruchomościDział Badań i Analiz Rynku Nieruchomości Centrum AMRONe-mail: [email protected], [email protected].: 22/ 463 47 56

Raport został opracowany przez Centrum AMRON we współpracy z Komitetem ds. Finansowania Nieruchomości ZBP oraz prof. SGH Jackiem Łaszkiem pod redakcją Agnieszki Gołębiowskiej ([email protected]). Dane oraz komentarze zostały przygotowane przez zespoły AMRON i SARFiN: Agnieszkę Pilcicką ([email protected]), Jerzego Ptaszyńskiego ([email protected]), Bolesława Melucha ([email protected]) oraz Martę Polkowską ([email protected]).

W Raporcie oprócz danych gromadzonych w Systemach AMRON i SARFiN wykorzystano również dane z Banku Gospodarstwa Krajowe-go, Głównego Urzędu Statystycznego, Narodowego Banku Polskiego.



mailto:agnieszka.pilcicka%40amron.pl?subject=

mailto:raport%40amron.pl?subject=

mailto:mailto://agnieszka.golebiowska%40amron.pl?subject=

mailto:mailto://agnieszka.golebiowska%40amron.pl?subject=



mailto:jerzy.ptaszynski%40amron.pl?subject=

mailto:[email protected]

mailto:mailto://marta.polkowska%40amron.pl?subject=

mailto:mailto://marta.polkowska%40amron.pl?subject=

Documents

Ogólnopolski raport o kredytach mieszkaniowych i cenach 1/2016 … · 2019-05-17 · Raport w liczbach I kw. 2016 zmiana I kw. 2016 /IV kw. 2015 374,553 mld zł ogólna kwota zadłużenia