Opmerkingen bij woningbouw terrein ROC Vossenlaan 44bouwvossenlaan.weebly.com/uploads/1/0/0/4/1004426/... · 2019. 5. 26. · opmerkingen roc-nieuwbouw-c.docx 1 16 augustus 2014 Opmerkingen

opmerkingen roc-nieuwbouw-c.docx 1 16 augustus 2014

Opmerkingen bij woningbouw terrein ROC Vossenlaan 44

De voorgestelde bouw betreft het kavel Gemeente Nijmegen/Hatert, nr. 3500, zijnde ± 6700 m2 groot (100 x 67 m), waarvan nu 3000 m2 is bebouwd, de rest ingericht als parkeerplaats. De bestaande bouw betreft een schoolgebouw van het ROC aan de Vossenlaan nr. 44. Voor de plaats en vorm van de huidige bebo u-wing zie onderstaande google-maps en de foto’s in bijlage 1. N.B. De door mij gebruikte maten en afmetingen in onderstaande beschouwing kunnen afwijken van de werkelijkheid. De belangrijkste reden daarvoor is dat er nog geen concrete bouwtekeningen beschikbaar zijn gesteld, maar slechts globale schetsen. De werkelijkheid zal daar echter waarschijnlijk niet zo heel veel van afwijken. Dat er nog geen betere tekeningen beschikbaar zijn gesteld verhoogt de argwaan van de om-wonenden in de wijk Hazenkamp dat de betrokken partijen zoals de gemeente, de projectontwikkelaar, de architect of de bouwer misschien iets te verbergen hebben. En dat kennis daarvan een negatieve invloed zou kunnen hebben op het ontwerp, de bouw of de daarvoor benodigde wijziging van het bestemming s-plan. De visuele degradatie van de woonomgeving

De huidige bebouwing beslaat bijna de helft van het terrein en is geconcentreerd aan de noordoost zijde bij de Vossenlaan, de zuidwest zijde is ingericht als parkeerterrein. De geplande bebouwing betreft een appar-tementencomplex en zou volgens de architect ongeveer hetzelfde oppervlak betreffen (gelijke grootte van de “footprint”). Maar de footprint van de nieuwe bebouwing met zijn 3 vleugels loopt tot in de uiterste hoeken van het terrein, waardoor visueel de indruk ontstaat van een veel groter gebouw. Dat het gebouw aan de zijkanten grote inhammen heeft, doet

aan die visuele waarneming niets af. Het blijft één kolossaal gebouw van 100 bij 65 meter en 5 bouwlagen hoog, geheel afwijkend van de omgeving die bestaat uit normale eéngezinswoningen met 2 bouwlagen en een zolder met schuine daken. De gevel van het huidige gebouw aan de Vossenlaan staat een vijftal meters achter de rooilijn van de aanpalende woningen, bij het nieuwe gebouw staat de voorgevel vóór die rooilijn,


zeker 7-8 meter naar voren en dus dichter op de huizen. In zijn algemeen wordt ook gevreesd dat het nieuwe gebouw uiteindelijk hoger zal worden dan uit de schetstekeningen en mondelinge mededelingen valt af te leiden. Het huidige ROC-gebouw bevat op het hoogste deel 4 bouwlagen, waarvan de hoogste punten van de drie-hoekige lichtvangers maximaal 15 m boven het maaiveld uitsteken. De schets van het geplande gebouw toont naar schatting 5 woonlagen, waarvan de begane grond iets hoger is dan de overige lagen. Elke woon-laag bevat 75 woningeenheden van 30 m2 die, indien evenredig verdeeld, 25 appartementen van 30 m2 opleveren en 25 appartementen van 60 m2. Bij 5 bouwlagen dus 125 appartementen van 30 m2 en 125 appartementen van 60 m2, in totaal 250 appartementen. (klopt met het genoemde aantal van 241.

Aan de zuidoostkant, waar zich een looppad bevindt van de Vossenlaan naar de Dromedarisstraat heeft de huidige bouw een lage aanbouw op de begane grond, bij het nieuwe gebouw staat de gevel dichter bij de grens van de kavel en gaat daar meteen naar de volle hoogte. Voor de daar aanpalende huizen is het ge-bouw dus ca. 7 meter dichterbij en ook nog hoger. De bewoners van een aantal appartementen kijken zo van boven op hum galerij direct in de tuinen en slaapkamers van die huizen. Aan alle kanten worden de uiterste grenzen opgezocht en van daaraf meteen in de hoogte gebouwd. Tijdens de voorlichting werd door de architect meegedeeld dan de gemiddelde hoogte van het dak van de nieuwbouw net iets lager zou zijn dan de hoogste punten van de lichtdaken van het huidige ROC, maar er is geen documentatie of tekenin-gen verstrekt, waaruit dat ook onomstotelijk is af te leiden. Voor veel bewoners van aanpalende woningen wordt de directe omgeving negatief beïnvloed door de na-bijheid van dit grote gebouw. Dit gebeurt ringsgewijs, waarbij de eerste ring bestaat uit de directe buren: Dromedarisstraat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, Dingostraat 1 en Vossenlaan 31, 33, 35, 37, 39, 41 en 38, 40, 48 en 50. Met name voor de bewoners van de ca. 20 huizen in deze 1e ring wordt het uitzicht zeer beperkt door het nieuwe hoge gebouw, direct naastgelegen of aan de overzijde van de straat. Daarnaast gelden hier de te verwachten problemen als de toename van het verkeer, de parkeerdruken en het geluidsoverlast Ook voor de bewoners van de ca. 20 huizen in een tweede ring daaromheen in de Dromedarisstraat, Dingo-straat, Vossenlaan, Eekhoornstraat, Dasstraat en zelfs de Hazenkampseweg wordt de woonomgeving ne-gatief beïnvloed door het dichtbij gelegen kolossale nieuwe pand of doordat de bewoners daarvan van bovenaf ongehinderd in hun huis of tuin kunnen kijken, danwel last hebben van sterk toenemend verkeer en parkeerdruk. In totaal betreft dit dus minstens 35 woningen. De bewoners van een derde ring, bestaan-de uit de overige woningen in de nabije blokken van de Vossenlaan, de Dromedarisstraat en de Dingostraat zullen in beperktere mate toch ook dezelfde problemen tegenkomen.



Een belangrijk punt is ook de kolossaliteit van het geplande gebouw, ook al heeft de architect geprobeerd wat te verminderen door de bouw met 3 vleugels. Er bestaat bij al de bestaande bewoners ook angst voor een aanzienlijke waardevermindering van die woningen (bovenop de toch al bestaande druk op de prijzen door de financiële crisis van de afgelopen jaren). Het is zelfs de vraag of die überhaupt nog wel voor een redelijke prijs verkoopbaar zullen zijn. De vraag is: wie draait voor die ongevraagde planschade op?

Populatiedruk in de nieuwbouw zijn naar verluid, 241 appartementen gepland met de minimale oppervlakken van 30 tot 60 m2. Niet bekend is hoeveel van elk formaat. Voor het gemak nemen we aan: 120 van elk. Naar gezegd, zullen de huren op een relatief laag peil worden gehouden, onder de huurgrens. Dat zal veel mensen aan-trekken met geen of lage inkomens, met veel drukte en lawaai. De buurt is bang dat daardoor ook onge-wenste groepen zullen worden aangetrokken, zoals junks en dealers. En dat in deze van oorsprong zo rus-tige wijk, waar veel mensen naartoe zijn verhuisd vanwege die rust en daarvoor zelfs een hogere koopprijs hebben geaccepteerd. Niet bekend is door hoeveel personen deze appartementen zullen worden bewoond, maar het minimum is 1 persoon per 30 m2 eenheid en 2 personen per 60 m2 eenheid., in totaal ca. 360. De kleinere eenheden zullen waarschijnlijk, ook al door de nabijheid van de universiteit, zeer in trek zijn bij studenten, maar dan met 2-3 personen per eenheid, voor de grotere eenheden wordt verwacht dat die aantrekkelijk zullen zijn


voor startende paren zonder kinderen of 1-2 jonge kinderen. Er zal waarschijnlijk veel doorstroming zijn. In totaal moet gerekend worden op 500-600 personen. Dat is een grote inbreuk op de bestaande populatie. Parkeerdruk Onder de gehele nieuwbouw is een ondergrondse garage gepland met een bruto oppervlak van ca. 6000 m2 , waarin inbegrepen 2 fietsenstallingen van resp. 80 en 130 m2. Netto auto-parkeerruimte ca. 5000 m2? Ook hier zijn meer concrete gegevens nodig De ruimte die een parkeerplaats inneemt, is afhankelijk van het soort parkeerplaats; langsparkeerplaats of insteek parkeerplaats. Voor dit soort garages wordt meestal gekozen voor insteekplaatsen. Dan is de standaardmaat 2,5 x 6 m plus de doorrij en maneuvreerruimte, in totaal per parkeerplaats ca. 30 m2. De geplande garage zou dan plaats bieden aan ca. 150-170 auto’s, min-der dus dan het aantal appartementen; véél minder dan het aantal individueel gehuisveste personen. Hier-door zal zeker de parkeerdruk in de directe omgeving sterk toenemen. Een nadere studie hiernaar is nood-zakelijk. Achteraf is dit vrijwel zeker niet meer te corrigeren. Verwachte bezetting De huidige bewoners van de Hazenkamp hebben er vaak bewust voor gekozen om een woning te kopen in de Hazenkamp, ondanks de vaak wat hogere prijs van deze woningen. Dat de wijk in trek is blijkt ook wel uit het feit dat zelfs in de afgelopen jaren met de landelijke en Europese financiële crisis de meeste vacant komende huizen toch binnen een redelijk korte termijn zijn verkocht voor redelijke prijzen. De bevolking bestaat uit een mix van persionen met zee uiteenlopende leeftijden en lange woonduur. Daaronder vooral de laatste jaren ook veel jongere echtparen met kleine kinderen. In de buurt heerst een goede sfeer van samenwerken en elkaar helpen. De goede sfeer blijkt ook uit de goed bezochte straatfeesten, die jaarlijks in de meeste straten worden gehouden. Zoals hierboven al vermeld verwachten de huidige bewoners dat zich onder de mensen, die door het nieu-we gebouw zullen worden aangetrokken er mogelijk een tamelijk groot aantal zullen zijn, die een geheel andere, vaak luidruchtiger en onverschilliger leefstijl hebben. Met name wordt gevreesd dat zich daaronder ook een aantal drugsverslaafden, arbeidslozen en onevenredig veel studenten zullen bevinden, aangetrok-ken door de lage huren. En in hun kielzog ook dealers e.d.. Allemaal elementen die een negatieve invloed zullen hebben op de waarde van de huizen in de directe omgeving. Het bovenstaande leidt tot een aantal concrete vragen m.b.t. de procedure:

1. Wanneer wordt de wijziging van het bestemmingsplan i n de raad gebracht, wannee r krijgen wij die

ter bestudering en hoe loopt dit procedureel?

2. Hoe staat het met de op te richten Buurtgroep?

3. Wanneer worden er betere en meer concrete tekeningen met meer definitieve afmetingen, maten

en vormen beschikbaar gesteld?

4. Welke procedure moet worden gevoegd indien er daadwerkelijk financiële schade is voor de be-

woners van de omliggende huizen? Wie bepaalt de hoogte en hoe komen we aan een redelijk ver-

goeding?

5. Hoe verder? Het vormen van een groep verontruste bewoners? Welke vorm> actiegroep vereniging

of stichting?

Jos Grupping Dromedarisstraat 3 6531NS Nijmegen tel. 024-3000158 e-mail: [email protected]



Een aantal concrete vragen en verzoeken De hierboven besproken plannen leiden tot onrust en onzekerheid bij de bewoners in de omgelegen stra-ten en ik de hele wijk Hazenkamp. Die onzekerheid wordt gevoed door het gebrek aan concrete gegevens aantallen, afmetingen en verdeling van de geplande wooneenheden, bewoners en hum vervoermiddelen en de consequenties voor het verkeer, milieu en leefbaarheid. Dit kan vertaald worden in een aantal con-crete vragen, die vooral consequenties hebben voor de verplaatsing van personen en vervoermiddelen:

1. Hoeveel wooneinden en van welke soort en afmetingen zijn er gepland en hoe is de verdeling over de woonlagen en de 3 vleugels? Definitief aantal woonlagen?

2. Zijn er aparte bergingen voor de appartementen en zo ja: wat zijn de afmetingen en waar zijn die gelegen?

3. Welke schattingen zijn er gebruikt m.b.t. vervoermiddelen: auto’s, scooters en fietsen, scootmob i-les en hoe groot is de capaciteit van de geplande ondergrondse auto parkeergarage en van de ge-plande fietsenstallingen.?


4. is er een onderzoek gedaan naar de invloed op het (personen, fietsen, auto) verkeer in en rondom het gebouw? Zijn daarbij ook de verwachte bezoekers meegenomen? En de gevolgen van het heb-ben van twee ingangen van het gebouw? Wat is de invloed op het milieu? wat betekent dit voor de parkeerdruk in de omliggende straten? En wat betekent het voor het ver keer en het milieu in de buurt van de enige ingang naar de garage bij de Dingostraat?

5. Zijn er betere tekeningen beschikbaar, inclusief maatgeving van alle woonlagen en betere tekeni n-gen/scheten van het uiterlijk, in vergelijking tot de bestaande omliggende bebouwing? Kunnen we daarvan een kopie krijgen?

Mede namens:

Sari Verheul, Dingostraat 1 Koen Boey, Dromedarisstraat 1 Jeroen en Marika van Zuijlen, Dromedarisstraat 2 Thecla van Oeyen, Dromedarisstraat 4 Henny van Dam, Dromedarisstraat 5 Gijsbert van Heijst en Yvon Simons, Dromedarisstraat 6 Cor en Lien Lelieveldt, Dromedarisstraat 7 Madelon v. Everdingen en Henri Winter, Dromedarisstraat 8 Gerard en Els Perenboom, Dromedarisstraat 10 Jeroen en Henrike Schurink, Dromedarisstraat 16 Jos en Marga Grupping, Dromedarisstraat 3

Overige geïnteresseerden Frank Hofstee, Vossenlaan 35 (webmaster website “BouwVossenlaan”) Wim Poelen, Vossenlaan 37 Paul van Tongeren, Vossenlaan 40 Ton Schattenberg en Cara Simons, Hazenkampseweg 39


COMMENTAAR VAN ANDEREN

Bijlage 1. “Studentenflat in de Hazenkamp?” gekopieerd van Hazenweb website:

Ingezonden door Luutje op di, 03/06/2014 - 18:07

http://www.hazenweb.nl/content/blog/luutje-45

Waar waren de bewoners van de Hazenkamp die staan te juichen bij de nieuwbouwplannen die er liggen voor het terrein van het ROC aan de Vossenlaan? Zouden die wijkbewoners wel bestaan? Het ROC-gebouw gaat plat en er moet een nieuw appartementencomplex voor in de plaats verrijzen. De gemeente wil af van het huidige pand dat alleen maar geld kost terwijl het niets staat te doen en wil de grond verkopen aan een projectontwikkelaar, Stuworld. Stuworld wil wel een paar leuke woninkjes bouwen en ook wat centjes overhouden aan zijn investeringen. So far so good. Alleszins begrijpelijk. Helemaal niets op te-gen ook dat het terrein een woonbestemming krijgt. Maar dan….! Maandagavond 2 juni ontvouwden de architect en een ingehuurde communicatieman aan buurtbewoners de plannen van hun opdrachtgever. Dat gebeurde in de Klokkentoren en tot hun verbazing was de opkomst groter dan waar ze met hun klaargezette stoelen op hadden gerekend. Waar gaat het om? Een complex van 241 huurappartementen à 30 en 60 m2 onder de huurgrens. Bij de bouw wordt ook een deel van het huidige parkeerterrein betrokken. In vierkante meters gerekend wordt misschien niet meer grond bebouwd dan nu het geval is, maar volgens de schetsen oogt het complex een stuk massiever dan de huidige bebouwing. Het wordt ook hoger, variërend van drie tot vijf verdiepingen. (De onderste foto laat een impressie zien met op de voorgrond de Vossenlaan en in de linker bovenhoek de flat in de Dingo-straat. Het lijkt alsof de flat hoger is dan het beoogde complex, maar dat is in werkelijkheid dus niet het ge-val.) Wie komen er eigenlijk wonen in die appartementen van 30 m2 onder de huurgrens, zeg maar studentenka-mers? Communicatieman en architect waren duidelijk onvoldoende voorbereid op de weerstand die de plan-nen in dit prille stadium al opriepen. Hoe de communicatieman ook zijn best deed om de zaal te laten gelo-ven dat het Stuworld gaat om een ‘mix’ van bewoners, waar de wijk ook blij mee is, en heus niet alleen stu-denten, de architect haalde dat verhaal onderuit. Zijn opdracht was, zo antwoordde hij op een vraag uit de zaal, om een ontwerp te maken voor een complex van 241 appartementen van 30 en 60 m2. Dat worden er natuurlijk vooral van 30, want met veel appartementen van 60 m2 kom je op de beschikbare ruimte niet aan de 241. Laat staan met appartementen van 90 m2, die enkele weken eerder op een voorbespreking met wijk-raden en direct omwonenden nog werden voorgespiegeld. 90 m2 werd op de informatieavond van 2 juni niet eens meer genoemd. En wie anders dan studenten nemen genoegen met een woonoppervlak van 30m2? Maak de appartementen wat groter en verkoop ze aan ouderen uit de wijk die kleiner willen gaan wonen, maar wel in de wijk willen blijven, zo werd geopperd vanuit de zaal. Een optie die de projectontwikkelaar al uitsloot van de opdracht, aldus de architect. Niet aan de orde. 241 appartementen zullen het zijn. En de ge-meente? Staat erbij en kijkt ernaar. Lijkt weer geen visie te hebben, net als bij de ontwikkeling van het voormalige Smitdraadterrein met alle gevolgen van dien. De projectontwikkelaar mag doen wat hij wil als alles binnen de wettelijke kaders is getoetst. Visie? Bijvoorbeeld op of een studentenflat wel past middenin een wijk als de Hazenkamp, waar mensen bewust voor kiezen omdat ze rustig willen wonen? Waar relatief veel ouderen en jonge gezinnen wonen? Misschien kunnen ze op het stadhuis vast gaan nadenken? Zoals gezegd, de plannen zijn nog pril. De deal tussen gemeente en projectontwikkelaar is nog niet gesloten. Stuworld wil natuurlijk ook eerst weten op hoeveel weerstand hij stuit bij wijkbewoners die desnoods bereid zijn tot de Raad van State te gaan. En wellicht op tijd dit onzalige plan intrekken…

http://www.hazenweb.nl/content/blog/luutje-45


STUDENTENFLAT AAN DE VOSSENLAAN?

De gemeente Nijmegen heeft het terrein van het voormalige ROC aan de Vossenlaan voorwaarde-

lijk verkocht aan een projectontwikkelaar. Die wil er een gebouw neerzetten van 4 tot 5 bouwlagen

hoog, met 241 appartementen, dat o.a. gebruikt zal worden als studentenflat. Anders dan het hui-

dige ROC komt het gebouw tot aan het trottoir van de Vossenlaan en tot aan het parkje bij de

Dromedarisstraat. De hoofdingang, met alle erbij behorende verkeer, komt aan de Dingostraat, de

Vossenlaan krijgt een kleinere entree.

Het zal duidelijk zijn dat de omwonenden niet blij zijn met dat plan. Er zijn verschillende bezwaren:

Als eerste de massaliteit: een groot, hoog gebouw dat aan de Vossenlaan vóór de bestaande rooi-

lijn en boven de huizen uitsteekt, en dat aan de kant van de Dingostraat veel verder reikt dan de

huidige bebouwing. Voor bewoners van Dromedaris- en Dingostraat komt het gebouw veel dich-

terbij, met gevolgen voor o.a. uitzicht, zon en inkijk. Het tweede bezwaar geldt het aantal apparte-

menten en nieuwe bewoners. Veel mensen zijn hier komen wonen om de rustige buurt. Als je een

hele ruime cirkel om het huidige ROC trekt, heb je een gebied met 200 – 250 adressen. Zet je er

241 appartementen bij voor een andere groep bewoners, dan is dat een grondige verstoring van

het karakter van de wijk. Bovendien zal de verkeersoverlast aanzienlijk zijn. In de wijk is er eerder

behoefte aan woningen voor ouderen: mensen die uit hun huis willen, maar in de buurt willen blij-

ven wonen.

Een ander punt dat stoort is de schimmige houding van de gemeente tot nu toe. Eerst wordt het

complex verkocht zonder enige kennisgeving aan de naaste buren: geen blijk van fatsoenlijk na-

buurschap. Pas nadat een buurtbewoner de verkoop ontdekte en uitleg vroeg aan de gemeente

kwam er een informele bijeenkomst met mensen van wijkraden, iemand van de gemeente, een

door de projectontwikkelaar aangestelde communicator en een enkele omwonende. Aanvankelijk

werd gezegd dat het zou gaan om kleine en middelgrote appartementen en dat gemikt werd op

gebruik door o.a. coassistenten en medewerkers van de universiteit, niet op studenten. Tijdens

een bredere vervolgbijeenkomst op 2 juni werd duidelijk, dat er wél studentenkamers komen: de

omvang (het zou nu vooral om woningen van 30 m2 gaan) en de naam van de projectontwikkelaar

(STUdentenWORLD) maken dat duidelijk. Een proces dus van geheimzinnig vooroverleg, gege-

vens achterhouden, beetje bijstellen, nog wat bijstellen tot de buurt zelf ontdekt wat de bedoeling

is. Na 2 juni bleef de communicatie met de gemeente minimaal: er wordt inmiddels gezegd dat er

een nieuw plan is maar dat zou ‘nog niet publicabel’ zijn, de gemeente heeft de afgesproken bij-

eenkomst van een BuurtBouwGroep (BBG) uitgesteld tot eind augustus. Voeg daarbij dat de ge-

meente al in februari tijdelijke ontheffing heeft aangevraagd (en gekregen!) voor de verstoring van

holen van vleermuizen tijdens de sloop tussen juli 2014 en december 2015. Op die manier creëer

je wantrouwen, alsof er iets te verbergen is en iedereen belang heeft bij snel bouwen.

Inmiddels hebben buurtbewoners plannen voor de oprichting van een stichting (“Hart voor de Ha-

zenkamp”), en een werkgroep die het verzet tegen de huidige plannen zal bundelen. Geprobeerd

zal worden om in contact met de gemeente een beter plan te ontwikkelen, dat past bij deze speci-

fieke plek in deze wijk. Meer info is te vinden op de website: www.bouwvossenlaan.nl of op

www.hazenweb.nl/archive/201407

PvT, 18 juli 2014

Wie op de hoogte gehouden wil worden of mee wil doen, kan een mail sturen naar het webadres

van de stichting: [email protected]

http://www.bouwvossenlaan.nl/

http://www.hazenweb.nl/archive/201407




‘Laat ouderen goedkoper wonen’ Ouderenbond ANBO maant de minister tot spoed voor meer, beter betaalbare en aangepas-te huisvesting voor ouderen.

door Paulus Smits DEN HAAG

Minister Stef Blok (Wonen, VVD) en staatssecretaris Martin van Rijn (Zorg, PvdA) moeten in actie

komen om te zorgen dat ouderen inderdaad langer thuis kunnen wonen, zoals het kabinet wil. Ze

moeten ‘met kracht de regie pakken’, vindt ouderenbond ANBO. „Nu zorginstellingen sluiten en het

tekort aan geschikte seniorenwoningen zal toenemen, is meer actie en tempo geboden”, schreef

de ANBO gisteren in een brief aan de beide bewindspersonen.

Het kabinet wil dat zoveel mogelijk ouderen en mensen met een lichte zorgvraag zo lang mogelijk

thuis blijven wonen. Daarvoor moeten er tot 2021 elk jaar 45.000 geschikte woningen bij komen.

Tegelijkertijd ontstaat er leegstand in de verzorgingshuizen. „De overheid moet meer oog hebben

voor de behoefte aan zorg, en ouderen om wie het gaat, moeten mee kunnen praten”, vindt

ANBO-voorzitter Liane den Haan. De ouderenbond en enkele gehandicapten organisaties stellen

in een brief aan de Tweede Kamer dat de verhuurdersheffing voor huisvestingsprojecten fors om-

laag zou moeten.

Dat zou vooral gelden voor het verbouwen van zorginstellingen tot complexen met individuele wo-

ningen. Zorginstellingen en woningcorporaties die met lege complexen blijven zitten, willen die

ombouwen tot seniorenwoningen, waarin eventueel zorg op maat kan worden geleverd. Maar

daarvoor moeten ze de verhuurdersheffing betalen, een heffing van 0,38 procent over de totale

waarde van de woningen. Dat drijft de huurprijs op en maakt de woningen onbetaalbaar voor ou-

deren, is de redenering. Ondanks een recente versoepeling van de maatregel blijven de kosten

ervan te hoog, vinden de briefschrijvers.

De organisatie van verpleeg- en verzorgingshuizen ActiZ waarschuwt ook voor de effecten van de

verhuurdersheffing. Volgens Actiz is de maatregel nooit bedoeld geweest voor verzorgingshuizen.

Door ze toch te heffen, wordt het verhuurders onmogelijk gemaakt de leeglopende verzorgingshui-

zen een nuttige bestemming te geven.

Conclusie: mensen vinden het interessant, maar ze zien wel als het zo ver is.

Lees verder op pagina 16: OUDERENHUISVESTING

javascript:gPage(%22A%22,%2216%22);


Rijksdienst voor Onder-

nemend Nederland

Gemeente Nijmegen

T. Martens

Korte Nieuwstraat 6 65 11 PP NIJMEGEN

T 088 042 42 42 [email protected]

Postbus 19530 2500 CM Den Haag mijn.rvo.nl

Bijlage 2: Ontheffing Vleermuizen

> Retouradres «Postbus NR» «PostcodePlaats»

Onze referentie

Aanvraagnummer

75C/20 14/0060.toek.js

Bijlagen

2

Datum 27 maart 20 14

Betreft Toekenning ontheffing

Ruimtelijke ingrepen

Geachte mevrouw Martens,

Naar aanleiding van uw verzoek van 20 februari 20 14, geregistreerd onder aanvraag-

nummer FF/75C/20 14/0060, om een ontheffing als bedoeld in artikel 75 van de Flora-

en faunawet te krijgen, deel ik u het volgende mee.

Hierbij ontvangt u de ontheffing die u heeft aangevraagd, van de verbodsbepa-

lingen genoemd in artikel 11 van de Flora- en faunawet voor zover dit betreft het

verstoren van holen of andere voortplantings- of vaste rust- of verblijfplaatsen van

de gewone dwergvleermuis.

De aanvraag

De aanvraag heeft betrekking op de realisatie van het project "Vossenlaan Nijme-

gen", gelegen aan de Vossenlaan 44 in de gemeente Nijmegen. Het project betreft

de sloop van een bestaand schoolgebouw, gevolgd door nieuwbouw. Ontheffing

wordt gevraagd van de verbodsbepalingen genoemd in artikel 11 van de Flora- en

faunawet voor wat betreft exemplaren van de gewone dwergvleermu is (Pipistrel-

lusp pipistrellus), voor de periode van 1 juli 20 14 tot en met 3 1 december 20

15.

Overwegingen

Wettelijk kader

Beschermde soorten

De gew one dwergvleermuis is een beschermde inheemse diersoort als bedoeld

in artikel 4, lid 1, onder a, van de Flora- en faunawet en is tevens opgenomen in

bijlage IV van de EU-Habitatr ic htlijn, dier - en plantensoorten van c ommunau-

tair belang die s tr ikt moeten worden beschermd.

mailto:[email protected]

http://mijn.rvo.nl/


Rijkdienst voor

Ondernemend Nederland

Datum

27 maart 20 14

Onze referentie

aanvraagnummer

FF/75C/20 14/0060

Verbodsbepalingen

Op grond van artikel 11 van de Flora- en faunawet is het verboden om be-

sc hermde inheemse diersoorten nesten, holen of andere voortplantings - of

vas te rust- of verblijfplaatsen van beschermde inheemse diersoorten te be-

sc hadigen, te vernielen, uit te halen, weg te nemen of te verstoren.

Voortplantings- of vaste rust- of verblijfplaatsen

Tot voortplantings- of vas te rust- of verblijfplaatsen als bedoeld in artikel 11

van de Flora- en faunawet worden loc aties gerekend waarin zic h kraamkolonies,

paarverblijven, overwinteringsplaatsen en verblijven van groepen mannetjes

bevinden, afhankelijk van de soort. Essentiële migratie - en vliegroutes en foera-

geergebieden die van belang zijn voor de ins tandhouding van een voortplan-

tings - of vaste rust- of verblijfplaats van de soort op populatieniveau, vallen

hier ook onder. Daarnaast vallen ook tijdelijke, seizoensgebonden, verblijfplaat-

sen (bijvoorbeeld holen) of s tandplaatsen die van belang zijn vo or de gunstige

s taat van ins tandhouding van een soort op populatieniveau of per exemplaar

hieronder.

Ontheffing

Op grond van artikel 75, lid 5, van de Flora - en faunawet worden ontheffingen

s lec hts verleend w anneer er geen afbreuk w ordt gedaan aan een gun stige s taat

van ins tandhouding van de soort. Op grond van artikel 75, lid 6, aanhef en o n-

der c , w ordt voor soorten genoemd op bijlage IV van de Habitatr ic htlijn onthe f-

f ing s lec hts verleend wanneer er , naast de voorwaarde dat geen afbreuk w ordt

gedaan aan een guns tige s taat van ins tandhouding van de soort, geen andere

bevredigende oplossing bestaat en met het oog op andere, bij algemene maatr e-

gel van bes tuur aan te w ijzen, belangen. De belangen w aarnaar verwezen w ordt,

zijn genoemd in artikel 2, lid 3 van he t Bes luit vrijs telling besc hermde dier en

plantensoorten.

Ins tandhouding van de gewone dwergvleermuis

De gew one dwergvleermuis is in het plangebied aangetroffen. Aan de zuidw es t-

kant van het gebouw is één paarverblijfplaats in het schoolgebouw aangetroffen .

Door de s loopwerkzaamheden kunnen voortplantings- of vaste rust-of verblijf-

plaatsen van de gewone dwergvleermuis w orden beschadigd, vernield en ve r-

s toord.

Om negatieve effecten van de werkzaamheden op de soort tot een minimum te beperken

stelt u maatregelen voor zoals beschreven in hoofdstuk 4 van het bij de aanvraag ge-

voegde rapport "Effecten en maatregelen beschermde soorten Vossenlaan te Nijmegen"

van 12 februari 20 14.

De door u voorgestelde maatregelen zijn voldoende. Vooraf zorgt u voor vol-

doende alternatief dat in kwantiteit en kwaliteit overeenkomt met de huidige

functionaliteit van de voortplantings- of vaste rust- of verblijfplaats voor de

aanwezige populatie van de gewone dwergvleermuis. De functionaliteit van de voortplantings- of vaste rust- of verblijfplaats blijft daarmee gegarandeerd.

Pagina 2 van 4


Rijkdienst voor


Datum

27 maart 20 14

Onze referentie

aanvraagnummer

FF/75C/20 14/0060

Ec hter , ondanks deze maatregelen wordt door het realiseren van de s loopwerk-

zaamheden voortplantings- of vas te rust- of verblijfplaatsen van de gewone

dw ergvleermuis verstoord. Immers, de gew one dwergvleermuis w ordt gedwon-

gen om de huidige verblijfplaats te verlaten en een alternatief te gaan zoeken.

Door de w erkzaamheden wordt het in artikel 11 van de Flora - en faunawet neer-

gelegde verbod op het vers toren van de vas te rust- of verblijfplaats van de ge-

w one dw ergvleermuis derhalve overtreden, zodat voor die w erkzaamheden een

ontheffing is vereis t. Daar de gew one dw ergvleermuis w el in de omgeving aan-

w ezig blijf t komt de guns tige s taat van ins tandhouding niet in het geding.

De gunstige staat van instandhouding van de gewone dwergvleermuis komt niet in

gevaar, mits gewerkt wordt conform de door u voorgestelde maatregelen en volgens de

overige in de ontheffing opgelegde voorschriften.

Belang van de ingreep

U heeft ontheffing van verbodsbepalingen aangevraagd op grond van het belang

'de uitvoering van werkzaamheden in het kader van ruimtelijke inrichting of ont-

wikkeling'. Voor soorten die zijn opgenomen in bijlage IV van de

Habitatr ichtlijn kan alleen ontheffing verleend worden ten behoeve van belangen

genoemd in de Habitatr ic htlijn. Het door u aangevraagde belang 'de uitvoering

van werkzaamheden in het kader van ruimtelijke inrichting of ontwikkeling' is

niet genoemd in de Habitatr ichtlijn. Het belang genoemd in artikel 2, derde lid,

aanhef en onder j van het Vrijstellingsbes luit kan in dit geval echter wel aan de

ontheffingverlening ten grondslag liggen, er is immers geen sprake van verstoring

die afbreuk doet aan de gunstige staat van instandhouding.

De w erkzaamheden die nodig zijn voor de realisatie van het project w orden ui t-

gevoerd in het kader van ruimtelijke inric hting en ontwikkeling. Ten behoeve van

dit belang kan ontheffing worden verleend, mits geen benutting of economisch

gew in plaatsvindt en zorgvuldig wordt gehandeld. Van benutting of economisch

gew in van de gew one dwergvleermuis is geen sprake. Ik verwacht dat er door het

realiseren van het project geen permanent negatieve effecten optreden ten aanzien

van de aanw ezige populatie van de gewone dwergvleermuis .

Andere bevred igende op lossing

Het projec t is loc atiespecif iek. Vanw ege de technische s taat van het gebouw is

een andere invulling, zoals het ombouwen naar w oningen, niet mogelijk. Door de

gekozen inric hting, werkwijze en de planning (buiten de kw etsbare periode)

w ordt schade aan de gew one dwergvleermuis zoveel mogelijk voorkomen. Hie r-

mee is het voldoende aangetoond dat geen andere bevredigende oploss ing voor-

handen is .

Zorgplicht

Voor de soort waarvoor ik u ontheffing verleen, bent u gehouden aan de in de ont-

heffing opgenomen voorschriften. Voor alle soorten echter, geldt de zorgplicht ex

artikel 2 van de Flora- en faunawet, die van toepassing is op zowel beschermde als onbeschermde dier— en plantensoorten, ongeacht vrijstelling of ontheffing.


Rijkdienst voor


Datum

27 maart 20 14

Onze referentie

aanvraagnummer

FF/75C/20 14/0060

Op grond hiervan dient u zoveel als redelijkerwijs mogelijk is schade aan deze soor-

ten te voorkomen.

Vogels

U dient gedurende de werkzaamheden rekening te houden met het broedseizoen

van vogels. Verstoring van broedgevallen van vogels dient te worden voorkomen.

Voor de in het plangebied te verwachten vogelsoorten kan dit plaatsvinden door

werkzaamheden buiten de broedperiode van aanwezige soorten uit te voeren. Te-

vens kunnen voorbereidende maatregelen worden getroffen om te voorkomen dat

vogels tot broeden kunnen komen binnen het plangebied. Ik wijs u erop dat voor

het broedseizoen geen standaardperiode wordt gehanteerd in het kader van de Flo-

ra- en faunawet. Van belang is of een broedgeval aanwezig is, ongeacht de perio-

de. Voorts wijs ik u erop dat verblijfplaatsen van vogels die hun verblijfplaats het

hele jaar gebruiken jaarrond zijn beschermd. Voor het verwijderen van dergelijke

verblijfplaatsen is te allen tijde een ontheffing vereist.

Conclusie

Gelet op het voorgaande verleen ik u ontheffing ex artikel 75 van de Flora- en fauna-

wet. Aan deze ontheffing zijn voorschriften verbonden. De ontheffing en de voor-

schriften treft u hierbij aan.

Bezwaar

Als u het niet eens bent met deze beslissing, kunt u binnen zes weken na verzen-

ding van deze brief digitaal of schriftelijk een bezwaarschrift indienen. Een digi-

taal bezwaarschrift kunt u indienen via mijn.rvo.nl. Om in te loggen heeft u uw

gebruikerscode en wachtwoord nodig, voor de ondertekening een TAN-code. Als u

schriftelijk bezwaar wilt maken, stuurt u het ondertekende bezwaarschrift naar de

Rijksdienst voor Ondernemend Nederland, afdeling Juridische Zaken, Postbus 402

19, 8004 DE Zwolle.

Bij het indienen van een digitaal bezwaarschrift vragen wij u naar een aantal

gegevens uit deze brief. Maakt u schriftelijk bezwaar, vermeld in uw bezwaar-

schrift dan in ieder geval onze referentie en de datum van de beslissing waarte-

gen u bezwaar maakt. U vindt dit nummer in de rechter kantlijn in deze brief.

Op mijn.rvo.nl vindt u meer belangrijke informatie over het digitaal en schrifte-

lijk indienen van een bezwaarschrift.

Meer informatie

Heeft u nog vragen, kijk dan op onze website mijn.rvo.nl. Of bel ons: 088 042 42 42

(lokaal tarief).

Met vriendelijke groet,

De Staatssecretaris van Economische Zaken,

namens deze:

Marco Klaassen Teammanager Vergunningen

http://mijn.rvo.nl/

http://mijn.rvo.nl/

http://mijn.rvo.nl/


1 v a n 2

ONTHEFFING

Naar aanleiding van het verzoek van mevrouw T. Martens op 20 februari 2014, de gemeente Nijmegen. gelet

op artikel 75, lid 3, van de Flora- en faunawet

Verleent de Staatssecretaris1 van Economische %aken hierbij aan:

Naam: Gemeente Nijmegen (hierna: ontheffinghouder)

Adres: Korte Nieuwstraat 6

Pos tcode en w oonplaats: 6511 PP N/JMEGEN

Ontheffing FF/75C/2014/0060 voor het tijdvak van: 1 juli 2014 tot en met 31 december 2015

Van de verbodsbepalingen genoemd in artikel 11 van de Flora- en faunawet voor zover dit be-

treft het verstoren van holen of andere voortplantings- of vaste rust- of verblijfplaatsen

van de gewone dwergvleermuis (Pipistrellus pipistrellus).

Het gebied waarvoor de ontheffing geldt, betreft het plangebied voor de realisatie van het

project "Vossenlaan Nijmegen", gelegen aan de Vossenlaan 44 in Nijmegen, één en ander zoals

is weergegeven in figuur 1 van het bij de aanvraag gevoegde rapport "Effecten en maatregelen

beschermde soorten Vossenlaan te Nijmegen" van 12 februari 2014.

Aan deze ontheffing zijn de volgende voorschriften verbonden:

Algemene voorschriften

1. De ontheffing wordt slechts voor de hierboven genoemde soort en beschreven verboden handelin-

gen verleend.

2. Deze ontheffing geldt alleen voor de werkzaamheden die conform de aanvraag worden uitgevoerd,

voor zover in deze ontheffing zelf niet anders is aangegeven.

3. De ontheffinghouder dient onverwijld contact op te nemen met Rijksdiens t voor Ondernemend

Nederland indien bij het uitvoeren van de werkzaamheden van het project andere beschermde soorten

dan de genoemde worden aangetroffen of andere handelingen als bedoeld in voorschrift 1 noodzakelijk

zijn.

4. Deze ontheffing kan uitsluitend gebruikt worden door (medewerkers van) de ontheffinghouder of in

opdracht van de ontheffinghouder handelende (rechts-)personen. De ontheffinghouder blijft daarbij verant-

woordelijk en aansprakelijk voor de juiste naleving van deze ontheffing.

5. Tijdens de uitvoering van de w erkzaamheden dient een afschrif t van deze ontheffing en de

bijbehorende brief op de loc atie van de w erkzaamheden aanwezig te zijn en op verzoek te w o r-

den getoond aan de daartoe bevoegde toezichthouders of opsporingsambtenaren.

6. De ontheffinghouder dient, zodra de datum waarop de werkzaamheden zullen aanvangen bekend is, het

bijgevoegde meldingsformulier volledig in te vullen en naar Rijksdienst voor Ondernemend Nederland te

zenden.

1 Krachtens de wettekst is de Minister bevoegd tot het afgeven van een ontheffing ex artikel 75 van de Flora- en faunawet. Op basis van de portefeuille-verdeling tussen de Minister van E% en de Staatssecretaris van E% is deze bevoegdheid belegd bij de Staatssecretaris.

FF/75C/2014/0060


2 van 2

voorschriften

7. U dient, met in achtneming van onderstaande voorschriften, de maatregelen zoals ge-

noemd in hoofdstuk 4 van het bij de aanvraag gevoegde rapport "Effecten en maatregelen be-

schermde soorten Vossenlaan te Nijmegen" van 12 februari 2014 ( bijlage 2 bij dit besluit),

uit te voeren.

8. U s telt voor om in augustus, voorafgaand aan het paarseizoen te s lope n. Ec hter, afhanke-

lijk van het seizoen en de w eersomstandigheden kan deze periode langer dan w el korter zijn.

De gesc hiktheid van de periode voor het uitvoeren van de w erkzaamheden dient te w orden

bepaald door een deskundige2

op het gebied van de gewone dwergvleermuis .

Overige voorschriften

9. De werkzaamheden en bovengenoemde voorschriften dienen te worden uitgevoerd onder bege-

leiding van een deskundige op het gebied van de gewone dwergvleermuis.

10. U dient een ecologisch werkprotocol op te stellen met daarin bovengenoemde voorschriften.

Alle betrokken partijen, met name ook de uitvoerenden op de bouw- of projectlocatie, dienen van

het werkprotocol op de hoogte gesteld te worden.

11. Deze ontheffing kan worden ingetrokken, indien blijkt dat de ontheffinghouder zich niet houdt

aan de voorschriften.

12. /ndien blijkt dat de in de ontheffing gestelde termijn niet voldoende is om de werkzaamheden

waarop de ontheffing betrekking heeft uit te voeren, dient u, zeker vier maanden voor het verstrijken

van deze termijn een nieuwe aanvraag indienen. Dit voorkomt onnodige vertraging van het project.

13. Aanspreekpunt in het kader van deze ontheffing en de daaruit voortvloeiende voorschrif-

ten is Rijksdienst voor Ondernemend Nederland, Postbus 19530, 2500 CM Den Haag.

Den Haag, 27 maart 2014

De Staatssecretaris van Economische

%aken, namens deze:

Marco Klaassen Teammanager Vergunningen

2 H et Mi n i ste r ie v an E cono mi sche %ak en v erstaa t o nd er een d eskun dige een p ers oon d ie v oor d e s it ua tie en s oor ten t en aan z ien w a arvan h i j o f z i

gevraagd is te adviseren en/of te begeleiden, aantoonbare ervaring en kennis heeft op het gebied van soortspecifieke ecologie. De ervarin g en kennis dient te zijn opgedaan doordat de deskundige:

- o p H BO -, d an w el u n ivers ita ir n iveau een o pl eid ing h eeft g eno ten met a l s zw aar tepun t (N ed erland se) eco lo gie ; en /of - o p MBO n i v eau een o ple id ing h eeft a fg eron d met a l s zw aar tepun t d e F l ora- en fau n awet, s oo rt en herk en ning en zorgv uldi g h andelen t en

o p zi ch te v an d i e s oo r ten; en / of

- als ecoloog werkzaam is voor een ecologisch adviesbureau, zoals bijvoorbeeld een bureau welke is aangesloten bij het Netwerk Groene Bureaus; en/of

- z i ch aan t oon baar ac t ie f i n zet o p h e t g ebied v an d e s oor tenb es ch ermi ng en i s aan geslot en b ij en w erkzaam v o o r d e d aarvo or i n N ed er l and

b es t aande o rgani sa ties (zo al s b ijv oorbee ld %o o gd ierverenigi ng, RA VO N, St ichti ng D as en Bo o m, Vo g elbeschermi ng N ederland ,

Vl i n d ersticht ing, N atu urhist or isch G eno otschap, K N NV, N JN , / VN , E /S N ed er land, FL O RON, SO VO N, STO N E, S t aa tsbo sb e-h eer , N at u urmo nu ment en , D e L andschapp en en S t ich ting Beheer N atuur en L and el ijk g ebi ed ) en /o f

- z i ch aan t oon baar ac t ie f i n zet o p h e t g ebied v an d e s oor tenmo n itor in g en /of - b es ch ermi n g.

FF/75C/2014/0060


Reactie van het Wijkbeheer van de Hazenkamp

Wetering, Rob van de (Wijkbeheerder van o.a. Hazenkamp) schreef op 17-6-2014 09:23:

Beste Jos Grupping:

Bedankt voor onderstaand bericht en betrokkenheid. De zorg van jou en waarschijnlijk medebewo-ners kan ik helaas niet staven! Voor dergelijke plannen is wijkbeheer – in dit stadium – nog nauwe-lijks betrokken. Al zou dat waarschijnlijk wel een goed idee zijn om knelpunten vroegtidig te signal e-ren. De projectleider vanuit het projectbureau van de gemeente van o.a. dit plan is de heer Eugène Leijenaar ([email protected] / 024-3292214). Hij gaat er ook voor zorgen dat de kwaliteitstoet-sing van de verschillende afdelingen van de gemeente Nijmegen zal gaan plaatsvinden. Ook de be-trokkenheid van bewoners en communicatie etc. zal via de heer Leijenaar worden geregeld.

Voor nadere informatie hierover kunt u desgewenst contact met hem hierover opnemen.Ik vertrouw erop hiermeevoldoende informatie te hebben verstrekt.

Vriendelijke groeten Rob v.d. Wetering, wijkbeheerder stadsdelen Midden en Zuid.

Van: JosGrupping [mailto:[email protected]]

Verzonden: maandag 16 juni 2014 9:33

Aan: Wetering, Rob van de SB50 Onderwerp: Bouw op plaats ROC-Vossenlaan

Beste Rob, Ik schrijf dit namens een groep verontruste bewoners van de Dromedarisstraat 1 t/m 16, die zich ern-stig zorgen maken over de consequenties van de geplande nieuwbouw op de plaats van het huidige ROC. Een goed wijkbeheer begint natuurlijk bij een goede infrastructuur van bebouwing en wegen. Je zou dus verwachten dat het wijkbeheer ook zou zijn gevraagd haar mening te geven over die conse-quenties. Wij willen graag weten of het wijkbeheer al eerder betrokken is bij deze plannen, wat voor informatie jullie hierover hebben, welk commentaar jullie hebben gegeven. En over wat daarvan op papier staat. Onze informatie is op zijn best gezegd matig: een paar kopieën van wat schetstekeningen die 2 weken geleden op de voorlichtingsbijeenkomst in de Klokkentoren werden vertoond. Zonder concrete maten en afmetingen en zonder een concrete invulling m.b.t. grootte en soort van de appartementen. Of in-vloed op personen- en verkeersstromen en de sfeer in de wijk. Naast de directe consequenties voor het uitzicht vanuit onze woningen maken wij ons ernstig zorgen over de inbreuk op het verkeer, onrust in de wijk e.d.. We zijn dus ook zeer geïnteresseerd in meer en betere informatie Graag jouw reacties hierop, Mede namens mijn medebewoners. Jos Grupping

Dromedarisstraat 3

6531NS Nijmegen

tel.: 024-3000158 e-mail: [email protected]



Documents

Opmerkingen bij woningbouw terrein ROC Vossenlaan 44bouwvossenlaan.weebly.com/uploads/1/0/0/4/1004426/... · 2019. 5. 26. · opmerkingen roc-nieuwbouw-c.docx 1 16 augustus 2014 Opmerkingen