P.Parasca,,Monopol asupra istorici N,1989,nr 11 ,, Rasturnarea in domeniul stiintei istorice dinrepublica bate pasul pe loc ...Presa noastra s-a referit in repetate rinduri la situatia alarmanta din acest domeniu .Se manifesta din plin tendionta unor persoane oficial de a nu admite nici o discutie sincera ,cu participare cointeresata a mai multor competenti intr-o problema s-au alta a istorici republicii.Despre conservatorizm ne vorbesc si incercarile de a pastra inatacte concluzii pareri,careri care au fost cindva lasate si au prins radaci nu prin argumente ,ci prin disparitii si care fiind fregvent respectate au devenit un fel de adevar suprem 3 p.122 ... sa incercam a descilci o problema cheie a stiintei noastre istorice ,cum e problema etnogenezei moldovenilor(cu Mohov N.A.. care pretindea sa scoata cu orce pret in prim plan radacinele istorice ale prietenii poporului moldovenesc .Institutul de Istorie se transformase intr-un centru de cenzura in problemele istorici republicii .p128. Aici sunt prezentate pentru a fi recunoscute proectele turistice,romanele si scenariile istorice ,nemaivorbind de brosurile si carti de popularizare a stiintei .Astfel metodele autoritare de emitrea opiniilor monopoliste ,de recrutare a adeptilor se de controversare a ideilor ,rebele, si-au extins aria de actiune . In concluzie P.Parasca a acentua.Pentru lupta impotriva monopolului in stiinta istorica pentru excluderera posibilitatilor instaurari ,,cultului postului pentru democratizarea profunda a stiintei istorice ,crearea unui atmosfere de schimb liber de idei si de critica a tuturor fenomenelor negative ar fi binevenita a Asociatie a istoricilor din republica ,care ar trebui creata de uzgenta,dupa cum este necesara si o revista istorica ,dar nu ca publicatie e institului respectiv al academii ,ci ca un organ al asociatii pomenite .p131