Embed Size (px)
Citation preview
MANEJO DA ADUBAÇÃO DO CAFEEIRO
ANTONIO EDUARDO FURTINI NETODepartamento de Ciência do SoloUniversidade Federal de Lavras
O GRANDE DESAFIO MUNDIAL1990 2000 2025
POPULAÇÃO MUNDIAL (BILHÕES) 5,2 6,2 8,3
DEMANDA DE ALIMENTOS (BILHÕES t) 1,97 2,45 3,97
PRODUTIVIDADE (t/ha) 2,5 2,9 4,5
Fonte: Bourlaug e Dowswell, 1993.
O GRANDE DESAFIO MUNDIAL
202520001990
ÁREA AGRICULTÁVEL DO BRASIL (550 milhões ha) vs ÁREA TOTAL DE 32 PAÍSES DA EUROPA
GréciaUcrâniaBósniaCroáciaMacedôniaIslândiaIugosláviaNoruegaFinlândiaSuíçaBielo Rússia
Áustria Hungria Romênia Holanda Lituânia Itália Polônia Estônia
Tchecoslováquia
França
Irlanda
Bélgica
Albânia
Portugal
Espanha Bulgária
Reino Unido
Alemanha
Letônia
Dinamarca
Suécia
Fonte: J. L. Coelho, John Deere, 2001.
FERTILIZANTES NO BRASILBalanço entre Suprimento e Demanda - 2007
Fonte: Fonte: ANDA e e SIACESP
88%
12%
42%
64%
58%
36%
Nitrogênio Fósforo Potássio
91%
51%75%
49%
9%25%
Importações
Produção interna
NitrogênioNitrogênio FósforoFósforo PotássioPotássio
Total Nutrientes
68%
35%
14%
32%
65%
86%
1983 2006 2025
Nacional
Importado
Fonte: ANDA. Projeções: MB Agro, 2007
NOSSO ATUAL DESAFIO...
PODER DE TROCA DO CAFÉ – sacas café tipo 6
Média 1997 Média 2007 Maio 2008 Set 2010
Sulfato de amônio 1,28 2,69 3,88 2,51
Uréia 1,75 3,94 5,39 3,72
Super simples 0,84 2,12 3,95 2,25
Cloreto de Potássio 1,35 3,38 6,32 3,47
20-05-20 1,48 3,42 5,64 3,17
Mão de obra D/H 0,04 0,09 0,10 0,15
Uno Mille 0 Km 59,61 91,29 97,11 76,00
Maximizar oMaximizar o LUCRO LUCRO
Melhorar aMelhorar a QUALIDADE QUALIDADE
Minimizar oMinimizar o IMPACTO AMBIENTAL AMBIENTAL
Minimizar osMinimizar os RISCOS RISCOS
Objetivos:Objetivos:
SOLUÇÕES FÁCEIS PARA A CAFEICULTURA ???
NOVOS PARADIGMAS NO USO DA TECNOLOGIA ???
(PRODUTOS E SERVIÇOS)
ANTES DA ADOÇÃO DOS NOVOS PARADIGMAS...
ALGUNS PROCEDIMENTOS ...
Redução na produtividade vegetal ocasionada por diversos fatores de produção
70 % apresentam uma ou mais limitação séria de fertilidade
Correto manejo da fertilidade: > produção
Adubação e calagem: 30 - 50% do custo de produção(cafeeiro = ~ 40%)
Adubação errada: poluição ambiental, toxidez
NÃO ADUBAR x ADUBAÇÃO INCORRETA ?????
SOLOS DO BRASIL
Avaliação da fertilidade do solo
Radiografia da área
Análise
Recomendação de correção e adubação
Interpretação
Análise de solo: fatosfatos
1. No Brasil: 1,2 milhão de análises/ano (Ideal: 4-8 milhões/ano)2. Maioria das análises: fertilidade de rotina. micronutrientes, textura ???3. Ainda pouco valorizada4. Custo barato5. Ferramenta imprescindível para recomendar adubos e corretivos:único método preditivo !!!
Amostragem do solo
ETAPA MAIS CRÍTICA DAANÁLISE DE SOLO !!!
Amostragem do solo
AdensadoRua + Projeção da copa
Local de coleta:
Formação Tradicional
Amostragem do solo
Profundidade de coleta de solo:
1. Implantação da lavoura: 0-20 e 20-40 cm
2. Lavoura formada: 0-10, 0-20 e 20-40 cm
Avaliar o grau de acidez do solo
CALAGEM
Calagem: saturação por bases ideal
Soja 60% Batata 50%
café 60%
Fonte: Adptado de Raij et al. (2001)
NC (t/ha)= [ (V2 - V1) .T ] / 100
V1 = saturação por bases da análise do solo
T = CTC potencial (análise do solo)
V2 = saturação por bases ideal para a cultura (Tabelado)
MÉTODO DA SATURAÇÃO POR BASES
V = f (Ca + Mg + K)
Equilibrio entre as bases
Classificação calcários ???
SITUAÇÃO DESEJÁVEL DE BASES NO SOLO
%Ca = Ca/CTC 40 a 60%
%Mg = Mg/CTC 10 a 20%
%K = K/CTC 3 a 5%
RELAÇÃO DE CONSUMO CALCÁRIO/FERTILIZANTES
BRASIL, 1973/2006
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5RELAÇÃO
CALCÁRIO FERTILIZANTES
ANO
Fonte: ANDA, ABRACAL, 2007
Relação de consumo calcário/fertilizantes 2002 = 0,97:1; 2005 = 0,84:1; 2006 = 0,69:1
73 80 85 90 93 96 99 02 05 06
MELHORIA DO AMBIENTE RADICULAR
•GESSO AGRÍCOLA: CaSO4 . 2H2O
•REAÇÕES DO GESSO NO SOLO
GESSAGEM
- Fornecimento de Ca- Menor atividade de Al em solução
- Raízes profundas- Maior absorção de água e nutrientes- Maior resistência à seca
[CaSO4 . 2H2O] + H2O [Ca2+ + SO42-] + [CaSO4
0]
* GESSAGEM NÃO SUBSTITUI A CALAGEM * REQUER ÁGUA PARA PERCOLAR * POSSIBILIDADE DE PERDA DE K e Mg
NITROGÊNIO...
FERTILIZANTES NITROGENADOSFERTILIZANTES NITROGENADOS
(NH4)2SO4 2 NH4+ + SO4
2-
CO(NH2)2 2 NH3 + CO2+ H2O
NH3 NH4+
H+
OH-
urease
SULFATO DE AMÔNIO
URÉIA
NITRATO DE AMÔNIO
NH4NO3 NH4+ + NO3
-
FÓSFORO...
FÓSFORO: ALTAMENTE “DISPUTADO”
Planta ???
Cálcio
Alumínio
Ferro
Fósforo
o o
o o
A disponibilidade de fósforo varia com o pH do solo.Fonte: Lopes, 1989.
Baixa
Média
Alta
Muito alta
pH 4pH 3 pH 5 pH 6 pH 7 pH 8 pH 9
Fixação de fósforo
pelo cálcio
“Montanha” No 3média fixação
“Montanha” No 2alta fixação
“Montanha” No 1maior fixação
Fixação defósforo
pelo ferro Fixação defósforo
pelo alumínio
“Vale” No 2
“Vale” No 1
Amplitude paramaior disponibilidade
de fósforo
Qu
an
tid
ad
e d
e f
ós
foro
“fi
xa
da
”pe
lo s
olo
Solos ácidos Solos alcalinosNeutro
As “montanhas” e “vales” da fixação de fósforoAs “montanhas” e “vales” da fixação de fósforo
Ca10(PO4)6F2 + 7H2SO4 3Ca(H2PO4)2 + 7CaSO4 + 2HF = S.Simples
Ca10(PO4)6F2 + 14H3PO3 + 10H2O 10Ca(H2PO4)2 . H2O + 2HF = S.Triplo
NH3 + H3PO4 NH4H2PO4 = MAP
2NH3 + H3PO4 (NH4)2HPO4 = DAP
FOSFATOS SOLÚVEIS
Potássio ...
Dinâmica mais “tranqüila” no solo
Lixiviação
Chuvas intensas últimos anos
Principal fonte: KCl
ENXOFRE...
FERTILIZANTES MAIS CONCENTRADOS
MENORES IMPUREZAS
TEOR DE MATÉRIA ORGÂNICA
ALGUMAS PREOCUPAÇÕES:
MICRONUTRIENTES
VIA SOLO E VIA FOLIAR
AMOSTRAGEM FOLIAR
Teores foliares de nutrientes considerados adequados ao cafeeiro
Macronutriente Teor Micronutriente Teor(dag/kg) (mg/kg)
N 2,90 – 3,20 B 40 – 80P 0,12 – 0,16 Cu 8 – 16K 1,80 – 2,20 Fe 70 – 180
Ca 1,00 – 1,30 Mn 50 – 200Mg 0,31 – 0,45 Zn 10 – 20S 0,15 – 0,20 Mo 0,1 – 0,2
Após, pelo menos, 30 dias do 2º parcelamento de fertilizantes ou de uma pulverização foliar e na fase de chumbinho, (em dezembro).
A amostragem de folhas para análise deve ser
uma prática rotineira feita todos os anos, para orientar as adubações.
ALGUMAS CONSTATAÇÕES...
RELAÇÃO ENTRE NUTRIÇÃO x DOENÇAS
Excesso de N = > Phoma
Excesso de K = > Cercospora
Excesso de Cu = > Ácaro
ÉPOCA DE CRISE : VALE A PENA INVESTIR ?
ALTERNATIVA INADEQUADA : CORTE DE TECNOLOGIA
Exemplo de Empresa de adubo
1.800 clientes (cafeicultores)
2008/2009 : atendimento a apenas 30% dos clientes
30% atendidos : 70% deles : adubos para 1a e 2a cobertura
Então : apenas 9% do total de clientes adubou corretamente
Consequência : < produtividade > prejuízo ( custo fixo? )
SOLUÇÃO : AUMENTO DE PRODUTIVIDADE !!!
Fonte: Garcia e Matiello, 2008
CUSTO DE PRODUÇÃO DE CAFÉ NO SUL E OESTE DE MINAS GERAIS
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Sacas/ha Custo em Reais
2007/2008 2009/2010(projeção)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
40 230,41 256,00
30 262,39 292,00
20 285,80 318,00
10 388,79 432,00
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Lei dos Incrementos Decrescentes
PME
Custos fixos
PM
Custo da Tecnologia
Unidades Investidas com a Tecnologia
Produtividade ou Renda Bruta
1 2 3 4 5 6
Maior ReceitaLíquida =
Maior Lucro
Cu
sto
to
tal
CRIATIVIDADE (EFICIÊNCIA) NO USO DA TECNOLOGIA
“ MANEJO DO MATO” DA ENTRELINHA
-DIMINUIR COBERTURAS ( não em quantidade do adubo !!! )
-COMPRA CONJUNTA DE ADUBOS E CORRETIVOS
-USO “RACIONAL” DE CALCÁRIO(considerar faixa, profundidade...)
-ADUBO ORGÂNICO/COMPOSTO (da propriedade!!! ) Ex. Café São Gotardo
-ADENSAMENTO : maior aproveitamento adubo
-ANÁLISE DO SOLO E ANÁLISE FOLIAR !!!
-USO “SOMENTE” DE 20-5-20 ou 20-0-20 ( K no solo?)
- ADUBAÇÕES FOLIARES – PELO MENOS 4 APLICAÇÕES
CRIATIVIDADE (EFICIÊNCIA) NO USO DA TECNOLOGIA
ADUBAÇÕES ATRASADAS...
RENOVAÇÃO DAS LAVOURAS
Ramos de café Acaiá – 9 anos (ex-adensado)
20 cm
Fontes Fontes CORRETASCORRETAS
Formas de suprimento do nutriente
Adequação às condições químicas e físicas
Observar interações entre nutrientes
Compatibilidade para serem misturados
Sensibilidade das culturas a determinados elementos
Teor de metais pesados contidos nas fontes
IFA, 2009
Quantidade Quantidade CORRETACORRETA
IFA, 2009
Avaliar a capacidade do solo suprir nutrientes
Avaliar as fontes de nutrientes disponíveis
Avaliar as demandas da planta
Buscar maior eficiência de uso do fertilizante
Considerar as variações climáticas locais
Considerar exportação dos nutrientes
Considerar o preço por unidade de nutriente
Época Época CORRETACORRETA
IFA, 2009
Fases de maior demanda do nutriente pelas plantas
Avaliar a dinâmica de suprimento de nutrientes pelo solo
Liberação e disponibilidade dos nutrientes do fertilizante
Considerar os fatores climáticos que interferem nas perdas de nutrientes
Avaliar a logística das práticas de cultivo
Local Local CORRETOCORRETO
IFA, 2009
Dinâmica das raízes no solo
Variabilidade espacial do solo para as culturas
Ajustar às necessidades das culturas
Limitar o potencial de perda de nutrientes
CONCLUSÃO...
SE VOCÊ FOI EFICIENTE E CRIATIVO E NÃO CORTOU TECNOLOGIA...
NÃO DESISTA NUNCA!!!
INSUMOSVOCÊ !!!
