Embed Size (px)
Citation preview
PARTNERING FOR ADAPTATION
AND RESILIENCE – AGUA
(PARA-Agua) PROJECT
Víctor Guevara Florindez
TITLE OF THE DELIVERABLE:
Inception Workshop Report
June 2017
This publication was produced for review by the United States Agency for International Development.
It was prepared by AECOM.
Partnering for adaptation and
resilience – agua
(PARA-Agua) project
Víctor Guevara Florindez
ENTREGABLE:
INFORME DEL TALLER DE INICIO
DISCLAIMER:
This document is made possible by the generous support of the American people through the
U.S. Agency for International Development (USAID). The contents of this document do not necessarily reflect the views of USAID or the U.S. Government.
TABLA DE CONTENIDOS
Acrónimos ...................................................................................................................... 1
Introducción ................................................................................................................... 2
1. Antecedentes ............................................................................................................ 3
2. Objetivos ................................................................................................................... 3
3. Metodología .............................................................................................................. 3
4. Desarrollo del Taller ................................................................................................ 4
4.1 Caracterización básica de las cuencas ................................................................................ 5
4.2 Propuestas de intervenciones por cuenca ......................................................................... 8
4.3 Criterios de Priorización ..................................................................................................... 12
5. Conclusiones ........................................................................................................... 13
6. Anexos ..................................................................................................................... 14
6.1 Agenda del Taller .................................................................................................................. 14
6.2 Lista de participantes ............................................................................................................ 17
6.3 Presentación ........................................................................................................................... 22
6.4 Registro fotográfico .............................................................................................................. 28
1
ACRÓNIMOS
ANA Autoridad Nacional del Agua
AAA Autoridad Administrativa del Agua
ALA Administración Local del Agua
CRHC Consejo de Recursos Hídricos de Cuenca
CHIRILU Chillón-Rímac-Lurín
MINAGRI Ministerio de Agricultura y Riego
ONG Organización No Gubernamental
PARA Agua Partnering for Adaptation and Resilience – Agua
PGRH Plan de Gestión de Recursos Hídricos
SUNASS Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento
USAID United States Agency for International Development
(Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional)
2
INTRODUCCIÓN
El taller se llevó a cabo en la Autoridad Nacional del Agua, en San Isidro, el 02 de junio del
2017 desde las 9 am hasta las 5:30 pm. Contó con la presencia de 42 participantes, incluyendo
representantes del Consejo de Recursos Hídricos de Cuenca CHIRILU, organismos no
gubernamentales, entidades del Estado, entre otros.
Este reporte1 explica los objetivos y metodología del taller y expone los principales aportes
recogidos de los participantes.
En el taller se apreció amplia participación de representantes del sector público, privado y
ONG, en particular estuvieron las entidades que lideran el proceso como la Autoridad
Nacional del Agua, la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento, la Municipalidad
de Lima Metropolitana y el Gobierno Regional de Lima.
1 1 Este documento recibe los valiosos aportes de Yván López Gonzales, elaborado en un trabajo coordinado y
conjunto en el marco de la asistencia técncia del Proyecto PARA-Agua.
3
1. ANTECEDENTES
El Proyecto PARA-Agua, promovido y financiado por la Agencia de los Estados Unidos para el
Desarrollo Internacional (USAID) y ejecutado por AECOM en Perú y Colombia, es una
iniciativa de colaboración entre científicos, tomadores de decisiones y grupos de interés que
promueve una mayor comprensión de los impactos del clima sobre recursos hídricos y provee
metodologías y herramientas para mejorar los procesos de planificación y gestión.
La Autoridad Nacional del Agua (ANA) ha firmado un Acuerdo de Entendimiento con el
Proyecto para la Adaptación y Resiliencia para el Agua (Proyecto PARA-Agua), con el objetivo de fortalecer las capacidades en la gestión de los recursos hídricos en un contexto de
adaptación al cambio climático en los Consejos de Recursos Hídricos de Cuenca priorizados
(CRHC) y apoyar la implementación de los Planes de Gestión (PGRH).
En dicho marco de colaboración y a solicitud de la ANA, PARA-Agua viene brindando la
asistencia técnica para el desarrollo de “Documentos Base para el Programa de Infraestructura
Verde del PGRH del CRHC CHIRILU” que incluye entre sus productos, la caracterización de
las cuencas del ámbito del CRHC CHIRILU, el mapeo de los actores, la propuesta de criterios
de priorización de proyectos y el mapeo y portafolio de intervenciones de infraestructura
verde para el ámbito de estudio, por lo cual el primer taller tuvo como finalidad recoger
insumos de los actores sobre dichos aspectos.
2. OBJETIVOS
Los objetivos planteados para el taller fueron los siguientes:
1. Fortalecer las capacidades de los representantes del Consejo de Recursos Hídricos
Interregional Chillón-Rímac-Lurín (CRHC CHIRILU) en la gestión de los recursos
hídricos en un contexto de adaptación al cambio climático.
2. Compartir los alcances de la asistencia técnica para la elaboración de un programa de
acciones de infraestructura verde para las cuencas CHIRILU y motivar la participación
de los actores en el proceso de diseño y validación de la propuesta.
3. Recabar información respecto a la problemática de la cuenca y actores involucrados
con la gestión de los recursos hídricos con énfasis en la conservación de los servicios
ecosistémicos, así como también los aspectos relevantes para la definición de acciones
de infraestructura verde en las cuencas CHIRILU.
3. METODOLOGÍA
En relación a la metodología hubo una combinación de exposiciones, mediante presentaciones,
y trabajos grupales para el recojo de experiencias e información de los participantes.
Los segmentos de contenido expositivo tuvieron como finalidad cumplir con los objetivos 1 y
2 precedentes, mientras que los trabajos grupales sirvieron para recoger información de los
participantes, cumpliendo el objetivo 3.
4
En ese sentido, la parte expositiva del taller, además de explicar los alcances de la consultoría,
propuso un concepto de infraestructura verde para organizar el trabajo durante el taller con
base en un lenguaje común. Por su parte, las dinámicas grupales se organizaron por cuencas
(Rímac, Chillón y Lurín) a fin de recoger aportes en relación a la caracterización de las cuencas,
las propuestas de ideas de proyectos y los criterios de priorización, teniendo en consideración
las circunstancias diferenciadas de cada cuenca.
4. DESARROLLO DEL TALLER
El taller empezó a la hora señalada en la agenda y contó con un total de 42 participantes de
diversas instituciones del sector público, privado y sociedad civil, quince (15) de los cuales eran
mujeres. Se dio inicio al taller con las palabras de los representantes de la Autoridad Nacional
del Agua, USAID y Proyecto PARA-Agua, quienes resaltaron los antecedentes de esta
colaboración, la importancia del tema de trabajo y la participación de los actores en el taller y
en el transcurso de la asistencia técnica.
A continuación, reseñamos los aspectos más resaltantes del taller en cuanto a las partes
expositivas, así como en los resultados de las dinámicas grupales.
4.1 En la parte expositiva se presentó como concepto de infraestructura verde
“…un conjunto de medidas que tienen como objetivo mejorar la capacidad de la
naturaleza para generar bienes y servicios ecosistémicos, tales como el flujo del agua, su
regulación y calidad. Por ello, la protección de las cuencas abastecedoras es un factor
crítico para la seguridad hídrica.”2
En ese sentido, se señaló como criterio que, a diferencia de la infraestructura gris, la
infraestructura verde conserva o restaura la capacidad de los ecosistemas (naturales) de
brindar servicios, los que para el caso que nos ocupa son específicamente los
hidrológicos.
Por ende, para los alcances de la consultoría, no se considera infraestructura verde a
intervenciones que, aunque podrían ser llamadas “verdes” en el sentido amplio de la
palabra, no producen esos efectos en la naturaleza, sino en los procesos (por ejemplo,
de almacenamiento, regulación o tratamiento) que realiza directamente la infraestructura
gris.
Por mencionar algunos ejemplos, los casos de intervenciones verdes que no entrarían
en la categoría de infraestructura verde pueden incluir, entre otros, la construcción
sostenible o las plantas de tratamiento de reúso. No obstante, algunas de éstas podrían
ser de naturaleza híbrida, como las plantas de tratamiento de aguas residuales que, como
parte de su proceso, pueden incluir por ejemplo lagunas y humedales.
2 Tomado de “Infraestructura Verde en el Sector de Agua Potable en América Latina y el Caribe: Tendencias, Retos y Oportunidades”.
Informe de Marta Echevarria et al. Para ADERASA, 2015.
5
Algo parecido pasa por ejemplo con las amunas, zanjas de infiltración y/o andenes, que
no siendo estrictamente naturales (por requerir pequeñas infraestructuras y materiales
ajenas al entorno natural), lo que hacen es potenciar los procesos naturales que se llevan
a cabo en los ecosistemas.
Luego de algunos comentarios generales, en este marco se pidió a los participantes
desarrollar las dinámicas y aportes en los grupos de trabajo.
4.2 En las dinámicas de grupos se trabajaron metodologías participativas que permitieran
recoger el conocimiento y/o las percepciones de los participantes sobre las cuencas. Se
realizaron tres ejercicios con los siguientes temas, respectivamente:
▪ Mapa parlante, mediante el cual se recogió el conocimiento sobre características
básicas de la cuenca y principales dinámicas.
▪ Propuestas de ideas de intervenciones en las cuencas, por nivel: alto, medio y bajo.
▪ Criterios de priorización, por cuenca.
4.1 CARACTERIZACIÓN BÁSICA DE LAS CUENCAS
A. Cuenca del Río Rímac
A pesar de su relevancia -es la que más agua aporta a Lima de las 3 cuencas- existen pocos estudios conocidos sobre ella, salvo algunos desarrollados, principalmente, por entidades del
Estado.
Los participantes señalaron que en los últimos años se han realizado algunos proyectos en las
partes altas del Rímac, que incluyen trabajos infraestructura verde con comunidades
campesinas, normalmente vinculados a la agricultura y ganadería de subsistencia, y en ocasiones
piscigranjas. Sin embargo, en líneas generales se observa marcadamente el fenómeno de la
migración en las partes altas de la cuenca hacia la parte baja o media. Es importante tener esto
en cuenta pues puede afectar la sostenibilidad de los proyectos, al tener como contraparte
organizaciones (comunidades) con bajo nivel de institucionalidad.
Al respecto, se señaló que los proyectos de las municipalidades a veces no encuentran apoyo
de las comunidades, con lo cual no es posible tener presencia de instituciones que aseguren la
sostenibilidad de proyectos. Entre los actores que realizan proyectos vinculados a
infraestructura verde se mencionaron las empresas mineras, gobiernos locales,
Mancomunidades, gobiernos regionales y la empresa Edegel.
Asimismo, señalaron que los bofedales y bosques en las partes altas que aportan a la regulación,
sufren de sobreexplotación o han sido afectados por actividad ganadera, lo que ha generado
degradación de los ecosistemas. Además, indicaron que existen conflictos por uso entre
empresas mineras y comunidades campesinas.
De otro lado, se señaló la preocupación porque los bosques de Zárate presuntamente podrían perder su categoría de área protegida.
6
En la parte alta y media se mencionó como un problema la no observancia del caudal ecológico
por parte de usuarios como las empresas generadoras de energía, además de la invasión de las
fajas marginales por otros actores.
Se señaló también que solían existir viveros del Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento en las partes alta, media y baja que contribuían con plantones para las
comunidades.
Específicamente sobre la parte media de la cuenca se mencionó que con frecuencia los sectores
de infraestructura desarrollan proyectos que no están alineados con los espacios naturales,
modificando incluso cauces (por ejemplo, la ampliación Ramiro Prialé).
Otro problema indicado fue los conflictos territoriales entre comunidades, así como entre
gobiernos regionales y locales. Todo ello es un riesgo para un proyecto pues, no sólo no se
sabe a veces con quién hablar para el desarrollo de un proyecto, sino que es un factor puede
afectar la implementación y sostenibilidad.
En la parte media se mencionó la invasión de ríos y quebradas, que son ocupadas sin criterios
de planificación. Asimismo, se señaló la presencia de Universidades (como la Unión), el IGP, la
ANA (que cuenta con sensores de alerta temprana), Soluciones Prácticas ITDG y KOIKA.
En cuanto a la parte baja, se mencionó que claramente era el ámbito de mayor uso de agua,
mayor número de industrias, así como de residuos sólidos y aguas residuales que afectan incluso los ecosistemas marinos, además de algunas actividades que impactan en el ecosistema
y su repercusión se ve en este ámbito como la minería. Sin embargo, es también el área donde
se cuenta con mayor número de estudios realizados.
No obstante, se mencionó también que es el área donde hay un acceso más equitativo al agua
entre los usuarios.
Destaca la presencia de Sedapal y empresas de gran envergadura, así como otros usuarios
grandes como el Zoológico de Huachipa.
B. Cuenca del Chillón
La cuenca del Río Chillón se considera una cuenca deficitaria debido al balance entre la oferta
de la cuenca y la demanda en uso, que es principalmente agrícola y poblacional. A esto hay que
sumarle que no se ha concluido la infraestructura de almacenamiento en la parte alta (caso
específico de la represa de Chuchón) y no existen otras obras mayores de regulación (solo
tres lagunas represadas que tienen un volumen estimado de 11 a 12 MM3). Adicionalmente, se
sabe que no existen áreas de conservación en la parte alta y ya no existen nevados, por motivo
de la desglaciación, la cordillera prácticamente ha desaparecido.
En la zona media y baja del río Chillón existe una fuerte dinámica de urbanización de la zona
rural, principalmente de Santa Rosa de Quives hacia abajo, así como una fuerte ocupación de
la faja marginal. Ejemplo de esta dinámica se observa en la zona de Carabayllo y Puente Piedra,
donde se observa una clara disminución de las áreas rurales del valle, convirtiéndose en zonas
urbanas de nuevos condominios -se calcula que actualmente solo quedan entre 3500 a 4000
7
ha rurales. En algunos casos muchos de estos asentamientos poblacionales han ocupado la faja
marginal, la misma que en el caso de esta cuenca, ya se tiene delimitada y monumentada hasta
el puente Magdalena en Yangas.
Dentro de la problemática de esta cuenca se debe mencionar la presencia de minería informal
en la Quebrada del Río Seco (tributario del Chillón), ya que en época de lluvia se produce el
arrastre de sus residuos hacia el río. Por otro lado, se identificó también un conflicto de uso
en la parte alta de la cuenca que se da entre las comisiones y los usuarios comunales de los
sistemas de riego, ya que en época de estiaje especialmente, se coordina para la aplicación de
turnos de uso en las comisiones y todos puedan acceder a un turno sin ver perjudicada su
producción, sin embargo, algunos usuarios en la parte alta de la cuenca, toman el agua
libremente sin respetar los turnos establecidos, lo que produce un conflicto cuando se detecta
esta acción y las comisiones de usuarios toman medidas al respecto, cerrando su toma
parcelaria.
En la parte baja de la cuenca, se identificó, un conflicto por el uso de agua entre el Consorcio
Agua Azul y la Junta de Usuarios. Éste se genera debido a que Agua Azul tiene licencia de uso
hasta abril, pero muchas veces se extiende en su uso hasta mayo o junio, perjudicando la
disponibilidad de agua para la Junta. Adicionalmente, se mencionó que cuando se instaló el
Consorcio en la cuenca, se implementaron 21 pozos tubulares, lo que generó que varios puquios, que anteriormente abastecían a la zona para uso agrícola y poblacional, se secaran,
actualmente se surte de agua a algunas poblaciones a través de algunos pozos de Agua Azul.
C. Cuenca de Lurín y Chilca
El primer aspecto que se resaltó en el trabajo en grupo es la importancia de incluir en esta
jurisdicción y como parte del CRHC CHIRILU a la cuenca de Chilca, ya que es una cuenca
mayormente seca, pero que tiene influencia en las dinámicas –en particular las dinámicas
sociales- con los diversos actores y gobiernos locales de las cuencas vecinas, en este caso
específico, con Lurín.
Un aspecto importante a destacar de la cuenca de Lurín-Chilca, es que a diferencia de las otras
dos cuencas que conforman el Consejo, éstas no tienen salida al mar, ya que por temas de
demanda y condiciones topográficas el agua de estos ríos no llega al delta marino. Esta
característica genera y favorece la formación de humedales en la parte baja de estas cuencas.
Adicionalmente, se resalta que en la cuenca baja del río Lurín principalmente, se ubican
ecosistemas de Lomas, que no solo son importantes por su servicio recreativo y belleza
paisajística, sino también por el servicio que prestan para la generación de agua.
En cuanto a las dinámicas verticales que se dan en estas cuenca, se resalta su alta gradiente
topográfica, ya que es una cuenca que va de 0 a 4800 metros sobre el nivel del mar en
solamente 105 km, lo que hace que las lluvias que se desarrollen en la parte media y alta
generen dinámicas hidrológicas muchas veces torrenciales debido a la pendiente en estas zonas
de las cuencas, mientras que en la parte baja, esto genera problemas de inundaciones,
deslizamientos y huaycos, además, también se puede observar problemas de desertificación,
como por ejemplo se da en la cuenca baja del Chilca.
8
Entre las principales actividades identificadas en estas cuencas se mencionó a la agricultura (de
altura, industrial y pasturas), ganadería, minería, centros poblados y poblaciones comunales
como las principales en la cuenca alta, mientras que en la cuenca media se identificó a la
agricultura de frutales, turismo-recreación, servicios poblacionales y construcción de
infraestructura. En la cuenca baja se identificó a las poblaciones, industrias, servicios de
recreación y balnearios. Es importante destacar la expansión de la zona industrial en la cuenca
baja de Lurín y Chilca a través de INDUPARK, a la inmobiliaria de terrenos industriales, se
consideró que la presencia de estas industrias puede generar la oportunidad de implementar inversiones en infraestructura verde como parte de su responsabilidad ambiental.
4.2 PROPUESTAS DE INTERVENCIONES POR CUENCA
A continuación, presentamos los resultados de la dinámica de propuesta de intervenciones por
cuenca. Se utilizó una metodología de tarjetas y discusión por grupos (organizados por
cuencas) para recoger desde la experiencia y conocimiento de los actores propuestas de
posibles intervenciones y, en algunos casos, las potenciales fuentes de financiamiento.
A. Cuenca del Río Rímac
Cuenca Alta
Protección de Bofedales Carampoma, San Mateo. Se puede aplicar MRSE de las EPS
(recursos de SEDAPAL)
Amunas y Cochas Lomas de SPC, Laraos e Iris. Pueden ser proyectos con
recursos de Sierra Azul, MRSE o financiamiento de
Gobiernos Locales.
Recuperación de pastos
naturales
Cuenca Media
Reforestación en laderas
para prevención de
riesgos
Aplica en localidades como Santa Eulalia, Casta,
Huachupampa, Surco, Matucana. Pueden aplicarse recursos
del PP 068, Fondos GEF, Mecanismo de Varsovia
Zanjas de infiltración Aplica en sectores de Chaclla, SPC, Challahuanca. Puede ser
con recursos de GORE, GOLO y/o Sierra Azul
Recuperación de
andenes
Aplica en Matucana, San Juan de Iris, SP Laraos. Puede ser
con recursos de GORE, GOLO y/o Sierra Azul
9
Cuenca Baja
Reforestación de la franja
ribereña
Aplica para la zona de Chaclacayo, con previa instalación de
hitos. Con posible financiamiento de Municipalidad de Lima,
GORE, Municipalidades locales, AAA Cañete Fortaleza
Cosecha de Agua
(atrapanieblas)
En Lomas de Mangomarca (SJL). Fondos de gobierno regional
y municipalidades distritales.
Techos verdes, jardines
verticales
Zonas urbanas
Buenas prácticas
agrícolas
Zonas de Huachipa, Carapongo y Chosica
Sistema de Alerta
Temprana
Para huaicos e inundaciones
B. Cuenca del Río Chillón
En la cuenca del Río Chillón, el grupo de trabajo, identificó las siguientes intervenciones:
Cuenca Alta
Conservación de
Bofedales
Esta actividad se plantea con el fin de aprovechar el servicio
de regulación hídrica que ofrecen estos ecosistemas para
asegurar la oferta de agua por un periodo más largo durante
el año, considerando que esta es una cuenca deficitaria.
Manejo y recuperación
de Pastos
Para esta actividad se propone la declaración de áreas de
clausura en la parte alta de la cuenca, implementación de
técnicas de pastoreo que recuperen o conserven los pastizales. Adicionalmente, también se propone, a mediano
plazo, el mejoramiento de pastos.
Declaración y
establecimiento de zonas
de conservación
Se propone la elaboración de expedientes y su aprobación
por las autoridades competentes.
Recuperación de amunas
Esta actividad se plantea como infraestructura verde para
siembra y cosecha de agua, ya se tiene la experiencia de
Huamantanga en esta zona.
Construcción de Cochas
Para la cosecha de agua de lluvia con la finalidad de brindar
seguridad hídrica de las comunidades.
10
Implementación de
Zanjas de Infiltración
Esta actividad relacionada a la siembra de agua se propone
en zonas de ladera como una forma de aprovechamiento del
agua de lluvia.
Reforestación
Esta actividad se plantea para la protección de laderas y la
conservación del agua.
Fortalecimiento de
capacidades
Contribuye a la sostenibilidad de los proyectos de
infraestructura verde y es una actividad transversal a toda la
cuenca.
Cuenca Media
Construcción de Cochas
Para la cosecha de agua de lluvia con la finalidad de brindar
seguridad hídrica, en este caso específico, se mencionó a la
subcuenca de Arahuay que sufre de déficit hídrico.
Reforestación de la faja
marginal del río Chillón.
Esta actividad se propone tanto para la siembra de agua como
para la estabilización de suelo, reduciendo la escorrentía y el
riesgo de deslizamientos y huaycos.
Cuenca Baja
Reforestación en fajas
marginales del río
Chillón
Se propone la instalación de parque lineales en las fajas para
protegerlas de posibles invasores, considerando además que
ya se tiene monumentada gran parte de la zona baja de la
cuenca, y a la vez ganar en belleza paisajística de la zona.
Conservación y Manejo
de Lomas
Esta actividad propone la recuperación y el aprovechamiento
sostenible de este ecosistema costero, como fuente de agua.
C. Cuenca del Río Lurín-Chilca
En la cuenca de Lurín, el grupo de trabajo, identificó las siguientes intervenciones:
Cuenca Alta
Represamiento de
Cochas
Esta intervención está relacionada a la actividad de siembra y
cosecha de agua que ya se viene desarrollando en algunos
ámbitos de la cuenca Lurín tal como Cullpe. Se propone que
los actores encargados sean los Gobiernos tanto Regionales
como Locales.
11
Manejo y recuperación
de Pastos
Para esta actividad se propone el establecimiento de
mecanismos de Retribución por Servicios Ecosistémicos con
el trabajo coordinado con la EPS
Construcción de amunas
y ampliación de amunas
existentes.
Para esto se propone el establecimiento de mecanismos de
Retribución por Servicios Ecosistémicos con el trabajo
coordinado con la EPS.
Construcción de
Reservorios
Para la cosecha de agua de lluvia las que ya existen en
Tupicocha y San Damián. Se propone que los actores
encargados sean los Gobiernos tanto Regionales como
Locales.
Implementación de
Zanjas de Infiltración
Esta actividad relacionada a la siembra de agua se propone
en zonas de ladera como una forma de aprovechamiento del
agua de lluvia y, además, para dar estabilidad al suelo, se
propone el establecimiento de mecanismos de Retribución
por Servicios Ecosistémicos con el trabajo coordinado con
la EPS.
Cuenca Media
Recuperación y Construcción de
Andenería
Se propone esta actividad como manejo de pastos y estabilización de suelos para evitar derrumbes o
deslizamientos.
Reforestación Esta actividad se propone tanto para la siembra de agua como
para la estabilización de suelo y protección de franja ribereña
en el río Lurín.
Estabilización de
quebradas y cárcavas
A través de terrazas de formación lenta, cerco vivo,
reforestación. Para estas actividades se consideró que se
puede tener el apoyo de la CAF para el apoyo a la
formulación del Proyecto a través del Fondo Verde.
Cuenca Baja
Reforestación en fajas
marginales del río Lurín
Se consideró que esta actividad de reforestación necesita de
la intervención del Gobierno Regional, Agrorural, Gobierno
Local y Sierra Azul, es necesario también incluir a la ANA en
esta actividad para la delimitación y monumentación de la
Faja marginal.
Conservación y Manejo
de Lomas
Esta actividad propone la recuperación y el aprovechamiento
sostenible de este ecosistema costero, como fuente de agua,
filtro para la calidad del aire y recreación. Para esta actividad
12
se identificó a tres actores principales el Gobierno Regional,
Gobierno Local y el PNUD.
Retiro de las viviendas
ubicadas en cauces de
ríos y quebradas y en las
fajas marginales.
Esta actividad puede ser considerada complementaria a las
de infraestructura verde identificadas en la cuenca y requiere
de la intervención del Gobierno Central y del Gobiernos
Regional principalmente.
Sensibilización de la
población para un
consumo más eficiente
Este tipo de actividades al igual que la anterior, se considera
complementarias y necesarias para las intervenciones en
infraestructura verde, además, ayuda a la implementación de
Mecanismos para la Retribución por Servicios Ecosistémicos.
4.3 CRITERIOS DE PRIORIZACIÓN
En esta dinámica se solicitó que, por grupos, los participantes plantearan criterios que puedan
servir al CRHC CHIRILU durante la formulación del plan para priorizar los proyectos en orden
de valoración. Ante el pedido de criterios, se encontró disposición en algunos participantes a
plantear tipos de proyectos (qué hacer) en lugar de criterios (por qué hacer uno antes que
otros). Ello llevó a un intercambio de pareceres y un nivel de discusión en las presentaciones
en plenaria que enriquecieron las contribuciones.
Entre los criterios propuestos por los participantes para la priorización de intervenciones
estuvieron los siguientes:
A. Cuenca del Río Rímac
➢ Costo-beneficio de la intervención en términos económicos e hidrológicos.
➢ Beneficio local para los medios de vida (ganadera, productiva, agrícola de las
comunidades/beneficiarios).
➢ Control de demanda urbana, medidas de control y sensibilización para un uso
sostenible y retribución a la zona productora de agua.
➢ Reconocer/Reforzar existencias: Afinidad de la población local con la intervención.
➢ Prevención y reducción de riesgos.
➢ Contar con proyectos multi-beneficios para Lima principalmente en la cuenca baja del
Rímac.
B. Cuenca del Río Chillón
➢ Que los recursos sirvan para conservar las fuentes principales de agua existentes en la
parte alta y media de la cuenca.
➢ Destinar recursos en proyectos que muestren mayor sostenibilidad de la
infraestructura verde, a fin de asegurar la permanencia de la infraestructura verde.
➢ Que los proyectos sirvan para la reducción de riesgos
13
C. Cuenca del Río Lurín-Chilca
➢ Que la intervención sea integradora de recursos (suelo-vegetación-agua), como el caso
de control de la erosión.
➢ Costo/efectividad, entendido como la oportunidad/facilidad y efectividad de la
intervención, tomando en cuenta las características climatológicas de las zonas de
intervención.
➢ Aprovechar los conocimientos y capacidades locales que favorece la sostenibilidad de
los proyectos (apuntando al fortalecimiento de conocimientos ancestrales).
➢ Que el proyecto incremente la capacidad natural del ecosistema, como el caso de
infiltración: beneficio/incremento a la oferta de agua.
➢ Que el proyecto se realice en zonas de alta precipitación, lo cual multiplica el impacto.
5. CONCLUSIONES
Algunas de las conclusiones que dejó este taller y que también fueron resaltadas por los
organizadores son las siguientes:
➢ Se resaltó la importancia de la institucionalidad creada en la formación del CRHC
CHIRILU y de la asunción de compromisos de los actores en la gestión de agua como
parte de este proceso. Se resalta también que, a pesar de los daños y pérdidas
ocasionadas por El Niño costero, este fenómeno ha despertado la conciencia ambiental
de las instituciones que ahora se muestran más activas en los temas ambientales, gestión
del riesgo e incorporar las consideraciones climáticas en las decisiones.
➢ Se reconoce la importancia de la organización de los actores para dar respuesta a la
problemática de las cuencas, la creciente participación en reuniones, actividades y
eventos en esta temática así lo demuestra.
➢ Es importante asegurar la apropiación de las intervenciones por parte de las
comunidades en las zonas intervenidas, solo así se podrá asegurar la participación activa
de la población y la sostenibilidad y legitimidad de la intervención.
➢ Es importante recuperar las tecnologías y fortalecer el conocimiento adquirido y
desarrollado por las comunidades a lo largo de su historia; esto no solo en términos
económicos, sino también en términos de legitimidad, licencia social y sostenibilidad
resulta fundamental.
14
6. ANEXOS
6.1 AGENDA DEL TALLER
Fecha: Viernes, 02 de Junio 2017
Lugar: Autoridad Nacional del Agua – Sala de Capacitación 6to. Piso.
Calle Diecisiete N°355, Urb. El Palomar-San Isidro-Lima
Antecedentes:
La Autoridad Nacional del Agua (ANA) ha firmado un acuerdo de cooperación con el Proyecto
para la Adaptación y Resiliencia para el Agua (Proyecto PARA-Agua), con el objetivo de
fortalecer las capacidades en la gestión de los recursos hídricos en un contexto de adaptación
al cambio climático en los Consejos de Recursos Hídricos priorizados (CRHC) y apoyar la
implementación de los Planes de Gestión (PGRH).
El Proyecto PARA-Agua, propuesto y financiado por la Agencia de los Estados Unidos para el
Desarrollo Internacional (USAID), es una iniciativa de colaboración entre científicos,
tomadores de decisiones y grupos de interés que promueve una mayor comprensión de los
impactos del clima sobre recursos hídricos y provee metodologías y herramientas para mejorar
los procesos de planificación y gestión.
En este contexto, el presente taller se realiza con la finalidad de presentar los alcances y
objetivos de la consultoría a desarrollar en el ámbito de las cuencas Chillón – Rímac – Lurín
(CHIRILU), así como recoger de los participantes las contribuciones que apoyen la
identificación de información generada, los actores claves, sus roles y relacionamiento, y los
aspectos relevantes para proponer y definir las acciones de infraestructura verde en las cuencas
CHIRILU.
Objetivos:
Fortalecer las capacidades en la gestión de los recursos hídricos en un contexto de
adaptación al cambio climático a los representantes del Consejo de Recursos Hídricos
Interregional Chillón-Rímac-Lurín (CRHC CHIRILU).
Compartir los alcances de la Consultoría para la elaboración de un programa de
acciones de infraestructura verde para las cuencas CHIRILU y motivar la participación
de los actores en el proceso de diseño y validación de la propuesta.
Recabar información respecto a la problemática de la cuenca y actores involucrados
con la gestión de los recursos hídricos con énfasis en la conservación de los servicios
ecosistémicos, así como también los aspectos relevantes para la definición de acciones
de infraestructura verde en las cuencas CHIRILU.
15
Agenda:
Horas Temario / Responsable
8.30 – 9:00 Recepción e inscripción de los participantes
9:00 – 9:15 Presentación del taller y Objetivo de la Consultoría
Autoridad Nacional del Agua
Proyecto PARA-Agua
9:15 – 9:45 Presentación: Concepto de Infraestructura Verde: Definición;
la base estudios realizados; beneficios; importancia de ejecución de
proyectos
Proyecto PARA-Agua
9:45 – 10:30 Trabajo por Grupos: Conociendo y caracterizando la Cuenca:
Quiénes la gestionan y cuáles son sus principales problemas,
actividades, dinámicas, tensiones.
Facilita: Proyecto PARA-Agua
10:30 – 11:00 Pausa, café
11:00 – 12:00 Presentaciones por grupo
Discusión en plenaria
12:00 – 13:00 Presentaciones: Experiencias de infraestructura verde en las
cuencas de Lima.
- SUNASS
- TNC
- Mancomunidad de Lurín
- PARA Agua / CRHC
Facilita: Proyecto PARA-Agua
Intervenciones de los participantes
16
13:00 – 14:30 Almuerzo
14:30 – 16:00 Trabajo de grupos:
- Tipo de intervenciones de infraestructura verde sugeridas por los
participantes.
- Sugerencias para su financiamiento e implementación.
Facilita: Proyecto PARA-Agua
Presentaciones de los grupos
16:00 – 16:30 Dinámica en plenaria:
Definición de criterios de priorización para establecer
proyectos de infraestructura verde en las cuencas CHIRILU.
Facilita: Proyecto PARA-Agua
16:30 – 16:45 Pausa, café
16:45 – 17:15 Próximos pasos, conclusiones y acuerdos
ANA-DCPRH
17:15 – 17:30 Cierre del Taller
ANA – CRHC CHIRILU
17
6.2 LISTA DE PARTICIPANTES
18
19
20
21
22
6.3 PRESENTACIÓN
23
24
25
26
27
28
6.4 REGISTRO FOTOGRÁFICO
Mesa de honor con Representantes de ANA, USAID y PARA-agua.
Representante del Proyecto PARA-agua, presentando Proyecto y Antecedentes
29
Equipo consultor del Proyecto PARA-Agua, presentando el taller.
Grupo de trabajo Chillón, presentando los resultados de la primera dinámica en grupos.
30
Representante SUNASS presentando el trabajo institucional en MRSE.
Representante MINAM, presentando avances en Infraestructura Natural
31
Trabajo Grupal. Propuesta de intervenciones en el Río Lurín
Trabajo Grupal. Propuesta de intervenciones en el Río Rímac
32
Trabajo Grupal. Propuesta de intervenciones en el Río Lurín
33
Trabajo Grupal. Criterios de Priorización en el Río Rímac
Trabajo Grupal. Criterios de Priorización en el Río Chillón
34
Trabajo Grupal. Criterios de Priorización en el Río Lurín
35
U.S. Agency for International Development
PARA-Agua Project
Calle Miguel Dasso 134-Ofic. 702
San Isidro
Lima, Peru
