i

EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE

STAD DAN PEMBELAJARAN LANGSUNG MENGGUNAKAN

PEER ASSESSMENT PADA POKOK BAHASAN LINGKARAN

DITINJAU DARI RASA PERCAYA DIRI SISWA

TERHADAP MATEMATIKA

(Penelitian Pada Siswa Kelas VIII Semester II SMP Negeri 1 Mojolaban)

Skripsi

Ditulis dan diajukan untuk memenuhi persyaratan dalam mendapatkan gelar

Sarjana Pendidikan Program Pendidikan Matematika Jurusan PMIPA

Oleh :

NANING SUPRIYANTI

K 1307030

PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2015

ii

iii

iv

PERNYATAAN KEASLIAN TULISAN

Saya yang bertanda tangan di bawah ini

Nama : Naning Supriyanti

NIM : K1307030

Jurusan/Program Studi : P.MIPA/Pendidikan Matematika

menyatakan bahwa skripsi saya berjudul ”EKSPERIMENTASI MODEL

PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE STAD DAN PEMBELAJARAN

LANGSUNG MENGGUNAKAN PEER ASSESSMENT PADA POKOK

BAHASAN LINGKARAN DITINJAU DARI RASA PERCAYA DIRI

SISWA TERHADAP MATEMATIKA (Penelitian Pada Siswa Kelas VIII

Semester II SMP Negeri 1 Mojolaban)” ini benar-benar merupakan hasil karya

saya sendiri. Selain itu, sumber informasi yang dikutip dari penulis lain telah

disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam daftar pustaka.

Apabila pada kemudian hari terbukti atau dapat dibuktikan skripsi ini hasil

jiplakan, saya bersedia menerima sanksi atas perbuatan saya.

Surakarta, April 2015

Yang membuat pernyataan

Naning Supriyanti

v

ABSTRAK

Naning Supriyanti. K1307030. EKSPERIMENTASI MODEL

PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE STAD DAN PEMBELAJARAN

LANGSUNG MENGGUNAKAN PEER ASSESSMENT PADA POKOK

BAHASAN LINGKARAN DITINJAU DARI RASA PERCAYA DIRI SISWA

TERHADAP MATEMATIKA (Penelitian Pada Siswa Kelas VIII Semester II

SMP Negeri 1 Mojolaban). Skripsi, Surakarta: Fakultas Keguruan dan Ilmu

Pendidikan. Universitas Sebelas Maret Surakarta, 2015.

Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: (1) manakah yang

memberikan prestasi belajar Matematika siswa yang lebih baik antara

pembelajaran Matematika dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD yang

menggunakan peer assessment atau pembelajaran langsung yang menggunakan

peer assessment pada pokok bahasan lingkaran, (2) manakah yang memberikan

prestasi belajar Matematika siswa yang lebih baik ditinjau dari rasa percaya diri

siswa terhadap Matematika pada pokok bahasan lingkaran, (3) pada siswa yang

diberikan pembelajaran Matematika dengan model pembelajaran kooperatif tipe

STAD yang menggunakan peer assessment, manakah yang memberikan prestasi

belajar Matematika siswa yang lebih baik antara siswa yang memiliki rasa percaya

diri terhadap Matematika tinggi, sedang atau rendah, (4) pada siswa yang

diberikan pembelajaran Matematika dengan model pembelajaran langsung yang

menggunakan peer assessment, manakah yang memberikan prestasi belajar

Matematika siswa yang lebih baik antara siswa yang memiliki rasa percaya diri

terhadap Matematika tinggi, sedang atau rendah, (5) pada siswa dengan tingkat

rasa percaya diri tinggi, manakah yang memberikan prestasi belajar Matematika

siswa yang lebih baik antara pembelajaran Matematika dengan model

pembelajaran kooperatif tipe STAD yang menggunakan peer assessment atau

pembelajaran Matematika dengan pembelajaran langsung yang menggunakan

peer assessment, (6) pada siswa dengan tingkat rasa percaya diri sedang, manakah

yang memberikan prestasi belajar Matematika siswa yang lebih baik antara

pembelajaran Matematika dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD yang

menggunakan peer assessment atau pembelajaran Matematika dengan

pembelajaran langsung yang menggunakan peer assessment, (7) pada siswa

dengan tingkat rasa percaya diri rendah, mengetahui manakah yang memberikan

prestasi belajar Matematika siswa yang lebih baik antara pembelajaran

Matematika dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD yang

menggunakan peer assessment atau pembelajaran Matematika dengan

pembelajaran langsung yang menggunakan peer assessment.

Penelitian ini termasuk jenis penelitian eksperimental semu. Populasi

penelitian adalah seluruh siswa kelas VIII SMP Negeri 1 Mojolaban tahun ajaran

2014/2015, yang terdiri dari 7 kelas. Sampel yang digunakan yaitu 2 kelas dengan

jumlah total siswa kedua kelas tersebut adalah 63 siswa, yang terdiri dari kelas

eksperimen I(kelas VIII-A) sebanyak 31 siswa dan kelas eksperimen II(kelas

VIII-B) sebanyak 32 siswa. Teknik pengambilan sampel dilakukan secara cluster

random sampling. Uji coba instrumen dilaksanakan di SMP Negeri 1 Mojolaban

juga pada kelas VIII-E. Teknik pengumpulan data yang digunakan adalah metode

vi

dokumentasi untuk mengumpulkan data yang berupa data nilai mid semester

Matematika, metode angket untuk data rasa percaya diri siswa terhadap

Matematika dan metode tes untuk data prestasi belajar Matematika siswa pada

materi lingkaran. Teknik analisis data yang digunakan adalah analisis variansi dua

jalan dengan sel tak sama. Sebagai persyaratan analisis yaitu populasi

berdistribusi normal menggunakan uji Lilliefors dan populasi mempunyai variansi

yang sama (homogen) menggunakan metode Bartlett.

Hasil dari penelitian ini dapat disimpulkan bahwa: (1) model

pembelajaran kooperatif tipe STAD dengan peer assessment memberikan prestasi

belajar Matematika lebih baik daripada pembelajaran langsung dengan peer

assessment pada materi lingkaran, (2) prestasi belajar Matematika siswa dengan

rasa percaya diri siswa terhadap Matematika tinggi lebih baik dari pada siswa

dengan rasa percaya diri siswa terhadap Matematika sedang maupun rendah, dan

siswa dengan rasa percaya diri terhadap Matematika sedang lebih baik dari siswa

dengan rasa percaya diri terhadap Matematika rendah pada materi lingkaran, (3)

pada siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe STAD

menggunakan peer assessment, prestasi siswa yang memiliki rasa percaya diri

terhadap Matematika tinggi lebih baik daripada siswa yang memiliki rasa percaya

diri terhadap Matematika sedang maupun rendah, dan prestasi belajar siswa

dengan rasa percaya diri terhadap Matematika sedang lebih baik daripada siswa

dengan rasa percaya diri terhadap Matematika rendah, (4) pada siswa yang

diberikan pembelajaran langsung menggunakan peer assessment, prestasi siswa

yang memiliki rasa percaya diri terhadap Matematika tinggi lebih baik daripada

siswa yang memiliki rasa percaya diri terhadap Matematika sedang maupun

rendah, dan prestasi belajar siswa dengan rasa percaya diri terhadap Matematika

sedang lebih baik daripada siswa dengan rasa percaya diri terhadap Matematika

rendah, (5) pada siswa dengan tingkat rasa percaya diri tinggi, prestasi belajar

Matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD

menggunakan peer assessment lebih baik daripada siswa dengan pembelajaran

langsung menggunakan peer assessment, (6) pada siswa dengan tingkat rasa

percaya diri sedang, prestasi belajar Matematika siswa dengan model

pembelajaran kooperatif tipe STAD menggunakan peer assessment lebih baik

daripada siswa dengan pembelajaran langsung menggunakan peer assessment, (7)

pada siswa dengan tingkat rasa percaya diri rendah, prestasi belajar Matematika

siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD menggunakan peer

assessment lebih baik daripada siswa dengan pembelajaran langsung

menggunakan peer assessment.

Kata kunci : model pembelajaran kooperatif tipe STAD, model pembelajaran

langsung, peer assessment, rasa percaya diri siswa terhadap

Matematika, lingkaran, prestasi belajar.

vii

ABSTRACT

Naning Supriyanti. K1307030. EXPERIMENTATION OF COOPERATIVE

LEARNING TYPE STAD AND DIRECT LEARNING USING PEER

ASSESMENT SUBJECT TO DISCUSSION CIRCLE OF CONFIDENCE

STUDENT BASED ON MATHEMATICS (Research In Grade VIII Semester II

SMP Negeri 1 Mojolaban). Thesis, Surakarta: the Faculty of Education. Sebelas

Maret University 2015.

The purpose of this study was to determine: (1) Which gives mathematics learning

achievement among students better mathematics learning with STAD cooperative

learning that uses peer assessment or direct learning mathematics learning with

the use of peer assessment on the subject of circle, (2) Where which gives

students' mathematics learning achievements are better in terms of confidence in

math on the subject of circle, (3) the students were given mathematics learning

with STAD cooperative learning that uses peer assessment, which one gives the

student mathematics learning achievement better Among the students who have

the confidence of the mathematics high, medium or low, (4) the students were

given mathematics learning with direct learning which uses peer assessment,

determine which one provides the student mathematics learning achievement

better among students who have confidence towards mathematics high, medium

or low, (5) the students with a high level of confidence, to know which are on

mathematics learning achievement among students better mathematics learning

with STAD cooperative learning that uses peer assessment or direct learning

mathematics learning with the use of peer assessment, (6) the student with a

moderate level of confidence, to know which are on mathematics learning

achievement among students better mathematics learning with STAD cooperative

learning that uses peer assessment or direct learning mathematics learning with

the use of peer assessment, (7) the students with Low levels of self-confidence, to

know which are on mathematics learning achievement among students better

mathematics learning with STAD cooperative learning that uses peer assessment

or direct learning mathematics learning with the use of peer assessment.

This research is a quasi experimental study. The study population was all students

of class VIII SMP Negeri 1 Mojolaban 2014/2015 academic year, which consists

of 7 classes. The sample used is 2 class to the total number of students both

classes is 63 students, which consists of the first experimental class (classes VIII-

A) as many as 31 students and experimental class II (class VIII-B) as many as 32

students. The sampling technique performed random cluster sampling. Test

instruments implemented in SMP Negeri 1 Mojolaban also in classes VIII-E. Data

collection techniques used are documentation method for collecting data in the

form of data values Math mid term, the questionnaire method for data confident

students towards mathematics and methods of testing for learning mathematics

viii

student achievement data on the materials loop. Data analysis techniques used are

two ways variance analysis with different cells. As requirements analysis that is

normally distributed population Lilliefors test and populations have the same

variance (homogeneous) using Bartlett method.

Results from this study can be concluded that: (1) STAD cooperative learning with

peer assessment provides better mathematics learning achievement of the direct

learning learning with peer assessment on the material loop, (2) learning

achievement of students with confident students towards higher mathematics more

both of the students with the confidence of students to the Mathematics medium

or low, and students with the confidence of students towards mathematics were

better than students with the confidence of students towards mathematics lower in

the material lines and circles, (3) the student is given the type of cooperative

learning STAD using peer assessment, student achievement that have high

confidence in Mathematics better than students who have the confidence of the

Mathematics medium and low, and student achievement with confidence towards

mathematics were better than students with low confidence in Mathematics, ( 4)

the students were given direct learning using peer assessment, student

achievement that have high confidence in Mathematics better than students who

have the confidence of the Mathematics medium and low, and student

achievement with confidence towards mathematics were better than students with

Low confidence in Mathematics, (5) the students with a high level of self-

confidence, learning achievement of students with STAD cooperative learning

using peer assessment better than students with direct learning using peer

assessment, (6) the students with a level of confidence being , mathematics

learning achievement of students with STAD cooperative learning using peer

assessment better than students with direct learning using peer assessment, (7) on

the students with lower levels of self-confidence, learning achievement of students

with STAD cooperative learning using peer assessment is better than students with

direct learning using peer assessment.

Keywords: STAD, direct learning, peer assessment, self-confident students

towards mathematics, circle, learning achievement.

ix

MOTTO

”Allah tidak membebani seseorang melainkan sesuai dengan kesanggupannya. . .”

(QS.2: 286)

x

HALAMAN PERSEMBAHAN

Karya yang tersusun dengan penuh kesungguhan dan

ketulusan hati ini, Kupersembahkan kepada:

Ibunda, kedua kakakku tersayang, terima kasih atas

semua do’a, cinta, kasih sayang, semangat,

dukungan, pengorbanan, dan harapan yang selalu

tercurah untukku.

Dosen pembimbing dan semua dosen prodi

Matematika yang telah sabar membimbing penulis.

Mahasiswa Pendidikan Matematika 2007 atas

kebersamaan yang indah, semoga tetep kompak.

UNS yang selalu kubanggakan.

xi

KATA PENGANTAR

Segala puji dan syukur penulis panjatkan ke hadirat Allah SWT yang

telah melimpahkan rahmat, taufik serta inayah-Nya sehingga penulis dapat

menyelesaikan penelitian skripsi ini.

Penulis menyadari bahwa terselesaikannya penelitian skripsi ini tidak

terlepas dari bimbingan, saran, dukungan, dan dorongan dari berbagai pihak yang

sangat membantu. Ucapan terima kasih penulis sampaikan kepada segenap pihak

antara lain:

1. Prof. Dr. H. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd., Dekan FKIP UNS yang telah

memberikan ijin menyusun skripsi.

2. Sukarmin, M.Si, Ph.D, Ketua Jurusan PMIPA FKIP UNS yang telah

memberikan ijin menyusun skripsi.

3. Dr. Budi Usodo, M.Pd., Ketua Program Pendidikan Matematika FKIP UNS

yang telah memberikan ijin menyusun skripsi

4. Triyanto, S.Si, M.Si., Pembimbing Akademik yang telah memberikan

dukungan selama penyusunan skipsi.

5. Henny Ekana Chrisnawati, S.Si., M.Pd., Koordinator Skripsi Pendidikan

Matematika FKIP UNS yang telah memberikan kemudahan dalam pengajuan

ijin menyusun skripsi.

6. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc, Pembimbing I yang telah memberikan bimbingan,

kepercayaan, dukungan, saran, dan kemudahan yang sangat membantu dalam

Penelitian skripsi.

7. Yemi Kuswardi, S.Si, M.Pd., Pembimbing II yang telah memberikan

bimbingan, kepercayaan, dukungan, saran, dan kemudahan yang sangat

membantu dalam penelitian skripsi.

8. Sudomo, S.Pd, M.M., Kepala SMP Negeri 1 Mojolaban yang telah

memberikan ijin untuk melaksanakan penelitian.

9. Supriyanti, S.Pd, M.Pd., Guru bidang studi Matematika SMP Negeri 1

Mojolaban yang telah memberikan kesempatan, kepercayaan, bimbingan, dan

tularan ilmu selama melakukan penelitian .

xii

10. Orang tuaku yang selalu memberikan doa restu, kasih sayang dan dukungan

yang tak terhitung.

11. Teman-teman mahasiswa Pendidikan Matematika 2007 atas kebersamaan

dalam setiap langkah menapaki luasnya ilmu Matematika.

Semoga karya ini dapat memberikan manfaat bagi penulis dan

memberikan sedikit kontribusi serta masukan bagi dunia pendidikan guna

mencapai tujuan pendidikan yang optimal.

Surakarta, April 2015

Penulis

xiii

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ....................................................................................... i

HALAMAN PERSETUJUAN ........................................................................ ii

HALAMAN PENGESAHAN ......................................................................... iii

PERNYATAAN KEASLIAN TULISAN ...................................................... iv

ABSTRAK ....................................................................................................... v

ABSTRACT ..................................................................................................... vii

HALAMAN MOTTO ..................................................................................... ix

HALAMAN PERSEMBAHAN ...................................................................... x

KATA PENGANTAR .................................................................................... xi

DAFTAR ISI .................................................................................................... xiii

DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................... xvii

DAFTAR TABEL ........................................................................................... xix

BAB I PENDAHULUAN ......................................................................... 1

A. Latar Belakang Masalah ........................................................ 1

B. Identifikasi Masalah .............................................................. 5

C. Pembatasan Masalah .............................................................. 7

D. Rumusan Masalah .................................................................. 8

E. Tujuan Penelitian ................................................................... 9

F. Manfaat Penelitian ................................................................. 10

BAB II LANDASAN TEORI ................................................................... 12

A. Tinjauan Pustaka .................................................................... 12

1. Prestasi Belajar Matematika ……………………………. 12

a. Prestasi ....................................................................... 12

b. Belajar ………………………………………………. 12

c. Matematika …………………………………………. 13

d. Prestasi Belajar ……………………………………… 14

e. Prestasi Belajar Matematika ………………………… 14

2. Model Pembalajaran...................................................... 14

a. Pengertian Model Pembelajaran .. .......................... 14

xiv

b. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Pembelajaran

STAD.. ...................................................................... 16

c. Pembelajaran Langsung ………………………… .. 20

d. Peer assessment …………………………………… 22

3. Rasa Percaya Diri Siswa terhadap Matematika................ 24

a. Rasa.......................................................................... ... 24

b. Percaya ..................................................................... .. 25

b. Diri .............................................................................. 24

c. Rasa Percaya Diri ............................................................ 25

d. Rasa Percaya Diri terhadap Matematika ................... . 25

4. Tinjauan Materi Lingkaran ............................................. 28

B. Hasil Penelitian yang Relevan ……………………………… 33

C. Kerangka Berpikir .................................................................. 35

D. Hipotesis Penelitian ................................................................ 38

BAB III METODOLOGI PENELITIAN ................................................... 40

A. Tempat dan Waktu Penelitian ................................................ 40

1. Tempat Penelitian ........................................................... 40

2. Waktu Penelitian ............................................................. 40

B. Prosedur Penelitian................................................................. 41

1. Pendekatan Penelitian................................................ ..... 41

2. Rancangan Penelitian.................................................. .... 41

3. Pelaksanaan Eksperimentasi....................................... .... 42

C. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel .............. 43

1. Populasi ........................................................................... 43

2. Sampel ............................................................................. 43

3. Teknik Pengambilan Sampel .......................................... 44

D. Teknik Pengumpulan Data .................................................... 44

1. Variabel Penelitian .......................................................... 44

2. Metode Pengumpulan Data ............................................ . 46

E. Teknik Analisis Data .............................................................. 52

1. Uji Keseimbangan Rata-rata ........................................... 52

xv

2. Uji Prasyarat Analisis...................................................... 53

a. Uji Normalitas .......................................................... 53

b. Uji Homogenitas ...................................................... 54

3. Uji Hipotesis ................................................................... 55

4. Uji Komparasi Ganda...................................................... 61

BAB IV HASIL PENELITIAN .................................................................. 64

A. Deskripsi Data ........................................................................ 64

1. Data Nilai Mid Matematika ............................................ 64

2. Data Hasil Uji Coba Instrumen ....................................... 65

a. Hasil Uji Coba Angket Percaya Diri Siswa terhadap

Matematika .............................................................. 65

b. Hasil Uji Coba Tes Prestasi Belajar ......................... 66

3. Data Percaya Diri Siswa terhadap Matematika ...... ........ 67

4. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa ........................ 68

B. Pengujian Persyaratan Eksperimen ........................................ 69

C. Pengujian Persyaratan Analisis ............................................. 71

1. Uji Normalitas …………………………………….. ...... 71

2. Uji Homogenitas …………………………………. ....... 72

D. Pengujian Hipotesis ................................................................ 73

1. Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ........ 73

2. Uji Komparasi Ganda...................................................... 74

E. Pembahasan Hasil Analisis Data ............................................ 76

1. Hipotesis Pertama ........................................................... 76

2. Hipotesis Kedua .............................................................. 77

3. Hipotesis Ketiga .............................................................. 78

BAB V PENUTUP ..................................................................................... 81

A. Kesimpulan ........................................................................... 81

B. Implikasi ................................................................................ 82

1. Implikasi Teoritis ............................................................ 82

2. Implikasi Praktis ............................................................. 83

xvi

C. Saran ...................................................................................... 83

1. Bagi Guru........................................................................ 83

2. Bagi Siswa ...................................................................... 84

3. Bagi Peneliti ................................................................... 84

DAFTAR PUSTAKA ...................................................................................... 85

LAMPIRAN ..................................................................................................... 87

xvii

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 RPP Kelas Eksperimen I............................................................. 87

Lampiran 2 RPP Kelas Eksperimen II .......................................................... 105

Lampiran 3 Kisi-kisi Rasa Percaya Diri Siswa terhadap Matematika............... 119

Lampiran 4 Angket Rasa Percaya Diri Siswa terhadap Matematika(Try out).. 120

Lampiran 5 Lembar Jawab Angket (Try Out)................................................ 124

Lampiran 6 Angket Rasa Percaya Diri Siswa terhadap Matematika(Penelitian)125

Lampiran 7 Lembar Jawab Angket (Penelitian) ............................................ 128

Lampiran 8 Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar Matematika Siswa ....................... 129

Lampiran 9 Soal Tes Prestasi Belajar(Try Out) ............................................. 132

Lampiran 10 Lembar Jawab Tes Prestasi (Try Out) ........................................ 138

Lampiran 11 Soal Tes Prestasi Belajar (Penelitian)........... .............................. 139

Lampiran 12 Lembar Jawab Tes Prestasi (Penelitian) ..................................... 145

Lampiran 13 Kunci Jawaban Tes Prestasi Belajar (Try Out) .......................... 146

Lampiran 14 Data Nama Siswa Eksperimen………........... ............................ 147

Lampiran 15 Data Nilai Mid Semester Siswa Kelas Eksperimen I ................. 148

Lampiran 16 Data Nilai Mid Semester Siswa Kelas Eksperimen I ................. 149

Lampiran 17 Data Pengelompokan Siswa Kelas Eksperimen I ................ ....... 150

Lampiran 18 Uji Normalitas Kelas Eksperimen I ............................................ 151

Lampiran 19 Uji Normalitas Kelas Eksperimen II ........................................ . 153

Lampiran 20 Uji Homogenitas Pra Penelitian .............................................. .. 155

Lampiran 21 Uji Keseimbangan Pra Penelitian Antara Kelas Eksperimen I dan II

..... .............................................................................................. 157

Lampiran 22 Uji Konsistensi Internal Angket Rasa Percaya Diri Siswa terhadap

Matematika .......................................................................... 159

Lampiran 23 Uji Reliabilitas Angket Rasa Percaya Diri Siswa terhadap

Matematika .............................................................................. 161

Lampiran 24 Uji Daya Beda dan Tingkat Kesukaran Tes Prestasi Belajar ..... 163

Lampiran 25 Reliabilitas Tes Prestasi Belajar ................................................. 165

xviii

Lampiran 26 Data Induk Penelitian ................................................................. 166

Lampiran 27 Uji Normalitas Kelas Eksperimen I (Model Pembelajaran

Kooperatif tipe STAD dengan peer assessment) ...................... 168

Lampiran 28 Uji Normalitas Kelas Eksperimen II(Pembelajaran langsung

dengan peer assessment)………........... ................................... 170

Lampiran 29 Uji Normalitas Kelompok dengan Rasa Percaya Diri Siswa

terhadap Matematika Tinggi .......................................... .......... 172

Lampiran 30 Uji Normalitas Kelompok dengan Rasa Percaya Diri Siswa

terhadap Matematika Sedang ................................................... 174

Lampiran 31 Uji Normalitas Kelompok dengan Rasa Percaya Diri Siswa

terhadap Matematika Rendah ................................................... 176

Lampiran 32 Uji Homogenitas Antar Baris ................................................... 178

Lampiran 33 Uji Homogenitas Antar Kolom ................................................ 180

Lampiran 34 Anava Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ................................... 182

Lampiran 35 Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ......................................... 186

Lampiran 36 Tabel Statistik........................................................................... 188

Lampiran 37 Surat Perizinan………………………………………………... 198

xix

DAFTAR TABEL

Tabel 2.1 Skor Kemajuan Tim ........................................................................ 20

Tabel 2.2 Rekognisi Prestasi Tim ................................................................... 20

Tabel 3.1 Rancangan Faktorial 2x3 ............................................................... 42

Tabel 3.2 Notasi dan Tata Letak Data Anava Dua Jalan Sel Tak Sama ........ 56

Tabel 3.3 Rataan dan Jumlah Rataan ............................................................. 57

Tabel 3.4 Ringkasan Anava Dua Jalan .......................................................... 61

Tabel 4.1 Deskripsi Data Nilai Mid Semester Matematika Kelas VIII ......... 64

Tabel 4.2 Hasil Tes Prestasi Belajar Siswa .................................................... 68

Tabel 4.3 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa ...................... 69

Tabel 4.4 Rataan dan Variansi Nilai Mid Pada Mata Pelajaran Matematika.. 70

Tabel 4.5 Hasil Uji Normalitas Kondisi Awal ............................................... 70

Tabel 4.6 Hasil Uji Homogenitas Kondisi Awal ........................................... 70

Tabel 4.7 Hasil Uji Normalitas ...................................................................... 71

Tabel 4.8 Hasil Uji Homogenitas ................................................................... 72

Tabel 4.9 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ... 73

Tabel 4.10 Rataan dan Rataan Marginal .......................................................... 74

Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom................. 75