Embed Size (px)
Citation preview
PENGARUH PENYULUHAN MODEL PENDAMPINGAN TERHADAP PERUBAHAN STATUS GIZI
ANAK USIA 6 – 24 BULAN
THE INFLUENCE OF OUTREACH MODE COUNSELING TOWARD
NUTRITIONAL STATUS CHANGE ON 6 – 24 MONTHS OLD CHILDREN
Tesis Untuk memenuhi sebagai persyaratan
Mencapai derajat S-2
Magister Gizi Masyarakat
Aswita Amir E4E 006 061
PROGRAM PASCASARJANA UNIVERSITAS DIPONEGORO
SEMARANG 2008
3
PERNYATAAN
Dengan ini saya menyatakan bahwa Tesis ini adalah pekerjaan saya
sensiri dan di dalamnya tidak terdapat karya yang pernah diajukan untuk
memperoleh gelar kesarjanaan di suatu perguruan tinggi dan lembaga
pendidikan lainnya. Pengetahuan yang diperoleh dari hasil penerbitan
maupun belum/tidak diterbitkan sumbernya dijelaskan di dalam tulisan dan
daftar pustaka.
Semarang, Juli 2008
Aswita Amir
4
ABSTRAK
PENGARUH PENYULUHAN MODEL PENDAMPINGAN TERHADAP PERUBAHAN STATUS GIZI ANAK USIA 6 – 24 BULAN
Aswita Amir
Latar Belakang : Pengetahuan yang kurang tentang gizi dan kesehatan akan menyebabkan asupan makanan yang tidak cukup serta meningkatnya risiko penyakit infeksi diantaranya Diare dan ISPA. Peningkatan pengetahuan dapat dilakukan dengan penyuluhan. Penyuluhan terdiri dari beberapa model diantaranya adalah pendampingan dengan fokus pemberdayaan keluarga. Tujuan: Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh penyuluhan model pendampingan selama 3 bulan terhadap perubahan status gizi anak usia 6 – 24 bulan. Metode Penelitian : Desain penelitian adalah Quasi Experiment berupa non randomized pre post test control group. Kelompok intervensi mendapat penyuluhan model pendampingan oleh Tenaga Gizi Pendamping (TGP) dan kelompok kontrol mendapat penyuluhan konvensional oleh Tenaga Gizi Puskesmas. Penelitian dilakukan di Kota Makassar Provinsi Sulawesi Selatan. Wilayah kerja Puskesmas Sudiang Raya sebagai lokasi intervensi dan Puskesmas Bira sebagai lokasi kontrol. Subjek penelitian adalah anak usia 6 – 24 bulan dengan skor Z BB/U -3 sd 0 SD. Jumlah subjek untuk kelompok intervensi 32 dan kontrol 37 anak. Variabel yang diamati meliputi perubahan dari pengetahuan ibu, Tingkat Kecukupan Energi (TKE), Tingkat Kecukupan Protein (TKP), hari sakit (Diare dan ISPA) dan status gizi (skor Z BB/U, PB/U dan BB/PB). Analisis data dilakukan dengan menggunakan uji beda dan analisis multivariat dengan regresi linear variabel dummy. Hasil : Setelah 3 bulan intervensi, peningkatan rerata skor pengetahuan ibu dan TKE, serta penurunan jumlah hari sakit diare lebih tinggi pada kelompok intervensi dibandingkan kontrol. Penurunan status gizi (skor Z BB/U dan PB/U) pada kelompok intervensi lebih rendah dibandingkan kontrol (p<0,05), terjadi peningkatan skor Z BB/PB pada kelompok intervensi dan penurunan skor Z BB/PB pada kelompok kontrol (p<0,05). Simpulan : Penyuluhan model pendampingan lebih efektif dari pada penyuluhan konvensional dalam menekan penurunan status gizi anak usia 6 – 24 bulan. Kata Kunci : Penyuluhan model pendampingan, perubahan status gizi, anak usia 6-24 bulan.
5
ABSTRACT
THE INFLUENCE OF OUTREACH MODE COUNSELING TOWARD NUTRITIONAL STATUS CHANGE ON 6 – 24 MONTHS OLD CHILDREN
Aswita Amir Background: Insufficient knowledge of food and health will lead to inadequate food intake and high infection risk, especially diarrhea and Upper Respiratory Tract Infection (URTI). Improvement of knowledge can be achieved by counseling. There are several mode of counseling, one of them is outreached mode. Purpose: This study aimed is to analyzed the influence of outreach mode counceling toward the change of nutritional status 6 – 24 months old children. Research Method: Research design was Quasi Experiment wiyh non randomized pre post test control group. Intervention group recieved outreach mode counseling by outreach nutritionists (Tenaga Gizi Pendamping) and control group recieved conventional counseling from nutritionists of primary health care center (Tenaga Gizi Puskesmas). The study was done in Makassar City, South Sulawesi Province. Working area of Sudiang Raya’s Primary Health Care was chosen as intervention area and Bira’s Primary Health Care as control site. Subjects were children aged 6 – 24 months with WAZ betwen -3 until 0 SD. The number of subjects in intervention group were 32 and control were 37 children. The observation variables were changes of mother’s knowledge, energy adequacy level, protein adequacy level, diarrhea and ARI duration and nutritional status (WAZ, HAZ and WHZ) of children. Data were analyzed by comparison test’s bertwen two groups and multivariats analyses by linear regressions. Result: After 3 months of intervention, there increase in mother’s knowledge, energy adequacy level, and the decrease of duration Diarrhea was higher in the outreached mode counseling group than the control group. The decrease of WAZ and HAZ in outreached counseling group were lower than control group, there was an increase in WHZ in outreached counseling group but there was a decrease in control group. Conclusion: Outreach counseling intervention model is more effective than conventional counseling in lowering the decrease of nutritional status on 6 – 24 months old children Key words: Outreach mode counseling, nutritional status, 6 – 24 months old children.
6
RINGKASAN
PENGARUH PENYULUHAN MODEL PENDAMPINGAN TERHADAP
STATUS GIZI ANAK USIA 6 – 24 BULAN
Latar Belakang
Masalah gizi kurang dan gizi buruk pada anak balita masih menjadi
masalah gizi utama yang perlu mendapat perhatian. Masalah gizi secara
langsung disebabkan oleh asupan yang kurang dan tingginya penyakit
infeksi. Hal ini berkaitan dengan sanitasi lingkungan dan pelayanan
kesehatan yang tidak memadai, gangguan akses makanan, perawatan ibu
yang tidak adekuat serta kurangnya pengetahuan ibu tentang cara pemberian
makanan yang baik untuk anak usia penyapihan (WHO, 1998).
Berbagai upaya perbaikan pemberian Makanan Pendamping Air Susu
Ibu (MP-ASI) telah dilakukan. Penyuluhan gizi di posyandu, fortifikasi pangan,
pemberian suplemen zat gizi tertentu seperti zat besi dan vitamin A,
pemberian MP-ASI pabrikan dan MP-ASI lokal untuk anak gizi kurang hanya
mampu meningkatkan status gizi pada saat program berjalan. Salah satu
langkah yang cukup strategis untuk menimbulkan motivasi ke arah perbaikan
status gizi anak adalah melakukan pemberdayaan keluarga atau masyarakat
(Depkes RI 2005). Bentuk kegiatan pemberdayaan keluarga antara lain
dilakukan melalui kegiatan pendampingan gizi yang bertujuan untuk
meningkatkan kemampuan keluarga dalam mencegah dan mengatasi sendiri
7
masalah gizi anggota keluarganya. Namun program pendampingan seperti ini
belum dilaksanakan oleh semua provinsi di Indonesia.
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh penyuluhan
model pendampingan selama 3 bulan terhadap perubahan status gizi anak
usia 6 – 24 bulan. Diharapkan penelitian ini dapat dijadikan sebagai bahan
masukan bagi jajaran dinas kesehatan dalam melakukan, khususnya dalam
upaya memperbaiki status gizi anak usia 6 – 24 bulan.
Metode Penelitian
Penelitian dilaksanakan di Kota Makassar Provinsi Sulawesi Selatan di
dua wilayah puskesmas yaitu Puskesmas Sudiang Raya yang meliputi
Kelurahan Daya, Kelurahan Paccerakkang dan Kelurahan Sudiang Raya
sebagai lokasi intervensi dengan jumlah subjek sebanyak 32 anak dan
wilayah kerja Puskesmas Bira yang meliputi Kelurahan Bira, Kelurahan
Parangloe dan Kelurahan Kapasa sebagai lokasi kontrol dengan jumlah
subjek sebanyak 37 anak.
Subjek dalam penelitian ini adalah semua anak usia 6 - 21 bulan di
lokasi penelitian yang memenuhi kriteria : lahir cukup bulan, berat badan lahir
2500 – 4000 gram, berusia 6 – 21 bulan dengan skor Z BB/U < 0 s/d > -3 SD,
berdomisili di lokasi penelitian, tidak menderita penyakit kronis (DIARE) dan
cacat, serta orang tuanya setuju menjadi responden dan anaknya menjadi
subjek.
8
Disain penelitian yang digunakan adalah quasi eksperimen non
randomized pre test post test control group design. Kelompok intervensi
diberi penyuluhan model pendampingan yang dilakukan oleh Tenaga Gizi
Pendamping (TGP) berupa: (1) sesi intensif pada hari ke 1 – 7. Sesi ini
dilakukan untuk membantu ibu dalam memberikan MP-ASI pada anak yang
meliputi waktu pemberian, frekwensi, porsi, jenis, cara pembuatan dan cara
pemberian; (2) Sesi penguatan dilakukan pada hari ke 8 – 14. Pada sesi ini
ibu tidak lagi didampingi setiap hari tetapi hanya dua kali seminggu; (3) Sesi
praktek mandiri pada hari ke 15 – 28. Sesi ini TGP tidak lagi mengunjungi
responden kecuali pada hari ke 28 untuk melihat apakah rekomendasi yang
telah diberikan dapat dilaksanakan oleh ibu. Setelah melewati tiga sesi
tersebut penelitian dilanjutkan dua bulan untuk melihat apakah ibu benar-
benar telah mengerti dan mempraktekkan rekomendasi pemberian MP-ASI
yang telah di berikan dan dapat mengatasi masalah yang dialami secara
mandiri. Kelompok kontrol diberi penyuluhan konvensional dilakukan satu kali
setiap bulan di posyandu dengan materi waktu pemberian, frekwensi, porsi,
jenis, cara pembuatan dan cara pemberian MP-ASI yang dilakukan oleh
Tenaga Gizi Puskesmas.
Penelitian dilakukan selama 3 bulan dan dilakukan pengukuran skor
pengetahuan ibu per bulan, tingkat asupan makanan dua kali per bulan, hari
sakit per 2 minggu sekali dan status gizi per bulan. Analisis data dilakukan
dengan independent t test dan dependent t test untuk perbandingan dengan
9
data yang berdistribusi normal, Mann-Whitney dan Wilcoxon Signed Ranks
Test untuk data berdistribusi tidak normal serta chi square untuk data
kategori. Analisis Multivariat Regresi Linear dengan variabel Dummy
digunakan untuk menguji pengaruh bersama-sama variabel bebas
penyuluhan model pendampingan, perubahan pengetahuan ibu, hari sakit
(Diare dan ISPA), tingkat asupan makanan (TKE dan TKP), jumlah tahun
pendidikan ibu, usia mulai diberi MP-ASI dan usia awal subjek terhadap
variabel terikat perubahan status gizi (skor Z BB/U).
Hasil
Karakteristik awal ibu yang meliputi data usia, pekerjaan dan
penghasilan antara kelompok intervensi dan kontrol tidak berbeda (p>0,05),
sedangkan untuk jumlah tahun pendidikan ibu lebih tinggi pada kelompok
intervensi (p= 0,0001) dibanding kelompok kontrol. Jumlah subjek laki-laki
dan perempuan antara kelompok intervensi dan kontrol tidak berbeda
(p=0,296), namun rerata usia awal subjek pada kelompok intervensi lebih tua
dari kelompok kontrol (p=0,013).
Skor pengetahuan awal ibu antara kedua kelompok tidak berbeda
pada awal intervensi, selanjutnya setelah 1 bulan intervensi rerata skor
pengetahuan ibu pada kelompok intervensi lebih tinggi secara bermakna
dibanding kelompok kontrol demikian pula halnya setelah 2 bulan dan 3 bulan
10
intervensi. Perbedaan peningkatan skor pengetahuan ibu antara kedua
kelompok terjadi setelah 1 bulan intervensi (p=0,0001).
Gambaran pola makan subjek yang meliputi jenis makanan berupa
ASI + MP-ASI, ASI + Susu Formula + MP-ASI dan Susu Formula + MP-ASI
sebelum intervensi antara kelompok intervensi dan kontrol tidak berbeda
(p=0,317), tetapi rerata usia subjek mulai diberi MPASI lebih cepat pada
kelompok intervensi (p=0,031). Jenis MP-ASI yang pertama diberikan adalah
bubur instant, bubur tepung beras, pisang/air buah dan biskuit sebanyak 3
kali sehari. Data ASI Eksklusif tidak dapat ditampilkan karena sebagian
responden sudah lupa.
Rerata TKE dan TKP subjek pada awal sampai akhir intervensi antara
kedua kelompok tidak berbeda (p>0,05). Rerata peningkatan TKE lebih tinggi
pada kelompok intervensi dibandingkan kontrol (p=0,0001), tetapi rerata
peningkatan TKP lebih rendah (p=0,292) pada kelompok intervensi
dibandingkan kontrol.
Rerata jumlah hari sakit Diare dan ISPA pada awal intervensi tidak
berbeda pada kedua kelompok. Setelah 3 bulan pengamatan rerata jumlah
hari sakit Diare pada kelompok intervensi menurun tetapi terjadi peningkatan
pada kelompok kontrol (p=0,019). Rerata jumlah hari sakit ISPA subjek pada
kedua kelompok menurun setelah intervensi tetapi tidak berbeda signifikan
diantara kedua kelompok (p=0,372).
11
Rerata skor Z BB/U, PB/U dan BB/PB pada kedua kelompok tidak
berbeda pada awal intervensi. Pada akhir intervensi, skor Z BB/PB pada
kelompok intervensi meningkat sedangkan kelompok kontrol menurun, skor Z
PB/U dan BB/U kedua kelompok menurun tetapi lebih rendah pada kelompok
intervensi dibandingkan kelompok kontrol. Rerata perubahan skor Z BB/U,
PB/U dan BB/PB subjek antara kelompok intervensi dan kontrol berbeda
setelah intervensi (semua dengan p<0,05).
Berdasarkan hasil analisis regresi, perubahan skor Z BB/U secara
signifikan dipengaruhi oleh variabel penyuluhan model pendampingan dan
umur awal anak dengan nilai koefisien regresi 0,256 (intervensi) dan 0,020
(umur awal anak). Hasil tersebut menunjukan bahwa penyuluhan model
pendampingan dapat merubah skor Z BB/U lebih tinggi (0,256 SD)
dibandingkan kelompok yang mendapat penyuluhan konvensional.
Penyuluhan model pendampingan tidak dapat merubah skor Z PB/U
(p>0,05). Perubahan skor Z BB/U dipengaruhi oleh variabel umur awal anak
dan peningkatan pengetahuan ibu berhubungan signifikan dengan
peningkatan skor Z PB/U dengan nilai koefisien regresi 0,053 (umur awal
anak) dan 0,002 (peningkatan pengetahuan ibu). Penyuluhan model
pendampingan mampu merubah skor Z BB/PB 0,321 SD lebih tinggi
dibandingkan dengan kelompok yang mendapat penyuluhan konvensional.
Pembahasan
12
Karakteristik responden sebelum intervensi umumnya tidak ada
perbedaan kecuali tahun penddikan ibu. Menurut Murti (1995), penelitian
quasi eksperimental dengan menggunakan sampel yang diambil secara
purposive harus memiliki kesetaraan karakteristik. Jumlah tahun pendidikan
pada kelompok intervensi lebih tinggi dari kelompok kontrol, tetapi tidak
berbeda dalam hal pengetahuan gizi. Hasil ini berbeda dengan penelitian
sebelumnya yang menunjukkan bahwa ibu dengan tingkat pendidikan yang
tinggi mempunyai pengetahuan gizi yang tinggi pula dan mempunyai
kemampuan yang lebih baik untuk memanfaatkan sistem perawatan keluarga
(Ruel MT, 1992). Hal ini disebabkan karena pengetahuan seseorang
biasanya diperoleh dari pengalaman misalnya media massa, media
elektronik, buku petunjuk, media poster, kerabat dekat, penyuluhan dan
pelatihan atau kursus.
Penyuluhan yang dilakukan oleh TGP berpengaruh terhadap
perbedaan perubahan skor pengetahuan ibu, TKE, hari sakit Diare serta
status gizi (skor Z BB/U, PB/U dan BB/PB) subjek, tetapi tidak berpengaruh
pada TKP dan jumlah hari sakit ISPA subjek antara kelompok intervensi dan
kontrol. Peningkatan skor pengetahuan ibu lebih tinggi secara bermaknan
pada kelompok intervensi. Seperti dikemukakan Notoatmodjo (1993), bahwa
pendidikan kesehatan dalam jangka waktu pendek dapat menghasilkan
perubahan dan peningkatan pengetahuan individu, kelompok dan
masyarakat.
13
Penelitian Gulden, et.al., (2000) di Cina menunjukkan bahwa ibu yang
mendapat intervensi pendidikan gizi selama 1 tahun mempunyai
pengetahuan dan praktik pemberian makan dan pertumbuhan bayi yang lebih
baik. Penelitian intervensi di Kabupaten Barru Sulawesi Selatan (1997)
menunjukkan bahwa penyuluhan selama 7 bulan dapat meningkatkan
kualitas pola makan keluarga di lokasi penelitian. Terdapat 3 faktor yang
mempengaruhi perubahan perilaku individu maupun kelompok yaitu faktor
predisposisi, faktor pendukung dan faktor pendorong seperti sikap petugas
kesehatan (Green LW, 1991). Penelitian di Kelurahan Kayu Manis, Jakarta
Timur (1996) juga menunjukkan pentingnya peranan petugas kesehatan
sebagai sumber informasi utama mengenai makanan balita.
Rerata subjek mulai diberi MP-ASI pada kelompok intervensi lebih
cepat (4,6 ±1,34 bulan) dibandingkan kontrol (5,3 ± 1,42 bulan). Jenis
makanan yang diberikan adalah bubur instant, bubur tepung beras, pisang/air
buah dan biskuit 3 kali sehari. Anak sebaiknya diberi ASI Eksklusif sampai
usia 6 bulan, dan selanjutnya mulai diperkenalkan MP-ASI. Rekomendasi
untuk memberikan ASI sampai dengan 6 bulan baru dikeluarkan WHO tahun
2001. Sebelumnya rekomendasinya adalah memberikan ASI eksklusif
selama 4-6 bulan. Alasan yang dikemukakan adalah : ASI masih dapat
memberikan kecukupan gizi bagi bayi, memperlama masa tidak subur bagi
ibu dan mengurangi kejadian diare pada bayi. Fakta ini tidak hanya terjadi di
negara sedang berkembang, tetapi juga terjadi di negara maju. Di
14
masyarakat, tidak ada efek samping yang terjadi akibat penundaan
pemberian MP ASI mulai 6 bulan. Kebutuhan nutrisi pada bayi cukup bulan
tercukupi sampai bayi usia 6 bulan jika status gizi tergolong baik (WHO,
2001).
Perbedaan perubahan TKE antara kelompok intervensi dan kontrol
terjadi setelah 3 bulan intervensi. Peningkatan TKE sesuai dengan
peningkatan pegetahuan ibu yaitu lebih tinggi pada kelompok intervensi
dibandingkan kontrol. Penelitian Bhandari N, et.al., (2001) di Delhi Selatan
menunjukkan bahwa konseling gizi meningkatkan asupan energi secara
bermakna. Penelitian Wright, et.al., (1998) di Newcastle menunjukkan bahwa
kelompok yang mendapat perlakuan berupa kunjungan rumah oleh petugas
kesehatan mempunyai nafsu makan yang lebih baik dibandingkan anak pada
kelompok kontrol. Penelitian Brown LV (1992) di Bangladesh menunjukkan
pendidikan gizi melalui demonstrasi oleh pekerja desa dapat meningkatkan
masukan energi pada anak kelompok perlakuan setelah 5 bulan intervensi.
Terjadi peningkatan TKP pada kedua kelompok (intervensi : 3,5%
(±17,64); Kontrol : 8,2% (±18,09) setelah 3 bulan intervensi,tetapi tidak
terdapat perbedaan peningkatan yang bermakna antara kelompok intervensi
dan kontrol. Peningkatan TKP tidak bermakna pada kelompok intervensi
diduga karena bertambahnya kuantitas makanan seiring dengan
meningkatnya umur anak, sedangkan pada kelompok kontrol walaupun
penelitian dilakukan pada saat musim peralihan dimana ikan laut langka,
15
namun masih mampu meningkatkan asupan protein. Pada kelompok kontrol
walaupun daya beli menurun tetapi masih memiliki sumber protein selain ikan
yaitu telur. Anak pada kelompok kontrol mempunyai kebiasaan
mengkonsumsi telur rebus walaupun hanya bagian putihnya saja.
Rerata TKP berdasarkan sumber asupan makanan pada kelompok
kontrol menunjukkan adanya peningkat konsumsi susu formula pada akhir
intervensi. Walaupun diberi susu formula yang menyebabkan peningkatan
asupan protein, namun tidak cukup untuk meningkatkan asupan energi
subjek pada kelompok kontrol. Kandungan protein dalam ASI memang lebih
rendah dibandingkan dengan kadar protein susu formula, namun kualitas
protein ASI sangat tinggi dan mengandung asam-asam amino esensial yang
sangat dibutuhkan oleh pencernaan anak (Widjaja, 2004).
Setelah 3 bulan intervensi, terjadi perbedaan penurunan jumlah hari
sakit Diare secara bermakna dimana penurunan pada kelompok intervensi
lebih tinggi dari kelompok kontrol, sedangkan jumlah hari sakit ISPA tidak
berbeda. Hal ini diduga karena pengaruh cuaca dan faktor-faktor lain seperti
higiene dan sanitasi lingkungan yang tidak banyak berubah. Pada saat
penelitian dimulai (bulan Oktober – November) saat itu adalah musim
peralihan dari musim kemarau ke musim hujan. Hasil penelitian Thaha (1995)
menemukan bahwa anak menderita Diare lebih lama pada akhir musim
kemarau dibandingkan dengan musim hujan.
16
Penurunan jumlah rerata hari sakit Diare yang berbeda secara
signifikan antara kelompok intervensi dan kontrol diduga karena telah terjadi
perbaikan praktik pemeliharaan kesehatan dan pemberian makanan untuk
anak, sedangkan peningkatan jumlah hari sakit Diare pada kelompok kontrol
sesuai dengan peningkatan penggunaan susu formula. Pendidikan
kesehatan bukan merupakan satu-satunya faktor yang mempengaruhi
morbiditas seorang anak. Masih banyak faktor lain yang berpengaruh seperti
imunitas, kebersihan/kesehatan lingkungan, akses ke pelayanan kesehatan
dan lain-lain.
Penelitian English, et.al., (1997) di Vietnam memperlihatkan bahwa
proyek gizi dengan memfokuskan pada peningkatan produksi makanan dan
pendidikan gizi dapat meningkatkan pengetahuan, sikap dan praktek dalam
pemberian makan pada anak dan secara bermakna menurunkan insiden dan
derajat beratnya ISPA serta insiden penyakit Diare pada anak usia
prasekolah. Penelitian Sripaipan, et.al., (2002) yang juga dilakukan di
Vietnam berupa pendidikan kebiasaan makan yang baik dan kebersihan
menunjukkan anak pada kelompok intervensi mempunyai kejadian ISPA lebih
rendah dibanding kontrol. Tidak ada perbedaan bermakna dalam kejadian
Diare pada kedua kelompok. Insiden ISPA yang lebih rendah diduga
berhubungan dengan perbaikan higiene, seperti kebiasaan mencuci tangan,
dan atau perbaikan asupan makanan, meliputi pemberian ASI dan
mikronutrien.
17
Rerata perubahan skor Z PB/U dan BB/PB antara kelompok intervensi
dan kontrol tidak berbeda sedangkan skor Z BB/U berbeda pada akhir
intervensi. Hal ini disebabkan karena perbedaan usia subjek dimana
kelompok intervensi lebih tua dibandingkan kontrol. sedangkan skor Z PB/U
tidak berbeda dari awal sampai akhir intervensi karena perubahan skor Z
PB/U memerlukan waktu yang lama. Setelah 3 bulan intervensi skor Z BB/PB
meningkat pada kelompok intervensi, sedangkan kelompok kontrol menurun.
Skor Z PB/U dan BB/U kelompok intervensi lebih rendah pada akhir
intervensi tetapi penurunannya tidak setajam kelompok kontrol. Penelitian ini
sesuai dengan penelitian Jahari (2000), bahwa laju penurunan skor Z BB/U
pada anak Indonesia rata-rata sekitar 0,1 SD per bulan. Keadaan ini
menunjukkan bahwa pertumbuhan anak semakin menyimpang dari kurva
normal dengan semakin meningkatnya usia. Hasil ini dapat diterima karena
banyak faktor yang mempengaruhi status gizi dan adalah sulit untuk
mengharapkan meningkatan status gizi hanya dengan penyuluhan. Berapa
lama waktu yang diperlukan untuk merubah praktik tidak diketahui dengan
pasti.
Penelitian Brown LV (1992) di Bangladesh menunjukkan pendidikan
gizi melalui demonstrasi oleh pekerja desa dapat menekan penurunan skor Z
BB/U, tetapi penurunan pada kelompok perlakuan lebih kecil dibandingkan
kelompok kontrol (-0,19 vs -0,65 SB). Penelitian Bhandari N, et.al., (2004) di
Haryana, India menunjukkan intervensi pendidikan gizi dapat meningkatkan
18
panjang badan meskipun kecil tetapi bermakna pada kelompok perlakuan
(rerata perbedaan 0,32 cm), sedangkan berat badan tidak terpengaruh.
Hasil analisis regresi linear Dummy variabel menunjukan bahwa
penyuluhan model pendampingan dapat merubah skor Z BB/U (0,028 SD)
dan skor Z BB/PB (0,321 SD) lebih tinggi dibandingkan kelompok yang
mendapat penyuluhan konvensional, tetapi tidak dapat merubah skor Z PB/U.
Indikator skor Z BB/U dan BB/PB merupakan parameter status gizi yang
dapat berubah dalam jangka waktu yang singkat sedangkan perubahan skor
Z PB/U memerlukan waktu yang lama.
Intervensi yang diberikan dalam penelitian ini adalah penyuluhan
model pendampingan. Metode pendampingan pada akhirnya dapat
meningkatkan pengetahuan ibu menjadi lebih baik. Namun yang perlu dikaji
lebih lanjut adalah retensi hasil penyuluhan model pendampingan yang
diberikan. Berapa lama efek penyuluhan model pendampingan terhadap
berbagai parameter gizi belum pernah dilakukan, bagaimana pengetahuan
ibu setelah 6 bulan atau 1 tahun penyuluhan dan berapa lama waktu yang
dibutuhkan untuk merubah perilaku ibu dalam pemberian makanan pada
anak usia 6 – 24 bulan.
Penelitian ini menyimpulkan bahwa penyuluhan model pendampingan
dapat menekan penurunan skor Z BB/U, meningkatkan skor Z BB/PB,
pengetahuan ibu dan TKE, menurunkan jumlah hari sakit Diare tetapi tidak
dapat meningkatkan TKP, skor Z PB/U dan menurunkan jumlah hari sakit
19
ISPA yang berbeda dengan kelompok yang mendapat penyuluhan
konvensional.
Rekomendasi dari penelitian ini adalah penyuluhan kesehatan dapat
dilakukan dengan metode pendampingan, tetapi materinya tidak hanya
masalah gizi saja dan sebaiknya juga tentang sanitasi lingkungan dan upaya
peningkatan pendapatan keluarga.
20
HALAMAN PERSEMBAHAN
“Dan hendaklah takut kepada Allah orang-orang yang seandainya
meninggalkan di belakang mereka anak-anak yang lemah, yang mereka
khawatirkan terhadap kesejahteraan mereka. Oleh sebab itu hendaklah
mereka bertakwa kepada Allah dan hendaklah mereka mengucapkan
perkataan benar.”
(Surat An Nisaa: 9)
Karya ini Saya persembahkan
untuk keluarga, suami dan
anak-anak-Ku TERCINTA
21
RIWAYAT HIDUP
Data Pribadi :
Nama : Aswita Amir
Tempat tanggal lahir : Suli, 16 Januari 1977
Jenis Kelamin : Perempuan
Agama : Islam
Alamat : BTP Blok H No. 57 Makassar
Riwayat Pendidikan :
No STRATA INSTITUSI TEMPAT TAHUN LULUS
1 Sekolah Dasar
SDN 13 Kombong Suli 1985
2 Sekolah Menengah Pertama SMPN Belopa
Belopa 1991
3 Sekolah Menengah Atas SMAN Belopa
Belopa 1994
4 Diploma III
AKZI Depkes Makassar 1997
5 Diploma IV Gizi Klinik UNIBRAW Malang 1999 Riwayat Pekerjaan :
No INSTANSI TEMPAT KEDUDUKAN PERIODE 1 Poltekkes Makassar
Jurusan Gizi Makassar Dosen 1999
sampai sekarang
22
KATA PENGANTAR
Puji Syukur ke hadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat dan
hidayahNya sehingga penulis dapat menyelesaikan pembuatan Tesis
berjudul Pengaruh Penyuluhan Model Pendampingan Terhadap Status Gizi
Baduta. Tesis ini penulis ajukan sebagai syarat untuk menyelesaikan
pendidikan di Magister Gizi Masyarakat Program Pasca Sarjana Universitas
Diponegoro Semarang.
Tesis ini tidak dapat penulis selesaikan tanpa bantuan dari berbagai
pihak, oleh karena itu penulis mengucapkan terima kasih kepada :
1. Rektor Universitas Diponegoro yang memberikan kesempatan kepada
siapa saja yang berkeinginan untuk meningkatkan ilmu pengetahuannya.
2. Prof. Dr. S. Fatimah Muis, MSc, SpGK, selaku Ketua Program Magister
Gizi Masyarakat Program Pasca Sarjana Undip dan selaku Pembimbing I
yang telah berkenan meluangkan waktu dan pikiran untuk memberi
bimbingan, dorongan, motivasi dan arahan yang tidak putus-putusnya
untuk dapat menyelesaikan studi dan penyusunan Tesis ini.
3. Ir. Suyatno, M.Kes selaku pembimbing II yang telah banyak memberikan
masukan dan saran yang sangat berharga.
4. dr. Martha Irene Kartasurya, MSc, PhD, selaku Sekretaris Program
Magister Gizi Masyarakat Program Pasca Sarjana Undip dan Moderator
atas segala sarannya yang menyejukkan hati.
23
5. dr. JC Susanto, SpA(K), selaku penguji dan dosen Mata Kuliah Penunjang
Tesis yang dengan sabar membantu memberi solusi yang cerdas dalam
penulisan Tesis ini.
6. Dr. dr. S.A. Nugraheni, M.Kes, yang telah memberikan koreksi dan saran
serta meluangkan waktu sebagai penguji Tesis.
7. Semua dosen pengajar di Magister Gizi Masyarakat Universitas
Diponegoro yang telah memberikan ilmu selama penulis menjalani
pendidikan.
8. Staf Magister Gizi Masyarakat : Mbak Vivi, Mbak Kris, Mas Sam dan Mas
Hari. Terima kasih dengan kesabarannya memberi petunjuk dan
membantu dalam penyelesaian studi di UNDIP.
9. Direktur Poltekkes Makassar dan staf yang telah mengijinkan penulis
untuk melanjutkan pendidikan.
10. Semua staf dan kader di Puskesmas Sudiang Raya dan Bira yang telah
bersedia memberikan informasi dam membantu dalam penelitian.
11. Adik-adik TGP dan enumerator yang dengan sabar dan tekun membantu
dalam penelitian. Allah akan membalas kerja keras kalian.
12. Semua responden yang telah membantu meluangkan waktu untuk ikut
dalam penelitian ini.
13. Teman-teman seperjuangan angkatan 2006, Kelompok Makassar (Mama
Ayik, Mbak Uun dan Mami Dewi), terima kasih telah menjadi teman yang
24
baik. Mudah-mudahan silaturrahmi yang telah terjalin tidak putus oleh
jarak dan waktu.
14. Bapak Amir Waru, S.Pd dan Ibu Sidjerah, S.Ag, orang tuaku tercinta dan
Bapak Alm. Sutriyo dan Ibu Munjiah, mertuaku tercinta, yang dengan
penuh kasih sayang telah mengasuh, mendidik dengan kasih sayang,
serta memberikan dorongan, bantuang moril dan materil. Sujud dan bakti
penulis haturkan dengan tulus hati.
15. Saudara, ipar dan keponakan yang tersayang. Terima kasih telah
menjaga titipan kami yang sangat berharga.
16. Suamiku tercinta Rudy Hartono, SKM,M.Kes, serta kedua buah hati dan
cinta kami Muhammad ‘Alif Arqham Hartono dan Dzahirah Nurul ‘Afifah
Hartono yang begitu luar biasa dengan setia dan tabah mendampingi,
memberikan dorongan, semangat, pengorbanan dan doa malam yang
tidak ada putusnya selama penulis menjalani pendidikan. Maafkan Ibu
yang telah melewatkan momen-momen berharga dalam tumbuh kembang
kalian.
Semoga Allah selalu berkenan memberikan berkat dan rahmatNya
kepada kita semua. AMIN.
Semarang, Juli 2008
Aswita Amir
25
DAFTAR ISI
Halaman Judul .......................................................................................... i
Halaman Pengesahan............................................................................... ii
Halaman Komisi Penguji...... ..................................................................... iii
Pernyataan ............................................................................................... iv
Abstrak...................................................................................................... v
Abstrack.................................................................................................... vi
Ringkasan................................................................................................. vii
Halaman Persembahan ............................................................................ xx
Riwayat Hidup........................................................................................... xxi
Kata Pengantar ......................................................................................... xxii
Daftar Isi ................................................................................................... xxv
Daftar Tabel .............................................................................................. xxix
Daftar Gambar .......................................................................................... xxxi
Daftar Lampiran ........................................................................................ xxxiii
BAB I. PENDAHULUAN........................................................................... 1
A. Latar Belakang ....................................................................... 1
B. Rumusan Masalah .................................................................. 4
C. Tujuan Penelitian .................................................................... 5
1. Tujuan Umum.................................................................. 5
2. Tujuan Khusus................................................................... 5
26
D. Manfaat Penelitian .................................................................. 6
E. Keaslian Penelitian .................................................................. 6
BAB II. TINJAUAN PUSTAKA .................................................................. 9
A. Status Gizi Baduta ..................................................................... 9
1. Pengertian Status Gizi ...................................................... 9
2. Ukuran dan Indeks Antropometri. .................................... 10
B. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Status Gizi pada Baduta.... 11
1. Asupan Zat Gizi dan MP-ASI........................................... 13
2. Penyakit Infeksi ............................................................... 27
3. Pendidikan dan Pengetahuan ......................................... .. 32
4. Sumber Daya Ekonomi Keluarga .................................... 35
5. Pelayanan Kesehatan dan Sanitasi................................ 38
C. Program Perbaikan Baduta Anak Melalui Perubahan Perilaku . 39
1. Penyuluhan..................................................................... 39
2. Metode Penyuluhan Model Pendampingan..................... 42
D. Kerangka Teori .......................................................................... 49
E. Kerangka Konsep ...................................................................... 50
F. Hipotesis .................................................................................... 51
BAB III. METODE PENELITIAN................................................................ 53
A. Rancangan Penelitian................................................................ 53
B. Lokasi Penelitian........................................................................ 54
C. Populasi dan Sampel................................................................. 54
27
D. Variable Penelitian..................................................................... 57
E. Definisi Operasional................................................................... 57
F. Instrumen Penelitian .................................................................. 59
G. Prosedur Pengambilan Data ..................................................... 60
H. Analisis Data.............................................................................. 65
I. Etik Penelitian ............................................................................. 66
BAB IV. HASIL DAN PEMBAHASAN........................................................ 67
A. HASIL ........................................................................................ 67
1. Gambaran Umum Lokasi Penelitian ..................................... 67
2. Karakteristik Responden....................................................... 68
3. Karakteristik Subjek .............................................................. 68
4. Pengetahuan Ibu................................................................... 69
5. Tingkat Asupan Makanan Subjek ......................................... 72
6. Hari Sakit Subjek .................................................................. 78
7. Perubahan Status Gizi Subjek .............................................. 83
8. Analisis Multivariat ................................................................ 92
B. Pembuktian Hipótesis ................................................................ 93
C. Pembahasan ............................................................................. 95
D. Keterbatasan Penelitian............................................................. 107
BAB V. SIMPULAN DAN SARAN ............................................................. 108
A. Simpulan.................................................................................... 108
B. Saran ........................................................................................ 109
28
DAFTAR PUSTAKA................................................................................ 110
LAMPIRAN.............................................................................................. 117
29
DAFTAR TABEL
Tabel Halaman1. Penelitian-penelitian yang pernah dilakukan........................... 7
2. Persentase Penurunan Kasus Kurang Gizi pada Dua Studi
di Haiti...................................................................................... 47
3. Kenaikan Nilai WAZ selama 5 bulan Pelaksanaan Model Tungku di Haiti .......................................................................
48
4. Karekteristik Lokasi Penelitian ............................................... 67
5. Gambaran Umum Ibu Pada Kelompok Intervensi dan Kontrol 68
6. Gambaran Umum Subjek pada Awal Intervensi antara Kelompok Intervensi dan Kontrol ...........................................
69
7. Rerata Skor Pengetahuan Ibu pada Awal dan Akhir Intervensi ................................................................................
70
8. Rerata Peningkatan Skor Pengetahuan Ibu pada Kelompok Intervensi dan Kontrol pada Akhir Intervensi .........................
71
9. Gambaran Pola Pemberian Makanan Subjek.........................
72
10. Rerata TKE Subjek pada Awal dan Akhir Intervensi...............
73
11. Rerata TKP Subjek pada Awal dan Akhir Intervensi ..............
75
12. Beda Rerata Perubahan TKE dan TKP pada Kelompok Intervensi dan Kontrol Setelah Intervensi................................
77
13. Rerata Jumlah Hari Sakit Diare Subjek pada Awal dan Akhir Intervensi ................................................................................
78
14. Beda Rerata Jumlah Hari Sakit ISPA Subjek pada Awal dan Akhir Intervensi...............................................
80
15. Rerata Perubahan Jumlah Hari Sakit Diare dan ISPA pada Kelompok Intervensi dan Kontrol pada Akhir Penelitian .........
81
30
16. Rerata Skor Z BB/U Subjek pada Awal dan Akhir Intervensi . 83
17. Rerata Skor Z PB/U Subjek pada Awal dan Akhir Intervensi 84
18. Rerata Skor Z BB/PB Subjek pada Awal dan Akhir Intervensi 85
19. Beda Rerata Perubahan skor Z BB/U, PB/U dan BB/PB Kelompok Intervensi dan Kontrol pada Akhir Penelitian ........
87
20. Ringkasan Hasil Analisis Regresi Berganda antara Berbagai Variabel Bebas dengan Perubahan BB/U ..............................
93
31
DAFTAR GAMBAR
Gambar Halaman1. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Status Gizi Menurut
UNICEF 1998............................................................................... 12
2. Mekaniske Faktor Sosial Ekonomi Mempengaruhi Status Gizi Anak.............................................................................................
36
3. Kerangka Teori Penelitian ........................................................... 49
4. Kerangka Konsep Penelitian ....................................................... 50
5. Grafik Beda Median Skor Pengetahuan Ibu Berdasarkan Pengamatan Ulang pada Kelompok Intervensi dan Kontrol.........
70
6. Grafik Beda Median Perubahan Skor Pengetahuan Ibu Berdasarkan Lama Waktu Intervensi Pada Kelompok Intervensi dan Kontrol...................................................................................
71
7. Grafik Beda Rerata TKE Berdasarkan Pengamatan Ulang pada Kelompok Intervensi dan Kontrol.................................................
74
8. Grafik Rerata TKE Berdasarkan Kontribusi Sumber Asupan Energi pada Kelompok Intervensi dan Kontrol ............................
74
9. Grafik Beda Median TKP Berdasarkan Pengamatan Ulang pada Kelompok Intervensi dan Kontrol........................................
76
10. Grafik Rerata TKP Berdasarkan Kontribusi Sumber Asupan Protein pada Kelompok Intervensi dan Kontrol ..........................
76
11. Grafik Beda Median Perubahan TKE Berdasarkan Lama Waktu Intervensi Pada Kelompok Intervensi dan Kontrol.......................
78
12. Grafik Beda Rerata Jumlah Hari Sakit Diare Berdasarkan
Pengamatan Ulang pada Kelompok Intervensi dan Kontrol ......... 79
13. Grafik Beda Rerata Jumlah Hari Sakit ISPA Berdasarkan Pengamatan Ulang pada Kelompok Intervensi dan Kontrol..........
80
32
14. Grafik Beda Rerata Jumlah Hari Sakit Berdasarkan Pengamatan
Ulang pada Kelompok Intervensi dan Kontrol............................... 81
15. Grafik Beda Rerata Perubahan Jumlah Hari Sakit Diare Berdasarkan Lama Waktu Intervensi ...........................................
82
16. Grafik Beda Rerata Perubahan Jumlah Hari Sakit Berdasarkan Lama Waktu Intervensi pada Kelompok Intervensi dan Kontrol ..
83
17. Grafik Beda Rerata BB/U Berdasarkan Pengamatan Ulang pada Kelompok Intervensi dan Kontrol........................................
84
18. Grafik Beda Median PB/U Berdasarkan Pengamatan Ulang pada Kelompok Intervensi dan Kontrol.........................................
85
19. Grafik Beda Rerata Skor Z BB/PB Berdasarkan Pengamatan Ulang pada Kelompok Intervensi dan Kontrol...............................
86
20. Grafik Beda Median Perubahan Skor Z BB/U Berdasarkan Lama Waktu Intervensi Pada Kelompok Intervensi dan Kontrol.............
88
21. Grafik Beda Median Perubahan PB/U Berdasarkan Lama Waktu Intervensi Pada Kelompok Intervensi dan Kontrol........................
88
22. Grafik Beda Median Perubahan Skor Z BB/PB Berdasarkan Lama Waktu Intervensi Pada Kelompok Intervensi dan Kontrol...
89
23. Grafik Skor Z BB/U, PB/U dan BB/PB pada Anak Usia < 12 Mulai dari Lahir sampai Akhir Intervensi pada Kelompok Intervensi..................................................................................
90
24. Grafik Skor Z BB/U, PB/U dan BB/PB pada Anak Usia < 12 Mulai dari Lahir sampai Akhir Intervensi pada Kelompok Kontrol....................................................................................
90
25. Grafik Skor Z BB/U, PB/U dan BB/PB pada Anak Usia > 12 Mulai dari Lahir sampai Akhir Intervensi pada Kelompok Intervensi................................................................................
91
26. Grafik Skor Z BB/U, PB/U dan BB/PB pada Anak Usia > 12 Mulai dari Lahir sampai Akhir Intervensi pada Kelompok Intervensi......................................................................................
91
33
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran Halaman1. Alur Penelitian.................................................................... 117
2. Rancangan Alur Pendampingan ........................................ 118
3. Pernyataan Kesediaan Menjadi Responden....................... 119
4. Kuesioner Penyaringan Data Awal...................................... 120
5. Kuesioner Pengumpulan Data Dasar.................................. 124
6. Form Recall Konsumsi 24 Jam .......................................... 125
7. Kuesioner Penyakit Infeksi Baduta dalam Dua Minggu
Terakhir .............................................................................. 126
8. Modul Pelatihan TGP ......................................................... 152
9. Hasil Analisis Data ............................................................. 153
10. Surat Rekomendasi Penelitian dari Badan Kesatuan Bangsa Provinsi Sulawesi Selatan .....................................
154
11. Surat Keterangan Telah Melaksanakan Penelitian dari Puskesmas Bira .................................................................
155
12. Surat Keterangan Telah Melaksanakan Penelitian dari Puskesmas Sudiang Raya..................................................
156
13. Rekomendasi Persetujuan Etik Penelitian.......................... 157
14. Peta Wilayah Puskesmas Bira ........................................... 158
15. Peta Wilayah Puskesmas Sudiang Raya ........................... 159
34
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Masalah gizi kurang dan gizi buruk pada anak balita masih menjadi
masalah gizi utama yang perlu mendapatkan perhatian lebih serius.
Prevalensi gizi kurang dan gizi buruk pada anak balita di Indonesia masih
tinggi. Provinsi Sulawesi Selatan adalah salah satu dari sepuluh provinsi
dengan status gizi kurang pada anak balita yang sangat tinggi. Hasil
pengumpulan data dasar Program Tenaga Gizi Pendamping (TGP)
Provinsi Sulawesi Selatan tahun 2006 menunjukkan prevalensi gizi buruk
berdasarkan berat badan per umur (BB/U) untuk anak umur 6 – 11 bulan
sebesar 5,5% dan umur 12 – 23 bulan sebesar 7,5%. Sedangkan
prevalensi gizi kurang sebesar 10,8% (anak usia 6 – 11 bulan) dan
sebesar 16,2% pada usia 12 – 23 bulan (Dinkes Provinsi Sulawesi
Selatan, 2007).
Masalah gizi secara langsung disebabkan oleh asupan yang
kurang dan tingginya penyakit infeksi. Hal ini berkaitan dengan sanitasi
lingkungan dan pelayanan kesehatan yang tidak memadai; gangguan
akses makanan, perawatan ibu yang tidak adekuat serta kurangnya
35
pengetahuan ibu tentang cara pemberian makanan yang baik untuk anak
usia penyapihan (WHO, 1998).
Di Indonesia umumnya MP-ASI diberikan terlalu dini, terlalu
banyak, dan terlalu sering padahal keadaan lingkungan kurang
menguntungkan sehingga infeksi sering terjadi pada anak masa
penyapihan. Disamping itu makanan yang diberikan mempunyai kualitas
rendah baik energi, protein, vitamin maupun mineral (Krause V, 2000).
Pemberian makanan yang terlalu dini, terlalu sering dan terlalu banyak ini
dapat menyebabkan anak akan lama kenyang, sehingga frekuensi
menyusui berkurang, akibatnya produksi ASI berkurang, padahal
makanan sapihan yang diberikan tidak sebaik ASI. Jadi sudah ada
perubahan praktek pemberian makanan dari makanan pendamping ASI
menjadi makanan pengganti ASI (Susanto JC, 2003).
Usia penyapihan merupakan waktu yang sangat penting bagi anak.
Pada masa ini anak tumbuh dengan cepat dan membutuhkan asupan
makanan yang tinggi tetapi kapasitas lambungnya kecil. Anak sering sakit
dan lebih sering terkena infeksi diantaranyan Diare dan ISPA. Makanan
dan pengetahuan yang tidak cukup serta penyakit pada masa penyapihan
menyebabkan anak tidak dapat tumbuh dengan baik. Hal ini terlihat pada
Kartu Menuju Sehat (KMS) dimana kenaikan berat badan yang tidak
memuaskan bahkan penurunan berat badan (Muis, 1992).
36
Berbagai upaya perbaikan pemberian MP-ASI telah dilakukan.
Penyuluhan gizi di posyandu, fortifikasi pangan, pemberian suplemen zat
gizi tertentu seperti zat besi dan vitamin A, pemberian MP-ASI pabrikan
dan MP-ASI lokal untuk anak gizi kurang hanya mampu meningkatkan
status gizi pada saat program berjalan. Hal ini karena: pertama, program
penanggulangan gizi kurang belum mampu menjangkau semua wilayah
karena keterbatasan dana. Kedua, upaya yang dilakukan selama ini
kurang mengarah kepada pemberdayaan keluarga. Ketiga posyandu yang
diharapkan akan menjadi sarana penyuluhan ternyata saat ini tidak
berjalan sesuai dengan harapan (Dinkes Kab. Gowa, 2007).
Salah satu langkah yang cukup strategis untuk menimbulkan
motivasi ke arah perbaikan status gizi anak adalah melakukan
pemberdayaan keluarga atau masyarakat. Rencana Pembangunan
Jangka Panjang Menengah Nasional (RP JPMN) 2004 – 2009 bidang
kesehatan menargetkan untuk menurunkan prevalensi gizi kurang dari
25,2% menjadi setinggi-tingginya 20%, penurunan prevalensi gizi buruk
dari 8% menjadi 5% pada tahun 2009 dengan salah satu pokok
kegiatannya adalah pemberdayaan keluarga (Depkes RI 2005). Bentuk
pemberdayaan keluarga adalah melakukan kegiatan pendampingan gizi
yang bertujuan untuk meningkatkan kemampuan keluarga dalam
mencegah dan mengatasi sendiri masalah gizi anggota keluarganya,
37
tetapi program pendampingan belum dilaksanakan di semua provinsi di
Indonesia.
Provinsi Sulawesi Selatan melalui Dinas Kesehatan merupakan
salah satu provinsi yang telah melaksanakan program pendampingan
mulai tahun 2006. Pendampingan di bidang gizi dan kesehatan adalah
salah satu bentuk penyuluhan yang bersifat intensif lewat tatap muka
harian. TGP ini akan membantu ibu dalam praktek pemberian makan
pada anak, praktek kebersihan diri dan praktek pengobatan pada anak
gizi kurang dan gizi buruk. Pendampingan diharapkan pada akhirnya akan
membantu mempercepat penyelesaian permasalahan gizi yang terjadi di
masyarakat. Program pendampingan diharapkan dapat memberikan
kontribusi dalam perbaikan kebiasaan pemberian MP-ASI.
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian terdahulu maka, dirumuskan masalah utama
penelitian yaitu bagaimana pengaruh penyuluhan model pendampingan
selama 3 bulan terhadap perubahan status gizi anak usia 6 – 24 bulan?
C. Tujuan Penelitian
38
1. Tujuan umum
Mengetahui pengaruh penyuluhan model pendampingan
selama 3 bulan terhadap perubahan status gizi anak usia 6 – 24 bulan.
2. Tujuan Khusus
a. Menganalisis perbedaan perubahan pengetahuan ibu antara
kelompok penyuluhan model pendampingan dan penyuluhan
konvensional.
b. Menganalisis perbedaan perubahan tingkat asupan makanan anak
antara kelompok penyuluhan model pendampingan dan
penyuluhan konvensional.
c. Menganalisis perbedaan perubahan hari sakit anak antara
kelompok penyuluhan model pendampingan dan penyuluhan
konvensional.
d. Menganalisis perbedaan perubahan status gizi anak antara
kelompok penyuluhan model pendampingan dan penyuluhan
konvensional.
e. Menganalisis pengaruh secara bersama-sama variabel bebas
terhadap perubahan status gizi.
D. Manfaat Penelitian
1. Manfaat Teoritis
39
Untuk pengembangan ilmu pengetahuan yang berkaitan
dengan upaya pencegahan dan perbaikan status gizi anak melalui
pemberian MP-ASI, dan sebagai referensi untuk studi lebih lanjut bagi
para peneliti yang tertarik pada masalah pemberian MP-ASI.
2. Manfaat Praktis
Sebagai bahan masukan bagi jajaran dinas kesehatan dalam
melakukan intervensi, khususnya dalam upaya memperbaiki status gizi
anak melalui intervensi penyuluhan model pendampingan dalam
pemberian MP-ASI.
E. Keaslian Penelitian
Berdasarkan referensi yang ada, belum ada penelitian tentang
pengaruh penyuluhan model pendampingan status gizi anak di Kota
Makassar Provinsi Sulawesi Selatan. Penelitian – penelitian yang
dilakukan dalam bentuk penyuluhan atau konseling yang pernah
dilakukan sebelumnya seperti pada Tabel 1.
Pada penelitian ini yang berbeda dengan penelitian terdahulu yaitu
penyuluhan model pendampingan keluarga miskin yang memiliki anak gizi
kurang. Penyuluhan model pendampingan ini adalah salah satu upaya
peningkatan status gizi yang berbeda dari program sebelumnya yang
mengakibatkan ketergantungan pada masyarakat. Metode ini akan
40
membantu masyarakat mengatasi masalahnya sendiri sesuai sumber
daya yang dimiliki.
Tabel 1
Penelitian-penelitian yang pernah dilakukan.
Peneliti (Tahun)
Judul Desain Variabel Hasil Penelitian
Tjukarni, 2002
Potensi Lembaga Keagamaan dan Posyandu dalam Pengentasan Masalah Kekurangan Energi Protein pada anak 3 – 5 tahun.
Quasi Eksperimental dengan Non Randomized pre test post test control group design.
Variabel Bebas : Penyuluhan Gizi, PMT Swadaya Variabel Terikat : Pengetahuan Gizi, Konsumsi Protein, Status Gizi
Penyuluhan gizi dapat meningkatkan pengetahuan dan asupan protein balita. Tidak ada perbedaan status gizi antara kelompok perlakuan dan kontrol setelah penelitian.
Zulkarnaeni, 2003
Pengaruh Pendidikan Gizi Pada Murid SD Terhadap Peningkatan Pengetahuan, Sikap dan Perilaku Ibu Keluarga Mandiri Sadar Gizi di Kabupaten Wonogiri Hilir
Quasi Eksperimental dengan Nonrandomized Control Group pre test post test Design pada murid SD
Variabel Bebas Pendidikan Gizi Variabel Terikat Pengetahuan, Sikap dan Perilaku Ibu Keluarga Mandiri Sadar Gizi
Ada pengaruh pendidikan gizi terhadap peningkatan pengetahuan, sikap dan perilaku ibu keluarga mandiri sadar gizi.
Widajanti L, Kartini A, Wijasena B, 2004
Pengaruh Komik Penanggulangan GAKY terhadap peningkatan pengetahuan dan Sikap Anak SD/MI di Kabupaten Temanggung.
Quasi Eksperimental dengan pre test post test only one group design
Variabel Bebas : Komik penanggulangan GAKY Variabel Terikat : Pengetahuan dan Sikap anak SD/MI terhadap GAKY
Ada pengaruh intervensi komik pwenanggulangan GAKY terhadap pengetahuan dan sikap anak SD/MI
Peneliti (Tahun)
Judul Desain Variabel Hasil Penelitian
Noviati, 2005 Pengaruh Intervensi Penyuluhan Gizi
Quasi Eksperimental (the non
Variabel Bebas Intensifikasi Penyuluhan Gizi
Terdapat perbedaan bermakna ∆ WAZ, ∆ HAZ dan ∆ WHZ
41
di Posyandu Terhadap Arah Pertumbuhan Anak Usia 4 – 18 Bulan
equivalent control group design)
di Posyandu Variabel Terikat ∆ WAZ, ∆ HAZ, ∆ WHZ, N/D
kelompok perlakuan dan kontrol. N/D pada kelompok perlakuan lebih tinggi sevara bermakna (P= 0,000).
Sukiarko E, 2007
Pengaruh Pelatihan Metode Belajar Berdasarkan Masalah terhadap Pengetahuan dan Keterampilan Kader Gizi dlam Kegiatan Posyandu (Studi di Kecamatan Tempuran Kab. Magelang)
Quasi Eksperimental dengan Nonrandomized Control Group pre test post test Design pada Kader Posyandu
Variabel Bebas : Pelatihan Metode Belajar Berdasarkan Masalah Variabel Terikat : Pengetahuan dan Keterampilan Kader Gizi dalam Kegiatan Posyandu
Pelatihan metode belajar berdasarkan masalah lebih meningkatkan pengetahuan dan keterampilan kader gizi dalam kegiatan posyandu dibanding metode konvensional.
Sirajuddin, 2007
Pengaruh Model Tungku Terhadap Status Gizi Anak Usia 12 – 59 Bulan di Kabupaten Selayar
Quasi Eksperimental dengan Nonrandomized Control Group pre test post test Design pada anak usia 12 – 59 bulan
Variabel Bebas : Penerapan Model Tungku Variabel Terikat : Status gizi dan status pertumbuhan anak
Penerapan model tungku dapat menurunkan prevalensi wasting sebesar 8,28%selama 3 bulan dan meningkatkan status pertumbuhan sebesar 28,6%
42
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Status Gizi Anak
1. Pengertian status gizi
Status gizi adalah keadaan tubuh sebagai akibat konsumsi
makanan dan penggunaan zat-zat gizi. Dibedakan antara status gizi
kurang, baik dan lebih (Almatsier, 2001). Menurut Jahari (2002) status
gizi adalah gambaran tentang perkembangan keadaan keseimbangan
antara asupan dan kebutuhan zat gizi seorang anak untuk berbagai
proses biologis termasuk tumbuh.
Secara umum, status gizi dapat dikatakan sebagai fungsi
kesenjangan gizi, yaitu selisih antara konsumsi zat gizi dengan
kebutuhan zat gizi tersebut. Kesenjangan gizi bermanifestasi menurut
tingkatannya, sebagai berikut:
a. Mobilisasi cadangan zat gizi, yaitu upaya menutup kesenjangan
yang masih kecil dengan menggunakan cadangan gizi dalam
tubuh;
b. Deplesi jaringan tubuh yang terjadi jika kesenjangan tersebut tidak
dapat ditutupi dengan pemakaian cadangan;
c. Perubahan biokimia, suatu kelaian yang terlihat dalam cairan
tubuh;
43
d. Perubahan fungsional, yaitu kelaianan yang terjadi dalam tata kerja
faali;
e. Perubahan anatomi. Suatu perubahan yang bersifat lebih menetap
(Supariasa, 2002).
2. Ukuran dan Indeks Antropometri
Ukuran fisik seseorang sangat erat hubungannya dengan status
gizi. Atas dasar ini ukuran-ukuran dengan menggunakan metode
antropometri diakui sebagai indeks yang baik dan dapat diandalkan
bagi penentuan status gizi untuk negara-negara berkembang.
(Suharjo, 1996).
Ukuran antropometri terbagi atas 2 tipe, yaitu ukuran
pertumbuhan tubuh dan komposisi tubuh. Ukuran pertumbuhan yang
biasa digunakan meliputi: tinggi badan atau panjang badan, lingkar
kepala, lingkar dada, tinggi lutut. Pengukuran komposisi tubuh dapat
dilakukan melalui ukuran: berat badan, lingkar lengan atas, dan tebal
lemak di bawah kulit. Ukuran pertumbuhan lebih banyak
menggambarkan keadaan gizi masa lampau, sedangkan ukuran
komposisi tubuh menggambarkan keadaan gizi masa sekarang atau
saat pengukuran (Supariasa, 2002).
Indikator status gizi yang didasarkan pada ukuran Berat Badan
(BB) dan Tinggi Badan (TB) biasanya disajikan dalam bentuk indeks
44
yang terkait dengan umur (U) atau kombinasi antara keduanya. Indeks
antropometri yang sering digunakan adalah berat badan menurut umur
(BB/U), Tinggi Badan menurut Umur (TB/U) dan Berat Badan menurut
Tinggi Badan (BB/TB) . Indeks BB/U, TB/U dan BB/TB merupakan
indikator status gizi yang memiliki karakteristik masing-masing (Jahari,
2002).
Kegiatan pemantauan status gizi untuk jarak waktu yang cukup
panjang (dua tahun atau lebih) pilihan utama adalah indeks TB/U.
Indeks ini cukup sensitif untuk mengukur perubahan status gizi dalam
jangka panjang, stabil, tidak terpengaruh oleh fluktuasi perubahan
status gizi yang sifatnya musiman. Perubahan-perubahan yang
disebabkan oleh keadaan secara musiman yang dapat mempengaruhi
status gizi dapat ditunjukkan oleh indeks BB/U. Kalau tujuan penilaian
status gizi seperti dalam evaluasi suatu kegiatan program gizi,
gabungan indeks BB/U, TB/U dan BB/TB dapat memberikan informasi
yang rinci tentang status gizi, baik gambaran masa lalu maupun masa
kini atau keduanya (kronis dan akut).
B. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Status Gizi
Banyak pendapat mengenai faktor determinan yang dapat
menyebabkan timbulnya masalah gizi pada bayi diantaranya menurut
Schroeder (2001), menyatakan bahwa kekurangan gizi dipengaruhi oleh
45
konsumsi makan makanan yang kurang dan adanya penyakit infeksi
sedangkan penyebab mendasar adalah perawatan (pola asuh) dan
pelayanan kesehatan seperti diterangkan pada Gambar 1.
Gambar 1
Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Status Gizi Menurut UNICEF 1998
Interaksi dari berbagai faktor sosial ekonomi dapat
menyebabkan jatuhnya seorang anak pada keadaan kekurangan gizi
perlu dipertimbangkan. Menurut Martorell dan Habicht (1986), status
ekonomi mempengaruhi pertumbuhan bayi, melalui konsumsi makan
Masukan makan Tidak adekuat Penyakit
Gangguan akses
makanan
Perawatan Ibu & anak yang Tidak adekuat
Lingkungan yg jelek & pelayanan kesehatan
Yg tidak adekuat
Informasi / Pendidikan / Pelatihan
Sumber dan kontrol manusia, ekonomi &
organisasi
Politik dan super struktur ideologi struktur ekonomi
Sumber-sumber Potensial
Dampak
Penyebab langsung
Penyebab yg mendasari
Penyebab dasar
Status Gizi
46
dan kejadian infeksi. Status sosial ekonomi terhadap konsumsi makan
mempengaruhi kemampuan rumah tangga untuk memproduksi atau
membeli pangan, menentukan praktek pemberian makanan bayi,
kesehatan serta sanitasi lingkungan.
1. Asupan Zat Gizi dan MP-ASI
Makanan Pendamping ASI (Complementary feeding) adalah
pemberian makanan selain ASI. Pada masa ini bayi semakin terampil
makan makanan keluarga. Pada tahap akhir, sekitar umur 24 bulan
ASI diganti dengan makanan keluarga (Susanto JC, 2008). Salah satu
faktor yang berpengaruh terhadap status gizi anak adalah masukan
makanan yang diperoleh sehari-hari. Pemberian makanan bergizi
dalam jumlah yang cukup pada anak merupakan hal yang perlu
mendapat perhatian serius agar anak tidak jatuh ke keadaan kurang
gizi. Apalagi pada anak usia 6 – 24 bulan merupakan masa
penyapihan yaitu peralihan antara penyusuan dan makanan dewasa
sebagai sumber energi dan zat gizi utama. Pada masa sapih biasanya
pemberian ASI mulai dikurangi atau konsumsi ASI berkurang dengan
sendirinya sehingga untuk mencukupi kebutuhan gizi anak perlu diberi
makanan tambahan. Makanan yang dikonsumsi dibutuhkan untuk
mencukupi kebutuhan gizi anak khususnya energi dan protein
(Sulaeman dan Muchtadi, 2003 ).
47
Rekomendasi untuk memberikan ASI sampai dengan 6 bulan
baru dikeluarkan WHO tahun 2001. Sebelumnya rekomendasinya
adalah memberikan ASI eksklusif selama 4-6 bulan. Alasan yang
dikemukakan adalah : ASI masih dapat memberikan kecukupan gizi
bagi bayi, memperlama masa tidak subur bagi ibu dan mengurangi
kejadian diare pada bayi. Fakta ini tidak hanya terjadi di negara
sedang berkembang, tetapi juga terjadi di negara maju.
Di masyarakat, tidak ada efek samping yang terjadi akibat
penundaan pemberian MP-ASI mulai 6 bulan. Kebutuhan nutrisi pada
bayi cukup bulan tercukupi sampai bayi umur 6 bulan jika ibu gizi baik
(Dewey KG, 2001). Tetapi dalam keadaan tertentu bayi dapat
mengalami kekurangan mikronutrien. Bayi BBLR mempunyai risiko
kekurangan besi yang lebih tinggi, oleh karena itu dianjurkan untuk
bayi BBLR mendapat medicinal iron pada umur 2 bulan. Demikian juga
halnya dengan Seng. Di dalam ASI kadar seng rendah, cadangan di
hati juga rendah, sehingga sering terjadi kekurangan seng. Karenanya
bayi BBLR juga perlu medicinal zinc (Dewey KG, 2001). Bayi disebut
tidak mendapat ASI eksklusif jika bayi telah diberi minuman atau
makanan setengah padat. Masalahnya, minuman atau makanan
setengah padat tersebut sering terlalu encer, kurang bergizi,
terkontaminasi, tetapi menyebabkan bayi kenyang sehingga bayi
jarang menyusu, akibatnya produksi ASI jadi berkurang bahkan kering.
48
Penelitian Marriott (2007) yang melibatkan 20 negara termasuk
Indonesia yang dilakukan tahun 1999 - 2003, melaporkan, hampir
seluruh bayi (92,3%) di Indonesia umur 0-6 bulan pernah mendapat
ASI. Sebaliknya 43% bayi tersebut telah mendapatkan makanan
setengah padat, disamping itu 23% telah mendapat susu formula.
Dapat disimpulkan bahwa bayi yang mendapat ASI tidak eksklusif
cukup tinggi (Susanto JC, 2008).
Pemberian MP-ASI atau cairan lain terlalu dini akan berakibat
penurunan produksi ASI lebih cepat. Hal ini bukan saja terjadi di
negara sedang berkembang, tetapi juga di negara maju. Konsekuensi
yang lain adalah mempercepat kesuburan ibu sehingga ibu akan cepat
hamil lagi (WHO, 1998).
Kesiapan bayi menerima makanan ini ditandai maturasi otot dan
syaraf terutama di sekitar leher dan mulut, saluran cerna dan sistem
ekskresi. Sebelum umur 4 bulan bayi akan mendorong keluar
makanan yang ditaruh di lidahnya, karena bayi belum mampu
mengontrol gerakan lidah. Gerakan ini dinamai gerakan ekstrusi. Saat
bayi umur 4-6 bulan bayi: mampu mengontrol gerakan lidah, mampu
menggerakkan makanan, gigi mulai tumbuh, dapat meraih benda dan
memasukkannya ke mulut dan interest dengan makanan yang baru.
Tanda bahwa anak siap menerima MP-ASI adalah : setidaknya umur 4
49
bulan, setelah cukup mendapat ASI bayi masih terlihat lapar dan
tumbuh kurang sesuai.
Menurut Walker (2006), saat dilahirkan tubuh bayi belum
berkembang sempurna pada seluruh sistem organnya. Sebelum umur
4 bulan sistem pencernaan dan ginjal bayi belum siap menangani
beban dari memproses berbagai jenis makanan dan mengeiuarkan
bahan-bahan yang tidak diperiukan tubuh. Usia 4 bulan usus dan
ginjal bayi siap diperkenalkan makanan secara bertahap. Pada umur 6
bulan bayi mampu untuk menggerakkan rahang bawah ke atas dan ke
bawah serta menggigit (Susanto, JC, 2008). Bahaya pemberian MP-
ASI terlalu dini adalah:
a. Saat itu bayi belum memerlukannya, dan pemberian MP-ASI akan
mengganti ASI, bayi kemudian akan jarang menyusu dan akhirnya
produksi ASI berkurang, akibatnya bayi akan suiit mendapatkan
kecukupan nutrisi.
b. Karena produksi ASI menurun, bayi akan menerima sedikit faktor
proteksi, yang dapat mengakibatkan bayi sering menderita sakit.
c. Risiko diare karena makanan yang diberikan tidak sebersih ASI.
d. Makanan yang diberikan sering berupa bubur yang terlalu encer,
dengan sup yang sangat tinggi kadar airya, atau bubur yang
diselingi air karena makanan ini sangat mudah diterima bayi, tetapi
50
makanan ini kandungan gizinya sangat rendah, sehingga tidak
dapat memenuhi kebutuhan nutrisi.
e. Ibu akan lebih mudah hamil lagi.
Jika MP-ASI tertambat diberikan:
a. Bayi tidak mendapatkan ekstra makanan yang dibutuhkan.
b. Bayi tidak tumbuh.
c. Risiko malnutrisi dan defisiensi mikronutrien (WHO, 2000).
Peran ASI saat bayi mulai mendapat MP-ASI masih sangat
penting. Saat bayi umur 12-23 buian kontribusi ASI masih sekitar 35 -
40 % dari total energi untuk masyarakat di negara sedang
berkembang. Karena kandungan lemaknya yang tinggi, ASI
merupakan penyumbang energi dan asam lemak esensial yang
penting. ASI juga penting dalam mencukupi kebutuhan vitamin A
(70%), kalsium (40%) dan riboflavin (37%). Manfaat ASI ini sangat
terasa saat anak sedang sakit yang disertai penurunan nafsu makan,
tetapi masih mau menyusu. ASI juga penting dalam meningkatkan
kekebalan, menurunkan morbiditas dan mortalitas, meningkatkan
pertumbuhan linier dan kognitif (Dewey KG, 2001).
Pada waktu anak sakit, lakukan pemberian makan yang
responsif, terapkan prinsip pelayanan psiko-sosial. Dengan ciri:
51
a. Berikan makan kepada bayi secara langsung dan bantu anak yang
lebih besar untuk makan sendiri, sehingga mereka lebih sensitif
merasakan lapar.
b. Berikan secara pelan dan sabar, dan dukung anak untuk makan
tetapi jangan memaksa,
c. Jika anak menolak makan, coba makan yang lain dengan
kombinasi, rasa, textur dan metode dukungan
d. Kurangi gangguan/ interupsi selama makan, jika anak kehilangan
selera.
e. Ingat bahwa waktu makan adalah masa untuk belajar dan
mencintai, bicaralah dengan anak saat makan dengan kontak mata
ke mata.
Pemberian makan yang optimal tidak hanya tergantung makan
apa yang diberikan, tetapi juga tergantung bagaimana, kapan, dimana,
dan oleh siapa. Penelitian di Ghana menunjukkan bahwa perbaikan
perhatian pada pemberian MP-ASI berhubungan positif dengan status
antropometri anak (WHO, 2005).
Bahan makanan padi-padian umumnya merupakan yang terbaik
sebagai makanan pertama. Beras sebagai bahan makanan yang
pertama kali unuk MP-ASI, dengan alasan jarang menyebabkan alergi
dan bebas gluten. Bentuk makanan yang dianjurkan adalah Bubur
ASI. Empat sampai enam sendok ASI dicampur dengan satu sendok
52
peres tepung beras, didihkan sampai 5-7 menit, dan berikan ke bayi
mulai satu sendok teh. Jadi mulai diperkenalkan dengan satu jenis
makanan, sedikit, mulai satu kali.
Berikan makanan setengah padat ini dengan sendok, dan
bukan dengan mencampurkan sereal dengan susu formula dan
memberikannya dengan botol. Setelah 5 hari, amati apakah terjadi
reaksi alergi pada anak: perhatikan kulit (apakah gatal, kemerahan
atau bengkak), saluran cerna (regurgitasi, muntah, kembung, kolik,
diare) dan saluran napas (bersin, pilek, batuk, sesa napas). Jika tidak
ada gejala di atas volume dinaikkan dan setelah satu minggu
diperkenalkan makanan yang baru. Jika ditemukan satu gejala ini
segera hentikan makanan tersebut. Setelah mulai memberikan
makanan sereal, panduan yang baik untuk diikuti adalah
memperkenalkan satu jenis makanan baru pada satu waktu selama
periode 3-7 hari sebelum menambah makanan yang lain. Setiap
makanan baru hanya terdiri dari satu bahan dasar. Dengan demikian
jika bayi terjadi alergi akan cepat diidentifikasi (Susanto JC, 2008).
Kebutuhan MP-ASI tergantung dari berapa banyak produksi
ASI, berapa kadar lemak ASI, berapa cepat pertumbuhan anak dan
seberapa sering sakit. Pemberian MP-ASI dimulai umur 6 bulan,
dengan porsi makan yang kecil dinaikkan secara bertahap, sementara
ibu masih sering menyusui untuk mempertahankan produksi ASI.
53
Kebutuhan energi dari MP-ASI untuk bayi di negara sedang
berkembang, dengan masukan ASI yang cukup (average) sekitar 200
kkal/hari untuk anak umur 6-8 bulan, 300 kkal/hari untuk anak umur
9-11 bl dan 550 kkal/hari untuk anak umur 12-23 bulan. Sedang untuk
negara maju, kebutuhan tersebut adalah 130, 330 dan 580 kkal/hari
untuk kelompok umur di atas. Estimasi kebutuhan tersebut hanya
berlaku untuk anak yang mengkosumsi ASI rata-rata. Jika konsumsi
ASI lebih banyak atau lebih sedikit kebutuhan energi dari ASI dapat
bertambah atau berkurang. Tentu orang tua atau pengasuh tidak tahu
berapa banyak ASI yang telah dikonsumsi. Untuk mengetahui hal
tersebut digunakan prinsip responsive feeding (Dewey KG, 2001).
Sedang untuk bayi yang tidak mendapat ASI, kebutuhan
energinya 600 kkal/haripada umur 6-8 bulan, 700 kkal/hari pada umur
9-11 bulan dan 900 kkal/hari pada anak umur 12-23 bulan. Kebutuhan
ini jauh lebih banyak dibanding kebutuhan energi pada bayi yang
mendapat ASI. Hal ini tidak hanya karena adanya masukan ASI, tetapi
resting metabolic rate pada bayi yang mendapat susu formula lebih
tinggi. Secara praktisnya, ibu atau pengasuh tidak mungkin untuk
mengukur berapa kandungan energi dan gizi tiap saat bayi makan.
Jadi berapa banyak bayi harus makan tergantung berapa banyak bayi
mengkonsumsi makanan (WHO, 2005).
54
Bayi perlu belajar bagaimana menggunakan bibirnya untuk
membersihkan makanan di sendok dan bagaimana menarik makanan
ke bagian belakang mulut kemudian menelannya. Perilaku bayi pada
masa ini sering diinterpretasikan sebagai tidak suka akan makanan
(yang baru). Dengan perhatian dan dorongan anak akan segera tahu
bagaimana makan makanan yang baru dan menikmati rasanya
(Susanto JC, 2008).
Dengan semakin bertambahnya umur bayi dianjurkan:
a. Ibu tetap menyusui bayinya.
b. Mulai makan sekali kemudian ditingkatkan sehingga saat umur 12
sudah 3 kali makan dan 2 kali snack.
c. Kenalkan makanan satu demi satu, perkenalkan makanan
seminggu sekali
d. Meningkatkan volume makanan secara bertahap.
e. Mula-mula berikan makanan yang lembut dan makin lama makin
kasar/bertekstur (Dewey KG, 2001).
Secara bertahap, sesuai bertambahnya umur, konsistensi dan
variasi makanan ditingkatkan bertahap sesuai kebutuhan, dan
kemampuannya. Setelah bayi mulai makan bubur setengah padat
pada umur 6 bulan, bayi dapat makan finger foods (makanan yang
dapat dipegang dan digigit) pada umur 8 bulan, kemudian makanan
keluarga pada umur 12 bulan.
55
Biasanya makanan pertama diberikan berupa bubur susu atau
bubur instant yang telah difortifikasi vitamin dan mikronutrien sehingga
mencukupi kebutuhan bayi. Kemudian diberikan nasi tim dimulai umur
7- 9 bulan mulai dari tim yang saring sampai tim kasar. Snack/ finger
food dianjurkan diberikan mulai umur 8 bulan. Ini berupa makanan
yang dapat dipegang dan digigit dan dikunyah oleh anak, sehingga
bukan dalam bentuk cair. Makanan keluarga diberikan mulai umur 12
bulan. Dari konsistensi ini dapat dimaklumi bahwa masyarakat yang
tidak mampu dan kurang pengetahuan akan memberikan makanan
sapihan yang terlalu rendah nilai gizinya dengan risiko malnutrisi.
Sebaliknya masyarakat yang mampu akan memberikan makanan
dengan nilai gizi yang tinggi dengan resiko kegemukan. Jika makanan
yang diberikan mempunyai konsistensi terlalu encer, anak tidak
mampu mengkonsumsi sesuai kebutuhannya, atau memerlukan waktu
untuk makan yang terlalu lama (Susanto JC, 2008)
Seberapa sering bayi yang menyusu ibunya harus mendapat
MP-ASI, tergantung dari densitas energi dari makanan dan berapa
banyak makanan yang dapat dikonsumsi. Rata-rata, bayi yang
mendapat ASI diberi MP-ASI 2-3 kali sehari saat bayi umur 6-8 bulan
dan 34 kali per hari saat bayi umur 9-11 bulan dan 12-24 bulan
dengan tambahan makanan selingan (snack) bergizi 1 - 2 kali sehari.
Snack merupakan makanan yang dapat dipegang (finger food)
56
hendaknya dimakan antara makan, mudah disiapkan dan bergizi
(Dewey KG, 2001). Peningkatan frekuensi makan yang terlalu cepat
memungkinkan terjadinya penurunan asupan ASI, dengan akibat
penurunan asupan energi dan nutrien lagi, apa lagi jika MP-ASI kurang
padat gizi (WHO, 2000).
Pada anak yang tidak mendapat ASI, frekuensi makan
tergantung densitas kalori dari makanan lokal dan kebiasaan
makannya. Jika densitas kalori rendah dan anak hanya mampu makan
dengan porsi kecil, maka diperlukan sering makan. Secara teoritis
kemampuan anak mengkosumsi makanan sebanyak 30
gram/kgBB/hari dan densitas energi 0,8 kkal/gram. Untuk anak yang
makan 5x/hari perlu densitas energi 0,65 kkal/gr, jika makan 4x/hari
perlu densitas energi 0,75 dan jika anak makan 3x perlu densitas
energi 1 kkal/gr. Jika kemampuan anak mengkonsumsi makanan lebih
sedikit dari kapasitas lambung, frekuensi makan perlu dinaikkan
(WHO, 2005). Harus disadari bahwa periode 6 - 11 bulan adalah
periode belajar makan, belajar merasakan, mengunyah dan menelan.
Saat itu makanan utama masih ASI, sebagai sumber utama energi,
protein dan mikronutrien. Jangan sampai ASI diganti dengan MP-ASI.
Daging, ayam, ikan atau telur hendaknya dimakan tiap hari
sebab makanan tersebut banyak mengandung zat gizi seperti besi dan
seng. Susu kaya akan kalsium dan beberapa zat gizi yang lain.
57
Makanan yang tidak mengandung bahan hewani tidak dapat
mencukupi kebutuhan gizi kecuali makanan yang difortifikasi dan
disuplementasi. Jika makanan nabati dikonsumsi cukup dan teratur,
susu yang diperlukan sekitar 300 - 500 ml/hari. Yang dimaksud susu
disini adalah susu hewan (susu sapi dll), susu 'UHT, yogurt,
reconstituted evaporated mine (WHO, 2005).
Lemak mempunyai peran sangat penting dalam diet bayi dan
anak, karena merupakan sumber energi yang efisien, sumber asam
lemak esensial, membantu penyerapan vitamin yang larut dalam
minyak. Pada anak yang mendapat ASI, minyak merupakan sumber
kalori utama. Kandungan lemak dalam ASI sekitar 40 - 55% dari total
energi (WHO, 1998). Saat bayi mulai mendapat MP-ASI, pasokan
energi dari lemak menurun seiring menurunnya kontribusi ASI.
Sekalipun demikian MP-ASI tidak mungkin menggunakan konsentrasi
lemak yang rendah seperti halnya pada orang dewasa. Dianjurkan
lemak sebagai sumber energi sekitar 30 - 45% (Dewey KG dan Brown
KH, 2003)
Sekalipun masih hangat diperdebatkan berapa kebutuhan
optimal lemak pada anak, sampai sekarang masih disepakati
kebutuhan lemak sekitar 30 - 45% dari total energi, dengan demikian
kekurangan (yang dapat mengakibatkan kekurangan asam lemak
esensial, kekurangan densitas kalori) atau kelebihan (berhubungan
58
dengan obesitas dan penyakit kardiovaskular di kemudian hari) dapat
dihindari (WHO, 2005).
Dalam pemrograman diet biasanya kalori yang berasal dari
lemak setidaknya 30%. Jika dalam pemberian makanan secara teratur
cukup mendapat sumber makanan hewani, maka ke dalam dietnya
hanya ditambahkan minyak 5 gram/hari. Tetapi jika makanan hewani
tidak dikonsumsi secara teratur minyak yang harus diberikan sebanyak
10-20 gram/hari. Kecuali yang sudah mendapat makanan yang tinggi
lemak seperti alpukat atau kacang (WHO, 2005).
Penambahan minyak untuk mengejar kecukupan energi ini
bukan tanpa risiko. Penambahan 1 sendok teh minyak nabati ke dalam
100 gram tepung beras seperti yang dilakukan penduduk di Afrika
selain meningkatkan densitas energi (dari 0,28 menjadi 0,73 kkal/gr)
tetapi juga mengakibatkan penurunan densitas protein (dari 8,9%
menjadi 3,3%), besi (dari 0,5 menjadi 0,2 mg/100 kkal) dan
mikroriutrien yang lain.
Hal ini berbeda dengan rekomendasi yang sebelumnya. WHO
1983 menganjurkan bahan makanan yang terdiri atas 4 macam
(makanan pokok, pembangun, pengatur dan sumber energi). Sedang
WHO 1988 menyatakan : berikan kepada anak bubur setengah padat
dan selalu tambahkan minyak atau santan. Lebih lanjut King 1996
menganjurkan untuk anak umur 6 -12 bulan perlu minyak 20 gram/hari
59
atau sekitar 23 ml/hari dan anak umur 12 - 24 bulan perlu minyak 28
ml/hari (Susanto JC, 2008).
Sementara itu makanan yang siap dimakan untuk penderita gizi
buruk dengan minyak sekitar 50 % dari total kalori. Makanan hewani
adalah sumber protein yang bagus. Sementara makanan tradisional
dengan bahan tunggal seperti bubur kosong atau bubur singkong,
kandungan protein dan lisin rendah, sementara kacang polong
kandungan sulfurnya rendah. Dengan mencampur kedua bahan
makanan tersebut akan memperbaiki mutu makanan (WHO, 2005).
Diperlukan makanan hewani untuk mencukupi kebutuhan besi
dan seng, kecuali makanan telah disuplementasi. Sebutir telur dan
sepotong daging atau hati atau ikan diperlukan untuk kebutuhan
sehari. Sulit dipenuhi kebutuhan kalsium jika bayi tidak mengkonsumsi
susu. Ikan dapat dijadikan alternatif sumber kalsium. Sayuran warna
hijau tua mempunyai kandungan kalsium yang tinggi, tetapi
kandungan oksalatnya juga tinggi (seperti bayam), sehingga
bioavaibilitas kalsiumnya rendah. Sumber kalsium yang lain adalah
kedelai, wortel, pepaya, jambu, labu dan lain-lain.
Pada masa penyapihan anak sering sakit. Anak yang sakit
pengeluarannya meningkat misalnya demam menyebabkan
peningkatan metabolisme dan penguapan. Saat yang sama nafsu
makan menurun. Seperti halnya pada orang dewasa sakit sering
60
menyebabkan lidah terasa pahit, perut terasa penuh, bila makan perut
terasa mual yang menyebabkan anak tidak mau makan. Oleh karena
itu selama anak sakit anjurkan anak makan manakan yang lembut,
bervariasi, enak, disukai (makanan favorit). Setelah sembuh berikan
makanan yang sering dari biasanya dan dukung agar anak makan
tebih banyak, sampai kembali ke berat badan semula.
Selama sakit kebutuhan cairan lebih tinggi dari normal,
misalnya saat demam, diare, muntah dan lain-lain, sehingga
memeriukan extra cairan. Jika anak yang tidak menyusu ibunya tidak
dapat mengkonsumsi cairan lebih banyak, anak perlu dikurangi
makanan yang mungkin dapat meningkatkan renal solute load seperti
ikan, daging, ayam, hati dan mentega. Selama sakit tetap dukung
anak makan, sekalipun nafsu makannya menurun, untuk
mempertahankan masukan makanan, mengganti cairan yang
hilang selama sakit dan tumbuh kejar. Makanan ekstra
diperlukan sampai dengan anak mencapai berat badan semula
(Susanto JC, 2008).
2. Penyakit infeksi
Interaksi antara infeksi, status gizi, dan sistem imun telah
diketahui sejak lama. Infeksi mengakibatkan malnutrisi dan malnutrisi
menyebabkan kerentanan terhadap terjadinya infeksi. Malnutrisi yang
61
disertai infeksi akan memperburuk malnutrisi yang ada, sebaliknya
infeksi yang menyertai malnutrisi dapat memperburuk derajat infeksi
yang terjadi serta mengakibatkan terjadinya infeksi berulang. Malnutrisi
berat akan menghambat imunitas tubuh terhadap infeksi, merusak
barier perlindungan kulit dan membran mukosa serta menurunkan
jumlah dan kapasitas fagositosis lekosit sebagai bagian dari sistem
imunitas tubuh, sehingga memudahkan terjadinya infeksi. Pada saat
terjadinya infeksi, tubuh kehilangan zat-zat gizi yang diperlukan dalam
sistem imunitas akibat diare, gangguan absorpsi usus, anoreksia,
proses katabolisme, peningkatan penggunaan zat-zat gizi dan
penarikan zat-zat gizi dari tubuh yang dibutuhkan untuk sintesis dan
pertumbuhan jaringan, yang semuanya menurunkan sistem imunitas
tubuh sehingga berakibat pada memburuknya infeksi yang ada
(Schrimshaw NS; Brown KH, 2003).
Malnutrisi dapat mempengaruhi sistem imun pada beberapa
tahap yaitu:
a. Perkembangan dan diferensiasi sel imun
b. Inisiasi respons terhadap patogen
c. Hambatan perlindungan sistem imun
Efek defisiensi gizi terhadap respons imun tergantung pada
tingkat dan lamanya defisiensi. Kurang energi protein (KEP)
berhubungan dengan kerentanan terhadap infeksi, derajat infeksi yang
62
lebih berat, dan morbiditas yang tinggi akibat infeksi. KEP
menyebabkan atrofi organ limfoid dan gangguan sistem imun,
khususnya imunitas seluler dimana terjadi pergeseran populasi limfoid
dari populasi sel T ke sel non T, non B dengan mempertahankan
jumlah dan persentase sel limfoid. Peningkatan null cell secara nyata
berhubungan dengan peningkatan populasi sel natural killer (NK cell)
(Sorensen RU et.al., 1993)
Sedangkan infeksi dapat mempengaruhi masukan zat gizi dan
metabolisme melalui peranan sitokin. Sitokin merupakan mediator larut
dari respons imun, yang memegang peranan penting dalam
pengaturan imun. Sitokin diproduksi sebagai respons terhadap faktor
pencetus seperti infeksi, respons inflamasi, dan stress seperti
kelaparan. Respons sitokin penting dalam pertahanan tubuh, tapi juga
dapat menyebabkan kondisi ekstrim seperti syok septik dan
menyebabkan kehilangan jaringan tak berlemak (lean tissue) dan
lemak tubuh.
Penelitian juga menunjukkan bahwa kerentanan terhadap infeksi
pada KEP mungkin berhubungan langsung dengan defisiensi zat gizi
mikro, komplikasI yang sering terjadi pada malnutrisi. Zat gizi mikro
penting dalam perkembangan dan pertumbuhan organ limfoid dan
respons imun (Cunningham-Rundles S dan Cervia JS, 1997).
63
Infeksi mempunyai efek terhadap status gizi untuk semua umur,
tetapi lebih nyata pada kelompok anak-anak. Infeksi juga mempunyai
kontribusi terhadap defisiensi kalori, protein, dan zat gizi lain karena
menurunnya nafsu makan sehingga asupan makanan berkurang.
Kebutuhan energi pada saat infeksi bisa mencapai dua kali kebutuhan
normal karena meningkatnya metabolisme basal (Thaha, 1995).
Respon katabolik terhadap infeksi ditandai dengan demam,
hipermetabolisme dan gangguan metabolisme glukosa, protein dan
lemak. Glukoneogenesis hepatik, lipolisis perifer dan proteolisis
meningkat. Hipermetabolisme dapat meningkatkan kebutuhan basal
sampau 20 – 60 %. Kembalinya metabolisme menjadi normal dan
keseimbangan nitrogen positif tergantung eliminasi infeksi
(Williamsonm 1992). Interaksi-antara infeksi dan status gizi telah lama
diketahui. Infeksi mengakibatkan status gizi kurang dan status gizi
kurang menyebabkan kerentanan terhadap terjadinya infeksi. Gizi
kurang disertai infeksi akan memperburuk derajat infeksi yang terjadi
serta meningkatkan kejadian infeksi berulang (Keusch, 2003).
Infeksi saluran pernafasan akut (ISPA) merupakan salah satu
panyakit infeksi yang erat kaitannya dengan masalah gizi. Tanda dan
gejala penyakit ISPA ini bermacam-macam antara lain batuk, kesulitan
bernafas, tenggorakan kering, pilek demam dan sakit telinga. ISPA
disebabkan lebih dari 300 jenis bakteri, virus dan ricketsia. Dua
64
penelitian yaitu Maltene (1991) dan Walker (1992) menunjukkan
adanya korelasi yang signifikan antara berat badan dan infeksi saluran
pernafasan. Pada anak umur 12 bulan batuk sebagai salah satu gejala
infeksi saluran pernafasan hanya memiliki asosiasi yang signifikan
dengan perubahan berat badan, tidak dengan perubahan tinggi badan
(Depkes, 1996).
Berbagai hasil studi menujukkan terjadinya penurunan berat
badan anak setiap hari selama ISPA berlangsung (Noor, 1996).
Diperkirakan panas yang menyertai ISPA memegang peranan penting
dalam penurunan asupan status gizi karena menurunnya nafsu makan
anak (Thaha, 1995).
Diare merupakan penyebab utama kesakitan dan kematian
pada anak di negara berkembang. Sekitar 80% kematian yang
berhubungan dengan diare terjadi pada 2 tahun pertama kehidupan.
Penyebab utama kematian karena diare adalah dehidrasi sebagai
akibat kehilangan cairan dan elektrolit melalui tinjanya. Diare menjadi
penyebab penting bagi kekurangan gizi. Hal ini disebabkan oleh
adanya anoreksia pada penderita diare, sehingga ia makan lebih
sedikit daripada biasanya dan kemampuan menyerap sari makanan
juga berkurang. Padahal kebutuhan tubuh akan makanan meningkat
akibat dari adanya infeksi. Setiap episode diare dapat menyebabkan
kekurangan gizi, sehingga bila episodenya berkepanjangan maka
65
dampaknya terhadap pertumbuhan anak akan meningkat (Depkes RI.,
1999).
Diare secara epidemiologik didefinisikan sebagai keluarnya tinja
yang lunak atau cair tiga kali atau lebih dalam satu hari. Secara klinik
ada tiga macam sindroma diare (Depkes RI., 1999) yaitu
a. Diare akut adalah pengeluaran tinja yang lunak atau cair yang
sering dan tanpa darah, biasanya berlangsung kurang dari 7 hari.
Diare ini dapat menyebabkan dehidrasi dan bila masukan makanan
kurang akan mengakibatkan kurang gizi.
b. Disentri adalah diare yang disertai darah dalam tinja. Akibat penting
disentri antara lain anoreksia, penurunan berat badan dengan
cepat dan kerusakan mukosa usus karena bakteri invasif.
c. Diare persisten adalah diare yang mula-mula bersifat akut, namun
berlangsung lebih dari 14 hari. Episode ini dapat dimulai sebagai
diare cair atau disentri. Kehilangan berat badan yang nyata sering
terjadi dan volume tinja dalam jumlah yang banyak sehingga ada
risiko mengalami dehidrasi. Diare persisten berbeda dengan diare
kronik yaitu diare intermiten (hilang-timbul), atau yang berlangsung
lama dengan penyebab non infeksi, seperti sensitif terhadap gluten
atau gangguan metabolisme yang menurun.
66
3. Pendidikan dan Pengetahuan
Banyak kepustakaan menunjukkan hubungan yang positif
antara tingkat pendidikan ibu dengan kesehatan dan status gizi anak.
Penelitian menunjukkan bahwa ibu dengan tingkat pendidikan yang
tinggi mempunyai pengetahuan gizi yang tinggi dan mempunyai
kemampuan yang lebih baik untuk memanfaatkan sistem perawatan
keluarga (Ruel MT, 1992). Sedangkan penelitian di Bangladesh
terhadap anak umur 4 – 27 bulan dengan perhatian terhadap tingkat
pendidikan orang tua menunjukkan bahwa ibu yang berpendidikan
memberikan anak mereka makanan tambahan lebih sering dan tempat
yang lebih bersih dan terlindung dibandingkan ibu yang tidak
berpendidikan, bahkan setelah dikontrol dengan status sosial ekonomi
(Guldan GS, 1993). Laporan Persagi tahun 1999 dalam visi dan misi
gizi mencapai Indonesia sehat tahun 2010 disebutkan bahwa
pendidikan dan pengetahuan merupakan pokok masalah yang harus
dijelaskan dalam melihat masalah gizi kurang atau KEP di Indonesia
(Bakri, 2000).
Di Indonesi masih banyak ibu yang memberikan MP-ASI terlalu
dini atau terlambat, disamping itu kualitas dan kuantitas MP-ASI yang
diberikan tidak memadai. Hal ini disebabkan karena minimnya
67
pengetahuan ibu tentang cara pemberian makanan yang baik dan
sehat untuk anak usia dibawah 2 tahun (Latief, 2000).
Pengetahuan adalah hasil dari tahu, dan ini terjadi setelah
orang melakukan penginderaan terhadap suatu objek tertentu.
Penginderaan terjadi melalui panca indra manusia, yakni indra
penglihatan, pendengaran, penciuman, rasa dan raba. Sebagian besar
pengetahuan manusia diperoleh melalui mata dan telinga.
Pengetahuan atau kognitif merupakan domain yang sangat penting
untuk terbentuknya tindakan seseorang karena dari pengalaman dan
penelitian ternyata perilaku yang didasari oleh pengetahuan akan lebih
langgeng daripada perilaku yang tidak didasari oleh pengetahuan
(Notoatmodjo, 1993).
Terbentuknya suatu perilaku baru, terutama pada orang dewasa
dimulai pada domain kognitif, dalam arti subjek tahu terlebih dahulu
terhadap stimulus yang berupa materi atau objek diluarnya, sehingga
menimbulkan respon batin dalam bentuk sikap subjek terhadap objek
yang diketahui itu. Akhirnya rangsangan yang telah diketahui dan
disadari sepenuhnya tersebut akan menimbulkan respon lebih jauh
lagi yaitu berupa tindakan (Notoatmodjo, 1997).
Perubahan perilaku adalah tujuan dari pendidikan/penyuluhan
kesehatan. Terdapat 3 faktor yang mempengaruhi perubahan perilaku
individu maupun kelompok yaitu :
68
a. Faktor predisposisi, mencakup : pengetahuan dan sikap terhadap
kesehatan, tradisi dan kepercayaan, sistem nilai yang dianut
masyarakat, tingkat pendidikan, tingkat sosial ekonomi, dan
sebagainya. Faktor-faktor ini terutama yang positif mempermudah
terjadinya perilaku, maka sering disebut faktor pemudah.
b. Faktor pendukung, mencakup : ketersediaan sarana dan prasarana
fasilitas kesehatan serta fasilitas pelayanan kesehatan. Fasilitas ini
pada hakikatnya mendukung terwujudnya perilaku kesehatan,
maka faktor ini disebut faktor pemungkin.
c. Faktor pendorong yaitu faktor yang memperkuat perubahan
perilaku seseorang dikarenakan adanya sikap dan perilaku yang
lain seperti sikap suami, orang tua, tokoh masyarakat atau petugas
kesehatan.
Apabila konsep Blum yang menjelaskan bahwa derajat
kesehatan itu dipengaruhi oleh 4 faktor utama yaitu : lingkungan,
perilaku, pelayanan kesehatan dan keturunan, maka penyuluhan
kesehatan adalah sebuah alternatif untuk merubah perilaku kesehatan
masyarakat (Notoatmodjo, 1993; Green, 1991).
4. Sumber Daya Ekonomi Keluarga
Faktor sosial ekonomi mempengaruhi status gizi melalui
masukan makanan dan atau insiden dan beratnya penyakit infeksi
69
(Martorrel, 1986). Gambar 2 menunjukkan mekanisme faktor sosial
ekonomi mempengaruhi status gizi anak.
Gambar 2
Mekaniske Faktor Sosial Ekonomi Mempengaruhi Status Gizi Anak
Kemiskinan hampir selalu disertai dengan malnutrisi karena
ketersediaan makanan rendah akibat daya beli yang rendah, kondisi
yang padat dan kumuh serta perawatan yang tidak layak. Anak hanya
diberi ASI dalam waktu yang singkat dan mendapat makanan
tambahan yang tidak layak ketika ASI mulai dihentikan sehingga
terjadi gangguan pertumbuhan. Hal ini diperberat dengan
Tanah
Status Sosial Ekonomi (Kesejahteraan, pendidikan dll
Pendapatan Praktek Pemberian Makanan
Pola Hidup Sehat
Sanitasi Lingkungan
Sumber Pangan
Masukan Zat Gizi
Infeksi
Ketersediaan zat gizi pada tingkat seluler
Status Gizi
70
ketidaktahuan tentang sumber makanan bergizi, pemberian makanan
yang baik selama sakit dan pembagian makanan yang tidak tepat
antar anggota keluarga. Lingkungan yang padat dan kumuh juga
menyebabkan anak mudah terkena penyakit infeksi. Akses fasilitas
pelayanan kesehatan juga terbatas karena kemiskinan (WHO, 1998).
Pendapatan keluarga per kapita yang berfluktuasi sepanjang
tahun berbanding lurus dengan fluktuasi pengeluaran untuk makanan.
Fluktuasi pengeluaran untuk makanan berhubungan bermakna
dengan konsumsi zat gizi makro. Hubungan tersebut makin jelas pada
kelompok keluarga yang berada di bawah garis kemiskinan (Thaha,
1995). Thaha (1995) melalui hasil penelitiannya pada keluarga
nelayan di Lombok Timur NTB mengemukakan, bahwa terdapat
hubungan posistif yang sangat kuat antara pendapatan dan
pengeluaran keluarga per kapita untuk makanan keluarga nelayan.
Pendapatan yang meningkat, maka alokasi pengeluaran untuk
makanan dan kesehatan juga akan meningkat sehingga asupan zat
gizi dan keadaan kesehatan juga akan meningkat. Jika keadaan
seperti ini didukung oleh keadaan kesehatan tubuh yang baik maka
akan meningkatkan status gizi keluarga. Keadaan sebaliknya terjadi
pada musim kemarau, dimana tingkat pendapatan keluarga menurun
menyebabkan menurunnya jumlah pengeluaran baik untuk makanan
71
dan kesehatan juga menurun, sehingga pada akhirnya pertumbuhan
berat badan anak mengalami penurunan.
5. Pelayanan Kesehatan dan Sanitasi
Pelayanan kesehatan adalah akses atau keterjangkauan anak
dan keluarga terhadap upaya pencegahan penyakit dan pemeliharaan
kesehatan seperti imunisasi, pemeriksaan kehamilan, pertolongan
persalinan, penimbangan anak, penyuluhan kesehatan dan gizi, serta
sarana kesehatan yang baik seperti peryandu, puskesmas, praktek
bidan atau dokter, rumah sakit dan persediaan air bersih. Tidak
terjangkaunya pelayanan kesehatan (karena jauh dan atau tidak
mampu membayar), kurang pendidikan dan pengetahuan merupakan
kendala masyarakat dan keluarga dalam memanfaatkan pelayanan
kesehatan yang tersedia. Hal ini dapat berdampak juga pada status
gizi anak. Makin tinggi jangkauan masyarakat terhadap sarana
pelayanan kesehatan dasar tersebut di atas, makin kecil risiko
terjadinya gizi kurang.
Status gizi berkaitan dengan keterjangkauan terhadap
pelayanan kesehatan dasar. Anak sulit dijangkau oleh berbagai
kegiatan perbaikan gizi dan kesehatan lainnya karena tidak dapat
datang sendiri ke tempat berkumpul yang ditentukan tanpa diantar.
72
Sanitasi lingkungan yang buruk akan menyebabkan anak lebih
mudah terserang penyakit infeksi yang akhirnya dapat mempengaruhi
status gizi. Sanitasi lingkungan sangat terkait dengan ketersediaan air
bersih, ketersediaan jamban, jenis lantai rumah serta kebersihan
peralatan makan pada setiap keluarga. Makin tersedianya air bersih
untuk kebutuhan sehari-hari, makin kecil risiko anak terkena penyakit
infeksi dan status gizi akan meningkat (Soekirman, 2000).
C. Program Perbaikan Gizi Anak Melalui Perubahan Perilaku
1. Penyuluhan
Penyuluhan adalah suatu proses yang berorientasikan belajar
yang dilakukan dalam sosial yang sederhana dari orang ke orang
dimana seorang penyuluh mencoba membantu klien dengan metode
yang sesuai dengan kebutuhan klien dan dalam hubungannya dengan
program personalia untuk mengetahui lebih banyak mengenai dirinya
untuk belajar bagaimana menggunakan pengertiannya dalam
hubungannya dengan tujuan yang ditetapkan secara wajar dan
dihayati secara jelas hingga akhirnya klien dapat menjadi anggota
masyarakat yang lebih produktif dan bahagia.
Dalam pendidikan kesehatan diharapkan bahwa sudah ada
kesiapan mental dan sasaran untuk merubah perilakuknya, namun
kenyataannya tidak selalu demikian, sehingga perlu adanya konseling.
73
Konseling merupakan suatu pendekatan yang paling banyak
digunakan dalam pendidikan kesehatan untuk membantu individu dan
keluarga menyelesaikan masalah yang dialami (Notoatmodjo, 1993).
Pendekatan edukatif dapat diartikan sebagai rangkaian
kegiatan yang dilakukan secara sistematik, terencana, terarah dan
peran serta aktif dari individu atau kelompok atau masyarakat untuk
memecahkan masalah yang ada dalam masyarakat tersebut. Dalam
hal ini tidak terlepas dari faktor sosial, ekonomi dan budaya
masyarakat setempat. Dengan pendekatan edukatif ini yang akan
dicapai bukan hanya pemecahan masalah individu/kelompok atau
masyarakat, tetapi juga dikembangkan kemampuan individu/kelompok
atau masyarakat agar dapat memecahkan sendiri permasalahan yang
ada.
Berdasarkan pengertian diatas, maka penyuluhan gizi adalah
pendekatan edukatif untuk menghasilkan perilaku individu/masyarakat
yang diperlukan dalam peningkatan atau dalam mempertahankan gizi
tetap baik (Suhardjo,1988). Tujuan penyuluhan gizi adalah sebagai
berikut :
a. Dapat membentuk sikap positif terhadap gizi
b. Terciptanya pengetahuan dan kecakapan dalam memilih dan
menggunakan bahan makanan
c. Terbentuknya kebiasaan makan yang baik
74
d. Adanya motivasi untuk mengetahui lebih lanjut tentang hal-hal
yang berkaitan dengan gizi.
Bhandari, et.al., (2004) meneliti hubungan intervensi pendidikan
dengan promosi praktek MP-ASI dan pertumbuhan anak di India.
Penelitian ini menyimpulkan bahwa peningkatan pemberian MP-ASI
dapat dilakukan melalui intervensi pendidikan praktis kepada
kelompok ibu tetapi efeknya masih sangat terbatas pada pertumbuhan
anak. Faktor yang membatasi pertumbuhan hendaknya didisain
sedemikian rupa dalam bentuk intervensi sehingga pengaruhnya
menjadi lebih nyata dalam intervensi program gizi yang lebih efektif.
Santos, et.al., (2001), melakukan penelitian tentang pengaruh
konseling gizi terhadap peningkatan berat badan anak di Brasil.
Menyimpulkan bahwa konseling dan latihan gizi memiliki pengaruh
nyata terhadap kenaikan berat badan anak, perbaikan praktek
pemberian makan anak dan ibu.
Penelitian Hotz dan Gibson (2004) menunjukkan ada pengaruh
nyata pada praktek pemberian makan, persiapan makan, jumlah
makanan yang diberikan, asupan energi, protein hewani, niacin,
riboflavin kalsium dan besi antara kelompok yang diberikan pelatihan
tentang praktek pemberian makan anak dengan kelompok
pembanding (p<0,05). Kesimpulan penelitian ini adalah adopsi praktek
pemberian makan yang baru selama latihan mempengaruhi intake
75
energi dan zat gizi dari MP-ASI sehingga dapat meningkatkan kualitas
asupan gizi secara keseluruhan pada kelompok intervensi.
Amar, et.al., (2002) meneliti pengaruh tingkat pendidikan
terhadap kemampuan pengasuhan anak oleh ibu di Kota Akra-Grana.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa tingkat pendidikan ibu
merupakan kendala dalam meningkatkan skor indeks pemberian
makan, indeks kebersihan dan indeks pencegahan penyakit (p<0,05).
Penelitian ini merekomendasikan perlunya intervensi pendidikan dan
latihan kepada ibu tentang cara pemberian makan anak, cara menjaga
kebersihan dan cara mencegah terjadinya penyakit.
2. Penyuluhan Model Pendampingan
Penyuluhan model pendampingan keluarga adalah kegiatan
dukungan dan layanan bagi keluarga agar dapat mencegah dan
mengatasi masalah gizi (gizi kurang dan gizi buruk) anggota
keluarganya. Pendampingan dilakukan dengan cara memberikan
perhatian, menyampaikan pesan, menyemangati, mengajak,
memberikan pemikiran/solusi, menyampaikan layanan/bantuan,
memberikan nasihat, merujuk, menggerakkan dan bekerjasama.
Metode pendidikan model pendampingan kelaurga
dilaksanakan dengan prinsip-prinsip: (1) pemberdayaan keluarga atau
masyarakat; (2) partisipatif, dimana tenaga pendamping berperan
76
sebagai bagian dari keluarga dan masyarakat yang didampingi; (3)
melibatkan keluarga atau masyarakat secara aktif, dan (4) tenaga
pendamping hanya berperan sebagai fasilitator. Kegiatan
pendampingan merupakan intervensi yang sistematik dan terukur,
berkelanjutan merujuk pada kemampuan masyarakat untuk mengambil
alih program yang ada dengan sumberdaya sendiri dan berlangsung
secara terus menerus (Nadimin, 2007)
Tenaga gizi pendamping adalah individu yang karena
profesinya mampu mendampingi masyarakat/keluarga untuk
melakukan praktek pemberian makan anak, praktek pengasuhan
anak, praktek pencarian pengobatan dikala sakit dan praktek
kebersihan. Kegiatan pendekatan diwujudkan dalam aplikasi asuhan
gizi anak dengan kegiatan pendampingan tentang cara memberi
makan, cara mengasuh, cara merawat, cara menilai pertumbuhan dan
perkembangan anak, yang dilakukan oleh seorang TGP kepada ibu,
pengasuh anak dalam bentuk kunjungan rumah, konseling, diskusi
kelompok, dilakukan selama tiga sesi (30 hari) pada setiap individu
atau kelompok wilayah binaan yang telah ditentukan (Sirajuddin,
2006).
Metode yang digunakan dalam kegiatan pendampingan adalah
metode pendidikan individual (perorangan) dengan bentuk pendekatan
penyuluhan (konseling). Dengan cara ini kontak antara ibu anak
77
dengan petugas lebih intensif. Setiap masalah yang dihadapi oleh ibu
dapat diteliti dan dibantu penyelesaiannya. Akhirnya ibu dengan
sukarela, berdasarkan kesadaran, dan penuh pengertian akan
menerima perilaku tersebut atau mengubah perilaku (Notoatmodjo S,
2007).
Pendampingan dilaksanakan dengan pendekatan asuhan gizi
individu dan pendekatan asuhan gizi berkelompok. Pendekatan
individu dilakukan terhadap sasaran yang tergolong gizi buruk atau
sasaran yang tinggal berjauhan. Bagi sasaran yang tinggal berdekatan
(berkelompok) dan sasaran yang menderita gizi kurang,
pendampingan dilakukan menggunakan model asuhan gizi
berkelompok. Proses metode pendidikan model pendampingan
dilakukan melalui tiga sesi, yaitu:
a. Pendampingan intensif. Sesi ini dilakukan pendampingan intensif
oleh TGP guna membantu ibu menerapkan praktek asuhan gizi
bagi anak dan keluarganya. TGP diharapkan dapat mengajarkan
ibu atau pengasuh anak tentang cara pengolahan makanan anak,
perawatan kebersihan dan higiene anak, pengobatan sederhana
bagi anak yang sakit, dengan metode konsultasi. Bagi sasaran
yang gizi buruk terutama gizi tingkat berat (disertai tanda-tanda
klinis marasmus dan kwashiorkor), TGP berperan sebagai perujuk
78
atau mengantar langsung sasaran tersebut ke Puskesmas.
Kegiatan pendampingan intensif berlangsung selama satu minggu
berturut-turut (hari pertama sampai hari ke tujuh).
b. Penguatan. Sesi ini dilaksanakan selama satu minggu yaitu hari
ke8 - 14 (minggu kedua). Pada sesi ini, sasaran tidak lagi
dikunjungi setiap hari, namun hanya dua kali seminggu. Tujuannya
adalah untuk memberikan penguatan atas apa yang dilakukan ibu
atau pengasuh anak, sesuai dengan rekomendasi dan yang
dianjurkan oleh tenaga pendamping. Bagi ibu atau pengasuh anak
yang kurang mampu mengikuti instruksi dianjurkan untuk didekati
secara persuasif agar ia mampu melakukan praktek asuhan gizi
secara sederhana.
c. Praktek mandiri. Setelah melakukan penguatan, ibu atau
pengasuh anak diberi kesempatan dua minggu (hari ke-15 sampai
ke-28) untuk mempraktek secara mandiri terhadap instruksi-
instruksi yang dianjurkan. Pada sesi ini, sasaran tidak lagi
dikunjungi kecuali pada hari ke-28 dimana tenaga pendamping
akan melakukan penilaian terhadap output pendampingan. Output
yang akan dinilai pada akhir sesi ini adalah kenaikan berat badan
anak dan kemampuan ibu atau pengasuh dalam melaksanakan
asuhan gizi anak . Sasaran yang belum lulus harus didampingi
79
kembali sebagai sasaran pada sesi intensif pada kegiatan
pendampingan tahap selanjutnya (Depkes, 2007).
Penyuluhan model pendampingan keluarga yang dilakukan di
Provinsi Sulawesi Selatan merupakan pengembangan dari model
tungku yang sebelumnya dilakukan. Burkhalter dan Northrup (1996)
menyebutkan definisi model tungku (hearth model) secara istilah
berasal bahasa Inggris hearth yang berarti dapur atau perapian
keluarga. Istilah hearth pertama kali digunakan dalam program
intervensi gizi di Vietnam tahun 1994. Alasan memakai istilah model
tungku (hearth model) adalah semua basis pendekatan yang
digunakan untuk perbaikan gizi anak harus bersumber dari keluarga,
diolah dari dapur keluarga, dengan mempertimbangkan kemampuan
ekonomi dan ketersediaan pangan lokal.
Model tungku pada mulanya dilakukan pada anak sekolah yang
mengalami kurang gizi di Haiti tahun 1960 (Centre d’Education et
Rehabilitation Nutrionelle), melalui pemberian makan selama 3 bulan,
yang kemudian memberi rekomendasi bahwa perlu penyampaian
komunikasi, informasi dan edukasi dalam setiap program pemberian
makan anak agar dapat diterima dengan baik (Burkhalter dan
Northrup,1996).
Pada tahun 1993 Jerry dan Sternin juga melakukan pendekatan
yang sejenis dengan NDF di Vietnam didukung oleh Save the Children
80
Foundation (SCF). Kegiatan ini kemudian disebut Nutritional
Rehabilitation Program (NERP). Pada waktu yang bersamaan
Berggren, at.al., memperkenalkan model Tungku (hearth) kedalam
program Hopital Albert Switer (HAS) di Haiti.
Zeitlin, (1990) menyarankan agar ada kolaborasi antara
berbagai pendekatan yang berbasis pemberdayaan keluarga dengan
muatan deviasi positif status gizi anak. Berdasarkan pertimbangan ini,
maka aplikasi pendekatan NERP di Vietnam dan HAS di Haiti memiliki
latar yang berbeda dengan pendekatan NDF dan Mothercraft Centers
di Haiti.
Tabel 2
Persentase Penurunan Kasus Kurang Gizi pada Dua Studi di Haiti
Studi Group (n) Sebelum Program
Setelah Program
Persentase Poin Kenaikan
HAS (1994)* Intervensi (192) Pembanding (182)
72,9% 76,7%
62,0% 69,7%
10,9 6,5
48Dubusson et.al (1994)**
Intervensi (122) Pembanding (96)
76,9% 63,5%
46,3% 63,5%
30,6 0
Sumber: Burkhlater, 2006
Model Tungku di Haiti yang dikenal dengan istilah Hopital Albert
Schwetzer (HAS). Model ini diteliti melalui disain penelitian eksperimen
semu dengan mengukur kenaikan berat badan antara kelompok
intervensi dan kelompok pembanding. Jumlah kelompok intervensi
sebanyak 192 yang masuk program model tungku dan sebanyak 155
81
orang yang tidak masuk dalam kelompok model tungku dan hasilnya
pada Tabel 2.
Kelompok intervensi gizi yang dilakukan dalam model HAS
adalah pemberian makan (feeding practice) anak dan pendidikan ibu
(nutritional training). Hasil studi di Haiti menyebutkan bahwa evaluasi
program dapat dilakukan tiap 3 bulan akan tetap mampu mendeteksi
persentase kenaikan berat badan baik diukur menurut BB/U maupun
Rerata BB/U. Bila evaluasi ini dipilih maka hasil berikut ini menjadi
acuan untuk menilai kenaikan berat badan akibat intervensi dengan
model Tungku selama 3 bulan (Burkhlater, 2006).
Tabel 3
Kenaikan Nilai BB/U selama 6 Bulan Pelaksanaan Model Tungku di Haiti
Kelompok Intervensi Kelompok Pembanding Fase BB/U Median BB/U BB/U Median BB/U
I (0-3 bulan) 0,07 0,25 0,01 -0,52
II (4-6 bulan) 0,16 1,15 0,09 0,47
Sumber: Burkhlater , 2006
Analisis kenaikan nilai skor Z BB/U pada kelompok intervensi
dan kelompok pembanding (0-3 bulan) menunjukkan bahwa rata-rata
kenaikan BB/U pada kelompok intervensi sebesar 0,11 sedangkan
kelompok pembanding -0,19 dengan kata lain standar deviasi
kenaikan berat badan sebesar 0,30 (Burkhlater, 2006).
82
D. Kerangka Teori
Kesimpulan dari uraian kepustakaan adalah status gizi
dipengaruhi secara langsung oleh asupan gizi dan penyakit infeksi.
Pendidikan dan pengetahuan, sumber daya ekonomi keluarga dan
pelayanan kesehatan menjadi penyebab tidak langsung. Peningkatan
pengetahuan dapat dilakukan dengan metode pendidikan individual
(perorangan) dengan bentuk pendekatan penyuluhan. Penyuluhan akan
meningkatkan pengetahuan dan akan menyebakan perubahan perilaku
ibu dalam pemberian makanan dan perawatan anak. Secara singkat
kesimpulan uraian kepustakaan digambarkan dalam skema berikut :
83
Gambar 3 Kerangka Teori Penelitian
E. Kerangka Konsep
Berangkat dari skema kerangka teori, maka dibuat kerangka
konsep penelitian. Pendidikan ibu, ketersediaan dan penggunaan sarana
kesehatan, sosial ekonomi keluarga dan sanitasi lingkungan tidak
diikutkan dalam penelitian karena sudah dianggap homogen. Lokasi
penelitian di Kecamatan Gerbang Taskin yang kondisi lingkungan dan
sosial ekonomi penduduknya hampir sama.
Asupan Makanan
Penyakit
Perawatan Ibu & anak yang Tidak adekuat
Soaial Ekonomi Keluarga
Penyuluhan
Status Gizi
Ketersediaan dan Penggunaan Sarana
Kesehatan
Pendidikan dan Pengetahuan Ibu
Sanitasi Lingkungan
84
Gambar 4
Kerangka Konsep Penelitian
Keterangan :
Variabel bebas : Penyuluhan yaitu model pendampingan dan
konvensional.
Variable terikat : Status gizi dengan parameter perubahan skor Z
BB/U, PB/U dan BB/PB
Variabel Antara : Pengetahuan ibu dengan parameter perubahan
skor pengetahuan ibu
Asupan Makanan dengan parameter perubahan
tingkat kecukupan energi dan protein (TKE dan
TKP).
Penyakit Infeksi dengan parameter perubahan
jumlah hari sakit anak (Diare dan ISPA).
Pengetahuan Ibu
Penyakit Infeksi
Asupan Makanan
Penyuluhan
Perubahan Status Gizi
85
F. Hipotesis
Berdasarkan kerangka konsep yang telah dipaparkan, maka
hipotesis penelitian ini adalah :
1. Terdapat perbedaan perubahan pengetahuan ibu antara kelompok
penyuluhan model pendampingan dan penyuluhan konvensional.
2. Terdapat perbedaan perubahan tingkat asupan makanan anak antara
kelompok penyuluhan model pendampingan dan penyuluhan
konvensional.
3. Terdapat perbedaan perubahan hari sakit anak antara kelompok
penyuluhan model pendampingan dan penyuluhan konvensional.
4. Terdapat perbedaan perubahan status gizi anak antara kelompok
penyuluhan model pendampingan dan penyuluhan konvensional.
5. Terdapat pengaruh semua variabel bebas terhadap perubahan skor Z
BB/U.
86
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Rancangan Penelitian
Penelitian ini termasuk penelitian Quasi eksperimen non
randomized pre post test control group design karena dalam pemberian
penyuluhan tidak dilakukan randomisasi (Pratiknya, 1986; Noor, 2000).
Rancangan penelitian sebagai berikut:
O1a X1 O1b
O2a X2 O2b
Keterangan :
O1a = skor pengetahuan ibu, tingkat asupan makanan, hari sakit dan
status gizi diukur pada awal (bulan-0) intervensi X1
O2a = skor pengetahuan ibu, tingkat asupan makanan, hari sakit dan
status gizi pada awal (bulan-0) intervensi X2
X1 = penyuluhan model pendampingan
X2 = penyuluhan konvensional
O1b = skor pengetahuan ibu, tingkat asupan makanan, hari sakit dan
status gizi pada bulan ke-1, ke-2 dan ke-3 intervensi X1.
O2b = skor pengetahuan ibu, tingkat asupan makanan, hari sakit dan
status gizi pada bulan ke-1, ke-2 dan ke-3 intervensi X2.
87
B. Lokasi Penelitian
Penelitian dilaksanakan di Kota Makassar Provinsi Sulawesi
Selatan. Wilayah kerja Puskesmas Sudiang Raya yang meliputi Kelurahan
Daya, Kelurahan Paccerakkang dan Kelurahan Sudiang Raya dijadikan
sebagai lokasi kelompok intervensi, wilayah kerja Puskesmas Bira yang
meliputi Kelurahan Bira, Kelurahan Parangloe dan Kelurahan Kapasa
dijadikan sebagai kelompok kontrol.
C. Populasi dan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah semua anak usia 6 – 21 bulan
yang terdapat di wilyah kerja Puskesmas Sudiang Raya dan Puskesmas
Bira Kota Makassar Provinsi Sulawesi Selatan.
Subjek dalam penelitian ini adalah semua anak usia 6 - 21 bulan di
wilayah kerja Puskesmas Sudiang Raya dan Puskesmas Bira yang
memenuhi kriteria.
1. Kriteria inklusi
a. Anak lahir cukup bulan
b. Berat badan lahir 2500 – 4000 gram
c. Anak usia 6 – 21 bulan dengan skor Z BB/U < 0 s/d > -3 SD.
d. Berdomisili di Wilayah kerja Puskesmas Sudiang Raya dan
Puskesmas Bira Kota Makassar
e. Tidak menderita penyakit kronis (Diare) dan cacat
88
f. Orang tuanya setuju menjadi responden dan anaknya menjadi
subjek
2. Kriteria eksklusi:
a. Mengalami cacat bawaan (sindrom down, retardasi mental)
b. Menderita penyakit kronis (DIARE Kronis)
c. Gizi buruk (kwashiorkor. Marasmus, marasmus-kwashiorkor)
3. Kriteria drop out:
a. Tidak ikut dalam penelitian secara lengkap selama 3 bulan
b. Skor Z BB/U dan/atau PB/U dan/atau BB/PB berubaha <-3 SD.
c. Pindah dari lokasi penelitian (keluar Kota Makassar)
Besar sampel ditentukan secara estimasi berdasar perubahan rata-
rata berat badan menurut hasil uji coba Model Tungku di Haiti. Penentuan
besar sampel dihitung berdasarkan rumus (Lemeshow, 1997) :
2 σ ² (Z1/2α +Zβ) ²
n . = --------------------------------
(µ1 – µ2) ²
n = besar sampel setiap kelompok
σ = standar deviasi kenaikan nilai skor Z BB/U sebesar 0,30
(Penelitian HAS, 1994) selama 3 bulan.
Z1/2α = standar deviasi normal, digunakan 1,96 sesuai dengan
kemaknaan 95%.
Zβ = Power Test 90% (1,282)
89
µ1 = Kenaikan rata-rata nilai BB/U kelompok Intervensi sebesar 0,07
(penelitian Model Tungku Burkhalter & Northrup, 1994)
µ2 = kenaikan rata-rata nilai BB/U kelompok pembanding sebesar 0,01
(penelitian Model Tungku Burkhalter & Northrup, 1994)
Hasil perhitungan besar sampel diperoleh sebanyak 32 anak usia
6 – 21 bulan untuk masing-masing kelompok. Dengan memperhitungkan
kemungkinan droup out, maka dipersiapkan cadangan sampel sebanyak
15% untuk setiap kelompok (15% x 32) + 32= 36,8 atau dibulatkan
menjadi 37 subjek.
Pengambilan sampel untuk masing-masing kelompok dengan cara
purposive karena alasan logistik dan geografis daerah. Dari lokasi yang
telah ditentukan dipilih posyandu dengan jumlah kunjungan subjek
terbanyak pada bulan Agustus 2007. Pemulihan subjek dilakukan pada
hari penimbangan di posyandu yang bersangkutan, kemudian dipilih
subjek yang memenuhi kriteria inklusi sampai diperoleh jumlah subjek
yang diinginkan. Lokasi intervensi jumlah subjek sebanyak 43 diperoleh
dari 5 posyandu, dan lokasi kontrol jumlah subjek sebanyak 40 diperoleh
dari 5 posyandu. Terdapat 10 responden pada kelompok intervensi yang
drop out karena pindah lokasi dan 1 subjek dengan skor Z BB/PB >-3 SD
sehingga jumlah responden yang ikut sampai akhir intervensi sebanyak
32. Pada kelompok kontrol terdapat 3 subjek yang drop out karena 1
orang dengan skor Z BB/U >-3 SD dan 2 orang yang pindah dari lokasi
90
intervensi sehingga jumlah responden yang yang ikut sampai akhir
intervensi sebanyak 37.
D. Variabel Penelitian
Berdasarkan kerangka konsep yang telah dipaparkan pada
Gambar 4, maka variabel penelitian ini adalah :
Variabel bebas : Penyuluhan model pendampingan dan
konvensional
Variable terikat : Perubahan Status Gizi Anak
Variabel Antara : Perubahan Skor Pengetahuan Ibu, Perubahan
Tingkat Asupan Makanan dan Perubahan
Jumlah Hari Sakit
E. Definisi Operasional
1. Penyuluhan model pendampingan kegiatan pemberian dukungan dan
layanan bagi ibu tentang pemberian MP-ASI yang meliputi waktu
pemberian, frekwensi, porsi, jenis, cara pembuatan dan cara
pemberian yang dilakukan oleh TGP kepada ibu, pengasuh anak
dalam bentuk kunjungan rumah, konseling, diskusi kelompok,
dilakukan selama tiga sesi (30 hari) yang dilanjutkan sampai 3 bulan
pada setiap individu atau kelompok wilayah binaan yang telah
ditentukan.
91
Skala : Nominal
2. Penyuluhan konvensional adalah peningkatan pengetahuan keluarga
khususnya ibu dalam pemberian MP-ASI yang meliputi waktu
pemberian, frekwensi, porsi, jenis, cara pembuatan dan cara
pemberian yang dilakukan di posyandu oleh Tenaga Pelaksana Gizi
Puskesmas.
Skala : Nominal
3. Perubahan skor pengetahuan ibu adalah selisih skor dari segala
sesuatu yang diketahui tentang pemberian MP-ASI (waktu pemberian,
frekwensi, porsi, jenis, cara pembuatan dan cara pemberian ) diukur
berdasarkan kemampuan ibu dalam menjawab pertanyaan melalui
kuesioner pengetahuan ibu sebelum dan setelah 3 bulan intervensi
Skala : Rasio
4. Perubahan tingkat asupan makanan adalah selisih antara sebelum
dan setelah 3 bulan intervensi dari rata-rata jumlah energi dan protein
yang dikonsumsi dari makanan, dikumpulkan melalui metode recall 24
jam setiap bulan selama dua hari tidak berturut-turut selama penelitian,
lalu dibandingkan dengan Angka Kecukupan Energi (AKG) tahun 2004
untuk anak per hari (Hardinsyah, 2004), dinyatakan dalam persentesi.
Skala : Rasio
92
5. Perubahan hari sakit Diare adalah selisih jumlah hari anak menderita
sakit Diare dalam satu bulan terakhir, dicatat secara terus menerus
setiap 2 minggu selama 3 bulan intervensi.
Skala : Rasio
6. Perubahan hari sakit ISPA adalah selisih jumlah hari anak menderita
sakit ISPA dalam satu bulan terakhir, dicatat secara terus menerus
setiap 2 minggu selama 3 bulan intervensi.
Skala : Rasio
7. Perubahan Status Gizi adalah selisih antar skor Z BB/U, PB/U dan
BB/PB anak sebelum dan setelah 3 bulan intervensi.
Skala : Rasio
F. Intrumen Penelitian
1. Modul Pelatihan TGP yang disusun oleh peneliti dengan konusultasi
ke beberapa ahli (spesialis anak dan ahli gizi). Materi modul meliputi
pemantauan pertumbuhan, Makanan Pendamping ASI dan Metode
Pendampingan.
2. Kuesioner terstruktur berisi pertanyaan terbuka dan tertutup yang
dibuat berdasarkan tinjauan kepustakaan. Kuesioner sebelum
dipergunakan dilakukan uji coba kuesioner di lapangan dengan
karakteristik yang hampir sama dengan lokasi penelitian. Untuk
menentukan hal-hal apakah susunan dan bahasanya cukup dimengerti
93
baik pengumpul data atau responden dan apakah waktu yang
diperlukan untuk wawancara kurang, cukup atau terlalu lama.
Selanjutnya dilakukan uji reliabilitas dan validitas kuesioner untuk
mengetahui butir-butir pertanyaan secara tepat dapat dipergunakan
dalam penelitian ini. Uji validitas alat ukur pengetahuan ibu dianalisis
dan dilakukan untuk seleksi item dengan menggunakan korelasi
product moment dari Pearson, dikatakan valid apabila menunjukkan
signifikansi < 0,05 (p<0,05). Pertanyaan yang gugur tidak digunakan
lagi sebagai alat ukur dalam penelitian. Uji realibilitas mempergunakan
teknik Conbach Alpha , dikatakan reliable apabila nilai alpha > 0,600
(Azwar, 2000). Dari 31 butir pertanyaan yang disiapkan, tersisa 15
butir yang memenuhi persyaratan validitas dan realibilitas.
3. Formulir recall konsumsi untuk mengetahui asupan makanan anak.
4. Formulir kuesioner hari sakit yang terdiri dari formulir durasi dan status
kesehatan anak tiap 2 minggu terakhir.
5. Alat ukur berat badan yaitu timbangan Seca Produksi UNICEF
dengan tingkat ketelitian 0,1 kg.
6. Alat ukur panjang badan dengan menggunakan infantometer dengan
tingkat ketelitian 0,1 cm.
7. Formulir Informed Consent.
94
G. Prosedur Pengambilan Data
1. Persiapan
a. Mengurus surat ijin penelitian ke Badan Penelitian dan
Pengembangan Daerah Pemerintah Provinsi Sulawesi Selatan,
kantor Kesatuan Bangsa dan Perlindungan Masyarakat Kota
Makassar dan Dinas Kesehatan Kota Makassar.
b. Mengurus etik penelitian pada Komite Etik Penelitian Kesehatan
Fakultas Kedokteran Universitas Hasanuddin Makassar.
c. Pelatihan Petugas Lapangan.
Enumerator yang dipilih adalah dengan kualifikasi lulusan D.III Gizi
dengan alasan lulusan D.III Gizi dengan nilai ujian kompetensi
Mata Kuliah Penilaian Status Gizi pada transkrip nilai A sedangkan
TGP yang dipilih adalah lulusan D.III Gizi dengan nilai Mata Kuliah
Gizi Dalam Daur Kehidupan dan Penilaian Status Gizi pada
transkrip nilai A dengan alasan bahwa kemampuan akademik
enumerator sama. Selanjutnya dilakukan pelatihan petugas
lapangan selama masing-masing 2 hari kepada enumerator dan
TGP secara terpisah. Dilakukan pre dan post test untuk
mengetahui pengetahuan gizi sebelum dan setelah pelatihan. TGP
harus mempunyai nilai post test minimal 75. Pada akhir bulan ke-0,
ke-1 dan ke-2 dilakukan evaluasi dan penyegaran kembali.
95
2. Pelaksanaan pengumpulan data
a. Identifikasi data sekunder dan identifikasi subyek. Untuk
memperoleh data tersebut peneliti bekerjasama dengan petugas
gizi puskesmas dan kader posyandu untuk mendapatkan data anak
usia 6 - 21 bulan. Umur subjek ditentukan berdasarkan tanggal
lahir yang tercantum di KMS dan dinyatakan dalam bulan.
Dilakukan pengukuran berat badan (BB) dengan menggunakan
alat timbangan anak dan panjang badan (PB) dengan
menggunakan alat ukur panjang badan untuk mengetahui status
gizi subjek sebelum intervensi. Selanjutnya dilakukan penyaringan
data untuk memperoleh subjek sesuai kriteria inklusi.
b. Memberikan penjelasan dan meminta persetujuan pada orang
tua/wali subjek yang masuk kriteria inklusi dan eksklusi.
c. Intervensi dilakukan terhadap anak usia 6 – 21 bulan bulan
dengan skor Z BB/U <0 s/d > -3 SD selama tiga bulan, dengan
menggunakan TGP untuk melakukan pendampingan dan Tenaga
Gizi Puskesmas untuk melakukan penyuluhan pada kelompok
tanpa pendampingan.
d. Intervensi penyuluhan model pendampingan dilakukan dengan tiga
sesi yaitu (1) sesi pendampingan intensif pada hari ke 1 – 7. Sesi
ini dilakukan pendampingan oleh TGP guna membantu ibu dalam
96
memberikan MP-ASI pada anak yang meliputi waktu pemberian,
frekwensi, porsi, jenis, cara pembuatan dan cara pemberian; (2)
Sesi penguatan dilakukan pada hari ke 8 – 14. Pada sesi ini ibu
tidak lagi didampingi setiap hari tetapi hanya dua kali seminggu.
Tujuannya untuk memberi penguatan atas apa yang ibu telah
lakukan apakah telah sesuai dengan rekomendasi waktu
pemberian, frekwensi, porsi, jenis, cara pembuatan dan cara
pemberian MP-ASI yang telah diberikan; (3) Sesi praktek mandiri
pada hari ke 15 – 28. Sesi ini TGP tidak lagi mengunjungi
responden kecuali pada hari ke 30 untuk melihat apakah
rekomendasi yang telah diberikan dapat dilaksanakan oleh ibu.
Indikator yang dilihat adalah tingkat asupan dan berat badan anak.
Setelah melewati tiga sesi tersebut penelitian dilanjutkan dua bulan
lagi untuk melihat apakah ibu benar-benar telah mengerti dan
mempraktekkan rekomendasi pemberian MP-ASI yang telah di
berikan dan dapat mengatasi masalah yang dialami secara mandiri.
e. Penyuluhan konvensional dilakukan satu kali setiap haru
penimbangan di posyandu dengan materi waktu pemberian,
frekwensi, porsi, jenis, cara pembuatan dan cara pemberian MP-
ASI.
f. Pengukuran skor pengetahuan gizi ibu dilakukan dengan cara pre
dan post test dengan menggunakan kuesioner pengetahuan gizi
97
ibu . Dilakukan pada bulan ke-0, bulan ke-1, bulan ke-2 dan bulan
ke-3 intervensi.
g. Data hari sakit yang dicatat adalah jumlah hari anak menderita
Diare dan ISPA selama penelitian, dikumpulkan dengan metode
wawancara dengan ibu, dilakukan 2 minggu sekali selama 3 bulan
intervensi.
h. Data tingkat asupan makanan dilakukan 2 kali setiap bulan secara
tidak berturut-turut dengan metode recall 24 jam selama 3 bulan
intervensi. Penentuan jumlah konsumsi makanan menggunakan
ukuran rumah tangga setempat untuk menyatakan berat dalam
gram. Rerata jumlah energi dan protein yang dikonsumsi dari MP-
ASI, ASI dan susu formula, lalu dibandingkan dengan Angka
Kecukupan Energi (AKG) tahun 2004 untuk anak per hari
(Hardinsyah, 2004), dinyatakan dalam persentesi. Bila anak
mendapat ASI maka ditambahkan energi dan protein berdasarkan
umur sebagai berikut:
umur 6,1 – 12 bulan 450 kkal/hr dan 7,5 gr/hr; umur 12,1 – 18
bulan 200 kkal/hr dan 3 gr/hr; umur 18,1 – 24 bulan 100 kkal/hr dan
1,5 gr/hr (Satoto, 1990).
i. Data status gizi diukur setiap sebulan selama tiga bulan penelitian
yang dilakukan oleh pengumpul data terlatih. Pengukuran
antropometri dilakukan dengan alat ukur BB dan PB serta
98
enumerator yang sama, dilakukan tiga kali pengulangan kemudian
diambil nilai reratanya. Selanjutnya hasil pengukuran BB dan PB
diolah dengan menggunakan program WHO Antro 2005 untuk
memperoleh nilai skor Z BB/U, PB/U dan BB/PB.
3. Tahap akhir
Sebelum data diolah, terlebih dahulu dilakukan editing dan
coding dilanjutkan dengan entri data. Pengolahan menggunakan
program SPSS versi 13 for Windows .
H. Analisis Data
Data dianalisis dengan komputer menggunakan program SPSS for
windows versi 13 untuk menguji hipotesis. Sebelum dianalisis terlebih
dahulu dilakukan uji normalitas dengan Saphiro-Wilk. Data yang tidak
berdistribusi normal dilakukan transformasi square, logarithm dan
reciplocal tetapi tidak berhasil sehingga silakukan analisis parametrik dan
nonparametrik sesuai normalitas data.
Analisis bivariat yang digunakan adalah dependent t test dan
Wilcoxon Signed Rank test untuk menganalisis perbedaan skor
pengetahuan ibu, tingkat asupan makanan , hari sakit dan status gizi
subjek awal dan akhir intervensi pada masing-masing kelompok.
Independent t test dan Mann-Whitney untuk menganalisis perbedaan
99
umur responden, jumlah tahun pendidikan, pekerjaan ibu, penghasilan
keluarga, jenis kelamin subjek, umur subjek, umur diberi MP-ASI, pola
makan, skor pengetahuan ibu, tingkat asupan makanan , hari sakit dan
status gizi subjek antara kelompok intervensi dan kontrol.
Analisis Multivariat Regresi Linear dengan variabel Dummy
dilakukan untuk menguji pengaruh bersama-sama variabel bebas
penyuluhan model pendampingan, pengetahuan ibu, hari sakit (Diare dan
ISPA), tingkat asupan makanan (TKE dan TKP), jumlah tahun pendidikan
ibu, usia mulai diberi MP-ASI dan usia awal subjek terhadap variabel
terikat perubahan status gizi (skor Z BB/U, PB/U dan BB/PB). Variabel
penyuluhan model pendampingan dengan kategori = 1; penyuluhan
konvensional dengan kategori = 0.
Digunakan metode enter karena untuk mengetahui kontribusi dari
masing-masing variabel bebas terhadap variabel terikat. Hipotesis Nul
(Ho) ditolak jika nilai p lebih kecil dari nilai α (p < 0,05) (Pratiknya, 1986;
Murti, 1997).
I. Etika Penelitian
Penelitian ini dilakukan setelah mendapat community agreement dari
tokoh masyarakat dalam hal ini Kepala Dinas Kesehatan Kota Makassar
serta kesediaan untuk ikut menjadi subjek penelitian dari ibu (informed
consent), persetujuan dari Komite Etik Penelitian Kesehatan Fakultas
100
Kedokteran Universitas Hasanuddin Makassar. Untuk alasan etik maka
pada akhir penelitian kelompok kontrol diberi penyuluhan dengan materi
yang sama dengan kelompok intervensi yang dilakukan oleh TGP di
posyandu.
101
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Hasil
1. Gambaran Umum Lokasi Penelitian
Penelitan ini dilaksanakan di Puskesmas Sudiang Raya dan
Puskesmas Bira Kota Makassar Provinsi Sulawesi Selatan. Wilayah kerja
Puskesmas Sudiang Raya meliputi Kelurahan Daya, Kelurahan
Paccerakkang dan Kelurahan Sudiang Raya dijadikan sebagai lokasi
intervensi dan wilayah kerja Puskesmas Bira yang meliputi Kelurahan
Bira, Kelurahan Parangloe dan Kelurahan Kapasa dijadikan sebagai
lokasi kontrol. Karakteristik lokasi penelitian hampir sama kecuali dalam
hal jumlah penduduk di lokasi kontrol lebih sedikit dibandingkan kontrol
karena lokasi kontrol sebagian adalah kawasan industri. Karakteristik
daerah penelitian dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4 Karakteristik Lokasi Penelitian
Lokasi Penelitian
Karakteristik Intervensi (Puskesmas Sudiang Raya)
Kontrol (Puskesmas Bira)
Wilayah Kerja 3 Kelurahan 3 Kelurahan
Jumlah Posyandu 52 21
Jumlah Kader 20 12
Jumlah Penduduk 57.702 jiwa 25.676 jiwa
Sumber Air Minum PDAM PDAM
102
2. Karakteristik Responden
Karakteristik ibu pada kelompok intervensi dan kontrol meliputi umur,
jumlah tahun pendidikan, pekerjaan ibu dan jumlah penghasilan keluarga
seperti ditunjukkan pada Tabel 5.
Tabel 5
Gambaran Umum Ibu Pada Kelompok Intervensi dan Kontrol
Variabel Intervensi n = 33
Kontrol n = 38
Nilai p
Umur (th) 29 (±4,63) 28 (±5,37) t = -0,362a 0,719
Pendidikan Ibu (th) 10,1 (±2,35) 7,4 (±2,95) z = -3,645b 0,0001 **
Pekerjaan Ibu
• wiraswasta
• Karyawati
• IRT
1 (1,4%)
0 (0%)
33 (44,9%)
1 (1,4%)
1 (1,4%)
35 (50,7%)
χ2 = 0,885c 0,643
Penghasilan
Keluarga (Rp)
985,625
(±514,448)
904,054
(±216,467)
z = -0,327b 0,744
**p<0,05; aIndependent t Test; cUji Mann-Whitney; bUji Chi Square
Karakteristik awal ibu yang meliputi data usia, pekerjaan dan
penghasilan antara kelompok intervensi dan kontrol tidak berbeda
(p>0,05), sedangkan untuk jumlah tahun pendidikan ibu lebih tinggi pada
kelompok intervensi (p=0,0001).
3. Karakteristik Subjek
Karakteristik awal subjek meliputi jenis kelamin dan umur. Jumlah
subjek laki-laki dan perempuan; skor Z BB/U, PB/U dan BB/PB antara
103
kelompok intervensi dan kontrol tidak berbeda (p>0,05), namun rerata
umur awal pada kelompok intervensi lebih tua dari kelompok kontrol
(p=0,013). Data ASI Eksklusif tidak dapat ditampilkan karena sebagian
besar responden sudah lupa.
Tabel 6
Gambaran Umum Subjek pada Awal Intervensi antara Kelompok Intervensi dan Kontrol
Variabel Intervensi
n = 33 Kontrol n = 38
Nilai p
Jenis Kelamin : • Laki-laki • Perempuan
15 (21,7%) 17 (24,6%)
22 (31,9%) 15 (21,7%)
χ2 = 1,093a 0,296
Umur (Bulan) 15,7 (±3,84) 13,4 (±3,61) t = -2,540b 0,013**
Skor Z BB/U -1,4 (±0,78) -1,5 (±0,65) t = -0,332b 0,741
Skor Z PB/U -0,9 (±1,05) -1,15 (±0,73) z = -0,265c 0,791
Skor Z BB/PB -1,3 (±0,98) -1,3 (±0,91) t = 0,145b 0,884
**p<0,05; aUji Chi Square; bIndependent t test; c Uji Mann- Whitney
4. Pengetahuan Ibu
a. Pengukuran Sebelum dan Setelah Intervensi
Skor pengetahuan ibu diukur setiap bulan selama 3 bulan
intervensi. Pada akhir intervensi kedua kelompok menunjukkan
peningkatan skor pengetahuan ibu yang bermakna (p=0,0001), tetapi
rerata skor pegetahuan ibu pada kelompok intervensi lebih tinggi
dibandingkan kontrol.
104
Tabel 7 Rerata Skor Pengetahuan Ibu pada Awal dan Akhir Intervensi
Skor Pengetahuan Ibu Kelompok Awal Akhir Nilai p
Intervensi n = 33
40,2 (±11,17)
81,9 (±9,54) z = -4,956a 0,0001**
Kontrol n = 38
40,0 (±9,16) 56,57 (±12,82) z =-4,733a 0,0001** aWilcoxon Signed Ranks Test; **p<0,01
Rerata skor pengetahuan ibu pada awal intervensi tidak
berbeda pada kedua kelompok. Setelah 1 bulan intervensi
peningkatan skor pengetahuan ibu lebih tinggi pada kelompok
intervensi dibandingkan kontrol. Rerata peningkatan skor pengetahuan
ibu selama intervensi dapat dilihat pada Gambar 5.
0102030405060708090
0 1 2 3
Bulan Intervensi
Peng
etah
uan
Ibu
Intervensi Kontrol
Gambar 5
Grafik Beda Rerata Skor Pengetahuan Ibu Berdasarkan Pengamatan Ulang pada Kelompok Intervensi dan Kontrol
p=0,853
p=0,0001 p=0,0001 p=0,0001
105
b. Pengaruh Intervensi Terhadap Rerata Peningkatan Pengetahuan Ibu.
Perubahan skor pengetahuan ibu awal dan akhir intervensi
pada masing-masing kelompok tercantum dalam Tabel 8.
Tabel 8
Rerata Peningkatan Skor Pengetahuan Ibu pada Kelompok Intervensi dan Kontrol pada Akhir Intervensi
Perubahan Skor Pengetahuan Ibua
Kelompok x (SD)
Intervensi (n=33)
41,72 (±11,21)
Kontrol (n=38) 16,6 (±14,02) a z =-5,975; p = 0,0001
Setelah 3 bulan intervensi rerata peningkatan skor pengetahun
ibu pada kelompok intervensi lebih tinggi dari kontrol (p=0,0001).
Perbedaan perubahan skor pengetahuan ibu terjadi setelah 1 bulan
intervensi.
05
1015202530354045
Satu BulanPertama
Dua BulanPertama
Tiga BulanPertama
Lama Intervensi
Per
ubah
an S
kor Pen
geta
huan
Ibu Intervensi
Kontrol
Gambar 6
Grafik Beda Rerata Perubahan Skor Pengetahuan Ibu Berdasarkan Lama Waktu Intervensi Pada Kelompok Intervensi dan Kontrol
p=0,0001
p=0,0001 p=0,0001
106
5. Tingkat Asupan Makanan Subjek
a. Gambaran Pola Pemberian Makanan Subjek
Gambaran pola pemberian makan awal subjek pada kelompok
intervensi dan kontrol umur pemberian MP-ASI dan pola makan seperti
ditunjukkan pada Tabel 9.
Tabel 9
Gambaran Pola Pemberian Makanan Subjek
Variabel Intervensi n = 33
Kontrol n = 38
Nilai p
Umur MP-ASI (Bulan)
4,6 (±1,34)
5,3 (±1,42) z = -2,152a 0,031**
Pola Makan :
• ASI+MP-ASI • ASI+SF + MP-ASI • SF+MP-ASI
16 (23,2%) 6 (8,7%)
10 (14,5%)
18 (26,1%) 12 (17,4%) 7 (10,1%)
χ2 = 2,297b 0,317
**p<0,05; aUji Mann-Whitney; bUji Chi Square
Rerata umur subjek mulai diberi MP-ASI berbeda antara
kelompok intervensi dan kontrol (p=0,031). Jenis MP-ASI yang
pertama diberikan adalah bubur instant, bubur tepung beras,
pisang/air buah dan biskuit sebanyak 3 kali sehari. Subjek pada
kelompok kontrol memiliki kebiasaan makan putih telur rebus karena
sebagian besar penduduk merupakan Suku Bugis Pangkep yang
merupakan daerah penghasil telur dan ikan bandeng, selain itu
umumnya pekerjaan keluarga adalah pedagang ikan keliling.
107
b. Tingkat Asupan Makanan Subjek Sebelum dan Setelah Intervensi
Tingkat asupan makanan subjek dihitung dari asupan energi
dan protein yang berasal dari MP-ASI, ASI dan Susu Formula. Rerata
TKE kelompok intervensi lebih rendah dari kelompok kontrol pada awal
intervensi. Setelah 3 bulan intervensi rerata TKE subjek kelompok
intervensi meningkat secara bermakna, sedangkan pada kelompok
kontrol tidak berbeda. Rerata TKE pada akhir intervensi lebih tinggi
pada kelompok intervensi dibandingkan kontrol (Tabel 10).
Tabel 10
Rerata TKE Subjek pada Awal dan Akhir Intervensi
TKE Kelompok Awal Akhir Nilai p Intervensi n = 33
72,6 (±10,17)
83,14 (±8,62) t = -7,974a 0,0001**
Kontrol n = 38
77,7 (±16,23) 78,3 (±14,49) t = -0,462a 0,647
**p<0,05; aDependent t test
Rerata TKE subjek kedua kelompok pada awal intervensi tidak
berbeda. Rerata TKE subjek pada kelompok intervensi mengalami
peningkatan secara konsisten mulai pada dua bulan pertama
intervensi, sedangkan rerata TKE subjek kelompok kontrol relatif stabili
selama 3 bulan intervensi. Secara statistik rerata TKE subjek pada
awal sampai akhir intervensi antara kedua kelompok tidak berbeda
bermakna (p>0,05).
108
66687072747678808284
0 1 2 3
Bulan Intervensi
% T
KE
Intervensi Kontrol
Gambar 7 Grafik Beda Rerata TKE Berdasarkan Pengamatan Ulang
pada Kelompok Intervensi dan Kontrol
Rerata TKE berdasarkan kontribusi sumber asupan energi
subjek untuk masing-masing kelompok dapat dilihat pada Gambar 8.
0
10
20
30
40
50
60
Awal Akhir Awal Akhir Awal Akhir
MPASI ASI Susu Formula
Sumber Asupan Energi
TKE Intervensi
Kontrol
Gambar 8
Grafik Rerata TKE Berdasarkan Kontribusi Sumber Asupan Energi pada Kelompok Intervensi dan Kontrol
Terjadi peningkatan konsumsi MP-ASI pada kelompok
intervensi sedangkan pada kelompok kontrol menurun pada akhir
p=0,127 p=0,148
p=0,937 p=0,108
109
intervensi. Rerata konsumsi susu formula pada kedua mengalami
peningkatan sedangkan rerata konsumsi ASI menurun.
Rerata TKP awal lebih tinggi pada kelompok intervensi, tetapi
setelah 3 bulan intervensi rerata TKP kelompok intervensi lebih rendah
dibanding kelompok kontrol. Kedua kelompok menunjukkan
peningkatan TKP setelah 3 bulan intervensi, tetapi peningkatan TKP
pada kelompok intervensi lebih rendah dibandingkan kelompok
kontrol.
Tabel 11 Rerata TKP Subjek pada Awal dan Akhir Intervensi
TKP Kelompok Awal Akhir Nilai p
Intervensi n = 33
81,8 (±13,54)
85,4 (±22,24) z = -1,253a 0,210
Kontrol n = 38
78,0 (±17,31) 86,2 (±17,51) t = -2,748b 0,009**
**p<0,05; aWilcoxon Signed Ranks Test; bDependent t test
Rerata TKP awal subjek lebih tinggi pada kelompok intervensi,
selanjutnya mengalami penurunan pada bulan pertama dan
mengalami peningkatan yang konsisten sampai akhir intervensi.
Sedangkan kelompok kontrol mengalami peningkatan yang konsisten
dari awal sampai akhir intervensi. Rerata TKP subjek antara kelompok
intervensi dan kontrol selama intervensi tidak berbeda bermakna
(p>0,05).
110
74
76
78
80
82
84
86
88
0 1 2 3
Bulan Intervensi
%TK
P
Intervensi Kontrol
Gambar 9 Grafik Beda Rerata TKP Berdasarkan Pengamatan Ulang
pada Kelompok Intervensi dan Kontrol
Apabila rerata TKP dibedakan berdasarkan kontribusi masing-
masing sumber asupan protein subjek maka rerata TKP untuk masing-
masing kelompok dapat dilihat pada Gambar 10. Rerata TKP dari MP-
ASI pada kelompok intervensi meningkat tatapi pada kelompok kontrol
menurun pada akhir intervensi. Rerata TKP dari ASI menurun pada
kedua kelompok. Peningkatan rerata TKP dari susu formula lebih
rendah pada kelompok intervensi dibanding kontrol.
0
10
20
30
40
50
60
Awal Akhir Awal Akhir Awal Akhir
MPASI ASI Susu Formula
Sumber Asupan Protein
TKP Intervensi
Kontrol
Gambar 10
Grafik Rerata TKP Berdasarkan Kontribusi Sumber Asupan Protein pada Kelompok Intervensi dan Kontrol
p=0,322p=0,540
p=0,667
p=0,727
111
c. Pengaruh Intervensi Terhadap Rerata perubahan Tingkat Asupan Makanan Subjek
Perbandingan rerata TKE dan TKP subjek dilakukan dengan
membandingkan rerata TKE dan TKP subjek kedua kelompok pada
awal dan akhir intervensi (Tabel 12).
Tabel 12
Beda Rerata Perubahan TKE dan TKP pada Kelompok Intervensi dan Kontrol Setelah Intervensi
Perubahan TKEa Perubahan TKPb
Kelompok x (SD) x (SD)
Intervensi (n=33)
10.6 (±7,80) 3,5 (±17,64)
Kontrol (n=38) 0,7 (±9,13) 8,2 (±18,09)
a z = -4,332, p = 0,0001. b t = 1,062, p =0,292
Rerata peningkatan TKE antara kelompok intervensi lebih tinggi
dibandingkan dengan kontrol (p<0,0001), tetapi rerata peningkatan
TKP tidak berbeda bermakna antara kelompok intervensi dan kontrol
(p=0,292) setelah intervensi. Gambar 11. menunjukkan perbedaan
perubahan TKE antara kelompok intervensi dan kontrol terjadi pada
dua bulan pertama intervensi.
112
0123456789
10
Satu BulanPertama
Dua BulanPertama
Tiga BulanPertama
Lama Intervensi
Peru
baha
n %
TKE
IntervensiKontrol
Gambar 11 Grafik Beda Rerata Perubahan TKE Berdasarkan Lama Waktu
Intervensi Pada Kelompok Intervensi dan Kontrol
6. Hari Sakit Subjek
a. Hari Sakit Subjek Sebelum dan Setelah Intervensi
Data hari sakit subjek diukur dengan menghitung jumlah hari
sakit diare dan ISPA setiap 2 minggu. Pada awal intervensi rerata
jumlah hari sakit Diare pada kelompok intervensi lebih tinggi dibanding
kontrol. Pada akhir intervensi jumlah hari sakit Diare menurun pada
kelompok intervensi tetapi tidak bermakna, sedangkan kontrol
mengalami peningkatan yang bermakna.
Tabel 13
Rerata Jumlah Hari Sakit Diare Subjek pada Awal dan Akhir Intervensi
Diare Kelompok Awal Akhir Nilai p Intervensi (n = 33)
0,9 (±1,09) 0,4 (±0,94) z = -1,198a 0,231
Kontrol (n = 38) 0,7 (±1,14) 1,1 (±1,22) z = -2,196a 0,035 aWilcoxon Signed Ranks Test
p=0,025
p=0,0001
p=0,773
113
Rerata jumlah hari sakit Diare subjek pada kelompok intervensi
mengalami penurunan yang konsisten setelah bulan-1 intervensi,
tetapi rerata jumlah hari sakit Diare subjek pada kelompok kontrol
cenderung tidak stabil. Rerata jumlah hari sakit Diare subjek antara
kelompok intervensi dan kontrol berbeda pada akhir intervensi
(p<0,05).
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
0 1 2 3
Bulan Intervensi
Har
i Sak
it Di
are
IntervensiKontrol
Gambar 12
Grafik Beda Rerata Jumlah Hari Sakit Diare Berdasarkan Pengamatan Ulang pada Kelompok Intervensi dan Kontrol
Rerata jumlah hari sakit ISPA pada awal intervensi lebih tinggi
pada kelompok intervensi dibanding kontrol. Pada akhir intervensi
terjadi penurunan jumlah hari sakit ISPA pada kelompok intervensi dan
kontrol tetapi tidak bermakna (p>0,05). Rerata jumlah hari sakit ISPA
pada akhir intervensi lebih rendah pada kelompok intervensi.
p=0,309 p=0,150
p=0,584 p=0,023
114
Tabel 14 Beda Rerata Jumlah Hari Sakit ISPA Subjek
pada Awal dan Akhir Intervensi
ISPA Kelompok Awal Akhir Nilai p Intervensi (n = 33)
1,3 (±1,34) 0,7 (±1,22) z = -1,547a 0,122
Kontrol (n = 38) 1,2 (±1,27) 1,1 (±1,62) z = -0,675a 0,500 aWilcoxon Signed Ranks Test
Rerata jumlah hari sakit ISPA subjek pada kelompok intervensi
mengalami penurunan yang konsisten sedangkan kelompok kontrol
penurunannya tidak konsisten. Rerata jumlah hari sakit ISPA subjek
antara kelompok intervensi dan kontrol tidak berbeda selama
intervensi (p>0,05).
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
0 1 2 3
Bulan Intervensi
Hari
Sak
it Is
pa
Intervensi Kontrol
Gambar 13 Grafik Beda Rerata Jumlah Hari Sakit ISPA Berdasarkan
Pengamatan Ulang pada Kelompok Intervensi dan Kontrol
Rerata perubahan jumlah hari sakit diare dan ISPA subjek
antara kelompok intervensi dan kontrol jika dilihat secara keseluruhan
p=0,984
p=0,852
p=0,072 p=0,354
115
dapat ditunjukkan Gambar 14. Rerata jumlah hari sakit subjek antara
kelompok intervensi dan kontrol tidak berbeda dari awal sampai akhir
intervensi (p>0,05).
0
0.5
1
1.5
2
2.5
0 1 2 3
Bulan Intervensi
Jum
lah
Hari
Sakit
Intervensi Kontrol
Gambar 14 Grafik Beda Rerata Jumlah Hari Sakit Berdasarkan Pengamatan
Ulang pada Kelompok Intervensi dan Kontrol
b. Pengaruh Intervensi Terhadap Rerata Perubahan Hari Sakit Diare dan ISPA.
Tabel 15
Rerata Perubahan Jumlah Hari Sakit Diare dan ISPA pada Kelompok Intervensi dan Kontrol pada Akhir Penelitian
Diarea ISPAb
Kelompok x (SD) x (SD)
Intervensi (n=33)
-0,4 (±1,70) -0,7 (±1,75)
Kontrol (n=38) 0,4 (±1,18) -0,2 (±1,89)
a z =-2,352, p = 0,019 b z =-0,893; p = 0,372
Rerata perubahan jumlah hari sakit Diare dan ISPA subjek lebih
tinggi pada kelompok intervensi (p<0,05) setelah intervensi. Rerata
perubahan jumlah hari sakit Diare berbeda (p=0,019), tetapi jumlah
p=0,384p=0,334
p=0,072 p=0,058
116
hari sakit ISPA subjek tidak berbeda antara kelompok intervensi dan
kontrol (p=0,372) setelah intervensi.
Perbedaan rerata perubahan jumlah hari sakit diare subjek
pada kedua kelompok terjadi pada bulan-3 intervensi (Gambar 15).
-0.5-0.4-0.3-0.2-0.1
00.10.20.30.40.5
Satu BulanPertama
Dua BulanPertama
Tiga BulanPertama
Lama Waktu Intervensi
Peru
baha
n Ju
mla
h Har
i Sak
it
Diar
e IntervensiKontrol
Gambar 15 Grafik Beda Rerata Perubahan Jumlah Hari Sakit Diare
Berdasarkan Lama Waktu Intervensi
Perbedaan rerata jumlah total hari sakit subjek antara kelompok
intervensi dan kontrol berdasarkan lama waktu intervensi seperti
disajikan dalam Gambar 16.
-1.2
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
1 2 3
Lama Waktu Intervensi
Peru
baha
n Ju
mlah
Hari
Sak
it
IntervensiKontrol
Gambar 16 Grafik Beda Rerata Perubahan Jumlah Hari Sakit Berdasarkan Lama Waktu Intervensi pada Kelompok Intervensi dan Kontrol
p=0,019
p=0,262
p=0,060
p=0,124
p=0,147p=0,058
117
Rerata perubahan jumlah hari sakit subjek antara kelompok
intervensi dan kontrol tidak berbeda secara bermakna baik pada satu
bulan, dua bulan dan tiga bulan pertama intervensi (semua dengan
p>0,05).
7. Perubahan Status Gizi Subjek
a. Pengukuran Sebelum dan Setelah Intervensi
Data status gizi subjek terdiri dari skor Z BB/U, PB/U dan
BB/PB. Rerata skor Z BB/U, PB/U dan BB/PB awal dan akhir
intervensi pada kedua kelompok masing-masing ditunjukkan pada
Tabel 16 - 18.
Tabel 16 Rerata Skor Z BB/U Subjek pada Awal dan Akhir Intervensi
Skor Z BB/U Kelompok Awal Akhir Nilai p
Intervensi n = 33
-1,4 (±0,79)
-1,5 (±0,72) t = 3,366a 0,002**
Kontrol n = 38
-1,5 (±0,65) -1,8 (±0,59) t = 15,972a 0,0001**
**p<0,01; aDependent t test
Rerata skor Z BB/U awal dan akhir intervensi lebih tinggi pada
kelompok intervensi. Kedua kelompok menunjukkan penurunan skor Z
BB/U yang signifikan (p<0,05) pada akhir intervensi.
118
-2
-1.5
-1
-0.5
0
Lahir 0 1 2 3
Bulan Intervensi
Skor
Z B
B/U
Intervensi Kontrol
Gambar 17 Grafik Beda Rerata BB/U Berdasarkan Pengamatan Ulang
pada Kelompok Intervensi dan Kontrol
Rerata BB/U subjek pada saat lahir berbeda antara kelompok
intervensi dan kontrol, tidak berbeda pada awal sampai bulan-2
intervensi (p>0,05), tetapi pada akhir intervensi rerata skor Z BB/U
antara kelompok intervensi lebih tinggi dibandingkan kontrol berbeda
(p=0,030).
Tabel 17
Rerata Skor Z PB/U Subjek pada Awal dan Akhir Intervensi
Skor Z PB/U Kelompok Awal Akhir Nilai p Intervensi n = 33
-0,9 (±1,06)
-1,3 (±0,91)
z = -4,900a 0,0001**
Kontrol n = 38
-1,2 (±0,72) -1,6 (±0,59) z = -5,288a 0,0001**
**p<0,01; aWilcoxon Signed Ranks Test
p=0,030p=0,539
p=0,741p=0,618p=0,009
119
Rerata skor Z PB/U pada awal dan akhir intervensi lebih tinggi
pada kelompok intervensi dibandingkan kontrol. Pada akhir intervensi
rerata skor Z PB/U kedua kelompok menunjukkan terjadinya
penurunan yang signifikan (p=0,0001).
-2
-1.5
-1
-0.5
0
Lahir 0 1 2 3
Bulan Intervensi
Skor
Z P
B/U
Intervensi Kontrol
Gambar 18 Grafik Beda Rerata PB/U Berdasarkan Pengamatan Ulang
pada Kelompok Intervensi dan Kontrol
Rerata skor Z PB/U dari lahir sampai selama intervensi pada
kedua kelompok menunjukkan penurunan yang konsisten. Rerata
PB/U antara kelompok intervensi dan kontrol tidak berbeda (p>0,05)
dari awal sampai akhir intervensi.
Rerata skor Z BB/PB pada awal intervensi tidak berbeda antara
kedua kelompok, tetapi pada akhir intervensi skor Z BB/PB kelompok
intervensi meningkat (p=0,0001) sedangkan kelompok kontrol
menurun secara signifikan (p=0,0001). Rerata skor Z BB/PB kelompok
p=0,470p=0,271
p=0,136
p=0,791p=0,482
120
intervensi lebih tinggi dibandingkan kelompok kontrol pada akhir
intervensi namun perbedaan ini tidak signifikan.
Tabel 18
Rerata Skor Z BB/PB Subjek pada Awal dan Akhir Intervensi
Skor Z BB/PB Kelompok Awal Akhir Nilai p Intervensi n = 33
-1,3 (±0,98) -1,1 (±0,92) t =-8,300a 0,0001**
Kontrol n = 38
-1,3 (±0,91) -1,4 (±0,87) t = 10,556a 0,0001**
**p<0,01; aDependent t test
Rerata skor Z BB/PB pada waktu lahir tidak berbeda tetapi
mengalami penurunan sampai pada awal intervensi. Rerata skor Z
BB/PB subjek antara kelompok intervensi dan kontrol tidak berbeda
selama intervensi (p>0,05), walaupun rerata skor Z BB/PB pada
kelompok intervensi meningkat pada bulan-3 intervensi.
-1.6
-1.4
-1.2
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0Lahir 0 1 2 3
Bulan Intervensi
Sko
r Z
BB/P
B
Intervensi Kontrol
Gambar 19 Grafik Beda Rerata Skor Z BB/PB Berdasarkan Pengamatan Ulang
pada Kelompok Intervensi dan Kontrol
p=0,884
p=0,942 p=0,986
p=0,137p=0,714
121
b. Pengaruh Intervensi Terhadap Rerata Perubahan Status Gizi Subjek.
Perubahan status gizi subjek pada kelompok inervensi dan
kontrol dinilai pada awal intervensi, bulan pertama, bulan kedua dan
akhir intervensi. Hasil analisis perbedaan rerata perubahan skor Z
BB/PB, PB/U dan BB/U subjek pada awal dan akhir intervensi antara
masing-masing kelompok serta hasil uji statistik tercantum pada Tabel
19.
Rerata perubahan skor Z BB/U, PB/U dan BB/PB subjek antara
kelompok intervensi dan kontrol berbeda setelah 3 bulan intervensi
(semua dengan p<0,05). Secara umum, terjadi penurunan rerata skor
Z BB/U dan PB/U subjek pada kedua kelompok, peningkatan skor Z
PB/U pada kelompok intervensi tetapi menurun pada kelompok
kontrol.
Tabel 19
Beda Rerata Perubahan skor Z BB/U, PB/U dan BB/PB Kelompok Intervensi dan Kontrol pada Akhir Penelitian
Perubahan
Skor Z BB/Ua Perubahan
Skor Z PB/Ub Perubahan
Skor Z BB/PBc Kelompok x (SD) x (SD) x (SD)
Intervensi (n=33) -0,1 (±0,09) -0,4 (±0,23) 0,16 (±1,112)
Kontrol (n=38) -0,3 (±0,13) -0,3 (±0,19) -0,19 (±1,111)
a z = -6,383, p = 0,0001
b z = -2,136, p = 0,033
c z = -6,791 p = 0,0001
122
Perbedaan rerata perubahan skor Z BB/U subjek antara
kelmpok intervensi dan kontrol terjadi pada satu bulan pertama
intervensi. Kedua kelompok menunjukkan rerata penurunan skor Z
BB/U tetapi rerata penurunan skor Z BB/U pada kelompok intervensi
tidak setajam kelompok kontrol (Gambar 20).
-0.4-0.35-0.3
-0.25-0.2
-0.15-0.1
-0.050
Satu BulanPertama
Dua BulanPertama
Tiga BulanPertama
Lama Waktu Intervensi
Per
ubah
an S
kor Z
BB/U
IntervensiKontrol
Gambar 20
Grafik Beda Rerata Perubahan Skor Z BB/U Berdasarkan Lama Waktu Intervensi Pada Kelompok Intervensi dan Kontrol
Rerata perubahan skor Z PB/U subjek antara kelompok
intervensi dan kontrol berbeda pada satu bulan pertama intervensi,
tetapi kedua kelompok masih menunjukkan penurunan rerata skor Z
BB/PB sampai akhir intervensi (Gambar 21).
p=0,011 p=0,0001 p=0,032
123
-0.5
-0.4
-0.3
-0.2
-0.1
0
0.1
Satu BulanPertama
Dua BulanPertama
Tiga BulanPertama
Lama Waktu Intervensi
Peru
baha
n Sko
r Z P
B/U
IntervensiKontrol
Gambar 21
Grafik Beda Rerata Perubahan PB/U Berdasarkan Lama Waktu Intervensi Pada Kelompok Intervensi dan Kontrol
Rerata perubahan skor Z BB/PB subjek mulai berbeda pada
satu bulan pertama intervensi, walaupun kedua kelompok masih
menunjukkan penurunan rerata skor Z BB/PB. Peningkatan rerata skor
Z BB/PB subjek pada kelompok intervensi terjadi setelah 3 bulan
intervensi sedangkan kelompok kontrol terus mengalami penurunan
rerata skor Z BB/PB (Gambar 22).
-0.3-0.25-0.2
-0.15-0.1
-0.050
0.050.1
0.150.2
Satu BulanPertama
Dua BulanPertama
Tiga BulanPertama
Lama WaktuIntervensi
Peru
baha
n Sk
or Z
BB/
PB
IntervensiKontrol
Gambar 22
Grafik Beda Rerata Perubahan Skor Z BB/PB Berdasarkan Lama Waktu Intervensi Pada Kelompok Intervensi dan Kontrol
p=0,003 p=0,030 p=0,033
p=0,018 p=0,020
p=0,0001
124
8. Analisis Multivariat.
Analisis multivariat regresi linear berganda variabel Dummy
dilakukan pada perubahan skor Z BB/U, PB/U dan BB/PB. Ringkasan
hasil analisis regresi berganda variabel dummy dapat dilihat pada Tabel
20 - 22.
Tabel 20
Ringkasan Hasil Analisis Regresi Linear Berganda antara Berbagai Variabel Bebas dengan Perubahan Skor Z BB/U*
Variabel Bebas Koefisien Regresi p Value
Konstanta -0,617 0,0001 Intervensi 0,256 0,0001**
Tahun Pendidikan Ibu 0,002 0,592
Umur diberi MP-ASI -7,2 x 10-5 0,993 Peningkatan Pengetahuan -0,001 0,334 Peningkatan TKE 0,001 0,646 Penurunan Jumlah Hari Sakit Diare -0,002 0,850
Umur Awal Subjek 0,020 0,0001**
p Value 0,0001** Adjusted R Square 0,772
*Analisis Regresi Berganda Variabel Dummy Metode Enter; **p<0,05
Berdasarkan hasil analisis regresi, dapat dikatakan bahwa secara
bersama-sama variabel bebas yang terdiri dari penyuluhan model
pendampingan, pengetahuan ibu, hari sakit Diare, TKE, jumlah tahun
pendidikan ibu, usia mulai diberi MP-ASI dan usia awal subjek mempunyai
hubungan dengan perubahan skor Z BB/U, PB/U dan BB/PB (p=0,0001).
dimana variabel-variabel bebas tersebut mengkontribusi sebesar 77,2%
terhadap perubahan skor Z BB/U (Tabel 20), 89,4% terhadap perubahan
125
skor Z PB/U (Tabel 21) dan 70,9% terhadap perubahan skor Z BB/PB
(Tabel 22).
Berdasarkan hasil analisis regresi, perubahan skor Z BB/U secara
signifikan dipengaruhi oleh variabel penyuluhan model pendampingan dan
umur awal anak dengan nilai koefisien regresi 0,256 (intervensi) dan
0,020 (umur awal anak). Hasil tersebut menunjukan bahwa penyuluhan
model pendampingan dapat merubah skor Z BB/U lebih tinggi (0,028 SD)
dibandingkan kelompok yang mendapat penyuluhan konvensional.
Tabel 21
Ringkasan Hasil Analisis Regresi Linear Berganda antara Berbagai Variabel Bebas dengan Perubahan Skor Z PB/U*
Variabel Bebas Koefisien Regresi p Value
Konstanta -0,109 0,0001 Intervensi 0,028 0,323 Umur Awal Subjek 0,053 0,0001**
Tahun Pendidikan Ibu 0,001 0,882 Umur diberi MP-ASI 0,004 0,560 Peningkatan Pengetahuan 0,002 0,015 Peningkatan TKE 0,000 0,663 Penurunan Jumlah Hari Sakit Diare 0,000 0,954
p Value 0,0001** Adjusted R Square 0,894
*Analisis Regresi Berganda Variabel Dummy Metode Enter; **p<0,05 Penyuluhan model pendampingan tidak dapat merubah skor Z
PB/U (p>0,05). Perubahan skor Z PB/U dipengaruhi oleh variabel umur
awal anak dan peningkatan pengetahuan ibu berhubungan signifikan
126
dengan peningkatan skor Z PB/U dengan nilai koefisien regresi 0,053
(umur awal anak) dan 0,002 (peningkatan pengetahuan ibu).
Tabel 22
Ringkasan Hasil Analisis Regresi Linear Berganda antara Berbagai Variabel Bebas dengan Perubahan Skor Z BB/PB*
Variabel Bebas Koefisien Regresi p Value
Konstanta -0,320 0,0001 Intervensi 0,321 0,0001**
Tahun Pendidikan Ibu 0,006 0,174 Umur diberi MP-ASI 0,005 0,370 Peningkatan Pengetahuan 0,001 0,898 Peningkatan TKE 0,000 0,791 Penurunan Jumlah Hari Sakit Diare 0,000 0,857
Umur Awal Subjek -0,001 0,893 p Value 0,0001** Adjusted R Square 0,709
*Analisis Regresi Berganda Variabel Dummy Metode Enter; **p<0,05 Penyuluhan model pendampingan mampu merubah skor Z BB/PB
0,321 SD lebih tinggi dibandingkan dengan kelompok yang mendapat
penyuluhan konvensional.
B. Pembuktian Hipotesis
1. Hipotesis Nul (Ho) DITERIMA seperti ditunjukkan pada Tabel 8, berarti
ada perbedaan perubahan pengetahuan ibu antara kelompok
penyuluhan model pendampingan dan penyuluhan konvensional.
127
2. Hipotesis Nul (Ho) DITERIMA seperti ditunjukkan pada Tabel 12,
artinya ada perbedaan perubahan TKE anak antara kelompok
penyuluhan model pendampingan dan penyuluhan konvensional.
3. Hipotesis Nul (Ho) DITOLAK seperti ditunjukkan pada Tabel 12,
artinya tidak ada perbedaan perubahan TKP anak antara kelompok
penyuluhan model pendampingan dan penyuluhan konvensional.
4. Hipotesis Nul (Ho) DITERIMA seperti ditunjukkan pada Tabel 15,
berarti ada perbedaan perubahan jumlah hari sakit diare anak antara
kelompok penyuluhan model pendampingan dan penyuluhan
konvensional.
5. Hipotesis Nul (Ho) DITOLAK seperti ditunjukkan pada Tabel 15,
artinya tidak ada perbedaan perubahan jumlah hari sakit ISPA anak
antara kelompok penyuluhan model pendampingan dan penyuluhan
konvensional.
6. Hipotesis Nul (Ho) DITERIMA seperti ditunjukkan pada Tabel 19,
artinya ada perbedaan perubahan status gizi (skor Z BB/U, PB/U dan
BB/PB) antara kelompok penyuluhan model pendampingan dan tanpa
penyuluhan.
7. Hipotesis Nul (Ho) DITERIMA SEBAGIAN seperti ditunjukkan pada
Tabel 20 - 22, artinya secara bersama-sama variabel bebas
penyuluhan model pendampingan, tahun pendidikan ibu, umur mulai
diberi MP-ASI, peningkatan skor pengetahuan ibu, peningkatan TKE,
128
penurunan jumlah hari sakit Diare dan umur anak berpengaruh
terhadap perubahan skor Z BB/U, PB/U dan BB/PB, sedangkan TKP
dan jumlah hari sakit ISPA tidak diikutkan dalam analisis regresi
karena tidak hasil analisi menunjukkan tidak ada perbedaan antara
kelompok intervensi dan kontrol.
C. Pembahasan
Karakteristik responden sebelum intervensi umumnya tidak ada
perbedaan. Hasil uji statistik karakteristik antara kelompok intervensi dan
kontrol yang meliputi umur ibu dan anak, tingkat pendidikan, pekerjaan ibu,
penghasilan, jenis kelamin subjek, skor pengetahuan ibu, tingkat asupan
makanan (TKE dan TKP), status gizi (skor Z BB/U, PB/U dan BB/PB), dan
hari sakit (jumlah hari sakit diare dan ISPA) subjek menunjukkan tidak ada
perbedaan, berarti kondisi awal kelompok intervensi dan kontrol sama,
kecuali tingkat pendidikan ibu dan umur awal subjek. Menurut Murti (1995),
penelitian quasi eksperimental dengan menggunakan sampel yang diambil
secara purposive harus memiliki kesetaraan karakteristik.
Tingkat pendidikan pada kelompok intervensi lebih tinggi dari
kelompok kontrol, tetapi tidak berbeda dalam hal pengetahuan gizi. Hasil ini
berbeda dengan penelitian sebelumnya yang menunjukkan bahwa ibu
dengan tingkat pendidikan yang tinggi mempunyai pengetahuan gizi yang
tinggi pula dan mempunyai kemampuan yang lebih baik untuk memanfaatkan
129
sistem perawatan keluarga (Ruel MT, 1992). Penelitian di Bangladesh
terhadap anak umur 4 – 27 bulan dengan perhatian terhadap tingkat
pendidikan orang tua menunjukkan bahwa ibu yang berpendidikan
memberikan anak mereka makanan tambahan lebih sering dan tempat yang
lebuh bersih dan terlindung dibandingkan ibu yang tidak berpendidikan,
bahkan setelah dikontrol dengan status sosial ekonomi (Guldan GS, 1993).
Hal ini disebabkan karena pengetahuan pengetahuan seseorang biasanya
diperoleh dari pengalaman misalnya media massa, media elektronik, buku
petunjuk, media poster, kerabat dekat, penyuluhan, pelatihan atau kursus.
Penyuluhan yang dilakukan oleh TGP berpengaruh terhadap
perbedaan perubahan skor pengetahuan ibu, TKE, status gizi (skor Z BB/U,
PB/U dan BB/PB) serta hari sakit diare subjek, tetapi tidak berpengaruh pada
TKP dan jumlah hari sakit ISPA subjek antara kelompok intervensi dan
kontrol. Peningkatan skor pengetahuan ibu lebih baik secara bermaknan
pada kelompok intervensi. Rerata skor pengetahuan ibu pada awal intervensi
tidak berbeda, tetapi pada satu bulan pertama sampai akhir intervensi skor
pengetahuan ibu pada kelompok intervensi mengalami peningkatan yang
konsisten, sedangkan pada kelompok kontrol mengalami stabilisasi pada
bulan-1 sampai akhir intervensi. Hal ini disebabkan karena intervensi yang
diberikan berupa penyuluhan yang intensif dan materi penyuluhan antara
kelompok intervensi dan kontrol berbeda. Seperti dikemukakan Notoatmodjo
(1993), bahwa pendidikan kesehatan dalam jangka waktu pendek dapat
130
menghasilkan perubahan dan peningkatan pengetahuan individu, kelompok
dan masyarakat. Penelitian Sukiarko E (2007), menunjukkan bahwa pelatihan
dengan metode Belajar Berdasar Masalah dapat meningkatkan pengetahuan
dan keterampilan kader gizi dalam kegiatan posyandu dan mempertahankan
pengetahuan lebih lama dibandingkan dengan metode konvensional.
Penelitian Gulden, et.al., (2000) di Cina menunjukkan bahwa ibu yang
mendapat intervensi pendidikan gizi selama 1 tahun mempunyai
pengetahuan dan praktik pemberian makan dan pertumbuhan bayi yang lebih
baik. Penelitian intervensi di Kabupaten Barru Sulawesi Selatan (1997)
menunjukkan bahwa penyuluhan selama 7 bulan dapat meningkatkan
kualitas pola makan keluarga di lokasi penelitian. Terdapat 3 faktor yang
mempengaruhi perubahan perilaku individu maupun kelompok yaitu faktor
predisposisi, faktor pendukung dan faktor pendorong seperti sikap petugas
kesehatan (Green LW, 1991). Penelitian di Kelurahan Kayu Manis, Jakarta
Timur (1996) juga menunjukkan pentingnya peranan petugas kesehatan
sebagai sumber informasi utama mengenai makanan balita.
Penelitian di Peru dan Nigeria menunjukkan bahwa pemberian edukasi
gizi pada ibu mempengaruhi pengetahuan dan penerapan pemberian makan.
Dalam 5 bulan setelah pemberian edukasi, di Peru dan Nigeria berturut-turut
82% dan 57% ibu mengetahui pemberian makanan yang baik, 16 % dan 48%
telah melakukannya minimal sekali di rumah, 12% dan 17% berniat untuk
menruskan pemberian makanan tersebut. Pemberian edukasi melalui media
131
massa (radio) kurang efektif, komunikasi interpersonal lebih penting. Edukasi
gizi ini diberikan oleh edukator gizi dan ibu yang telah dilatih kepada ibu
kelompok target (Greed KH, 1991; Guptill KS, 1993).
Pola makan subjek antara kelompok intervensi dan kontrol tidak
berbeda (p>0,05) sebelum intervensi, tetapi berbeda dalam hal rerata umur
subjek mulai diberi MP-ASI (p>0,05). Jenis MP-ASI yang pertama diberikan
adalah bubur instant, bubur tepung beras, pisang/air buah dan biskuit
sebanyak 3 kali sehari.
Rerata subjek mulai diberi MP-ASI pada kelompok intervensi lebih
cepat (4,6 ±1,34 bulan) dibandingkan kontrol (5,3 ± 1,42 bulan). Jenis
makanan yang diberikan adalah bubur instant, bubur tepung beras, pisang/air
buah dan biskuit 3 kali sehari. Anak sebaiknya diberi ASI Eksklusif sampai
usia 6 bulan, dan selanjutnya mulai diperkenalkan MP-ASI. Rekomendasi
untuk memberikan ASI sampai dengan 6 bulan baru dikeluarkan WHO tahun
2001. Sebelumnya rekomendasinya adalah memberikan ASI eksklusif
selama 4-6 bulan. Alasan yang dikemukakan adalah : ASI masih dapat
memberikan kecukupan gizi bagi bayi, memperlama masa tidak subur bagi
ibu dan mengurangi kejadian diare pada bayi. Fakta ini tidak hanya terjadi di
negara sedang berkembang, tetapi juga terjadi di negara maju. Di
masyarakat, tidak ada efek samping yang terjadi akibat penundaan
pemberian MP-ASI mulai 6 bulan. Kebutuhan nutrisi pada bayi cukup bulan
tercukupi sampai bayi usia 6 bulan jika status gizi tergolong baik (Dewey KG,
132
2001). Pemberian makanan sapihan yang terlalu awa! akan meningkatkan
risiko terjadinya morbiditas karena diare dan alergi serta malnutrisi karena
menurunkan produksi AS!. Pemberian makanan sapihan terlalu dini, terlalu
sering dan terlalu banyak dapat mengakibatkan bayi lama kenyang, sehingga
frekuensi menyusu berkurang, akibatnya produksi ASI berkurang, padahal
makanan sapihan yang diberikan tidak sebaik ASI. Pemberian makanan
sapihan yang terlambat mengakibatkan growth faltering atau pelandaian
pertumbuhan, penurunan kekebalan dan malnutrisi serta defisiensi
mikronutrien karena ASI saja tidak cukup untuk menunjang pertumbuhan
anak (King FS, 1996; Susanto JC, 2000).
Perbedaan perubahan TKE antara kelompok intervensi dan kontrol
terjadi setelah 3 bulan intervensi. Peningkatan TKE sesuai dengan
peningkatan pegetahuan ibu yaitu lebih tinggi pada kelompok intervensi
dibandingkan kontrol. Penelitian Bhandari N, et.al., (2001) di Delhi Selatan
menunjukkan bahwa konseling gizi meningkatkan asupan energi secara
bermakna. Penelitian Wright, et.al., (1998) di Newcastle menunjukkan bahwa
kelompok yang mendapat perlakuan berupa kunjungan rumah oleh petugas
kesehatan mempunyai nafsu makan yang lebih baik dibandingkan anak pada
kelompok kontrol. Penelitian Brown LV (1992) di Bangladesh menunjukkan
pendidikan gizi melalui demonstrasi oleh pekerja desa dapat meningkatkan
masukan energi pada anak kelompok perlakuan setelah 5 bulan intervensi.
133
Terjadi peningkatan TKP pada kedua kelompok (intervensi : 3,5%
(±17,64); Kontrol : 8,2% (±18,09) setelah 3 bulan intervensi. Peningkatan
TKP yang tidak bermakna pada kelompok intervensi diduga karena
bertambahnya kuantitas makanan seiring dengan meningkatnya umur anak,
sedangkan pada kelompok kontrol walaupun penelitian dilakukan pada saat
musim peralihan dimana ikan laut langka, namun masih mampu
meningkatkan asupan protein. Pada kelompok kontrol walaupun daya beli
menurun tetapi masih memiliki sumber protein selain ikan yaitu telur. Anak
pada kelompok kontrol mempunyai kebiasaan mengkonsumsi telur rebus
walaupun hanya bagian putihnya saja.
Rerata TKP berdasarkan sumber asupan makanan pada kelompok
kontrol menunjukkan peningkat konsumsi susu formula pada akhir intervensi.
Walaupun diberi susu formula yang menyebabkan peningkatan asupan
protein, namun tidak cukup untuk meningkatkan asupan energi subjek pada
kelompok kontrol. Kandungan protein dalam ASI memang lebih rendah
dibandingkan dengan kadar protein susu formula, namun kualitas protein ASI
sangat tinggi dan mengandung asam-asam amino esensial yang sangat
dibutuhkan oleh pencernaan anak (Widjaja, 2004).
Setelah 3 bulan intervensi, penurunan jumlah hari sakit Diare pada
kelompok intervensi lebih tinggi secara bermakna dari kelompok kontrol,
sedangkan jumlah hari sakit ISPA tidak berbeda. Hal ini diduga karena
pengaruh cuaca dan faktor-faktor lain seperti higiene dan sanitasi lingkungan
134
yang tidak banyak berubah. Pada saat penelitian dimulai (bulan Oktober –
November) saat itu adalah musim peralihan dari musim kemarau ke musim
hujan. Hasil penelitian Thaha (1995) menemukan bahwa anak menderita
Diare lebih lama pada akhir musim kemarau dibandingkan dengan musim
hujan.
Penurunan jumlah hari sakit diare pada kelompok perlakuan diduga
karena telah terjadi perbaikan praktik pemeliharaan kesehatan dan
pemberian makanan untuk anak, sedangkan peningkatan jumlah hari sakit
Diare pada kelompok kontrol sesuai dengan peningkatan penggunaan susu
formula. Pendidikan kesehatan bukan merupakan satu-satunya faktor yang
mempengaruhi morbiditas seorang anak. Masih banyak faktor lain yang
berpengaruh seperti imunitas, kebersihan/kesehatan lingkungan, akses ke
pelayanan kesehatan dan lain-lain.
Penelitian English, et.al., (1997) di Vietnam memperlihatkan bahwa
proyek gizi dengan memfokuskan pada peningkatan produksi makanan dan
pendidikan gizi dapat meningkatkan pengetahuan, sikap dan praktek dalam
pemberian makan pada anak dan secara bermakna menurunkan insiden dan
derajat beratnya ISPA serta insiden penyakit Diare pada anak usia
prasekolah. Penelitian Sripaipan, et.al., (2002) yang juga dilakukan di
Vietnam beruoa pendidikan kebiasaan makan yang baik dan kebersihan
menunjukkan anak pada kelompok intervensi mempunyai kejadian ISPA lebih
rendah dibanding kontrol. Tidak ada perbedaan bermakna dalam kejadian
135
Diare pada kedua kelompok. Insiden ISPA yang lebih rendah diduga
berhubungan dengan perbaikan higiene, seperti kebiasaan mencuci tangan,
dan atau perbaikan asupan makanan, meliputi pemberian ASI dan
mikronutrien.
Banyak faktor yang dapat mempengaruhi terjadinya diare dan ISPA,
diantaranya adalah pemakaian botol susu, makanan tidak ditutup, kebersihan
rumah, imunisasi, batuk lama dalam keluarga dan minum ASI (Roy CC,
1995). Diare banya ditemukan pada keluarga dengan higiene kurang baik,
seperti minum susu formula memakai botol susu, botol susu tidak direbus
atau mempunyai botol yang sedikit (kurang dari 3 botol) sehingga tidak
tersedia waktu yang cukup untuk membersihkan dan merebus botol susu
tersebut. Makanan yang tidak ditutup tudung saji juga memubahkan
pencemaran melalui lalat sehingga anak menjadi diare. Lantai berdebu,
ventilasi dan pencahayaan ruangan kurang baik (tidak ada jendela) dan
keluarga perokok memegang peranan dalam kejadian ISPA (Sunoto, 1999).
Infeksi akan menyebabkan kebutuhan energi meningkat karena terjadi
demam, sementara infeksi juga menyebabkan anak kehilangan nafsu makan
sehingga menurunkan jumlah masukan energi. Menurut Scrimshaw (1991)
pada saat infeksi terjadi pelepasan interleukin (IL) 1 dan 2 oleh fagosit. IL 1
akan menstimulasi proteolisis dan neuthropilia. IL 2 bereaksi pada
hipotalamus dan menyebabkan panas serta menstimulasi peningkatan
produksi adenocorticotropik hormone (ACTH) pada kelenjar hipofisis. Demam
136
akan meningkatkan basal metabolisme untuk 1oC peningkatan suhu. Sumber
energi lain dibutuhkan karena simpanan karbohidrat tidak cukup untuk
memenuhi peningkatan kebutuhan energi yang disebabkan oleh demam dan
respon katabolik karena infeksi. Pada keadaan infeksi, lemak bukan
merupakan sumber energi yang efisien maka digunakan sumber protein otot
untuk mensintesis glukosa pada hati. Defisiensi energi akan meningkat
selama demam. Pada saat terjadi infeksi akut, respon katabolik mempunyai
keseimbangan negatif pada nitrogen, natrium dan seng serta kehilangan
massa otot serta berat badan (King F & Ann Burges, 1996).
Penelitian Suyatno (2000), menyatakan bahwa peningkatan satu
episode diare dapat menurunkan status gizi (BB/U) sebesar 0,139 SD. Hasil
ini dapat diterima karena penyakit infeksi dan gangguan gizi sering terjadi
secara bersama dan saling mempengaruhi antara satu dengan yang lainnya.
Interaksi yang sinergis antara penyakit infeksi dan status gizi dapat
mengakibatkan mekanisme patologik yang bermacam-macam baik secara
sendiri-sendiri maupun bersama-sama yaitu penurunan absorbsi dan
kebiasaan mengurangi makan saat sakit, Peningkatan kehilangan cairan
tubuh dan zat gizi, meningkatnya kebutuhan tubuh baik dari peningkatan
kebutuhan akibat sakit (human host) dan parasit yang terdapat dalam tubuh
serta dengan adanya panas atau demam mempunyai peranan penting dalam
penurunan asupan gizi akibat dari menurunnya nafsu makan.
137
Skor Z PB/U dan BB/PB antara kelompok intervensi dan kontrol tidak
berbeda sedangkan skor Z BB/U berbeda pada akhir intervensi. Hal ini
disebabkan karena perbedaan usia subjek dimana kelompok intervensi lebih
tua dibandingkan kontrol. sedangkan skor Z PB/U tidak berbeda dari awal
sampai akhir intervensi karena perubahan skor Z PB/U memerlukan waktu
yang lama. Setelah 3 bulan intervensi skor Z BB/PB meningkat pada
kelompok intervensi, sedangkan kelompok kontrol menurun. Skor Z PB/U dan
BB/U kelompok intervensi lebih rendah pada akhir intervensi tetapi
penurunannya tidak setajam kelompok kontrol. Penelitian ini sesuai dengan
penelitian Jahari (2000), bahwa laju penurunan skor Z BB/U pada anak
Indonesia rata-rata sekitar 0,1 SD per bulan. Keadaan ini menunjukkan
bahwa pertumbuhan anak semakin menyimpang dari kurva normal dengan
semakin meningkatnya usia. Hasil ini dapat diterima karena banyak faktor
yang mempengaruhi status gizi dan adalah sulit untuk mengharapkan
meningkatan status gizi hanya dengan penyuluhan. Berapa lama waktu yang
diperlukan untuk merubah praktik tidak diketahui dengan pasti.
Penelitian Brown LV (1992) di Bangladesh menunjukkan pendidikan
gizi melalui demonstrasi oleh pekerja desa dapat menekan penurunan zkor Z
BB/U, tetapi penurunan pada kelompok perlakuan lebih kecil dibandingkan
kelompok kontrol (-0,19 vs -0,65 SB). Penelitian Bhandari N, et.al., (2004) di
Haryana, India menunjukkan intervensi pendidikan gizi dapat meningkatkan
panjang badan meskipun kecil tetapi bermakna pada kelompok perlakuan
138
(rerata perbedaan 0,32 cm), sedangkan berat badan tidak terpengaruh.
Penelitian di Indonesia dengan memberikan edukasi gizi melalui kader dan
tokoh masyarakat setempat, poster, leaflet, dan radio menunjukkan bahwa 1
tahun setelah intervensi lebih dari 50% ibu di daerah perlakuan mendapat
mengulang dengan benar minimal satu isi edukasi gizi. Pengetahuan ibu
tentang pemberian makanan yang benar secara bermakna lebih baik di
daerah perlakuan dan terjadi perubahan dalam pemberian makan seperti
penggunaan kolostrum, pemberian nasi tim bayi dan pengenalan makanan
dewasa secara lebih lambat. Terjadi peningkatan masukan energi dari MP-
ASI, skor Z BB/U dan PB/U secara bermakna di daerah perlakuan (Manoff
Group, Inc, 1991).
Hasil analisis regresi linear Dummy variabel menunjukan bahwa
penyuluhan model pendampingan dapat merubah skor Z BB/U (0,028 SD)
dan skor Z BB/PB (0,321 SD) lebih tinggi dibandingkan kelompok yang
mendapat penyuluhan konvensional, tetapi tidak dapat merubah skor Z PB/U.
Indikator skor Z BB/U dan BB/PB merupakan parameter status gizi yang
dapat berubah dalam jangka waktu yang singkat sedangkan perubahan skor
Z PB/U memerlukan waktu yang lama.
Intervensi yang diberikan dalam penelitian ini adalah penyuluhan
model pendampingan. Metode pendampingan pada akhirnya dapat
meningkatkan pengetahuan ibu menjadi lebih baik. Namun yang perlu dikaji
lebih lanjut adalah retensi hasil intervensi penyuluhan model pendampingan
139
yang diberikan. Berapa lama efek penyuluhan model pendampingan
terhadap berbagai parameter gizi belum pernah dilakukan, bagaimana
pengetahuan ibu setelah 6 bulan atau 1 tahun penyuluhan dan berapa lama
waktu yang dibutuhkan untuk merubah perilaku ibu dalam pemberian
makanan pada anak usia 6 – 24 bulan.
Santos, et.al., (2001), melakukan penelitian tentang pengaruh
konseling gizi terhadap peningkatan berat badan anak di Brasil.
Menyimpulkan bahwa konseling dan latihan gizi memiliki pengaruh nyata
terhadap kenaikan berat badan anak, perbaikan praktek pemberian makan
anak dan ibu. Penelitian Hotz dan Gibson (2004) menunjukkan ada pengaruh
nyata pada praktek pemberian makan, persiapan makan, jumlah makanan
yang diberikan, asupan energi, protein hewani, niacin, riboflavin kalsium dan
besi antara kelompok yang diberikan pelatihan tentang praktek pemberian
makan anak dengan kelompok pembanding (p<0,05). Adopsi praktek
pemberian makan yang baru selama latihan mempengaruhi intake energi dan
zat gizi dari MP-ASI sehingga dapat meningkatkan kualitas asupan gizi
secara keseluruhan pada kelompok intervensi.
Penelitian ini menyimpulkan bahwa penyuluhan model pendampingan
dapat menekan penurunan skor Z BB/U, meningkatkan skor Z BB/PB,
pengetahuan ibu dan TKE, menurunkan jumlah hari sakit Diare tetapi tidak
dapat meningkatkan TKP, skor Z PB/U dan menurunkan jumlah hari sakit
140
ISPA yang berbeda dengan kelompok yang mendapat penyuluhan
konvensional.
D. Keterbatasan Penelitian
1. Tingkat pendidikan ibu, umur awal anak dan umur diberi MP-ASI
berbeda antara kelompok intervensi dan kelompok kontrol.
2. Tingkat kecukupan energi dan protein dari ASI tidak dapat diketahui
jumlah karena hanya menggunakan estimasi rerata kandungan energi
dan protein menurut kelompok umur yang dipergunakan dalam
penelitian Satoto, 1990.
3. Materi modul yang digunakan intervensi penyuluhan model
pendampingan yang diberikan hanya mencakup pemantauan
pertumbuhan dan MP-ASI sehingga faktor lain yang berpengaruh
terhadap status gizi sulit dikontrol.
4. Modul yang digunakan dalam pendampingan belum pernah diuji coba
efektifitasnya.
5. Materi dan intensifitas penyuluhan antara kedua kelompok berbeda
sehigga akan berpengaruh pada peningkatan skor pengetahuan ibu.
6. Tenaga Gizi Puskesmas yang memberi penyuluhan di lokasi kontrol
tidak diberi pelatihan dengan materi yang sama dengan di lokasi
intervensi.
141
BAB V
SIMPULAN DAN SARAN
A. Simpulan
1. Peningkatan skor pengetahuan ibu pada kelompok yang menerima
penyuluhan model pendampingan lebih tinggi secara signifikan (p
=0,001) dibandingkan kelompok penyuluhan konvensional.
2. Peningkatan TKE pada kelompok yang menerima penyuluhan model
pendampingan lebih tinggi secara signifikan (p=0,0001), sedangkan
peningkatan TKP lebih rendah tetapi tidak signifikan (p=0,292)
dibandingkan dengan kelompok penyuluhan konvensional.
3. Penurunan jumlah hari sakit Diare pada kelompok yang menerima
penyuluhan model pendampingan lebih tinggi secara signifikan
(p=0,019), sedangkan penurunan jumlah hari sakit ISPA tidak berbeda
secara signifikan (p=0,372) dibandingkan dengan kelompok
penyuluhan konvensional. Penurunan jumlah hari sakit (Diare dan
ISPA) tidak berbeda pada kedua kelompok.
4. Kedua kelompok menunjukkan penurunan skor Z BB/U dan PB/U yang
signifikan (p<0,05) pada akhir intvensi. Rerata skor Z BB/PB kelompok
intervensi lebih tinggi namun tidak signifikan dibandingkan kontrol
pada akhir intervensi (p=0,137). Rerata perubahan skor Z BB/U, PB/U
142
dan BB/PB antara kelompok intervensi dan kontrol berbeda setelah 3
bulan intervensi (semua dengan p<0,05).
5. Penyuluhan model pendampingan dapat merubah status gizi terutama
pada indikator skor Z BB/U (0,256 SD) dan BB/PB (0,321 SD) lebih
tinggi dibandingkan dengan penyuluhan konvensional.
B. Saran
1. Perlu ditingkatkan penyuluhan tentang waktu pemberian, frekuensi,
porsi, jenis, cara pembuatan dan cara pemberian MP-ASI serta
sanitasi dan higiene yang baik pada masyarakat miskin.
2. Materi dan intensifitas penyuluhan antara kelompok intervensi dan
kontrol tidak berbeda.
3. Penyuluhan kesehatan dapat dilakukan dengan metode
pendampingan, tetapi materinya tidak hanya masalah gizi saja dan
sebaiknya juga tentang sanitasi lingkungan dan upaya peningkatan
pendapatan keluarga.
143
DAFTAR PUSTAKA
Almatsier S, 2001. Prinsip Dasar Ilmu Gizi. PT. Gramedia Cipta, Jakarta:1 Armar, et.al., 2000. Poor Maternal Schooling Is the Main Constraint to Good
Child Care Practices in Acra. The American Society for Nurtition Sciences. Journal of Nutrition. 130:15971607.
Azwar S, 2000. Sikap Manusia Teori dan Pengukurannya, edisi 2. Liberty,
Yogyakarta: 23 Bakri B, 2000. Peniaian Status Gizi. Akademi Gizi Depkes Malang, Malang. Bhandari, et.al., 2001. Food Supplementation with Encouragemen ti Feed it
to Infants from 4 to 12 month of age has a small impact on weight gain. Journal of Nutrition; 131: 1946-51.
Bhandari, et.al., 2004. An Educational Intervention to Promote Appropriate
Complementary Feeding Practices and Physical Growth in Infant and Young Children in Rural Haryana India. The American Society for Nurtition Sciences. Journal of Nutrition. 134:2342-2348. September
Brown KH, 2003. Diarrhea and Malnutrition. American Society for Nutritional
Science: 328S-32S. Brown LV, 1992. Evaluation of the Impact of Weaning Food Message on
Infant Feeding Practices and Child Growth in Rural Bangladesh. Am J Clin Nutr; 56: 994 -1003.
Burkhalter BR and Northrup SR, 2006. Hearth Program at the Hopital Albert
Schweitzer in Haiti. 2006. Hearth Nutrition Model Application in Haiti, Vietnam, and Banglades (ed: Walinka O, Keeley E, Burkhalter BR, Bashier N) (Online) (www.besic.org./publication/pubs/hearth/hert-ref.htm. akses 12 Januari 2008)
Cunningham-Rudles S, Cervia JS. Malnutrition and Host Defense. Dalam:
Walker WA, Watkins JB. Nutrition in Pediatric Basic Science and Clinical Application. London: B.C. Decker Inc. Publisher: 205-307.
Departemen Kesehatan RI, 1996. Pedoman Program Pemberantasan
Penyakit ISPA untuk Penanggulangan Pneumonia pada Balita dalam Pelita VI. Dirjen PPM dan PLP, Jakarta.
144
Depkes RI, 1999. Buku Ajar Diare. Departemen Kesehatan RI Dirjen PPM dan PLP, Jakarta: 4-5, 44.
Depkes. 2007. Pedoman Pendampingan Keluarga Menuju Kadarzi. Direktorat
BGM Dirjen Binkesmas Depkes, Jakarta. Dewey KG, 2001. Guiding Principles for Complementary Feeding of the
Breastfed Child. PAHO/WHO:10-26. Dewey KG dan Brown KH, 2003. Update on Technical Issue Concerning
Complementary Feeding of Young Children in Developing Countries and Implication for Intervention Programs. Food and Nutrition Bulletin: 24:5-28.
Dinas Kesehatan Kabupaten Gowa, 2007. Laporan Tahunan Program Gizi
Tahun 2006. Subdin Bina Kesga dan PKM Dinas Kesehatan Gowa. Dinas Kesehatan Provinsi Sulawesi Selatan, 2007. Data Dasar Program
Tenaga Gizi Pendamping tahun 2006. Pemerintah Propinsi Sulawesi Selatan Dinas Kesehatan, Makassar.
English RM, et.al.,, 1997. Effect of Nutrition Improvement Project on Morbidity
From Infectious Diseases in Preschool Children in Vietnam: Comparison With Control Commune. BMJ; 315:1122-25.
Greed KH, 1991. Use of Recipe Trials and Anthropological Techniques for
the Development of a Home-Prepared Weaning Food in the Central Highlands of Peru. Jurnal of Nutrition Education; 23: 30-5.
Green L.W., 1991. Health Promotion Planning an Educational and
Environmental Approach, second edition. Mayfield Publishing Company, USA: 87-150
Guldan GS, 1993. Maternal Education and Child Feeding Practices in Rural
Bangladesh. Social Science and Medicine; 36:925-35. Guptil KS, 1993. Evaluation of a Face-to-Face Weaning Food Intervention in
Kwara State, Nigeria: Knowledge, Trial and Adoption of a home-prepared Weaning Food. Social Science and Medicine; 36: 665-72.
Hardinsyah dan Tambunan V, 2004. WNPG VIII. Ketahanan Pangan dan Gizi
di Era Otonomi Daerah dan Globalisasi. Angka Kecukupan Energi, Protein, Lemak, dan serat Makanan. Prosiding. Jakarta. p. 325
145
Hotz, C and R S Gibson, 2004. Participatory nutrition education and adoption of new feeding practices are associated with improved adpequacy of complementary diets among rural Malawian children: a pilot study.
Jahari AB, et.al., 2000. Status Gizi Balita di Indonesia Sebelum dan Sesudah
Krisis (Analisis Data Antropometri SUSENAS 1998 s/d 1999). Prosiding Widyakarya Nasional Pangan dan Gizi VII, LIPI, Jakarta: 93-125
Jahari AB, 2002. Penilaian status gizi dengan antropometri (berat badan dan
tinggi badan) dalam prosiding kongres nasional persagi dan temu ilmiah XII. Persagi. Jakarta: 1-5
Latief D, Falah TS, Sumawang, 2000. Program ASI Eksklusif dan Makanan
Pendamping Air Susu Ibu (MP-ASI). Dalam: Kumpulan makalah diskusi pakar bidang gizi tentang ASI, MP-ASI, Antropometri dan BBLR, Cipanas.
Keusch GT, 2003. The history of nutrition: malnutrition, infection and
immunity. American Society for Nutritional Sciences. King and Burgess, 1996. Nutrition for developing countries. Oxford University
Press, Oxford: 123-140. Muis SF, 1992. Masa Penyapihan dari Air Susu Ibu menuju Makanan
Keluarga. Petunjuk untuk Petugas Kesehatan dan Petugas Masyarakat. Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.
Lemeshow S., Hosmen Jr. D.W., Klar. J & Lwanga S.K., 1990. Adequancy of
Sample Size in Health Studies, John Wiley and Son Ltd Chichester: 46-52.
Manoff Group, Inc, 1992. The Weaning Project. Improving yor Children
Feeding Practice in Indonesia: Project Overview. Nutrition Directorate, Ministry of Health and the Manoff Group, Inc.
Martorell R, Habicht JP, 1986. Growth in Early Childhood in Develipong
Countries. Dalam Falkner F, Tanner JM, Human Growth a Comprehensive Treatise. Volume 3. Metodology Ecological, Genetic, and Nutritional Effects on Growth. Edisi kedua. New Tork: Plenum Press.
146
Murti B, 1997. Prinsip Metode Riset Epidemiologi. Gajah Mada University Press, Yogyakarta: 137-141.
Nadimin. 2007. Buku Pedoman Pelaksanaan Pendampingan Gizi di Provinsi
Sulawesi Selatan. Dinkes Prop. Sulsel, Makassar. Notoatmodjo S 1993. Pengantar Pendidikan Kesehatan dan Ilmu Perilaku
Kesehatan. Penerbit Andi Offset, Yogyakarta: 37-38 Notoatmodjo S, 1997. Ilmu Kesehatan Masyarakat. PT.Rineka Cipta, Jakarta:
49-52. Notoatmodjo S, 2007. Promosi Kesehatan dan Ilmu Perilaku. Rineka Cipta,
Jakarta. Noviati, 2005. Pengaruh Intensifikasi Penyuluhan Gizi di Posyandu Terhadap
Arah Pertumbuhan Anak Usia 4-18 Bulan. Tesis Tidak Dipublikasikan, Universitas Diponegoro. Semarang.
Pratiknya AW, 1986. Dasar-dasar penelitian kedokteran dan kesehatan. Raja
Grafindo Persada. Jakarta: 134 Roy CC, Silverman A, Alagille D, 1995. Pediatric Clinical Gastroenterology.
4th edition. Missouri, USA: Mosby. Ruel MT & P Menon, 2002. Child Feeding Practices are Asspciated with Child
Nutritional Status in Latin America : Innovative Uses of Demographic and Health Surveys. The American Society for Nurtition Sciences. Journal of Nutrition. 132:1181-1187.
Santos, et.al., 2001. Nutritional Counseling Increases Weight gain among
Brazilian Children. The American Society for Nurtition Sciences. Journal of Nutrition. 131:2866-2873. Nopember
Satoto, 1990. Pertumbuhan dan Perkembangan Anak. Pengamatan anak
umur 0- 18 bulan di Kecamatan Mlonggo Kabupaten Jepara Jawa Tengah. Disertasi Doctor pada Universitas Diponegoro Semarang: 7-10; 139-140.
Sayogo S et.al., 1996. Pengetahuan dan Perilaku Ibu Tentang Pemberian
Makanan pada Bayi di Kelurahan Kayu Manis Jakarta Timur. Maj. Kedok. Indon: 46: 297-301.
147
Schroeder DG, 2001. Malnutrition, Edited Samba R.D., and Bluem M.W.L., Nutrition and Health in Development Countries, Tatawa New Jersey Humania Press
Schrimshaw NS, 2003. Historical Concept of Interactions, Synergism and
Antagonism Between Nutrition and Infection. American Society for Nutritional Science : 316S-21S.
Sirajuddin. 2006. Peranan Tenaga Gizi Pendamping dalam Peningkatan
Status Gizi Balita. Makalah Sosialisasi Tenaga Gizi Pendamping, Makassar 15 Desember 2006.
Sirajuddin. 2007. Pengaruh Model Tungku Terhadap Status Gizi Anak Usia
12 – 59 Bulan di Kabupaten Selayar. Tesis tidak diterbitkan. Universitas Hasanuddin, Makassar: 125-137.
Soekirman. 2000. Ilmu Gizi dan Aplikasinya Keluarga dan Masyarakat.
Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Departemen Pendidikan Jasional, Jakarta: 85.
Sorensen RU, Leiva LE, Kuvibidila S, 1993. Malnutrition and The Imune
Response. Dalam: Suskid RM, Lewinter-Suskind L. Textbook of Pediatric Nutrition. Edisi ke-2. New York: Reven Press, Ltd.
Sripaipan T, et.al., 2002. Effect of an Integrated Nutrition Program in Child
Morbidity Due to Respiratory infection and diarrhea in Northern Viet Nam. Food and Nutrition Bulletin;23:67-75.
Suhardjo. 1989. Berbagai Cara Pendidikan Gizi. Bumi Aksara, Jakarta: 30-
35. Sukiarko E, 2007. Pengaruh Pelatihan dengn Metode Belajar Berdasarkan
Masalah Terhadap Pengetahuan dan Keterampilan Kader Gizi dalam Kegiatan Posyandu. Studi di Kecamatan Tempuran Kabupaten Magelang. Tesis tidak diterbitkan. Universitas Diponegoro, Semarang: 83.
Sulaeman dan Muchtadi, 2003. Mutu gizi produk makanan dari bahan dasar
tepung singkong dan tepung pisang yang diperkaya dengan tepung ikan dan tepung tempe. Media Gizi Indonesia dan Keluarga, Desember 2003, 27 (2) :83.
148
Sunoto, 1999. Penyakit Radang Usus: Infeksi. Dalam Markum AH, penyunting Buku Ajar Ilmu Kesehatan Anak jilid1. Jakarta: Penerbit Fakultas Kedokteran Universitas Indonesia: 448-66.
Supariasa IDN. et.al., 2002. Penilaian Status Gizi. EGC, Jakarta: 27-65. Susanto JC, 2003. Memahami kebutuhan gizi anak sesuai perkembangan
keterampilan makan. Dalam: Seminar Ayahbunda-Nestle. Semarang. Susanto JC, 2008. Complementary Feeding. Dalam Simposisum dan
Workshop Nutrisi dan Metabolik, Endokrinologi, Nefrologi dan Neurologi, Semarang 29-30 Maret 2008.
Suyatno, 2000. Pengaruh Pemberian Makanan Pendamping ASI (MP-ASI)
Tradisional terhadap Kejadian ISPA, Diare dan Status Gizi Bayi pada 4 (empat) Bulan Pertama Kehidupannya. Tesis Tidak Dipublikasikan: Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta: 94-100.
Thaha AR, 1995. Pengaruh musim terhadap pertumbuhan anak keluarga
nelayan. Disertasi Doktor pada Universitas Indonesia Jakarta: 228-229.
Tjokke AL, 1998. Intervensi Dalam Rangka Peningkatan Kualitas Pola Makan
Keluarga Masyarakat Pedesaan di Kabupaten Barru. J Med Nus; 19: 166-71.
Widjaja, MD, 2004. Gizi Tepat untuk Perkembangan Otak dan Kesehatan
Balita. Kawan Pustaka, Jakarta. Widajanti L, Kartini A, Wijasena B, 2004. Pengaruh Komik Penanggulangan
GAKY terhadap Peningkatan Pengetahuan dan Sikap Anak SD/MI di Kabupaten Temanggung. Prosiding Widyakarya Pangan dan Gizi 17 – 19 Mei 2004, Jakarta.
World Health Organization. 1998. Complementary Feeding of Young Children
in Developing Countries: A Review of Current Scientific Knowledge. Geneva:
World Health Organization, 2000. Complementary Feeding. Family Foods for
Breastfeed Children. Departement of Nutrition dan Development. Geneva:3-46
149
World Health Organization, 2005. Guidling Principles for Feeding non Breastfeed Children 6 – 24 Months of Age. Geneva: 10-23.
Wright CM et.al., 1998. Effect of Community Based Management in Failure to
Thrive: Randomized Controlled Trial. BMJ; 317:571-4. Zeitlin M, Ghassemi H, Mansour M, 1990. Positive Deviance in Child
Nutrition. United Nation University : Tokyo Zulkarnaeni, 2003. Pengaruh Pendidikan Gizi pada Murid SD Terhadap
Peningkatan Pengetahuan, Sikap dan PErilaku Ibu Keluarga MAndiri Sadar Gizi di KAbupaten Wonogiri Hilir. Tesis tidak diterbitkan. Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta.
150
Lampiran 1
Rancangan Alur Penelitian
Sebelum Penelitian Intervensi 3 bulan Akhir Penelitian
Kelompok Pembanding
Pengukuran Awal
•Pengetahuan Gizi Ibu
•Kejadian Penyakit Infeksi
•Asupan makanan (E & P)
•Status Gizi (BB/U, PB/U dan BB/PB)
Anak usia 6-21 bulan
Pengukuran Akhir
•Pengetahuan Gizi Ibu
•Kejadian Penyakit Infeksi
•Asupan makanan (E & P)
•Status Gizi (BB/U, PB/U dan BB/PB))
Kelompok Perlakuan :
151
Lampiran 2 Rancangan Alur Pendampingan
Ibu Subjek 6 – 21 bulan
Penyuluhan Model Konvensional oleh Tenaga Gizi Puskesmas bersamaan dengan Hari Posyandu
Penyuluhan Model Pendampingan
Kunjungan rumah oleh TGP: 1. Sesi Pendampingan
Intensip (hari 1-7) 2. Sesi Penguatan (hari 8-
14) 3. Sesi Praktek Mandiri
(hari 15-28)
Pengukuran Awal
Pengukuran Bulan 1
Penyuluhan Model Konvensional oleh Tenaga Gizi Puskesmas bersamaan dengan Hari Posyandu
Kunjungan rumah oleh TGP:
Evaluasi hasil pendampingan bulan-2
Penyuluhan Model Konvensional di posyandu oleh TGP bersamaan dengan ahri posyandu
Kunjungan rumah oleh TGP:
Evaluasi hasil pendampingan bulan-1
Penyuluhan Model Konvensional oleh Tenaga Gizi Puskesmas bersamaan dengan Hari Posyandu
Pengukuran Bulan 2
Pengukuran Bulan 3
Pasca Intervensi
152
Lampiran 3
PERNYATAAN KESEDIAAN MENJADI RESPONDEN
Penelitian Pengaruh Penyuluhan Model Pendampingan Terhadap Perubahan Status Gizi Anak Usia 6 – 24 bulan
Yang bertanda tangan di bawah ini : Nama : ............................................. (L/P) Umur : ........................................... tahun Tanggal Lahir : ........... / ............... / 19..... Alamat :Desa/Dusun .................................... RT .................... RW .......................... Kec. ................................................ Orang Tua Anak : ....................................... Bersedia berpartisipasi menjadi responden dalam penelitian Pengaruh Penyuluhan Model Pendampingan Terhadap Perubahan Status Gizi Anak Usia 6 – 24 bulan yang akan dilakukan oleh Aswita Amir, mahasiswa dari Program Magister Gizi Masyarakat, Universitas Diponegoro Semarang. Demikian pernyataan ini kami buat untuk dapat digunakan seperlunya.
Makassar,..........................2007 Mengetahui/menyetujui Orang tua / wali Anak (..............................................)
153
Lampiran 4
KUESIONER PENYARINGAN SUBJEK
Pengaruh Penyuluhan Model Pendampingan Terhadap Perubahan Status Gizi Anak Usia 6 – 24 bulan
Nama Responden :........................... Nama Anak :.......................... Alamat :.......................... Petunjuk pengisian: Apabila jawaban pertanyaan (a), maka lanjutkan ke pertanyaan berikut, tetapi jika (b) maka respnden tidak dapat ikut dalam penelitian. 1 Alamat a. Lokasi Puskesmas Sudiang Raya
atau Bira b. Diluar lokasi diatas
2 Tanggal lahir (umur) c. 6 – 21 bulan d. < 6 atau > 21 bulan
3 Usia kehamilan saat dilahirkan a. Cukup bulan b. Prematur
4 Berat badan lahir a. 2500 – 4000 gram b. < 2500 atau > 4000 gram
5 Apakah saat ini anak menderita Diare? a. Tidak b. Ya
6 Apakah anak mengalami cacat bawaan ? (down sindrom, retardasi mental dan cacat di salah satu anggota tubuh)
a. Tidak b. Ya
7 Berat Badan ............. kg 8 Panjang badan .............. cm 9 Skor Z BB/U a. -3 s/d 0 SD
b. > 0 atau < -3 SD 10 Skor Z PB/U c. -3 s/d 0 SD
d. > 0 atau < -3 SD 11 Skor Z BB/PB a. -3 s/d 0 SD
b. >0 atau < -3 SD
Makassar, 2007 Pengumpul Data
(...............................)
154
Lampiran 5
KUESIONER KRITERIA DROP OUT
Pengaruh Penyuluhan Model Pendampingan Terhadap Perubahan Status Gizi Anak Usia 6 – 24 bulan
Nama Responden :........................... Nama Anak :.......................... Alamat :.......................... Petunjuk pengisian: Apabila jawaban pertanyaan (a), maka lanjutkan ke pertanyaan berikut, tetapi jika (b) maka abaikan pertanyaan berikut dan berarti responden termasuk drop out. 1 Berat Badan ............. kg 2 Panjang badan .............. cm 3 Skor Z BB/U a. -3 s/d 0 SD
b. > 0 atau < -3 SD 4 Skor Z PB/U a. -3 s/d 0 SD
b. > 0 atau < -3 SD 5 Skor Z BB/PB a. -3 s/d 0 SD
b. 0 atau < -3 SD
Makassar, 2007 Pengumpul Data
(...............................)
155
Lampiran 6 KUESIONER PENGUMPULAN DATA DASAR
Pengaruh Penyuluhan Model Pendampingan Terhadap Perubahan
Status Gizi Anak Usia 6 – 24 bulan Tanggal Wawancara/pengukuran: Alamat:
:______________________
Kecamatan
:_______________________
Desa
:____________________
Kode Sampel:
DATA ANAK
1 Nama anak ____________________________
2 Jenis kelamin 1=laki-laki 2=perempuan
3 Tanggal lahir/Umur Bulan
4 Anak ke
5 Berat badan sekarang Kg
6 Berat badan lahir Kg
7 Panjang badan sekarang Cm
8 Panjang badan lahir Cm
DATA ANGGOTA KELUARGA
1 Nama Ibu
2 Umur ibu (dalam tahun) ____________ tahun
3 Jumlah anggota keluarga ____________ orang
4 Sekolah terakhir Ibu : a. Nama sekolah ………………………… b. Kelas terakhir yang dilampaui ……………………….. c. Jumlah tahun sekolah…….. tahun
156
5 Pekerjaan Ibu sekarang
Bapak Ibu
6 Jumlah Penghasilan Rp. PENGASUHAN PEMBERIAN MP-ASI 1 Mulai umur berapa bulan anak diberi makanan selain
ASI (MP-ASI) Bulan
2 Makanan apa yang pertama diberikan ? 1. air tajin 2. pisang atau buah lainnya 3. bubur instan dari pabrik 4. bubur beras/tepung 5. biscuit 6. lain-lain, sebutkan: ……………….
3 Dalam sehari, berapa kali ibu memberikan makanan selain ASI kepada anak ;
…………… kali
PENGETAHUAN IBU
No. PERNYATAAN Benar Salah 1 Agar anak tidak menangis maka dapat diberikan
makanan selain ASI walaupun usianya masih kurang dari 6 bulan
2 Makanan yang baik untuk anak usia 6 bulan adalah bubur tepung beras karena tidak menyebabkan alergi
3 Anak cukup makan 3 kali sehari karena sesuai dengan waktu makan keluarga.
4 Anak hanya boleh diberi makanan dalam jumlah sedikit tetapi kandungan gizinya tinggi
5 Anak harus makan sayur dan buah yang banyak karena kandungan vitamin sayur dan buah tinggi.
6 Makanan yang mengandung kolesterol tinggi (kuning telur, bahan Coto Makassar) boleh diberikan kepada anak karena baik untuk perkembangan otak.
7 Minyak boleh ditambahkan pada makanan anak usia 6 – 12 bulan karena tidak akan menyebabkan batuk
0= tidak bekerja; 2=petani; 3=buruh; 4= sopir;5=pedagang/wiraswasta; 6= karyawan/i; 7=PNS/Polri/TNI;8=IRT
157
8 Jika memberi makan pada anak sebaiknya didorong dengan air putih agar anak tidak mengemut makanannya
9 Air kacang hijau sebaiknya tidak diberikan kepada anak karena hanya mengandung vitamin
10 Pisang adalah makanan yang menyebabkan anak cepat kenyang dan menyebabkan anak sulit BAB
11 Makanan dicobakan terus kepada anak agar mau menerima walaupun sampai 7 hari
12 Mula – mula anak diberi makan satu kali sehari, satu jenis makanan dan jumlahnya sedikit
13 Ikan dan putih telur dapat menyebabkan alergi sehingga perlu diberikan sedikit demi sedikit
14 Buah cukup diberi 2 sendok saja agar tidak menyebabkan anak cepat kenyang dan kurang menyusu
15 Buah jangan diberikan kepada anak sebagai makan selingan karena akan menyebabkan anak kenyang
158
Lampiran 7
FORM RECALL KONSUMSI 24 JAM Nama Anak : Kode Sampel : Nama Ibu : Alamat : Status Recall : I/II/III/IV Waktu Makan Menu Bahan Makanan URT Berat
Enumerator 2007
159
Lampiran 8 KUESIONER KEJADIAN PENYAKIT INFEKSI ANAK
DALAM DUA MINGGU TERAKHIR
Nama Anak : Kode Sampel : Alamat : Tanggal Pengambilan Data :
Pertanyaan untuk Penyakit Infeksi :
1. Apakah anak ibu selama dua minggu terakhir mengalami penyait infeksi
(mencret atau berak cair/ lebih lembek, batuk, pilek, demam) ?
a. Ya b. Tidak (Abaikan pertanyaan berikutnya)
2. Form Penyakit Infeksi (Dua Mingguan)
Tanyakan dengan teliti kepada ibu apakah anak pernah terkena penyakit infeksi selama 14 hari terakhir. Beri tanda x pada hari yang dimaksud.
Gejala Hari ke- dari
sekarang Batuk/Pilek/
Demam Muntah/Diare/Demam
Diagnosa*
-1 -2 -3 -4 -5 -6 -7 -8 -9 -10 -11 -12 -13 -14
160
Lampiran 9
MODUL PELATIHAN TENAGA GIZI PENDAMPING (TGP) MODUL 1
PEMANTAUAN PERTUMBUHAN
Waktu : 2 x 45 menit (Teori 1 jam; praktek 1 jam)
Sasaran : Tenaga Gizi Pendamping
Tujuan Instruksional Umum (TIU) : Peserta mampu menguasai pemantauan pertumbuhan dan arah alur
pemantauan pertumbuhan.
Tujuan Instruksional Khusus (TIK) : 1. Peserta mampu menguasai arti arah pertumbuhan
2. Peserta mampu menguasai alur pemantauan pertumbuhan.
Pokok Bahasan : 1. Pemantauan petumbuhan
2. Alur pemantauan pertumbuhan
Metoda : Ceramah, Diskusi, Praktek
Langkah – Langkah : 1. Persiapan
a. Fasilitator/ pelatih mempersiapkan materi di transparan atau media lain
untuk disampaikan dalam kelas
b. Fasilitator mempersiapkan lembar penugasan untuk praktek
161
2. Proses pembelajaran
a. Fasilitator menyampaikan pokok bahasan, TIU dan TIK yang ingin di
capai
b. Fasilitatos menyampaikan materi secara berurutan sesuai dengan
pokok bahasan
Materi : 1. Bagaimana cara menilai arah pertumbuhan anak pada KMS ?
Anak sehat bertambah umur bertambah berat. Motto ini sangat bagus
sehingga merangsang ibu-ibu menimbang anaknya setiap bulan untuk
mengetahui apakah berat badan anak naik atau tidak.
Jika seorang anak lahir atau awal kehidupannya berada pada pita hijau,
maka bulan-bulan berikutnya juga berada di pita hijau ssampai umur 2
tahun, 5 tahun sebaiknya tetap ada di pita hijau.
Anak dikatakan tumbuh normal jika berat badan dan panjang badan anak
tumbuh pada persentil yang sama. Tumbuh pada persentil yang sama ini
pada KMS dapat terluhat pada arah pertumbuhan yang mengikuti garis
yaitu sejajar atau berimpit dengan garis yang ada dalam KMS dimanapun
letak garis tersebut. Apakah berupa garis yang membatasi pita hijau
paling atas, garis yang membedakan warna kuning, hijau atau garis
merah.
Arah pertumbuhan anak pada KMS dibagi menjadi 5 macam. Yang
disebut Naik (N) Catch-up growth dan Normal growth, sedangkan yang
disebut Tidak Naik (T) adalah Growth faltering, Flat growth dan Loss of
growth.
162
a. Catch-up growth (N1): arah pertumbuhan yang lebih cepat dari kurva
pertumbuhan normal.
N1
N1
N1 N1
163
b. Normal growth (N2) : arah pertumbuhan yang searah dengan arah
kurva baku rujukan.
N2 N2
N2
N2
164
c. Growth faltering (T1) : arah pertumbuhan yang meningkat, berat
badan bulan ini lebih berat dari berat badan bulan lalu terapi tidak
sesuai dengan arah garis baku rujukan atau lebih landai
T1T1
T1
165
d. Flat growth (T2) : arah garis pertumbuhan yang mendatar. Berat
bulan ini sama dengan berat bulan lalu.
T2T2
166
e. Loss of growth (T3) : arah garis pertumbuhan menurun.
T3
T3
T3
167
Barikut adalah contoh arah pertumbuhan seorang anak yang mengalami 5
arah pertumbuhan.
N1
N1T1 T2 T3
168
2. Bagaimana cara melakukan tindakan berdasarkan catatan dalam KMS
anak?
Berdasarkan catatan hasil penimbangan, perkembangan serta keadaan
kesehatan anak dalam KMS, petugas kesehatan dapat melakukan
konseling atau dialog dengan ibu untuk membantu dalam memecahkan
masalah pertumbuhan anaknya. Sebelum dilakukan konseling petugas
kesehatan harus dapat menggali secara mendalam tentang hal-hal yang
berkaitan dengan hasil penimbangan bulan ini sesuai dengan arah grafik.
Dengan demikian asi atau pesan yang diberikan disesuaikan dengn grafik
pertumbuhan anak tersebut dan disesuaikan dengan penjelasan ibunya
tentang keadaan kesehatan anaknya.
169
Alur tindakan berdasarkan hasil penimbangan adalah :
Timbang
Plotting
Buat grafik
Interpretasi
N
T
N1
N2
T1
T2
T3
Cari kemungkinan penyebab
Tentukan penyebab
Tentukan solusi Evaluasi
170
3. Nasihat Makanan Anak sesuai Hasil Penimbangan
Konseling tentang nasehat makanan anak dilakukan dengan
melihat arah pertumbuhan anak pada KMS. Dibedakan menurut umur
anak yaitu 6 – 12 bulan dan 12 – 24 bulan.
Bayi umur 6 – 12 bulan a) Berat badan bayi naik
1. Beri pujian kepada ibu
2. Lanjutkan pemberian ASI sesuai keinginan anak
3. Berikan nasi lunak ditambah telur / ayam / ikan / tempe / tahu /
daging / wortel / bayam / kacang hijau/ /sedikit santan / minyak
diberikan 3 kali sehari
b) Berat badan bayi satu bulan tidak naik (1 T)
1. Tanyakan apakah anak sedang sakit, atau baru sembuh dari
sakit, atau telah terjadi sesuatu yang dapat mengakibatkan
pertumbuhannya terganggu. Konsultasikan dengan petugas
kesehatan.
2. Berikan penyuluhan cara pemberian makanan dan manajemen
anak sakit.
3. Berikan ASI sesuai dengan keinginan bayi
4. Berikan MP-ASI 5 kali sehari satu piring sedang
5. Berikan 2 kali nasi dengan lauk pauk yang dihaluskan.
c) Berat badan bayi dua bulan berturu-turut tidak naik (2 T)
1. Tanyakan apakan semua nasehat bulan lalu sudah
dilaksanakan.
2. Kalau belum, tanyakan apa yang menjadi hambatannya. Beri
nasehat sesuai masalahnya. Ulangi nasehat yang diberikan
bulan lalu.
171
3. Jika sudah dilaksanakan, disamping makanan sehari-hari, anak
perlu diberi tambahan panganan atau kudapan.
4. Jika masih sakit, konsunltasikan dengan petugas kesehatan
d) Berat badan bayi tiga bulan berturu-turut tidak naik (3 T)
1. Jelaskan kepada ibunya, mengenai arti grafik berat badan
anaknya.
2. Tulis surat pengantar rujukan ke Puskesmas / Rumah Sakit
untuk pemeriksaan kesehatan lebuh lanjut.
Anak umur 12 - 24 bulan a) Berat badan anak naik
1. Berikan ASI sesuai keinginan anak
2. Anak sudah bias diberi makanan orang dewasa
3. Berikan makanan dewasa trsebut 3 kali sehari
4. Berikan juga makanan selingan 2 kali sehari diantara waktu
makan seperti bubur kacang hijau, pisang, biskuit, nagasari dsb.
b) Berat badan anak satu bulan tidak naik (1 T)
1. Tanyakan apakah anak sedang sakit, atau baru sembuh dari
sakit, atau telah terjadi sesuatu yang dapat mengakibatkan
pertumbuhannya terganggu. Konsultasikan dengan petugas
kesehatan.
2. Berikan penyuluhan cara pemberian makanan dan manajemen
anak sakit.
3. Berikan ASI sesuai dengan keinginan anak
4. Berikan makanan orang dewasa 5 kali sehari
c) Berat badan anaki dua bulan berturu-turut tidak naik (2 T)
1. Tanyakan apakan semua nasehat bulan lalu sudah
dilaksanakan.
172
2. Kalau belum, tanyakan apa yang menjadi hambatannya. Beri
nasehat sesuai masalahnya. Ulangi nasehat yang diberikan
bulan lalu.
3. Jika sudah dilaksanakan, tambahkan porsi / frekuensi makan,
perbaiki nafsu makan anak dengan jalan mengganti
hidangannya
4. Jika masih sakit, periksakan ke petugas kesehatan /
puskesmas.
d) Berat badan anak tiga bulan berturu-turut tidak naik (3 T)
1. Jelaskan kepada ibunya, mengenai arti grafik berat badan
anaknya.
2. Tulis surat pengantar rujukan ke Puskesmas / Rumah Sakit
untuk pemeriksaan kesehatan lebuh lanjut.
173
MODUL 2 MAKANAN PENDAMPING ASI (MP-ASI)
Waktu : 2 x 45 menit (Teori 1 jam; praktek 1 jam)
Sasaran : Tenaga Gizi Pendamping
Tujuan Instruksional Umum (TIU) : Peserta mampu menguasai berbagai masalah dalam pemberian MP-ASI
Tujuan Instruksional Khusus (TIK) : 1. Peserta mampu menguasai cara pemberian MP-ASI
2. Peserta mampu menguasai cara membuat MP-ASI yang padat gizi
Pokok Bahasan : 1. Pemantauan petumbuhan
2. Alur pemantauan pertumbuhan
Metoda : Ceramah, Diskusi, Praktek
Materi : 1. Apa yang dimaksud dengan masa penyapihan ?
Masa penyapihan adalah proses dimana bayi mulai mendapat makanan
selain ASI kemudian secara bertahap dirubah makin lama makin
mendekati makanan keluarga sampai sampai bayi berhenti menapat ASI.
Proses ini berlangsung mulai bayi berumur sekitar 6 bulan sampai dengan
umur 24 bulan. Masa ini sangat penting karena pada masa ini sering
terjadi hambatan pertumbuhan akibat makanan yang tidak mencukupi dan
anak sering sakit. Pada masa ini selain masih terjadi pertumbuhan cepat
174
fisik atau tubuh juga terjadi pertumbuhan cepat otaknya. Jadi masa ini
adalah masa kritis tetapi sering kurang mendapat perhatian. Bayi-bayi
yang sehat yang pada usia penyapihan akan tumbuh dan berkembang
sangat cepat, sehingga perlu penjagaan khusus untuk melihat atau
memastikan bahwa bayi mendapat cukup makanan yang benar. Yang
dimaksud dengan tumbuh cepat adalah bayi lahir rata-rata dengan BB
lahir 3 kg, umur 1 tahun diharapkan BB menjadi 10 kg .
2. Anak bukan dewasa kecil
Anak itu tumbuh cepat tetapi lambungnya kecil sehingga perlu
diberikan makanan dalam porsi kecil karena anak tidak mungkin dapat
menghabiskan makanan dalam porsi yang banyak. Diberikan sering
yaitu tiap 2-3 jam sekali mendapat makanan, baik bentuk padat, setengah
padat dan cair. Padat gizi untuk menopang pertumbuhan anak yang
cepat, untuk kompensasi dari lambung bayi yang kecil sehingga perlu
dibuat makanan yang mendekati makanan ideal yaitu ASI ( kandungan
energi yang berasal dari lemak = 50% total kalori). Anak tidak bisa
bertumbuh jika mendapat makanan sumber kalori berasal dari minyak
kurang dari 22%. Jika anak dibawah 2 tahun diberi makanan yang
densitas kalori yang berasal dari lemak < 30% dari total kalori, maka anak
tidak dapat menghabiskan makanannya karena volumenya terlalu besar.
175
3. Faktor apa yang mempengaruhi pertumbuhan anak ?
4. Kapan anak mulai diberi makanan sapihan ?
Ketika bayi berumur 6 bulan, mulutnya mulai siap untuk menerima
makanan yang bukan cairan. Pemberian makan tidak semata-mata
ditentukan oleh umur tetapi ditentukan perkembangan anak. Tanda –
Lingkungan yg jelek & pelayanan kesehatan
Yg tidak adekuat
Penyebab Dasar
Penyebab yang mendasari
Masukan makan Tidak adekuat Penyakit
Informasi / Pendidikan / Pelatihan
Politik dan super struktur ideologi struktur ekonomi
Perawatan Ibu & anak yang Tidak adekuat
Gangguan akses
makanan
Sumber dan kontrol manusia, ekonomi &
organisasi
Sumber-sumber Potensial
Hambatan pertumbuhan
Malnutrisi
Manifestasi
Penyebab Langsung
176
tanda bayi siap menerima makanan adalah mampu menyanggah
kepalanya saat duduk atau didudukkan, bayi mencoba meraih makanan
dengan tangannnya saat ibu makan, gerakan menjulurkan lidah sudah
menghilang sehingga bayi mampu mengunyah dan menelan makanan
serta bayi kelihatan kelaparan setelah mendapat ASI.
Sekitar 9 bulan, tangannya telah mulai dapat mengambil sesuatu
untuk dimasukkan ke dalam mulutnya. Bayi-bayi yang mulai diberi
makanan setengah padat ataupun makanan padat sebelum usia 6 bulan
biasanya akan menyusu lebih sedikit, sebab perut mereka yang kecil akan
lebih mudah penuh. Akibatnya pertumbuhan bayi menjadi tidak baik. Hal
ini dapat terlihat pada kartu pertumbuhannya. Seorang bayi mungkin akan
lebih sering menangis daripada biasanya karena lapar dan kurang gizi. Di
pihak lain setelah umur 6 bulan, ASI saja tidak lagi cukup untuk
pertumbuhan bayi. Alasan inilah yang menyebabkan perlunya berhati-hati
dalam mengambil keputusan makanan apa yang perlu diberikan, kapan
dan bagaimana makanan tersebut harus diberikan. Setiap bayi akan
berbeda-beda. Bayi yang sangat besar perlu mendapatkan makanan lebih
cepat dibandingkan dengan bayi lain yang lebih kecil.
5. Bagaimana cara pemberian MP-ASI Pemberian makanan sapihan dilakukan secara bertahap. MP-ASI
bukan sebagai makanan pengganti ASI tetapi makanan yang diberikan
untuk menambah nilai gizi dan produksi ASI yang menurun secara
bertahap. Proses pemberian MP-ASI adalah :
a. Mulai dari sehari sekali menjadi berkali-kali
b. Mulai dari makanan tunggal menjadi makanan dwitunggal, tritunggal
dan caturtunggal.
c. Mulai dari makanan yang halus makin lama makin kasar
d. Mulai dari porsi sedikit makin lama makin banyak.
177
Makanan yang biasa diberikan adalah dari bubur susu ke nasi tim dan
terakhir nasi sesuai dengan makanan keluarga.
6. Bahan makanan apa yang diberikan dalam MP-ASI? Makanan terbaik yang diberikan pada bayi pada usia penyapihan adalah :
a. Baik untuk bayi
b. Mudah didapatkan keluarga
c. Tidak terlalu mahal.
Biasanya makanan tersebut dapat diambil dari makanan yang
dimakan keluarga. Makanan bayi khusus yang dapat dibeli di toko atau
apotik mungkin lebih mudah disajikan, tetapi mungkin lebih mahal dan
kurang bergizi dibanding dengan makanan yang disiapkan di rumah. Juga
jika ibu sebenarnya tidak mampu membeli makanan tersebut, dia mungkin
mencoba memberikan dalam jumlah terlalu sedikit atau kurang hingga
tidak dapat memenuhi kebutuhan bayi tersebut. Bahan makanan yang
sebaiknya ada dalam campuran namakan sapihan adalah :
Berikan kepada anak bubur setengah padat dan selalu tambahkan santan
atau minyak.
Untuk anak usia 6 – 12 bulan dapat diberikan tambahan minyak sebanyak
20 gr atau 23 ml setara dengan 4,5 dendok obat, sedangkan untuk anak
Makanan Pokok
Beras,Kentang,
Jagung dll
Zat Pengatur
Buah Sayuran
Zat Pembangun
Ikan, Telur Kacang-
kacangan dll
Sumber Energi
Minyak,Santan,
Gula
AASI
178
usia 12 – 24 bulan dapat diberi minyak 25 gr atau 28 ml setara dengan
5,5 sendok obat.
a) Sumber Energi
Pemberian minyak sering dianggap tabu karena masyarakat
menganggap minyak, margarin atau santan dpat mengakibatkan batuk,
cacingan atau disentri dan mengandung kolesterol tinggi. Bahan makanan
ini merupakan sumber energi yang efisien karena setaip satu gram
mengandung 9 kilo kalori. Sehingga minyak dapat meningkatkan
masukan kalori tanpa menambah volume makanan. Hal ini sesuai dengan
perut bayi yang kecil. Di samping itu minyak juga mengandung asam
lemak esensial yang penting untuk otak dan retina, pembawa vitamin
yang larut dalam lemak seperti vitamin A, D, E dan K. Minyak juga akan
memberi rasa enak dan makanan mudah ditelan oleh anak.
b) Sumber Zat Pembangun
Sebagai sumber zat pengatur dapat diberikan telur, ikan, daging dan
kacang-kacangan. Kacang – kacangan merupakan jenis makanan
makanan yang bergizi. Hampir semua bahan makanan dari hewani
bergizi, tetapi pada umumnya harganya mahal. Daging sering perlu
dicincang dengan baik, atau ditumbuk dengan alat agar dapat dimakan
dengan mudah oleh bayi. Duri ikan harus diambil dengan teliti agar tidak
menusuk dan membuat bayi tersedak. Makanan hewani dapat dicampur
dengan makanan pokok dan dapat diberikan kepada bayi. Anak boleh
diperkenalkan kuning telur mulai usia 8 bulan. Selanjutnya anak boleh
diberikan putih dan kuning telur setelah usia 9 bulan. Sebaiknya diberikan
dalam bentuk telur dadar karena mempunyai nilai gizi yang lebih baik dari
pada telur rebus.
Apabila dimakan bersama-sama makanan pokok, nilai gizi kacang-
kacangan dapat setara dengan makanan dari hewani dan harganya lebih
murah. Kulit luar dari kacang-kacangan sulit untuk dicerna, tetapi
179
pemasakan yang benar dan baik dapat mengatasi masalah ini. Pertama-
tama direndam dan kemudian dimasak sampai lunak. Kulit arinya dapat
dihilangkan dengan cara menggerus atau menyaring. Kacang-kacangan
juga baik untuk anggota keluarga yang lain. Untuk membuat agar bayi
menyukai rasa dari kacangkacangan, cara yang terbaik adalah pertama-
tama mencampur sedikit sja kacang-kacangan ke dalam bubur. Jumlah
tersebut secara perlahan dapat ditingkatkan. Kacang-kacangan dan biji-
bijian dapat dipakai sebagai tambahan zat gizi dalam bubur. Sebaiknya
tidak mengkonsumsi air rebusan kacang-kacangan saja karena hanya
mengandung karbohidrat, sehingga jika dikonsumsi semua kandungan
gizinya lebih lengkap karena mengandung karbohidrat, protein dan
vitamin.
c) Sumber Zat Pengatur
Bermacam-macam sayuran yang berwarna hijau tumbuh di tempat
yang berbeda. Pada umumnya daun yang berwarna gelap mempunyai
nilai gizi lebih baik. Sayuran melunak dan menyusut selama dimasak.
Sayuran ini sangat mudah untuk dicincang dan dimasukkan dalam bubur.
Sayuran yang berwarna kuning dan jingga juga sangat mudah diperoleh
di semua tempat. Keduanya juga sangat baik untuk anak-anak. Biasanya
ada cara untuk membuatnya lunak. Sayuran itu juga dapat dimakan
begitu saja atau dapat dicampur ke dalam kananan pokok bayi. Contoh
sayuran berwarna hijau adalah bayam, kangkung, sawi, buncis, daun
kelor, daun singkong dan sebagainya. Sayuran jingga seperti tomat, labu
kuning, pepaya dan wortel.
Buah-buahan jika sangat bersih, sangat baik untuk anak kecil,
karena buah dapat meningkatkan absorbsi mineral seperti Fe dan Zn jika
dimakan bersamaan. Jadi pada masa penyapihan sebaiknya buah
diberikan bersama-sama atau segera setelah makan. Buah sebaiknya
tidak diberikan dalam jumlah banyak cukup satu sendok pagi dan satu
180
sendok siang. Karena buah hanya mengandung banyak karbohidrat,
vitamin dan mineral tidak banyak mengandung energi, protein dan lemak.
Jika bayi banyak mengkonsumsi buah akan memberi rasa kenyang tetapi
energi yang didapat jumlahnya sedikit. Contoh buah-buahan adalah
pepaya, pisang, jeruk dan sebagainya.
d) Makanan Pokok
Makanan pertama yang terbaik diberikan kepada bayi, bersama
dengan ASI adalah bubur lembut, kental dan gurih yang terbuat dari
makanan pokok yang ada dalam masyarakat. Setiap masyarakat
mempunyai makanan pokok sendiri. Makanan pokok biasanya
mengandung zat tepung, dan dimakan oleh hampir semua orang di
masyarakat pada setiap kali makan. Biasanya juga lebih murah
dibandingkan dengan jenis makanan lain. Makanan pokok bervariasi pada
setiap daerah. Dapat berupa nasi, jagung, ketela pohon, ubi jalar, kentang
dan sebagainya. Di daerah pedesaan keluarga-keluarga mungkin
menggunakan sebagian besar waktu mereka untuk menanam,
menyimpan dan memasak makanan pokok.
Makanan pokok ini merupakan bahan dasar yang sangat baik
untuk membuat makanan sapihan pertama untuk bayi, sebab biasanya
lebih murah dibandingkan dengan jenis makanan yang lain, lebih mudah
didapatkan, dan juga merupakan sumber utama karbohidrat, dan kadang-
kadang juga mengandung zat gizi lain yang diperlukan untuk
pertumbuhan. Bubur yang lembut, kental dan gurih dapat dibuat dari
makanan pokok apapun, dan dapat diberikan kepada bayi bersamaan
dengan pemberian ASI. Makanan pokok bervariasi pada setiap daerah.
Dapat berupa nasi, jagung, ketela pohon, ubi jalar, kentang dan
sebagainya. Di daerah pedesaan keluarga-keluarga mungkin
menggunakan sebagian besar waktu mereka untuk menanam,
menyimpan dan memasak makanan pokok.
181
Makanan pokok ini merupakan bahan dasar yang sangat baik
untuk membuat makanan sapihan pertama untuk bayi, sebab biasanya
lebih murah dibandingkan dengan jenis makanan yang lain, lebih mudah
didapatkan, dan juga merupakan sumber utama karbohidrat, dan kadang-
kadang juga nengandung zat gizi lain yang diperlukan untuk
pertumbuhan. Bubur yang lembut, kental dan gurih dapat dibuat dari
makanan pokok apapun, dan dapat diberikan kepada bayi bersamaan
dengan pemberian ASI.
Makanan pokok dapat merupakan bahan dasar yang baik untuk
makanan bayi, akan tetapi itu saja tidak cukup. Makanan-makanan lain
juga diparlukan. Makanan lain yang paling penting adalah ASI. Namun
dengan bertambah besarnya bayi, jenis-jenis makanan lain diperlukan.
7. Makanan apa yang pertama kali diberikan pada masa penyapihan ? Pada permulaan bayi akan makan bubur yang terbuat dari
makanan pokok setempat dalam jumlah kecil yang direbus dengan air
atau susu, dan diperkaya dengan lemak, santan atau minyak. Bubur
harus dibuat kental atau setengah padat, tidak terlalu encer atau cair.
Bubur yang terlalu encer tidak cukup memberikan zat gizi kepada bayi.
Bayi memerlukan waktu beberapa hari untuk mulai menyenangi rasanya
sehingga pada awalnya hanya mau makan dalam jumlah sedikit. Tidak
menjadi masalah jika bayi hanya dapat menghabiskan satu sampai dua
sendok penuh. Hampir semua makanan bayi masih berasal dari ASI.
Lama kelamaan bayi akan makan lebih banyak makanan padat dan
menyukai rasanya. Setelah selama dua minggu diberi bubur, kebanyakan
bayi akan mulai suka makan bubur. Makanan lain dapat ditambahkan ke
dalam makanannya. Bahan makanan tersebut harus dicincang atau
ditumbuk agar dapat dimasak bersamaan dengan bubur atau diberikan
secara terpisah. Kacang-kacangan atau bahan makanan hewani amat
182
penting dan diberikan kepada bayi jika memungkinkan bersama dengan
bubur. Harus ditambahkan pula minyak, santan atau lemak.
Makanan yang pertama kali diberikan adalah bubur beras untuk
menghindari alergi dan tidak mengandung gluten. Dapat dimulai dengan
pemberian bubur ASI. Bubur ASI dibuat dari tepung beras dan ASI
dengan perbandingan 4 – 6 : 1. Makanan ini diberikan cukup 1 x sehari @
1 sendok obat (5 ml) setiap hari selama 5 hari. Kemudian diamati apakah
ada tanda-tanda alergi. Jika tidak ada dapat diberikan satu kali sehari
semau anak. Setelah selama 7 hari dilanjutkan dengan memperkenalkan
buah lalu bubur susu. Memperkenalkan makanan dimulai dari satu jenis
selama seminggu kemudian ke satu jenis bahan makanan lain. Mulai
dikenalkan nasi tim yang terdiri dari beras (makanan pokok), telur (zat
pembangun), sayur (zat pengatur) dan selalu tambahkan inyak atau
margarin atau santan. Pemberian secara bertahap dari satu kali dengan
bentuk tim saring pada umur 8 bulan sampai menjadi tiga kali dan kasar
pada umur 10 bulan.
8. Bagaimana cara pembuatan ? Makanan pokok seperti umbi-umbian atau buah-buahan yang
mengandung tepung misalnya pisang tidak begitu bergizi seperti biji-
bijian. Jika digunakan untuk bubur sangatlah penting untuk menambahkan
bahan makanan hewani, seperti daging, ikan, telur atau susu, seminggu
setelah bayi mulai menyenangi bubur.
Petunjuk 1-1-4 sangat bagus untuk diikuti. Satu sendok penuh
bahan makanan hewani dan atau satu sendok penuh kacang-kacangan
yang sudah dimasak dapat dimakan bersama-sama empat sendok
makanan pokok. Sedikit minyak, santan atau lemak harus ditambahkan.
Jika tersedia beri pula sedikit sayuran berwarna hijau atau jingga. Satu
genggam sayuran berwarna hijau sudah cukup untuk sekali makan.
183
Setelah dimasak, satu genggam tersebut akan menyusut. Sangat bagus
untuk menambahkan sedikit demi sedikit kacang-kacangan pada saat
membuat makanan hingga tercapai campuran 1-1-4 secara sempurna.
Beberapa resep dapat dibuat dengan menggunakan formulasi 1-1-
4 badi bahan makanan setempat. Tujuannya adalah membuat bayi mulai
makan makanan keluarga sedini mungkin. Pada mulanya, lebih mudah
jika disajikan dalam bentuk bubur campur. Selanjutnya, bahan-bahan
makanan lain dapat diberikan secara terpisah. Apakah makanan diberikan
terpisah atau dicampur, petunjuk 1-1-4 harus tetap diikuti untuk mencapai
menu berimbang.
Makanan untuk bayi umur 6 -8 bulan adalah makanan yang
disaring atau dibuat dari tepung. Makanan untuk bayi usia 9 – 11 bulan
adalah makanan yang dibuat dari bahan makanan yang dicacah dan
makanan anak umur 1 tahun adalah makanan yang dibuat dari bahan
makanan yang dipotong-potong.
Makanan keluarga dapat dibuat makanan yang padat kalori.
Contoh, 1 mangkuk sayur bening bayam ditambahkan 1,5 sendok obat
minyak lalu dipanaskan. Campuran ini akan menghasilkan makanan yang
padat kalori dengan volume yang kecil.
9. Berapa kali makanan sapihan diberikan dan berapa banyak ? Menyusui dengan sering haruslah tetap dilanjutkan, tetapi pada
saat yang sama, mulailah bayi untuk diberi bubur adonan mulai dati
dwitunggal, tritunggal sampai caturtunggal secara bertahap sesuai
kemampuan bayi. Pemberian dimulai dari 1 – 2 kali per hari sebanyak
satu sampai dua sendok penuh. Frekuensi pemberian makanan lama
kelamaan dapat ditingkatkan menjadi 4 – 5 kali per hari.
Dengan bertumbuhnya bayi, jumlah makanan bayi perlu ditambah.
Setelah bayi mulai biasa makan makanan baru, dia dapat makan 3 – 6
184
sendok penuh tiap kali makan. Tentu saja bai harus tetap disusui. Pada
saat bayi berumur 6 – 9 bulan, dia perlu makan bubur paling tidak empat
kali sehari, disamping tetap disusui. Apabila tampak masih lapar, dapat
diberikan makanan kecil, misalnya biskui atau kue kering diantara waktu
makan. Bayi perlu makan sesuatu tiap dua jam selama bangun.
Pada saat bayi berusia 9 bulan dapat mulai makan makanan kasar
karena gigi sudah mulai tumbuh. Mengunyah sangat abgus untuk
merangsang pertumbuhan gigi. Sekitar satu tahun anak akan mulai
makan lebih banyak masakan yang dimasak untuk keluarga. Tetapi dia
harus tetap makan 4 – 5 kali sehari dengan komposisi yang lengkap.
Anak umur 1 – 2 tahun mempunyai perut yang sangat kecil. Mereka
hanya mampu makan sekitar 1 – 1,5 mangkok (200 – 300 ml) makanan
pada setiap kali makan. Hal inilah yang menyebabkan mengapa mereka
perlu sering diberi makan.
10. Bagaimana MP-ASI yang baik ?
Makanan yang baik untuk MP-ASI hendaknya:
1. Kaya kalori, protein dan mikronutrien (terutama besi, Zn, Kalsium,
vitamin A, vitamin C dan folat).
2. Bersih dan aman
- tidak patogen
- tidak mengandung zat kimia yang berbahaya.
- tdk ada benda yang keras atau runcing
- tidak teriaiu panas
3. Mudah dicema
4. Disukai anak
5. Tidak teriaiu pedas dan asin
6. Mudah didapat dan terjangkau
7. Mudah disiapkan
185
Sering makanan yang disiapkan sebagai MP-ASI dengan densitas energi
dan kalori terlalu rendah. Untuk mengatasi hal tersebut sebaiknya
digunakan:
1. Kedelaiataukacang
2. Makanan hewani
3. Sayur hijau gelap
4. Minyak atau lemak
11. Jadwal Pemberian Makan Pada Anak
Umur Jenis Makanan Frekuensi 6 bulan Bubur susu 1 kali
6,5 bulan
Bubur susu
2 kali
7 bulan
Bubur
Nasi Tim
1 kali 2 kali
8 bulan
Bubur
Nasi tim Buah Snack
1 kali 2 kali
2 kali 1 sdm saat makan2 kali antara makan
9 bulan
Nasi tim
Buah Snack
3 kali
2 kali 1 sdm saat makan2 kali antara makan
12 bulan
Makanan keluarga
> 3 kali
186
Lampiran 10
HASIL ANALISIS DATA
KARAKTERISTIK RESPONDEN
intervensi * kerja_ib Crosstabulation
1 1 35 372.7% 2.7% 94.6% 100.0%
50.0% 100.0% 53.0% 53.6%1.4% 1.4% 50.7% 53.6%
1 0 31 323.1% .0% 96.9% 100.0%
50.0% .0% 47.0% 46.4%1.4% .0% 44.9% 46.4%
2 1 66 692.9% 1.4% 95.7% 100.0%
100.0% 100.0% 100.0% 100.0%2.9% 1.4% 95.7% 100.0%
Count% within intervensi% within kerja_ib% of TotalCount% within intervensi% within kerja_ib% of TotalCount% within intervensi% within kerja_ib% of Total
kontrol
intervensi
intervensi
Total
pedagang/wiraswasta karyawati IRT
kerja_ib
Total
Chi-Square Tests
.885a 2 .6431.266 2 .531
.095 1 .758
69
Pearson Chi-SquareLikelihood RatioLinear-by-LinearAssociationN of Valid Cases
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
4 cells (66.7%) have expected count less than 5. Theminimum expected count is .46.
a.
Explore intervensi
Tests of Normality
.165 37 .013 .947 37 .078
.110 32 .200* .955 32 .194
.216 37 .000 .925 37 .015
.289 32 .000 .859 32 .001
.167 37 .011 .938 37 .039
.239 32 .000 .895 32 .005
intervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensi
umr_ibu
thddkibu
jlh_hsl
Statistic df Sig. Statistic df Sig.Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk
This is a lower bound of the true significance.*.
Lilliefors Significance Correctiona.
187
Means Report
28.2162 7.4324 904054.137 37 37
5.36519 2.94902 216467.327.0000 9.0000 900000.0
20.00 1.00 600000.0041.00 12.00 1500000
28.6563 10.1094 985625.032 32 32
4.62538 2.35459 514448.929.0000 10.5000 890000.0
21.00 5.50 250000.0040.00 14.00 2500000
28.4203 8.6739 941884.169 69 69
5.00413 2.98997 383587.128.0000 9.0000 900000.0
20.00 1.00 250000.0041.00 14.00 2500000
MeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximum
intervensikontrol
intervensi
Total
umr_ibu thddkibu jlh_hsl
T-Test
Independent Samples Test
.445 .507 -.362 67 .719 -.44003 1.21582 -2.86683 1.98676
-.366 67.000 .716 -.44003 1.20273 -2.84068 1.96062
Equal variancesassumedEqual variancesnot assumed
umr_ibuF Sig.
Levene's Test forEquality of Variances
t df Sig. (2-tailed)Mean
DifferenceStd. ErrorDifference Lower Upper
95% ConfidenceInterval of the
Difference
t-test for Equality of Means
Mann-Whitney Test
Test Statisticsa
299.000 565.0001002.000 1093.000
-3.645 -.327.000 .744
Mann-Whitney UWilcoxon WZAsymp. Sig. (2-tailed)
thddkibu jlh_hsl
Grouping Variable: intervensia.
188
KARAKTERISTIK SUBJEK intervensi * jn_kel Crosstabulation
22 15 3759.5% 40.5% 100.0%59.5% 46.9% 53.6%31.9% 21.7% 53.6%
15 17 3246.9% 53.1% 100.0%40.5% 53.1% 46.4%21.7% 24.6% 46.4%
37 32 6953.6% 46.4% 100.0%
100.0% 100.0% 100.0%53.6% 46.4% 100.0%
Count% within intervensi% within jn_kel% of TotalCount% within intervensi% within jn_kel% of TotalCount% within intervensi% within jn_kel% of Total
kontrol
intervensi
intervensi
Total
laki-laki perempuanjn_kel
Total
Chi-Square Tests
1.093b 1 .296.645 1 .422
1.095 1 .295.340 .211
1.077 1 .299
69
Pearson Chi-SquareContinuity Correction a
Likelihood RatioFisher's Exact TestLinear-by-LinearAssociationN of Valid Cases
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)Exact Sig.(2-sided)
Exact Sig.(1-sided)
Computed only for a 2x2 tablea.
0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 14.84.
b.
Tests of Normality
.106 37 .200* .967 37 .327
.149 32 .068 .940 32 .073
intervensikontrolintervensi
umur01Statistic df Sig. Statistic df Sig.
Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk
This is a lower bound of the true significance.*.
Lilliefors Significance Correctiona.
Means Report
umur01
13.4054 37 3.60909 14.0000 7.00 21.0015.6875 32 3.84739 16.0000 8.00 21.0014.4638 69 3.86759 14.0000 7.00 21.00
intervensikontrolintervensiTotal
Mean N Std. Deviation Median Minimum Maximum
189
T-Test Independent Samples Test
.466 .497 -2.540 67 .013 -2.28209 .89833 -4.07517 -.48902
-2.528 64.147 .014 -2.28209 .90256 -4.08509 -.47910
Equal variancesassumedEqual variancesnot assumed
umur01F Sig.
Levene's Test forEquality of Variances
t df Sig. (2-tailed)Mean
DifferenceStd. ErrorDifference Lower Upper
95% ConfidenceInterval of the
Difference
t-test for Equality of Means
PENGETAHUAN IBU
Tests of Normality
.172 37 .007 .943 37 .056
.231 32 .000 .933 32 .047
.219 37 .000 .872 37 .001
.163 32 .031 .933 32 .048
.214 37 .000 .932 37 .026
.187 32 .006 .851 32 .000
.227 37 .000 .930 37 .022
.170 32 .020 .907 32 .009
.173 37 .007 .931 37 .025
.190 32 .005 .913 32 .013
.175 37 .006 .936 37 .035
.186 32 .006 .966 32 .402
.159 37 .019 .923 37 .014
.194 32 .003 .948 32 .128
intervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensi
penget0
penget1
penget2
penget3
dpeng10
dpeng20
dpeng30
Statistic df Sig. Statistic df Sig.Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk
Lilliefors Significance Correctiona.
Means Report
40.0000 56.2162 58.3789 56.5768 16.2162 18.3789 16.576837 37 37 37 37 37 37
9.16320 10.12759 9.86403 12.82639 10.72036 12.00912 14.0216440.0000 60.0000 60.0000 60.0000 13.3400 20.0000 13.3400
20.00 33.33 40.00 26.67 .00 -13.33 -26.6660.00 93.33 80.00 86.67 46.66 46.67 46.67
40.2078 69.5841 79.1672 81.9366 29.3763 38.9594 41.728832 32 32 32 32 32 32
11.16651 11.47757 10.67625 9.54265 11.83688 13.97455 11.2110836.6650 66.6700 80.0000 80.0000 30.0050 40.0000 40.0000
20.00 40.00 40.00 53.33 6.67 6.67 20.0066.67 86.67 93.33 93.99 46.67 66.66 66.66
40.0964 62.4158 68.0199 68.3378 22.3194 27.9235 28.241469 69 69 69 69 69 69
10.06513 12.62735 14.57824 17.05574 12.97768 16.50034 17.9171340.0000 60.0000 66.6700 66.6700 20.0000 26.6700 26.6700
20.00 33.33 40.00 26.67 .00 -13.33 -26.6666.67 93.33 93.33 93.99 46.67 66.66 66.66
MeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximum
intervensikontrol
intervensi
Total
penget0 penget1 penget2 penget3 dpeng10 dpeng20 dpeng30
190
A. PENGETAHUAN AWAL DAN AKHIR KELOMPOK INTERVENSI Wilcoxon Signed Ranks Test
Test Statistics b
-4.956a
.000ZAsymp. Sig. (2-tailed)
penget3 -penget0
Based on negative ranks.a.
Wilcoxon Signed Ranks Testb.
B. PENGETAHUAN AWAL DAN AKHIR KELOMPOK KONTROL Wilcoxon Signed Ranks Test
Test Statisticsb
-4.733a
.000ZAsymp. Sig. (2-tailed)
penget3 -penget0
Based on negative ranks.a.
Wilcoxon Signed Ranks Testb.
C PERBEDAAN PENGETAHUAN Mann-Whitney Test
Test Statisticsa
577.000 208.500 84.500 67.500 253.000 166.500 98.0001105.000 911.500 787.500 770.500 956.000 869.500 801.000
-.185 -4.716 -6.170 -6.365 -4.112 -5.153 -5.975.853 .000 .000 .000 .000 .000 .000
Mann-Whitney UWilcoxon WZAsymp. Sig. (2-tailed)
penget0 penget1 penget2 penget3 dpeng10 dpeng20 dpeng30
Grouping Variable: intervensia.
191
TINGKAT ASUPAN MAKANAN A. POLA MAKAN
intervensi * jsusu Crosstabulation
18 12 7 3748.6% 32.4% 18.9% 100.0%52.9% 66.7% 41.2% 53.6%26.1% 17.4% 10.1% 53.6%
16 6 10 3250.0% 18.8% 31.3% 100.0%47.1% 33.3% 58.8% 46.4%23.2% 8.7% 14.5% 46.4%
34 18 17 6949.3% 26.1% 24.6% 100.0%
100.0% 100.0% 100.0% 100.0%49.3% 26.1% 24.6% 100.0%
Count% within intervensi% within jsusu% of TotalCount% within intervensi% within jsusu% of TotalCount% within intervensi% within jsusu% of Total
kontrol
intervensi
intervensi
Total
ASI+MPASI
ASI+SUSUFORMULA+
MPASI
SUSUFORMULA+
MPASI
jsusu
Total
Chi-Square Tests
2.297a 2 .3172.326 2 .313
.300 1 .584
69
Pearson Chi-SquareLikelihood RatioLinear-by-LinearAssociationN of Valid Cases
Value dfAsymp. Sig.
(2-sided)
0 cells (.0%) have expected count less than 5. Theminimum expected count is 7.88.
a.
Tests of Normality
.197 37 .001 .925 37 .015
.336 32 .000 .824 32 .000
intervensikontrolintervensi
umr_mpasStatistic df Sig. Statistic df Sig.
Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk
Lilliefors Significance Correctiona.
Means Report
umr_mpas
5.3243 37 1.41527 6.0000 3.00 8.004.6250 32 1.33803 4.0000 2.00 8.005.0000 69 1.41421 5.0000 2.00 8.00
intervensikontrolintervensiTotal
Mean N Std. Deviation Median Minimum Maximum
192
Mann-Whitney Test Test Statistics a
420.500948.500
-2.152.031
Mann-Whitney UWilcoxon WZAsymp. Sig. (2-tailed)
umr_mpas
Grouping Variable: intervensia.
B. TKE AWAL DAN AKHIR KELOMPOK INTERVENSI Tests of Normality
.144 37 .052 .962 37 .228
.071 32 .200* .970 32 .486
.095 37 .200* .975 37 .573
.084 32 .200* .977 32 .719
.067 37 .200* .987 37 .934
.063 32 .200* .994 32 .999
.105 37 .200* .971 37 .430
.120 32 .200* .977 32 .694
.347 37 .000 .607 37 .000
.193 32 .004 .887 32 .003
.155 37 .026 .881 37 .001
.107 32 .200* .974 32 .615
.140 37 .065 .931 37 .025
.110 32 .200* .953 32 .174
intervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensi
tke0
tke1
tke2
tke3
dtke10
dtke20
dtke30
Statistic df Sig. Statistic df Sig.Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk
This is a lower bound of the true significance.*.
Lilliefors Significance Correctiona.
Means Report
77.6808 77.4908 77.2316 78.3741 -.1900 -.4492 .693237 37 37 37 37 37 37
16.23570 15.85495 14.77907 14.49503 9.88357 10.71551 9.1357676.8100 76.1800 78.2500 80.2500 1.5600 1.9800 2.4500
45.00 35.94 39.51 41.17 -45.71 -37.72 -19.30116.75 118.31 111.95 116.00 11.18 15.89 16.68
72.5422 72.6044 77.4781 83.1472 .0622 4.9359 10.605032 32 32 32 32 32 32
10.17069 10.97599 9.98877 8.61689 7.85509 6.46871 7.8020271.4250 72.4100 77.0500 84.2350 1.0700 5.2800 9.2550
50.87 53.25 54.92 63.72 -26.09 -11.98 -1.5188.77 95.93 97.89 100.39 14.27 16.70 32.84
75.2977 75.2246 77.3459 80.5877 -.0730 2.0483 5.290069 69 69 69 69 69 69
13.90586 13.92945 12.69393 12.28134 8.93648 9.33714 9.8350073.9500 73.6000 78.0400 82.4600 1.2100 2.7900 5.7900
45.00 35.94 39.51 41.17 -45.71 -37.72 -19.30116.75 118.31 111.95 116.00 14.27 16.70 32.84
MeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximum
intervensikontrol
intervensi
Total
tke0 tke1 tke2 tke3 dtke10 dtke20 dtke30
193
T-Test Paired Samples Test
-10.60500 7.80202 1.37921 -13.41793 -7.79207 -7.689 31 .000tke0 - tke3Pair 1Mean Std. Deviation
Std. ErrorMean Lower Upper
95% ConfidenceInterval of the
Difference
Paired Differences
t df Sig. (2-tailed)
C. TKE AWAL DAN AKHIR KELOMPOK KONTROL T-Test
Paired Samples Test
-.69324 9.13576 1.50191 -3.73926 2.35277 -.462 36 .647tke0 - tke3Pair 1Mean Std. Deviation
Std. ErrorMean Lower Upper
95% ConfidenceInterval of the
Difference
Paired Differences
t df Sig. (2-tailed)
D. PERBEDAAN TKE T-Test
Independent Samples Test
3.235 .077 1.546 67 .127 5.13862 3.32314 -1.49440 11.77165
1.597 61.401 .115 5.13862 3.21821 -1.29573 11.57298
2.339 .131 1.465 67 .148 4.88644 3.33465 -1.76955 11.54242
1.504 64.096 .138 4.88644 3.24943 -1.60486 11.37773
3.265 .075 -.080 67 .937 -.24650 3.08703 -6.40825 5.91524
-.082 63.500 .935 -.24650 3.00354 -6.24768 5.75467
4.627 .035 -1.629 67 .108 -4.77313 2.92936 -10.62016 1.07389
-1.688 59.830 .097 -4.77313 2.82823 -10.43076 .88449
Equal variancesassumedEqual variancesnot assumedEqual variancesassumedEqual variancesnot assumedEqual variancesassumedEqual variancesnot assumedEqual variancesassumedEqual variancesnot assumed
tke0
tke1
tke2
tke3
F Sig.
Levene's Test forEquality of Variances
t df Sig. (2-tailed)Mean
DifferenceStd. ErrorDifference Lower Upper
95% ConfidenceInterval of the
Difference
t-test for Equality of Means
Mann-Whitney Test
Test Statistics a
568.000 406.000 232.0001096.000 1109.000 935.000
-.289 -2.238 -4.332.773 .025 .000
Mann-Whitney UWilcoxon WZAsymp. Sig. (2-tailed)
dtke10 dtke20 dtke30
Grouping Variable: intervensia.
194
E. TKP AWAL DAN AKHIR KELOMPOK INTERVENSI Tests of Normality
.074 37 .200* .978 37 .659
.103 32 .200* .975 32 .633
.081 37 .200* .986 37 .911
.091 32 .200* .988 32 .973
.112 37 .200* .965 37 .299
.117 32 .200* .946 32 .109
.088 37 .200* .953 37 .118
.178 32 .011 .836 32 .000
.139 37 .070 .906 37 .004
.068 32 .200* .991 32 .993
.122 37 .182 .931 37 .024
.101 32 .200* .907 32 .009
.113 37 .200* .961 37 .211
.148 32 .073 .958 32 .237
intervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensi
tkp0
tkp1
tkp2
tkp3
dtkp10
dtkp20
dtkp30
Statistic df Sig. Statistic df Sig.Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk
This is a lower bound of the true significance.*.
Lilliefors Significance Correctiona.
Means Report
78.0276 81.6965 84.0232 86.2024 3.6689 5.9957 8.174937 37 37 37 37 37 37
17.31829 17.58444 18.89359 17.51908 17.98196 20.45926 18.0977876.6700 81.9000 84.8100 86.1400 2.0100 2.2700 9.0700
31.64 38.62 37.31 39.82 -46.09 -56.76 -33.42111.78 120.10 120.96 112.00 63.69 57.98 48.92
81.8019 79.3613 82.2991 85.3913 -2.4406 .4972 3.589432 32 32 32 32 32 32
13.54374 13.18608 13.22116 22.24741 13.28076 15.14053 17.6449083.2100 79.5000 82.5950 92.3050 -1.7300 -1.7450 5.8200
42.86 50.25 56.93 23.31 -33.52 -21.18 -39.93108.71 107.16 103.13 115.20 28.79 52.59 42.68
79.7780 80.6135 83.2236 85.8262 .8355 3.4457 6.048369 69 69 69 69 69 69
15.68443 15.63145 16.41405 19.70507 16.15589 18.26843 17.9064178.9400 81.7000 82.7200 89.6500 -.2300 1.5600 8.0000
31.64 38.62 37.31 23.31 -46.09 -56.76 -39.93111.78 120.10 120.96 115.20 63.69 57.98 48.92
MeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximum
intervensikontrol
intervensi
Total
tkp0 tkp1 tkp2 tkp3 dtkp10 dtkp20 dtkp30
Wilcoxon Signed Ranks Test
Test Statistics b
-1.253a
.210ZAsymp. Sig. (2-tailed)
tkp3 - tkp0
Based on negative ranks.a.
Wilcoxon Signed Ranks Testb.
195
F. TKP AWAL DAN AKHIR KELOMPOK KONTROL T-Test
Paired Samples Test
-8.17486 18.09778 2.97526 -14.20896 -2.14077 -2.748 36 .009tkp0 - tkp3Pair 1Mean Std. Deviation
Std. ErrorMean Lower Upper
95% ConfidenceInterval of the
Difference
Paired Differences
t df Sig. (2-tailed)
G. PERBEDAAN TKP T-Test
Independent Samples Test
1.245 .268 -.997 67 .322 -3.77431 3.78650 -11.33219 3.78358
-1.015 66.373 .314 -3.77431 3.71999 -11.20072 3.65211
1.603 .210 .616 67 .540 2.33524 3.79087 -5.23137 9.90184
.629 65.752 .532 2.33524 3.71357 -5.07967 9.75014
2.238 .139 .433 67 .667 1.72418 3.98636 -6.23262 9.68098
.444 64.350 .659 1.72418 3.88719 -6.04056 9.48892
.011 .916 1.062 67 .292 4.58549 4.31868 -4.03463 13.20561
1.064 66.015 .291 4.58549 4.31064 -4.02094 13.19192
Equal variancesassumedEqual variancesnot assumedEqual variancesassumedEqual variancesnot assumedEqual variancesassumedEqual variancesnot assumedEqual variancesassumedEqual variancesnot assumed
tkp0
tkp1
tkp2
dtkp30
F Sig.
Levene's Test forEquality of Variances
t df Sig. (2-tailed)Mean
DifferenceStd. ErrorDifference Lower Upper
95% ConfidenceInterval of the
Difference
t-test for Equality of Means
Mann-Whitney Test
Test Statisticsa
563.000 472.000 457.0001266.000 1000.000 985.000
-.349 -1.444 -1.624.727 .149 .104
Mann-Whitney UWilcoxon WZAsymp. Sig. (2-tailed)
tkp3 dtkp10 dtkp20
Grouping Variable: intervensia.
196
HARI SAKIT DIARE A. HARI SAKIT DIARE AWAL DAN AKHIR KELOMPOK INTERVENSI
Tests of Normality
.446 37 .000 .613 37 .000
.381 32 .000 .693 32 .000
.336 37 .000 .742 37 .000
.409 32 .000 .667 32 .000
.453 37 .000 .590 37 .000
.480 32 .000 .511 32 .000
.346 37 .000 .749 37 .000
.490 32 .000 .506 32 .000
.231 37 .000 .893 37 .002
.294 32 .000 .857 32 .001
.306 37 .000 .842 37 .000
.273 32 .000 .849 32 .000
.336 37 .000 .772 37 .000
.227 32 .000 .872 32 .001
intervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensi
diare0
diare1
diare2
diare3
ddiare10
ddiare20
ddiare30
Statistic df Sig. Statistic df Sig.Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk
Lilliefors Significance Correctiona.
Report
.6486 1.1351 .5676 1.0541 .4865 -.0811 .405437 37 37 37 37 37 37
1.13569 1.22842 .95860 1.22352 1.78919 1.44103 1.18929.0000 .0000 .0000 .0000 .0000 .0000 .0000
.00 .00 .00 .00 -4.00 -4.00 -2.004.00 3.00 3.00 4.00 3.00 2.00 2.00
.8750 .7188 .4375 .4375 -.1563 -.4375 -.437532 32 32 32 32 32 32
1.09985 1.05446 .84003 .94826 1.41671 1.47970 1.70270.0000 .0000 .0000 .0000 .0000 .0000 .0000
.00 .00 .00 .00 -3.00 -3.00 -3.003.00 3.00 2.00 3.00 3.00 2.00 3.00
.7536 .9420 .5072 .7681 .1884 -.2464 .014569 69 69 69 69 69 69
1.11679 1.16169 .90136 1.13946 1.64742 1.45931 1.49993.0000 .0000 .0000 .0000 .0000 .0000 .0000
.00 .00 .00 .00 -4.00 -4.00 -3.004.00 3.00 3.00 4.00 3.00 2.00 3.00
MeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximum
intervensikontrol
intervensi
Total
diare0 diare1 diare2 diare3 ddiare10 ddiare20 ddiare30
Wilcoxon Signed Ranks Test
Test Statistics b
-1.198a
.231ZAsymp. Sig. (2-tailed)
diare3 -diare0
Based on positive ranks.a.
Wilcoxon Signed Ranks Testb.
197
B. HARI SAKIT DIARE AWAL DAN AKHIR KELOMPOK KONTROL Wilcoxon Signed Ranks Test
Test Statistics b
-2.106a
.035ZAsymp. Sig. (2-tailed)
diare3 -diare0
Based on negative ranks.a.
Wilcoxon Signed Ranks Testb.
C. PERBEDAAN JUMLAH HARI SAKIT DIARE Mann-Whitney Test
Test Statistics a
522.000 486.500 558.000 435.000 445.500 507.000 411.5001225.000 1014.500 1086.000 963.000 973.500 1035.000 939.500
-1.017 -1.438 -.547 -2.277 -1.880 -1.121 -2.354.309 .150 .584 .023 .060 .262 .019
Mann-Whitney UWilcoxon WZAsymp. Sig. (2-tailed)
diare0 diare1 diare2 diare3 ddiare10 ddiare20 ddiare30
Grouping Variable: intervensia.
HARI SAKIT ISPA A. HARI SAKIT ISPA AWAL DAN AKHIR KELOMPOK INTERVENSI
Tests of Normality
.321 37 .000 .749 37 .000
.324 32 .000 .778 32 .000
.361 37 .000 .742 37 .000
.329 32 .000 .744 32 .000
.314 37 .000 .789 37 .000
.440 32 .000 .627 32 .000
.396 37 .000 .687 37 .000
.444 32 .000 .609 32 .000
.239 37 .000 .908 37 .005
.314 32 .000 .842 32 .000
.181 37 .004 .917 37 .009
.275 32 .000 .897 32 .005
.210 37 .000 .917 37 .009
.219 32 .000 .911 32 .012
intervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensi
ispa0
ispa1
ispa2
ispa3
dispa10
dispa20
dispa30
Statistic df Sig. Statistic df Sig.Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk
Lilliefors Significance Correctiona.
198
Report
1.2432 1.0811 1.2703 1.0811 -.1622 .0270 -.162237 37 37 37 37 37 37
1.27814 1.32032 1.34678 1.62238 1.80298 2.07480 1.893172.0000 .0000 2.0000 .0000 .0000 .0000 .0000
.00 .00 .00 .00 -3.00 -3.00 -3.003.00 4.00 4.00 5.00 4.00 4.00 4.00
1.2500 1.1250 .7188 .6875 -.1250 -.5313 -.562532 32 32 32 32 32 32
1.34404 1.18458 1.22433 1.14828 1.51870 1.75948 1.758621.0000 1.0000 .0000 .0000 .0000 .0000 .0000
.00 .00 .00 .00 -4.00 -4.00 -4.004.00 3.00 4.00 3.00 2.00 4.00 3.00
1.2464 1.1014 1.0145 .8986 -.1449 -.2319 -.347869 69 69 69 69 69 69
1.29939 1.25023 1.31163 1.42607 1.66517 1.94138 1.829712.0000 .0000 .0000 .0000 .0000 .0000 .0000
.00 .00 .00 .00 -4.00 -4.00 -4.004.00 4.00 4.00 5.00 4.00 4.00 4.00
MeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximum
intervensikontrol
intervensi
Total
ispa0 ispa1 ispa2 ispa3 dispa10 dispa20 dispa30
Wilcoxon Signed Ranks Test
Test Statistics b
-1.547a
.122ZAsymp. Sig. (2-tailed)
ispa3 - ispa0
Based on positive ranks.a.
Wilcoxon Signed Ranks Testb.
B. HARI SAKIT ISPA AWAL DAN AKHIR KELOMPOK KONTROL Wilcoxon Signed Ranks Test
Test Statisticsb
-.675a
.500ZAsymp. Sig. (2-tailed)
ispa3 - ispa0
Based on positive ranks.a.
Wilcoxon Signed Ranks Testb.
199
C. PERBEDAAN HARI SAKIT ISPA Mann-Whitney Test
Test Statistics a
590.500 578.000 460.500 528.500 574.000 502.500 521.0001118.500 1281.000 988.500 1056.500 1277.000 1030.500 1049.000
-.020 -.187 -1.799 -.926 -.233 -1.112 -.893.984 .852 .072 .354 .816 .266 .372
Mann-Whitney UWilcoxon WZAsymp. Sig. (2-tailed)
ispa0 ispa1 ispa2 ispa3 dispa10 dispa20 dispa30
Grouping Variable: intervensia.
D. JUMLAH HARI SAKIT (DIARE DAN ISPA) Tests of Normality
.264 37 .000 .840 37 .000
.272 32 .000 .854 32 .001
.202 37 .001 .899 37 .003
.266 32 .000 .848 32 .000
.213 37 .000 .853 37 .000
.358 32 .000 .737 32 .000
.241 37 .000 .856 37 .000
.358 32 .000 .745 32 .000
.208 37 .000 .938 37 .040
.329 32 .000 .833 32 .000
.117 37 .200* .965 37 .294
.212 32 .001 .890 32 .004
.186 37 .002 .950 37 .096
.211 32 .001 .925 32 .028
intervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensi
jlhsakit0
jlhsakit1
jlhsakit2
jlhsakit3
djlhsakit10
djlhsakit20
djlhsakit30
Statistic df Sig. Statistic df Sig.Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk
This is a lower bound of the true significance.*.
Lilliefors Significance Correctiona.
Means Report
1.8919 2.2162 1.8378 2.1351 .3243 -.0541 .243237 37 37 37 37 37 37
1.96898 1.58351 1.69170 2.18787 2.65679 2.83770 2.607742.0000 2.0000 2.0000 2.0000 .0000 .0000 .0000
.00 .00 .00 .00 -6.00 -5.00 -5.006.00 6.00 6.00 7.00 6.00 6.00 6.00
2.1250 1.8438 1.1563 1.1250 -.2813 -.9688 -1.000032 32 32 32 32 32 32
1.23784 1.32249 1.60863 1.36192 1.41955 1.90897 1.796052.0000 2.0000 .0000 .0000 .0000 -1.0000 -1.5000
.00 .00 .00 .00 -4.00 -4.00 -4.004.00 4.00 6.00 4.00 2.00 4.00 2.00
2.0000 2.0435 1.5217 1.6667 .0435 -.4783 -.333369 69 69 69 69 69 69
1.66274 1.46964 1.67691 1.90716 2.17901 2.47700 2.336832.0000 2.0000 2.0000 2.0000 .0000 .0000 .0000
.00 .00 .00 .00 -6.00 -5.00 -5.006.00 6.00 6.00 7.00 6.00 6.00 6.00
MeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximum
intervensikontrol
intervensi
Total
jlhsakit0 jlhsakit1 jlhsakit2 jlhsakit3 djlhsakit10 djlhsakit20 djlhsakit30
200
Mann-Whitney Test Test Statisticsa
522.000 515.000 452.500 444.000 471.000 473.500 437.5001225.000 1043.000 980.500 972.000 999.000 1001.500 965.500
-.875 -.966 -1.799 -1.899 -1.537 -1.450 -1.894.382 .334 .072 .058 .124 .147 .058
Mann-Whitney UWilcoxon WZAsymp. Sig. (2-tailed)
jlhsakit0 jlhsakit1 jlhsakit2 jlhsakit3 djlhsakit10 djlhsakit20 djlhsakit30
Grouping Variable: intervensia.
BB/PB A. BB/PB AWAL DAN AKHIR KELOMPOK INTERVENSI
Tests of Normality
.116 37 .200* .975 37 .558
.115 32 .200* .944 32 .098
.107 37 .200* .976 37 .595
.111 32 .200* .953 32 .176
.101 37 .200* .977 37 .611
.114 32 .200* .946 32 .109
.088 37 .200* .974 37 .516
.095 32 .200* .941 32 .080
.174 37 .006 .891 37 .002
.285 32 .000 .683 32 .000
.213 37 .000 .901 37 .003
.284 32 .000 .699 32 .000
.132 37 .100 .951 37 .101
.150 32 .063 .920 32 .021
intervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensi
bbpb0
bbpb1
bbpb2
bbpb3
dbbpb10
dbbpb20
dbbpb30
Statistic df Sig. Statistic df Sig.Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk
This is a lower bound of the true significance.*.
Lilliefors Significance Correctiona.
Report
-1.2549 -1.3822 -1.4911 -1.4486 -.1273 -.2362 -.193837 37 37 37 37 37 37
.90544 .88439 .88040 .87376 .03641 .06626 .11166-1.2400 -1.3600 -1.4500 -1.3900 -.1200 -.2200 -.1600
-2.78 -2.87 -2.97 -2.86 -.21 -.39 -.501.08 .87 .69 .74 -.08 -.06 .01
-1.2881 -1.3984 -1.4872 -1.1231 -.1103 -.1991 .165032 32 32 32 32 32 32
.98116 .97809 .96943 .91937 .03641 .06124 .11245-1.3800 -1.4800 -1.5800 -1.2850 -.1000 -.2000 .1900
-2.67 -2.87 -2.83 -2.43 -.27 -.29 -.141.03 .89 .76 1.04 -.07 .07 .35
-1.2703 -1.3897 -1.4893 -1.2977 -.1194 -.2190 -.027469 69 69 69 69 69 69
.93443 .92210 .91585 .90347 .03714 .06620 .21178-1.2400 -1.3700 -1.4700 -1.3100 -.1100 -.2100 -.0800
-2.78 -2.87 -2.97 -2.86 -.27 -.39 -.501.08 .89 .76 1.04 -.07 .07 .35
MeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximum
intervensikontrol
intervensi
Total
bbpb0 bbpb1 bbpb2 bbpb3 dbbpb10 dbbpb20 dbbpb30
201
T-Test Paired Samples Test
-.16500 .11245 .01988 -.20554 -.12446 -8.300 31 .000bbpb0 - bbpb3Pair 1Mean Std. Deviation
Std. ErrorMean Lower Upper
95% ConfidenceInterval of the
Difference
Paired Differences
t df Sig. (2-tailed)
B. BB/PB AWAL DAN AKHIR KELOMPOK KONTROL T-Test
Paired Samples Test
.19378 .11166 .01836 .15655 .23101 10.556 36 .000bbpb0 - bbpb3Pair 1Mean Std. Deviation
Std. ErrorMean Lower Upper
95% ConfidenceInterval of the
Difference
Paired Differences
t df Sig. (2-tailed)
C. PERBEDAAN BB/PB T-Test
Independent Samples Test
.068 .795 .146 67 .884 .03326 .22722 -.42027 .48679
.146 63.717 .885 .03326 .22856 -.42338 .48990
.141 .708 .073 67 .942 .01628 .22425 -.43132 .46387
.072 63.150 .943 .01628 .22591 -.43515 .46770
.162 .689 -.017 67 .986 -.00389 .22274 -.44848 .44069
-.017 63.275 .986 -.00389 .22431 -.45211 .44433
.092 .763 -1.506 67 .137 -.32552 .21610 -.75685 .10580
-1.501 64.472 .138 -.32552 .21690 -.75878 .10773
Equal variancesassumedEqual variancesnot assumedEqual variancesassumedEqual variancesnot assumedEqual variancesassumedEqual variancesnot assumedEqual variancesassumedEqual variancesnot assumed
bbpb0
bbpb1
bbpb2
bbpb3
F Sig.
Levene's Test forEquality of Variances
t df Sig. (2-tailed)Mean
DifferenceStd. ErrorDifference Lower Upper
95% ConfidenceInterval of the
Difference
t-test for Equality of Means
Mann-Whitney Test
Test Statistics a
397.000 399.500 28.0001100.000 1102.500 731.000
-2.373 -2.332 -6.791.018 .020 .000
Mann-Whitney UWilcoxon WZAsymp. Sig. (2-tailed)
dbbpb10 dbbpb20 dbbpb30
Grouping Variable: intervensia.
202
PB/U A. PB/U AWAL DAN AKHIR KELOMPOKINTERVENSI
Tests of Normality
.193 37 .001 .855 37 .000
.207 32 .001 .801 32 .000
.198 37 .001 .854 37 .000
.210 32 .001 .799 32 .000
.228 37 .000 .854 37 .000
.247 32 .000 .793 32 .000
.186 37 .002 .869 37 .000
.251 32 .000 .785 32 .000
.150 37 .035 .913 37 .007
.188 32 .006 .898 32 .005
.148 37 .039 .921 37 .012
.170 32 .019 .908 32 .010
.127 37 .142 .960 37 .198
.117 32 .200* .974 32 .615
intervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensi
pbu0
pbu1
pbu2
pbu3
dpbu10
dpbu20
dpbu30
Statistic df Sig. Statistic df Sig.Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk
This is a lower bound of the true significance.*.
Lilliefors Significance Correctiona.
Report
-1.1576 -1.2030 -1.3162 -1.5981 -.0454 -.1586 -.440537 37 37 37 37 37 37
.72825 .68187 .64276 .59668 .07286 .14131 .23259-1.3700 -1.5300 -1.6500 -1.8500 -.0200 -.1200 -.3900
-1.97 -1.96 -2.03 -2.28 -.21 -.48 -.95.51 .41 .24 -.12 .05 .03 .11
-.9947 -.9922 -1.0863 -1.3228 .0025 -.0916 -.328132 32 32 32 32 32 32
1.05558 1.00306 .95114 .90702 .06466 .13123 .19521-1.3750 -1.3850 -1.4800 -1.7200 .0250 -.0600 -.2800
-1.99 -1.95 -1.99 -2.20 -.17 -.43 -.762.04 1.90 1.67 1.28 .08 .07 .08
-1.0820 -1.1052 -1.2096 -1.4704 -.0232 -.1275 -.388469 69 69 69 69 69 69
.89187 .84619 .80280 .76332 .07277 .13985 .22181-1.3700 -1.4100 -1.5100 -1.7600 -.0100 -.0900 -.3600
-1.99 -1.96 -2.03 -2.28 -.21 -.48 -.952.04 1.90 1.67 1.28 .08 .07 .11
MeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximum
intervensikontrol
intervensi
Total
pbu0 pbu1 pbu2 pbu3 dpbu10 dpbu20 dpbu30
Wilcoxon Signed Ranks Test
Test Statisticsb
-4.900a
.000ZAsymp. Sig. (2-tailed)
pbu3 - pbu0
Based on positive ranks.a.
Wilcoxon Signed Ranks Testb.
203
B. PB/U AWAL DAN AKHIR KELOMPOK KONTROL Wilcoxon Signed Ranks Test
Test Statistics b
-5.288a
.000ZAsymp. Sig. (2-tailed)
pbu3 - pbu0
Based on positive ranks.a.
Wilcoxon Signed Ranks Testb.
C. PERBEDAAN PB/U Mann-Whitney Test
Test Statisticsa
570.000 532.000 500.500 468.000 342.500 412.000 414.5001273.000 1235.000 1203.500 1171.000 1045.500 1115.000 1117.500
-.265 -.722 -1.101 -1.492 -3.007 -2.168 -2.136.791 .470 .271 .136 .003 .030 .033
Mann-Whitney UWilcoxon WZAsymp. Sig. (2-tailed)
pbu0 pbu1 pbu2 pbu3 dpbu10 dpbu20 dpbu30
Grouping Variable: intervensia.
BB/U A. BB/U AWAL DAN AKHIR KELOMPOK INTERVENSI
Tests of Normality
.099 37 .200* .963 37 .259
.112 32 .200* .944 32 .096
.087 37 .200* .965 37 .281
.110 32 .200* .943 32 .089
.084 37 .200* .964 37 .267
.101 32 .200* .950 32 .147
.099 37 .200* .965 37 .293
.112 32 .200* .939 32 .071
.204 37 .000 .800 37 .000
.158 32 .041 .877 32 .002
.180 37 .004 .848 37 .000
.136 32 .143 .937 32 .061
.163 37 .015 .873 37 .001
.083 32 .200* .973 32 .575
intervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensikontrolintervensi
bbu0
bbu1
bbu2
bbu3
dbbu10
dbbu20
dbbu30
Statistic df Sig. Statistic df Sig.Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
This is a lower bound of the true significance.*.
Lilliefors Significance Correctiona.
204
Report
-1.4792 -1.5892 -1.7195 -1.8276 -.1100 -.2403 -.348437 37 37 37 37 37 37
.65261 .61921 .60504 .58827 .04939 .08893 .13268-1.4800 -1.6600 -1.8100 -1.9200 -.1000 -.2100 -.3400
-2.59 -2.65 -2.74 -2.79 -.23 -.47 -.75-.03 -.26 -.45 -.54 -.06 -.10 -.19
-1.4216 -1.5050 -1.6175 -1.4763 -.0834 -.1959 -.054732 32 32 32 32 32 32
.78874 .77500 .76419 .72966 .03298 .04599 .09190-1.4700 -1.5350 -1.6550 -1.5950 -.0750 -.1850 -.0500
-2.69 -2.73 -2.82 -2.59 -.20 -.28 -.28-.07 -.17 -.20 -.19 -.04 -.13 .10
-1.4525 -1.5501 -1.6722 -1.6646 -.0977 -.2197 -.212269 69 69 69 69 69 69
.71409 .69180 .68019 .67607 .04433 .07515 .18691-1.4800 -1.6100 -1.7300 -1.7600 -.0900 -.2000 -.2200
-2.69 -2.73 -2.82 -2.79 -.23 -.47 -.75-.03 -.17 -.20 -.19 -.04 -.10 .10
MeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximumMeanNStd. DeviationMedianMinimumMaximum
intervensikontrol
intervensi
Total
bbu0 bbu1 bbu2 bbu3 dbbu10 dbbu20 dbbu30
T-Test
Paired Samples Test
.05469 .09190 .01625 .02156 .08782 3.366 31 .002bbu0 - bbu3Pair 1Mean Std. Deviation
Std. ErrorMean Lower Upper
95% ConfidenceInterval of the
Difference
Paired Differences
t df Sig. (2-tailed)
B. BB/U AWAL DAN AKHIR KELOMPOK KONTROL T-Test
Paired Samples Test
.34838 .13268 .02181 .30414 .39261 15.972 36 .000bbu0 - bbu3Pair 1Mean Std. Deviation
Std. ErrorMean Lower Upper
95% ConfidenceInterval of the
Difference
Paired Differences
t df Sig. (2-tailed)
C. PERBEDAAN BB/U Mann-Whitney Test
Test Statistics a
382.000 414.500 24.0001085.000 1117.500 727.000
-2.542 -2.140 -6.838.011 .032 .000
Mann-Whitney UWilcoxon WZAsymp. Sig. (2-tailed)
dbbu10 dbbu20 dbbu30
Grouping Variable: intervensia.
205
T-Test Independent Samples Test
.970 .328 -.332 67 .741 -.05763 .17353 -.40398 .28873
-.328 60.357 .744 -.05763 .17593 -.40950 .29425
1.358 .248 -.501 67 .618 -.08419 .16793 -.41938 .25101
-.493 59.153 .624 -.08419 .17068 -.42570 .25733
1.347 .250 -.618 67 .539 -.10196 .16495 -.43121 .22729
-.608 58.834 .546 -.10196 .16776 -.43767 .23375
1.588 .212 -2.213 67 .030 -.35132 .15872 -.66812 -.03451
-2.179 59.468 .033 -.35132 .16122 -.67386 -.02878
Equal variancesassumedEqual variancesnot assumedEqual variancesassumedEqual variancesnot assumedEqual variancesassumedEqual variancesnot assumedEqual variancesassumedEqual variancesnot assumed
bbu0
bbu1
bbu2
bbu3
F Sig.
Levene's Test forEquality of Variances
t df Sig. (2-tailed)Mean
DifferenceStd. ErrorDifference Lower Upper
95% ConfidenceInterval of the
Difference
t-test for Equality of Means
ANALISIS REGRESI LINEAR DUMMY VARIABEL Regression
Variables Entered/Removedb
ddiare30,dtke30,umr_mpas,thddkibu,umur01,dpeng30,intervensi
a
. Enter
Model1
VariablesEntered
VariablesRemoved Method
All requested variables entered.a.
Dependent Variable: dbbu30b.
Model Summary
.892a .796 .772 .08915Model1
R R SquareAdjustedR Square
Std. Error ofthe Estimate
Predictors: (Constant), ddiare30, dtke30, umr_mpas,thddkibu, umur01, dpeng30, intervensi
a.
206
ANOVAb
1.891 7 .270 33.985 .000a
.485 61 .0082.376 68
RegressionResidualTotal
Model1
Sum ofSquares df Mean Square F Sig.
Predictors: (Constant), ddiare30, dtke30, umr_mpas, thddkibu, umur01, dpeng30,intervensi
a.
Dependent Variable: dbbu30b.
Coefficientsa
-.617 .075 -8.190 .000.256 .034 .689 7.466 .000.020 .003 .411 6.055 .000.002 .004 .037 .539 .592
-7.2E-005 .008 -.001 -.009 .993-.001 .001 -.083 -.974 .334.001 .001 .033 .462 .646
-.002 .008 -.013 -.190 .850
(Constant)intervensiumur01thddkibuumr_mpasdpeng30dtke30ddiare30
Model1
B Std. Error
UnstandardizedCoefficients
Beta
StandardizedCoefficients
t Sig.
Dependent Variable: dbbu30a.
Regression
Variables Entered/Removedb
ddiare30,dtke30,umr_mpas,thddkibu,umur01,dpeng30,intervensi
a
. Enter
Model1
VariablesEntered
VariablesRemoved Method
All requested variables entered.a.
Dependent Variable: dbbpb30b.
207
Model Summary
.859a .739 .709 .11429Model1
R R SquareAdjustedR Square
Std. Error ofthe Estimate
Predictors: (Constant), ddiare30, dtke30, umr_mpas,thddkibu, umur01, dpeng30, intervensi
a.
ANOVA b
2.253 7 .322 24.637 .000a
.797 61 .0133.050 68
RegressionResidualTotal
Model1
Sum ofSquares df Mean Square F Sig.
Predictors: (Constant), ddiare30, dtke30, umr_mpas, thddkibu, umur01, dpeng30,intervensi
a.
Dependent Variable: dbbpb30b.
Coefficients a
-.320 .097 -3.311 .002.321 .044 .762 7.301 .000.006 .004 .106 1.375 .174.005 .005 .069 .902 .370.001 .010 .009 .129 .898.000 .001 .026 .266 .791.000 .002 .015 .181 .857
-.001 .011 -.010 -.135 .893
(Constant)intervensiumur01thddkibuumr_mpasdpeng30dtke30ddiare30
Model1
B Std. Error
UnstandardizedCoefficients
Beta
StandardizedCoefficients
t Sig.
Dependent Variable: dbbpb30a.
Regression Variables Entered/Removedb
ddiare30,dtke30,umr_mpas,thddkibu,umur01,dpeng30,intervensi
a
. Enter
Model1
VariablesEntered
VariablesRemoved Method
All requested variables entered.a.
Dependent Variable: dpbu30b.
208
Model Summary
.951a .905 .894 .07215Model1
R R SquareAdjustedR Square
Std. Error ofthe Estimate
Predictors: (Constant), ddiare30, dtke30, umr_mpas,thddkibu, umur01, dpeng30, intervensi
a.
ANOVAb
3.028 7 .433 83.112 .000a
.318 61 .0053.346 68
RegressionResidualTotal
Model1
Sum ofSquares df Mean Square F Sig.
Predictors: (Constant), ddiare30, dtke30, umr_mpas, thddkibu, umur01, dpeng30,intervensi
a.
Dependent Variable: dpbu30b.
Coefficientsa
-1.109 .061 -18.194 .000.028 .028 .063 .996 .323.053 .003 .930 20.072 .000.001 .003 .007 .148 .882
-.004 .007 -.025 -.587 .560-.002 .001 -.146 -2.512 .015.000 .001 .022 .438 .663.000 .007 .003 .057 .954
(Constant)intervensiumur01thddkibuumr_mpasdpeng30dtke30ddiare30
Model1
B Std. Error
UnstandardizedCoefficients
Beta
StandardizedCoefficients
t Sig.
Dependent Variable: dpbu30a.
