Upload
others
View
11
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
PENILAIAN STRATEGIS LINGKUNGAN
DAN SOSIAL (STRATEGIC ENVIRONMENTAL AND SOCIAL
ASSESSMENT / SESA)
KEMENTERIAN LINGKUNGAN DAN KEHUTANAN
PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
REPUBLIK INDONESIA
i
DAFTAR ISI
DAFTAR ISI.............................................................................................. I
DAFTAR TABEL .....................................................................................V
DAFTAR ANGKA ..................................................................................VII
DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................VII
DAFTAR AKRONIM ............................................................................ VIII
1.0 PENDAHULUAN ........................................................................... 1
1.1 LATAR BELAKANG ............................................................................. 1
1.2 TUJUAN ................................................................................................. 3
1.3 CAKUPAN SESA .................................................................................. 4
2.0 PENDEKATAN .............................................................................. 4
2.1 PENGUMPULAN DATA ........................................................................ 5
2.2 PENYARINGAN DAN CAKUPAN SESA ............................................. 6
2.2.1 Formulasi Pemicu Deforestasi dan Degradasi Hutan ............ 6
2.2.2 Identifikasi Masalah Lingkungan dan Sosial di bawah ERP .. 6
2.3 ANALISA STAKEHOLDER .................................................................. 9
2.3.1 Identifikasi Stakeholder ........................................................... 9
2.3.2 Pemetaan Stakeholder ........................................................... 9
2.4 ANALISA DATA .................................................................................. 20
2.4.1 Analisa Risiko dan Dampak .................................................. 21
2.4.2 Analisa Kesenjangan ............................................................ 22
2.5 KONSULTASI PUBLIK ....................................................................... 23
2.6 BATASAN ............................................................................................ 23
3.0 KONTEKS STRATEGIS REDD+ DI INDONESIA ...................... 23
3.1 PROSES UTAMA PERSIAPAN REDD+ ............................................ 23
3.2 DASAR STRATEGIS .......................................................................... 30
3.3 INISIATIF PERLINDUNGAN DI INDONESIA ..................................... 33
3.3.1 SIS - REDD+ Indonesia ........................................................ 33
3.3.2 Formulasi Perlindungan ........................................................ 33
3.4 SELEKSI PROVINSI KALIMANTAN TIMUR ..................................... 34
3.5 PROSES KONSULTASI REDD+ ........................................................ 35
3.5.1 Identifikasi Stakeholder / Pemangku Kepentingan .............. 35
3.5.2 Proses Konsultasi ................................................................. 35
3.5.3 Ringkasan Hasil Konsultasi .................................................. 36
3.5.4 Rencana selanjutnya untuk Konsultasi dan Keterlibatan ..... 37
3.5.5 Permasalahan Utama ........................................................... 37
3.5.6 Penilaian Kapasitas Kelembagaan ....................................... 39
ii
3.6 PELAJARAN YANG DIPEROLEH DARI KEGIATAN PERCONTOHAN ER SEBELUMNYA ................................................ 40
3.6.1 Kebijakan untuk Melindungi Sumber Daya Alam dan Hutan ..................................................................................... 40
3.6.2 Perencanaan Partisipatif dan Perencanaan Tata Ruang .... 41
3.6.3 Kapasitas Pemerintah untuk Melindungi dan Mengawasi Wilayah Hutan ....................................................................... 43
3.6.4 Mata Pencaharian Alternatif, Produktivitas Pertanian, dan Akses Teknologi dan Keuangan ........................................... 45
3.6.5 Pelajaran dari Konflik dan Penyelesaian Perselisihan ......... 47
4.0 DESKRIPSI ERP ......................................................................... 48
4.1 KOMPONEN 1: TATA KELOLA HUTAN DAN LAHAN .................... 50
4.1.1 Sub - komponen 1.1: Memperkuat rezim perizinan ............. 50
4.1.2 Sub - Komponen 1.2: Penyelesaian Sengketa .................... 51
4.1.3 Sub - komponen 1.3: Dukungan untuk pengakuan atas tanah adat ....................................................................................... 52
4.1.4 Sub - komponen 1.4: Memperkuat perencanaan tata ruang desa ....................................................................................... 53
4.2 KOMPONEN 2: MENINGKATKAN PENGAWASAN DAN ADMINISTRASI HUTAN ..................................................................... 54
4.2.1 Sub - komponen 2.1: Memperkuat kapasitas manajemen di dalam Wilayah Hutan Negara: pengembangan KPH........... 54
4.2.2 Sub - komponen 2.2: Memperkuat pemerintah provinsi dan kabupaten untuk mengawasi dan memantau pelaksanaan Tanaman Perkebunan lestari ............................................... 55
4.3 KOMPONEN 3: MENGURANGI DEFORESTASI DAN DEGRADASI HUTAN DALAM WILAYAH BERLISENSI ......................................... 56
4.3.1 Sub - komponen 3.1. Implementasi kebijakan HCV untuk Kebun Kelapa Sawit.............................................................. 56
4.3.2 Sub - komponen 3.2: Dukungan untuk petani kecil dan Sistem Pemantauan dan Manajemen Kebakaran Berbasis Masyarakat (CBFMMS) ........................................................ 56
4.3.3 Sub - Komponen 3.3: Implementasi kebijakan HCV dan RIL untuk Konsesi Kehutanan ..................................................... 57
4.4 KOMPONEN 4: ALTERNATIF LESTARI UNTUK MASYARAKAT .. 58
4.4.1 Sub - komponen 4.1 Mata pencaharian berkelanjutan ........ 58
4.4.2 Sub - komponen 4.2: Kemitraan konservasi ........................ 59
4.4.3 Sub - komponen 4.3: Perhutanan sosial .............................. 59
4.5 KOMPONEN 5: MANAJEMEN PROYEK DAN PENGAWASAN ...... 60
4.5.1 Sub - komponen 5.1: Koordinasi dan manajemen proyek ... 60
4.5.2 Sub - komponen 5.2: Pemantauan dan evaluasi ................. 60
4.5.3 Sub - komponen 5.3: Komunikasi program .......................... 61
5.0 KONDISI DASAR ........................................................................ 61
5.1 KUALITAS DATA GEOSPASIAL ....................................................... 61
5.2 DASAR LINGKUNGAN ....................................................................... 64
5.2.1 Perhutanan Sosial ................................................................. 69
iii
5.2.2 Kebakaran Hutan .................................................................. 70
5.3 DASAR SOSIAL .................................................................................. 73
5.3.1 Demografi, Mata Pencaharian dan Keanekaragaman Sosial Budaya .................................................................................. 73
5.3.2 Komunitas Hutan dan Lokal ................................................. 78
5.3.3 Konflik dan Sengketa Penguasaan Tanah dan Sumber Daya Alam ...................................................................................... 78
5.3.4 Aspek Gender yang Relevan di Wilayah ER ........................ 86
5.4 PENILAIAN EKONOMI YANG BERHUBUNGAN DENGAN ERP .... 87
5.4.1 Situasi Ekonomi di Kalimantan Timur ................................... 87
5.4.2 Political Economy of East Kalimantan .. Error! Bookmark not defined.
5.5 ENVIRONMENTAL AND SOCIAL RISK INDICATORS .......... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.
5.5.1 Scenario Analysis .................. Error! Bookmark not defined.
5.5.2 Environmental and Social Components Error! Bookmark not defined.
5.5.3 Environmental and Social Indicators .... Error! Bookmark not defined.
6.0 POLICY AND REGULATION FRAMEWORK ................... ERROR!
BOOKMARK NOT DEFINED.
6.1 GOI REGULATIONS ................ ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.
6.2 REGULATORY ENFORCEMENT AND CAPACITY ASSESSMENT 98
6.3 IMPLEMENTATION OF SAFEGUARD POLICIES .................. ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.
6.4 GAP/COMPATIBILITY ANALYSIS ........... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.
7.0 ENVIRONMENTAL AND SOCIAL IMPACT ASSESSMENT .................. ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.
7.1 COMPONENT 1: FOREST AND LAND GOVERNANCE ................ 111
7.1.1 Sub-component 1.1: Strengthening the licensing regime .. 111
7.1.2 Sub-component 1.2: Dispute settlement ............................ 113
7.1.3 Sub-component 1.3: Support the recognition of customary (adat) land ........................................................................... 116
7.1.4 Sub-component 1.4: Strengthening village spatial planning ............................................................................... 117
7.2 COMPONENT 2: IMPROVING FOREST SUPERVISION AND ADMINISTRATION ............................................................................ 118
7.2.1 Sub-component 2.1: Strengthening management capacity within the state forest area: FMU development.................. 118
7.2.2. Sub-component 2.2: Strengthening provincial and district governments to supervise and monitor the implementation of sustainable estate crops ..................................................... 121
7.3. COMPONENT 3: REDUCING DEFORESTATION AND FOREST DEGRADATION WITHIN LICENSED AREAS ................................. 122
iv
7.3.1. Sub-component 3.1 Implementation of HCV policies for oil palm estates ........................................................................ 122
7.3.2. Sub-component 3.2 Support for smallholders and community- based fire management and monitoring systems (CBFMMS) .......................................................................... 124
7.3.3. Sub-component 3.3 Implementation of HCV and RIL policies for forestry concessions ...................................................... 127
7.4. COMPONENT 4: SUSTAINABLE ALTERNATIVES FOR COMMUNITIES ................................................................................. 128
7.4.1. Sub-component 4.1 Sustainable Livelihood ....................... 128
7.4.2. Sub-component 4.2 Conservation partnership................... 130
7.4.3. Sub-Component 4.3 Social forestry ................................... 132
7.5. PROJECT MANAGEMENT AND MONITORING ..................... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.
7.5.1. Sub-component 5.1 Project Coordination and Management ....................................................................... 134
7.5.2. Sub-component 5.2. Monitoring and Evaluation ................ 135
7.5.3. Sub-component 5.3. Program Communication .................. 136
8. POLICY IMPLICATIONS AND PROPOSED RECOMMENDATIONS ............................................................. 137
8.3. KEY ENVIRONMENTAL AND SOCIAL CONSIDERATIONS ......... 137
8.3.1. Environmental Considerations .............. Error! Bookmark not defined.
8.3.2. Social and Political Considerations ...... Error! Bookmark not defined.
8.3.3. Policy Analysis ....................... Error! Bookmark not defined.
8.4. LINKING SESA STRATEGIC OPTIONS WITH ERP ............... ERROR!
BOOKMARK NOT DEFINED.
8.4.1. Environmental Considerations .............. Error! Bookmark not defined.
8.4.2. Social & Political Consideration ............ Error! Bookmark not defined.
8.5. CAPACITY BUILDING NEEDS AND ENGAGEMENT STRATEGIES ........................... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.
8.6. FINANCIAL REQUIREMENTS AND RESOURCES (INDICATIVE) ........................... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.
8.6.1. Resources .............................. Error! Bookmark not defined.
8.6.2. Indicative Financial Requirements........ Error! Bookmark not defined.
9. SUMMARY OF CONSULTATIONS .... ERROR! BOOKMARK NOT
DEFINED.
10. REFERENCES .......................................................................... 150
v
DAFTAR TABEL
Tabel 1 Ringkasan Kesiapan REDD+ di Indonesia. ................................................... 26
Tabel 2 Prediksi dampak lingkungan dari ERP di Kalimantan Timur. ........................ 38
Tabel 3 Prediksi dampak sosial dari ERP di Kalimantan Timur. ................................. 39
Tabel 4 Penilaian kualitas beberapa data geospasial yang digunakan untuk ERP. ... 61
Tabel 5 Area yang dialokasikan untuk izin penanaman kelapa sawit (HGU). ............ 62
Tabel 6 Total APL dan alokasi mereka saat ini.. ........................................................ 62
Tabel 7 Data tentang rencana tata ruang provinsi dan kabupaten dan alokasi saat ini (peruntukan hutan). ....................................................................................... 63
Tabel 8 Area habitat untuk spesies andalan orangutan. ............................................ 64
Tabel 9 Area yang ditunjuk sebagai HCV 1 hingga 4. ................................................ 64
Tabel 10 Daerah aliran sungai di Provinsi Kalimantan Timur. ...................................... 65
Tabel 11 Jenis dan wilayah konsesi hutan di Provinsi Kalimantan Timur. ................... 68
Tabel 12 Area moratorium di Provinsi Kalimantan Timur. ............................................ 68
Tabel 13 Wilayah yang ditunjuk untuk perhutanan sosial di Provinsi Kalimantan Timur. ............................................................................................................ 69
Tabel 14 Wilayah dengan izin perhutanan sosial di Provinsi Kalimantan Timur. ......... 70
Tabel 15 Data seri waktu kebakaran hutan dan lahan di Kalimantan Timur. ............... 72
Tabel 16 Tutupan lahan terbakar di Kalimantan Timur periode 2006 - 2016 (ha) ........ 72
Tabel 17 Kelompok etnis di Kalimantan Timur pada 2010. .......................................... 73
Tabel 18 Nilai Tukar Petani dalam sub - sektor pertanian. ........................................... 75
Tabel 19 Target dan pencapaian untuk ketahanan pangan di Provinsi Kalimantan Timur. ............................................................................................................ 76
Tabel 20 Ringkasan masalah mata pencaharian yang relevan dengan ERP. ............. 77
Tabel 21 Ringkasan masalah mata pencaharian dan konflik tenurial. ......................... 86
Table 22 Summary of relevant environmental and social (E&S) indicators to monitor/track over the course of ERP implementation. ................................. 92
Table 23 Summary of institutional and regulatory issues for the ERP. ......................... 97
Table 24 Summary of regulatory and institutional frameworks relevant to the ERP. .... 99
Table 25 Compatibility analysis between existing safeguards (including GoI relevant regulations) and the World Bank safeguard policies. .................................. 104
Table 26 Summary of analysis of issues related to Sub-component 1.1. ................... 112
vi
Table 27 Summary of analysis of issues related to Sub-component 1.2. ................... 114
Table 28 Summary of analysis on customary land and tenurial rights. ...................... 117
Table 29 Impact analysis of strengthening village spatial planning. ........................... 117
Table 30 Summary of analysis of issues related to Sub-component 2.1. ................... 119
Table 31 Summary of analysis of issues related to Sub-component 2.2. ................... 121
Table 32 Summary of issues relevant to Sub-Component 3.1. .................................. 123
Table 33 Summary of analysis of issues relevant to Sub-component 3.2. ................. 124
Table 34 Summary of analysis of issues related to Sub-component 3.3. ................... 127
Table 35 Summary of analysis of issues relevant to Sub-component 4.1. ................. 128
Table 36 Summary of analysis of issues relevant to Sub-component 4.2. ................. 130
Table 37 Summary of analysis of issues relevant to Sub-component 4.3. ................. 132
Table 38 analysis of issues associated with Sub-component 5.1............................... 134
Table 39 Summary of analysis of issues relevant to Sub-component 5.2. ................. 135
Table 40 Summary of analysis of issues relevant to Sub-component 5.3. ................. 136
Table 41 Summary of consultations on the ERP. ....................................................... 144
vii
DAFTAR ANGKA
Gambar 1 Ringkasan tema dalam mengidentifikasi isu - isu utama. ................................ 7
Gambar 2 Pemetaan Stakeholder untuk proses SESA. ................................................. 10
Gambar 3 Analisa Stakeholder berdasarkan Pengaruh dan Minat ................................ 14
Gambar 4 Komponen dan sub - komponen ERP yang merespons pemicu deforestasi dan degradasi hutan...................................................................................... 49
Gambar 5 Pola Spasial Rencana Tata Ruang Kalimantan Timur. ................................. 80
DAFTAR LAMPIRAN
Appendix A1 Matrix of Analysis, Gaps, Potential Imapcts and Mitigation Plans
Appendix A2 Records of Consultation Processes
Appendix A3 Institutional Capacity Assessment
viii
DAFTAR AKRONIM
ADB Asian Development Bank
AMAN Indigenous Peoples’ Alliance of the Archipelago (Aliansi Masyarakat Adat
Nusantara)
AMDAL Environmental Impact Assessment (Analisis Mengenai Dampak Lingkungan)
APBD Provincial/District Budget Allocation for Development (Anggaran Pendapatan
Belanja Daerah)
APBN National Budget Allocation for Development (Anggaran Pendapatan Belanja
Nasional)
APL Other Use Areas (Area Penggunaan Lain)
ATR/BPN Ministry of Agrarian and Spatial Plan (Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan
Pertanahan Nasional)
Bank World Bank (Bank Dunia)
BAPPEDA Development and Planning Agency at Provincial/District Level (Badan
Perencanaan Pembangunan Daerah)
BAU Business as usual (Bisnis seperti biasa)
BDLHK Forestry and Environment Education and Training Agency (Balai Diklat Lingkungan
Hidup dan Kehutanan)
BI Bank Indonesia
BIOMA Man and Biosphere Foundation (Yayasan Biosfer dan Manusia)
BKSDA Conservation of Natural Resources Agency (Balai Konservasi Sumber Daya Alam)
BLU Badan Layanan Umum
BMP Best Management Practice (Praktik Manajemen Terbaik)
BP Bank Policies (Kebijakan Bank)
BPDASHL Watershed and Protected Forest Management Authority (BalaI Pengelolaan
Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung)
BPN National Land Agency (Badan Pertanahan Nasional)
BPSKL Balai Perhutanan Sosial dan Kemitraan Lingkungan
BRG Peat Restoration Agency (Badan Restorasi Gambut)
BSM Benefit Sharing Mechanism (Mekanisme Pembagian Manfaat)
CBFMMS Community-based Fire Management and Monitoring System (Sistem Pemantauan
dan Manajemen Kebakaran Berbasis Masyarakat)
CO2 Carbon Dioxide (Karbon Dioksida)
ix
CO2e Carbon Dioxide equivalent (Setara dengan Karbon Dioksida)
COP Conference of the Parties (Konferensi Para Pihak)
CSF Center for Social Forestry University of Mulawarman (Pusat Perhutanan Sosial
Universitas Mulawarman)
CSO Civil Society Organizations (Organisasi Masyarakat Sipil)
DD Village Allocated Fund (Dana Desa)
DDPI Regional Council on Climate Change (Dewan Daerah Perubahan Iklim)
DG Directorate General (Direktorat Jenderal/Ditjen)
DGCC Directorate General of Climate Change Mitigation (Direktorat Jenderal
Pengendalian Perubahan Iklim)
DG PHPL Directorate General of Sustainable Production Forest Management (Direktorat
Jenderal Pengelolaan Hutan Produksi Lestari)
DG PKTL Directorate General of Forest Planology and Environmental Regulation (Direktorat
Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan)
DGCC Directorate General of Climate Change Mitigation (Direktorat Jenderal
Pengendalian Perubahan Iklim)
DNS Debt for Nature Swap
DPMD/K District Community and Village Development Agency (Dinas Pemberdayaan
Masyarakat Desa/Kampung di Kabupaten)
DPMPD Provincial Community Empowerment and Village Government Agency (Dinas
Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa di Provinsi)
DPMPTSP Provincial Investment and Integrated Licensing Service (Dinas Penanaman Modal
dan Perizinan Terpadu Satu Pintu)
DPR-D Regional (Provincial/District) House of Representatives (Dewan Perwakilan Rakyat
Daerah)
EBA Ecological Biodiversity Approach (Pendekatan Keanekaragaman Hayati Ekologis)
ENSO El Niño – Southern Oscillation (Osilasi Selatan)
ER Emissions reductions (Pengurangan Emisi)
ERP Emissions Reduction Program (Program Pengurangan Emisi)
ERPA Emission Reductions Payment Agreement (Perjanjian Pembayaran Pengurangan
Emisi)
ERPD Emission Reduction Program Document (Dokumen Program Pengurangan Emisi)
ERPIN Emission Reduction Program Idea Note (Gagasan Program Pengurangan Emisi)
x
ESMF Environmental and Social Management Framework (Kerangka Kerja Pengelolaan
Lingkungan dan Sosial)
FCPF Forest Carbon Partnership Facility (Fasilitas Kemitraan Karbon Hutan)
FCPF-CF Forest Carbon Partnership Facility – Carbon Fund (Fasilitas Kemitraan Karbon
Hutan - Dana Karbon)
FGD Focus group discussion (Diskusi kelompok fokus)
FGRM Feedback and Grievance Redress Mechanism (Umpan Balik dan Mekanisme
Penanganan Keluhan)
FIP Forest Investment Program from World Bank (Program Investasi Hutan dari Bank
Dunia)
FMT Facility Management Team (Tim Manajemen Fasilitas)
FMU Forest Management Unit (Kesatuan Pengelolaan Hutan)
FOERDIA Forestry and Environmental Research Development and Innovation Agency of the
Government of Indonesia (Badan Pengembangan dan Inovasi Kehutanan dan
Penelitian Lingkungan Pemerintah Indonesia)
FORCLIME Forests and Climate Change Programme (Program Hutan dan Perubahan Iklim)
FPIC Free, Prior and Informed Consent (Persetujuan Atas Dasar Informasi di Awal Tanpa Paksaan)
F-REL Forest Reference Emission Level (Tingkat Emisi Referensi Hutan)
GCF Governor’s Climate and Forest Task Force (Satuan Tugas Iklim dan Hutan
Gubernur)
GFW Global Forest Watch
GGGI Global Green Growth Institute (Institut Pertumbuhan Hijau Global)
GHG Greenhouse gases (Gas rumah kaca)
GIS Geographic Information System (Sistem Informasi Geografis)
GoI Government of Indonesia (Pemerintah Indonesia)
GDP Gross Domestic Product (Produk domestik bruto)
GUP Conflicts in plantation area (Gangguan Usaha Perkebunan)
ha Hectares (Hektar)
HCV High Conservation Value (Nilai Konservasi Tinggi)
HCVF High Conservation Value Forest (Hutan Bernilai Konservasi Tinggi)
HGU Cultivation rights (Hak Guna Usaha)
HKm Community forestry (Hutan Kemasyarakatan)
xi
HTI Industrial timber plantation (Hutan Tanaman Industri)
HTR Community timber plantation (Hutan Tanaman Rakyat)
HuMa Society of Law Reform based on Community and Ecology (Perkumpulan untuk
Pembaharuan Hukum Berbasis Masyarakat dan Ekologis)
IBA Important Biodiversity Area (Area Keanekaragaman Hayati Penting)
IFC International Finance Corporation (Korporasi Keuangan Internasional)
INCAS Indonesian National Carbon Accounting System (Sistem Akuntansi Karbon
Nasional Indonesia)
Infokom Information and Communication Agency (Dinas Informasi dan Komunikasi)
IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change (Panel Antarpemerintah tentang
Perubahan Iklim)
IPM Integrated Pest Management (Pengelolaan Hama Terpadu)
IPPF Indigenous Peoples Planning Framework (Kerangka Perencanaan Masyarakat
Adat)
ISFL BioCarbon Initiative for Sustainable Forest Landscape (Inisiatif BioKarbon untuk
Lansekap Hutan Lestari)
ISO International Organization for Standardization (Organisasi Internasional untuk
Standardisasi)
ISPO Indonesian Sustainable Palm Oil (Minyak Sawit Lestari Indonesia)
IUP Mining permits (Izin Usaha Pertambangan)
IUPHHK-HA Natural forest concessions (Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu – Hutan
Alam)
IUPHHK-HT Timber plantation companies (Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu – Hutan
Tanaman)
Kanwil BPN Provincial Land Agency (Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional)
Kaltim East Kalimantan (Kalimantan Timur)
KAT Isolated Indigenous Community (Komunitas Adat Terpencil)
KBA Key Biodiversity Areas (Area Keanekaragaman Hayati Utama)
KBK State forest area (Kawasan Budidaya Kehutanan)
KFCP Kalimantan Forests and Climate Partnership (Kemitraan Hutan dan Iklim
Kalimantan)
Keppres Presidential Decree (Keputusan Presiden)
Kesbangpol Office for National Unity and Politics (Kantor untuk Persatuan Nasional dan Politik)
KLHS Strategic Environmental Assessment (Kajian Lingkungan Hidup Strategis)
xii
KMIS Knowledge Management and Information System (Manajemen Pengetahuan dan
Sistem Informasi)
KPH Forest Management Unit (Kesatuan Pengelolaan Hutan)
MAASP Ministry of Agrarian Affairs and Spatial Planning (Kementerian Agraria dan
Perencanaan Tata Ruang)
MHA Indigenous peoples (Masyarakat Hukum Adat)
MoEF Ministry of Environment and Forestry (Kementerian Lingkungan Hidup dan
Kehutanan)
MoF Ministry of Finance (Kementerian Keuangan)
MoU Memorandum of Understanding (Nota Kesepahaman)
MoHA Ministry of Home Affairs (Departemen Dalam Negeri)
MPWH Ministry of Public Works and People’s Housing (Kementerian Pekerjaan Umum dan
Perumahan Rakyat)
MP3EI Masterplan for Indonesia’s Economic Development Acceleration (Masterplan
Percepatan dan Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia)
MRV Monitoring, Reporting, and Verification (Pemantauan, Pelaporan, dan Verifikasi)
MT Metric Ton equal to 1000 kg (Metrik Ton sama dengan 1000 kg)
MusrenbangD
es
Village Development Plan Forum (Musyawarah Perencanaan Pembangunan
Desa)
NDC Nationally Determined Contribution (Kontribusi Yang Ditentukan Secara Nasional)
NFMS National Forest Monitoring System (Sistem Pemantauan Hutan Nasional)
NGO Non-Governmental Organizations (Lembaga swadaya masyarakat)
NTFP Non-timber Forest Product (Hasil Hutan Non - Kayu)
OP Operational Policies (Kebijakan Operasional)
P3SEKPI Center for Social Economic Forest Policy and Climate Change (Pusat Penelitian
dan Pengembangan Sosial Ekonomi Kebijakan dan Perubahan Iklim)
PAD Provincial/district revenue (Penadapatan Asli Daerah)
PCI Principle Criteria Indicator (Indikator Kriteria Prinsip)
Perpres Presidential Regulation (Peraturan Presiden)
Pergub Governor Regulation (Peraturan Gubernur)
PERDA Local Provincial/District Regulation (Peraturan Daerah)
PF Process Framework (Kerangka Proses)
PHPL Sustainable Forest Management (Pengelolaan Hutan Produksi Lestari)
xiii
PIAPS Indicative Map on Social Forestry (Peta Indikatif dan Areal Perhutanan Sosial)
PIPPIB Moratorium on licenses (Peta Indikatif Penundaan Pemberian Izin Baru)
PNPM National Program on Community Empowerment (Program Nasional
Pemberdayaan Masyarakat)
PMP Pest Management Plan (Rencana Pengelolaan Hama)
PP Government Regulation (Peraturan Pemerintah)
PPTKH Acceleration for Land Conflict within Forests Area (Percepatan Penyelesaian
Tanah dalam Kawasan Hutan)
PRA Participatory Rural Appraisal (Penilaian Pedesaan Partisipatif)
Program Emission Reduction Program (Program Pengurangan Emisi)
PRISAI Indonesia’s Principle, Criteria and Indicators of Safeguards (Prinsip, Kriteria,
Indikator Safeguards Indonesia)
PSKL Social Forestry and Environmental Partnership (Perhutanan Sosial dan Kemitraan
Lingkungan)
PSP Permanent Sample Plots (Petak Contoh Permanen)
PT Private Entity (Perseroan Terbatas)
PTSL Complete and Systematic Land Registration (Pendaftaran Tanah Sistematis
Lengkap)
RAD GRK Regional Action Plan for Greenhouse Gas Emission Reduction (Rencana Aksi
Daerah Penuruan Emisi Gas Rumah Kaca)
REDD+ Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (Mengurangi
Emisi dari Deforestasi dan Degradasi Hutan)
REL Reference Emission Level (Tingkat Emisi Referensi)
RIL Reduced Impact Logging (Pengurangan Dampak Penebangan)
RKU Forestry work plans (Rencana Kerja Usaha)
RPHJP Long-term Forest Management Plan (Rencana Pengelolaan Hutan Jangka
Panjang)
RPHJPendek Annual Forest Management Plan (Rencana Pengelolaan Hutan Jangka Pendek)
RPJMD Regional Medium-term Development Plan (Rencana Pembangunan Jangka
Menengah Daerah)
RPPLH Environmental Protection and Management Plan (Rencana Perlindungan dan
Pengelolaan Lingkungan Hidup)
RSPO Roundtable on Sustainable Palm Oil (Roundtable Minyak Kelapa Sawit Lestari)
RTRW Spatial Planning (Rencana Tata Ruang Wilayah)
xiv
SEA Strategic Environmental Assessment (Penilaian Lingkungan Strategis)
SEKDA Governor/Provincial Secretariat (Sekretaris Daerah)
SES Social and Environmental Standard (Standar Sosial dan Lingkungan)
SESA Strategic Environmental and Social Assessment (Penilaian Strategis Lingkungan
dan Sosial)
SFM Sustainable Forest Management (Pengelolaan Hutan Lestari)
SIGAP Community Inspirational Action for Change (Aksi Inspiratif Warga untuk
Perubahan)
SIK Forestry Information System (Sistem Informasi Kehutanan)
SIS Safeguard Information System (Sistem Informasi Upaya Perlindungan)
SIGAP Community Inspirative Action Towards Changes (Aksi Inspiratif Warga untuk
Perubahan)
SNI Indonesia National Standard (Standar Nasional Indonesia)
SOP Standard Operation Procedure (Prosedur operasi standar)
SPPL Commitment Letter for Environmental Management (Surat Pernyataan
Pengelolaan Lingkungan)
SRAP Provincial Strategy and Action Plan (Strategi & Rencana Aksi Provinsi)
STRANAS National Strategy of Emission Reduction (Strategi Nasional Pengurangan Emisi)
TFCA Tropical Forest Conservation Agreement (Perjanjian Konservasi Hutan Tropis)
TNC The Nature Conservancy (Konservasi Alam)
ToR Terms of Reference (Kerangka acuan)
TORA Agrarian Reform Program (Tanah Obyek Reforma Agrarian)
TSED Tropical Environment and Sustainable Development, Mulawarman University
(Lingkungan Tropis dan Pembangunan Berkelanjutan, Universitas Mulawarman)
UN United Nations (Persatuan Bangsa - Bangsa)
UNFCCC United Nations Framework Convention on Climate Change (Konvensi Kerangka
Kerja PBB tentang Perubahan Iklim)
UNDRIP United Nation Declaration of Rights for Indigenous People (Deklarasi Perserikatan
Bangsa Bangsa untuk Masyarakat Adat)
UNMUL University of Mulawarman (Universitas Mulawarman)
UNTAG University of 17 August 1945 Samarinda (Universitas 17 Agustus 1945 Samarinda)
UKL/UPL Environment Management Action and Monitoring Plan (Upaya Pengelolaan
Lingkungan/Upaya Pemantauan Lingkungan)
xv
UPT Technical Implementation Units (Unit Pelaksana Teknis)
UPTD Local/Regional Technical Implementation Units (Unit Pelaksana Teknis Daerah)
USD United States Dollar (Dolar Amerika Serikat)
UU Laws (Undang-Undang)
UUD Basic Laws/National constitution (Undang-Undang Dasar)
WWF World Wide Fund for Nature
1
1.0 PENDAHULUAN
1.1 LATAR BELAKANG
Fasilitas Kemitraan Karbon Hutan (FCPF)1 telah memberikan hibah kepada Pemerintah Indonesia
untuk mendukung persiapan implementasi REDD+ (Pengurangan Emisi dari Deforestasi dan
Degradasi Hutan). Hibah tersebut, bersama dengan sumber pendanaan lainnya, digunakan untuk
meningkatkan kesiapan Indonesia dalam melaksanakan kegiatan REDD+. Pada Januari 2017, Paket
Kesiapan Indonesia diajukan dan disahkan oleh Komite Peserta FCPF2.
Program Pengurangan Emisi / Emission Reduction Program (selanjutnya ERP) akan memajukan
implementasi REDD+ di tingkat nasional, dan dengan demikian berkontribusi pada pencapaian
pengurangan emisi yang signifikan secara nasional dan internasional. Program ini juga diharapkan
dapat membantu Indonesia dalam mencapai target ketahanan iklim dan komitmen internasional.
Pemerintah Indonesia telah membuat komitmen internasional yang signifikan untuk mengurangi emisi
gas rumah kaca (GRK) Indonesia dan mengakui bahwa sumber utama emisi ini adalah sektor
penggunaan lahan dan kehutanan. Pada pertemuan Konferensi Para Peserta (Conference of Parties /
COP) di Paris pada tahun 2015, Pemerintah Indonesia berjanji untuk mengurangi emisi GRK sebesar
41% pada tahun 2030 dengan bantuan internasional (29% dengan sumber dayanya sendiri). Menurut
kontribusi yang ditentukan secara nasional oleh Indonesia (NDC), yang diajukan pada tahun 2016
berdasarkan Kesepakatan Iklim Paris / Paris Climate Agreement, emisi dari sektor kehutanan, termasuk
kebakaran gambut, merupakan 49% dari emisi nasional pada tahun 2010. Agar Indonesia mencapai
komitmennya berupa pengurangan 41% di bawah emisi business as usual (BAU) pada tahun 2030,
perlu pengurangan emisi sebesar 1.082 juta MT CO2e (metrik ton setara karbon dioksida), dengan 60%
dari target ini diperkirakan berasal dari sektor kehutanan.
Indonesia telah membuat kemajuan yang signifikan menuju kesiapan REDD+ nasional. Setelah
COP13, Indonesia telah menjadi peserta aktif dalam negosiasi REDD+ dan dalam berbagai program
penting REDD+ internasional, termasuk Dana Kesiapan / Readiness Fund FCPF dan Program REDD
Perserikatan Bangsa - Bangsa (PBB). Pada 2010 negara tersebut menandatangani perjanjian bilateral
yang disebutkan di atas dengan Norwegia. Kemajuan signifikan telah dibuat dalam mengembangkan
lingkungan pendukung yang diperlukan untuk REDD+. Melalui sumber daya yang disediakan di bawah
Dana Kesiapan FCPF sejak 20103, Indonesia telah membuat kemajuan penting dan secara efektif
terlibat dengan komunitas internasional REDD+. Pada bulan September 2017, Indonesia
menyampaikan paket kesiapannya kepada Komite Peserta FCPF, yang merupakan tonggak penting
dan diakui secara internasional terhadap implementasi REDD+ yang berpusat di sekitar penilaian
kemajuan komprehensif. Komite Peserta FCPF (mewakili 47 negara REDD+ dan 29 negara donor)
memuji Indonesia atas kemajuan yang dibuat hingga saat ini dan mendorong Indonesia untuk
mengambil langkah - langkah penting menuju implementasi REDD+ di tingkat daerah. Ini termasuk
1 FCPF dibuat pada 2008 sebagai inisiatif multi-lateral yang dikelola oleh Bank Dunia untuk mempromosikan kesiapan REDD+
di negara-negara mitra dan untuk menguji coba mekanisme insentif yang akan meningkatkan pembayaran berbasis hasil untuk skala REDD+ (setelah mempelopori pendanaan karbon seperti itu di tingkat proyek selama lebih dari 10 tahun).
2 berikut menunjukkan kemajuan Indonesia secara keseluruhan menuju kesiapan untuk REDD+
https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2017/Sep/FCPF%20Indonesia%20R%20Package%20-%20Final%20revised%20July%2028%20version.pdf.
3 Bank Dunia menandatangani dua perjanjian hibah untuk mendukung kesiapan REDD+ Indonesia. Hibah pertama (3,6 juta
dolar AS dari 2013 hingga 2016) berfokus pada analisa pemicu deforestasi, memperkuat sistem pemantauan hutan dan mendukung penilaian strategis lingkungan dan sosial untuk REDD+. Hibah kedua (USD5 juta dari 2016 hingga 2019) menyediakan sumber daya untuk melengkapi kesiapan REDD+ nasional dan untuk memperkuat kapasitas implementasi daerah di dua provinsi prioritas, Kalimantan Timur dan Jambi.
2
memperkuat kerangka kerja untuk memitigasi potensi risiko lingkungan dan sosial yang terkait dengan
implementasi REDD+ dan implementasi efektif dari proses reformasi kebijakan yang sedang
berlangsung berkaitan dengan kehutanan.
Sambil terus memajukan kerangka kerja nasional, Indonesia kini mengalihkan fokusnya ke
implementasi beberapa program REDD+ di tingkat provinsi, yang memiliki potensi untuk meningkatkan
pembayaran signifikan untuk pengurangan emisi (ER) jika berhasil dilaksanakan. Pekerjaan di tingkat
yurisdiksi (provinsi) selaras dengan proses kesiapan REDD+ Indonesia dan upaya desentralisasi
Indonesia, dan memberikan kesempatan untuk menunjukkan bagaimana kebijakan, program dan
sistem dapat diperkuat untuk mengurangi emisi dan meningkatkan mata pencaharian berbasis sumber
daya alam. Dalam hal ruang lingkup, implementasi melalui provinsi memfasilitasi koordinasi kegiatan
tingkat kabupaten, sambil memberikan area penghitungan yang cukup besar dengan potensi
pengurangan emisi yang cukup besar.
Di bawah dukungan FCPF, Pemerintah Indonesia telah mengusulkan pendekatan daerah implementasi
nasional pada program pengurangan emisi yang berfokus pada Provinsi Kalimantan Timur. Kalimantan
Timur, bersama dengan Provinsi Jambi di Sumatra tengah, saat ini sedang diusulkan agar dibiayai
dengan Inisiatif BioCarbon untuk Lansekap Hutan Lestari (Initiative for Sustainable Forest Landscape
/ ISFL)4. Bersama - sama, area - area ini membentuk 8,8% dari total luas hutan Indonesia dan karena
itu berpotensi memberikan kontribusi pengurangan emisi berbasis lahan yang signifikan.
Pendekatan nasional implementasi daerah Kalimantan Timur pada Program Pengurangan Emisi
dibangun di atas substansi komitmen Pemerintah Indonesia dan Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur
untuk mengurangi emisi dari deforestasi serta degradasi hutan. ERP bertujuan untuk mengurangi
deforestasi dan degradasi hutan di area yang mencakup seluruh 12,7 juta hektar (ha) yang terdiri dari
Provinsi Kalimantan Timur. Sekitar 54% dari daerah itu masih tertutup oleh hutan tropis, yang
merupakan rumah bagi salah satu tempat keanekaragaman hayati terbesar di Asia. Hutan di wilayah
ini juga terkenal karena digunakan dan mendukung banyak mata pencaharian masyarakat adat dan
komunitas lokal lainnya. Lebih dari 10% hutan Kalimantan Timur yang tersisa hilang selama dekade
terakhir, terutama dipicu oleh perluasan perkebunan kelapa sawit, perkebunan kayu, dan
pertambangan, serta oleh penggerak lainnya. Selain hilangnya habitat dan jasa ekosistem utama
lainnya, deforestasi dan degradasi telah menyebabkan emisi CO2 rata-rata 17,3 juta tCO2e per tahun.
ERP akan mengatasi deforestasi dengan mengarahkan masalah dasar tata kelola melalui reformasi
kebijakan, serta melibatkan perusahaan kelapa sawit dan kehutanan, dan dengan melibatkan
masyarakat setempat. ERP diperkirakan akan mengarah pada pengurangan emisi (kotor) 86,3 juta
tCO2e selama periode lima - tahun ERPA (2020-2024). Sekitar 73% diharapkan berasal dari
pengurangan deforestasi di dalam area yang dialokasikan untuk tanaman perkebunan.
ERP dikembangkan melalui proses partisipatif yang melibatkan semua stakeholder terkait. Para
stakeholder di Kalimantan Timur membantu mengidentifikasi penyebab lokal deforestasi, yang
merupakan dasar dari kegiatan ER yang diusulkan oleh program ini. ERP yang diusulkan juga berkaitan
erat dengan rencana REDD+ Indonesia dan Kalimantan Timur, yang merupakan hasil dari proses
konsultasi yang komprehensif.
4 BioCarbon ISFL dirancang untuk memperluas ruang lingkup pengurangan emisi dari hutan ke lansekap yang lebih luas (yaitu,
termasuk pertanian dan padang rumput). Tujuan utama ISFL adalah untuk mendukung negara-negara dalam memisahkan produksi komoditas dari emisi. Saat ini, Provinsi Jambi sedang diusulkan sebagai yurisdiksi percontohan untuk BioCarbon ISFL.
3
Kegiatan ERP selaras dengan rencana pembangunan hijau Kalimantan Timur serta kebijakan terkait,
dan ini akan memastikan dampak jangka panjang dan mengurangi risiko berlawanan di masa depan.
Selain itu, sebagai program yurisdiksi REDD+ pertama di Indonesia, ERP akan membantu
mempercepat program REDD+ nasional, mendukung pengurangan emisi di masa depan di luar area
terdampak.
Biaya keseluruhan ERP mungkin lebih dari USD 90,7 juta untuk periode lima tahun. Sumber pendanaan
terutama dari anggaran pemerintah (75%), dengan sisa dana diharapkan dari kontribusi sektor swasta
(21%) dan mitra lembaga non - pemerintah (4%). Diharapkan bahwa ERP akan menghasilkan
pembayaran berbasis kinerja sebesar USD 110 juta melalui pengurangan emisi yang ditukar dengan
Dana Karbon FCPF. Selain pengurangan emisi, ERP akan menghasilkan manfaat non - karbon yang
signifikan termasuk perlindungan keanekaragaman hayati dan jasa ekosistem lainnya,
mempertahankan mata pencaharian masyarakat lokal, mengurangi konflik kepemilikan tanah, dan
meningkatkan pengakuan klaim tanah adat.
1.2 TUJUAN
Semua negara yang berpartisipasi dalam Mekanisme Kesiapan FCPF diharuskan untuk melakukan
penilaian strategis lingkungan dan sosial (SESA) untuk menilai potensi dampak dari program dan
kebijakan REDD+ nasional, merumuskan strategi alternatif dan mitigasi, dan meningkatkan proses
pengambilan keputusan seputar desain kerangka kerja REDD+ nasional. SESA dianggap sebagai alat
yang memadai untuk tujuan ini, karena menawarkan platform untuk konsultasi dengan berbagai
stakeholder nasional dan daerah, termasuk masyarakat yang berpotensi terkena dampak, untuk
mengintegrasikan masalah sosial dan lingkungan ke dalam proses pembuatan kebijakan hulu. Karena
Kalimantan Timur telah dipilih sebagai provinsi percontohan melalui dukungan FCPF, hasil SESA
mencerminkan:
Risiko dan kekhawatiran lingkungan dan sosial, dan sejauh mana risiko dan kekhawatiran
tersebut telah diintegrasikan ke dalam proses pengembangan dan implementasi REDD+ dan
ERP;
Konsultasi dan keterlibatan dengan stakeholder yang relevan, dan bagaimana pandangan
mereka telah menginformasikan proses pengambilan keputusan terkait dengan REDD+ dan
ERP;
Rekomendasi untuk mengatasi kesenjangan dalam kerangka kerja kebijakan dan hukum yang
relevan, serta kapasitas kelembagaan untuk mengelola dampak / risiko lingkungan dan sosial
yang terkait dengan REDD+ dan ERP; dan
Langkah - langkah untuk meningkatkan manfaat positif yang mungkin diperoleh dari kegiatan
yang diusulkan oleh ERP.
SESA membentuk dasar integrasi untuk Kerangka Pengelolaan Lingkungan dan Sosial (Environmental
and Social Management Framework / ESMF), yang akan memandu potensi investasi dalam program
pengurangan emisi yang diusulkan menuju kepatuhan terhadap kebijakan pengamanan Bank Dunia.
ESMF menetapkan prinsip, pedoman, dan prosedur untuk menilai risiko lingkungan dan sosial serta
mengusulkan langkah - langkah untuk mengurangi, memitigasi, dan / atau mengimbangi potensi
dampak lingkungan dan sosial yang merugikan juga meningkatkan dampak dan peluang positif dari
proyek, kegiatan, atau kebijakan / peraturan tersebut. ESMF disajikan sebagai dokumen mandiri,
dengan mengacu pada SESA.
4
1.3 CAKUPAN SESA
SESA mewakili proses konsultatif di bawah kesiapan REDD+ di tingkat nasional dan provinsi untuk
memastikan bahwa masalah lingkungan dan sosial diintegrasikan ke dalam proses pengambilan
keputusan di sekitar desain kerangka kerja REDD+.
Sebagaimana dipandu oleh Kerangka Acuan / Terms of Reference, SESA dikembangkan untuk
menangani aspek - aspek berikut:
Analisa konteks strategis REDD+. Ini dilakukan melalui identifikasi dan penyaringan masalah
untuk menentukan penyebab dan akar deforestasi;
Analisa karakteristik lingkungan dan social - budaya di lokasi pengurangan emisi prioritas di
Provinsi Kalimantan Timur. Ini dilakukan dengan menganalisa data sekunder (dari laporan,
pembelajaran yang diperoleh, dan publikasi) yang relevan dengan persiapan REDD+ hingga
saat ini dan diverifikasi melalui serangkaian konsultasi publik;
Analisa stakeholder melalui wawancara dan diskusi kelompok terfokus dengan stakeholder
utama, termasuk perwakilan masyarakat di Provinsi Kalimantan Timur. Pengelompokan awal
para stakeholder adalah sebagai berikut:
o Instansi Pemerintah Pusat;
o Pemerintah Daerah (provinsi dan kabupaten);
o Akademisi dan dewan regional;
o Organisasi non - pemerintah;
o Perusahaan swasta dan asosiasi; dan
o Perwakilan komunitas dan / atau Adat.
Penilaian kerangka hukum dan kelembagaan. Analisa kesenjangan disediakan untuk menilai
kerangka kerja dan kapasitas hukum dan kelembagaan Pemerintah Indonesia serta
persyaratan perlindungan di bawah ERP;
Analisa skenario di wilayah percontohan prioritas; dan
Implikasi kebijakan dan rekomendasi yang diusulkan, berdasarkan pada analisa yang ada atas
berbagai isu strategis, karakteristik lingkungan dan sosial, stakeholder, aspek hukum dan
kelembagaan, kebijakan yang diusulkan SESA, serta rekomendasi hukum dan teknis untuk
mengatasi potensi risiko dan dampak. Rekomendasi semacam itu dijabarkan lebih lanjut dalam
ESMF yang dikembangkan di bawah ERP.
2.0 PENDEKATAN
Kerangka kerja keseluruhan pengembangan SESA untuk Provinsi Kalimantan Timur selaras dengan
Peraturan Pemerintah [PP]) No. 46/2016 tentang Penilaian Lingkungan Strategis (KLHS). Meskipun
tidak ada metode spesifik untuk melakukan SESA, telah disetujui bahwa di bawah ERP, keseluruhan
proses SESA harus mencakup unsur - unsur berikut:
5
Proses konsultasi diagnostik berulang dan analitik pada aspek sosial - ekonomi, lingkungan
dan sosial dari kesiapan REDD+, termasuk menilai kapasitas dan kesenjangan yang ada untuk
mengatasi masalah lingkungan dan sosial yang teridentifikasi;
Konsultasi dengan stakeholder yang berbeda, mengidentifikasi berbagai pandangan, persepsi
dan kepentingan, serta mengidentifikasi pengecualian dari stakeholder yang relevan selama
persiapan ERP; dan
Identifikasi tindakan mitigasi yang relevan untuk mengatasi masalah lingkungan dan sosial
yang teridentifikasi, serta pengaturan kelembagaan provinsi dan kabupaten untuk menangani
upaya perlindungan.
Setiap elemen dan proses utama di atas dijelaskan lebih lanjut pada bagian berikut.
2.1 PENGUMPULAN DATA
Data diperoleh melalui analisis data primer dan sekunder dari berbagai sumber. Sumber data primer
termasuk diskusi kelompok fokus (FGD) dan wawancara semi - terstruktur dengan perwakilan
stakeholder. Selain itu, data primer, serta asumsi utama dan temuan dari FGD dan wawancara di atas,
diverifikasi melalui serangkaian konsultasi publik, yang juga melibatkan perwakilan masyarakat.
Catatan dari serangkaian proses konsultasi ini ditambahkan pada Lampiran A2.
Data sekunder dikumpulkan dari berbagai proyek penelitian dan penilaian, serta dari konsultasi dan
analisa sebelumnya yang disediakan oleh kelompok kerja Kalimantan Timur tentang REDD+. Analisis
data primer dan sekunder digunakan untuk menginformasikan proses penyaringan dan pelingkupan
untuk SESA.
Data dan informasi yang tersedia dalam rencana pembangunan jangka menengah (RPJMD)
Kalimantan Timur, serta analisa data spasial (yaitu, tutupan lahan, kebakaran hutan, penebangan,
hutan produksi dan konsesi kelapa sawit), secara khusus dikumpulkan untuk mendukung analisa
masalah pembangunan berkelanjutan. Sehubungan dengan berbagai masalah ini, data dikumpulkan
dari kabupaten Berau dan Mahakam Ulu sebagai perwakilan dari Kalimantan Timur. Kedua kabupaten
dipilih karena beberapa faktor seperti dijelaskan di bawah ini:
Kabupaten Berau. Kabupaten ini mewakili masalah pembangunan terkait dengan perkebunan
kelapa sawit dan pengelolaan hutan dari unit pengelolaan hutan lokal (KPH; Kesatuan
Pengelolaan Program). Berau juga merupakan lokasi implementasi program karbon
sebelumnya (mis, Program Karbon Hutan Berau) dan oleh karena itu berpotensi menghasilkan
banyak pelajaran yang dapat dipetik; dan
Mahakam Ulu. Kabupaten terpencil ini mewakili sebagian besar hutan lindung di Kalimantan
Timur dan potensi masalah pembatasan akses karena sebagian besar kawasan hutan lindung
dikelola oleh KPH (KPH Mook Manor Bulatn, Batu Ayau dan Batu Rok).
Sumber data sekunder terdiri dari:
Peraturan dan undang-undang yang ada dan berlaku terkait dengan pengelolaan hutan, sosial,
dan lingkungan di Indonesia;
Kapasitas untuk melakukan manajemen lingkungan dan sosial;
6
Data dan informasi yang digunakan dalam mengembangkan Dokumen ERP (ERP Document /
ERPD); dan
Hasil penelitian dan studi yang telah divalidasi oleh komunitas ilmiah dan / atau konsensus di
antara para stakeholder utama.
2.2 PENYARINGAN DAN CAKUPAN SESA
2.2.1 Formulasi Pemicu Deforestasi dan Degradasi Hutan
Setelah pencalonan Kalimantan Timur sebagai provinsi percontohan untuk implementasi program
REDD+, data dan informasi mengarah pada pemicu potensial deforestasi dan degradasi hutan
dikumpulkan melalui serangkaian pertemuan konsultatif dengan stakeholder lokal antara Desember
2015 dan Oktober 2018 (Bagian Error! Reference source not found. dan Lampiran A2). Serangkaian
pertemuan ini mengkonfirmasi dan mengidentifikasi tujuh pemicu utama deforestasi dan degradasi
hutan di Kalimantan Timur:
Perkebunan kayu;
Tanaman perkebunan;
Pertambangan;
Pertanian subsisten;
Praktik penebangan tidak berkelanjutan;
Kebakaran hutan dan lahan; serta
Akuakultur.
Analisis data spasial selama persiapan ERP memberikan bukti yang lebih jelas untuk mengkonfirmasi
penyebab yang disebutkan di atas dan pada saat yang sama memberikan informasi tentang lokus dan
skala. Analisis data spasial dilakukan dalam dua langkah. Langkah pertama melibatkan
mengidentifikasi tutupan lahan baru - baru ini (2016) yang telah ditebangi sejak tahun 2006. Langkah
kedua dari analisis ini melibatkan identifikasi kemungkinan pemicu berbagai daerah di mana tutupan
lahan itu sendiri tidak menunjuk pada penggunaan tertentu (yaitu, semak dan lahan kosong pada
wilayah tertentu yang merupakan 49% dari area gundul).
Analisa spasial di atas kemudian ditindak - lanjuti dan diverifikasi melalui konsultasi dengan para
stakeholder utama untuk memahami penyebab mendasar dari deforestasi dan degradasi hutan. Atas
dasar informasi di atas, diusulkan tindakan yang direncanakan dan intervensi untuk mengatasi pemicu
teridentifikasi serta dasar penyebabnya. Analisa terperinci dapat ditemukan di Bab 4 ERPD.
Sejalan dengan pengembangan ERPD, penilaian aspek lingkungan dan sosial dari masing - masing
tindakan dan intervensi yang diusulkan saat ini sedang berlangsung. Kemajuan sampai saat ini
didokumentasikan dalam laporan ini. Ringkasan konsultasi dan keterlibatan stakeholder untuk
persiapan ERP ditambahkan dalam Lampiran A2 SESA.
7
2.2.2 Identifikasi Masalah Lingkungan dan Sosial di bawah ERP
A long list of environmental and social issues was established through data analysis and Daftar panjang
masalah lingkungan dan sosial ditetapkan melalui analisa data dan konsultasi dengan stakeholder
terkait. Proses ini kemudian diikuti oleh pelingkupan dan penyaringan masalah yang paling relevan di
bawah setiap tindakan yang direncanakan dan intervensi di bawah ERP untuk menghasilkan daftar
akhir masalah lingkungan dan sosial yang akan ditangani melalui ESMF. Tema - tema utama selama
proses konsultasi disajikan pada Gambar 1. Selain itu, kebutuhan untuk peningkatan kapasitas
implementasi REDD+ (yaitu, perlindungan untuk mengatasi risiko lingkungan dan sosial) diidentifikasi
selama diskusi tentang pengutamaan Dana Karbon (2016) dan evaluasi kesiapannya (2017). Hasil
FGD dan wawancara baru - baru ini di Kalimantan Timur juga telah dimasukkan ke dalam analisa di
bawah ini, sementara ringkasan dari proses konsultasi disajikan pada Bagian Error! Reference source
not found..
Gambar 1 Ringkasan tema dalam mengidentifikasi isu - isu utama.
Beberapa konsultasi dilakukan untuk mengidentifikasi prioritas isu / risiko lingkungan dan sosial,
pemicu deforestasi, dan akhirnya penyebab mendasar pemicu deforestasi dan degradasi hutan. Atas
dasar konsultasi dan proses pelingkupan, masalah - masalah berikut tetap terlihat:
Potensi utaman risiko lingkungan meliputi: hilangnya habitat alami dan spesies
keanekaragaman hayati utama di kawasan yang ditetapkan sebagai non - hutan dan / atau
melalui pengenalan tidak langsung spesies invasif; kontaminasi tanah dan air; dan risiko
kesehatan yang terkait dengan penggunaan pestisida dan akibat praktik pengelolaan limbah
yang buruk. Keberhasilan dalam mengurangi dampak pada hutan dapat menyebabkan
perpindahan dampak ini ke wilayah lain; dan
Potensi risiko sosial utama meliputi: risiko yang terkait dengan kegiatan yang dilakukan di area
yang berpotensi dan / atau sengketa; yang dilakukan di wilayah dengan batas dan / atau klaim
yang tumpang tindih antara hukum dan proses adat dan umum / formal; dan mereka yang
berada di wilayah dengan klaim bersaing terutama dengan konsesi. Dampak mata pencaharian
meliputi: perpindahan karena pencabutan izin dan / atau larangan penebangan kayu,
perkebunan kelapa sawit serta kegiatan penambangan rakyat; dampak terhadap mata
pencaharian masyarakat adat; kehilangan dan / atau kerusakan sumber daya budaya fisik (mis,
Sangkulirang Mangkalihat); risiko masyarakat dan kesehatan karena kegiatan pencegahan dan
penanggulangan kebakaran; kurangnya kesadaran; kapasitas pengelolaan dan partisipasi
masyarakat yang tidak memadai dalam mengelola hutan sosial dan akuakultur lestari; kendala
kapasitas institusional untuk mengelola potensi risiko lingkungan dan sosial di tingkat
lapangan, serta ketidak - setaraan gender dan pengucilan sosial.
ER Desain Program
•Masalah Mekanisme Pembagian Manfaat
•Masalah pada kerangka peraturan
Proses Dana Karbon
• Potensi risiko dan manfaat sosial-ekonomi & budaya
• Potensi risiko dan manfaat lingkungan
Sosialisasi & Pengarusutamaan
•Masalah integrasi dengan pengembangan / rencana tata ruang
•Masalah ekonomi makro (kontribusi sektor)
Aspek Teknis
•Masalah kapasitas kelembagaan untuk implementasi
•Masalah perlindungan dan pemantauan
8
Tujuh pemicu utama deforestasi di Kalimantan Timur berkaitan erat dengan masalah - masalah utama
berikut ini:
1. Hak atas tanah dan wilayah (perkebunan kayu, tanaman perkebunan, pertambangan,
pertanian subsisten);
2. Hak untuk menggunakan sumber daya alam (pertanian subsisten, perkebunan kayu, tanaman
perkebunan dan pertambangan);
3. Pengakuan dan apresiasi terhadap keragaman pengetahuan tradisional (pertanian subsisten,
kebakaran hutan dan lahan);
4. Tata Kelola Hutan (perkebunan kayu dan praktik pembalakan yang tidak lestari);
5. Pencegahan kebocoran (tanaman perkebunan, perkebunan kayu, kebakaran hutan dan lahan);
6. Pencegahan Pembalikan (kebakaran hutan dan lahan, akuakultur, praktik pembalakan yang
tidak lestari);
7. Transparansi dan akuntabilitas (perkebunan kayu, tanaman perkebunan, pertambangan);
8. Konservasi jasa keanekaragaman hayati dan ekosistem (perkebunan kayu, tanaman
perkebunan, pertambangan; kebakaran hutan dan lahan)
9. Meningkatkan kesejahteraan masyarakat (pertanian subsisten dan akuakultur);
10. Partisipasi masyarakat dari kelompok adat / lokal atau kelompok rentan / terpinggirkan
termasuk isu gender (pertanian subsisten dan akuakultur); dan
11. Pembagian manfaat (perkebunan kayu, tanaman perkebunan, pertambangan, pertanian
subsisten, akuakultur).
Isu - isu utama ini digunakan sebagai parameter dalam analisa skenario untuk mengidentifikasi risiko
lingkungan dan sosial yang berkaitan dengan penerapan ERP. Risiko lingkungan dan sosial yang
diidentifikasi dalam proses ini termasuk:
1. Konflik dan Perselisihan, terutama konflik tenurial di sektor kelapa sawit / perkebunan karena
alokasi HCV yang dapat mempengaruhi pemegang konsesi, pekerja dan masyarakat lokal;
2. Pembatasan Akses dan Dampaknya terhadap perubahan mata pencaharian dan pemindahan
atas delineasi hutan dan / atau kawasan lindung;
3. Dampak bagi Masyarakat Adat, karena sebagian besar area di bawah ERP sudah memiliki
penetapan adat;
4. Kehilangan dan / atau kerusakan Sumber Daya Fisik dan Budaya karena lemahnya
pengelolaan di dalam kawasan lindung, konsesi hutan, dan perluasan perkebunan dan
pertambangan;
5. Risiko Kesehatan dan Keselamatan Masyarakat karena polusi dari operasi pertambangan dan
perkebunan;
6. Kurangnya Kesadaran, Kapasitas Manajemen dan Partisipasi stakeholder utama (dibahas
lebih lanjut dalam Sub - bab 2.3 tentang analisa stakeholder);
9
7. Kendala Kapasitas Institusional untuk Mengelola Potensi Risiko Lingkungan dan Sosial;
8. Ketidaksetaraan Gender dan Pengecualian Sosial;
9. Hilangnya Habitat dan Keanekaragaman Hayati Alam, terutama di habitat sepuluh spesies
langka Kalimantan Timur (termasuk orangutan dan bekantan), dan;
10. Kontaminasi dan Polusi dari limbah penambangan dan penggunaan pestisida yang berbahaya;
dan
11. Kebocoran atau Pemindahan dan pembalikan akibat bencana alam dan dampak antropogenik
seperti kebakaran hutan.
2.3 ANALISA STAKEHOLDER
2.3.1 Identifikasi Stakeholder
Pendekatan yang telah diadopsi untuk identifikasi stakeholder sebagian besar melalui seleksi mandiri.
Di tingkat nasional, Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan (KLHK) berkoordinasi dengan
kementerian dan lembaga terkait untuk mencalonkan stakeholder yang layak untuk konsultasi. Di
tingkat daerah, proses seleksi mandiri semacam itu telah didukung oleh lembaga - lembaga lokal.
Masyarakat Adat telah dilibatkan melalui organisasi masyarakat sipil (OMS), serta melalui lembaga -
lembaga Masyarakat Adat di tingkat desa.
Berbagai sumber telah digunakan untuk menjangkau entitas yang ditargetkan, dan jenis media
termasuk: video, materi cetak, radio, dan publikasi online. Strategi untuk menjangkau stakeholder lokal,
termasuk kelompok rentan, melibatkan koordinasi dengan lembaga pemerintah daerah dan organisasi
non - pemerintah (LSM) yang memberikan layanan kepada berbagai kelompok ini, membentuk
kelompok kerja REDD+ provinsi dan kabupaten, dan menciptakan jaringan perubahan iklim di tingkat
lokal.
Analisa pengaruh dan dampak stakeholder (baik positif maupun negatif) pada ERP disajikan di Bagian
Error! Reference source not found. tentang Pemetaan Stakeholder
2.3.2 Pemetaan Stakeholder
Stakeholders consisting of government and non-government agencies at the national, provincial, district
and grass root levels are identified in Chapter 1 of the ERP Document. At this point, further analysis of
stakeholders was conducted to refine analyses of environmental and social aspects as well as their
potential influencer. This is described in in below. Stakeholder yang terdiri dari lembaga pemerintah
dan non - pemerintah di tingkat nasional, provinsi, kabupaten dan rakyat diidentifikasi dalam Bab 1
Dokumen ERP. Pada titik ini, analisa lebih lanjut dari para stakeholder dilakukan untuk
menyempurnakan analisa aspek lingkungan dan sosial serta potensi influencer mereka. Hal ini
dijelaskan dalam Gambar 2 di bawah ini.
10
Gambar 2 Pemetaan Stakeholder untuk proses SESA.
Berdasarkan jenis influencer, stakeholder dapat dikategorikan ke dalam:
Stakeholder yang mempengaruhi implementasi ERP dapat dikategorikan lebih lanjut sebagai
berikut:
o Influencer Positif: stakeholder yang mendukung implementasi ERP. Ini termasuk
stakeholder yang memainkan peran penting untuk keberhasilan implementasi ERP;
o Influencer egatif: stakeholder yang berpotensi menentang ERP, dan / atau menciptakan
kendala dan / atau hambatan untuk implementasi ERP; dan
o Netral: stakeholder yang sesuai dengan ERP, tetapi tidak mendukung atau membatasi
implementasi ERP.
Pada saat yang sama, para stakeholder yang berpotensi akan mendapat dampak dari
implementasi ERP dikategorikan lebih lanjut sebagai berikut:
o Terkena dampak positif: stakeholder yang berpotensi menerima manfaat dari ERP. Ini
termasuk stakeholder yang terlibat dalam implementasi;
o Terkena dampak negatif: Negatively impacted: stakeholder yang berpotensi menanggung
risiko dan menerima konsekuensi negatif dari implementasi ERP; dan
o Netral: stakeholder yang relevan dengan implementasi ERP, tetapi tidak menerima
manfaat atau menghadapi dampak buruk dari implementasi ERP.
Selain itu, dalam pengembangan SESA, stakeholder yang memiliki informasi yang relevan tentang ERP
juga dilibatkan. Ini termasuk mereka yang terlibat dalam merumuskan ERPD dan mengelola
pengetahuan / data yang relevan dengan ERP.
Penting untuk dicatat bahwa kategorisasi stakeholder dapat berubah karena berbagai faktor yang
mungkin mempengaruhi persepsi, sifat dampak, dan tingkat minat dan dukungan. Analisa stakeholder
ini akan ditinjau kembali saat ERP sedang dipersiapkan, dan strategi keterlibatan stakeholder akan
dikembangkan sebagai bagian dari implementasi ERP.
Identifikasii StakeholderPemetaan Stakeholder (minat dan pengaruh)
Identifikasi dampak dari implementasi REDD+
Strategi KeterlibatanRekomendasi bagi
partisipan
11
Dalam hubungannya dengan kategorisasi di atas, penilaian terhadap dua kelompok stakeholder utama
(yaitu, stakeholder yang dapat mempengaruhi ERP dan mereka yang akan mendapatkan manfaat dari
ERP) dilakukan untuk menilai peran mana yang akan menciptakan pengaruh paling besar, serta
merasakan sebagian besar dampaknya (manfaat atau kerugian), dari pelaksanaan ERP.
2.3.2.1 Stakeholder yang relevan dalam Implementasi ERP
Stakeholder Pemerintah
Stakeholder pemerintah yang relevan dengan implementasi ERP meliputi:
Pemerintah Pusat: KLHK (Direktorat Jenderal Pengendalian Perubahan Iklim [DGCC],
Direktorat Jenderal Pengelolaan Hutan Produksi Lestari [Ditjen PHPL], Direktorat Jenderal
Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan [Ditjen PKTL] dan Pusat Penelitian dan
Pengembangan Sosial Ekonomi Kebijakan dan Perubahan Iklim [P3SEKPI] sebagai tuan
rumah untuk Dana Karbon dan Dana Bio Karbon) dan Kementerian Keuangan (Kemenkeu)
untuk menegosiasikan dan menetapkan perjanjian ERP. Kemenkeu memainkan peran penting
dalam merumuskan mekanisme pembagian manfaat ERP (BSM) dan oleh karena itu, perlu
dilibatkan sebelum dan selama penerapan ERP.
Instansi pemerintah pusat adalah pemberi pengaruh positif yang penting untuk memastikan
implementasi ERP. Selain itu, DGCC dan P3SEKPI mewakili stakeholder yang merupakan
kunci bagi manajemen pengetahuan ERP. Ditjen PHPL berperan pada implementasi Reduced
- Impact Logging (Pengurangan Dampak Penebangan) dan Pengelolaan Hutan Lestari secara
umum, sedangkan Ditjen PKTL berperan dalam pemrosesan perizinan atas kawasan hutan
termasuk penambangan di kawasan hutan.
Sebagai lembaga instansi pemerintah, peran KLHK (Ditjen PPK, Ditjen PHPL, Ditjen PKTL dan
P3SEKPI) dalam ERP kemungkinan besar bertahan selama periode proyek 2020 - 2024.
Menteri itu sendiri dapat berubah setiap 5 tahun setelah kebijakan presiden terpilih baru tetapi
program ERP akan dilanjutkan sebagai komitmen Indonesia kepada masyarakat internasional
terutama FCPF-CF.
Pengaruh Kebijakan di tingkat pemerintah pusat juga dapat mencakup kementerian lain,
seperti: Perencanaan Agraria dan Tata Ruang (untuk reformasi lahan dan rencana tata ruang),
Energi dan Sumber Daya Mineral (sektor pertambangan), Koordinator Kementerian di bawah
Urusan Ekonomi, Kementerian Desa dan Wilayah Belum Berkembang (alokasi dana desa),
Kementerian Pertanian (sektor perkebunan), Kementerian Dalam Negeri (peningkatan
kapasitas dan aspek tata kelola), dan Kementerian Kelautan dan Perikanan (hutan bakau dan
akuakultur)
Pemerintah Provinsi: Badan Pengembangan dan Perencanaan (BAPPEDA), Kehutanan,
Perkebunan, Perikanan dan Kelautan, Lingkungan, Energi dan Sumber Daya Mineral
(Penambangan), Badan Informasi dan Komunikasi (Infokom), Gubernur / Sekretariat Provinsi
(SEKDA) dan Badan Pertanahan Provinsi (Kanwil BPN) akan melibatkan pelaksanaan ERP.
Semua lembaga provinsi ini (kecuali Infokom) adalah influencer positif dan penting perannya
dalam penerapan ERP. Pada tahap persiapan ERP, Infokom mungkin tetap netral, tetapi
setelah keterlibatannya, lembaga - lembaga ini berpotensi memainkan peran penting dalam
menyelaraskan berbagai sistem di bawah Program FGRM, serta dalam manajemen
12
pengetahuan. Selain itu, SEKDA / Gubernur saat ini berpengaruh positif, karena ia menentukan
kondisi politik yang cocok untuk implementasi ERP.
Pemerintah Kabupaten: BAPPEDA, Instansi Lingkungan Hidup, Instansi Perkebunan, Badan
Pengembangan Masyarakat dan Desa (DPMD / K) dan Badan Pertanahan Kabupaten untuk
implementasi.
Pemerintah Desa: Pemerintah desa diusulkan untuk terlibat dalam mengelola kawasan
berhutan di daerah penggunaan lainnya (APL), serta mengorganisir inisiatif budidaya di
pedesaan. Sesuai dengan praktik komunitas lokal dan komunitas adat, pemerintah desa
sangat penting perannya dalam implementasi ERP.
Perlu dicatat bahwa ada masalah yurisdiksi dalam mengkoordinasikan, menengahi, dan
mengintervensi kasus - kasus yang terjadi di daerah tanpa peruntukan yang jelas (kehutanan,
perkebunan, atau pertambangan) karena perbedaan pemetaan. Pendekatan mungkin memerlukan
intervensi dari KLHK dan ATR / BPN secara bersamaan, yang dapat difasilitasi melalui mekanisme
penyelesaian konflik lintas sektoral yang terintegrasi / FGRM.
Stakeholder Non - pemerintah
Stakeholder non - pemerintah yang sesuai dengan implementasi ERP terdiri dari (tetapi tidak terbatas
pada):
Dewan Regional untuk Perubahan Iklim (DDPI), dewan kehutanan nasional dan regional.
Stakeholder ini bertindak sebagai influencer positif dan penting perannya untuk implementasi
ERP. DDPI, yang merupakan mitra utama dalam implementasi ERP dan mewakili kepentingan
pemerintah pusat dan daerah, universitas dan organisasi masyarakat sipil, telah terlibat erat
dengan pengembangan Strategi Pembangunan Lingkungan Lestari Kalimantan Timur,
Perencanaan Strategi dan Tindakan (Strategy and Action Plan / SRAP) dan Rencana Utama
Kalimantan Timur untuk Perubahan Iklim (2015 - 2035). DDPI juga merupakan stakeholder
yang sesuai untuk manajemen pengetahuan.
LSM / CSO, yang meliputi World Wide Fund for Nature (WWF), The Nature Conservancy
(TNC), Bioma, Program Hutan dan Perubahan Iklim (Forests and Climate Change Programme
/ FORCLIME), Global Green Growth Institute (GGGI), Kerimapuri, Kawal Borneo, Prakarsa
Borneo, Yayasan Bumi dan Aliansi Masyarakat Adat Nusantara (AMAN). Para stakeholder ini
telah terlibat dalam pengembangan ERPD, dan karenanya, memainkan peran penting dalam
memberikan dukungan teknis untuk pelaksanaan dan pengawasan ERP.
Universitas & Lembaga Penelitian: Fakultas Kehutanan, Fakultas Perikanan dan Kelautan,
Pusat Studi Perubahan Iklim, Universitas Mulawarman, Pusat Perhutanan Sosial (CSF)
Universitas Mulawarman, Lingkungan Tropis dan Pembangunan Berkelanjutan (Tropical
Environmental and Sustainable Development / TESD) Universitas Mulawarman, Pusat
Pengembangan Infrastruktur Informasi Geospasial Universitas Mulawarman. Para stakeholder
ini telah terlibat dalam pengembangan ERPD dan telah menyediakan data ilmiah untuk
mendukung pengembangan desain ERP. Meskipun para stakeholder ini tetap netral karena
mereka tidak mengimplementasikan Program, mereka dapat bertindak sebagai influencer
positif dan pengamat independen untuk lembaga - lembaga pelaksana di bawah ERP.
13
Kelompok Kerja: REDD+ Kabupaten, Ekonomi Hijau, Legalitas Kayu. Kelompok - kelompok ini
dapat bertindak sebagai pemberi pengaruh dan pengawas yang positif karena mereka dapat
menyediakan alat, panduan, dan pengawasan untuk melindungi mekanisme dan implementasi.
Kelompok - kelompok ini mungkin memiliki pakar dan pengalaman teknis yang relevan, yang
diharapkan dapat memperkuat implementasi ERP.
Sektor swasta: Tanaman perkebunan dan perusahaan kehutanan adalah pemegang konsesi
yang sesuai dengan implementasi ERP. Implementasi ERP akan tergantung pada kerja sama
perusahaan (mis, praktik manajemen terbaik, alokasi nilai konservasi tinggi [HCV] dan inklusi
sosial / gender).
Asosiasi: Asosiasi kelapa sawit, asosiasi konsesi hutan, dan asosiasi pekerja akan memainkan
peran penting dalam mendorong perusahaan untuk berpartisipasi dalam ERP. Contoh spesifik
mendukung standar Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO) atau standar Indonesia
Sustainable Palm Oil (ISPO).
Komunitas Lokal: Masyarakat lokal dan / atau masyarakat adat adalah stakeholder utama
dalam memastikan pelaksanaan ERP yang tepat. Selain keterlibatan mereka dalam sektor
kehutanan dan perkebunan, masyarakat lokal dibahas dalam skenario mata pencaharian
lestari (Komponen 4 dari ERP). Oleh karena itu, partisipasi oleh komunitas lokal sangat penting
dalam implementasi ERP. Partisipasi komunitas lokal perlu didahului dengan persetujuan atas
dasar informasi awal tanpa paksaan (PADIATAPA).
Dewan Adat yang relevan: Sementara dewan tersebut saat ini dinilai sebagai pihak netral,
status stakeholder mereka dapat berubah menjadi pengaruh positif atau negatif, tergantung
pada keterlibatan dan pelaksanaan ERP. Bergantung pada proses untuk mendapatkan
PADIATAPA, institusi Adat dapat menjadi pemberi pengaruh positif jika mereka setuju untuk
berpartisipasi atau mereka dapat menentang program jika persetujuan atau keterlibatan seperti
itu tidak dilakukan dengan itikad baik.
14
Analisa stakeholder di atas telah diinformasikan oleh serangkaian konsultasi stakeholder selama
proses SESA. Sumbu minat telah menggunakan parameter berikut, termasuk tingkat insentif, minat
potensial untuk Manajemen Sumber Daya Alam Lestari, mandat kelembagaan dan kemauan politik.
Pengaruh diukur terhadap kemampuan para stakeholder di atas untuk mendorong agenda REDD+,
termasuk pengembangan kebijakan dan peraturan dan penegakannya.
Komunitas adat dikategorikan sebagai pengaruh tinggi dengan potensi minat tinggi karena karakteristik
mata pencaharian mereka yang bergantung pada kesehatan ekosistem dan hutan. Selain itu,
pengembangan kebijakan baru - baru ini terkait dengan Reformasi Agraria telah menyediakan platform
bagi masyarakat ini untuk mengejar pengakuan atas tanah dan hak sumber daya mereka.
Dewan adat dianggap sebagai entitas yang terpisah dari pemerintah desa karena fakta bahwa
masyarakat adat Kalimantan Timur tidak terikat pada desa tertentu. Satu komunitas adat mungkin
memiliki perwakilan di dua desa atau lebih. Lebih jauh lagi, Dewan Adat memiliki otonomi tertentu dalam
mengatur komunitas Adat; sehingga memisahkan otoritas adat dengan pemerintah desa. Terlepas dari
pemisahan ini, perwakilan adat di pedesaan secara intensif terlibat dalam perencanaan partisipatif dan
pengambilan keputusan di tingkat desa.
Pemerintah Indonesia melihat bahwa masyarakat adat adalah stakeholder utama yang harus diakui
untuk mengurangi konflik. Mengikuti Instruksi Presiden No. 1/2014, Kementerian Dalam Negeri
(Depdagri) mengeluarkan peraturan No. 52/2014 tentang prosedur pengakuan dan perlindungan Adat.
Di tingkat provinsi, Gubernur Kalimantan Timur juga mengeluarkan peraturan No. 1/2015 yang
menjelaskan lebih rinci tentang peraturan Depdagri seperti disebutkan di atas. Pada saat ini, ada empat
Gambar 3 Analisa Stakeholder berdasarkan Pengaruh dan Minat
Asosiasi Kayu
Asosiasi Kelapa Sawit
Perkebunan Petani
FCPF; P3SEKPI; DGCC; Instansi Provinsi (BAPPEDA, Kehutanan, Perkebunan, Perikanan, Lingkungan, Agen Pertambangan); Dewan Adat; Kelompok Kerja REDD+ Kabupaten; Komunitas Lokal, Masyarakat Adat / Dewan Adat
Pemegang Konsesi (Penebangan, Restorasi Ekosistem); Perusahaan Minyak Sawit - Untuk dikonfirmasikan dalam
konsultasi publik & FGD
NGOs (e.g, WWF, TNC, Bioma,
FORCLIME, GGGI, Kerimapuri, Kawal
Borneo, Prakarsa Borneo, Yayasan
Bumi dan AMAN); Universitas &
Lembaga Penelitian (Pusat Studi
Perubahan Iklim, Universitas
Mulawarman, CSF) Green Economy,
Timber Legality; UPHs; Pemerintah
Daerah (BAPPEDA, Lingkungan)
Pen
garu
h
Minat
Tin
gg
i R
en
da
h
Rendah Tinggi
15
komunitas adat memiliki pengakuan resmi di Kalimantan Timur dari keputusan pemerintah kabupaten
sebagaimana diatur dalam Peraturan Gubernur No. 1/2015. Keempat komunitas Adat ini adalah
komunitas Hemaq Beniung, Kekau, dan Hemaq Pasoq di kabupaten Kutai Barat (dibentuk oleh
Peraturan Kabupaten Kutai Barat No. 9/2014) dan komunitas Mului di Kabupaten Paser (ditetapkan
oleh Keputusan Bupati Paser No. SK.413.3 / 2018).
Pada saat ini, peran Adat telah dipertimbangkan untuk memainkan peran utama dalam penyelesaian
konflik. Karena alasan ini, lebih banyak komunitas Adat akan diakui secara formal di masa mendatang,
dengan catatan bahwa ada banyak variasi kelompok etnis di provinsi Kalimantan Timur. Mayoritas
komunitas adat ini digolongkan dalam kelompok Dayak. Sebagian besar kelompok Dayak masih
mempertahankan identitas kolektif mereka yang berbeda, melestarikan bahasa mereka sendiri (selain
Bahasa Indonesia), dan bergantung pada subsisten pertanian sebagai mata pencaharian (mis.
pertanian swidden). Selain kelompok Dayak, Kalimantan Timur juga merupakan rumah bagi beberapa
komunitas Melayu (Kutai, Berau, Paser, Bajo) yang kemungkinan akan memenuhi syarat sebagai
Masyarakat Adat.
Koeksistensi antara masyarakat adat dan pemerintah desa diyakini sangat mempromosikan kolaborasi
untuk pengelolaan sumber daya alam lestari. Sebagian besar kepala komunitas Adat seringkali
merupakan anggota tertua dari komunitas yang telah mengumpulkan pengetahuan tentang nilai dan
sistem selama beberapa generasi. Beberapa nilai seperti pertanian tradisional dan perburuan masih
relevan saat ini untuk mempromosikan pengelolaan sumber daya alam lestari, yang saat ini sedang
terancam oleh perkembangan komersial baru, seperti pertambangan dan pertanian.
Mengenai aspek gender, Haug (2017) menulis dalam artikelnya yang berjudul “Pria, Wanita, dan
Perubahan Lingkungan di Indonesia: Wajah Gender yang Berkembang di Antara Dayak Benuaq”
(“Men, Women, and Environmental Change in Indonesia: the Gendered Face of Development Among
the Dayak Benuaq”) yang diterbitkan dalam Jurnal Austria Studi Asia Tenggara / Austrian Journal of
South-East Asian Studies volume 10 (1) dapat mewakili dimensi gender di antara masyarakat lokal di
Kalimantan Timur, khususnya di antara Dayak Benuaq di Kabupaten Kutai Barat. Dia menulis fakta
menarik bahwa peran pria dan wanita tidak berbeda nyata dalam kegiatan sehari - hari. Akses dan
mobilitas relatif sama, meskipun moda transportasi tertentu tidak dapat diakses, seperti perahu
bertenaga mesin. Sepeda motor digunakan oleh pria dan wanita. Akses perempuan ke bidang politik
relatif lebih terbatas dibandingkan dengan laki - laki. Meskipun tidak ada batasan formal untuk kedua
jenis kelamin, dan ada beberapa pemimpin perempuan yang luar biasa, kepemimpinan politik formal
terutama di tangan laki - laki. Saat ini, partisipasi perempuan telah meningkat di berbagai bidang politik
seperti parlemen desa (Badan Perwakilan Kampung) atau musyawarah kampung.
Implementasi pengutamaan gender terintegrasi dalam kegiatan pengurangan emisi. Berdasarkan
Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan No. P.31/MenLHK/Setjen/Set.1/5/2017 tentang
Pedoman Pelaksanaan Pengarusutamaan Gender di Lingkungan dan Kehutanan, dan Peraturan
Provinsi Kalimantan Timur No. 2 Tahun 2016 tentang Pengarusutamaan Gender dalam Pembangunan
Daerah, tata kelola, pengembangan dan layanan kepada masyarakat, termasuk kegiatan yang
berkaitan dengan pengurangan emisi harus dilakukan dengan gender responsif. Sehingga perempuan
adalah salah satu stakeholder penting dalam penerapan program. Selain itu, kelompok disabilitas dan
kelompok rentan lainnya adalah pihak yang dikonsultasikan dan dilibatkan dalam melaksanakan
program pengurangan emisi, seperti dalam Peraturan KLHK No. P.31/MenLHK/Setjen/Set.1/5/2017
dan Peraturan Provinsi Kalimantan Timur No. 1 tahun 2018 tentang Perlindungan dan Pemenuhan Hak
- Hak Penyandang Disabilitas.
16
Analisa stakeholder di atas, dengan mempertimbangkan sifat potensi dampak mereka (baik positif
maupun negatif) dan tingkat minat dan pengaruh mereka terhadap ERP, disajikan pada Gambar 3.
Seperti yang ditunjukkan dalam diagram, influencer positif cenderung ditempatkan di bagian atas
diagram. Sedangkan mereka yang dapat bertindak sebagai pengaruh negatif terletak di sisi kiri bawah
diagram. Dampak implementasi ERP mencakup aspek ekonomi politik (dibahas dalam Bagian Error!
Reference source not found.) di mana stakeholder pemerintah provinsi mungkin memiliki pengaruh
dan kepentingan yang lebih kuat.
Berdasarkan hasil penilaian ini, ERP perlu mempertimbangkan pendekatan / strategi keterlibatan
sebagai berikut:
Keterlibatan dan konsultasi aktif dengan stakeholder yang memiliki pengaruh dan minat tinggi.
Harapan dari para stakeholder ini perlu dipetakan untuk memastikan bahwa minat mereka
ditangkap secara memadai.
Keterlibatan stakeholder dengan minat tinggi tetapi rendah pengaruhnya. Jenis stakeholder ini
dapat mendukung implementasi ERP, meskipun mereka tidak memiliki wewenang untuk
memutuskan kebijakan. Implementasi ERP perlu memastikan bahwa sebagian besar harapan
para stakeholder terpenuhi;
Konsultasi dan persuasi dengan para stakeholder berpengaruh tinggi dan minat rendah. Para
stakeholder ini mampu mempengaruhi stakeholder lainnya, serta mempengaruhi jalannya
pelaksanaan ERP. Keterlibatan dimaksudkan untuk meningkatkan pengaruh (positif) atas ERP;
dan
. Konsultasi dan berbagi informasi kepada para stakeholder dengan minat rendah dan
pengaruh rendah diharapkan dapat meningkatkan minat dan pengaruh positif para stakeholder
ini dalam ERP.
Tanggapan dari para stakeholder di atas telah ditangani dengan baik dan cara - cara untuk mengurangi
dampak potensial dari ERP dibahas dan dikonsultasikan. Prosesnya melibatkan pemerintah provinsi
(BAPPEDA, Kantor Lingkungan Hidup, dan kantor pemerintah yang bertanggung jawab untuk sektor
berbasis lahan yang relevan), pemerintah kabupaten (BAPPEDA, badan lingkungan hidup, dan
lembaga tanaman perkebunan), LSM lokal dan internasional di Kalimantan Timur, sebuah organisasi
masyarakat adat (AMAN Kaltim), akademisi (Universitas Mulawarman, Universitas Widya Gama,
UNTAG, Universitas Mulia), dan asosiasi buruh (termasuk beberapa perusahaan perhutanan dan
perkebunan). Semua input dikompilasi oleh DDPI Kalimantan Timur, dan didiskusikan dengan
sekretaris Kalimantan Timur, Badan Pengembangan dan Inovasi Kehutanan dan Penelitian Lingkungan
dari Pemerintah Indonesia (Forestry and Environmental Research Development and Innovation Agency
of the Government of Indonesia / FOERDIA) dan Direktorat Jenderal Perubahan Iklim (DGCC).
Ringkasan dari proses konsultasi, bersama dengan penilaian sejauh mana keprihatinan utama dan
pandangan dari stakeholder yang relevan telah dimasukkan dalam desain ERP, disajikan dalam Bab 3
dari SESA.
2.3.2.2 Stakeholder Yang Terkena Dampak dari Implementasi ERP
Dampak dari implementasi ERP dapat menghasilkan manfaat atau kerugian yang masing - masing
merupakan dampak positif atau negatif.
17
Stakeholder Pemerintah
Pemerintah Pusat: DGCC dan P3SEKPI mewakili para stakeholder yang akan mendapatkan
manfaat dari ERP (dengan mencapai indeks kinerja dan target yang ditentukan dalam rencana
strategis masing - masing, serta dengan meningkatkan efisiensi anggaran untuk mengatasi
masalah lingkungan di tingkat daerah).
Pemerintah Provinsi: BAPPEDA, Kehutanan, Perkebunan, Perikanan, Lingkungan, Energi
dan Sumber Daya Mineral (Tambang), Kantor Kesatuan Nasional dan Politik (Kesbangpol),
Badan Informasi dan Komunikasi (Infokom), dan Badan Pertanahan Provinsi (Kanwil BPN)
untuk implementasi ERP. ERP kemungkinan menghasilkan manfaat positif bagi lembaga -
lembaga berikut: BAPPEDA (perbaikan perencanaan, pembangunan lestari), Dinas Kehutanan
(yaitu, pengembangan kapasitas, pengelolaan hutan, perhutanan sosial, resolusi konflik dan
pencegahan kebakaran hutan), Badan Perkebunan (perkebunan lestari dan resolusi konflik),
Perikanan (implementasi budidaya lestari), Badan Lingkungan (resolusi konflik), Badan
Pertambangan (resolusi konflik, penegakan hukum), dan Badan Pertanahan Provinsi (resolusi
konflik, termasuk dukungan untuk program reformasi agraria, kejelasan batas hutan dan non -
hutan). Para stakeholder ini juga akan menerima pengembangan kapasitas sebagai bagian
dari implementasi ERP, yang mewakili manfaat positif dari Program tersebut.
Pemerintah Kabupaten: ERP mungkin akan menghasilkan manfaat positif bagi lembaga -
lembaga berikut: BAPPEDA (perencanaan yang ditingkatkan, pembangunan kabupaten yang
berkelanjutan), Badan Lingkungan (resolusi konflik dan kepatuhan lingkungan), Badan
Perkebunan (resolusi konflik dan manajemen perkebunan lestari), Badan Pengembangan
Masyarakat dan Desa (DPMD / K); potensi penyaluran manfaat karbon ke pedesaan,
pemberdayaan desa), dan Badan Pertanahan Kabupaten (Kantor Pertanahan; penyelesaian
konflik / sengketa, kejelasan batas hutan dan non - hutan). Para stakeholder ini juga akan
menerima pengembangan kapasitas sebagai bagian dari implementasi ERP, yang mewakili
manfaat positif dari Program.
Pemerintah Desa: 150 desa dipilih untuk SESA, dan mereka akan dilibatkan dalam
pengelolaan kawasan berhutan di APL dan akuakultur / perikanan. Potensi dampak terhadap
pemerintah desa dapat mencakup pembagian manfaat dari ERP. Investasi seperti
pembangunan kapasitas dan infrastruktur desa (dari alokasi dana desa) telah dilakukan oleh
beberapa desa ini.
Stakeholder Non - Pemerintah
LSM / CSO, yang meliputi WWF, TNC, Bioma, FORCLIME, GGGI, Kerimapuri, Kawal Borneo,
Prakarsa Borneo, Yayasan Bumi, Yayasan Konservasi Khatulistiwa (Yasiwa) dan AMAN, dapat
mengambil manfaat dari pelaksanaan ERP karena Program tersebut dapat memajukan
memajukan proyek yang sudah ada.
Universitas & Lembaga Penelitian: Beberapa manfaat dapat diperoleh melalui dukungan untuk
penelitian yang ada dan yang akan datang (mis, penyerapan karbon, tingkat referensi emisi
[reference emission level / REL], verifikasi laporan pemantauan [monitoring reporting
verification / MRV]) serta praktik kerja lapangan
18
Kelompok Kerja: REDD+ Kabupaten, Ekonomi Hijau, Legalitas Kayu. Kelompok - kelompok ini
dapat mengambil manfaat dari implementasi ERP, karena akan memajukan program / proyek
yang ada.
Sektor swasta mungkin memiliki dampak negatif karena produksi dapat menurun, atau biaya
produksi dapat meningkat karena penerapan manajemen perkebunan / perhutanan lestari.
Selain itu, dalam kasus pencabutan lisensi, tidak akan ada kegiatan operasional yang diizinkan.
Oleh karena itu, ERP perlu merancang manfaat positif untuk mengimbangi potensi kerugian
ini. Diperkirakan bahwa biaya peluang yang berkaitan dengan sektor swasta akan relatif tinggi
dalam ERP. Dampak positif dapat mencakup penerapan praktik Organisasi Internasional untuk
Standarisasi (International Organization for Standardization / ISO) dan kenaikan harga saham
yang dipicu oleh praktik manajemen terbaik.
Asosiasi: Asosiasi kelapa sawit dan asosiasi pekerja dapat menerima dampak negatif yang
serupa dengan yang dijelaskan untuk sektor swasta. Namun, asosiasi dapat menerima
manfaat positif, seperti reputasi untuk mendukung praktik manajemen terbaik.
Komunitas lokal dapat menerima dampak positif dari peningkatan / pendapatan alternatif yang
disediakan oleh ERP (mis. perhutanan sosial dan mata pencaharian alternatif). Risiko yang
terkait dengan komunitas lokal dapat mencakup risiko pembalikan, jika skema mata
pencaharian alternatif tidak dapat menghasilkan pendapatan yang berkelanjutan.
Dewan Adat yang relevan: Manfaat dari ERP dapat mencakup dukungan untuk keamanan
tenurial dan mata pencaharian lestari. Langkah - langkah utama untuk mengatasi pembatasan
akses yang dikembangkan di bawah Program ini dirinci lebih lanjut dalam Kerangka
Perencanaan Masyarakat Adat (Indigenous Peoples Planning / IPPF) dan Kerangka Proses
(Process Framework / PF).
Stakeholder yang terkena dampak implementasi ERP juga dapat diidentifikasi dengan ketergantungan
mereka pada hutan atau sumber daya alam. Data dasar menunjukkan bahwa masyarakat yang
bergantung pada hutan yang dipengaruhi oleh ERP dapat terdiri dari:
Masyarakat Adat yang masih mempraktikkan pertanian berpindah / peladangan, termasuk
metode pembakaran terkontrol. Komunitas - komunitas ini berada di kawasan hutan dan
perkebunan. Kelompok ini mempengaruhi hasil PADIATAPA, resolusi konflik tenurial dan
mekanisme pembagian manfaat. Grup ini memiliki kepentingan dalam mempertahankan hak
tanah adat mereka (untuk akses dan / atau penggunaan) yang dapat ditargetkan oleh ERP.
Strategi keterlibatan dapat mencakup:
o Keterlibatan dalam sosialisasi ERP dan prosedur FPIC;
o Keterlibatan dalam mekanisme resolusi konflik dan FGRM; dan
o Memperoleh persetujuan tentang mekanisme pembagian manfaat.
Komunitas lokal (termasuk beberapa komunitas adat, perempuan, dan kelompok disabilitas)
terlibat dalam program perhutanan sosial. Kelompok ini mempengaruhi hasil PADIATAPA,
resolusi konflik tenurial, pengurangan deforestasi dan mekanisme pembagian manfaat. Selain
itu, kelompok - kelompok ini berbagi minat dalam HHBK dan manfaat REDD+. Strategi
keterlibatan dapat mencakup:
19
o Keterlibatan terkait dengan pemanenan kayu lestari;
o Keterlibatan dalam mempromosikan HHBK; dan
o Persetujuan tentang mekanisme pembagian manfaat.
Pekebun petani kelapa sawit. Mirip dengan masyarakat adat dan lokal, kelompok ini
mempengaruhi hasil PADIATAPA, resolusi konflik tenurial, pengurangan deforestasi dan
mekanisme pembagian manfaat. Kelompok ini dapat berbagi minat dalam mekanisme minyak
sawit lestari. Keterlibatan dalam ERP termasuk (tetapi tidak terbatas pada);
o Keterlibatan dalam mekanisme minyak sawit lestari;
o Keterlibatan dalam perlindungan sosial dan lingkungan; dan
o Persetujuan tentang mekanisme pembagian manfaat.
Stakeholder hutan lainnya termasuk:
Perusahaan swasta yang memegang izin penebangan atau perkebunan kehutanan. Mereka
mungkin terkena dampak pencabutan izin / moratorium, dan dapat mempengaruhi hasil
mekanisme pengelolaan hutan lestari (mis, HCV dan RIL). Strategi keterlibatan dalam ERP
dapat terdiri dari:
o Mendorong peningkatan tata kelola hutan, khususnya untuk perizinan, pemantauan dan
evaluasi;
o Keterlibatan dalam resolusi konflik dan FGRM; dan
o Mendorong implementasi dan adopsi mekanisme upaya perlindungan seperti PHPL,
moratorium, dan RIL (konsesi penebangan).
Unit pengelolaan hutan yang bertanggung jawab atas pengelolaan produksi dan hutan lindung.
Kelompok ini mempengaruhi hasil PADIATAPA, resolusi konflik tenurial, pengurangan
deforestasi. Kelompok ini memiliki minat yang sama dalam pengembangan kapasitas dan
peningkatan pengawasan hutan. Strategi keterlibatan untuk kelompok - kelompok ini di bawah
ERP dapat terdiri dari:
o Pengembangan kapasitas untuk meningkatkan tata kelola hutan;
o Mendorong keterlibatan dalam implementasi mekanisme upaya perlindungan; dan
o Mendorong keterlibatan dalam implementasi FGRM.
2.3.2.3 Stakeholder dengan Potensi Kepentingan Pribadi
Walaupun tampaknya tidak satupun dari stakeholder di atas merupakan pengaruh negatif, mungkin
ada beberapa kepentingan institusional terkait dengan mandat untuk meningkatkan pendapatan
provinsi / kabupaten (Pendapatan Asli Daerah / PAD). Sebagian besar pendapatan daerah Kalimantan
Timur berasal dari sektor perkebunan dan pertambangan (selain dari sektor minyak dan gas), sehingga
penurunan produktivitas perkebunan dan pertambangan dapat mempengaruhi pendapatan daerah.
Oleh karena itu, badan pemerintah seperti Badan Perkebunan, Badan Energi dan Sumber Daya
Mineral, kantor pajak provinsi / kabupaten, kantor lisensi, badan investasi / aset, dan dewan provinsi /
20
kabupaten (atau bahkan Bupati) mungkin memiliki kepentingan dalam implementasi ERP. Kepentingan
pribadi dapat menjadi lebih menonjol selama waktu pemilihan kabupaten / provinsi.
2.4 ANALISA DATA
Setelah menetapkan daftar singkat masalah lingkungan dan sosial di bawah Bagian Error! Reference
source not found., analisis tindak lanjut dilakukan untuk memahami risiko lingkungan dan sosial
tertentu yang terkait dengan komponen dan sub - komponen ERP, yang mencakup:
Komponen 1: Tata Kelola Hutan dan Lahan. Program ER akan fokus pada empat aspek
utama yang mendukung peningkatan tata kelola lahan. Komponen 1 terdiri dari sub - komponen
berikut:
o Sub - komponen 1.1: Memperkuat rezim perizinan,
o Sub - komponen 1.2: Penyelesaian Perselisihan,
o Sub - komponen 1.3: Mendukung pengakuan tanah Adat, dan
o Sub - komponen 1.4: Memperkuat perencanaan tata ruang desa.
Selain mengarah pada pengurangan emisi yang signifikan, diharapkan komponen ini akan
memberikan manfaat non - karbon yang penting bagi stakeholder lokal, termasuk perusahaan
konsesi dan masyarakat lokal serta masyarakat adat;
Komponen 2: Meningkatkan pengawasan dan administrasi hutan. Program ER akan
mengatasi kelemahan kelembagaan untuk meningkatkan pengawasan dan administrasi hutan.
Di dalam Wilayah Hutan Negara, fokusnya adalah pada penguatan KPH Kalimantan Timur,
yang mencakup seluruh area hutan produksi dan hutan lindung. Untuk meningkatkan tata
kelola hutan di luar Wilayah Hutan Negara, khususnya hutan yang tersisa di dalam area
tanaman perkebunan, Program akan memperkuat lembaga - lembaga non - kehutanan yang
relevan. Komponen 2 terdiri dari sub - komponen berikut:
o Sub - komponen 2.1: Memperkuat kapasitas manajemen dalam Wilayah Hutan Negara:
pengembangan Unit Pengelolaan Hutan (KPH); dan
o Sub - komponen 2.2: Memperkuat pemerintah provinsi dan kabupaten untuk mengawasi
dan memantau implementasi Tanaman Perkebunan lestari;
Komponen 3: Mengurangi deforestasi dan degradasi hutan dalam area berlisensi.
Komponen 3 bertujuan untuk melindungi hutan yang berlokasi di dalam perkebunan kelapa
sawit dan di dalam konsesi kehutanan dengan mendukung finalisasi dan implementasi HCV,
dan kebijakan RIL. Kegiatan - kegiatan ini secara langsung melibatkan perusahaan konsesi
dan tanaman perkebunan, dan dengan demikian melengkapi perbaikan kebijakan yang lebih
luas terkait dengan rezim perizinan yang dicakup dalam Komponen 1. Untuk lebih lanjut
mendukung penerapan kebijakan RIL dan HCV, Program ER akan mengembangkan
mekanisme untuk menyediakan insentif moneter dan non - moneter. Ini akan dikembangkan
melalui proses konsultatif dengan stakeholder sektor swasta dan publik dan akan dikaitkan
dengan Mekanisme Pembagian Manfaat REDD+. Mengurangi deforestasi berkaitan dengan
ekspansi minyak kelapa sawit untuk mengatasi kurangnya insentif dan kapasitas praktik
21
manajemen berkelanjutan (hutan, tanaman perkebunan). Komponen 3 terdiri dari sub -
komponen berikut:
o Sub - komponen 3.1: Implementasi kebijakan HCV untuk Kebun Kelapa Sawit;
o Sub - komponen 3.2: Dukungan untuk petani kecil dan Sistem Pemantauan dan
Manajemen Kebakaran Berbasis Masyarakat (CBFMMS); dan
o Sub - komponen 3.3: Implementasi SFM dan HCV untuk Konsesi Kehutanan.
Komponen 4: Alternatif Berkelanjutan untuk Komunitas. Ini secara langsung mengatasi
kurangnya mata pencaharian lestari alternatif yang diidentifikasi sebagai pemicu dasar
perambahan. Kegiatan dirancang untuk memberikan peluang mata pencaharian di dalam area
sensitif, termasuk area gambut, bakau, dan area konservasi. Selain itu, dengan
mempromosikan kegiatan perhutanan sosial di dalam Wilayah Hutan Negara, komponen
tersebut mendukung peningkatan akses ke wilayah berhutan bagi masyarakat lokal dan
berkontribusi pada peningkatan tata kelola lahan. Selain mengurangi deforestasi dan degradasi
yang terkait dengan perambahan, kegiatan dalam komponen ini diharapkan dapat
menghasilkan manfaat non - karbon yang signifikan, berkontribusi pada hasil yang lebih adil,
dan merupakan bagian penting dari strategi untuk mengurangi risiko pembalikan. Komponen 4
terdiri dari sub - komponen berikut:
o Sub - komponen 4.1: Mata Pencaharian Berkelanjutan;
o Sub - komponen 4.2: Kemitraan Konservasi; dan
o Sub - komponen 4.3: Perhutanan Sosial.
Komponen 5: Manajemen Proyek dan Pengawasan. Komponen ini terdiri dari sub -
komponen berikut:
o Sub - komponen 5.1: Koordinasi dan manajemen proyek;
o Sub - komponen 5.2: Pemantauan dan evaluasi; dan
o Sub - komponen 5.3: Komunikasi program
Identifikasi risiko utama dalam komponen dan sub - komponen ERP membentuk dasar untuk
pengembangan Program ESMF. Pada akhirnya, proses ini dimasukkan ke dalam perbaikan ERP.
2.4.1 Analisa Risiko dan Dampak
Tujuan utama dari proses SESA adalah mengidentifikasi implikasi lingkungan dan sosial dari
implementasi rencana, kebijakan dan program yang diusulkan dalam ERP. Analisis risiko dan dampak
dilakukan sebagai latihan hipotesis berdasarkan beberapa faktor dan isu strategis seperti yang
disebutkan dalam bagian sebelumnya. Rencana, kebijakan dan intervensi yang diusulkan di bawah
ERP diperiksa dari risiko kontekstual berdasarkan hasil konsultasi dengan para stakeholder dan
analisis data spasial.
Kondisi dasar dan karakteristik sosial ekonomi yang disajikan dalam SESA berfungsi sebagai titik awal
untuk analisa potensi risiko awal dan dampak dari masing - masing komponen dan sub - komponen
22
program. Proses ini kemudian diikuti oleh daftar pendek masalah lingkungan dan sosial melalui
serangkaian konsultasi stakeholder di Kalimantan Timur dengan tujuan untuk:
Memverifikasi asumsi / hipotesis awal;
Memperoleh data tambahan yang relevan dengan penilaian risiko dan dampak;
Mengidentifikasi stakeholder baru untuk keterlibatannya masa depan; dan
Membentuk dasar ESMF.
Setelah risiko diidentifikasi, langkah selanjutnya mencakup penilaian dampak untuk memperkirakan
potensi dampak jika risiko tidak dikurangi atau dikelola. Dampak yang diidentifikasi dalam langkah ini
bersifat deskriptif, dan dapat diperingkatkan menggunakan kategori (rendah, sedang dan tinggi).
Kuantifikasi dampak akan dilakukan melalui partisipasi stakeholder dan / atau penilaian ahli.
Selanjutnya, sebagai bagian dari proses penyaringan, dampak yang diidentifikasi menggunakan proses
di atas akan dikelompokkan ke dalam kelompok berikut:
Dampak lingkungan yang positif;
Dampak lingkungan negatif;
Dampak sosial positif; dan
Dampak sosial negatif.
Referensi silang antara gugus risiko dan dampak dirancang untuk mengidentifikasi Kebijakan
Operasional Bank Dunia (OP) yang relevan dan Kebijakan Bank (BP) yang berpotensi untuk dipicu. OP
dan BP ini terdiri dari:
Penilaian Lingkungan (OP/BP 4.01);
Habitat Alam (OP/BP 4.04);
Hutan (OP/BP 4.36);
Manajemen Hama (OP 4.09);
Sumber Daya Budaya Fisik (OP/BP 4.11);
Pemukiman Ulang Non - sukarela (OP / BP 4.12) dalam konteks pencegahan untuk potensi
pembatasan akses, dan risiko pemukiman ulang; dan
Masyarakat Adat (OP/BP 4.10).
Analisa risiko dan dampak serta identifikasi OP / BP Bank Dunia yang berpotensi dipicu oleh ERP
mengarah pada analisa kesenjangan.
2.4.2 Analisa Kesenjangan
Analisa kesenjangan dilakukan dengan membandingkan risiko yang diidentifikasi dalam SESA
sementara (dan dianalisa lebih lanjut dalam SESA) dengan kerangka pengaman yang ada dan OP /
BP Bank Dunia. Analisa kesenjangan dilakukan untuk memastikan bahwa semua risiko yang
disebabkan oleh ERP ditangani oleh perlindungan yang ada dan untuk memastikan kepatuhan dengan
23
standar Bank Dunia. Analisa kesenjangan juga dilakukan untuk mengidentifikasi kekurangan dalam
kerangka peraturan saat ini untuk mengatasi persyaratan perlindungan.
Analisa ini bertujuan untuk mengidentifikasi apakah peraturan dan perlindungan nasional yang ada
(mis, SIS REDD+, PRISAI, dan SES REDD Kaltim) sesuai untuk mengatasi risiko yang disebutkan di
atas. Mekanisme upaya perlindungan untuk mengatasi risiko - risiko ini akan dirumuskan dalam
dokumen ESMF yang akan dikembangkan secara terpisah dari SESA.
2.5 KONSULTASI PUBLIK
Konsultasi publik dilakukan untuk memastikan masukan dan pembelian selanjutnya dari para
stakeholder yang relevan. Output dari proses ini akan digunakan untuk merumuskan rekomendasi
untuk:
Mengatasi masalah utama lingkungan dan sosial budaya (yaitu, menghindari, mengurangi,
atau mengimbangi dampak negatif), sebagaimana diidentifikasi dalam proses pelingkupan;
Menerapkan strategi pengembangan kapasitas dan pelibatan untuk memungkinkan tindakan
yang tepat untuk mengatasi masalah utama lingkungan dan sosial budaya; dan
Identifikasi (indikatif) persyaratan keuangan untuk rekomendasi di atas dan implementasi
REDD+ selanjutnya. Ini juga dapat dikaitkan dengan potensi pembayaran pengurangan emisi.
2.6 BATASAN
Pengumpulan data (dilakukan oleh DDPI) hanya mencakup batas geografis yang terbatas (Berau dan
Mahakam Ulu) dan oleh karena itu analisa tersebut mungkin tidak dapat mewakili kondisi keseluruhan
dan risiko dalam area akuntansi ER. Konsultasi lebih lanjut dengan masyarakat target belum dilakukan.
3.0 KONTEKS STRATEGIS REDD+ DI INDONESIA
Bab ini menyajikan:
Kunci REDD+ dan proses kesiapan;
Dasar pemikiran strategis REDD+ di Indonesia;
Proses konsultasi REDD+;
Prakarsa Perlindungan;
Seleksi Provinsi Kalimantan Timur;
Proses konsultasi REDD+; dan
Pembelajaran dari implementasi REDD+ sebelumnya.
3.1 PROSES UTAMA PERSIAPAN REDD+5
Indonesia adalah negara yang penting secara global dalam hal mengurangi emisi GRK dari sumber
karbon hutan. Keberhasilan implementasi inisiatif REDD+ di Indonesia akan berkontribusi besar pada
upaya global untuk mengatasi perubahan iklim. Meskipun masih banyak yang harus dilakukan dalam
5 Sumber: Dokumen Program Pengurangan Emisi (ERPD) Provinsi Kalimantan Timur
24
hal implementasi, Indonesia telah membuat kemajuan yang signifikan menuju Kesiapan REDD+
(KLHK, 2018). Negara ini telah menjadi peserta aktif dalam dialog dan program REDD+ sejak 2007.
Pada tahun 2009, Indonesia berkomitmen untuk mengurangi emisi GRK sebesar 26% melalui upaya
sendiri dan hingga 41% dengan dukungan internasional, di bawah skenario business as usual pada
tahun 2020. Kemudian pada tahun 2015 (pada COP 21 di Paris) Indonesia berkomitmen untuk
mengurangi 29% dari emisinya melalui upayanya sendiri, dan hingga 41% dengan dukungan
internasional, di bawah skenario business as usual pada tahun 2030, melalui penyerahan Kontribusi
yang Ditentukan Secara Nasional (Nationally Determined Contribution / NDC).
Indonesia telah membuat kemajuan yang signifikan dalam pengembangan arsitektur REDD+ nasional
dan berada pada titik di mana program yurisdiksi akan memberikan stimulus tambahan dan
pengetahuan praktis untuk menyelesaikan sistem nasional. Langkah penting selanjutnya menuju
implementasi REDD+ nasional adalah finalisasi dan implementasi kerangka kerja REDD+ daerah.
Program yang diusulkan menawarkan untuk menguji pendekatan komprehensif bagi REDD+ yang
mencakup perubahan tingkat kebijakan serta kegiatan berbasis lapangan, dan yang mengatasi pemicu
deforestasi yang lazim di sebagian besar wilayah hutan Indonesia. Pemerintah provinsi akan memiliki
peran penting dalam implementasi REDD+, misalnya melalui tanggung jawab mereka untuk mengelola
sebagian besar Unit Pengelolaan Hutan. Pendekatan tingkat provinsi akan dapat diskalakan ke provinsi
lain di seluruh Indonesia. Pelajaran yang didapat dari penerapan ERP di Kalimantan Timur akan sangat
berharga dalam menyelesaikan desain kerangka REDD+ nasional, termasuk sistem MRV nasional,
pendekatan perlindungan, pembagian manfaat dan pendaftaran ER.
ERP yang diusulkan akan mencakup seluruh provinsi Kalimantan Timur termasuk beragam jenis hutan
dan lahan, termasuk hutan pesisir, hutan dataran rendah, dan hutan dataran tinggi, yang telah menjadi
sumber emisi nasional yang signifikan. Emisi tahunan Kalimantan Timur dari deforestasi, degradasi
hutan, dan degradasi gambut sekitar 38,9 juta MT CO2e / tahun (atau 6% dari emisi setara di tingkat
nasional). Selama periode ERPA (2020 hingga 2024) ERP diperkirakan menyebabkan pengurangan
emisi total 35,8 juta tCO2e, yang setara dengan pengurangan 18% dalam emisi tingkat referensi
provinsi selama periode tersebut.
Di tingkat nasional, ERP ditempatkan di bawah tanggung jawab KLHK. Catatan Gagasan Program
Pengurangan Emisi (Emission Reduction Program Idea Note / ERPIN) dikembangkan pada 14
September 2014. Dokumen ini menguraikan peran penting bagi pemerintah provinsi dan kabupaten /
kota dalam menerpakan pendekatan Indonesia terhadap REDD+, yang didasarkan pada akuntansi
nasional dan implementasi daerah. Setelah menerima ERPIN oleh Bank Dunia, Kalimantan Timur
dipilih untuk implementasi ER pada tahun 2015. ERPIN kemudian dikembangkan menjadi ERPD untuk
implementasi REDD+ tingkat provinsi di Kalimantan Timur.
Pengembangan kerangka kerja REDD+ tingkat provinsi melibatkan proses pelibatan multi - stakeholder
lebih lanjut. Dokumen dan rencana utama yang dikembangkan dengan masukan dari stakeholder
provinsi dan lokal termasuk Strategi Pertumbuhan Rendah Karbon Kalimantan Timur, Strategi dan
Rencana Aksi REDD+ Kalimantan Timur (Strategy and Action Plan / SRAP REDD+), Rencana Aksi
Pengurangan Emisi Gas Rumah Kaca Kalimantan Timur (RAD GRK), Strategi Pembangunan
Berkelanjutan Kalimantan Timur, dan Kepadatan Pertumbuhan Hijau.
Dewan Regional untuk Perubahan Iklim (DDPI) di Kalimantan Timur telah terlibat erat dengan
pengembangan Strategi Pembangunan Berkelanjutan Kalimantan Timur, SRAP dan Rencana Induk
Kalimantan Timur untuk Perubahan Iklim (2015 - 2035). Di bawah proses SES - REDD+, yang
merupakan perpanjangan provinsi dari SIS - REDD+, Gugus Tugas Kalimantan Timur, di bawah
25
kepemimpinan DDPI, melakukan proses multi - stakeholder partisipatif untuk menyesuaikan PCI tingkat
nasional agar sesuai dengan konteks provinsi secara spesifik. Sebuah lokakarya tentang SESA dan
ESMF dilakukan di Samarinda, Kutai Barat, Kutai Kartanegara dan Kabupaten Berau. Lokakarya ini
bertujuan untuk mendefinisikan usulan kegiatan ER yang mungkin memiliki dampak lingkungan dan
sosial. Strategi untuk mengurangi dampak tersebut dikonsultasikan dengan pemastakeholder terkait di
tingkat kabupaten.
Berbagai pertemuan diadakan untuk mengumpulkan masukan dari pemerintah provinsi tentang
pengaturan kelembagaan ERP. Konsultasi dengan sektor - sektor utama diadakan untuk
mengumpulkan masukan bagi rancangan program dan para stakeholder yang relevan dikonsultasikan
pada logframe ERP bulan Juli 2017. Pada 20 November 2017, sebuah diskusi kelompok fokus
dilakukan untuk menentukan area prioritas tinggi pada kegiatan ER yang diusulkan di Kalimantan
Timur. Pemicu degradasi dan deforestasi, kegiatan ERP, dan mekanisme pembagian manfaat dibahas
dengan para stakeholder utama di Kalimantan Timur pada November 2017.
Pada 2010, Indonesia menerima dana FCPF. Dana tersebut, bersama dengan sumber pendanaan
lainnya, digunakan untuk meningkatkan kesiapan Indonesia dalam mengimplementasikan REDD+.
Pada Januari 2017, Paket Kesiapan Indonesia diajukan dan disahkan oleh Komite Peserta FCPF.
Proses kesiapan telah memberikan pemerintah Indonesia paparan terhadap mekanisme upaya
perlindungan yang disyaratkan oleh UNFCC, serta pengalaman langsung dalam mengembangkan
mekanisme upaya perlindungan yang cocok untuk kondisi nasional dan daerah Indonesia. Selain itu,
paket kesiapan juga memungkinkan berbagi pengalaman antara berbagai negara (Indonesia, Vietnam,
dan banyak negara lainnya) sebagai proses pembelajaran kolektif dalam mempersiapkan ERPD.
Peningkatan SIS - REDD+ Indonesia, peningkatan kapasitas untuk implementasi dan pemantauan
upaya perlindungan, dan jaminan kualitas untuk memastikan implementasi upaya perlindungan yang
tepat diperlukan untuk memastikan kekokohan dalam menangani aspek lingkungan dan sosial di
seluruh inisiatif REDD+ di tingkat nasional dan daerah.
Kunci kemajuan dalam hal kesiapan REDD+ disajikan dalam Bab 1 ERPD dan dirangkum dalam Tabel
1.
26
Tabel 1 Ringkasan Kesiapan REDD+ di Indonesia.
Komponen Kemajuan Kesenjangan utama
Komponen 1. Organisasi dan Konsultasi Kesiapan
Sub - komponen 1a. Pengaturan
Manajemen REDD+ Nasional
Sejak 2015, semua hal terkait REDD+ dikelola di bawah Direktorat
Jenderal Perubahan Iklim Kementerian Lingkungan Hidup dan
Kehutanan (DGCC).
Di tingkat daerah, DGCC memiliki 5 unit pelaksana teknis untuk
mempercepat kemajuan kesiapan di tingkat daerah. Salah satunya
bertanggung jawab untuk Wilayah Kalimantan.
Lembaga-lembaga REDD+ daerah telah dikembangkan di 11
provinsi. Lembaga-lembaga REDD+ daerah di 23 provinsi
selanjutnya sedang dalam pengembangan.
Koordinasi antar lembaga dan lembaga (Kementerian
Keuangan, Badan Perencanaan Nasional, dan lembaga sektoral
lainnya seperti pertanian, pertambangan, agraria, atau sektor
lainnya) perlu ditingkatkan lebih lanjut.
Kapasitas sumber daya manusia untuk pemerintah daerah dan
kantor regional DGCC perlu diperkuat.
Mekanisme Umpan Balik dan Keluhan Pengaduan tersedia,
tetapi perlu disesuaikan lebih baik dengan REDD + dan diuji
lebih lanjut.
Sub - komponen 1b. Konsultasi,
Partisipasi dan Penjangkauan
Proses partisipasi, keterlibatan dan konsultasi untuk berbagai
aspek kesiapan REDD+ telah terjadi di tingkat nasional dan
daerah. Ini dirangkum dalam Bagian Error! Reference source not
found..
Proses konsultasi, partisipasi, dan penjangkauan yang ada perlu
diperluas untuk menjangkau semua entitas yang relevan di
seluruh negara.
Komponen 2. Strategi Persiapan REDD+
Sub - komponen 2a. Penilaian
Penggunaan Lahan, Penggerak
Perubahan Guna Lahan, Hukum
Kehutanan, Kebijakan dan Tata
Kelola.
Sejumlah penelitian terkait dengan penggunaan lahan dan
perubahan penggunaan lahan, hukum kehutanan, kebijakan dan
tata kelola telah dilakukan. Studi - studi ini telah menghasilkan
kebijakan yang lebih baik, seperti Kebijakan Satu Peta, kebijakan
moratorium konsesi hutan dan lahan gambut, kebijakan
pencegahan kebakaran hutan dan lahan, dan peningkatan
pengakuan terhadap hak-hak masyarakat lokal.
Hak penguasaan lahan yang tidak jelas tetap menjadi kendala
bagi implementasi peraturan penggunaan lahan.
Sistem manajemen data untuk informasi spasial dan statistik
yang berkaitan dengan ERP perlu diberlakukan
Sub - komponen 2b. Opsi Strategi
REDD+
Strategi nasional untuk implementasi REDD+ Indonesia
dikembangkan pada 2010.
Pada 2012, sebelas provinsi pilot telah menyelesaikan strategi
REDD+.
Sistem Informasi Safeguard (SIS) REDD+ dikembangkan pada
2013 dan beroperasi di 3 provinsi (Kalimantan Timur, Jambi, dan
Kalimantan Barat).
Tidak semua kepentingan politik lokal di tingkat daerah
mendukung strategi REDD+.
Pemahaman tentang Strategi Nasional REDD+ lintas sektor
perlu diperkuat.
Peran REDD+ dalam NDC Indonesia belum diselesaikan.
27
Komponen Kemajuan Kesenjangan utama
Tingkat emisi referensi Hutan Nasional Indonesia diajukan pada
tahun 2015 dan dinilai oleh UNFCCC.
Panduan untuk FREL Nasional dan Daerah dikembangkan pada
2017 (Peraturan Menteri No. 70 tahun 2017) dan FREL untuk
beberapa provinsi telah dibentuk (termasuk Provinsi Kalimantan
Timur).
Sistem MRV REDD + Indonesia dan Sistem Registrasi Nasional
untuk Perubahan Iklim dikembangkan pada 2016. Pelatihan dan
peningkatan kapasitas dalam sistem ini sedang berlangsung.
Instrumen pendanaan telah berlangsung sejak 2015.
Sub - komponen 2c. Kerangka
Implementasi
Sejumlah peraturan dan kebijakan terkait dengan program dan
kegiatan REDD+ telah dirancang, diberlakukan, diadopsi, dan
diimplementasikan. Ini termasuk yang berikut ini:
Peraturan menteri tentang pedoman implementasi REDD+;
Moratorium izin baru di hutan primer dan lahan gambut (ini
ditinjau setiap 6 bulan);
Kebijakan Satu Peta;
Unit pengelolaan hutan (KPH) sebagai platform untuk
implementasi kerangka REDD+ yang saat ini sedang
dikembangkan; dan
Registrasi Nasional REDD+ siap dioperasikan.
Hukum dan peraturan yang terkait dengan pembangunan rendah
karbon belum sepenuhnya diadopsi oleh sektor swasta.
Belum ada kejelasan kelembagaan, wewenang dan prosedur
dalam mengeluarkan izin usaha REDD+ di kawasan hutan
lindung.
Sistem Registrasi REDD+ Nasional belum sepenuhnya
disebarluaskan kepada entitas yang bertanggung jawab dan
relevan.
Sub - komponen 2d. Dampak Sosial
dan Lingkungan
Indonesia telah mengembangkan beberapa instrumen
perlindungan untuk mengatasi dampak sosial dan lingkungan. Ini
termasuk SES REDD+, Sistem Penilaian Dampak Lingkungan
(AMDAL) nasional, Penilaian Lingkungan Strategis (KLHS), dan
Sistem Informasi Upaya Perlindungan (SIS) untuk REDD+
Pada tahun 2016, Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
menghasilkan kompilasi informasi latar belakang untuk
pengembangan SESA dan persiapan ESMF dimulai
SESA dan ESMF (bersama dengan kerangka kerja lain) tersedia
dan akan diselesaikan sebelum penilaian Bank Dunia.
Konsultasi lebih lanjut di tingkat kabupaten dan masyarakat dan
pengumpulan data primer masih akan diperlukan sebagai bagian
dari finalisasi SESA dan ESMF.
28
Komponen Kemajuan Kesenjangan utama
Sub - komponen 2e. Instrumen
Pendanaan dan Instrumen
Pembagian Manfaat
Rencana strategis untuk membiayai mitigasi dan adaptasi
perubahan iklim telah dikembangkan.
Peraturan Presiden tentang Instrumen Ekonomi Lingkungan
(sebagai payung untuk Badan Layanan Umum) telah diberlakukan
(Peraturan Presiden No. 46 tahun 2017).
Partisipasi oleh sektor swasta dalam pendanaan REDD+ perlu
ditingkatkan.
Skema pendanaan membutuhkan dasar hukum yang lebih kuat.
Mekanisme pembagian manfaat perlu diselesaikan dan diadopsi
di tingkat nasional dan daerah.
Komponen 3. Referensi Tingkat Emisi / Tingkat Referensi
Komponen 3. Tingkat Emisi
Referensi / Level Referensi
Dokumen FREL Indonesia dikembangkan berdasarkan metodologi
yang kuat, dan proses partisipatif dan telah diserahkan ke
UNFCCC
Batas yurisdiksi yang digunakan oleh sistem nasional dan
daerah tidak sepenuhnya selaras.
Kerangka waktu pengukuran di berbagai skema perlu
diselaraskan.
Komponen 4. Sistem Pemantauan Hutan dan Upaya Perlindungan
Sub - komponen 4a. Sistem
Pemantauan Hutan Nasional /
Daerah
Sistem Pemantauan Hutan Nasional (NFMS) dan sistem terkait
pemantauan hutan lainnya telah ditetapkan.
Institusi nasional dan daerah tersedia untuk mengimplementasikan
NFMS.
Ada kegiatan lain tentang pemantauan hutan dan karbon yang
dikembangkan oleh proyek, Kegiatan Demonstrasi dan program
terkait REDD+ lainnya (seperti FCPF, INCAS, dll.) yang
memberikan data tambahan penting.
Masih ada ketidakpastian dalam data.
Sistem ini tidak termasuk pertumbuhan kembali hutan dan
degradasi di dalam hutan sekunder.
Metodologi untuk menilai perpindahan dan pembalikan belum
dikembangkan.
Proses validasi data masih dalam pengembangan.
Inisiatif lain yang terkait dengan pengukuran dan pemantauan di
tingkat dasar perlu diselaraskan dan diagregasi ke tingkat
nasional.
Sub - komponen 4b. Sistem
Informasi untuk Berbagai Manfaat,
Dampak Lain, Tata Kelola, dan
Perlindungan
Peraturan nasional dan instrumen penilaian lingkungan tersedia.
SIS - REDD+ siap dioperasikan.
SIS - REDD+ membutuhkan landasan hukum untuk
meningkatkan legitimasi.
Koordinasi di antara lembaga - lembaga yang memiliki data
terkait hutan di tingkat nasional dan daerah perlu ditingkatkan.
Sistem terkait perlindungan REDD+ perlu dikoordinasikan
dengan lebih baik.
Kapasitas lembaga di tingkat daerah untuk mengoperasikan SIS
REDD+ perlu diperkuat.
Keterlibatan masyarakat dalam SIS perlu ditingkatkan.
29
Di Kalimantan Timur, seri konsultasi REDD+ dimulai dengan identifikasi stakeholder / pemangku
kepentingan, mendefinisikan peran dan wewenang, serta pelembagaan MRV, perlindungan dan
pembagian manfaat. Ada kesepakatan untuk menetapkan dasar hukum (peraturan gubernur) untuk
MRV, lembaga perlindungan dan pembagian manfaat, serta bertujuan untuk pengurangan emisi di
Kalimantan Timur. Selain dasar dan lembaga hukum, kondisi yang memungkinkan untuk pengurangan
emisi melalui REDD+ termasuk pembangunan kapasitas perlindungan, MRV dan Tingkat Referensi
Emisi Hutan (Forest Reference Emission Level / F-REL).
Program ini akan menjadi sistem pembayaran berbasis kinerja, dan pembiayaan dengan pengaturan
On Budget – Off Treasury (Langsung ke Pelaksana) akan dicari. Sistem ini membutuhkan mekanisme
penghitungan karbon yang valid (yaitu, penentuan tingkat referensi emisi dan pemantauan, pelaporan,
dan verifikasi selanjutnya) dan memungkinkan dana dari pembayaran ini untuk dimasukkan ke dalam
anggaran pemerintah untuk dicairkan dari tingkat nasional ke tingkat daerah. Disarankan bahwa
implementasi Dana Karbon / Carbon Fund di tingkat lokasi akan melibatkan Unit Pengelolaan Hutan
dan administrasi desa. Selain itu, perkebunan kelapa sawit lestari diusulkan sebagai komponen dari
Dana Karbon. Pelaksanaan dari program ini akan bertujuan untuk mendukung strategi provinsi dalam
mengurangi Rencana Aksi Daerah - Gas Rumah Kaca (RAD-GRK) dan mencapai Kontribusi Nasional
(Nationally Determined Contribution / NDC) dalam pengurangan emisi.
Kegiatan tambahan termasuk pembentukan kelompok kerja REDD+ di kabupaten terpilih di Kalimantan
Timur. Tujuannya adalah untuk mensosialisasikan / mengutamakan ERP dalam kerangka Dana Karbon
FCPF di semua kabupaten dan kota di Provinsi Kalimantan Timur. Hal ini dilakukan sebagai langkah
penting dalam membangun pemahaman bersama antar stakeholder dalam proses pengurangan emisi
dan deforestasi serta degradasi. Komitmen daerah pada ERP diamati melalui integrasi program
REDD+ di kabupaten RPJMD.
Berkenaan dengan aspek teknis, didirikan 319 plot contoh permanen untuk penilaian stok karbon di
Kalimantan Timur. Metodologi yang diterapkan akan menjadi bagian dari metodologi yang disepakati
untuk penilaian diri tentang kesiapan pelaksanaan REDD+ di Indonesia.
Implementasi awal menghasilkan kesepakatan tentang metodologi MRV, serta identifikasi pendorong
untuk deforestasi dan degradasi. Selain itu, kebutuhan untuk pengutamaan Dana Karbon
diidentifikasikan di tingkat kabupaten, serta persyaratan pembangunan kapasitas untuk pelaksanaan
Dana Karbon yang tepat. Pelaksanaan Dana karbon sebagai sistem pembayaran berbasis kinerja perlu
diresmikan melalui Nota Kesepahaman (MoU) antara KLHK dan Gubernur Kalimantan Timur. Nota
Kesepahaman / MoU semacam itu perlu mengatur organisasi data, serta mengidentifikasi data
petugas. Manajemen data harus memungkinkan akses oleh FCPF, DGCC, P3SEKPI, dan DDPI, sesuai
dengan perjanjian berbagi data yang menguraikan hak cipta dan protokol data.
Pada akhirnya, ERP akan dilengkapi dengan mekanisme perlindungan untuk memastikan pencegahan
/ pengurangan dampak negatif, serta memperkuat dampak positif dari program. Setelah COP di
Cancun, Meksiko (29 November - 11 Desember 2010), tujuh prinsip upaya perlindungan ditetapkan
sebagai referensi utama / global untuk setiap implementasi REDD+. Pemerintah Indonesia mengadopsi
prinsip - prinsip Cancun ke dalam Sistem Informasi Safeguard / Perlindungan (Peraturan KLHK No
P.70 / 2017), suatu mekanisme perlindungan yang disesuaikan dengan kondisi Indonesia. SIS didirikan
melalui serangkaian konsultasi dan pengujian lapangan yang berlangsung antara 2011-2013. Sistem
Informasi Safeguard (SIS REDD+) ini dikembangkan antara 2011 dan 2013 dengan menganalisa
kompatibilitas mekanisme yang ada (misalkan: FPIC, SESA dan HCV) untuk mengakomodasi prinsip
dan kriteria upaya perlindungan (berdasarkan Cancun dan PRISAI). Serangkaian konsultasi dilakukan
30
untuk menganalisa mekanisme yang ada dan menetapkan tujuh prinsip (terdiri dari 17 kriteria dan 32
indikator) sebagai dasar untuk pendaftaran dalam SIS REDD+. SIS REDD+ mulai beroperasi pada Mei
2015. Kemajuan utama dalam kerangka perlindungan dimasukkan dalam ringkasan proses konsultasi
di Bagian Error! Reference source not found.. ERP akan menggabungkan dan menangani tujuh
prinsip upaya perlindungan yang ditetapkan sebagai referensi global untuk REDD+ melalui SIS
REDD+. Selain itu, keseluruhan manajemen perlindungan Program akan sepenuhnya mematuhi
kebijakan Perlindungan Bank Dunia yang dipicu oleh operasi.
3.2 DASAR STRATEGIS
Partisipasi dalam inisiatif REDD+ sangat relevan dengan komitmen Indonesia untuk mengurangi tingkat
emisi sebesar 41% dengan dukungan internasional. Implementasi Dana Karbon sebagai ERP
dimaksudkan untuk berkontribusi pada komitmen ini, yang tercermin dalam Strategi Nasional
Pengurangan Emisi (STRANAS). ERP akan memajukan implementasi REDD+ di tingkat nasional; akan
berkontribusi pada pencapaian pengurangan emisi yang signifikan secara nasional dan internasional,
membantu Indonesia mencapai target iklim dan komitmen internasional; dan akan mendukung jalur
Kalimantan Timur menuju ekonomi hijau.
Kalimantan Timur telah menghasilkan strategi provinsi untuk pengurangan emisi (Strategi & Rencana
Aksi Provinsi [SRAP]), Kalimantan Timur (dan juga Kalimantan Utara) telah menerima dukungan untuk
beberapa inisiatif REDD+ seperti Program Karbon Hutan Berau, percobaan Upaya Perlindungan Sosial
/ Social Safeguard (di bawah pengembangan SIS REDD+), dan pengembangan rencana aksi strategis
di Kabupaten Berau, Kutai Kartanegara, Kutai Barat dan Mahakam Ulu. Pekerjaan ini memberi
Kalimantan Timur paparan lebih luas terhadap inisiatif REDD+ dibandingkan dengan provinsi lain.
Selain itu, intervensi - intervensi sebelumnya telah menunjukkan kondisi yang memungkinkan di
provinsi tersebut, dokumentasi, dan pelajaran yang diperoleh tentang inisiatif REDD+. Sebagai
konsekuensi dari pekerjaan ini, Provinsi Kalimantan Timur dipandang sebagai platform strategis untuk
melanjutkan dan meningkatkan REDD+.
Pendekatan yurisdiksi provinsi dipilih sebagai strategi terbaik untuk ERP, karena memungkinkan
integrasi REDD+ ke dalam perencanaan dan perizinan pembangunan6. Keputusan untuk
menggunakan pendekatan tingkat provinsi (bukan pendekatan tingkat kabupaten) adalah strategis,
untuk memastikan cakupan lahan yang luas dan kontribusi yang signifikan terhadap komitmen nasional
dalam pengurangan emisi.
Selain komitmen Indonesia terhadap konvensi internasional (misalkan: Ratifikasi Protokol Kyoto),
komitmen politik di tingkat nasional tercermin dalam pembentukan:
Direktorat Jenderal Pengendalian Perubahan Iklim atau Ditjen PPI (Directorate General of
Climate Change / DGCC) sebagai lembaga nasional untuk mengelola dan mengkoordinasikan
pelaksanaan REDD+ di Indonesia;
Unit Manajemen Teknis Pengendalian Perubahan Iklim untuk memfasilitasi pelaksanaan
REDD+ di tingkat regional;
6 Pelajaran tentang Yurisdiksi REDD+ dari Kabupaten Berau, Kalimantan Timur. The Nature Conservancy
31
Badan Restorasi Gambut (BRG), yang dibentuk melalui Perpres No. 1/2016, untuk
mengembangkan peta lahan gambut nasional, kemudian memulihkan dan merehabilitasi lahan
gambut yang terdegradasi; dan
Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial - Ekonomi, Kebijakan dan Perubahan Iklim
(P3SEKPI) sebagai lembaga penelitian yang memiliki mandat untuk memberikan rekomendasi
ilmiah untuk menginformasikan kebijakan perubahan iklim.
Di tingkat daerah (misalkan: tingkat provinsi), komitmen politik tercermin dalam:
Keterlibatan erat dengan komitmen nasional untuk mengurangi emisi karbon sejak 2009.
Kalimantan Timur adalah salah satu provinsi pertama yang bergabung dengan asosiasi GCF,
dan menandatangani Deklarasi Rio Branco, sebuah dokumen yang dengan tegas menyatakan
komitmen untuk mengurangi deforestasi tropis, melindungi sistem iklim global, meningkatkan
mata pencaharian pedesaan dan mengurangi kemiskinan;
Penunjukan Satuan Tugas REDD+ provinsi, untuk melakukan kegiatan REDD+ dan untuk
merangkul kebijakan prioritas Gubernur untuk transisi ke ekonomi rendah karbon;
Augmentasi moratorium nasional untuk konversi lahan gambut dan penebangan hutan primer
dengan mengeluarkan moratorium tingkat provinsi;
Integrasi REDD+ ke dalam Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah, dan alokasi
anggaran (APBD, APBN) untuk kegiatan yang berhubungan dengan REDD+;
Menyiapkan berbagai peraturan daerah untuk mendukung REDD+, termasuk pembentukan
Kelompok Kerja REDD+ dan Dewan Daerah Perubahan Iklim (DDPI); dan
Pemahaman dan penerimaan oleh masyarakat (melalui proses PADIATAPA) untuk
memastikan partisipasi masyarakat lokal dalam kegiatan yang terkait dengan REDD+.
Refleksi komitmen politik di tingkat kabupaten terbatas pada kabupaten yang telah berpartisipasi dalam
inisiatif REDD+ sebelumnya. Kabupaten seperti Paser, Berau, Kutai Kartanegara, Kutai Barat dan
Mahakam Ulu telah menghasilkan rencana aksi strategis terkait dengan REDD+ dan / atau
pengurangan emisi GRK.
Terlepas dari paparan sebelumnya dan komitmen politik tentang REDD+ di tingkat daerah, masih ada
kebutuhan untuk meningkatkan kapasitas provinsi untuk mengelola risiko lingkungan dan sosial
(misalkan: Penerapan mekanisme perlindungan). Kebutuhan untuk pengembangan kapasitas dalam
UPH (pengelolaan hutan di tingkat provinsi) dan lembaga perkebunan (minyak sawit lestari), dan untuk
pengelolaan kawasan perhutanan di kawasan hutan non - negara muncul selama rancangan ERP. Hal
ini dibahas lebih lanjut dalam Bagian 8.4. Selain itu, ada risiko tata kelola yang perlu dipertimbangkan
ketika menerapkan Dana Karbon sebagai inisiatif REDD+, seperti:
Manfaat karbon dari inisiatif REDD+ tidak nyata, dan tidak dirasakan oleh rakyat (mis.,
administrasi desa, masyarakat adat, atau kelompok perhutanan sosial). Ini menciptakan
beberapa tingkat keraguan di antara orang – orang yang berpotensial sebagai penerima
manfaat;
Ada beberapa mekanisme di bawah inisiatif REDD+ seperti Debt – for - Nature Swap (DNS)
dan pembayaran berbasis kinerja (misalkan: Dana Karbon). Yang pertama sering digunakan
32
sebagai cara untuk mengkompensasi emisi dari negara - negara maju, sedangkan yang
terakhir secara eksplisit dirancang untuk mempromosikan pengurangan emisi (terutama emisi
berbasis lahan). Ini membutuhkan pemahaman tentang mekanisme di antara para stakeholder
/ pemangku kepentingan untuk mencegah kesalahan persepsi dan ekspektasi berlebihan atas
inisiatif REDD+;
Inisiatif REDD+, terutama pembayaran berbasis kinerja, membutuhkan kapasitas teknis
tentang penghitungan karbon yang bergantung pada penilaian stok karbon, mendefinisikan
FREL dan MRV. Hal ini dapat menimbulkan masalah karena kurangnya pengetahuan teknis di
antara pelaksana program; dan
Inisiatif REDD+ dirancang untuk menghasilkan dampak lingkungan dan sosial yang positif.
Namun, perhatian harus diberikan untuk mengantisipasi potensi dampak negatif, dan
merumuskan langkah - langkah untuk mencegah atau mengurangi dampak negatif
menggunakan kerangka manajemen lingkungan dan sosial (ESMF).
Dengan mempertimbangkan tantangan di atas, inisiatif REDD+ seperti Dana Karbon membutuhkan
kondisi politik yang kondusif, dukungan ekonomi yang memadai untuk persiapan, dan dukungan kuat
dari para stakeholder di tingkat nasional dan daerah. Di Indonesia, dukungan politik di tingkat nasional
diresmikan dengan membentuk lembaga BP REDD+. Setelah pembubaran lembaga ini, komitmen
Indonesia untuk inisiatif REDD+ dialihkan ke KLHK, Ditjen Pengendalian Perubahan Iklim (DGCC). Di
tingkat provinsi, komitmen untuk REDD+ dan pengurangan emisi tercermin dalam komitmen untuk
melindungi daerah dengan nilai karbon tinggi. Di Kalimantan Timur, pemerintah provinsi
memprioritaskan retensi hutan alam 640.000 ha, dan 50.000 ha lahan gambut di dalam area
perkebunan dan konsesi perkebunan (total sekitar 2,5 juta ha konsesi kelapa sawit di area yang
diusulkan). Namun, terlepas dari kegiatan LSM, belum diamati pembelian dari para stakeholder di
tingkat rakyat.
Dukungan dan komitmen politik perlu didukung oleh kapasitas teknis yang tepat untuk merancang,
melaksanakan, dan memantau implementasi REDD+. Pengurangan emisi berbasis lahan di
Kalimantan Timur akan bergantung pada area konsesi kehutanan dan perkebunan (masing - masing
sekitar 3,5 juta dan 2,5 juta ha konsesi kehutanan dan kelapa sawit, atau hampir setengah dari total
area di Provinsi Kalimantan Timur). Ini menunjukkan kebutuhan kapasitas di antara KPH (konsesi
hutan), perusahaan kelapa sawit dan petani kecil (perkebunan), dan administrasi desa (kawasan hutan
di APL). Kapasitas yang diperlukan untuk Dana Karbon diidentifikasi selama proses konsultasi publik
(Bagian 3.1). Dukungan politik juga mensyaratkan pembentukan penanganan pengaduan, serta
mitigasi risiko lingkungan dan sosial (misalnya: melembagakan ESMF).
Selain itu, dana diperlukan untuk memastikan persyaratan di atas tercapai. FCPF telah menyediakan
dana siap pakai untuk memastikan bahwa persiapan pelaksanaan Dana Karbon dapat diselesaikan.
Dana Karbon menawarkan peluang untuk menyalurkan manfaat karbon kepada pelaksana di tingkat
rakyat (UPH, kelompok perhutanan sosial, administrasi desa) hingga dapat memberikan manfaat nyata.
Tantangan dalam implementasi Dana Karbon termasuk menentukan prinsip - prinsip upaya
perlindungan, mendefinisikan bidang akuntansi (untuk menghindari penghitungan ganda), dan
menyepakati mekanisme pembagian manfaat.
33
3.3 INISIATIF PERLINDUNGAN DI INDONESIA
Konferensi Para Pihak (COP) 16 di Cancun, Meksiko menghasilkan perjanjian untuk merumuskan
mekanisme perlindungan untuk pelaksanaani REDD+ di masa depan. Implementasi upaya
perlindungan harus mengacu pada tujuh prinsip yang dirumuskan dalam COP 16 (yaitu, Perlindungan
Cancun / Cancun Safeguards) yang terdiri dari tujuh prinsip dan persyaratan untuk mengembangkan
Sistem Informasi Safeguard (SIS - REDD) yang transparan sebagai platform berbasis web untuk
memantau kinerja perlindungan lintas intervensi program.
3.3.1 SIS - REDD+ Indonesia
SIS - REDD+ Indonesia dikembangkan berdasarkan kebijakan yang berlaku dan instrumen lain dari
COP 16 serta panduan REDD+ tambahan dari COP 17 dan COP 19. SIS - REDD+ Indonesia dikelola
oleh Direktorat Jenderal Pengendalian Perubahan Iklim (DGCC) dari KLHK, dan dikembangkan untuk
memungkinkan pelaporan kinerja perlindungan yang dapat diakses secara langsung oleh seluruh
entitas pelaksana. SIS - REDD+ Indonesia dirancang agar transparan, inklusif, sejalan dengan
perundang - undangan nasional, dan sesuai dengan kondisi nasional. SIS - REDD+ Indonesia adalah
sederhana, dan memastikan kelengkapan, aksesibilitas, dan akuntabilitas informasi yang terkandung
di dalamnya. Pembentukan SIS - REDD+ Indonesia mencakup pengembangan struktur basis data,
mekanisme pembaruan / pengambilan data dan pelembagaan sistem di bawah Ditjen CC, KLHK. SIS
- REDD+ Indonesia mengandung prinsip - prinsip perlindungan (termasuk ESMF dan FGRM) dan alat
untuk menilai pelaksanaan perlindungan di Indonesia.
3.3.2 Formulasi Perlindungan
3.3.2.1 Tingkat Nasional
Sesuai dengan Cancun Safeguards, pemerintah Indonesia merumuskan Sistem Informasi Safeguards
yang menggarisbawahi tujuh prinsip (diterjemahkan dari Cancun Safeguards). Perlindungan sosial dan
lingkungan telah diuji di beberapa lokasi di Kalimantan Timur (Kabupaten Berau dan Kutai Barat, 2012),
Kalimantan Tengah, dan provinsi Jambi.
3.3.2.2 Provinsi Kalimantan Timur
Untuk memastikan kondisi lokal diakomodasikan, Kalimantan Timur mengembangkan Standar Sosial
dan Lingkungan khusus (Social and Environmental Standards) di tahun 2013 yang dikenal sebagai
SES - REDD+ Kaltim. SES - REDD+ Kaltim berisi tujuh prinsip yang cocok dengan Cancun Safeguard,
PRISAI, SIS, dan SESA, termasuk prinsip khusus tentang pembagian manfaat. Selain itu, SES -
REDD+ Kaltim diselaraskan dengan Sistem Informasi Kehutanan (SIK) Kaltim, yang pada akhirnya
selaras dengan SIS - REDD+ Indonesia. Ini memastikan konsistensi informasi tentang implementasi
perlindungan di tingkat provinsi dengan struktur dan persyaratan tingkat nasional, sebagaimana
diamanatkan oleh perjanjian COP 16. Dari penjelasan yang disebutkan di atas, ERP di Kalimantan
Timur dengan jelas mengikuti tujuh prinsip perlindungan yang ditetapkan sebagai referensi global untuk
REDD+ serta mematuhi persyaratan Perlindungan Bank Dunia.
34
3.4 SELEKSI PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
Pada awal tahap Emission Reduction Program Idea Note (ERPIN), Pemerintah Indonesia mengusulkan
pendekatan kabupaten ke ER dengan tujuh kabupaten yang berpartisipasi dalam ERP7. Sejak itu,
langkah penting berikutnya menuju implementasi REDD+ nasional adalah finalisasi dan implementasi
kerangka kerja REDD+ daerah. ERP yang diusulkan menawarkan pengujian pendekatan komprehensif
terhadap REDD+ yang mencakup perubahan tingkat kebijakan serta kegiatan berbasis lapangan yang
menangani pendorong deforestasi yang lazim terjadi di sebagian besar wilayah hutan Indonesia.
Dengan dikeluarkannya UU No. 23/2014, yang menggantikan UU Pemerintah Daerah No. 32/2014,
telah terjadi pergeseran besar wewenang dan distribusi fungsi pemerintahan di antara pemerintah
pusat, provinsi dan kabupaten, terutama yang berkaitan dengan sektor berbasis lahan, termasuk
kehutanan, lahan, pertanian, dan perencanaan tata ruang. Dalam undang - undang lama, sebagian
besar fungsi pemerintahan didistribusikan antara pemerintah pusat dan pemerintah kabupaten / kota.
Dalam undang - undang baru, sebagian besar fungsi pemerintahan didistribusikan antara pemerintah
pusat dan provinsi. Pemerintah kabupaten / kota mempertahankan kewenangan untuk beberapa
fungsi, tetapi pada tingkat yang jauh lebih rendah daripada yang diizinkan berdasarkan undang -
undang sebelumnya.
Dengan perubahan politik ini, pemerintah provinsi akan memiliki peran penting dalam pelaksanaan
REDD+, misalnya melalui tanggung jawab mereka untuk mengelola sebagian besar KPH. Ini
memberikan alasan kuat bahwa pendekatan tingkat provinsi akan dapat diskalakan ke provinsi lain di
seluruh Indonesia. Pelajaran yang diperoleh dari penerapan ERP di Kalimantan Timur akan sangat
berharga dalam menyelesaikan desain kerangka REDD+ nasional, termasuk sistem MRV nasional,
pendekatan upaya perlindungan, pembagian manfaat dan pendaftaran ER.
Pada 2015, Pemerintah Indonesia mengusulkan Provinsi Kalimantan Timur, melalui surat kepada Tim
Manajemen Fasilitas FCPF tanggal 9 Oktober 2015. Proposal semacam itu didasarkan pada
pertimbangan - pertimbangan berikut:
Lingkungan yang mendukung sebagaimana tercermin melalui dukungan politik dan stabilitas
pemerintah daerah;
Kesiapan lembaga - lembaga lokal, termasuk Dewan Provinsi Pengendalian Perubahan Iklim
yang ada, dan keberadaan strategi provinsi untuk pertumbuhan hijau yang adil dan lestari (visi
Kalimantan Timur di 2030). Ini telah didukung oleh dokumen - dokumen utama tentang strategi
dan perencanaan pembangunan rendah karbon (Strategi Pembangunan Berkelanjutan dan
Ramah Lingkungan Kalimantan Timur, Rencana Aksi Regional untuk Mengurangi emisi GRK
[disahkan melalui Keputusan Gubernur 2012] dan Strategi Provinsi dan Rencana Aksi untuk
implementasi REDD+);
Dukungan dari LSM lokal dan internasional dan / atau OMS yang bekerja di Kalimantan Timur;
Kehadiran investasi pelengkap lainnya, termasuk program yang didukung donor bilateral yang
ada; dan
7 Kabupaten - kabupaten ini termasuk Merangin dan Bungo dari Provinsi Jambi, Kapuas dari Provinsi Kalimantan Tengah, Berau
dan Kutai Barat dari Provinsi Kalimantan Timur, dan Tolitoli dan Donggala dari Provinsi Sulawesi Tengah. Total luas kabupaten - kabupaten ini mencakup 12,5 juta hektar, atau sekitar 9% dari total luas tanah Indonesia, dan merupakan tempat tinggal bagi sekitar 1,5 juta orang.
35
Potensi signifikan dari pengurangan emisi yang dapat diverifikasi berdasarkan kalkulasi Sistem
Penghitungan Karbon Nasional Indonesia (Indonesian National Carbon Accounting System /
INCAS). Kalimantan Timur adalah anggota Governor’s Climate and Forest Task Force (GCF)
dan menandatangani Deklarasi Rio Branco yang berkomitmen untuk mengurangi deforestasi
sebesar 80% pada tahun 2020.
Proposal ini juga ditegaskan oleh surat pernyataan Gubernur Kalimantan Timur kepada KLHK,
tertanggal 5 Oktober 2015.
Oleh karena itu, ERP dipertimbangkan untuk memajukan pelaksanaan REDD+ di tingkat nasional dan
pada akhirnya berkontribusi pada pencapaian pengurangan emisi yang signifikan secara nasional dan
internasional, membantu Indonesia mencapai target iklim dan komitmen internasional8; dan akan
mendukung jalur Kalimantan Timur menuju ekonomi hijau.
3.5 PROSES KONSULTASI REDD+
Berbagai proses konsultasi diadakan di tingkat nasional dan daerah untuk mengembangkan ERP
melalui identifikasi stakeholder utama, isu, serta mekanisme perlindungan untuk mengatasi masalah
tersebut. Berikut ini adalah ringkasan dari konsultasi dan kemajuan terkait.
3.5.1 Identifikasi Stakeholder / Pemangku Kepentingan
Identifikasi stakeholder dilakukan selama Komunikasi Publik dari Proses Kompilasi Emission Reduction
Program Idea Note (ERPIN) dalam Kerangka kerja Dana Karbon FCPF (November 2015) dan pada
Lokakarya tentang Lembaga Program Berbasis Tanah untuk Mengurangi Emisi di Provinsi Kalimantan
Timur (Desember 2015). Hasilnya adalah:
Identifikasi stakeholder (termasuk masyarakat Adat), dan peran serta otoritas yang sesuai
untuk pelembagaan MRV, perlindungan dan pembagian manfaat;
Rancangan Peraturan Provinsi tentang pelembagaan MRV, perlindungan dan pembagian
manfaat untuk program yang bertujuan mengurangi emisi di Provinsi Kalimantan Timur. Ini
lebih lanjut diintegrasikan ke dalam desain ERP; dan
Penyelarasan MRV, Safeguards, Sistem Pendaftaran dan FGRM, dengan mekanisme
nasional.
Selain itu, proses dilanjutkan dengan keterlibatan stakeholder untuk mensosialisasikan /
mengutamakan program pengurangan emisi dalam kerangka Dana Karbon FCPF di Kabupaten Kutai
Kartanegara (Juni 2016) dan Penajam Paser Utara (November 2016). Stakeholder yang diidentifikasi
dalam proses ini dijelaskan dalam Bagian 2.2.2 dan Error! Reference source not found., masing -
masing tentang identifikasi dan pemetaan stakeholder. Pertemuan - pertemuan ini dilakukan di tingkat
kabupaten untuk mendorong partisipasi stakeholder di tingkat kabupaten. Namun, partisipasi perlu
ditingkatkan dengan melakukan konsultasi dengan kelompok tertentu (misalnya, kelompok adat dan
kelompok rentan).
8 Di bawah NDC, Pemerintah Indonesia telah berkomitmen untuk mengurangi 29% emisi melalui upaya mandiri, dan hingga 41%
dengan dukungan internasional hingga tahun 2030.
36
3.5.2 Proses Konsultasi
Catatan dari proses konsultasi menunjukkan bahwa stakeholder utama terlibat dalam diskusi. Para
stakeholder utama ini adalah mereka yang memiliki pengaruh tinggi dan minat tinggi pada ERP (seperti
yang dijelaskan dalam Bagian Error! Reference source not found.). Selain itu, para stakeholder ini
juga mewakili mereka yang mempengaruhi ERP (misalnya, Pemerintah nasional dan daerah, LSM,
Dewan adat), serta mereka yang terkena dampak ERP (misalnya, Masyarakat adat, perusahaan
perkebunan). Namun, perusahaan pertambangan yang akan terkena dampak ERP tidak cukup
terwakili.
Proses konsultasi dilakukan melalui FGD, wawancara dan presentasi ide dan konsep. Ini
memungkinkan penyebaran gagasan di antara para peserta dan stakeholder. Proses konsultasi telah
berupaya sewajarnya untuk melibatkan dan berkonsultasi dengan kelompok rentan, termasuk
perempuan, orang tua, masyarakat adat dan masyarakat miskin lainnya yang bergantung pada hutan.
Penjangkauan terhadap kelompok - kelompok rentan ini telah dilakukan melalui koordinasi dengan
lembaga pemerintah daerah dan LSM serta pembentukan kelompok kerja REDD+ provinsi dan
kabupaten, dan jaringan pengendalian perubahan iklim di tingkat lokal. Konsultasi awal untuk
Persetujuan Atas Dasar Informasi Awal Tanpa Paksaan (PADIATAPA) di tingkat kabupaten dilakukan
mulai 18 Juli - 30 Agustus 2019. Diskusi berkisar pada tema - tema berikut: menyeimbangkan
pengurangan emisi dan peluang pembangunan tingkat desa, termasuk pembangunan ekonomi,
penggunaan dana desa dan kerangka hukum pendukung, jenis, jadwal dan kelayakan manfaat, dan
kebutuhan untuk memastikan koordinasi dan dukungan teknis kepada desa - desa untuk mencapai
tujuan pengurangan emisi. Dokumentasi dari konsultasi ini ditambahkan dalam Lampiran A.2 pada
dokumen ini. Dokumentasi lengkap dari konsultasi hingga saat ini dapat ditemukan di Lampiran A.2.
Selanjutnya, proses itu dilakukan untuk mendorong klarifikasi, pertanyaan dan diskusi mendalam untuk
memberikan bobot lebih dalam menganalisa isu - isu utama. Sesi curah pendapat dalam proses
konsultasi memungkinkan kekhawatiran dari para peserta (mewakili masing - masing stakeholder)
untuk dikompilasi sebagai masalah utama, dan dipertimbangkan dalam ERP. Konsultasi terkini cukup
untuk mengkonsolidasikan ide, mengembangkan desain program dan menyepakati risiko lingkungan
dan sosial. Namun, konsultasi lebih lanjut diperlukan untuk memastikan FPIC dan perumusan
mekanisme pembagian manfaat.
Saat ini, serangkaian konsultasi untuk mendapatkan Persetujuan Atas Dasar Informasi Awal Tanpa
Paksaan (PADIATAPA) di tingkat desa dan / atau masyarakat sedang direncanakan, terutama dalam
konteks konsultasi pembagian manfaat. Selama konsultasi ini, upaya akan dilakukan untuk
menjangkau kelompok - kelompok rentan, termasuk keluarga miskin, perempuan, pemuda dan
masyarakat adat. Konsultasi semacam itu akan terus menjadi latihan yang berulang sepanjang
pelaksanaan operasi.
3.5.3 Ringkasan Hasil Konsultasi
Berdasarkan identifikasi isu - isu utama, proses konsultasi menghasilkan beberapa hal berikut:
Aspek konflik tanah dibahas sebagai bagian dari evaluasi kesiapan. Ini termasuk tinjauan
kebijakan tentang kepemilikan tanah. Pelatihan mediasi konflik dan penilaian bisnis
perkebunan untuk mengurangi risiko konflik. Ini termasuk diskusi tentang FGRM terintegrasi di
bawah sekretariat provinsi (SEKDA);
37
Diskusi dengan BIOMA mengenai definisi masyarakat adat, termasuk klaim dan penguasaan
adat yang bersangkutan. Definisi Masyarakat Adat, dan peraturan yang berlaku untuk
mendukung Masyarakat Adat (PERDA No. 1/2015);
Materi pelatihan untuk penyampaian REDD+ dan kerangka perlindungan, pelaksanaan REDD+
mendukung kebutuhan untuk meningkatkan kapasitas koordinasi antar lembaga pemerintah
serta sektor swasta. Strategi REDD+ Provinsi: Kebijakan, Regulasi, dan Tata Kelola,
Pengembangan SES REDD+ Kalimantan Timur dan Pengalaman REDD+ di Jambi
memberikan aspek - aspek koordinasi sebagai pertimbangan saat menerapkan REDD+
yurisdiksi kepada para stakeholder (Lembaga pemerintah provinsi);
Diskusi kerangka kerja manajemen keanekaragaman hayati dengan Universitas Mulawarman
(UNMUL) mendorong perlindungan eksplisit yang mencakup kemampuan untuk menegakkan
peraturan tertentu (mis. Konservasi HCV dan konservasi habitat spesies langka);
Membahas dan meningkatkan kapasitas untuk manajemen risiko lingkungan dan sosial selama
bimbingan teknis tentang pemantauan HCVF. Acara ini dilanjutkan dengan diskusi kelompok
untuk mengisi matriks ESMF;
Konsultasi publik ERPD membahas perhitungan emisi, mekanisme pembagian manfaat, dan
MRV. Skema pengurangan emisi tidak langsung, kondisi pendukung, dan mekanisme
pembagian manfaat yang disepakati masih perlu dimasukkan dalam dokumen ERPD.
Konsensus tentang mekanisme pembagian manfaat kepada masyarakat adat juga ditetapkan;
Dampak yang dihasilkan dari pencabutan izin (yaitu pertambangan, perhutanan, perkebunan)
serta peningkatan pengelolaan HCV dan sumber daya alam dibahas selama lokakarya
mengenai perkebunan lestari. Pemicu deforestasi diidentifikasikan, dan pencabutan izin dapat
menghentikan ekspansi kelapa sawit dan meningkatkan peruntukan kawasan sebagai
cadangan karbon; dan
Proses konsultasi juga mencakup kebutuhan manajemen data dan pengetahuan untuk
memungkinkan pembelajaran bersama dan penyebaran informasi selama pelaksanaan ERP.
Ini akan memungkinkan manajemen adaptif untuk perbaikan berkesinambungan selama
pelaksanaan ERP.
3.5.4 Rencana selanjutnya untuk Konsultasi dan Keterlibatan
Setelah konsultasi publik di Samarinda (21 Mei 2019) dan Balikpapan (23 Mei 2019), rencana
konsultasi dan keterlibatan terdiri dari:
Pengungkapan informasi selama sosialisasi konsep ERP dan REDD+ kepada stakeholder
kabupaten (pemerintah dan non - pemerintah) dijadwalkan untuk 2019 di tujuh kabupaten di
Kalimantan Timur, dan;
Konsultasi dengan masyarakat di tingkat desa, termasuk masyarakat adat, dalam proses
PADIATAPA, untuk sosialisasi dan mendapat persetujuan dari masyarakat, dengan isu - isu
tertentu seperti hak tenurial dan akses ke sumber daya alam.
Selama proses ini, Lembaga - lembaga kabupaten akan terdiri dari BAPPEDA, Dinas Kehutanan, Dinas
Lingkungan Hidup, Dinas Perkebunan, KPH, Dinas Sumber Daya Energi & mineral, Kantor Pertanahan
Kabupaten dan Dinas Lingkungan Hidup. Dewan Adat akan dilibatkan dalam proses ini untuk
38
memastikan perwakilan masyarakat adat yang tepat (yaitu Adat yang telah mendapat pengakuan dari
pemerintah kabupaten).
3.5.5 Permasalahan Utama
Proses konsultasi mengidentifikasi masalah yang terkait dengan aspek - aspek berikut ini:
Masalah lingkungan dan sosial yang terdiri dari konflik tenurial dan perselisihan; kendala
kapasitas kelembagaan dalam mengelola potensi risiko lingkungan dan sosial; risiko tata
kelola; kurangnya partisipasi; kurangnya FGRM yang efektif dan mudah diakses;
ketidaksetaraan gender dan pengucilan sosial; dan pembatasan akses serta dampaknya
terhadap mata pencaharian;
Pemicu deforestasi terdiri dari: perkebunan kayu, tanaman perkebunan, pertambangan,
pertanian subsisten, praktik penebangan liar yang tidak berkelanjutan, kebakaran hutan dan
lahan, dan akuakultur;
Desain program ER: Sinkronisasi Pemicu Deforestasi / Synchronising Deforestation Drivers
dengan Desain Program ERPD dan Menghitung Target Emisi (November 2017), dokumen
SESA dan ESMF (September 2017), dan Safeguards (Desember 2015, Februari 2017,
Agustus 2017, September 2017, dan Oktober 2018); dan
Kapasitas kelembagaan dan pengembangan strategi untuk mengintegrasikan program REDD+
ke dalam kapasitas RPJMD (November 2016), kapasitas untuk menangani risiko /
perlindungan lingkungan dan sosial (Juli 2017), dan HCV dan mediasi konflik (Februari 2017).
Kekhawatiran utama yang muncul dari proses konsultasi termasuk dampak potensial dari ERP pada
aspek lingkungan dan sosial, sebagaimana dirangkum masing – masing dalam Tabel 2 dan Tabel 3.
Prediksi dampak sosial didefinisikan sebagai potensi manfaat (dampak positif) dan potensi sumber
konflik (dampak negatif).
Tabel 2 Prediksi dampak lingkungan dari ERP di Kalimantan Timur.
Dampak Positif Dampak Negatif
Meningkatkan pengamanan kawasan lindung dan
mengurangi tingkat penebangan liar
Peningkatan stok karbon
Kawasan hutan akan lebih terlindungi, dan ini akan
meminimalkan deforestasi di masa depan
Praktik pengelolaan hutan yang lebih baik
Batas FMU yang jelas akan meningkatkan
pengelolaan kawasan hutan oleh FMU
Peningkatan kapasitas FMU untuk mengelola
kawasan hutan dengan lebih baik
Peningkatan perlindungan hutan dan pelayanan
ekosistem lainnya
Peningkatan kualitas habitat, lingkungan dan
kawasan lindung di dalam tanaman perkebunan
Penggunaan lahan desa yang lebih baik dan
pengurangan konversi hutan
Manfaat berkelanjutan untuk lingkungan dan
masyarakat
Pengurangan kebakaran lahan dan hutan
Peningkatan perlindungan hutan dan habitat alami
Degradasi hutan dan keanekaragaman hayati serta
deforestasi dapat meningkat karena ketidakpastian
pengelolaan selama periode perumusan mekanisme
penyelesaian konflik (status quo)
Kontaminasi tanah dan air, dan risiko kesehatan
yang terkait dengan penggunaan pestisida dan
akibat praktik pengelolaan limbah yang buruk
Keberhasilan dalam mengurangi dampak pada
hutan dapat menyebabkan perpindahan dampak ke
daerah lain
Peningkatan pemadatan tanah pada jalan sarad
Limbah dari operasi peralatan dan kendaraan
selama praktik RIL
Pembukaan kawasan skala kecil sebagai hasil
pengembangan infrastruktur pendukung
39
Dampak Positif Dampak Negatif
Pengurangan konversi hutan untuk tanaman
perkebunan baru
Pengurangan penebangan liar
Kawasan HCV dalam konsesi perkebunan kayu
akan lebih terlindungi
Tanggapan dan minat positif dari perusahaan
perkebunan yang akan berdampak positif pada
pengurangan penebangan liar
Pengurangan degradasi dan deforestasi hutan
Perlindungan hutan konservasi yang lebih baik
Perlindungan dan peningkatan ekosistem bakau
yang lebih baik
Tabel 3 Prediksi dampak sosial dari ERP di Kalimantan Timur.
Dampak Positif (Potensi manfaat bagi komunitas
atau Masyarakat Adat)
Dampak Negatif (Sumber Potensial Konflik)
Perlindungan sumber daya budaya alam yang lebih
baik karena alokasi untuk ERP
Potensi inklusi dan kolaborasi antara komunitas
lokal dengan pemegang konsesi
Peningkatan mata pencaharian masyarakat karena
dukungan REDD+ dan mekanisme pembagian
manfaat yang adil
Peningkatan kapasitas sektor pemerintah dan
swasta, serta kelompok tani melalui kegiatan
peningkatan kapasitas
Peningkatan kapasitas SFM dan RIL untuk
berbagai stakeholder
Peningkatan kapasitas petani kecil dalam praktik
pertanian lestari
Akses yang lebih baik ke sumber daya hutan
karena alasan budaya dan hasil hutan non - kayu
Peningkatan kapasitas kelompok masyarakat yang
berhubungan dengan perhutanan sosial
Peningkatan kapasitas konservasi hutan
Peningkatan akses ke hutan melalui skema
kemitraan konservasi hutan
Penghasilan pendapatan berkelanjutan untuk
komunitas lokal
Lebih banyak manfaat untuk komunitas lokal
(layanan lingkungan, misalnya Ekowisata dan
kegiatan ekonomi lainnya)
Tidak ada manajemen di dalam area moratorium
yang dapat memberikan ruang bagi potensi
kegiatan ilegal
Potensi ketidakpastian atas manajemen konflik
selama proses perumusan instrumen (mekanisme)
penyelesaian konflik (status quo)
Potensi ketidakpuasan di antara kelompok tertentu
yang secara tradisional akan memainkan peran
penting dalam penyelesaian konflik
Potensi konflik atas batas desa
Potensi untuk membatasi akses dan kegiatan
masyarakat dalam memanfaatkan lahan, hasil
hutan, baik kayu maupun non - kayu, di daerah
HCV dan potensi konflik dengan perusahaan.
Masyarakat yang tinggal di dalam dan sekitar
konsesi kelapa sawit berpotensi untuk berasumsi
bahwa area HCV adalah tanah yang tidak
digunakan oleh konsesi sehingga memberikan
kesempatan bagi mereka untuk melakukan
pembukaan lahan
Pekerja local tanpa keterampilan dapat digantikan
oleh pekerja terampil dari luar kelompok
Penduduk setempat yang berkaitan dengan
kegiatan penebangan liar dapat kehilangan
pekerjaan dan penghasilan mereka
Penurunan produksi tambak udang / ikan
Perubahan budaya dan teknologi sistem akuakultur
Potensi konflik antara hukum formal dan tradisional
Kekhawatiran masyarakat mungkin tidak
diakomodasikan ke dalam program / kegiatan
karena kurangnya kapasitas (kurangnya FGRM /
FPIC yang efektif)
Potensi konflik antara masyarakat dan entitas lain
(pemegang konsesi, KPH)
40
3.5.6 Penilaian Kapasitas Kelembagaan
Penilaian cepat dilakukan oleh DDPI untuk mengenali kapasitas kelembagaan dalam mengelola risiko
lingkungan dan sosial yang diidentifikasi pada bagian di atas. Rincian penilaian disajikan dalam
Lampiran A3 pada laporan ini. Penilaian ini dilakukan pada stakeholder di tingkat nasional dan daerah
dengan ringkasan sebagai berikut:
Di tingkat nasional, koordinasi antara Pemerintah Indonesia dan FCPF membutuhkan kapasitas
yang sangat baik di tingkat pribadi dan kelembagaan. Kapasitas untuk membangun koordinasi juga
diperlukan untuk memastikan kepentingan nasional dan daerah terpenuhi. Koordinasi sebagaimana
disebutkan di atas akan membahas aspek - aspek seperti dukungan politik dan manajemen
kebijakan satu peta, pengelolaan hutan lestari, memastikan legalitas kayu, minyak sawit lestari,
penambangan lestari, dan integrasi perlindungan lingkungan dan sosial ke dalam strategi
pembangunan. Mekanisme pembagian manfaat perlu didefinisikan dan disepakati untuk
memastikan aliran Dana Karbon yang efektif kepada penerima manfaat yang memenuhi syarat.
Di tingkat provinsi, sudah ada peraturan daerah (yaitu PERDA) untuk mendukung Visi
Pembangunan Hijau Kalimantan Timur. Namun masih sangat dibutuhkan kapasitas untuk
mengkoordinasikan pelaksanaan ERP (termasuk mekanisme perlindungan) dengan tim dukungan
teknis dari pemerintah nasional, serta implementasi mekanisme pembagian manfaat yang tepat
(misalkan melalui BLU). Kapasitas teknis yang disebutkan di atas diperlukan untuk memastikan
operasi KPH (Kesatuan Pengelolaan Hutan) yang optimal, dinas perkebunan (perkebunan tanaman
hasil bumi lestari), dan dinas lingkungan. Khususnya, kapasitas yang kuat untuk menyelesaikan
konflik (FGRM), mempromosikan perkebunan kelapa sawit lestari, dan diperlukannya perencanaan
partisipatif.
Tingkat Kabupaten membutuhkan kapasitas yang relevan dengan mekanisme pengakuan
masyarakat adat (PERDA Kabupaten), serta penerapan standar perkebunan tanaman hasil bumi
lestari dan praktik pertambangan dan kehutanan yang baik. Kapasitas di tingkat kabupaten juga
akan mencakup rekomendasi untuk HGU (izin perkebunan) untuk tanaman perkebunan.
Rekomendasi tersebut perlu mempertimbangkan potensi risiko seperti pembatasan akses dan / atau
pemukiman ulang secara paksa.
Tingkat Desa membutuhkan kapasitas yang relevan dengan penerapan ERP (terutama dalam APL),
serta mengambil bagian dalam mengelola FGRM. Perencanaan partisipatif perlu dilaksanakan pada
tingkat ini untuk memungkinkan inklusi sosial dan gender dalam perencanaan pembangunan desa.
Sektor swasta perlu meningkatkan kapasitas mereka untuk terlibat dengan masyarakat lokal dan
pemerintah daerah, serta untuk mengurangi risiko. Sektor swasta membutuhkan kapasitas untuk
menerapkan praktik - praktik pengelolaan hutan lestari seperti PHPL (kehutanan), RIL (kehutanan)
dan HCV, serta penyelesaian sengketa dan penerapan mekanisme perlindungan yang relevan.
3.6 PELAJARAN YANG DIPEROLEH DARI KEGIATAN PERCONTOHAN ER SEBELUMNYA
Kalimantan Timur memiliki pengalaman dalam melaksanakan program pengurangan karbon dan emisi
di berbagai kabupaten. Pelajaran yang diperoleh dari kegiatan ini telah didokumentasikan dan relevan
untuk diadopsikan ke dalam Dana Karbon ERP. Mengacu pada penyebab mendasar yang diidentifikasi
41
dalam proses konsultasi, bagian - bagian berikut merangkum pelajaran yang dapat diterapkan untuk
ERP.
3.6.1 Kebijakan untuk Melindungi Sumber Daya Alam dan Hutan
Loft et al (2017)9 mengidentifikasikan bahwa tanpa tujuan REDD+ yang jelas, ada risiko kebijakan yang
tumpang tindih dan bertentangan (misalkan, Kebijakan perluasan agribisnis, pertambangan,
transportasi dan infrastruktur energi dapat bertentangan dengan visi REDD+). Di Indonesia, kontradiksi
antara kebijakan untuk pengurangan emisi dan pembangunan telah diamati pada tahun 2013 ketika
Master Plan untuk Percepatan dan Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia (Keputusan Presiden
No. 88/2011) atau MP3EI mengancam hutan Indonesia yang tersisa. Ini bertentangan dengan Rencana
Pengurangan Emisi Pemerintah (26% tanpa dukungan asing dan 41% dengan dukungan asing) dari
sektor kehutanan10.
Hingga saat ini, upaya REDD+ terutama bersifat sukarela dan bukannya diatur. Penilaian terhadap
Program Karbon Hutan Berau menyarankan bahwa kerangka kerja kebijakan yang jelas yang
menguraikan tanggung jawab pemerintah atas pengelolaan hutan lindung (misalkan, untuk mendukung
tujuan REDD+ yang jelas) masih kurang. Akibatnya, ada kebutuhan untuk menetapkan kebijakan
tentang penghitungan karbon, tingkat emisi referensi hutan, dan proses pengambilan keputusan11.
Kebijakan juga diperlukan untuk memperkuat metodologi yang berlaku untuk mengurangi emisi seperti
Reduced Impact Logging (RIL), sebagai metodologi yang dapat membantu mengurangi emisi dari
sektor perhutanan hingga 69% dibandingkan dengan praktik penebangan konvensional12. Pemerintah
provinsi memiliki alat pengaturan untuk mendukung REDD+ dalam bentuk Peraturan Gubernur tentang
strategi pengurangan emisi provinsi. Namun, kerangka hukum untuk pembangunan didukung oleh
peraturan provinsi (PERDA) yang mengalahkan peraturan gubernur. Oleh karena itu, dasar hukum
untuk REDD+ perlu ditingkatkan untuk mendapatkan kekuatan hukum yang sama dengan kebijakan
pembangunan.
Kerangka kerja peraturan untuk penunjukan HCV sebagai ukuran untuk melindungi sumber daya alam
dan hutan di kawasan hutan, serta di area penggunaan lainnya (APL) sebagaimana diperlukan. Sebuah
studi yang dilakukan oleh tim penilai HCV di Universitas Mulawarman menunjukkan bahwa kebijakan
tentang perlindungan alam dan hutan dapat didasarkan pada klasifikasi HCV untuk melindungi
ekosistem, serta mata pencaharian dan nilai - nilai budaya.
Contoh - contoh ini mendukung gagasan bahwa pengembangan kerangka peraturan, diikuti dengan
penerbitan peraturan terkait (misalkan, PERDA) di tingkat provinsi akan memperkuat penerapan
metodologi rendah emisi. Kerangka kerja pengaturan mungkin perlu memasukkan mandat untuk
menerapkah metodologi tertentu untuk pengelolaan hutan lestari dan perkebunan berkelanjutan di
masing – masing kawasan hutan dan APL. Konsekuensinya, pelatihan dan pengembangan kapasitas
diperlukan untuk memastikan implementasi yang tepat dari metodologi yang diamanatkan.
9 Loft, L, et al. (2017). Risiko terhadap potensi perangkap REDD untuk desain dan penerapan kebijakan. Konservasi
Lingkungan, Volume 44, Edisi 1 (Bagian tematik: Jasa Ekosistem Hutan). hlm. 44-55
10 Sumber: https://redd-monitor.org/2013/12/20/redd-fails-to-address-the-drivers-of-deforestation-in-indonesia/
11 Berau Forest Carbon Program / Program Karbon Hutan Berau
12 Pembaruan RIL. TNC 2015.
42
3.6.2 Perencanaan Partisipatif dan Perencanaan Tata Ruang
Perencanaan partisipatif di tingkat desa telah dilakukan sebelumnya (misalkan, pelaksanaan
perencanaan pembangunan desa / Musyarawah Rencana Pembangunan Desa - MusrenbangDes)
untuk memastikan bahwa program tersebut sesuai dengan kondisi biofisik, serta sosial ekonomi desa.
Berbagai mekanisme perencanaan seperti musyawarah rencana pembangunan desa (Musrenbagdes)
telah menjadi bagian dari prosedur sebelum menerima Dana Desa. Pelaksanaan REDD+ secara
eksplisit memasukkan PADIATAPA sebagai metode untuk mendapatkan penerimaan masyarakat lokal
atas mekanisme REDD+. Proses Musrenbangdes memberikan pelajaran yang dipetik tentang
bagaimana masyarakat mengatasi kebutuhan bersama, dan memastikan perwakilan anggota
masyarakat dalam pengambilan keputusan. Dalam banyak kasus, Tata Guna Tanah / Perencanaan
Tata Ruang Desa (atau Participatory Rural Appraisal - PRA) digunakan untuk mendorong perencanaan
partisipatif di tingkat desa. Pengembangan sketsa desa dari latihan ini dapat dianggap sebagai langkah
menuju rencana tata ruang desa. Validasi rencana tata ruang desa oleh pemerintah desa meresmikan
proses perencanaan tata ruang desa. Sejalan dengan proses partisipatif, Program Nasional
Pemberdayaan Masyarakat (PNPM Mandiri) telah mengimplementasikan perencanaan partisipatif, dan
melatih fasilitator desa untuk mendukung pelaksanaannya di tingkat desa.
Indonesia adalah penandatangan Deklarasi PBB untuk Hak - Hak Masyarakat Adat (UNDRIP).
Deklarasi ini mengakui PADIATAPA sebagai hak khusus yang berkaitan dengan masyarakat adat. Hal
ini memungkinkan mereka untuk memberikan atau menahan persetujuan proyek yang dapat
mempengaruhi mereka atau wilayah mereka. Setelah mereka memberikan persetujuan, mereka dapat
menariknya pada tahap apa pun. Selanjutnya, FPIC memungkinkan mereka untuk menegosiasikan
kondisi di mana proyek akan dirancang, diimplementasikan, dimonitor dan dievaluasi13.
UPH dipandang sebagai perwakilan pemerintah yang bekerja dengan masyarakat lokal sekitar (atau di
dalam) kawasan hutan. Skema perhutanan sosial adalah bagian dari ERP untuk menyediakan mata
pencaharian berkelanjutan bagi masyarakat lokal (Komponen 4). Saat ini, UPH mengandalkan
dukungan dari KLHK (Direktorat Jenderal Perhutanan Sosial dan Kemitraan Lingkungan). Namun,
dalam ERP, UPH diharapkan memiliki keahlian sendiri untuk melakukan FPIC14, sehingga mereka
dapat melakukan FPIC yang tepat secara mandiri dalam ERP.
Secara khusus, pendekatan seperti aksi inspiratif masyarakat terhadap perubahan (Aksi Inspiratif
Warga untuk Perubahan - SIGAP) REDD+ juga telah dilaksanakan untuk mematuhi prinsip - prinsip
perlindungan dan untuk memastikan partisipasi masyarakat dan penerimaan selanjutnya dari program
oleh masyarakat setempat. Pengalaman dari implementasi SIGAP15 menunjukkan keuntungan -
keuntungan berikut:
Berlaku untuk pelaksanaan di tingkat rakyat, termasuk kontribusi pada proses PADIATAPA;
Kontribusi untuk pengembangan perlindungan. SIGAP dapat menyediakan kondisi aktual dan
terkini di tingkat rakyat, dan dapat digunakan untuk meningkatkan implementasi upaya
perlindungan dengan beradaptasi dengan kondisi masyarakat, sehingga langkah - langkah
upaya perlindungan disesuaikan untuk mengatasi risiko lingkungan dan sosial di tingkat ini. Ini
13 FAO (2016). Persetujuan Atas Dasar Informasi Awal Tanpa Paksaan: Hak Masyarakat Adat dan praktik yang baik untuk
komunitas lokal.
14 Implementasi FPIC oleh UN-REDD (2012)
15 Pelajaran diperoleh dari SIGAP REDD+. TNC (2016)
43
menjadi lebih penting, karena masyarakat lokal (yaitu, desa) akan terlibat dalam pengelolaan
kawasan hutan di APL; dan
Memberikan nilai tambah pada pelaksanaan kerangka perlindungan yang berlaku, karena
SIGAP mendorong kesetaraan di antara para stakeholder dalam perencanaan desa.
Kerugian dari SIGAP adalah:
SIGAP tidak harus menjembatani proses perencanaan di tingkat rakyat dengan kebijakan di
tingkat kabupaten dan / atau provinsi; dan
Pemantauan dan evaluasi tidak ditangani dengan kuat.
Namun demikian, SIGAP sebagai mekanisme partisipatif di Kalimantan Timur telah diterima dan
diresmikan melalui Peraturan Gubernur Kalimantan Timur (Peraturan Gubernur / Pergub) No. 26/2018
tentang implementasi SIGAP. Relevansi SIGAP dengan kerangka perlindungan dapat ditarik melalui
analisa berikut:
Dukungan untuk REDD+, perhutanan dan keanekaragaman hayati sesuai dengan Prinsip 5
SES - REDD+ Kaltim tentang keanekaragaman hayati dan jasa ekosistem;
Pemetaan kekuatan masyarakat sesuai dengan prinsip 1 dan 3 SES - REDD+ Kaltim tentang
hak tenurial dan hak atas pengetahuan masyarakat;
Perencanaan partisipatif sesuai dengan Prinsip 6 SES - REDD+ Kaltim tentang partisipasi
stakeholder;
Penggunaan lahan desa / perencanaan tata ruang dan pemetaan sesuai dengan prinsip 6, 7
dan 4 SES - REDD+ Kaltim tentang partisipasi stakeholder, peraturan daerah, dan tata kelola
yang baik;
Rencana Pembangunan Desa sesuai dengan Prinsip 4 SES - REDD+ Kaltim tentang tata
pemerintahan yang baik;
Penggalangan dana untuk mendukung Rencana Pembangunan Desa sesuai dengan prinsip 4
dan 2 SES - REDD+ Kaltim tentang tata kelola yang baik dan pembagian manfaat dari REDD+;
Menetapkan rencana kerja dan mekanisme pembagian manfaat sesuai dengan prinsip 4 dan
2 SES - REDD+ Kaltim tentang tata kelola yang baik dan pembagian manfaat dari REDD +;
dan
Perumusan dan pelaksanaan perjanjian sesuai dengan prinsip 4 dan 2 SES - REDD+ Kaltim
tentang tata kelola yang baik dan pembagian manfaat dari REDD+.
Melalui pemetaan partisipatif, legitimasi batas desa dan penggunaan lahan dapat dipupuk. Dengan
melakukan hal tersebut, proses ini dapat mengatasi risiko sosial dengan memfasilitasi penyelesaian
sengketa yang damai jika berkaitan dengan batas - batas desa dan / atau penggunaan lahan yang
tumpang tindih.
44
3.6.3 Kapasitas Pemerintah untuk Melindungi dan Mengawasi Wilayah Hutan
Pengelolaan kawasan Hutan berada di bawah mandat Kesatuan Pengelolaan Hutan [KPH]. Upaya
untuk memperkuat KPH telah dilakukan melalui berbagai program seperti Dinas Pendidikan dan
Pelatihan Kehutanan dan Lingkungan (BDLHK), GGGI, FORCLIME, TNC, dan Program Investasi
Hutan (Forest Investment Program / FIP). Upaya tersebut dilaksanakan sebagai tanggapan terhadap
kebutuhan untuk meningkatkan kapasitas pemerintah dalam perlindungan dan pengawasan hutan. Ini
termasuk penguatan kapasitas untuk menyelesaikan konflik tenurial yang sering terjadi di wilayah
KPH16.
BDLHK dan mitra pembangunan telah melakukan pengembangan kapasitas untuk UPH, Lembaga
Pengelolaan Hutan Desa, dan LSM lokal di Kalimantan Timur. Pelatihan tersebut meliputi: Manajemen
UPH, Manajemen Ekosistem, Bantuan Perhutanan Sosial, SFM, Pembalakan Berdampak Rendah,
Resolusi dan Mediasi Konflik, dan Perencanaan Bisnis Perhutanan. Di sektor perkebunan,
pembangunan kapasitas telah dilakukan untuk pengelolaan HCV dan manajemen kebakaran lahan
untuk staf pemerintah, perusahaan, dan petani kecil.
Pemerintah EK juga telah mengembangkan prosedur standar operasional untuk resolusi konflik,
bantuan perhutanan sosial, pelaksanaan desa iklim, implementasi RIL, manajemen HCV, dan
peraturan gubernur sedang disusun mengenai manajemen HCV dan manajemen konflik lahan. Setiap
UPH memiliki Unit Pelaksana Teknis (UPTD) yang memiliki staf, beberapa staf telah dilatih. Fasilitator
desa telah diberikan sosialisasi dan pelatihan tentang Kampung Iklim+ dalam upaya mengelola
kawasan hutan di desa. Di Berau, ada 1 fasilitator SIGAP di setiap desa dan setiap kecamatan. Di
kabupaten lain, ada 1 fasilitator desa untuk 4 desa.
Salah satu contoh dari KPH Berau Barat menunjukkan fakta - fakta berikut:
95% dari wilayah UPH adalah konsesi berlisensi;
Lisensi manajemen ini tidak dipantau dan dievaluasi secara optimal;
Batas FMU Berau Barat tidak jelas; dan
Terjadi konflik tenurial, terutama di konsesi PT Inhutani.
Pelajaran yang diperoleh dari implementasi Program Karbon Hutan Berau menunjukkan sifat multi -
dimensi dari pengelolaan hutan (yaitu, nilai - nilai komersial, aspek masyarakat dan konservasi hutan).
Atas dasar sifat ini, agenda yang saling bertentangan dan pengutamaan upaya pengelolaan hutan
muncul sebagai masalah yang perlu ditangani oleh UPH. Upaya untuk mengatasi masalah ini termasuk
(tetapi tidak terbatas pada) lokakarya multi - stakeholder, pembentukan forum KPH, mediasi dan
pembentukan MoU / perjanjian di antara pihak yang berkonflik. Perlu dibangun Kapasitas KPH (sebagai
struktur desentralisasi untuk pengelolaan hutan), khususnya yang terkait dengan pengalaman
operasional di lapangan dengan pengelolaan hutan multi - pihak17. Ini akan memperkuat kapasitas
pemerintah untuk melindungi dan mengawasi kawasan hutan.
16 Konflik tenurial dalam Pelajaran Pengembangan KPH yang diperoleh dari penilaian cepat atas Unit Pengelolaan Hutan
Produksi di Berau Barat dan Kapuas Hulu.
17 Laporan progres jangka menengah tentang kesiapan REDD+ di Indonesia (2013)
45
Upaya untuk meningkatkan kapasitas pemerintah untuk melindungi dan mengawasi kawasan hutan
juga terlihat dalam implementasi Program Investasi Hutan (Forest Investment Program / FIP). Tujuan
pengembangan proyek dari Program Investasi Hutan Indonesia 2 (FIP 2) adalah memperkuat kapasitas
kelembagaan dan lokal untuk desentralisasi pengelolaan hutan. Desentralisasi diamanatkan oleh
Peraturan Pemerintah (PP) No. 38/2007 untuk meningkatkan / memperbaiki efisiensi dalam
pemerintahan. Untuk meningkatkan keberhasilan proyek, skenario pengelolaan hutan harus dikaitkan
dengan aspek mata pencaharian di wilayah target.
Tantangan diidentifikasi sebelum pengembangan FIP 2 yang meliputi: koordinasi antar lembaga
pemerintah; kurangnya atau lemahnya kerangka peraturan untuk membenarkan visi REDD+ yang
sesuai dengan pengelolaan hutan; kurangnya sistem manajemen pengetahuan; kapasitas untuk
mengidentifikasi risiko lingkungan dan sosial; dan kapasitas untuk merumuskan dan menerapkan
langkah - langkah upaya perlindungan. Strategi umum FIP adalah peningkatan pendekatan
pengelolaan hutan, dan peningkatan mata pencaharian berbasis hutan.
Selain itu, peran pemerintah dalam mengelola risiko lingkungan ditentukan dalam Undang - Undang
No. 23/2014 tentang Pemerintah Daerah. Pemerintah provinsi dan kabupaten jelas memiliki kewajiban
untuk menyediakan dokumen Rencana Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan (RPPLH), dokumen
Penilaian Lingkungan Strategis (KLHS), pengelolaan pencemaran lingkungan, pengelolaan
keanekaragaman hayati, pengumpulan dan penyimpanan bahan berbahaya, pengawasan terhadap
kinerja badan usaha dalam perlindungan lingkungan dan pengelolaan sampah. Tingkat sub -
pemerintah di bawah pemerintah kabupaten yang merupakan kecamatan dan pemerintah desa
berperan dalam pelaksanaan kebijakan dan program provinsi / kabupaten serta berperan untuk
mengawasi hak - hak yang bekerja di wilayah yurisdiksi mereka. Lembaga dan instansi pemerintah di
semua tingkat memiliki kapasitas yang memadai untuk mengelola risiko lingkungan dalam hal
wewenang sebagai regulator yang diatur oleh undang - undang. Namun, jumlah personel dan kapasitas
yang tidak memadai, anggaran yang terbatas untuk melakukan kegiatan seperti pengawasan serta
kurangnya koordinasi mengurangi kapasitas badan - badan ini.
Serupa dengan manajemen risiko lingkungan, peran pemerintah provinsi dan kabupaten dalam aspek
sosial disajikan dalam undang - undang yang sama (UU No. 23/2014 tentang Pemerintahan Daerah).
Menurut UU No. 23/2014 tentang Pemerintahan Daerah, wewenang untuk mengakui Masyarakat
Hukum Adat dan wilayah mereka diberikan kepada pemerintah provinsi dan kabupaten. Selanjutnya,
Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur telah mengeluarkan Peraturan Daerah No. 1/2015 yang
menekankan prosedur yang lebih detil untuk pengakuan Masyarakat Hukum Adat, termasuk
pembentukan Komite Komunitas Hukum Adat. Pengakuan Masyarakat Hukum Adat dapat mengurangi
jumlah potensi konflik antara masyarakat adat dan negara, atau perusahaan. Pada aspek sosial,
pemerintah kecamatan memiliki tugas khusus sesuai dengan Peraturan Pemerintah No. 17/2018
tentang Kecamatan yang mengkoordinasikan setiap kegiatan yang terkait dengan program
pemberdayaan masyarakat oleh pemerintah dan sektor swasta yang bekerja di wilayah hukum
kecamatan.
46
3.6.4 Mata Pencaharian Alternatif, Produktivitas Pertanian, dan Akses Teknologi dan Keuangan
Analisa kebijakan18 menunjukkan bahwa implementasi REDD+ akan lebih efektif jika ditargetkan pada
kegiatan berskala kecil yang meningkatkan cadangan karbon. Hal ini sejalan dengan strategi ERP yang
menargetkan petani kecil di sektor perkebunan. Petani kecil dan perusahaan swasta diidentifikasi
sebagai stakeholder pada kegiatan REDD+ yang diusulkan dalam ERP.
Saito - Jensen (2015) mengindikasikan bahwa untuk memastikan pengurangan deforestasi dan
degradasi, ada kebutuhan untuk reformasi tenurial hutan, terutama pada pengakuan tenurial hutan adat
melalui sertifikat komunal. Ini dianggap lebih efektif dibandingkan dengan transfer hak kepada rumah
tangga. Tanah dengan sertifikat komunal memiliki keuntungan sebagai berikut dari pada sertifikat
rumah tangga:
Ukuran area cenderung lebih besar dari pada sertifikat rumah tangga. Ini memungkinkan
cakupan / intervensi yang lebih besar jika menggunakan judul komunal;
Judul komunal dikelola secara kolektif untuk memungkinkan pengambilan keputusan
partisipatif, sehingga keputusan tersebut akan membahas kepentingan masyarakat yang lebih
luas dibandingkan dengan judul rumah tangga; dan
Kelompok adat di Kalimantan Timur memiliki legalitas yang lebih kuat dibandingkan dengan
rumah tangga. Oleh karena itu, otoritas pengelolaan dengan sertifikat komunal (misalkan,
kelompok adat) memungkinkan perlindungan yang lebih kuat terhadap wilayah lahan.
Hal ini memperkuat anggapan bahwa ERP di tingkat rakyat perlu didasarkan pada desa atau kelompok
masyarakat, daripada rumah tangga.
Topik tambahan mengenai mata pencaharian berkaitan dengan pengecualian gender dan / atau sosial.
Perempuan dan laki-laki bergantung pada sumber daya hutan dengan cara yang berbeda, sehingga
risiko dan dampak program terhadap kedua gender perlu dipertimbangkan dalam konteks pengelolaan
hutan lestari19. Oleh karena itu, inisiatif REDD+ perlu memastikan bahwa pertimbangan gender
dimasukkan dalam mekanisme upaya perlindungan. Pertimbangan semacam itu sangat penting dalam
membangun kapasitas kelembagaan untuk program REDD+ yang setara gender dan
mempertimbangkan risiko dan peluang terkait gender dalam program REDD+20.
Contoh program mata pencaharian REDD+ dapat dilihat di Kemitraan Hutan dan Iklim Kalimantan
(KFCP), Kalimantan Tengah21. Program mata pencaharian dilaksanakan berdasarkan kesepakatan
desa yang memberi hak desa untuk dukungan pendanaan atas program pembangunan yang
terintegrasi dalam rencana pembangunan desa. Di bawah perjanjian desa, KFCP dan masyarakat
setempat menyepakati satu set paket kerja yang dirancang khusus untuk pengurangan emisi, seperti
membangun kebun pembibitan dan reboisasi. KFCP memberikan panduan teknis, pemantauan dan
dukungan keuangan, sementara masyarakat menyediakan bahan, tenaga kerja dan layanan lainnya.
18 Saito-Jensen et. al. (2015). Opsi kebijakan untuk implementasi REDD+ yang efektif di Indonesia: pentingnya reformasi
penguasaan hutan. International Forestry Review Vol.17 (1) hal. 86-98.
19 Marin & Kuriakose. (2017). Pengelolaan Gender dan Hutan Lestari: Titik Masuk untuk Desain dan Implementasi. Dana
Investasi Iklim
20 Gurung, Giri & Setyowati. (2011). REDD+ yang tepat untuk Perempuan. Right for Women. Analisa hambatan dan peluang
untuk partisipasi perempuan dalam sektor REDD+ di Asia. USAID.
21 CIFOR (2014) REDD+ di lokasi
47
Seluruh masyarakat terlibat dalam membangun kebun pembibitan dan memproduksi bibit, yang
kemudian digunakan dalam reboisasi. Paket mata pencaharian (misalkan, ternak kecil, budidaya karet,
agroforestry / wanatani) tersedia sebagai "hadiah" untuk berpartisipasi dalam ERP.
Pendekatan serupa dilakukan dalam Proyek Karbon Hutan Berau di mana pengembangan mata
pencaharian (kompensasi dan insentif) diuji sebagai bagian dari perjanjian insentif desa berdasarkan
REDD+. Pelajaran yang diperoleh dari proyek ini akan berlaku untuk Komponen 4 dari ERP dalam hal
bekerja dengan kelompok masyarakat untuk mengurangi emisi, sambil memberikan mata pencaharian
alternatif untuk masyarakat / desa yang berpartisipasi. Ini dapat dikembangkan lebih lanjut dalam
mekanisme pembagian manfaat di bawah ERP.
Inisiatif REDD+ di luar Kalimantan Timur telah menunjukkan contoh pertanian cerdas - iklim untuk
meningkatkan produktivitas. Pendekatan pertanian cerdas - iklim22 berikut ini mungkin berlaku untuk
ERP (terutama Komponen 5):
Pemulihan tanah organik yang dibudidayakan untuk meningkatkan tutupan vegetasi,
mengurangi pembajakan lahan, penggunaan sisa tanaman atau pupuk kandang atau kompos;
Peningkatan pengelolaan lahan pertanian untuk perbaikan agronomi, pengelolaan nutrisi,
pengurangan pembajakan tanah, pengelolaan air (termasuk irigasi dan drainase), lahan yang
disisihkan, agroforestri;
Memperbaiki pengelolaan lahan penggembalaan untuk meningkatkan produktivitas tinggi
tutupan rumput dan keseluruhan intensitas penggembalaan, pengelolaan nutrisi, pengelolaan
kebakaran dan pengenalan spesies;
Pemulihan lahan terdegradasi untuk pengendalian erosi dan perubahan organik dan nutrisi;
Meningkatkan teknik penanaman padi untuk mengurangi emisi metana seperti drainase
berkala, irigasi berselang dan banjir dangkal;
Memperbaiki manajemen ternak dengan praktik pemberian makan yang lebih baik, diet aditif,
perkembang-biakan dan perubahan struktural lainnya, peningkatan pengelolaan pupuk
kandang; dan
Agroforestri / wanatani, tanaman pohon, mengintegrasikan pohon ke dalam siklus bera,
fragmen hutan dan pohon diintegrasikan ke dalam sistem pertanian (mis. sistem silvopastoral).
Pendekatan - pendekatan tersebut mungkin memerlukan teknologi tambahan (yaitu, intensifikasi
pertanian, produksi kompos, pengendalian erosi, budidaya padi dan pengelolaan ternak).
3.6.5 Pelajaran dari Konflik dan Penyelesaian Perselisihan
Konflik tenurial dalam pengembangan KPH di Berau (Provinsi Kalimantan Timur) dan Kapuas Hulu
(Provinsi Kalimantan Barat). Proses untuk penyelesaian konflik dan perselisihan dimulai dengan
identifikasi Objek konflik (mis. kawasan hutan di bawah yurisdiksi KPH); stakeholder / pemeran yang
terlibat dalam konflik; dan gaya konflik. Hasil dari proses ini mendefinisikan penyebab konflik (yaitu,
tidak adanya batasan yang jelas, kurangnya pemantauan di wilayah berlisensi, dan kebutuhan lahan
untuk subsisten / pertanian) dan kesediaan stakeholder untuk menyelesaikan konflik. Penyelesaian
22 REDD Net (2011). REDD+ dan pertanian: Pendekatan lintas sektoral untuk REDD+ dan implikasinya bagi orang miskin.
48
konflik dan perselisihan memerlukan mediasi oleh pihak "netral" yang tidak memiliki kepentingan
apapun (tidak akan mendapat keuntungan dari objek konflik). Proses mediasi dilakukan:
Di tingkat masyarakat untuk menyelesaikan konflik antara masyarakat lokal dan pemegang
konsesi; dan
Di tingkat nasional untuk menyelesaikan konflik antara pemegang konsesi.
Penyelesaian konflik antara perusahaan kehutanan dan masyarakat telah dilakukan di Berau dan
Mahakam Ulu, yang telah disepakati melalui kemitraan kehutanan dan melalui pengakuan tanah adat.
Penyelesaian konflik melalui mediasi (bukan melalui mekanisme peradilan) harus diprioritaskan, karena
pendekatan ini menunjukkan tingkat keberhasilan yang lebih tinggi. Pelajaran yang diperoleh juga
menunjukkan pentingnya koordinasi dan kolaborasi di antara berbagai tim. Tim Respons untuk Kasus
Lingkungan dan Kehutanan (KLHK), dan Inventarisasi dan Tim Pemanfaatan Lahan (Kementerian
Agraria, Rencana Tata Ruang dan Administrasi Pertanahan) sering terlibat dalam resolusi konflik.
Keterlibatan Tim Inventarisasi dan Pemanfaatan Lahan memungkinkan penyelesaian konflik di luar
kawasan hutan negara (mis. APL dan perkebunan).
4.0 DESKRIPSI ERP
Program ER akan mendukung kombinasi kondisi yang memungkinkan dan promosi praktik manajemen
berkelanjutan yang secara langsung akan mengatasi pemicu emisi yang dihasilkan dari kegiatan
sectoral, termasuk perkebunan kayu, tanaman perkebunan, pertanian subsisten, akuakultur, dan
praktik pembalakan yang tidak berkelanjutan. Desain program mempertimbangkan distribusi hutan
yang tersisa, ancaman terhadap hutan tersebut, dan stakeholder utama yang terlibat di masing - masing
wilayah.
Komponen 1 dan 2 membahas dua masalah tata kelola lintas sektoral yang diidentifikasi dalam analisa
pemicu deforestasi: tata kelola lahan yang lemah dan pengawasan dan administrasi hutan yang lemah.
Masalah - masalah ini mendasari banyak deforestasi terkait dengan masing - masing dari delapan
pemicu terdekat. Komponen ini dibangun atas reformasi signifikan yang sedang berlangsung di tingkat
nasional dan di Kalimantan Timur. Perbaikan tata kelola yang diusulkan sangat penting untuk mencapai
dampak jangka panjang dan membentuk bagian penting dari strategi untuk mengelola risiko
pembalikan dan untuk memproduksi hasil yang adil dan manfaat non - karbon. Komponen ini juga akan
berkontribusi untuk meningkatkan kerangka insentif untuk investasi lestari dengan menciptakan
lapangan yang lebih adil.
Komponen 1 secara langsung menangani masalah yang terkait dengan tumpang tindih lisensi dan
konflik. Komponen 2 memperkuat kapasitas pemerintah untuk melindungi hutan yang tersisa. Dalam
Kawasan Hutan Negara, ini akan dicapai dengan memperkuat kapasitas lembaga pengelolaan hutan
untuk mengawasi Kawasan Hutan Negara. Untuk tanah di luar Hutan Negara, Program akan
memperkuat peran desa dalam melaksanakan pembangunan berkelanjutan dan peran lembaga
pemerintah dalam administrasi tanaman perkebunan.
Komponen 3 berkaitan dengan praktik manajemen perusahaan kelapa sawit dan perhutanan. Program
ER akan bekerja dengan pemeran - pemeran utama untuk mendukung mereka dalam mengadopsi dan
menerapkan pendekatan lestari, berpusat di sekitar kebijakan HCV dan RIL yang baru dikembangkan.
Selain itu, komponen tersebut mencakup kegiatan untuk mengatasi penyebab kebakaran melalui
bantuan teknis kepada perusahaan untuk pencegahan kebakaran dan dukungan Sistem Pemantauan
49
dan Pengelolaan Kebakaran Berbasis Masyarakat (Community Based Fire Management and
Monitoring Systems / CBFMMS).
Komponen 4 membahas deforestasi yang terkait dengan perambahan dan pertanian terutama dengan
menyediakan peluang mata pencaharian alternatif. Komponen ini akan mendukung program kehutanan
sosial pemerintah, serta kemitraan di sekitar kawasan konservasi. Komponen ini akan berupaya
menyediakan peluang mata pencaharian berkelanjutan bagi masyarakat lokal, juga melalui program
pembangunan desa, dengan mengatasi pemicu utama perambahan. Komponen 5 mencakup seluruh
kegiatan yang berhubungan dengan manajemen program, termasuk pemantauan dan evaluasi.
Gambar 4 menyajikan total ringkasan dari berbagai komponen dan sub - komponen ERP dan
bagaimana mereka menanggapi pemicu deforestasi dan degradasi hutan.
50
Gambar 4 Komponen dan sub - komponen ERP yang merespons pemicu deforestasi dan degradasi hutan.
Sub-komponen 1.1: Memperkuat rezim perizinan
Sub-komponen 1.2: Penyelesaian Sengketa
Sub-komponen 1.3: Dukungan Pengakuan Tanah Adat
Sub-komponen 1.4: Memperkuat Perencanaan Tata Ruang Desa
Sub-komponen 1.4: Memperkuat Perencanaan Tata Ruang Desa
Sub-komponen 2.1: Memperkuat kapasitas manajemen dalam Kawasan Hutan
Negara: pengembangan KPH
Sub-komponen 2.2: Memperkuat pemerintah provinsi dan kabupaten untuk
mengawasi dan memantau implementasi Tanaman Perkebunan lestari
Sub-komponen 3.1: Implementasi kebijakan HCV untuk Kebun Kelapa Sawit
Sub-komponen 3.2: Dukungan untuk petani kecil dan Sistem Manajemen dan Pemantauan Kebakaran Berbasis Masyarakat (CBFMMS)
Sub-komponen 3.3: Implementasi Kebijakan HCV dan RIL-C untuk Konsesi Kehutanan
Sub-komponen 4.1: Mata Pencaharian Berkelanjutan
Sub-komponen 4.2: Kemitraan Konservasi
Sub-komponen 4.3: Perhutanan Sosial
Sub-komponen 5.1: koordinasi dan manajemen Proyek
Sub-komponen 5.2: Pemantauan dan Evaluasi
Sub-komponen 5.3: Komunikasi Program
PEMICU DEFORESTASI
Perkebunan Kayu
Tanaman Perkebunan
Pertambangan
Pertanian Subsisten
Praktik Pembalakan tidak
berkelanjutan
Kebakaran Hutan & Lahan
Akuakultur
Komponen 1: Tata Kelola Hutan dan Lahan
Komponen 2: Meningkatkan pengawasan dan administrasi hutan
Komponen 3: Mengurangi deforestasi dan degradasi
hutan dalam wilayah berlisensi
Komponen 4: Alternatif Lestari untuk Masyarakat
Komponen 5: Manajemen Proyek & Pengawasan
51
4.1 KOMPONEN 1: TATA KELOLA HUTAN DAN LAHAN
Sebagaimana dibahas dalam Bagian 4.4, Indonesia sedang mengalami reformasi kritis terkait tata
kelola lahan dan ada peluang untuk mendukung proses praktis di lapangan yang melengkapi
pengembangan kebijakan yang lebih luas. Program ER akan fokus pada empat aspek utama yang
mendukung peningkatan tata kelola lahan: peningkatan rezim perizinan, penyelesaian sengketa,
pengakuan tanah adat, dan perencanaan desa. Selain mengarah pada pengurangan emisi yang
signifikan, diharapkan komponen ini akan memberikan manfaat non - karbon yang penting bagi para
stakeholder lokal, termasuk perusahaan konsesi dan masyarakat lokal dan masyarakat adat.
4.1.1 Sub - komponen 1.1: Memperkuat rezim perizinan
Moratorium perizinan, yang dikonfirmasi melalui Peraturan Gubernur 1 tahun 2018 jo Peraturan
Gubernur 50 tahun 2018, memberikan peluang untuk memajukan reformasi yang berkaitan dengan
proses perizinan. 53% dari hutan yang tersisa terletak di dalam area yang dilisensikan ke perusahaan
kehutanan atau perkebunan atau pertambangan, kegiatan di bawah komponen ini diharapkan memiliki
dampak signifikan pada laju deforestasi. Komponen akan memantau penegakan moratorium,
memperkuat transparansi dalam perizinan, dan mendukung peninjauan dan pencabutan lisensi yang
berlaku. Selanjutnya, Program ER akan mendukung percepatan area yang dialokasikan untuk lisensi
perhutanan sosial. Intervensi tambahan terkait dengan rezim perizinan akan dilakukan di bawah
Komponen 3, yang melibatkan perusahaan perhutanan dan perkebunan, dan yang mencakup
peluncuran kebijakan untuk melindungi hutan yang tersisa di dalam area berlisensi.
Program ER akan memantau moratorium perizinan (Peraturan Gubernur 1/2018 jo Peraturan Gubernur
50/2018) untuk memastikan bahwa hal tersebut selalu ditegakkan. Ini akan melindungi hutan yang
berpotensi berisiko konversi. Peraturan tersebut mencakup tata kelola perizinan dan non - perizinan
pertambangan, hutan, dan perkebunan kelapa sawit di Kalimantan Timur.
Layanan Terpadu Investasi dan Perizinan Provinsi (DPMPTSP) akan memimpin pengembangan
kebijakan untuk memperkuat manajemen informasi dan dokumentasi yang berkaitan dengan proses
perizinan penggunaan lahan. Pengembangan kebijakan akan dilakukan melalui konsultasi dengan
sektor pertambangan, tanaman perkebunan, pertanian dan kehutanan. Lembaga yang terlibat dalam
proses perizinan akan diberdayakan untuk mengelola dan memberikan informasi tentang lisensi
penggunaan lahan dan proses perizinan. Seluruh data spasial akan dihubungkan dengan data "satu
peta" yang sedang dikembangkan oleh pemerintah pusat (UU No.4 / 2011 tentang Informasi
Geospasial).
Izin untuk perhutanan, pertambangan, dan tanaman perkebunan akan ditinjau dan dicabut jika
diperlukan, mengarah ke batas penggunaan lahan yang lebih jelas. Dinas Pertambangan dan Energi
Provinsi akan mencabut izin penambangan yang tidak “bersih – dan - jelas”, berdasarkan Peraturan
Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral No. 43 tahun 2015 tentang prosedur untuk mengevaluasi
penerbitan izin pertambangan batubara dan mineral dan Peraturan Menteri Energi dan Sumber Daya
Mineral No. 26 tahun 2018 tentang penerapan prinsip penambangan yang baik dan pengawasan
pertambangan mineral dan batubara. Pada pertengahan 2019, ada 519 dari 1.404 IUP yang “bersih –
dan - jelas”. Program ER diharapkan untuk mempercepat dan menegakkan proses pencabutan.
Peninjauan izin tanaman perkebunan akan dipimpin oleh Dinas Perkebunan Provinsi. Ada 373 lisensi
untuk tanaman perkebunan, beberapa di antaranya tumpang tindih dengan lisensi lain yang ada atau
ditemukan di dalam area yang terlarang karena moratorium. Konsesi yang ditemukan di dalam area ini
52
akan ditinjau dan pembatasan mungkin akan diubah oleh Dinas Perkebunan Provinsi. Hasil ulasan
akan dipublikasikan.
Percepatan penerbitan izin perhutanan sosial akan difasilitasi oleh KLHK melalui Direktorat Jenderal
Perhutanan Sosial. Saat ini terdapat enam skema perhutanan sosial: Program - program perhutanan
sosial yang akan dipromosikan adalah Hutan Desa, Hutan Kemasyarakatan, Hutan Tanaman Rakyat,
Hutan Adat, hutan rakyat, dan kemitraan hutan. Target dari program perhutanan sosial di Kalimantan
Timur adalah 399.298 hektar di tahun 2024. Wilayah yang ditargetkan untuk perhutanan sosial
didasarkan pada peta indikatif untuk program perhutanan sosial yang dikembangkan oleh KLHK
(PIAPS). Fasilitasi akan didukung oleh Dinas Kehutanan Provinsi melalui kelompok kerja percepatan
perhutanan sosial, dan oleh UPH.
4.1.2 Sub - Komponen 1.2: Penyelesaian Sengketa
Sub - komponen akan mempercepat penyelesaian sengketa kepemilikan lahan yang melibatkan klaim
oleh masyarakat di kawasan hutan. Proses ini, yang merupakan bagian integral dari Program
Reformasi Agraria nasional (TORA), akan difasilitasi dan dimediasi oleh Dinas Kehutanan dengan
bimbingan Kementerian terkait.
Sebagai bagian dari persiapan program, penilaian partisipatif yang melibatkan masyarakat adat, akan
dilakukan oleh lembaga sektoral (Dinas Kehutanan, Dinas Perkebunan). Ini akan memetakan konflik
yang ada dan potensial konflik, mengidentifikasi mekanisme yang ada untuk menyelesaikan sengketa
tanah antara pemerintah dan masyarakat adat, dan menilai tradisi dan pengetahuan adat untuk
penanganan konflik dan penyelesaian sengketa. Penilaian ini akan dimasukkan ke dalam
pengembangan pedoman mekanisme penanganan dan penyelesaian konflik berbasis masyarakat,
yang dihasilkan melalui konsultasi erat dan dengan persetujuan dari masyarakat adat, dan Pemerintah
Provinsi dan Kabupaten.
Setiap UPH mengidentifikasi konflik di kawasan hutan dan menyerahkan laporan setiap semester
kepada Dinas Kehutanan dan KLHK. Kantor Perkebunan mengidentifikasi konflik di area perkebunan
setiap semester dan menyerahkan laporan kepada Gubernur. Mekanisme pengaduan konflik juga
diterima oleh UPH, Dinas Kehutanan, Dinas Perkebunan Kabupaten / Provinsi, Dinas Lingkungan
Hidup dan KLHK, yang dapat dilihat secara lebih rinci di bagian FGRM.
Dinas Kehutanan Provinsi bertugas memediasi perselisihan penguasaan lahan di kawasan hutan, dan
akan melakukan diskusi kelompok terfokus dan konsultasi dengan stakeholder terkait, menangani dan
menyelesaikan perselisihan jika memungkinkan.
Untuk mengatasi tumpang tindih kegiatan masyarakat dengan konsesi yang berada di dekat kawasan
konservasi hutan, Program ER akan mendukung kemitraan konservasi hutan. Ini diatur dalam
Keputusan Menteri No. P.83 / 2016 tentang Perhutanan Sosial, yang bertujuan untuk mengurangi area
konflik antara masyarakat dan pemilik konsesi. Di bawah peraturan tersebut, masyarakat diijinkan untuk
bermitra dengan taman nasional dan kawasan konservasi lainnya. Kegiatan ini akan dipimpin oleh
Dinas Kehutanan Provinsi yang melakukan mediasi konflik diikuti oleh kegiatan pengembangan mata
pencaharian (dijelaskan dalam Komponen 4).
Program - program perhutanan sosial, diperkenalkan pada 1.1.1, akan dirancang untuk mengurangi
konflik tenurial di wilayah konsesi yang ada. Dengan memberikan hak akses yang diatur dan peluang
mata pencaharian, izin perhutanan sosial diharapkan dapat mengurangi konflik. Dinas Kehutanan akan
mengatur konsultasi dengan akademisi dan pakar lainnya untuk mengembangkan program perhutanan
53
sosial sebagai opsi untuk penyelesaian sengketa. Namun, Dinas Kehutanan tidak akan terlibat dalam
penyelesaian konflik di luar kawasan hutan (tanaman perkebunan dan pertambangan di wilayah
penggunaan lainnya). Konflik di wilayah perkebunan dan pertambangan akan dikelola oleh masing -
masing Badan Perkebunan dan Badan Lingkungan.
Untuk mengatasi daerah yang tumpang tindih antara kehutanan dan pertambangan atau tanaman
perkebunan, program akan mencari peraturan Gubernur untuk menyelesaikan perselisihan. Peraturan
gubernur sedang disusun dan sekarang sedang dibahas oleh semua sektor dan stakeholder. Biro
Perekonomian Kantor Gubernur akan memimpin pengembangan kebijakan dan memfasilitasi proses
hingga disetujui oleh Gubernur pada akhir 2018.
Selanjutnya, konflik akan ditangani melalui sejumlah aksi mitigasi, seperti:
Pengembangan keputusan bersama;
Mendukung dan menyempurnakan protokol penanganan konflik lokal yang ada serta kerangka
waktu untuk penyelesaian yang komprehensif;
Mengembangkan FGRM yang akan mencakup mekanisme mediasi;
Identifikasi konflik tenurial oleh UPH;
Identifikasi dan penilaian mekanisme resolusi konflik yang berlaku;
Peningkatan komunikasi antara tokoh masyarakat / adat dengan perwakilan perusahaan yang
berhubungan dengan pengelolaan kawasan HCV; dan
Pengembangan kapasitas para stakeholder termasuk pelatihan untuk paralegal untuk
mekanisme penanganan konflik berbasis masyarakat di tingkat provinsi dan kabupaten.
Karena sifat konflik dan perselisihan di berbagai sektor (misalkan, perhutanan, pertambangan, dan
tanaman perkebunan), diperlukan FGRM khusus yang menangani konflik lintas sektoral dan resolusi
perselisihan. Oleh karena itu, ERP mengharuskan FGRM ditetapkan sebagai bagian dari pelaksanaan
upaya perlindungannya.
4.1.3 Sub - komponen 1.3: Dukungan untuk pengakuan atas tanah adat
Program ER akan mendukung implementasi peraturan terbaru tentang pengakuan Masyarakat Hukum
Adat dan wilayah mereka. Secara khusus, Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur akan mempercepat
pengakuan hak adat dan pendudukan tanah di dalam kawasan hutan, sesuai dengan mekanisme yang
diatur dalam Peraturan Daerah Kalimantan Timur No. 1/2015.
Pemerintah Kabupaten dan Kota akan membentuk Komite Komunitas Hukum Adat, yang merupakan
langkah penting dalam proses pengakuan adat. Pemerintah Provinsi, bersama dengan Pemerintah
Kabupaten dan Kota akan menerapkan Pasal 14 Peraturan Daerah Kalimantan Timur No. 1/2015, yang
membahas pengurangan jumlah konflik antara masyarakat adat dan negara, atau perusahaan.
Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur, hingga KPH, dan pemerintah Kabupaten / kota, hingga tingkat
Camat, akan didorong untuk secara aktif mengidentifikasi wilayah adat melalui pemetaan partisipatif.
Unit Pengelolaan Hutan akan mendukung proses ini dengan menilai dan mencatat klaim adat dalam
54
Kawasan Hutan Negara, sebagai bagian dari proses melaksanakan inventarisasi sosial dalam batas -
batas mereka.
4.1.4 Sub - komponen 1.4: Memperkuat perencanaan tata ruang desa
Program ER akan mengembangkan pedoman dan peraturan untuk mengintegrasikan kegiatan REDD+
ke dalam perencanaan tata ruang desa dan akan mendukung integrasi kegiatan pengurangan emisi ke
dalam rencana pembangunan desa. Kegiatan ini akan dilakukan oleh Pemberdayaan Masyarakat
Distrik dan Layanan Pemerintah Desa (DPMPD), yang akan mendukung masyarakat dalam
mengintegrasikan kegiatan REDD+ ke dalam rencana tata ruang dan pembangunan desa. Fasilitasi
akan mencakup pelatihan masyarakat untuk mengembangkan pedoman rencana pembangunan desa
dan perencanaan tata ruang desa. Anggaran akan berasal dari anggaran pemerintah kabupaten dan
provinsi. Fasilitasi dapat didukung oleh mitra pembangunan, seperti WWF, Yayasan Bioma, Yayasan
BUMI, TNC dan TFCA.
Program ER akan membangun kapasitas dan keterampilan lembaga desa untuk mengintegrasikan
perencanaan pembangunan rendah emisi ke dalam rencana pembangunan desa. Di tingkat desa,
kegiatan program ER akan diintegrasikan ke dalam rencana pembangunan desa. Pembentukan Green
Villages / Desa Hijau, atau Kampung Iklim bertujuan untuk mengurangi emisi berdasarkan rencana
pembangunan desa. Kegiatan ini akan menargetkan 150 desa prioritas di seluruh provinsi. Kegiatan
ER khusus yang dapat diintegrasikan ke dalam rencana desa termasuk pengawasan kawasan
berhutan, manajemen kebakaran berbasis masyarakat, dan kegiatan ER lainnya.
Pemberdayaan Masyarakat Kalimantan Timur dan Layanan Pemerintah Desa akan memimpin
persiapan rencana tata ruang desa dan pembangunan desa. Kegiatan ini akan mencakup pelatihan,
konsultasi, dan pertemuan masyarakat. Pelatihan akan mencakup pengembangan rencana tata ruang
lahan desa. Ini termasuk pengembangan kebijakan desa tentang penggunaan lahan. Perencanaan
akan dirancang secara partisipatif dengan masyarakat. Rencana yang disepakati akan diajukan ke
pemerintah kabupaten untuk persetujuan. Perwakilan akademisi dan LSM lokal akan diundang sebagai
nara sumber dan fasilitator. Rencana desa bertujuan untuk mengurangi deforestasi dan degradasi
hutan di tingkat desa.
Hasil yang diharapkan dari Komponen 1 adalah:
Manajemen dan Dokumentasi Informasi yang diperkuat dan lebih transparan terkait proses
perizinan penggunaan lahan
Permits for forestry, mining, and estate crops are reviewed and revoked where applicable,
leading to clearer land-use boundaries Peninjauan dan pencabutan izin perhutanan,
pertambangan, dan tanaman perkebunan jika berlaku, yang mengarah ke batas penggunaan
lahan yang lebih jelas
Batas penggunaan lahan diklarifikasi saat proses demarkasi kawasan hutan selesai
Moratorium perizinan (Peraturan Gubernur 1/2018) terus ditegakkan, melindungi daerah
berhutan yang berpotensi mengalami konversi.
Mekanisme resolusi konflik yang kuat berkontribusi pada peningkatan tata kelola lahan
55
Pedoman dan peraturan yang jelas untuk mengintegrasikan kegiatan REDD+ ke dalam
perencanaan tata ruang desa
Hutan dan tanah adat diidentifikasi melalui pemetaan partisipatif
Diakuinya komunitas hukum adat dan wilayahnya
Desa - desa utama menerapkan Rencana Pengelolaan Kebakaran Hutan yang mengarah pada
pengurangan kebakaran
Desa - desa menggabungkan kegiatan ER dalam rencana tata ruang dan desa mereka (target
150 desa di 7 kabupaten)
4.2 KOMPONEN 2: MENINGKATKAN PENGAWASAN DAN ADMINISTRASI HUTAN
Program ER akan mengatasi kelemahan kelembagaan untuk meningkatkan pengawasan dan
administrasi hutan. Di dalam Kawasan Hutan Negara, fokusnya adalah pada penguatan KPH
Kalimantan Timur, yang mencakup seluruh wilayah hutan produksi dan hutan lindung. Untuk
meningkatkan tata kelola hutan di luar Kawasan Hutan Negara, khususnya hutan yang tersisa di dalam
area tanaman perkebunan, Program akan memperkuat lembaga - lembaga non - kehutanan yang
sesuai.
4.2.1 Sub - komponen 2.1: Memperkuat kapasitas manajemen di dalam Wilayah Hutan Negara: pengembangan KPH
Program ER akan memperkuat kapasitas KPH untuk mengelola kawasan hutan dan untuk mengawasi
perusahaan konsesi. Kegiatan akan mencakup pengembangan dokumen perencanaan, pertukaran
pengetahuan, dan pengembangan bisnis.
Bagian awal dari kegiatan ini akan fokus pada mendukung KPH dalam mengembangkan pendekatan
berkelanjutan untuk pengelolaan hutan melalui pengembangan dokumen perencanaan.
Pengembangan rencana pengelolaan hutan jangka panjang yang dikenal sebagai RPHJP untuk KPH
akan didukung oleh KLHK. Ini termasuk pengumpulan data lapangan sosial dan lingkungan. Program
ini juga akan mendukung KPH dalam pengembangan rencana pengelolaan hutan tahunan
(RPHJPendek) dan rencana bisnis strategis.
Dinas Kehutanan Kalimantan Timur akan bekerja dengan 20 UPH untuk mengidentifikasi peluang
bisnis, mengembangkan rencana bisnis, dan memperkuat kapasitas mereka untuk menjadi separuh
swadana. Fokusnya pada kegiatan bisnis yang terkait dengan SFM dan perhutanan sosial yang secara
langsung akan mendukung pengurangan deforestasi dan degradasi hutan. Setidaknya akan ada lima
rencana bisnis yang diselesaikan pada tahun 2020 dan 20 rencana bisnis yang diselesaikan pada tahun
2022.
Dinas Kehutanan Kalimantan Timur juga akan mendukung KPH terpilih dengan pengembangan
pedoman dan pendekatan untuk memantau dan mendukung konsesi dalam implementasi kebijakan
HCV dan RIL. Kapasitas KPH untuk mendukung dan mengimplementasikan program - program
Perhutanan Sosial juga akan diperkuat. Pengembangan kapasitas lebih lanjut dari KPH akan fokus
pada mengawasi, memfasilitasi, dan memantau pelaksanaan kegiatan Pencegahan dan Pengendalian
Kebakaran yang dilakukan oleh konsesi dan masyarakat lokal.
56
Penentuan batas UPH dan Blok Pemanfaatan Hutan akan dilakukan oleh UPH. Kegiatan ini akan
diawasi oleh Dinas Kehutanan Provinsi Kalimantan Timur. Penentuan batas akan memastikan bahwa
area konsesi di dalam UPH tidak tumpang tindih dengan izin atau tanah komunitas lainnya. Penandaan
batas akan dilakukan melalui pemetaan dan pengecekan lapangan di lokasi. Konsultasi dengan KLHK,
Pemerintah Provinsi, dan Pemerintah Kabupaten akan dilakukan untuk memastikan tumpang tindih
diminimalkan dan diselesaikan.
Untuk mengurangi timbulnya kebakaran, UPH akan bekerja dengan perusahaan konsesi perhutanan
dan dengan masyarakat di sekitar kawasan hutan untuk mendukung pencegahan dan pengendalian
kebakaran.
Program ER akan mendukung kegiatan koordinasi dan pembelajaran lintas UPH dengan mendukung
Pusat UPH, yang didirikan pada awal 2017. Pusat UPH bertujuan untuk memperkaya dan
meningkatkan kapasitas KPH dalam mencapai tujuan dan sasaran mereka. Pusat ini akan memfasilitasi
pertukaran informasi dan pengetahuan di antara UPH di Kalimantan Timur.
4.2.2 Sub - komponen 2.2: Memperkuat pemerintah provinsi dan kabupaten untuk mengawasi dan memantau pelaksanaan Tanaman Perkebunan lestari
Program ER akan dibangun berdasarkan deklarasi terbaru untuk memulihkan 640.000 ha hutan alam
dan 50.000 ha lahan gambut di dalam konsesi tanaman perkebunan pada tahun 2030. Konsep ini telah
diedarkan ke pemerintah kabupaten dan sedang menunggu persetujuan kabupaten. Program ER akan
memfasilitasi dan mempercepat penandatanganan dan persetujuan deklarasi oleh pemerintah
kabupaten. Fasilitasi akan diselenggarakan oleh Pemerintah Provinsi (Gubernur) dan mencakup
penyebaran deklarasi kepada berbagai stakeholder.
Dinas Perkebunan Kalimantan Timur akan memimpin proses konsultasi dengan pemerintah kabupaten
dan perusahaan swasta, yang bertujuan menuju komitmen untuk mengimplementasikan tanaman
perkebunan lestari, termasuk perlindungan kawasan hutan HCV yang tersisa. Program akan
menawarkan bantuan teknis kepada lembaga pemerintah untuk pelaksanaan komitmen ini. Pusat
Pendidikan dan Pelatihan Kehutanan KLHK (Pusdiklat) akan memberikan pelatihan tentang
manajemen HCV kepada pejabat pemerintah dari Dinas Kehutanan dan Layanan Tanaman
Perkebunan dari pemerintah provinsi dan kabupaten. Akan ada tujuh kabupaten yang ditargetkan untuk
pelatihan. Selain itu, program ER akan memfasilitasi pengawasan pemerintah terhadap implementasi
manajemen HCV oleh perusahaan perkebunan. Target untuk pengawasan akan menjadi 100
perusahaan perkebunan pada tahun 2024.
Hasil yang diharapkan dari Komponen 2 adalah:
UPH diperkuat dengan separuh pembiayaan sendiri melalui bisnis yang berkaitan dengan
hutan lestari
FMUs supervise district-level forest concessions and timber plantations for compliance with RIL
and HCV policies UPH mengawasi konsesi hutan dan perkebunan kayu di tingkat kabupaten
untuk kepatuhan terhadap kebijakan RIL dan HCV
Deklarasi tanaman perkebunan lestari ditandatangani oleh tujuh kabupaten dan oleh
perusahaan - perusahaan utama.
57
Instansi pemerintah daerah memiliki kapasitas untuk mengawasi dan melaksanakan komitmen,
yang mengarah pada perlindungan hutan HCV di dalam area tanaman perkebunan.
4.3 KOMPONEN 3: MENGURANGI DEFORESTASI DAN DEGRADASI HUTAN DALAM WILAYAH BERLISENSI
Komponen 3 bertujuan untuk melindungi hutan yang berlokasi di dalam perkebunan kelapa sawit dan
di dalam konsesi kehutanan dengan mendukung finalisasi dan pelaksanaan HCV, dan kebijakan RIL.
Kegiatan - kegiatan ini secara langsung melibatkan perusahaan konsesi dan tanaman perkebunan, dan
dengan demikian melengkapi perbaikan kebijakan yang lebih luas terkait dengan rezim perizinan yang
dicakup dalam Komponen 1. Untuk lebih lanjut mendukung penerapan kebijakan RIL dan HCV,
Program ER akan mengembangkan mekanisme untuk menyediakan insentif moneter dan nonmoneter.
Ini akan dikembangkan melalui proses konsultatif dengan stakeholder sektor swasta dan publik dan
akan dikaitkan dengan Mekanisme Pembagian Manfaat REDD+.
4.3.1 Sub - komponen 3.1. Implementasi kebijakan HCV untuk Kebun Kelapa Sawit
Komponen 3.1 akan menargetkan 3,2 juta hektar yang dialokasikan untuk tanaman perkebunan di
Kalimantan Timur. Pada 2016, wilayah ini memiliki sisa 677.137 ha hutan alam dan sebagian besar
dari hutan - hutan ini beresiko ditebangi untuk perkebunan kelapa sawit. Kegiatan di bawah komponen
ini akan dipimpin oleh Dinas Perkebunan Kalimantan Timur dan akan melibatkan lembaga pemerintah
di tingkat kabupaten dan hingga 100 pemegang izin perkebunan.
Layanan Tanaman Perkebunan akan bekerja dengan lembaga pemerintah terkait di tingkat kabupaten
dan dengan perusahaan perkebunan menuju deklarasi komitmen untuk tanaman perkebunan lestari,
termasuk perlindungan kawasan hutan HCV yang tersisa. Deklarasi ini akan difasilitasi melalui
konsultasi yang melibatkan lembaga pemerintah dan sektor swasta. Program ini akan menawarkan
bantuan teknis kepada perusahaan dan kepada lembaga pemerintah untuk pelaksanaan komitmen
tersebut. Sektor swasta berkomitmen untuk melaksanakan tanaman perkebunan lestari. Sebagai
insentif lebih lanjut, Program akan memberikan bantuan teknis kepada perusahaan untuk
meningkatkan produktivitas perkebunan dan untuk pencegahan kebakaran.
Perusahaan perkebunan akan menerima pengembangan kapasitas untuk melakukan inventarisasi
hutan HCV dan hutan alami lainnya yang tersisa dalam batas - batas konsesi mereka. Pelatihan tentang
inventarisasi dan manajemen HCV, termasuk panduan lapangan, akan diberikan oleh Dinas Kehutanan
Provinsi dengan koordinasi dengan Dinas Perkebunan Provinsi. Pembangunan kapasitas akan
didukung oleh akademisi dari universitas lokal dan oleh spesialis dari LSM. Sistem perlindungan hutan
untuk mengembangkan dan mengelola area tanaman perkebunan akan dikembangkan dan
diimplementasikan oleh perusahaan. Dinas Perkebunan Provinsi akan mengelola data inventaris HCV
dan akan memantau progresnya.
4.3.2 Sub - komponen 3.2: Dukungan untuk petani kecil dan Sistem Pemantauan dan Manajemen Kebakaran Berbasis Masyarakat (CBFMMS)
Kemitraan antara perusahaan perkebunan besar dan masyarakat lokal dalam mengendalikan
kebakaran hutan dan lahan akan difasilitasi. Perusahaan akan mengidentifikasi masyarakat di daerah
yang rentan terhadap kebakaran dan akan memfasilitasi pengembangan kelompok masyarakat untuk
58
pencegahan kebakaran. Pengembangan kapasitas untuk kelompok akan disediakan. Pelatihan
berfokus pada sistem manajemen dan pemantauan kebakaran berbasis masyarakat (CBFMMS) yang
akan mencakup manajemen, respons, pemantauan, dan pencegahan kebakaran. Perusahaan,
bersama - sama dengan bimbingan dari dinas perkebunan kabupaten, akan mengembangkan prosedur
operasi standar (SOP) untuk CBFMMS. Layanan perusahaan dan kabupaten akan memantau dan
mengevaluasi implementasi CBFMMS. Modul pelatihan dapat direplikasi di kabupaten atau desa lain
di dalam provinsi. Diharapkan 100 perusahaan perkebunan akan mengembangkan dan
mengimplementasikan model inisiatif kemitraan ini dengan 180 kelompok penyusun lokal dalam
mengendalikan kebakaran hutan dan lahan.
Dinas Perkebunan Kalimantan Timur akan memberikan bantuan teknis dan pelatihan untuk
pencegahan dan pengendalian kebakaran oleh petani kecil dan menyediakan peralatan yang sesuai
untuk mereka. Peningkatan kapasitas petani kecil untuk mencegah dan mengendalikan kebakaran
menyebabkan berkurangnya kebakaran hutan.
4.3.3 Sub - Komponen 3.3: Implementasi kebijakan HCV dan RIL untuk Konsesi Kehutanan
Subkomponen ini berupaya melindungi hutan alam yang tersisa di dalam perkebunan kayu dan konsesi
pengelolaan hutan alam yang masing - masing mendukung implementasi kebijakan HCV dan RIL.
Program ER akan mendukung finalisasi kebijakan RIL, konsesi dalam implementasi kebijakan RIL dan
HCV (lihat Lampiran 4.3. dari ERPD) dan akan memperkuat pemantauan.
Direktorat Jenderal Pengelolaan Hutan Produksi Lestari (Ditjen PHPL) akan memimpin finalisasi
kebijakan RIL melalui peninjauan kebijakan, analisa kesenjangan, diskusi kelompok fokus dan
konsultasi publik untuk menyelesaikan perumusan rancangan kebijakan RIL. Di bawah Program ER,
Ditjen PHPL akan mengundang Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur dan pemegang konsesi hutan
(Kalimantan Timur) untuk membahas lebih lanjut komitmen perusahaan dalam mengimplementasikan
RIL.
Pelatihan manajemen RIL, SFM, dan HCV akan diberikan kepada pemegang konsesi. Ditjen PHPL
bersama dengan Ditjen PPI, Pusat Pelatihan Kehutanan dan mitra akan bekerja sama untuk
mengembangkan modul pelatihan RIL / RIL secara resmi. Pusat Pelatihan Kehutanan akan melakukan
serangkaian pelatihan tentang praktik RIL / RIL dan pemantauan kepada konsesi penebangan
pengelola hutan dan kepada petugas lapangan KPH. Lokakarya dan pelatihan akan dilakukan di tingkat
nasional atau di Kalimantan Timur. Akan ada 26 pelatihan yang diberikan oleh Pusat Pelatihan
Kehutanan pada tahun 2024. Pelatihan manajemen HCV akan diberikan kepada UPH dan perusahaan
perkebunan kayu. 26 pelatihan tentang manajemen HCV akan diberikan pada tahun 2024.
RIL / implementasi RIL di lapangan akan dipantau oleh Ditjen PHPL dan mitra - mitranya, untuk
memastikan semua proses di lapangan sesuai dengan RIL / modul RIL. Pada fase awal, 11 konsesi
penebangan dan 4 KPH akan mengimplementasikan RIL / RIL. UPH akan memantau implementasi RIL
/ RIL dalam konsesi penebangan. Mereka akan melakukan pengukuran lapangan dan akan berbagi
data lapangan dan perkiraan pengurangan emisi dengan gugus tugas MRV.
Dinas Kehutanan Provinsi dan KPH akan memantau dan memfasilitasi implementasi perlindungan HCV
oleh perusahaan perkebunan kayu. Di bawah program ER, pada tahun 2024, 20 perusahaan
perkebunan kayu (IUPHHK-HT) akan mengidentifikasi dan mengelola hutan HCV di dalam konsesi
mereka.
59
Hasil yang diharapkan dari Komponen 3 adalah:
Peningkatan substansial dalam jumlah perusahaan perkebunan yang menerapkan kebijakan
perkebunan lestari (termasuk ISPO, RSPO, dan HCV) mengarah pada peningkatan
perlindungan hutan yang tersisa dalam area yang dialokasikan untuk tanaman perkebunan;
Perusahaan perkebunan berkomitmen dan menerapkan praktik yang lebih berkelanjutan;
Mengurangi deforestasi melalui peningkatan manajemen dan perlindungan hutan yang tersisa
di dalam area yang dialokasikan untuk tanaman perkebunan;
Praktik manajemen yang lebih baik oleh petani kelapa sawit mengarah pada berkurangnya
deforestasi di dan sekitar perkebunan petani kecil;
Peningkatan luas hutan yang dikelola secara berkelanjutan;
Forest concessionaires adopt Sustainable Forest Management practices; Para pemegang
konsesi hutan mengadopsi praktik Pengelolaan Hutan Lestari;
Konsesi pengelolaan hutan melaksanakan praktik pengelolaan hutan yang lebih baik
(Pengurangan Dampak Penebangan); dan
Perkebunan kayu menerapkan kebijakan untuk melindungi sisa Hutan Bernilai Konservasi
Tinggi / High Conservation Value (HCV) di dalam konsesi mereka.
4.4 KOMPONEN 4: ALTERNATIF LESTARI UNTUK MASYARAKAT
Komponen 4 secara langsung membahas kurangnya alternative mata pencaharian berkelanjutan yang
diidentifikasi sebagai pemicu dasar perambahan. Kegiatan dirancang untuk memberikan peluang mata
pencaharian di dalam area sensitif, termasuk area gambut, bakau, dan area konservasi. Selain itu,
dengan mempromosikan kegiatan perhutnan sosial di dalam Kawasan Hutan Negara, komponen
tersebut mendukung peningkatan akses ke wilayah berhutan bagi masyarakat lokal dan berkontribusi
pada peningkatan tata kelola lahan. Selain mengurangi deforestasi dan degradasi yang terkait dengan
perambahan, kegiatan dalam komponen ini diharapkan dapat menghasilkan manfaat non - karbon yang
signifikan, berkontribusi pada hasil yang lebih adil, dan merupakan bagian penting dari strategi untuk
mengurangi risiko pembalikan.
4.4.1 Sub - komponen 4.1 Mata pencaharian berkelanjutan
Kegiatan dalam sub - komponen ini mendukung pertanian swidden berkelanjutan, paludikultur,
pengelolaan bakau, budidaya kelapa sawit petani kecil, dan mata pencaharian berkelanjutan lainnya.
Kegiatan - kegiatan tersebut akan diintegrasikan ke dalam perencanaan pembangunan desa dan,
tergantung pada lokasinya, akan didukung oleh Dinas Perkebunan Kalimantan Timur, Dinas Pesisir
dan Perikanan Kalimantan Timur, DPMPD, atau dinas kehutanan provinsi.
Program ER akan mendukung pertanian swidden berkelanjutan yang tidak menggunakan api untuk
pembukaan lahan dan pertanian padi riparian berkelanjutan sebagai alternatif untuk mengkonversi
hutan menjadi ladang padi. Di bawah kepemimpinan Desa dan Badan Pemberdayaan Masyarakat,
pelatihan, lokakarya, dan plot percontohan akan diberikan kepada petani di 10 desa di 2 kabupaten.
60
Praktik bakau yang berkelanjutan akan didukung melalui pengembangan kapasitas. Dinas Perikanan
dan Kelautan Provinsi dan Kabupaten akan menyediakan pelatihan, seminar, dan lokakarya untuk
masyarakat di wilayah pesisir (Kabupaten Kutai Kartanegara, Berau, Paser, dan Penajam Paser Utara).
UPH di Pantai Berau dan daerah Delta Mahakam akan memainkan peran utama dalam menargetkan
masyarakat yang tinggal di wilayah pesisir dalam Kawasan Hutan Negara. Kegiatan akan mencakup
peningkatan kesadaran pada dampak ekologis dan sosial dari konversi bakau; dan peningkatan
kapasitas untuk opsi mata pencaharian berkelanjutan, seperti ekowisata, pengelolaan kolam ramah
lingkungan, dan produksi gula nipah. Petani juga akan dikenalkan dengan pilihan pembiayaan,
termasuk pembiayaan mikro dan skema hibah kecil.
Layanan Perkebunan Kalimantan Timur akan memberikan bantuan teknis kepada petani kelapa sawit
untuk meningkatkan kapasitas mereka dalam mematuhi prinsip - prinsip kelestarian. Program ini akan
membantu petani memenuhi prinsip - prinsip standar Minyak Sawit Lestari Indonesia (Indonesian
Sustainable Palm Oil / ISPO). Modul peningkatan kapasitas pada pengembangan tanaman perkebunan
lestari (terutama untuk minyak sawit lestari) untuk petani kecil tanaman perkebunan akan
dikembangkan oleh layanan kabupaten melalui diskusi kelompok fokus dan konsultasi. Pelatihan dan
fasilitasi lapangan kepada petani kecil akan diberikan, dengan perwakilan akademisi dan LSM sebagai
nara sumber dan fasilitator. Layanan perkebunan kabupaten akan memantau dan mengevaluasi
implementasi ISPO oleh petani kecil.
4.4.2 Sub - komponen 4.2: Kemitraan konservasi
Program ER akan memfasilitasi kemitraan konservasi di atau dekat kawasan konservasi, yang akan
mencakup dukungan untuk mata pencaharian berkelanjutan. Ditjen Konservasi Hutan KLHK akan
mendukung pelatihan masyarakat di empat kawasan konservasi. Pelatihan akan fokus pada
perlindungan hutan dan pemanfaatan lestari area di sekitar kawasan konservasi.
Peluang potensial bisnis yang berkelanjutan akan diidentifikasi dan layanan kehutanan provinsi akan
memberikan peningkatan kapasitas. Program ini akan menargetkan enam kawasan konservasi (Taman
Nasional Kutai, Cagar Alam Muarakaman / Sedulang, Cagar Alam Teluk Adang, Cagar Alam Teluk
Apar, Cagar Alam Padang Luway, Tahura Soeharto) dan akan memberikan pelatihan bagi 18
komunitas desa tentang mata pencaharian alternatif.
4.4.3 Sub - komponen 4.3: Perhutanan sosial
Perhutanan sosial adalah sistem pengelolaan hutan lestari yang dilakukan di kawasan hutan negara
atau hutan adat yang dilakukan oleh masyarakat setempat untuk meningkatkan kesejahteraan mereka,
keseimbangan lingkungan dan dinamika sosial budaya. Diharapkan pada 2024 akan ada 332.052
hektar diterbitkan oleh KLHK tentang perhutanan sosial. Menurut data dari Kelompok Kerja Kalimantan
Timur tentang Percepatan Perhutanan Sosial bahwa pencapaian perhutanan sosial hingga April 2019
untuk setiap skema, antara lain, Hutan Desa memiliki 23 lisensi dengan luas 125.934 hektar, Hutan
Rakyat (HKm) 11 unit dengan seluas 1.990 Ha, Hutan Tanaman Rakyat (HTR) 12 unit dengan luas
7.643,98 hektar, Kemitraan Kehutanan 6 unit dengan luas 5.313,92 Ha, sedangkan Hutan Adat 1 unit
dengan luas 48,85 hektar, sehingga totalnya 53 unit dilisensikan untuk skema perhutanan sosial
dengan tota luasl 140.930 hektar. Ini akan mencakup pemberdayaan lembaga desa (lembaga
pengelolaan hutan desa) dan pengembangan kapasitas bisnis masyarakat. Targetnya adalah 70
rencana bisnis yang dikembangkan pada tahun 2024. Ini juga termasuk formulasi dan fasilitasi program
masyarakat dan desa. Fasilitasi ini akan didukung oleh Dinas Kehutanan Provinsi melalui kelompok
kerja kehutanan sosial, dan oleh UPH. Pelatihan akan dilakukan di 50 desa dan akan fokus pada
61
pengembangan rencana kerja perhutanan sosial (RKU), pengembangan rencana bisnis dan
manajemen kehutanan. Implementasi skema Perhutanan Sosial akan didukung lebih lanjut melalui
pelatihan dan dukungan teknis. Ini akan mencakup program pembinaan dan bimbingan, dan akan fokus
pada implementasi rencana kerja dan rencana bisnis.
Hasil yang diharapkan dari Komponen 4 adalah:
Pengurangan konflik di dalam dan sekitar kawasan hutan konservasi;
Peningkatan kapasitas masyarakat untuk merespon kebakaran hutan dan mengurangi insiden
kebakaran di kawasan hutan konservasi;
Desa menerapkan investasi yang berfokus pada masyarakat yang mengarah pada
pengurangan emisi dan penggunaan lahan berkelanjutan;
Praktik bakau lestari dideklarasikan dan diadopsi oleh stakeholder pesisir dan lahan gambut;
Jumlah produsen komersial skala kecil dan bagian lain dari rantai nilai memberikan modal
sebagai hasil dari mekanisme pembagian manfaat karbon dan non - karbon;
Peningkatan pembentukan kelompok perhutanan sosial (RKU) yang mengarah ke opsi mata
pencaharian berkelanjutan dan mengurangi deforestasi dari perambahan di kawasan hutan;
dan
Peningkatan lisensi perhutanan sosial mempromosikan kehutanan lestari dan memberikan
mata pencaharian alternatif bagi masyarakat lokal.
4.5 KOMPONEN 5: MANAJEMEN PROYEK DAN PENGAWASAN
Komponen ini membayangkan kegiatan yang berkaitan dengan keseluruhan manajemen ERP di
Kalimantan Timur. Komponen 5 terdiri dari sub - komponen berikut:
4.5.1 Sub - komponen 5.1: Koordinasi dan manajemen proyek
Sub - komponen ini mencakup Manajemen dan koordinasi implementasi program ER lintas level
(Penguatan lembaga untuk manajemen proyek ER dan koordinasi lintas sektor dan pengembangan
mekanisme koordinasi) dan Penyediaan biaya operasional untuk pelaksanaan program ER
(Mengembangkan sistem manajemen keuangan untuk program ER dan pelatihan tentang manajemen
keuangan). Ditjen CC KLHK bertanggung jawab di tingkat nasional dan SEKDA (dengan Dewan
Perubahan Iklim Kalimantan Timur) bertanggung jawab atas tingkat daerah. Rincian lebih lanjut dapat
dilihat di Manual Operasional Proyek.
4.5.2 Sub - komponen 5.2: Pemantauan dan evaluasi
Sub - komponen ini terdiri dari implementasi pemantauan dan evaluasi untuk pelaksanaan program ER
(Pelatihan tentang SESA dan ESMF, pemantauan dan evaluasi pelaksanaan SESA dan ESMF,
pemantauan dan evaluasi pembagian manfaat, pelatihan pemantauan, pemantauan dan evaluasi
pelaksanaan Program ER, dan pengembangan dan penerapan sistem pemantauan HCV); dan
Pengukuran dan Pelaporan (meningkatkan aktivitas data melalui ground truthing, meningkatkan data
faktor emisi melalui Plot Percontohan Permanen, mengembangkan kapasitas Pengukuran ER,
memperbarui citra satelit di Area Akuntansi ER, dan mengembangkan dan menerapkan Sistem MMR
daerah termasuk SIS).
62
4.5.3 Sub - komponen 5.3: Komunikasi program
Komponen ini terdiri dari manajemen Pengetahuan (pengembangan dan pemeliharaan basis data
manajemen pengetahuan, dan pengembangan informasi, materi pendidikan dan komunikasi untuk
pembelajaran bersama) dan penyebaran informasi (membangun dan memelihara situs web program
ER dan penyebaran informasi, materi pendidikan dan komunikasi).
5.0 KONDISI DASAR
5.1 KUALITAS DATA GEOSPASIAL
Menurut prinsip Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (Intergovernmental Panel on Climate
Change / IPCC) untuk pelaporan emisi nasional dan pemindahan GRK, informasi harus transparan,
koheren, dapat dibandingkan, konsisten, dan akurat.23 Kualitas data geospasial telah menjadi elemen
penting dalam pengelolaan hutan yang digunakan untuk mengejar target ER, karena konsisten dengan
prinsip - prinsip tersebut. Menurut ISO 19157: 2013 tentang kualitas data informasi geografis, yang
diadaptasi menjadi Standar Nasional Indonesia (SNI) 19157: 2015. Ada enam kelompok elemen
kualitas data: kelengkapan, konsistensi logis, akurasi posisi, akurasi tematik, kualitas temporal dan
kegunaan elemen (Vullings et al. 2015).
Indonesia telah menerapkan kebijakan satu peta sejak 2011 melalui penerbitan UU No. 4/2011 tentang
informasi geospasial, diperkuat oleh Peraturan Presiden (Perpres) No. 27/2014 tentang jaringan
Informasi Geospasial Nasional, dan Perpres No. 9/2016 tentang percepatan implementasi kebijakan
satu peta pada skala 1: 50.000. Sejalan dengan persyaratan IPCC dan SNI tentang kualitas data
spasial, data yang digunakan harus mutakhir, akurat, konsisten di antara deret waktu, dan diperoleh
dari petugas data resmi. Selain aspek - aspek tersebut, metadata yang tepat harus tertanam ke dalam
data spasial untuk memudahkan penelusuran data.
Penilaian kualitas data geospasial terkait dengan ERP telah dilakukan dan dirangkum dalam Tabel 4.
Perhitungan dan analisis lebih lanjut yang dijelaskan dalam dokumen ini akan menggunakan data
sistem informasi geografis (SIG), kecuali jika dikaitkan dengan sumber lain.
Tabel 4 Penilaian kualitas beberapa data geospasial yang digunakan untuk ERP.
Kategori Data Petugas Data Tahun
Diperbarui Komentar tentang Kualitas Data
Batas administrasi BIG 2013 Total wilayah Provinsi Kalimantan Timur
berdasarkan perhitungan data spasial
adalah 12.734.046 ha (data GIS digunakan
dalam dokumen RTRW).
Sumber lain mungkin memiliki perhitungan
data spasial yang berbeda. Ini mungkin
karena masalah akurasi dan presisi
selama analisa spasial dan proses digitasi.
Kawasan hutan KLHK 2017 Kawasan hutan berasal dari Keputusan
Menteri No. 278 / MenLHK / Setjen / Pla /
6/2017 tentang Status Hutan Kalimantan
Utara dan Timur, yang disebutkan dalam
23 http://www.fao.org/3/a-bc395e.pdf
63
Kategori Data Petugas Data Tahun
Diperbarui Komentar tentang Kualitas Data
dokumen ERP. Data GIS berasal dari BIG
/ RTRWP.
Izin Kehutanan:
IUPHHK - HA
KHLK 2016 – 2018 Menurut data GIS yang diterima pada
Januari 2017, ada 77 konsesi di Provinsi
Kalimantan Timur.
Data spasial dasar yang digunakan dalam SESA dikompilasi sesuai dengan ERP yang diusulkan.
Dalam APL, ERP akan menangani area perkebunan, serta APL dengan tutupan hutan yang relatif baik
(20% dari total area APL). Alokasi untuk perkebunan dan tujuan lainnya dalam APL dari Provinsi
Kalimantan Timur dirangkum masing - masing pada Tabel 5 dan Tabel 6.
Tabel 5 Area yang dialokasikan untuk izin penanaman kelapa sawit (HGU).
Kabupaten / Kota Luas (ha)
Balikpapan 485.34
Berau 453.290.69
Kutai Barat 441.370.87
Kutai Kartanegara 589.931.89
Kutai Timur 480.779.25
Mahakam Hulu 220.885.95
Paser 278.849.47
Penajam Paser Utara 86.793.60
Samarinda 7.828.79
Hasil Akhir 2.560.215.86
Tabel 6 Total APL dan alokasi mereka saat ini.24.
Alokasi Luas (ha)
Pertanian 412.096
Perkebunan (termasuk kelapa sawit)
3.681.657
Perikanan 187.304
Industri 57.176
Perumahan dan pemukiman 396.266
Pertambangan 5.227.136
Selain itu, ERP akan menangani kawasan hutan di Kalimantan Timur. Kompilasi penunjukan hutan
disediakan dalam Tabel 7.
24 Berdasarkan pola spasial (Pola Ruang) dalam rencana tata ruang Kalimantan Timur 2016 - 2036.
64
Tabel 7 Data tentang rencana tata ruang provinsi dan kabupaten dan alokasi saat ini (peruntukan hutan).
Kabupaten
Penunjukan Hutan
Penggunaan Lainnya Cagar Alam Hutan lindung Hutan Produksi
Hutan
Produksi
Konversi
Hutan Produksi
Terbatas
Suaka
Margasatwa Taman Hutan
Taman
Nasional
Taman
Wisata
Alam
(Kosong) Hasil akhir
Balikpapan 33.579.209 - 16.108.457 620.541 - - - - - - 3,872.127 54.180.334
Berau 605.448.798 - 395.704.602 536.536.655 33.776.705 679.673.585 97.461 - - 14.955 306.993 2.251.559.755
Bontang 10.951.891 - 4.802.521 - 121.115 - - - 670.811 - - 16.546.337
Kutai Barat 746.768.421 4.785.230 56.905.421 307.038.162 11.846.090 238.317.287 - - - - - 1.365.660.61
Kutai Kartanegara 943.793.009 16.109.073 206.327.391 740.071.399 22.578.236 494.105.294 - 58.929.825 38,383.132 - 46.688 2.520.344.046
Kutai Timur 1.038.901.353 49.194.993 310.302.831 866.657.649 39.453.415 685.422.380 - - 153,421.881 - 59.523 3.143.414.023
Mahakam Hulu 301.246.352 5.178.183 689.295.420 221.291.287 3.051.714 591.627.354 - - 1,519.489 - 2.151 1.813.211.95
Paser 468.263.859 105.362.269 103.567.653 230.775.322 9.768.496 140.319.127 - 3.445.374 - - - 1.061.502.1
Penajam Paser Utara 163.089.406 2.771.580 27.831 122.980.150 92.325 24.491.390 - 5.868.561 - - 3.810.728 323.131.971
Samarinda 71.763.657 - - 624.946 - - - - - - - 72.388.602
Hasil akhir 4.383.805.955 183.401.328 1.783.042.127 3.026.596.112 120.688.093 2.853.956.416 97.461 68.243.759 193.995.312 14.955 8.098.209 12.621.939.73
65
Berdasarkan Statistik Tanaman Perkebunan Kalimantan Timur (2018), terdapat 1,1 juta ha HGU (181
unit), 2,5 juta ha Izin Tanaman Perkebunan (338 unit), dengan 1,3 juta ha telah ditanam dan 677.137
ha kawasan berhutan. Pemeriksaan / verifikasi lapangan pada area penghitungan karbon perlu
dilakukan setelah area ini disepakati. Pemeriksaan lapangan dapat menggunakan pendekatan tujuan
yang telah disesuaikan berdasarkan aktivitas yang direncanakan di lapangan. Saat ini, untuk
konsistensi, analisa dilakukan berdasarkan data spasial dari KLHK.
5.2 DASAR LINGKUNGAN
Data lingkungan mencakup informasi tentang habitat orangutan (Pongo Pygmaeus) sebagai spesies
andalan di Provinsi Kalimantan Timur. Daerah yang diidentifikasi sebagai habitat orangutan di
Kalimantan Timur tercantum dalam Tabel 8. Data lingkungan juga mencakup daerah yang telah
ditetapkan dengan nilai konservasi tinggi (HCV 1 hingga 4)25, yang disajikan pada Tabel 9. Rehabilitasi
tutupan hutan dalam APL berada di bawah yurisdiksi Otoritas DAS dan Pengelolaan Hutan Lindung
(BPDASHL) Mahakam Berau. Daerah aliran sungai di Kalimantan Timur dijelaskan dalam Tabel 10,
yang menunjukkan area kerja BPDASHL. Tabel tersebut menunjukkan bahwa Kabupaten Kutai Timur
memiliki daerah aliran sungai terbesar dan akan menyediakan antarmuka untuk keterlibatan BPDASHL
Mahakam Berau dalam ERP.
Tabel 8 Area habitat untuk spesies andalan orangutan.
Wilayah Luas (ha)
Berau 709.091.51
Bontang 14.293.52
Kutai Barat 55.464.12
Kutai Kartanegara 522.969.61
Kutai Timur 1.355.429.41
Mahakam Hulu 17.051.65
Hasil Akhir 2.674.299.83
Tabel 9 Area yang ditunjuk sebagai HCV 1 hingga 4.
Wilayah Penunjukan HCV (1-4) (ha)
HCV 1 HCV 2 HCV 3 HCV 4
Balikpapan 15.444.173 15.197.722 10.324.425 11.274.159
Berau 1.645.271.430 1.262.966.649 1.752.463.889 1.588.541.538
Bontang 3.092.236 3.081.037 3.077.545 9.265.061
Kutai Barat 637.190.461 413.228.373 610.953.653 952.185.249
25 HCV 1: Area yang mengandung konsentrasi nilai keanekaragaman hayati yang signifikan secara global, regional atau
nasional (mis. endemisme, spesies yang terancam punah, pengungsi); HCV 2: Area yang mengandung area tingkat lanskap besar yang signifikan secara global, regional atau nasional di mana populasi sebagian besar, jika tidak semua, spesies yang hidup secara alami ada dalam pola distribusi dan kelimpahan alami; HCV 3: Area yang berada dalam atau mengandung ekosistem langka, terancam atau hampir punah; dan HCV 4: Area yang menyediakan layanan ekosistem dasar dalam situasi kritis (mis. perlindungan daerah aliran sungai, pengendalian erosi).
66
Wilayah Penunjukan HCV (1-4) (ha)
HCV 1 HCV 2 HCV 3 HCV 4
Kutai Kartanegara 1.069.100.908 978.264.825 1.261.071.293 1.401.323.590
Kutai Timur 1.454.746.830 1.300.082.930 1.706.774.346 2.286.564.497
Mahakam Hulu 1.609.539.518 1.324.180.454 1.601.617.047 1.599.205.077
Paser 532.148.614 276.840.245 537.978.503 660.598.053
Penajam Paser Utara 82.031.092 38.018.979 94.649.513 224.591.056
Samarinda 4.107.156 4.018.479 3.725.722 33.662.696
Grand Total 7.052.672.417 5.615.879.694 7.582.635.935 8.767.210.976
Tabel 10 Daerah aliran sungai di Provinsi Kalimantan Timur.
Wilayah Nama Daerah Aliran Sungai Luas (ha)
Balikpapan 54.173.12
Batakan 750.97
Batakan Ds 532.15
Damai 2.915.72
Klandasan Ulu 701.61
Lamaru 1.796.38
Manggar 9.946.61
Manggar Ds 2.060.68
Riko Manggar 29.119.69
Samboja Kuala 320.74
Selokapi 3.403.60
Senipah Ds 1.491.99
Sepinggan Ds 447.39
Teritip 685.60
Berau 2.249.460.49
Berau (Segah and Kelay) 1.630.584.10
Dumairing 10.968.03
Karangan 31.963.85
Kayan 93.253.29
Mahakam 2.196.97
Manubar 69.257.76
Tabalar 123.615.88
Bontang 16.451.80
Sanganakan 1.250.38
Santan 855.79
Santan Ds 3.018.05
67
Wilayah Nama Daerah Aliran Sungai Luas (ha)
Senipah Ds 11.325.04
Kutai Barat 1.365.660.61
Barito 6.708.74
Mahakam 1.346.355.81
Telake 12.596.05
Kutai Kartanegara 2.519.705.99
Ambarawang 593.53
Kayan 4.081.56
Mahakam 2.325.851.95
Mahakam Ds 5.920.22
Manggar 4.21
Riko Manggar 1.225.56
Sambera 20.176.06
Sambera Ds 558.34
Sambera Ds 4.621.82
Samboja 6.412.29
Samboja Ds 491.30
Samboja Kuala 42.704.05
Samboja Kuala Ds 480.96
Sangata 674.43
Santan 88.079.20
Selokapi 6.736.24
Senipah Ds 8.564.36
Telake 1.648.59
Kutai Timur 3.142.075.41
Bengalon 328.267.45
Berau 23.074.06
Dumairing 282.22
Karangan 492.359.76
Kayan 126.70
Lipat 8.637.48
Lipat Ds 8.751.06
Mahakam 1.586.717.97
Manubar 142.429.46
Sanganakan 31.986.99
Sangata 190.148.25
Sangkima 22.524.88
Santan 67.068.13
68
Wilayah Nama Daerah Aliran Sungai Luas (ha)
Santan Ds 4.533.38
Senipah Ds 120.75
Tabalar 4.676.22
Mahakam Hulu 1.811.923.96
Barito 6.435.16
Kapuas 763.72
Mahakam 1.804.725.08
Paser 1.060.068.55
Adang 24.350.82
Adang Kuaro 39.968.06
Barito 3.255.46
Cengal 3.600.65
Jengeru 28.187.84
Jengeru Ds 2.150.86
Kendilo 415.889.30
Kendilo Ds 11.049.47
Kerang Ds 3.396.37
Kerang/Segendang 139.360.37
Kuaro Ds 11.012.94
Mahakam 3.738.99
Riko Manggar 12.06
Telake 292.675.20
Tunan 107.61
Penajam Paser Utara 323.043.70
Mahakam 3.115.92
Riko Manggar 155.366.32
Samboja Kuala 608.94
Telake 82.135.37
Telake Ds 3.284.97
Tunan 60.508.78
Tunan Ds 18.023.39
Samarinda 72.388.60
Mahakam 72.388.60
Hasil Akhir 12.614.952.22
Kawasan hutan berada di bawah KPH (Kesatuan Pengelolaan Hutan). ERP akan mengatasi masalah
yang terkait dengan hutan produksi (konsesi penebangan dan perkebunan kayu), wilayah tersebut
ditunjukkan pada Tabel 11.
69
Tabel 11 Jenis dan wilayah konsesi hutan di Provinsi Kalimantan Timur.
Wilayah
Perizinan (ha)
Penebangan Hutan
Tanaman
Restorasi
Ekosistem
Balikpapan - 3.591.29 -
Berau 872.410.77 283.789.89 -
Kutai Barat 355.525.95 159.174.37 -
Kutai Kartanegara 446.673.44 603.253.78 7.533.61
Kutai Timur 817.057.61 580.315.61 77.730.11
Mahakam Hulu 665.340.39 37.54 -
Paser 238.948.91 110.449.71 -
Penajam Paser Utara 57.209.26 96.046.36 -
Samarinda - 744.12 -
Hasil Akhir 3.453.166.33 1.837.402.66 85.263.72
Komponen 1 dari ER menangani kebutuhan untuk meningkatkan tata kelola lahan atau hutan. Menunda
lisensi baru atau moratorium lisensi dipandang sebagai opsi untuk mencapai komponen tersebut. Area
yang dikenai moratorium tercantum pada Tabel 12. Moratorium melibatkan penangguhan izin
kehutanan di wilayah yang ditentukan. Penangguhan izin kehutanan berkaitan erat dengan
peningkatan biaya peluang di sektor terkait. Oleh karena itu, biaya peluang kehutanan tertinggi untuk
ERP di Kalimantan Timur akan berasal dari Kabupaten Mahakam Ulu (sebagian besar wilayah
moratorium).
Tabel 12 Area moratorium di Provinsi Kalimantan Timur 26.
Wilayah
Moratorium
Hasil Akhir Lahan gambut (ha)
MOR Kawasan (ha) MOR Primer (ha)
Balikpapan - 15.962.358 407.016 16.369.374
Berau 6.433.754 396.092.954 42.889.801 445.416.509
Bontang - 5.446.536 5.446.536
Kutai Barat 6.999.621 61.739.720 3.628.338 72.367.679
Kutai Kartanegara 58.732.817 320.442.865 73.131.364 452.307.046
Kutai Timur 4.570.405 512.353.317 85.459.991 602.383.713
Mahakam Hulu - 695.555.073 72.992.460 768.547.532
Paser - 209.919.337 1.345.278 211.264.615
Penajam Paser
Utara
- 10.228.908 1.136.765 11.365.673
Grand Total 76.736.597 2.227.741.067 280.991.013 2.585.468.677
26 Berdasarkan peta indikatif moratorium, Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan.
70
Hubungan antara kehutanan dan masyarakat dilakukan melalui mekanisme perhutanan sosial.
Direktorat Jenderal Perhutanan Sosial dan Kemitraan Lingkungan (PSKL]) telah menetapkan peta
indikatif untuk penetapan hutan sosial dan peta indikatif untuk hutan Adat. Wilayah yang ditunjuk untuk
perhutanan sosial di Provinsi Kalimantan Timur dirangkum dalam Tabel 13. Tabel tersebut
menunjukkan bahwa alokasi terbesar untuk perhutanan sosial terletak di Kabupaten Kutai Kartanegara.
Alokasi ini akan memberikan peluang untuk keterlibatan BPSKL dalam ERP (terutama dalam
Komponen 5).
Tabel 13 Wilayah yang ditunjuk untuk perhutanan sosial di Provinsi Kalimantan Timur.27
Wilayah Luas (ha)
Balikpapan 314.35
Berau 40.245.53
Kutai Barat 28.361.18
Kutai Kartanegara 67.114.83
Kutai Timur 43.546.83
Mahakam Hulu 37.370.11
Paser 22.342.34
Penajam Paser Utara 384.43
Samarinda 293.04
Hasil Akhir 239.972.64
5.2.1 Perhutanan Sosial
Data yang terkait dengan dasar sosial terdiri dari izin perhutanan sosial yang berlaku. Perhutanan sosial
dimaksudkan untuk mendorong keterlibatan masyarakat dalam pengelolaan hutan, dan pada saat yang
sama memberikan mata pencaharian alternatif bagi masyarakat. Skema kehutanan masyarakat terdiri
dari:
Hutan Tanaman Rakyat (HTR), yang memungkinkan pemanfaatan kayu dan komoditas
perkebunan (mis. perkebunan karet) di kawasan hutan produksi;
Hutan kemasyarakatan (HKm), yang memungkinkan pemanfaatan kayu dan komoditas
agroforestri (mis. kopi) di kawasan hutan produksi;
Hutan desa (HD), yang memungkinkan pemanfaatan kayu di kawasan hutan produksi atau
produk hutan non - kayu di hutan lindung. Hutan desa dikelola oleh pemerintah desa; dan
Hutan Adat (HA), yang memungkinkan pemanfaatan kayu di kawasan hutan produksi, atau
hasil hutan non - kayu di hutan lindung.
Alokasi pemerintah untuk perhutanan sosial disebut Peta Indikatif dan Areal Perhutanan Sosial
(PIAPS), dan di Provinsi Kalimantan Timur, PIAPS mencakup 239.972 ha. Wilayah - wilayah dalam
PIAPS yang telah memiliki izin perhutanan sosial di Provinsi Kalimantan Timur dirangkum dalam Tabel
27 Berdasarkan peta indikatif perhutanan sosial (Peta Indikatif dan Areal Perhutanan Sosial [PIAPS]), Kementerian Lingkungan
Hidup dan Kehutanan.
71
14. Kemajuan dan tantangan dalam skema perhutanan sosial di Provinsi Kalimantan Timur dijelaskan
dalam bagian berikut.
Tabel 14 Wilayah dengan izin perhutanan sosial di Provinsi Kalimantan Timur.
Wilayah
Perhutanan Sosial (hektar)
Hutan Tanaman Rakyat
Hutan Kemasyarakatan
Hutan Desa Hutan Adat
Kemitraan Hutan
Total
Balikpapan - 1.400 - - - 1.400
Berau 1.096 - 68.126 - 225 69.447
Kutai Barat 989 - 8.405 49 9.443
Kutai
Kartanegara
1.501 - - - 1.147 2.648
Kutai Timur 4.058 590 21.023 - 3.846 29.517
Mahakam Hulu - 28.380 - 96 2.934
Paser -
- - 0
Hasil Akhir 7.644 1.990 125.934 49 5.314 140.931
Dari PIAPS ini, 19.583 Ha (sekitar 8%) tumpang tindih dengan konsesi kelapa sawit. Fakta ini
menunjukkan bahwa akan ada masalah tumpang tindih izin yang berkaitan dengan implementasi
perhutanan sosial. Kecuali untuk Kota Bontang, semua kabupaten dan kota di Provinsi Kalimantan
Timur memiliki alokasi untuk perhutanan sosial. Alokasi terbesar (80.887,04 ha) terletak di Kutai
Kartanegara, sedangkan yang terkecil (61,69 ha) terletak di Bontang. Angka ini menunjukkan bahwa
sebagian besar komunitas sasaran untuk perhutanan sosial adalah di Kutai Kartanegara dan
Kabupaten Berau.
Izin perhutanan sosial dikeluarkan oleh KLHK berdasarkan rekomendasi (keputusan) dari kabupaten.
Oleh karena itu, kapasitas untuk menetapkan izin perhutanan sosial perlu diberdayakan (terutama di
Kutai Kartanegara yang memiliki PIAPS terbesar). Hal ini dapat menciptakan tantangan / hambatan,
karena kapasitas untuk lisensi perhutanan sosial terletak pada Balai Perhutanan Sosial & Kemitraan
Lingkungan (BPSKL) Wilayah Kalimantan di Banjar Baru. Badan ini menargetkan 185.268 ha kawasan
perhutanan sosial di Kalimantan Timur. Namun, badan ini hanya memiliki beberapa petugas untuk
melakukan tujuan tersebut di seluruh Kalimantan. Hambatan kedua yang diprediksi dalam membangun
hutan adat, di mana masyarakat adat perlu diakui oleh keputusan dari Bupati / Kabupaten. Sejauh ini,
di Kalimantan Timur, hanya Paser dan Kutai Barat yang memiliki pengakuan resmi dalam bentuk
peraturan daerah (keputusan). Dalam menghadapi situasi ini, lisensi perhutanan sosial akan difokuskan
pada Hutan Desa, bukan Hutan Adat. Hutan Desa tidak memerlukan pengakuan formal terhadap
kelompok adat, meskipun dalam praktiknya hutan desa dioperasikan oleh kelompok adat, masyarakat
adat.
5.2.2 Kebakaran Hutan
Banyaknya kasus kebakaran hutan di Indonesia terutama disebabkan oleh faktor manusia. Kerentanan
ekosistem hutan terhadap kebakaran menyebabkan kebakaran terjadi setiap tahun di Kalimantan
Timur. Hal ini kadang diperparah oleh periode kekeringan yang berkepanjangan, seperti peristiwa El
72
Niño - Osilasi Selatan (ENSO) yang dapat menyebabkan kebakaran skala besar yang parah meliputi
wilayah – wilayah tertentu. ENSO adalah peningkatan suhu permukaan laut di sekitar khatulistiwa
Samudera Pasifik, terutama sekitar Chili dan Peru, yang diikuti oleh penurunan suhu permukaan air di
beberapa wilayah perairan Indonesia. Dampaknya adalah terjadinya kekeringan di sejumlah wilayah
Indonesia.
Selain berdampak pada hutan, kebakaran menciptakan asap dan kabut yang mempengaruhi
kesehatan masyarakat secara nasional dan regional. Hal ini telah menyebabkan signifikan atribusi
negatif untuk Indonesia dari negara - negara tetangga dan secara global.
Di Kalimantan Timur, api diterapkan dalam praktik pertanian dan pastoralisme (api buatan manusia),
sedangkan terjadinya kebakaran hutan alam (rezim api alami) merupakan unsur - unsur penting dalam
proses ekosistem alami. Berdasarkan alasan di atas, kebakaran merupakan bagian dari sistem
penggunaan lahan tradisional yang berkelanjutan dan produktif. Aplikasi api yang berlebihan karena
perubahan penggunaan lahan yang cepat menyebabkan penghancuran produktivitas, daya dukung,
keanekaragaman hayati dan tutupan vegetasi. Variabilitas iklim seperti kekeringan ekstrim periodik
yang disebabkan oleh fenomena ENSO menambah parahnya dampak kebakaran (Global Forest
Monitoring Center, 2000)28.
Kebakaran terjadi di seluruh zona penggunaan lahan administratif, dan berkaitan dengan beberapa
faktor pemicu yang dijelaskan di atas, khususnya pembukaan lahan untuk tanaman perkebunan dan
pertanian. Kebakaran terjadi setiap tahun di Kalimantan Timur, tetapi periode kekeringan yang
berkepanjangan, seperti peristiwa ENSO, dapat menyebabkan kebakaran skala besar yang merusak
wilayah tertentu. Faktor penyebab kebakaran itu kompleks dan tidak antropogenik secara eksklusif,
penggunaan api untuk pembukaan lahan tampaknya menjadi penyebab utama terdekat. Api digunakan
untuk pembukaan lahan skala besar, misalnya untuk perkebunan kayu pulp dan kelapa sawit, serta
oleh petani untuk membersihkan lahan dan membakar limbah pertanian (Schweithelm, 1998,
Boonyanuphap et al. 2001). Kawasan yang sebelumnya telah ditebang menjadi sangat rentan terhadap
pembakaran, karena penebangan meninggalkan biomassa mati, yang berfungsi sebagai bahan bakar
untuk pembakaran (Lennertz dan Panzer, 1983). Kebakaran gambut dihubungkan dengan pembukaan
dan drainase area gambut untuk penanaman, termasuk untuk perkebunan kelapa sawit dan kayu.
Pada tahun 1982 hingga 1983, kebakaran menghancurkan sekitar 3,5 juta ha hutan di Kalimantan
Timur. Pada tahun 1997 hingga 1998, setelah peristiwa El Nino yang berkepanjangan, kebakaran
dilaporkan telah membakar sekitar 5 juta ha atau 25 persen hutan di provinsi tersebut. Yulianti et al
(2012)29 menyatakan bahwa pada tahun 2004, Kalimantan Timur memiliki jumlah titik panas tertinggi
(5.440 kebakaran) dibandingkan dengan provinsi lain di Kalimantan. Ditemukan bahwa kebakaran aktif
di seluruh Kalimantan pada tahun 2002, 2004, 2006, dan 2009 terjadi ketika total tiga bulan curah hujan
terkering (Agustus, September, dan Oktober) kurang dari 100 milimeter (Putra et al, 2011 dikutip di
Yulianti et al., 2012).
Kebakaran hutan (dan kebakaran lahan) dianggap sebagai pemicu deforestasi dan dapat berkontribusi
pada risiko pembalikan. Data seri waktu dari 2010 hingga 2017 menunjukkan tren peningkatan jumlah
titik api (kejadian kebakaran) dari 2010 hingga 2015. Sebagian besar kebakaran terjadi pada tahun
28 http://gfmc.online/intro/About1.html
29 Yulianti, N., Hayasaka, H., Usup, A. 2012. Tren Kebakaran Hutan dan Gambut Terbaru di Indonesia. Dasawarsa Terbaru
oleh MODIS Hotspot Data. Penelitian lingkungan global
73
2015, tetapi tahun - tahun berikutnya menunjukkan penurunan jumlah titik api yang signifikan. Data ini
diringkas dalam Tabel 15.
Tabel 15 Data seri waktu kebakaran hutan dan lahan di Kalimantan Timur.
Wilayah
Jumlah Titik Panas
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Hasil
Akhir
Balikpapan 3 2 1 5 10 46 4 2 73
Berau 259 367 502 353 882 1633 214 190 4400
Bontang 20 6 9 6 18 53 15 4 131
Kutai Barat 151 298 557 459 1021 2469 86 68 5109
Kutai
Kartanegara 505 489 576 486 1302 3389 706 127 7580
Kutai Timur 459 412 483 410 898 2560 1050 131 6403
Mahakam Hulu 99 101 111 93 170 349 57 24 1004
Paser 68 376 302 148 845 2178 59 36 4012
Penajam Paser
Utara 11 117 65 21 119 612 27 4 976
Samarinda 6 7 2 5 5 26 14 2 67
Hasil Akhir 1581 2175 2608 1986 5270 13315 2232 588 29755
Berdasarkan tabel di atas, kita dapat melihat peningkatan jumlah titik panas pada tahun 2014 (5.270
titik panas) hingga 2015 (13.315 titik panas), yang disebabkan oleh fenomena ENSO yang
memperpanjang musim kemarau dan mengurangi curah hujan. Jumlah titik panas akan seiring dengan
peningkatan jumlah kebakaran lahan.
Berdasarkan tahun - tahun di mana data tutupan lahan tersedia, rata - rata luas hutan yang terbakar
tahunan adalah 15.552 ha, dengan variasi substansial antar tahun. Dengan demikian pada tahun 2006,
2009, 2014 dan 2015 area hutan yang terbakar lebih besar dari 20.000 ha, sedangkan pada 2011,
2013, dan 2016 area tersebut kurang dari 5.000 ha. Sejalan dengan peningkatan jumlah titik panas,
total lahan yang terbakar pada tahun 2014 dan 2015 jauh lebih tinggi dari tahun sebelum dan
sesudahnya. Data terbakar tutupan lahan disusun dalam Tabel 16.
Tabel 16 Tutupan lahan terbakar di Kalimantan Timur periode 2006 - 2016 (ha)
Tutupan Lahan 2006 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Hutan Primer 403 562 113 326 197 1,041 775 13
Hutan Sekunder 26.059 21.188 8.322 12.046 8.445 21.914 19.207 3.808
Hutan Tanaman 2.719 2.970 2.110 1.473 1.691 5.198 5.209 1.985
Perkebunan 7.142 8.195 1.487 1.592 2.069 14.181 14.548 2.669
Tanah pertanian 8.813 13.195 5.663 6.205 1.258 4.562 4.528 2.048
Semak belukar 57.707 43.800 12.112 18.673 17.575 37.131 35.608 8.219
Sabana & Tanah
Kosong
4.971 4.826 1.302 2.466 1.591 3.488 7.643 4.560
74
Jumlah 107.814 94.736 31.108 42.781 32.826 87.515 87.519 23.301
5.3 DASAR SOSIAL
5.3.1 Demografi, Mata Pencaharian dan Keanekaragaman Sosial Budaya
5.3.1.1 Demografi
Kalimantan Timur memiliki populasi sekitar 3,5 juta (2016) yang termasuk kelompok etnis seperti Dayak
dan Kutai asli, serta Jawa, Cina, Banjar, Bugis, dan keturunan Melayu (Tabel 17). Bugis dan Melayu,
yang sebagian besar Muslim, mendominasi bagian selatan dan sebagian besar wilayah pesisir provinsi;
bagian utara dan barat laut adalah rumah bagi minoritas Kristen dan masyarakat adat. Masyarakat di
daerah terpencil sering mempraktikkan gaya hidup tradisional atau adat, yang diatur oleh hukum adat.
Mayoritas orang di daerah pedesaan mempraktikkan peladangan.
Kepadatan populasi di Kalimantan Timur adalah 27,13 orang / km2, dan sekitar 6,11% dari populasi
Kalimantan Timur dikategorikan miskin pada tahun 2016. Distribusi kemiskinan condong ke daerah
pedesaan, di mana 10,1% dari populasi diklasifikasikan sebagai miskin, dibandingkan dengan 4% dari
populasi perkotaan.
Tabel 17 Kelompok etnis di Kalimantan Timur pada 2010.
Suku Populasi (2010)30 Persentase (2010)
Jawa 1.069.605 30,24
Bugis 735.819 20,81
Banjar 440.453 12,45
Dayak 351.437 9,94
Kutai 275.696 7,80
Toraja 78.251 2,21
Paser 67.015 1,89
Sunda 55.659 1,57
Madura 46.823 1,32
Buton 44.193 1,25
Lainnya 371.552 10,51
Total 3.536.503 100,00
Sumber: http://bps.kaltim.go.id (2010).
Kalimantan Timur memiliki pusat - pusat perdagangan distribusi, serta kantor - kantor pemerintah. Ini
telah menarik imigran dari pulau - pulau lain di Indonesia dan dari luar Indonesia. Beberapa imigran
menetap dan tinggal di daerah pesisir Kalimantan Timur dan di sepanjang sungai - sungai utamanya.
Imigran etnis yang dominan di Provinsi Kalimantan Timur adalah Jawa, Bugis dan Banjar. Daerah
30 Aris Ananta, Evi Nurvidya Arifin, M. Sairi Hasbullah, Nur Budi Handayani, dan Agus Pramono. 2015. Demografi Etnis Indonesia.
Institut Studi Asia Tenggara dan BPS - Statistik Indonesia
75
dataran tinggi Kalimantan Timur kaya akan sumber daya alam hutan, yang telah lama menjadi sumber
mata pencaharian bagi kelompok etnis asli. Kelompok etnis yang dominan adalah Dayak dan Kutai.
Kelompok Dayak secara tradisional merupakan peladang berpindah atau masyarakat berburu yang
diperintah oleh lembaga adat. Budidaya peladangan terjadi terutama di hutan sekunder dengan sejarah
panjang penggunaan lahan, oleh karena itu metode pertanian ini relatif berkelanjutan. Selama berabad
- abad, masyarakat Dayak telah terlibat dalam sistem kompleks pengelolaan hutan lestari,
menggunakan pengetahuan tradisional untuk mengolah sejumlah besar sumber daya di lahan yang
relatif kecil (Crevello, 2003; 2004).
Sistem penanaman dan siklus rotasi pada petak lahan bervariasi per kelompok. Bagi banyak
masyarakat Dayak - misalnya Benuaq - perburuan di hutan alam adalah sumber mata pencaharian
utama. Kelompok lain seperti Kenyah memiliki tradisi panjang dalam menanam talas dan padi tanpa
irigasi di daerah rawa. Namun, dalam beberapa dekade terakhir, banyak masyarakat Dayak telah
mengadopsi metode pertanian lain dan telah pindah ke pemukiman yang lebih permanen, karena
perubahan demografis sebagai akibat dari program pemerintah sebelumnya, mobilitas penduduk dan
pertumbuhan. Perubahan ireversibel yang disebabkan oleh industri pertambangan dan penebangan
meninggalkan tanda permanen pada tradisi Dayak. Selain itu, konversi hutan yang cepat menjadi
perkebunan karet dan kelapa sawit yang besar telah membuat praktik pertanian tradisional tidak
mungkin dilakukan di banyak daerah.
Saat ini, umaq (beras non - irigasi) masih ditanam oleh beberapa komunitas Dayak, sementara
perburuan dan pengumpulan hasil hutan non - kayu (NTFP) - yaitu madu, lilin, kacang - kacangan dan
sarang burung - juga bertahan (worldagroforestry, 2004). Selain itu, simpukng (kebun hutan adat) masih
penting dalam sistem pertanian tradisional, meskipun industri pertambangan dan penebangan
mengancam keberadaan mereka. Simpukng adalah hutan sekunder yang dikelola secara kolektif di
mana masyarakat Dayak menanam buah - buahan, rotan, bambu dan kayu. Baik dimiliki oleh keluarga
atau dimiliki secara komunal oleh komunitas yang lebih besar. Penggunaan hutan ini tunduk pada
aturan adat. Aturan - aturan ini mengatur pembagian kerja berdasarkan gender dan juga berfungsi
untuk mencegah eksploitasi hutan yang berlebihan (Mulyoutami et al, 2009).
Data dari Biro Statistik menunjukkan bahwa populasi Provinsi Kalimantan Timur tumbuh dari 3.275.844
orang pada tahun 2013 menjadi 3.575.449 pada tahun 2017, atau sebesar 2,3% per tahun. Statistik
juga menunjukkan bahwa jumlah orang miskin meningkat dari 193.710 orang pada 2013 menjadi
220.170 orang pada 2017. Namun, dibandingkan dengan total populasi Provinsi Kalimantan Timur,
persentase orang miskin tetap relatif sama (5,9% pada 2013 menjadi 6,1% di 2017).
5.3.1.2 Mata Pencaharian
Berdasarkan kontribusi sektor ekonomi terhadap produk domestik bruto (makro - ekonomi), struktur
ekonomi Provinsi Kalimantan Timur terdiri dari: 31
Penambangan dan Penggalian (44,91%);
Industri dan Pengolahan (20,72%);
Lainnya (13,43%);
31 Berdasarkan statistik Provinsi Kalimantan Timur 2015, diuraikan dalam Rencana Pembangunan Jangka Menengah 2013 -
2018.
76
Konstruksi (8,26%);
Pertanian, Kehutanan dan Perikanan (7,62%); dan
Grosir, eceran, perbaikan mobil dan motor (5,06%).
Struktur ini menunjukkan bahwa sektor pertambangan dan penggalian merupakan kontribusi dominan
terhadap perekonomian Provinsi Kalimantan Timur, sementara pertanian, kehutanan, dan perikanan
hanya menyumbang 7,62%. Penambangan diidentifikasi sebagai pemicu deforestasi di Kalimantan
Timur, namun merupakan sektor ekonomi yang signifikan bagi perekonomian provinsi. Oleh karena itu,
konteks penambangan sebagai pemicu deforestasi perlu dieksplorasi untuk intervensi lebih lanjut
dalam ERP. Pencabutan izin operasi penambangan aktif akan mengakibatkan penghentian
produktivitas penambangan yang mempengaruhi ekonomi makro Kalimantan Timur. Masyarakat lokal
mungkin terlibat dalam posisi entry level (misalnya, pembantu rumah tangga, tukang kebun, dan
pembantu umum) dalam operasi penambangan, sehingga ada potensi hilangnya mata pencaharian
masyarakat lokal yang terlibat dalam industri ini (misalnya, karyawan, vendor, dan kontraktor pihak
ketiga). Setelah penghentian operasi penambangan karena pencabutan izin, rencana penutupan
tambang (dirumuskan oleh perusahaan pertambangan) akan digunakan sebagai pedoman dalam
menangani risiko lingkungan dan sosial.
Pada tingkat ekonomi mikro, diasumsikan bahwa sebagian besar penduduk desa terlibat dengan sektor
pertanian. Kecuali untuk pertanian subsisten, pertanian seringkali digabungkan dengan kebutuhan
ekspansi. Oleh karena itu, pertanian dipandang sebagai salah satu pemicu deforestasi dalam ERP.
Signifikansi ekonomi dari pertanian ditunjukkan oleh Nilai Tukar Petani32 yang mencerminkan kekuatan
ekonomi penduduk desa (yaitu, petani). Nilai Tukar Petani disusun dalam Tabel 18.
Tabel 18 Nilai Tukar Petani dalam sub - sektor pertanian 33.
Komoditas
Ketentuan Perdagangan /Nilai Tukar Petani Perubahan
2014 2015
Tanaman Pangan 96,41 95,29 -1,12
Hortikultura 96,65 93,28 -3,37
Perkebunan milik masyarakat 102,24 102,99 0,75
Ternak 104,02 102,79 -1,23
Perikanan 101,46 98,38 -3,07
Ketentuan Perdagangan Kumulatif 99,93 98,61 -1,32
Tabel ini menunjukkan tren penurunan Ketentuan Perdagangan petani. Tanaman pangan dan
hortikultura menunjukkan nilai kurang dari 100, yang menunjukkan defisit pendapatan petani
sehubungan dengan komoditas ini. Mengimbangi defisit dapat mencakup perubahan dari komoditas
tanaman pangan dan hortikultura menjadi perkebunan, peternakan dan perikanan. Meskipun tidak ada
jaminan bahwa eksploitasi pertanian lebih lanjut dapat mengatasi defisit ini, ada risiko ekspansi lahan
pertanian yang dapat dilakukan oleh para petani ini. Atau, petani mungkin perlu mengoptimalkan
32Untuk Ketentuan Perdagangan, 100 dianggap sebagai titik impas. Nilai di bawah 100 menunjukkan defisit dalam kapasitas
ekonomi petani.
33 Berdasarkan Rencana Pembangunan Jangka Menengah (RPJMD) Provinsi Kalimantan Timur 2013 - 2018
77
pendapatan melalui strategi intensifikasi pertanian, atau dari mengoptimalkan sub - sektor kehutanan.
Oleh karena itu, peningkatan ketergantungan pada sektor kehutanan (produk kayu dan non - kayu)
perlu diantisipasi.
Ketahanan pangan adalah salah satu target Rencana Pembangunan Jangka Menengah Provinsi
Kalimantan Timur (RPJMD) 2013 - 2018. Prestasi pada ketahanan pangan disajikan di Tabel 19.
Tabel 19 Target dan pencapaian untuk ketahanan pangan di Provinsi Kalimantan Timur.
Target Target Tahunan Pencapaian
(rata-rata tahunan 2012–2016)
% dari Pencapaian
Target
Rasio pemenuhan makanan (beras)
72% 54% 75%
Produksi Beras 438.135 ton 421.359 ton 96%
Ketersedian pangan di seluruh daerah
82,41% 79,26% 96%
Produktivitas komoditas pertanian utama
4.06 ton/ha 4.43 ton/ha 109%
Jumlah fasilitator pertanian 877 823 94%
Jumlah fasilitator perikanan 67 104 155%
Pencapaian Keseluruhan 104%
Tabel ini menunjukkan pencapaian keseluruhan lebih dari 100% pada target pembangunan provinsi
yang relevan dengan ketahanan pangan. Ini menunjukkan bahwa, terlepas dari rendahnya
perdagangan komoditas tanaman pangan dan hortikultura, Provinsi Kalimantan Timur memiliki
ketahanan pangan yang kuat. Produktivitas komoditas pertanian utama menunjukkan bahwa kekuatan
ketahanan pangan bergantung pada aspek pertanian ini. Akses ke bantuan teknis (disediakan oleh
fasilitator pertanian) tampaknya cukup di 94% dari 877 fasilitator yang ditargetkan. Data ini hanya
menunjukkan statistik para fasilitator, dan tidak mencerminkan cakupan geografis. Fasilitator mungkin
terbatas (atau tidak tersedia) di daerah terpencil. Di Kalimantan Timur, ketahanan pangan mungkin
masih terkait dengan praktik peladangan. Karena fluktuasi yang tinggi dari harga pasar tanaman
tahunan dan harga karbon, REDD+ harus memasukkan peladangan dan praktik mata pencaharian
tradisional (seperti berburu, menangkap ikan, pengumpulan NTFP, dll.) dalam strategi pembangunan
keseluruhan untuk memastikan pendapatan subsisten dari berbagai sumber, serta ketahanan pangan
jangka panjang34, REDD+ mungkin menawarkan lahan pertanian baru sebagai bagian dari mekanisme
manfaat bersama, tetapi rumah tangga miskin mungkin tidak memiliki cukup modal untuk berpartisipasi,
dan masih akan dipaksa untuk mengumpulkan produk hutan untuk keperluan subsisten35.
Aspek lain yang relevan dengan mata pencaharian adalah akses ke pasar dan akses ke bantuan
keuangan atau perbankan. Akses ke pasar bergantung pada sektor transportasi untuk memastikan
bahwa produk dapat dikirimkan dengan cara yang efisien biaya, dan nilai dalam rantai pasar
didistribusikan secara proporsional. Pada 2015 rasio jalan ke daerah adalah 111,72 km jalan / 1000
34 Loaiza, T.; Nehren, U.; Gerold, G. 2015. REDD+ dan insentif: Analisa peningkatan pendapatan di masyarakat yang
bergantung pada hutan di Cagar Biosfer Yasuní, Ekuador. Appl. Geogr. 62, 225–236
35 Bayrak & Marafa (2016). Sepuluh Tahun REDD+: Tinjauan Kritis Dampak REDD+ pada Komunitas yang Bergantung pada
Hutan. Lestari, 8, 620.
78
km2. Ini di bawah standar nasional jalan 115 km / 1000 km2. Kondisi ini ditunjukkan oleh fakta bahwa
15 kecamatan di Provinsi Kalimantan Timur belum terjangkau oleh infrastruktur jalan yang memadai
(hanya 56,73% jalan dalam kondisi baik). Implikasinya adalah tingginya biaya logistik untuk
mengangkut barang ke dan dari kecamatan - kecamatan tersebut yang merupakan kondisi yang
menyebabkan harga barang dari kecamatan - kecamatan ini relatif lebih mahal dibandingkan dengan
daerah lain. Oleh karena itu, ada risiko penurunan Ketentuan Perdagangan di area ini. Meskipun dalam
beberapa kasus (mis, Kabupaten Mahakam Ulu) pembatasan akses dapat dikaitkan dengan konservasi
/ perlindungan hutan, masalah ini terutama dikaitkan dengan kondisi dan ketersediaan akses (jalan,
transportasi sungai, dll).
Jumlah lembaga keuangan (bank) meningkat dari 386 pada 2010 menjadi 666 pada 2015 (14%
meningkat setiap tahun). Komposisi lembaga keuangan di Kalimantan Timur terutama terdiri dari bank
pemerintah (252), diikuti oleh bank swasta (213) dan bank provinsi (141). Sisanya adalah bank asing
(10). Masalah yang relevan dengan ERP dapat mencakup kurangnya kredibilitas dan / atau jaminan
penduduk desa / masyarakat adat untuk mengajukan permohonan bantuan keuangan, dan kurangnya
perwakilan bank di daerah terpencil. Masalah yang berkaitan dengan mata pencaharian dan ERP
dirangkum dalam Tabel 20.
Tabel 20 Ringkasan masalah mata pencaharian yang relevan dengan ERP.
Sumber Mata Pencaharian
Ringkasan Masalah Relevansi dengan ERP Potensi Risiko
Penghasilan dari pemanenan kayu
Sebagian besar keuntungan untuk pemegang lisensi / perusahaan swasta
Perlunya meningkatkan keterlibatan masyarakat dalam mengelola kawasan hutan (mis, Hutan kemasyarakatan)
Kurangnya kapasitas untuk praktik manajemen terbaik (mis, HCV, PHPL, RIL) di antara komunitas lokal dan pemegang lisensi
HHBK Belum dioptimalkan sebagai mekanisme penghasil pendapatan
Sumber potensial mata pencaharian alternatif
Biaya produksi dan transportasi mungkin lebih tinggi di daerah terpencil. Ini akan menciptakan kerugian kompetitif di pasar
Pertanian Kapasitas ekonomi yang menurun di kalangan petani (Nilai Tukar Petani
yang rendah)
Intensifikasi pertanian dan peningkatan akuakultur untuk mendukung kapasitas ekonomi
Biaya produksi dan transportasi mungkin lebih tinggi di daerah terpencil. Ini akan menciptakan kerugian kompetitif di pasar
Kurangnya kapasitas untuk memastikan praktik terbaik (mis. praktik ramah lingkungan)
Akses dukungan keuangan
Kurangnya kredibilitas atau agunan untuk memenuhi syarat pinjaman dari bank
Perbankan hijau dan mekanisme pembagian manfaat yang memastikan penerimaan dukungan keuangan di komunitas lokal / oleh masyarakat adat yang berpartisipasi dalam ERP
Perencanaan bisnis yang tidak akurat yang menyebabkan kerugian bagi usaha komunitas
Kendala dan keterlambatan pembayaran pinjaman (angsuran)
79
5.3.2 Komunitas Hutan dan Lokal
Lahan yang digunakan oleh pemukiman adat dan pedesaan adalah tumpang tindih antara penggunaan
saat ini dengan peruntukan kawasan hutan dan konservasi (mis, beberapa penggunaan lahan adat dan
pedesaan masih terjadi di luar wilayah ini). Tanah yang digunakan oleh pemukiman adat dan pedesaan
di Kalimantan Timur dapat dikategorikan secara kualitatif36 sebagai berikut:
Area pemukiman untuk area perumahan;
Pertanian / Budidaya yang biasanya melibatkan peladangan;
Area cadangan termasuk hutan adat, tanah desa, kuburan, tanah gereja dan cadangan kayu;
dan
Kawasan konservasi seperti hutan adat dan hutan primer.
Pertumbuhan populasi agregat tahunan pedesaan dan perkotaan yang ditunjukkan dalam laporan ini
(2,3% per tahun) menunjukkan bahwa pertumbuhannya kecil dan tidak akan berdampak besar pada
hutan dan sumber daya alam. Namun, pertanian subsisten yang dilakukan oleh masyarakat pedesaan
masih dianggap sebagai mata pencaharian paling aman dan berkelanjutan37; jadi pertanian subsisten
/ pertanian dapat berkontribusi terhadap deforestasi dan degradasi hutan (6% area gundul dari 2006
hingga 2015). Oleh karena itu, pertanian subsisten (bukan pertumbuhan populasi) perlu
dipertimbangkan sebagai pemicu deforestasi yang perlu ditangani dalam ERP.
pertambangan dan ekstraktif adalah pemicu ekonomi utama (kontributor utama bagi perekonomian
provinsi). Akibatnya, risiko deforestasi dapat dikaitkan dengan industri ini. Selain itu, konflik dapat dipicu
oleh sektor pertambangan, serta oleh sektor kehutanan dan perkebunan (terutama perkebunan kelapa
sawit).
Program Karbon Hutan Berau menunjukkan bahwa mempromosikan keamanan penguasaan hutan
dapat membantu memperkuat pengelolaan kawasan hutan. Ini dapat dicapai dengan melakukan
penyelesaian konflik, membangun kawasan lindung masyarakat, memperkuat mekanisme manajemen
kolaboratif, dan membantu memantau operasi konsesi kehutanan / perkebunan. Keamanan
penguasaan hutan memperkuat hak - hak masyarakat adat dan memungkinkan mereka untuk
mempraktikkan kearifan lokal mereka untuk mengelola tanah. Hal tersebut berpotensi mencegah
perampasan tanah oleh orang luar.
5.3.3 Konflik dan Sengketa Penguasaan Tanah dan Sumber Daya Alam
5.3.3.1 Rencana Spasial Tata Ruang Kalimantan Timur
ERP menargetkan emisi berbasis lahan dari perhutanan dan perkebunan di Provinsi Kalimantan Timur.
Konsekuensinya, ERP akan menangani masalah penguasaan lahan dalam Komponen 1, 3, 4, dan 5.
Referensi utama untuk penguasaan lahan adalah rencana tata ruang provinsi yang diresmikan dalam
36 Samsoedin, Wijaya & Sukiman (2010). Konsep Lansekap dan Pengelolaan Lahan Suku Dayak Kenyah di Kalimantan Timur
Jurnal Analisa Kebijakan Kehutanan Vol. 7 No. 2, Agustus 2010: 145 - 168.
37 Sponsel, L.E.; Headland, T.N.; Bailey, R.C. Perspektif antropologis tentang penyebab, konsekuensi dan solusi dari
deforestasi. Dalam Deforestasi Tropis: Dimensi Manusia; Sponsel, L.E., Headland, T.N., Bailey, R.C., Eds.; Columbia University Press: New York, NY, USA
80
Peraturan Daerah [PERDA] No.1 / 2016 tentang Rencana Tata Ruang Kalimantan Timur 2016 - 2036.
Rencana tata ruang berisi pola tata ruang (Gambar 5) yang mengatur penggunaan lahan dan alokasi
lahan, termasuk alokasi perhutanan dan perkebunan dalam hutan dan area penggunaan lainnya.
Rencana tata ruang provinsi mengidentifikasikan daerah - daerah rawan bencana38 yang mungkin
berhubungan dengan aspek tenurial. Daerah rawan bencana ini dikaitkan dengan berbagai risiko,
seperti kehilangan harta benda, kehilangan nyawa, cedera, dan gangguan pada kegiatan sehari - hari.
Daerah rawan bencana ditetapkan sebagai kawasan lindung di bawah PERDA. Implementasi ERP
perlu mempertimbangkan daerah rawan bencana sebagai ketidakpastian yang dapat mengakibatkan
perubahan tak terduga dalam area akuntansi karena perubahan lansekap dan / atau tutupan lahan.
Hutan produksi (yaitu, konsesi perkebunan kayu dan kehutanan) terjadi di semua desa yang diusulkan.
Kondisi ini menawarkan dua kemungkinan yang terdiri dari interaksi negatif dan positif antara
masyarakat lokal dengan pemegang konsesi (perusahaan), dan kemungkinan membangun kemitraan
masyarakat seperti skema perhutanan sosial39 yang relevan dengan Komponen 4 ERP; dengan
demikian mendukung interaksi positif.
38 Dievaluasi berdasarkan sudut pandang geologis, biologis, hidrologi, klimatologis, geografis, sosial, budaya, politik, ekonomi,
dan teknologi.
39 Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan mengalokasikan area tertentu di dalam hutan produksi sebagai alokasi
hutan sosial (Peta Indikatif dan Areal Perhutanan Sosial - PIAPS)
81
Gambar 5 Pola Spasial Rencana Tata Ruang Kalimantan Timur 40.
40 PERDA No 1/2016 tentang Rencana Tata Ruang Provinsi Kalimantan Timur 2016 - 2036
82
5.3.3.2 Konflik Tenurial
Penegakan peraturan rencana tata ruang perlu ditingkatkan. Izin kehutanan, kelapa sawit, dan
pertambangan yang tumpang tindih menunjukkan ketidakkonsistenan dalam proses perizinan, dan ini
dianggap sebagai indikasi lemahnya penegakan peraturan rencana tata ruang. Asumsi ini didukung
oleh analisa spasial yang menunjukkan bahwa sekitar 27% dari konsesi perkebunan kelapa sawit
(HGU) berada di luar area perkebunan yang ditunjuk. Analisa yang sama menunjukkan bahwa 0,2%
kawasan hutan berada di luar kawasan hutan yang ditentukan dalam rencana tata ruang.
Konflik tenurial mungkin timbul karena perbedaan antara kebijakan rencana tata ruang dengan
penggunaan lahan dan perizinan yang sebenarnya terjadi. Konflik mungkin terkait dengan tumpang
tindih antara kebutuhan masyarakat (termasuk hak adat) dan konsesi hutan / perkebunan /
pertambangan. Analisa risiko konflik di setiap kabupaten yang ditargetkan untuk ER dilakukan
berdasarkan kategori konflik tenurial sebagai berikut:
Area potensi konflik antara penebangan dan konsesi hutan tanaman;
Komunitas adat dengan konsesi penebangan (mungkin termasuk perambahan);
Komunitas adat dengan konsesi hutan tanaman (mungkin termasuk perambahan);
Komunitas adat dengan kawasan konservasi (mungkin termasuk perambahan);
Komunitas adat dengan konsesi penebangan dan hutan tanaman (mungkin termasuk
perambahan, paling jarang / teramati di satu kabupaten);
Perusahaan minyak sawit dengan konsesi penebangan (paling sering ditemui, diamati di enam
kabupaten);
Perusahaan minyak sawit dengan konsesi hutan tanaman (paling sering ditemui, diamati di
enam kabupaten);
Perusahaan minyak sawit dengan konsesi penebangan dan kehutanan;
Perusahaan kelapa sawit dengan masyarakat adat (paling sering ditemui, diamati di enam
kabupaten); dan
Perusahaan kelapa sawit dengan masyarakat adat dan konsesi hutan tanaman.
Daerah yang tumpang tindih dapat memicu konflik tenurial dan sumber daya alam sesuai dengan
kategori di atas. Ukuran luas yang tumpang tindih sesuai dengan risiko dan skala potensi konflik. Selain
risiko konflik berdasarkan tumpang tindih, Pemerintah Indonesia telah mengembangkan peta indikatif
konflik tenurial dengan inventaris sekitar 201 konflik, 33 di antaranya berada di provinsi Kalimantan.
Badan Penegakan Hukum (Gakkum) KLHK mencantumkan tiga perselisihan yang sedang berlangsung
antara masyarakat lokal dan perusahaan di Kalimantan Timur. Diferensiasi ini akan dilakukan selama
konsultasi tambahan yang dijadwalkan pada tahun 2019 (sebagai bagian dari proses sosialisasi yang
dipimpin oleh DDPI).
Sektor Kehutanan
Penunjukan kawasan hutan diresmikan dengan Keputusan Menteri Kehutanan No. 718/2014 tentang
kawasan hutan negara di Kalimantan Timur. Kawasan hutan negara diberikan izin untuk mengelola
(Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu [IUPHHK]) penebangan (Hutan Alam [HA]) atau Hutan
83
Tanaman Industri (HTI). Prosedur perizinan diatur dalam Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan
Kehutanan No. 9/2015 tentang prosedur perizinan untuk penebangan, hutan tanaman dan restorasi
ekosistem di kawasan hutan produksi.
Contoh konflik dalam UPH di hutan lindung, hutan produksi dan peruntukan hutan produksi terbatas
dapat dilihat di Kabupaten Berau41. Sebuah studi yang dilakukan oleh Kelompok Kerja untuk
Penguasaan Lahan Hutan dan GIZ pada 2015 menunjukkan bahwa objek sengketa adalah kawasan
hutan yang dimanfaatkan oleh masyarakat lokal / masyarakat adat. Studi kasus untuk daerah ini
menunjukkan kecenderungan umum dalam tipologi konflik dan perselisihan yang melibatkan tokoh
utama seperti perusahaan, masyarakat lokal dan masyarakat adat. Hal ini menyoroti kebutuhan untuk
mengidentifikasi tokoh untuk menetapkan strategi mediasi yang tepat, sehingga strategi dapat
disesuaikan agar sesuai dengan karakteristik masing - masing tokoh.
Studi yang sama menunjukkan tokoh sekunder atau pendukung yang termasuk LSM dan kantor
kabupaten, dengan kapasitas dan ketersediaan mediator lokal yang sebagian besar dari LSM. Ini
mungkin mencerminkan kondisi di Kalimantan Timur. Dalam contoh Kabupaten Berau, gaya konflik
menjadi kompetitif42 meskipun ada kemungkinan kerjasama dan kolaborasi43. Perusahaan dan kantor
- kantor distrik lebih kompromistis44 dan akomodatif45 sehubungan dengan penyelesaian konflik.
Kesediaan untuk menyelesaikan konflik, serta keinginan untuk berkompromi adalah pendorong utama
untuk penyelesaian konflik dalam kasus ini.
Akar penyebab konflik relevan, terutama karena objek konflik (kawasan hutan) dimanfaatkan dan
diklaim oleh masyarakat lokal, dengan wilayah yang sama ditetapkan dan dilisensikan sebagai hutan
produksi. Sehubungan dengan konflik Kabupaten Berau, akar penyebabnya adalah:
Pemantauan dan evaluasi yang kurang optimal oleh perusahaan (pemegang lisensi)
menyebabkan terjadinya peningkatan konflik;
Kurangnya informasi mengenai program kehutanan dan batas - batas konsesi; dan
Kurangnya kapasitas untuk menyelesaikan konflik (akumulasi dari konflik / masalah
sebelumnya).
Akar penyebab ini juga relevan dengan perkebunan kayu dan pertanian sebagai pemicu deforestasi.
Ringkasan masalah mata pencaharian dan konflik tenurial disajikan dalam Tabel 21.
41 Kelompok Kerja untuk Penguasaan Hutan - Lahan. 2015. Konflik tenurial dalam pengembangan Unit Pengelolaan Hutan
(KPH)
42 Ini adalah pendekatan "menang - kalah". Anda bertindak dengan cara yang sangat tegas untuk mencapai tujuan Anda, tanpa
berusaha untuk bekerja sama dengan pihak lain, dan itu mungkin dengan mengorbankan pihak lain. Pendekatan ini mungkin sesuai untuk keadaan darurat ketika waktu adalah esensi, atau ketika Anda membutuhkan tindakan yang cepat dan tegas, dan orang - orang sadar dan mendukung pendekatan tersebut.
43 Di sinilah Anda bermitra atau berpasangan dengan pihak lain untuk mencapai kedua tujuan Anda. Ini adalah cara Anda
membebaskan diri dari paradigma "menang - kalah" dan mencari "menang - menang." Ini bisa efektif untuk skenario kompleks di mana Anda perlu menemukan solusi baru dan dapat berarti menyusun ulang tantangan untuk menciptakan ruang yang lebih besar untuk ide semua orang. Kelemahannya adalah ia membutuhkan tingkat kepercayaan yang tinggi dan untuk mencapai konsensus dapat membutuhkan banyak waktu dan upaya untuk membuat semua orang terlibat dan untuk mensintesiskan semua ide.
44 Ini adalah skenario "kalah - kalah" di mana tidak ada pihak yang benar - benar mencapai apa yang mereka inginkan. Ini
membutuhkan tingkat ketegasan dan kerja sama yang moderat. Mungkin cocok untuk skenario di mana Anda memerlukan solusi sementara, atau di mana kedua belah pihak memiliki tujuan yang sama pentingnya. Jebakannya adalah jatuh ke dalam kompromi sebagai jalan keluar yang mudah, ketika berkolaborasi akan menghasilkan solusi yang lebih baik.
45 Ini adalah ketika Anda bekerja sama untuk tingkat tinggi, dan itu mungkin dengan biaya Anda sendiri, dan benar - benar
bekerja melawan tujuan Anda sendiri, obyektif, dan hasil yang diinginkan. Pendekatan ini efektif ketika pihak lain adalah pakar atau memiliki solusi yang lebih baik. Ini juga bisa efektif untuk menjaga hubungan di masa depan dengan pihak lain.
84
Kegiatan dan kebijakan yang sedang berlangsung tentang resolusi konflik dan perselisihan meliputi
pendekatan di tingkat nasional (mis. kemajuan pelaksanaan reformasi agraria) dan pendekatan di
tingkat daerah. Proses resolusi di tingkat daerah termasuk mendorong interaksi multi - stakeholder
(melalui lokakarya dan dialog), pembentukan forum komunikasi, mediasi dan fasilitasi kemitraan, dan
pada akhirnya pembentukan MoU. Ini harus mewujudkan hasil mediasi, dan terbukti menjadi tonggak
yang bisa diterapkan dalam kasus resolusi konflik di Kabupaten Berau.
Untuk mengurangi konflik di kawasan hutan, KLHK menyediakan prosedur perizinan untuk perhutanan
sosial (hutan adat, hutan desa, hutan masyarakat, kemitraan kehutanan dan hutan tanaman
masyarakat). Pemohon yang memenuhi syarat untuk lisensi (IUPHHK) adalah kelompok adat,
kelompok masyarakat dan administrasi desa. Izin dikeluarkan berdasarkan rekomendasi dari
pemerintah provinsi. Kelompok adat didefinisikan sebagai masyarakat hukum adat (MHA) yang telah
mendapat pengakuan melalui peraturan daerah (PERDA). Ketika mengajukan permohonan izin hutan
adat, MHA diharuskan untuk menyediakan peta wilayah adat dan profil organisasi adat.
Sektor Perkebunan
Sebagian besar konflik di sektor ini berhubungan dengan perampasan tanah. Gagasan ini didukung
oleh fakta bahwa, di sektor perkebunan, 84% dari konflik yang dilaporkan (secara nasional)
dikategorikan sebagai perampasan tanah46. Perampasan tanah adalah pembebasan lahan ilegal
berskala besar tanpa persetujuan dari pemilik tanah yang ada. Tanah disita secara ilegal dan tidak adil,
menggunakan metode curang dan manipulatif. Perizinan untuk perkebunan (termasuk kelapa sawit)
diatur dalam Peraturan Menteri Pertanian No. 29/2016 yang direvisi dalam Peraturan Menteri Pertanian
No. 21/2017 tentang prosedur perizinan perkebunan. Namun, risiko perampasan tanah mungkin masih
terjadi karena (tetapi tidak terbatas) karena faktor - faktor berikut47:
Investasi modal perusahaan besar yang memungkinkan pembebasan lahan dalam skala
besar;
Kekuatan korporasi melobi dengan pemerintah daerah (Gubernur, Bupati atau Walikota); dan
Risiko tata kelola seperti:
o Alokasi untuk pertumbuhan ekonomi dari sektor perkebunan dalam rencana tata ruang;
o Target untuk pendapatan daerah yang mempengaruhi rekomendasi perizinan; dan
o Kurangnya mediasi dan fasilitasi dengan masyarakat lokal / adat oleh pemerintah
setempat.
Dengan ekspansi yang dipercepat seperti itu, konflik tanah akan cenderung terkonsentrasi di konsesi
perkebunan. Fakta ini mendesak ERP untuk mempertimbangkan ATR / BPN dan unit pelaksana
teknisnya (provinsi dan kabupaten) sebagai stakeholder utama di sektor perkebunan. Terlibat dengan
stakeholder ini perlu diarahkan ke:
Pemeriksaan menyeluruh atas rekomendasi dari Bupati / Walikota / Gubernur;
46 Meri Persch-Orth dan Esther Mwangi. 2016. Konflik perusahaan-masyarakat di sektor perkebunan industri Indonesia. No.
144, Juni 2016 10.17528/cifor/006144. CIFOR, Bogor
47 Sekolah Tinggi Pertanahan Nasional (STPN). 2013. Membaca Ulang Politik dan Kebijakan Agraria
85
Memastikan penilaian dampak lingkungan dan sosial yang tepat sebelum penerbitan HGU; dan
Membutuhkan implementasi perlindungan lingkungan dan sosial, terutama di lokasi ERP.
Sektor Pertambangan
Analisa spasial dari konsesi pertambangan menunjukkan bahwa izin penambangan yang ada telah
melampaui alokasi dalam rencana tata ruang sebesar 22,6%, dan sebagian besar (sekitar 80% dari
konsesi yang ada) tumpang tindih dengan hutan produksi dan area perkebunan. Masalah ini diatasi
oleh Peraturan Gubernur (Pergub) No.1 / 2018 tentang pengaturan izin pertambangan, kehutanan dan
perkebunan kelapa sawit di Kalimantan Timur, yang secara spesifik menyebutkan tentang moratorium
konsesi kehutanan dari hutan alam, dan izin pertambangan baru. Peraturan ini sudah diluncurkan dan
diimplementasikan. Moratorium adalah langkah untuk memperbaiki masalah tata kelola terkait
perizinan. Masalah lain seperti euforia dan korupsi belum ditangani.
Mempertimbangkan penambangan dalam ERP, penting untuk mempertimbangkan Kementerian Energi
dan Sumber Daya Mineral serta Badan Energi dan Sumber Daya Mineral Kalimantan Timur sebagai
stakeholder yang berpengaruh di tingkat nasional dan provinsi masing - masing. Selain itu, perusahaan
pertambangan juga dapat dimasukkan sebagai stakeholder yang berpengaruh dalam ERP Kalimantan
Timur. Dalam kaitannya dengan penggunaan lahan di Area Penggunaan Lain (APL), peran
Kementerian Agraria dan Rencana Tata Ruang / Badan Pertanahan, serta unit pelaksanan teknisnya
di tingkat provinsi dan kabupaten menjadi penting dalam ERP.
Konflik di Kawasan Hutan Non - Negara (APL)
Kemampuan untuk menggunakan lahan di luar kawasan hutan negara (yaitu, di Area Penggunaan Lain
[APL]) dikelola melalui Kementerian Agraria dan Rencana Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional
(ATR / BPN). Kewenangan ini selanjutnya diamanatkan kepada provinsi (kantor wilayah) dan kantor
pertanahan melalui Keputusan Presiden No. 34/2003 yang memberi wewenang pada otoritas agraria
dan pertanahan (termasuk untuk izin perkebunan atau Hak Guna Usaha [HGU]) ke kantor - kantor
tersebut.
Sebagaimana dibahas dalam Bagian Error! Reference source not found., stakeholder dalam APL
termasuk Bupati / Walikota, Kantor Perijinan, instansi provinsi / kabupaten yang relevan, dan Unit
Pelaksana Teknis (UPT) dari Kementerian Agraria dan Rencana Tata Ruang, yaitu kantor provinsi dan
kabupaten dari Rencana Agraria dan Tata Ruang (masing – masing Kantor Wilayah Provinsi dan Kantor
Pertanahan Kabupaten). Mereka adalah para stakeholder yang mempengaruhi implementasi ERP
dalam APL, karena peran mereka sangat penting dalam memberikan rekomendasi untuk penerbitan
izin perkebunan, dan penerbitan hak tenurial bagi masyarakat adat. Dengan demikian, peran para
stakeholder ini juga akan sangat penting dalam penerapan perlindungan untuk risiko lingkungan dan
sosial. Kantor provinsi dan kabupaten dari Rencana Agraria dan Tata Ruang (masing – masing Kantor
Wilayah Provinsi dan Kantor Pertanahan Kabupaten) juga dapat berkontribusi untuk mencegah konflik
dengan mengevaluasi potensi konflik sebelum mengeluarkan rekomendasi untuk HGU. Selain itu,
lembaga ini juga dapat terlibat dalam memfasilitasi Mekanisme Keluhan dan Mekanisme Penanganan
Umpan Balik (Feedback Grievance and Redress Mechanism / FGRM) terkait dengan kebutuhan untuk
menyelesaikan konflik secara efektif.
86
Umpan Balik dan Mekanisme Penanganan Keluhan (Feedback and Grievance Redress Mechanism /
FGRM)48 dikembangkan untuk memfasilitasi resolusi konflik berdasarkan sektor (mis, kehutanan,
perkebunan dan pertambangan), dan juga yurisdiksi (kawasan hutan dan area penggunaan lainnya).
Mekanisme FGRM akan memungkinkan dokumentasi konflik dan langkah - langkah untuk
menyelesaikan konflik ini.
48 Dokumen terpisah disiapkan sebagai bagian dari Kerangka Pengelolaan Lingkungan dan Sosial (ESMF).
87
Tabel 21 Ringkasan masalah mata pencaharian dan konflik tenurial.
Ringkasan
Masalah
Akar
Permasalahan
Frekuensi dan /
atau Prevalensi
Entitas yang
bertanggung
jawab
Relevansi dengan
ERP (termasuk risiko)
Penggunaan
yang tumpang
tindih
Pemantauan dan
evaluasi yang
kurang optimal oleh
pemegang lisensi
Sering (sekitar
95% area)
Pemegang
Lisensi
Pengelolaan hutan
untuk mendukung
peningkatan tata kelola
lahan
Batas FMU yang
tidak jelas
Informasi minimum
tentang program /
kebijakan
kehutanan
Sering UPH Pengembangan
kapasitas dalam
pengelolaan hutan
Konflik Tenurial Kurangnya
kapasitas untuk
menyelesaikan
konflik
Jarang (sekitar 5
dari 28 desa)
UPH dan
Pemegang
Lisensi
Pengembangan
kapasitas dalam
pengelolaan hutan
5.3.4 Aspek Gender yang Relevan di Wilayah ER
Kerangka hukum dan peraturan tentang pengarusutamaan gender disediakan dalam rencana
pembangunan jangka menengah di Provinsi Kalimantan Timur. Sejak 2015, aspek ini telah dilakukan
oleh Badan Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak. Partisipasi dan keterlibatan gender di
Kalimantan Timur hanya terlihat dalam komposisi pegawai pemerintah provinsi yang mengakomodasi
perwakilan gender yang hampir sama.
Implementasi pengarusutamaan gender terintegrasi dalam kegiatan pengurangan emisi. Berdasarkan
Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan No. P.31 / MenLHK / Setjen / Set.1 / 5/2017
tentang Pedoman Pelaksanaan Pengarusutamaan Gender di Lingkungan dan Kehutanan, dan
Peraturan Provinsi Kalimantan Timur No. 2 Tahun 2016 tentang Pengarusutamaan Gender dalam
Pembangunan Daerah, tata kelola, pengembangan dan layanan kepada masyarakat, termasuk
kegiatan yang berkaitan dengan pengurangan emisi harus dilakukan secara gender responsif.
Sehingga perempuan adalah salah satu stakeholder penting dalam implementasi program. Selain itu,
kelompok disabilitas dan kelompok rentan lainnya adalah pihak yang dikonsultasikan dan dilibatkan
dalam melaksanakan program pengurangan emisi, seperti dalam Peraturan KLHK No. P.31 / MenLHK
/ Setjen / Set.1 / 5/2017 dan Peraturan Provinsi Kalimantan Timur No. 1 tahun 2018 tentang
Perlindungan dan Pemenuhan Hak - Hak Penyandang Disabilitas.
Aspek gender dapat didefinisikan berdasarkan indeks pengembangan dan pemberdayaan gender49 di
mana:
Indeks pembangunan gender mempertimbangkan "kehidupan yang panjang dan sehat",
"pengetahuan", dan "kehidupan yang layak" untuk setiap gender. Indeks 100 menunjukkan
perkembangan yang sama di antara gender. Indeks pembangunan gender di Kalimantan Timur
pada tahun 2015 adalah 85,07, dengan perkembangan yang sedikit menguntungkan laki - laki;
dan
49 Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak & Biro Statistik. 2016. Pembangunan Manusia Berbasis
Gender 2016.
88
Indeks pemberdayaan gender menunjukkan partisipasi dan peran gender dalam politik dan
ekonomi. Parameter yang digunakan dalam indeks ini adalah: "keterlibatan dalam parlemen",
"peran dalam pengambilan keputusan", dan "distribusi pendapatan”. Indeks 100 menunjukkan
pemberdayaan yang sama di antara gender. Indeks pemberdayaan gender di Kalimantan
Timur adalah 55,96 pada 2015, menunjukkan pemberdayaan yang tidak merata di antara
gender.
5.4 PENILAIAN EKONOMI YANG BERHUBUNGAN DENGAN ERP
5.4.1 Situasi Ekonomi di Kalimantan Timur
Visi Provinsi Kalimantan Timur adalah menjadi “Provinsi Hijau” yang memberikan contoh global tentang
bagaimana menggabungkan tujuan pengurangan emisi GRK dengan pembangunan ekonomi, sambil
memastikan pembangunan berkelanjutan dan ramah lingkungan (Kelompok Kerja REDD+ Berau,
2011). Program ini memiliki empat tujuan menyeluruh:
Meningkatkan kualitas hidup secara keseluruhan di provinsi, melalui keseimbangan aspek
ekonomi, sosial, budaya, dan lingkungan;
Mengurangi ancaman bencana yang berkaitan dengan ekologis dan perubahan iklim seperti
banjir, tanah longsor, kekeringan, dan kebakaran hutan;
Mengurangi polusi dan degradasi ekosistem darat, air dan udara; dan
Meningkatkan pengetahuan dan kesadaran di antara lembaga – Lembaga yaitu pemerintah
dan masyarakat Kalimantan Timur tentang pentingnya konservasi sumber daya alam, dan
penggunaan sumber daya alam terbarukan secara bijaksana.
Komitmen politik untuk mengurangi GRK diresmikan melalui Peraturan Gubernur No. 54/2012, yang
menyatakan bahwa emisi karbon dari kehilangan hutan dan degradasi lahan akan berkurang sebesar
15,6% pada tahun 2020. Meskipun terdapat tujuan visi Provinsi Hijau Kalimantan Timur dan politik
komitmen untuk mengurangi emisi GRK, ekonomi Kalimantan Timur bergantung pada dua sektor
komoditas berbasis lahan yang terdiri dari pertambangan batubara dan minyak kelapa sawit. Kedua
sektor komoditas ini diidentifikasi dalam ERP sebagai pemicu deforestasi dan degradasi.
Bank Indonesia (BI) Kalimantan Timur memperkirakan pertumbuhan ekonomi sebesar 3,5% karena
kenaikan harga batubara50. Pertumbuhan ini menunjukkan bahwa batubara adalah sektor komoditas
penting yang mendukung perekonomian Kalimantan Timur. Ini adalah pertumbuhan yang signifikan
dibandingkan periode 2015 - 2016, ketika Kalimantan Timur mengalami resesi ekonomi51. Tren positif
ini menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi provinsi sangat bergantung pada harga batubara, bukan
pada peningkatan produksi batubara.
Analisa tentang kontribusi sektor ekonomi Kalimantan Timur terhadap PDB, basis ekonomi provinsi,
efek berganda (pendapatan, faktor produksi, dan output) dan keterkaitan antar sektor
mengidentifikasikan sepuluh sektor yang penting bagi perekonomian Kalimantan Timur (termasuk
sektor pertambangan). Sepuluh sektor utama ini adalah: perdagangan, kertas dan barang cetakan,
50 Tempo.co.id. 9 Desember 2017
51 Indonesia-investments.com. Februari 2016. Trade Indonesia: Ekspor Kaya Sumber Daya Kalimantan Timur Merosot
89
lembaga keuangan dan jasa keuangan lainnya, pupuk, bahan kimia dan produk karet lainnya, hotel dan
restoran, pemerintahan umum, perikanan, penggalian, dan penambangan tanpa minyak dan gas52. Dari
daftar ini, pertambangan adalah sektor yang paling relevan dengan ERP (diidentifikasi sebagai pemicu
deforestasi dan degradasi hutan). Meskipun tidak ada perkebunan kelapa sawit dari daftar sektor -
sektor unggulan yang disebutkan di atas, produksi minyak kelapa sawit (yaitu, lisensi HGU) meningkat
dari tahun 2000 hingga 2013. Kecenderungan ini konsisten dengan kebijakan pemerintah provinsi
untuk mengalokasikan 2 juta ha HGU kelapa sawit pada tahun 2018.53
Upaya menuju pembangunan hijau (mis. mengurangi emisi GRK) di Kalimantan Timur menimbulkan
risiko tata kelola, karena batubara dan minyak kelapa sawit menawarkan manfaat ekonomi langsung
dibandingkan dengan pengurangan emisi GRK. ERP perlu memperkuat keterlibatan dengan para
stakeholder utama untuk memastikan bahwa pertimbangan pengurangan emisi GRK lebih besar
daripada pertimbangan ekonomi. Strategi ini relevan dengan Komponen 1 dan 2 dari ERP, yang
bertujuan untuk meningkatkan tata kelola lahan dan meningkatkan kapasitas lembaga pemerintah.
Selain itu, Komponen 3 dari ERP secara khusus bertujuan untuk bekerja dengan para stakeholder di
sektor perkebunan kelapa sawit.
Program Pembaruan Agraria bertujuan untuk menyusun kembali izin atas hutan produksi yang tidak
produktif dan memungkinkan untuk digunakan oleh masyarakat lokal. Peta reformasi agraria yang dirilis
oleh KLHK pada tahun 2017 menunjukkan adanya alokasi lahan tersebut di Berau (2.091,78 ha),
Bontang (98,32 ha), Kutai Barat (10.490,70 ha), Kutai Kartanegara (11.860,28 ha), Kutai Timur
(27.929,68 ha), Mahakam Ulu (244,79 ha) dan Paser (632,58 ha). Data ini menunjukkan bahwa alokasi
terbesar adalah di Kabupaten Kutai Timur. Kehadiran alokasi ini menawarkan peluang untuk
memperkuat hak tenurial masyarakat adat melalui mekanisme perhutanan sosial (Komponen 5 dari
ERP). Selain itu, restrukturisasi perizinan juga dapat digunakan untuk meningkatkan tata kelola hutan
dan lahan (Komponen 1 dari ERP). Untuk melaksanakan kegiatan yang dijelaskan dalam Komponen 1
ERP, penting bagi FMU (sebagai otoritas pengelolaan hutan produksi di bawah Program Reformasi
Agraria) untuk meningkatkan kapasitasnya dalam mendukung restrukturisasi perizinan, termasuk
pencabutan izin dan mediasi konflik / sengketa.
Penerapan prinsip - prinsip minyak sawit lestari, seperti RSPO, telah menunjukkan dampak positif.
Penerapan prinsip - prinsip RSPO di Kalimantan menghasilkan penurunan laju deforestasi di konsesi
RSPO, dari 13.417 ha / tahun antara November 2005 dan November 2007 menjadi 1.839 ha / tahun
setelah Mei 2014.54 Tingkat deforestasi tetap lebih tinggi di konsesi non - RSPO. Contoh ini
menunjukkan hasil yang menjanjikan yang dapat dicapai dengan memperkenalkan perkebunan kelapa
sawit lestari (Komponen 3 dari ERP).
5.4.2 Politik Ekonomi Kalimantan Timur
Politik Ekonomi Kalimantan Timur dibentuk oleh profil ekonomi makro (Produk Domestik Bruto, pertumbuhan ekonomi, tingkat inflasi, dan kesejahteraan sosial) dan komitmen politik Gubernur untuk mendukung target pembangunan nasional. Rencana Pembangunan Jangka Menengah (RPJMD)
52 Ahmad, Z. 2018. Penentuan sektor ekonomi di Kalimantan Timur, Indonesia. Jurnal Ekonomi Cina dan Studi Perdagangan
Luar Negeri 11 (1)
53 Anderson et.al., 2015. Menumbuhkan Ekonomi: Kelapa sawit dan pertumbuhan hijau di Kalimantan Timur, Indonesia.
Konferensi akademik internasional 5-6 Juni 2015, Universitas Chiang Mai.
54 Meijaard et.al., 2017. Analisa dampak sertifikasi RSPO pada tutupan hutan Kalimantan dan populasi orangutan. Laporan
teknikal. Borneo Futures.
90
Provinsi Kalimantan Timur (2013-2018) dirumuskan berdasarkan pada lima isu strategis yang terdiri dari:
Persaingan rendah sumber daya manusia di Kalimantan Timur;
Pertumbuhan ekonomi yang rendah (-1,28% antara 2010 hingga 2015 karena penurunan harga batubara dan penurunan kontribusi sektor pertambangan);
Infrastruktur dasar tidak terdistribusi dengan baik;
Kurangnya tata kelola yang baik; dan
Kurangnya kualitas lingkungan yang baik dan sehat.
Semua masalah di atas dianggap sebagai penyebab pertumbuhan ekonomi yang tidak optimal dan kesejahteraan masyarakat di Provinsi Kalimantan Timur. Implementasi ERP akan relevan dengan sumber daya manusia, tata kelola dan masalah lingkungan. Meningkatkan kualitas lingkungan (termasuk peningkatan rezim perizinan, kesadaran masyarakat, dan kepatuhan perusahaan terhadap peraturan lingkungan) dan pengurangan emisi gas rumah kaca adalah bagian dari komitmen politik untuk mencapai kualitas lingkungan yang baik dan sehat. Visi Green Kaltim dan keputusan Gubernur tentang rencana aksi untuk pengurangan emisi adalah contoh dari komitmen politik ini.
Tantangan utama dalam situasi Politik Ekonomi Kalimantan Timur adalah untuk menyeimbangkan kebutuhan pertumbuhan ekonomi dan kelestarian lingkungan. Dalam konteks ini, ERP mungkin dapat berkontribusi setidaknya tiga dari lima isu strategis dengan memberikan dukungan untuk:
Kualitas sumber daya manusia dan mata pencaharian (Komponen 1, 2 dan 4);
Tata kelola yang baik pada pertambangan, hutan dan tanaman perkebunan (Komponen 1, 2 dan 3); dan
Kualitas lingkungan dengan mencegah kebakaran, kehilangan mangrove dan perambahan / degradasi (Komponen 3 dan 4).
Penjajaran ini mendukung justifikasi ERP sebagai program pengurangan emisi yurisdiksi di Provinsi Kalimantan Timur. Diperlukan peningkatan kapasitas lembaga pemerintah provinsi terkait (misalnya, lingkungan, kehutanan, sumber daya pertambangan dan mineral, serta lembaga perkebunan).
Intervensi ke sektor pertambangan, kehutanan dan tanaman perkebunan layak dilakukan karena kondisi pendukung politik di tingkat nasional dan provinsi. Implementasi ERP dapat memperoleh pengaruh di sektor kehutanan dari moratorium (Peta Indikatif Penundaan Pemberian Izin Baru - PIPPIB). Di sektor pertambangan, Peraturan Gubernur No. 1/2018 tentang restrukturisasi izin pertambangan dapat memberikan komitmen politik yang diperlukan untuk implementasi ERP. Di sektor perkebunan / perkebunan, Peraturan Daerah (PERDA) No. 7/2018 tentang perkebunan berkelanjutan.
Tantangan dalam mengimplementasikan ERP di sektor kehutanan dapat mencakup menyelaraskan mekanisme perizinan dan moratorium dengan kebijakan provinsi. Ini diperlukan untuk memastikan aplikasi yang konsisten oleh UPH di lokasi. Tantangan lain mungkin termasuk reformasi agraria di tingkat nasional (TORA). Kebijakan ini bertujuan untuk meningkatkan akses masyarakat ke konsesi kehutanan yang "tidak aktif" atau salah kelola di hutan produksi. Dari sudut pandang ERP, kebijakan ini dapat mendukung kesejahteraan masyarakat lokal. Namun, penerapan TORA akan menghasilkan perubahan status lahan dari hutan menjadi area penggunaan lainnya. Pada akhirnya, sebidang tanah tersebut akan menjadi milik perorangan yang mungkin memiliki implikasi berikut pada ERP:
Pergeseran pemangku kepentingan kebijakan dari UPH (provinsi) ke badan pertanahan / kantor pertanahan ketika berhadapan dengan risiko lingkungan dan sosial. Pergeseran tersebut dan keterlibatan pemangku kepentingan selanjutnya perlu diantisipasi; dan
Pergeseran kelompok sasaran ERP dari perusahaan swasta (pemegang konsesi hutan) ke orang atau rumah tangga individu. Pergeseran pendekatan dan strategi mungkin perlu diantisipasi. Mekanisme pembagian manfaat juga perlu dipertimbangkan jika pergeseran tersebut terjadi.
91
Dalam konteks Politik Ekonomi di Kalimantan Timur, ERP perlu mempertimbangkan dua kekuatan
pasar utama yang terdiri dari pasar konvensional dan karbon. Pasar konvensional masih memainkan
peran utama dalam faktor ekonomi makro Provinsi Kalimantan Timur (yaitu, kontribusi PDB dari sektor
pertambangan dan perkebunan). Pasar konvensional dapat bertindak sebagai pengaruh negatif
terhadap keberhasilan ERP, karena sektor konvensional mungkin masih sangat penting bagi
perekonomian provinsi. Di sisi lain, pasar karbon dapat berfungsi sebagai influencer positif yang
mendukung keberhasilan ERP. Pasar karbon atau mekanisme karbon mungkin dapat memberikan
insentif dan manfaat untuk melengkapi (atau mengganti) yang dari pasar konvensional. Namun, masih
banyak yang harus dilakukan untuk mempersiapkan Kalimantan Timur memasuki pasar karbon
(misalnya, menetapkan baseline, registrasi, dan kapasitas penghitungan karbon).
5.5 INDIKATOR RISIKO LINGKUNGAN DAN SOSIAL
5.5.1 Analisis Skenario
Seperti dijelaskan dalam Bagian 2.2.2, ERP dirancang untuk mengatasi tujuh pendorong deforestasi (pertambangan, perkebunan kayu, tanaman perkebunan, pertanian / perambahan subsisten, perikanan budidaya, kebakaran hutan dan lahan, dan praktik penebangan yang tidak berkelanjutan) . Analisis skenario dilakukan untuk menilai peluang untuk implementasi ERP dan dampak potensial yang mungkin timbul dari implementasi tersebut. Selain itu, analisis skenario juga mempertimbangkan 11 masalah utama yang diidentifikasi dalam Bagian 2.3.3 dari laporan ini.
Analisis skenario menetapkan dua skenario pengembangan: skenario business as usual (BAU) dan
ERP, dan mengeksplorasi dampak langsung dan tidak langsungnya terhadap lingkungan alam, dengan
mempertimbangkan peluang, kendala, dan kerentanan sistem alam Kalimantan Timur; dampak
lingkungan langsung individu dan kumulatif dan potensi dampak tidak langsung dari ERP yang
direncanakan. Mempertimbangkan dampak signifikan terhadap deforestasi dan degradasi, sektor
perkebunan, kehutanan dan pertambangan digunakan sebagai fokus dalam analisis skenario.
5.5.1.1 Skenario Business as Usual (BAU)
Masalahdiidentifikasi dalam ERPD terdiri dari:
Masalah yang menjadi perhatian adalah keberadaan 255.398 ha hutan tersisa di dalam area yang dialokasikan untuk konsesi hutan tanaman. Secara hukum, hanya hutan yang sangat terdegradasi yang harus dikonversi menjadi perkebunan kayu; namun, di masa lalu, kurangnya penegakan aturan memungkinkan pemegang konsesi untuk menebangi hutan alam di konsesi mereka (Kartodihardjo dan Supriono 2000). Masalah ini juga mencakup konversi hutan menjadi hutan tanaman industri (HTI) dan kebutuhan untuk pengendalian kebakaran hutan yang lebih baik;
Operasi penambangan dapat menyebabkan hilangnya tutupan hutan secara langsung, terutama dengan tambang permukaan (atau lubang terbuka) di mana lapisan tanah atas termasuk vegetasi dipindahkan sebelum ekstraksi mineral. Reklamasi lahan seringkali sulit atau tidak dilaksanakan dengan baik, menyebabkan erosi berlebihan dan mencegah pembangunan kembali tutupan hutan; dan
Isu lintas sektoral dalam bentuk kelemahan dalam kerangka kerja penguasaan lahan dan sumber daya, yang mencakup kelemahan dalam rezim perizinan, dan kurangnya pengakuan formal atas wilayah adat. Selain itu, kelemahan dalam administrasi kawasan hutan, memfasilitasi penggunaan lahan ilegal dan penebangan berlebihan.
Skenario Business as Usual (BAU) didefinisikan dengan menilai tren masa lalu (historis) dari produktivitas lahan. Produktivitas lahan dapat memberikan dampak Politik Ekonomi indikatif (yaitu, kontribusi terhadap ekonomi makro), dan dampak indikatif pada konflik (tumpang tindih konsesi dengan masyarakat adat). Data historis digunakan untuk menghitung tren peningkatan lahan yang digunakan
92
di tiga sektor. Selain itu, tren yang dihitung diproyeksikan menuju tahun 2020 untuk mengidentifikasi area total pada akhir periode implementasi ERP. Skenario business as usual sebagai berikut:
Luas perkebunan kelapa sawit adalah 1.192.000 ha sebagai bagian dari pemenuhan target provinsi 1 juta hektar. Pada tahun 2010, perkebunan kelapa sawit telah meningkat 110% dalam waktu tujuh tahun (atau sekitar 16% per tahun). Dengan asumsi peningkatan rata-rata ini, skenario BAU yang dihitung menunjukkan kemungkinan peningkatan perkebunan kelapa sawit hingga 1,9 juta ha (dialokasikan dalam rencana tata ruang Kalimantan Timur 2016-2036);
Areal hutan produksi dialokasikan untuk 5.309.719 ha dalam rencana tata ruang 2016-2036;
Data tentang area penambangan langka, sehingga analisis sektor ini tidak optimal. Area
penambangan batubara sekitar 5,2 juta hektar pada tahun 2018 dengan perkiraan produksi
200 metrik ton per tahun (506 dari 1.404 lisensi sedang dalam tahap produksi). Diperkirakan
Rp4 miliar dihasilkan setiap tahun sebagai pendapatan provinsi. Konsesi pertambangan di
Kalimantan Timur tumpang tindih dengan hutan, perkebunan, pemukiman dan kawasan
konservasi (termasuk habitat spesies yang terancam punah).
5.5.1.2 Skenario ERP
Pengurangan Emisiditentukan dengan memperhitungkan lahan yang disisihkan untuk pengurangan emisi. Alokasi ini meliputi:
Total kawasan hutan yang terkena penundaan perizinan (moratorium) berdasarkan peta moratorium indikatif (Peta Indikatif Penundaan Pemberian Ijin Baru - PIPPIB); dan
Total area berhutan pada area tanaman perkebunan yang dialokasikan untuk pengurangan emisi yang terdiri dari 640.000 ha konsesi yang ada dan 50.000 ha lahan gambut.
Dibandingkan dengan skenario BAU:
Skenario ERP melibatkan reservasi 640.000 ha area tanaman perkebunan yang ada untuk HCV yang dapat mengurangi produksi sebesar 36% (berdasarkan proporsi alokasi HCV versus total area perkebunan dalam skenario BAU). Ini dapat berdampak pada perusahaan swasta, karena pendapatan akan berkurang. Namun, alokasi HCV akan mendukung konservasi keanekaragaman hayati dan jasa ekosistem (termasuk konservasi lahan gambut dan pencegahan kebakaran);
Demikian pula, moratorium perizinan hutan akan mengadakan proses perizinan 2.585.468 ha area hutan (hutan produksi dan lahan gambut). Ini akan menghasilkan penurunan 49% potensi pendapatan dari sektor kehutanan (berdasarkan proporsi area moratorium versus total alokasi hutan produksi). Moratorium ini dapat menyebabkan penurunan pendapatan dari sektor kehutanan (dibandingkan dengan skenario BAU), tetapi dapat berkontribusi pada pencegahan praktik penebangan yang tidak berkelanjutan;
Di sektor pertambangan, 406 formulir 1.404 lisensi dicabut berdasarkan peraturan Gubernur (Pergub No. 1/2018). Meskipun pendapatan provinsi diperkirakan akan menurun, persyaratan untuk reklamasi yang dikenakan pada lisensi yang ada dapat bermanfaat bagi lingkungan.
Komponen lingkungan lainnya yang perlu dipertimbangkan dalam skenario ERP adalah:
Aspek lingkungan seperti risiko kebocoran dan pembalikan. Kebocoran dapat terjadi karena peningkatan aktivitas pemicu emisi (skenario BAU) yang tidak dapat diimbangi oleh ERP. Pembalikan dapat terjadi karena deforestasi dan degradasi lingkungan yang terjadi setelah ERP selesai. Mengurangi risiko kebakaran (sektor perkebunan dan lahan gambut) akan membantu mengurangi risiko pembalikan; dan
Aspek sosial seperti pembatasan akses dan kehilangan pekerjaan perlu dipertimbangkan
ketika menerapkan moratorium dan pencabutan izin. Aspek Politik Ekonomi mungkin perlu
dipertimbangkan, karena penurunan pendapatan provinsi diantisipasi sebagai hasil dari ERP.
93
5.5.2 Komponen Lingkungan dan Sosial
Berdasarkan analisis skenario, potensi risiko lingkungan termasuk hilangnya habitat alami dan spesies keanekaragaman hayati utama di daerah yang ditetapkan sebagai non-hutan dan / atau melalui peningkatan aktivitas manusia, kontaminasi tanah dan air, dan risiko kesehatan yang terkait dengan penggunaan pestisida dan akibat praktik pengelolaan limbah yang buruk, keberhasilan dalam mengurangi dampak pada hutan dapat menyebabkan perpindahan dampak ini ke daerah lain.
Risiko sosial potensial termasuk risiko yang terkait dengan kegiatan yang dilakukan di daerah yang berpotensi konflik dan / atau perselisihan atau daerah dengan batas dan / atau klaim yang tumpang tindih, antara hukum dan proses adat dan umum / formal dan di daerah dengan klaim bersaing terutama dengan konsesi, mata pencaharian dampak termasuk perpindahan karena larangan penebangan kayu, perkebunan kelapa sawit dan kegiatan penambangan artisanal, dampak terhadap masyarakat adat, kerugian dan / atau kerusakan sumber daya budaya fisik, risiko keselamatan masyarakat dan kesehatan untuk kegiatan pencegahan dan penanggulangan kebakaran, kurangnya kesadaran, manajemen kapasitas dan partisipasi masyarakat dalam mengelola hutan sosial, kendala kapasitas kelembagaan untuk mengelola potensi risiko sosial dan lingkungan di tingkat lapangan, serta ketidaksetaraan gender dan pengucilan sosial.
Selain komponen lingkungan dan sosial, implementasi ERP perlu mempertimbangkan aspek-aspek berikut:
Peraturan untuk mendukung dan / atau memperkuat mitigasi risiko lingkungan dan sosial (misalnya, peraturan izin lingkungan untuk mendukung mitigasi dampak negatif lingkungan, dan pedoman tentang resolusi konflik dari KLHK). Ada juga potensi kebijakan dan peraturan yang saling bertentangan seperti kebijakan untuk meningkatkan produksi pertanian yang tidak secara eksplisit mendorong penggunaan pupuk organik atau pestisida (pengelolaan hama terpadu); dan
Penegakan hukum untuk menegakkan kebijakan dan peraturan mungkin perlu dipertimbangkan. Pemisahan terbaru antara konservasi dan penegakan hukum (Ditjen Penegakan Hukum, masing-masing) dapat menambah lapisan birokrasi dalam melindungi keanekaragaman hayati. Manajer kawasan konservasi tidak memiliki wewenang untuk melakukan kegiatan penegakan hukum. Ini harus dilakukan melalui koordinasi dua direktorat jenderal.
5.5.3 Indikator Lingkungan dan Sosial
Indikasi lingkungan dan sosial yang dapat dianalisis dalam SESA dirangkum dalam Tabel 22. Ini akan
dibahas lebih lanjut dalam penilaian dampak sosial dan lingkungan yang disediakan dalam Bagian 7.0.
Tabel 22 Ringkasan indikator lingkungan dan sosial (E&S) yang relevan untuk memantau / melacak selama implementasi ERP.
Indikator E&S Ringkasan masalah Sumber Data Jangka Pelaporan
Perubahan dalam
akses ke tanah dan
sumber daya alam
Hak-hak sebelumnya dan yang
ada atau penggunaan
komunitas lokal
danMasyarakat Adat
Administrasi Desa;
Konsultasi
Masyarakat
FMU;
Enam Bulan sekali
Terjadinya konflik dan
perselisihan di
kawasan hutan
Alokasi dan konsesi yang
tumpang tindih untuk
perkebunan kelapa sawit
dan kehutanan
Perbatasan FMU yang
tidak jelas
Akumulasi masalah yang
belum terselesaikan,
termasuk klaim yang
FMU;
Konsultasi
masyarakat
Mekanisme FGRM
Database SIS-
REDD+
Tiga bulan sekali
94
tumpang tindih, konflik,
penggunaan hutan yang
tidak berkelanjutan;
Perizinan yang saling
bertentangan
Terjadinya Konflik dan
perselisihan di wilayah
non-hutan (misalnya
konflik perkebunan,
pencabutan izin
pertambangan).
Konflik tenurial antara
masyarakat dan
perkebunan kelapa sawit /
konsesi pertambangan.
Akumulasi masalah yang
belum terselesaikan,
termasuk klaim yang
tumpang tindih, konflik ,
penggunaan sumber daya
yang tidak berkelanjutan,
dll.
Perselisihan tentang
pembagian manfaat (yaitu
dalam kasus perkebunan
kelapa sawit skala kecil)
Izin konflik;
Konflik antar-komunal
karena persaingan akses
lahan dan sumber daya;
Kapasitas terbatas pada
praktik pertanian yang
baik dan intensifikasi
dapat mendorong
perluasan areal kelapa
sawit;
Instansi
perkebunan;
Konsultasi
masyarakat
Mekanisme FGRM
Database SIS-
REDD+
Tiga bulan sekali
Kesempatan
pembatasan akses dan
perpindahan mata
pencaharian, termasuk
yang memengaruhi
masyarakat asli
Konsesi Hutan dan
perkebunan dapat
mengakibatkan pembatasan
akses terhadap penggunaan
lahan, kegiatan mata
pencaharian dan ritual budaya.
Mekanisme FGRM
melalui SIS-
REDD+;
Konsultasi
masyarakat
Pemegang konsesi;
RAPs, or PoAs
Tiga bulan sekali
Frekuensi
pemantauan dapat
disesuaikan
tergantung pada
kemungkinan risiko
yang muncul. Ini akan
dinilai selama
implementasi.
Perubahan dalam
keanekaragaman
hayati
Area cakupan ERP
tumpang tindih dengan
area keanekaragaman
hayati utama dengan
keberadaan spesies yang
terancam punah
Pemantauan berbasis
komunitas tidak optimal
Kurangnya pedoman
konservasi yang jelas, dan
kesadaran akan
konservasi
keanekaragaman hayati
FMU;
Konsultasi
masyarakat
BKSDA
Tahunan
95
Kasus kontaminasi dan
polusi
Penggunaan pestisida di
sektor pertanian dan
perkebunan
Pekerjaan sipil /
konstruksi skala kecil dan
pengelolaan limbah
Instansi lingkungan
hidup (Tingkat
Propinsi)
Tiga bulan sekali
Pergantian kebijakan
politik
Kurangnya mekanisme
resolusi konflik lintas
sektor (misalnya,
perkebunan, sektor
kehutanan dan gangguan
lingkungan)
Kurangnya
kesepakatan/konsensus
tentang mekanisme
pembagian manfaat.
Mekanisme FGRM
Database SIS-
REDD+
DGCC
FCPF (P3SEKPI)
Per enam bulan
Kapasitas Instansi
untuk pengelolaan
lingkungan dan potensi
risiko sosial
Kendala kapasitas untuk
menerapkan & memantau
RIL-C, manajemen HCV
di antara KPH
Kemampuan terbatas
untuk mediasi konflik
lingkungan dan sosial
Kurangnya kapasitas
untuk
mengimplementasikan
perkebunan kelapa sawit
berkelanjutan, khususnya
untuk mendukung
implementasi ISPO yang
menargetkan pemilik
perkebunan skala kecil;
FMU;
Instansi
Kehutanan;
Instansi Pertanian;
Pemegang konsesi
Per-enam bulan
Jumlah keluhan yang
didokumentasikan dan
status penyelesaian
dalam FGRM
Kurangnya mekanisme
penyelesaian konflik lintas
sektoral (mis.
Perkebunan, sektor
kehutanan dan gangguan
lingkungan)
Kurangnya penunjukan
resmi untuk lembaga
FGRM dan sumber daya
untuk operasional sistem
Instansi pelaksana
Mekanisme FGRM
melalui SIS-
REDD+;
Instansi
perkebunan
Instansi
Lingkungan
Instansi
Kehutanan/FMU
Tiga bulan sekali
Perubahan dalam
akses ke pilihan mata
pencaharian
berkelanjutan
Kapasitas dan sumber
daya terbatas untuk
mendukung opsi mata
pencaharian alternatif bagi
masyarakat lokal;
Insentif pasar untuk
ekspansi kelapa sawit dan
ekstraksi sumber daya;
Partisipasi terbatas,
insentif dan akses di
antara komunitas sasaran
Pemerintah Daerah
(BPMPD),
Bappeda;
Instansi Propinsi
(perkebunan,
kehutanan/FMU)
Per enam bulan
96
dalam kegiatan NRM
berkelanjutan..
Insiden terkait dengan
kesehatan&
keselamatan
masyarakat.
Aspek keselamatan dan
kesehatan dalam tindakan
pencegahan kebakaran /
pengendalian
Instansi Kesehatan
(Provinsi)
Instansi
Lingkungan
Tiga bulan sekali
Perubahan pola gender
dan inklusi sosial
Keterlibatan sub-optimal dari
perempuan dan kurangnya
partisipasi
Lembaga kabupaten:
Bappeda, Badan
Pemberdayaan
Perempuan
Tiga bulan sekali
Jumlah kasus yang
menunjukkan risiko
kebocoran dan
pembalikan,
Pergantian emisi karbon
ke daerah atau provinsi
lain
Kurangnya partisipasi
dalam
pengendalian/pencegahan
kebakaran yang
mengakibatkan
peningkatan emisi karbon.
DGCC
DDPI
Tahunan
6.0 KERANGKA KERJA KEBIJAKAN DAN REGULASI
6.1 Regulasi Pemerintah Indonesia
Kegiatan di bawah ERP harus mengadopsi dan mempromosikan prinsip-prinsip pembangunan berkelanjutan, termasuk pertimbangan lingkungan, sosial, budaya, dan ekonomi, mengikuti peraturan nasional dan regional yang berlaku. Dokumen SESA ini mengadopsi undang-undang dan peraturan Pemerintah Indonesia sepanjang mereka mematuhi Kebijakan Bank Dunia tentang Penilaian Lingkungan (OP 4.01), Masyarakat Adat (OP 4.10) dan Sumber Daya Budaya Fisik (OP 4.11). Ketentuan khusus dijelaskan dalam ESMF untuk membahas aspek apa pun dari kebijakan Bank Dunia yang tidak sepenuhnya ditangani melalui undang-undang dan peraturan Pemerintah Indonesia. Peraturan nasional dan regional yang berlaku untuk ERP terkait dengan aspek lingkungan dan sosial diuraikan di bawah ini:
Undang-Undang (UU) No. 32/2009 tentang Manajemen dan Perlindungan Lingkungan. Untuk badan pelaksana pemerintah (tingkat nasional dan regional), undang-undang ini mengamanatkan bahwa provinsi dan kabupaten mengembangkan penilaian lingkungan strategis yang akan memandu perencanaan tata ruang regional untuk pembangunan. Undang-undang ini juga mewajibkan program pembangunan apa pun di sektor swasta untuk menerapkan pertimbangan lingkungan dan sosial yang tepat, termasuk penilaian lingkungan, rencana manajemen, dan rencana pemantauan;
UU No. 41/1999 tentang Kehutanan. Undang-undang tahun 1999 mengatur penunjukan dan pengelolaan kawasan hutan dan mencakup beberapa kebijakan yang berorientasi konservasi. Ini membagi hutan menjadi tiga kategori: hutan konservasi, hutan lindung dan hutan produksi. Ini juga memberdayakan Kementerian Kehutanan untuk menentukan dan mengelola kawasan hutan Indonesia (Kawasan Hutan Nasional). Peraturan ini juga digunakan sebagai dasar untuk pengakuan kembali hutan adat;
UU No. 6/2014 tentang Desa. Undang-undang ini berpotensi memiliki implikasi besar bagi sektor kehutanan dengan memperluas kewenangan desa untuk mengelola aset dan sumber daya alam, pendapatan, dan administrasi mereka sendiri. Proyek ini merelokasi bagian tertentu dari anggaran negara ke administrasi desa, menyediakan semua desa di Indonesia dana
97
diskresioner tahunan untuk membuat perbaikan lokal yang mendukung pengentasan kemiskinan, kesehatan, pendidikan dan pembangunan infrastruktur;
UU No. 23/2014 tentang Pemerintahan Daerah. Undang-undang ini secara efektif melemahkan sistem otonomi daerah Indonesia dengan menarik otoritas pengelolaan sumber daya alam (termasuk kehutanan) dari pemerintah kabupaten dan kota dan mengalihkannya ke pemerintah tingkat provinsi dan nasional;
UU No. 26/2007 tentang Perencanaan Tata Ruang. Ini mengamandemen UU No. 24/1992 (UU Perencanaan Tata Ruang) dalam konteks desentralisasi, urbanisasi dan faktor-faktor lainnya. Ini hibah otoritas atas perencanaan tata ruang kepada pemerintah provinsi(PemerintahProvinsi)dan pemerintah kabupaten(PemerintahKabupaten dan PemerintahKota).Ketentuan otoritas ini tidak diatur dalam undang-undang perencanaan tata ruang sebelumnya. Ini juga menyediakan beberapa cara baru untuk meningkatkan kontrol pembangunan, termasuk penetapan wilayah, izin perencanaan, pelaksanaan insentif dan disinsentif, administrasi dan sanksi pidana. UU No. 26/2007 juga mengakui pentingnya partisipasi publik dalam perencanaan tata ruang;
UU No. 18/2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Degradasi Hutan. Undang-undang ini memperkuat penegakan hukum dengan memberikan kepastian hukum tambahan dan menetapkan hukuman bagi mereka yang terlibat dalam perusakan hutan. Ini jelas mendefinisikan kegiatan apa yang dilarang untuk individu dan kelompok terorganisir yang menebangi hutan, serta untuk organisasi yang terlibat dalam perdagangan kayu ilegal dan pejabat yang terlibat dalam pemalsuan izin;
Peraturan Pemerintah (PP) No. 27/2012 tentang Izin Lingkungan, Peraturan Menteri Lingkungan Hidup No. 16/2012 tentang Pedoman Penyiapan Dokumen Lingkungan (AMDAL, UKL / UPL, dan SPPL);
Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan No. P.83 / 2016 tentang Kehutanan Sosial;
Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan No. 31/2015 tentang hutan pribadi. Ini memberikan prosedur untuk pengakuan hutan adat oleh KLHK;
Peraturan Presiden (Perpres) No. 88/2017 tentang Penyelesaian Konflik Tanah dalam Kawasan Hutan (PPTKH);
Kementerian Agraria dan Rencana Tata Ruang / Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 6/2018 tentang Pendaftaran Tanah yang Lengkap dan Sistematik (PTSL);
Kementerian Agraria dan Rencana Tata Ruang / Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 10/2016 tentang sertifikat tanah ulayat; dan
Standar lingkungan lain yang berlaku untuk kualitas air, kualitas udara, pengendalian erosi, dll
. Kegiatan ERP berpotensi melibatkan dan berdampak pada masyarakat adat. Proyek harus memberikan manfaat dan mengelola dampaknya terhadap masyarakat adat. Kebijakan Pemerintah Indonesia tentang masyarakat adat meliputi:
Keputusan Presiden (Keppres) No. 111/1999 tentang Pengembangan Masyarakat Adat Terisolasi (KAT) yang memberikan definisi luas tentang masyarakat adat dan kebutuhan akan bantuan pemerintah;
UUD 1945 (Amandemen) Bab 18, klausa # 2 dan Bab 281 klausa # 3;
UU No. 41/1999 tentang Kehutanan (dan Putusan Mahkamah Konstitusi No. 35 / PUU-X / 2012);
Peraturan Menteri Dalam Negeri (Depdagri) No. 52/2014 tentang Pedoman Pengakuan dan PerlindunganMasyarakat Hukum Adat;
98
Peraturan KLHK No.43 / 2013 tentang penggambaran dan penetapan kawasan hutan di bawah yurisdiksi Unit Pengelolaan Hutan; dan
Peraturan Menteri Badan Pertanahan dan Pengembangan Tata Ruang No. 9/2015 tentang Prosedur untuk Menetapkan Hak-Hak Komunal Tanah atas MHA Tanah dan Kehidupan Masyarakat di Daerah Istimewa.
Regulasi di atas akan mendukung ERP, dan tidak ada kontradiksi yang diperkirakan dalam kerangka peraturan. Implementasi Peraturan Presiden No. 88/2017 harus direncanakan dengan hati-hati, sehingga modifikasi kawasan hutan (misalnya, menjadi area penggunaan lainnya) dan Kebijakan Reformasi Agraria (TORA) tidak akan menyebabkan deforestasi atau degradasi lahan. Selain itu, PutusanMahkamah Konstitusi [MK]) No. 35/2012 harus ditafsirkan secara bertanggung jawab, sehingga tidak memprovokasi klaim tanah besar-besaran di dalam kawasan hutan.
Data dasar tentang kawasan hutan (produksi, perlindungan dan restorasi ekosistem) pada Tabel 11 (Bagian 5.2) menunjukkan bahwa Provinsi Kalimantan Timur terdiri dari lebih dari 30% kawasan hutan; oleh karena itu, menurut Peraturan Presiden No. 88/2017, pemukiman kembali tidak akan digunakan sebagai langkah untuk menyelesaikan konflik atas kawasan hutan. Akibatnya, penting bahwa tim resolusi konflik tenurial hutan memperkuat strategi untuk perhutanan sosial dan kemitraan lingkungan dalam produksi dan hutan lindung. Selain itu, tim juga dapat merujuk pada Peraturan Direktur Jenderal (Peraturan Dirjen) KSDAE No. 6/2018, yang memberikan pedoman khusus untuk membangun kemitraan dengan masyarakat di kawasan lindung seperti cagar alam, cagar alam, dan taman nasional. Di bawah program kemitraan masyarakat dan pengembangan masyarakat, opsi dapat mencakup validasi Rencana Penggunaan Lahan Desa yang mengatur kegiatan-kegiatan agro-kehutanan yang diizinkan dalam hutan produksi. Undang-undang desa harus memilih untuk menumbuhkan komoditas perkebunan (Kelapa Sawit) di kawasan hutan, dan mempromosikan HHBK jika relevan
Ringkasan masalah kelembagaan dan peraturan disediakan pada Tabel 23.
Table 23 Ringkasan masalah Institusional dan peraturan untuk ERP.
Regulation/Policy Issue Relevance to REDD+ Relevant E&S Risks
Conflict resolution in
forest areas
Implementation of
Presidential Regulation
No. 88/2017, MoEF
Regulation No.
P.84/2015
FGRM and conflict
resolution mechanism
to ensure “clean-and-
clear” conditions prior
to implementation
Access restrictions
Overlapping land
uses
Conflict resolution in
non-forest areas (Other
Use/APL)
Implementation of
conflict resolution
mechanism by the Estate
Crops Agency and
Environmental Agency
does not allow concerted
efforts on conflict
resolutions in APL
FGRM and conflict
resolution mechanism
to ensure “clean-and-
clear” conditions prior
to the implementation
Access restrictions
Overlapping land
uses
Gender and social
exclusions
FGRM Lack of regulation that
leads to an integrated
FGRM mechanism (i.e.,
forest and other use
areas)
FGRM and conflict
resolution mechanism
to ensure “clean-and-
clear” conditions prior
to implementation
Unresolved
conflicts and
disputes
Accumulation of
conflicts and
disputes
Land for Agrarian
Reform Program
Requires careful
interpretation of
Presidential Regulation
No. 88/2017
Preventing
deforestation and
degradation triggered
by land conversion
within forest area
Forest conversion
for agricultural
practices
Land grabbing
99
Regulation/Policy Issue Relevance to REDD+ Relevant E&S Risks
Provincial Regulation 1
of 2015 on customary
land rights
Requires careful
interpretation of the rule
to avoid massive land
claims
Preventing
deforestation and
degradation triggered
by land conversion
within forest area
Abuse of MHA
attribution for land
claims
Commitment to
emission reduction
Land based emissions
are the largest
contributor of GHG
emissions in Indonesia
Designation of roles
and responsibilities of
DGCC (MoEF) on
emission reduction
Proper FREL and
MRV application as
objective measures
of GHG emissions
6.2 PENEGAKAN HUKUM DAN PENILAIAN KAPASITAS
Implementasi kebijakan dan kerangka kerja peraturan telah ditugaskan ke tingkat tata kelola berikut:
▪ Kebijakan tingkat nasional (hutan dan kawasan lindung): Po lisensi terutama berada di bawah
yurisdiksi KLHK. Kebijakan terkait dengan penetapan kawasan hutan, penerbitan izin,
moratorium izin (PIPPIB), moratorium lahan gambut, reformasi agraria (TORA), kehutanan
sosial, dan mekanisme kemitraan lingkungan. Kebijakan Kementerian Dalam Negeri relevan
dengan kebijakan nasional tentang pengakuan masyarakat adat (MHA);
▪ Kebijakan tingkat nasional (area penggunaan lainnya / APL): Kebijakan yang terkait dengan
validasi alokasi lahan berada di bawah yurisdiksi Kementerian Agraria dan Perencanaan Tata
Ruang. Otoritas untuk kementerian ini diberi mandat untuk kantor di tingkat provinsi (Kanwil
BPN) dan di tingkat kabupaten (Kantor Pertanahan);
▪ Kebijakan tingkat provinsi: BAPPEDA memainkan peran penting dalam memastikan sinergi
antara sektor kehutanan dan perkebunan. Kebijakan pengelolaan hutan berada di bawah
yurisdiksi Badan Kehutanan, sementara implementasi akar rumput dikelola melalui KPH.
Kesbangpol (Badan Kesatuan Nasional dan Stabilitas Politik) dan Infokom (Badan Informasi
dan Komunikasi) berpotensi dapat berfungsi sebagai dukungan untuk kebijakan tingkat
provinsi, terutama pada implementasi FGRM. Dewan Regional untuk Perubahan Iklim (DDPI])
bukan instrumen peraturan, tetapi sangat penting dalam mendukung BAPPEDA dan Dinas
Kehutanan; dengan demikian memainkan peran penting dalam implementasi ERP di Provinsi
Kalimantan Timur. Kesenjangan kapasitas mencakup kurangnya kapasitas untuk FGRM,
resolusi konflik, dan penilaian dan manajemen FREL, MRV, dan HCV;
▪ Unit Pengelolaan Hutan (KPH) akan menjadi garis depan perlindungan di sektor kehutanan.
Untuk tujuan SESA, kapasitas KPH yang kuat tercermin dari ketersediaan rencana
pengelolaan hutan jangka panjang (RPHJP). 11 dari 20 KPH di Kalimantan Timur (38%) sudah
memiliki rencana jangka panjang ini. Ini menunjukkan bahwa lebih dari setengah KPH masih
perlu diberdayakan untuk memastikan kapasitas upaya perlindungan yang diperlukan dalam
ERP; dan
▪ kebijakan tingkat kabupaten: BAPPEDA memainkan peran penting dalam mengakui
masyarakat adat (Adat) dan memastikan implementasi ER yang tepat di tingkat akar rumput.
Badan Pemberdayaan dan PembangunanDesa (DPMPD) sangat penting dalam memastikan
kebijakan untuk menyalurkan dana ke desa-desa di bawah dana desa (Dana Desa - DD) dan
alokasi dana desa (Alokasi Dana Desa - ADD) dari otoritas pemerintah provinsi dan nasional.
Lembaga-lembaga ini memiliki kapasitas untuk mendukung kebijakan provinsi tentang FGRM,
100
resolusi konflik, dan penilaian serta manajemen HCV. Selain itu DPR-D (legislatif lokal), bupati
dan walikota juga terlibat dalam mediasi konflik perkebunan.
Perubahan terbaru dalam peraturan kehutanan (misalnya, kehutanan sosial, masyarakat adat / akses
adat, kemitraan lingkungan) dan dalam persyaratan ERP, seperti FPIC, FREL dan MRV, berarti
diperlukan pendekatan baru di tingkat nasional dan sub-nasional. Peraturan dan persyaratan baru ini
mungkin tidak familier bagi pejabat pemerintah di tingkat nasional dan daerah; oleh karena itu, sesi
peningkatan kapasitas yang relevan mungkin perlu dilakukan. Namun, aspek yang paling penting,
mengingat perkembangan baru, adalah kebutuhan untuk membangun kolaborasi dengan LSM.
Kolaborasi semacam itu akan memungkinkan berbagi pengetahuan antara pemerintah dan organisasi
non-pemerintah. Ringkasan peran dan relevansi pemerintah dijabarkan dalam Tabel 24 berikut.
Table 24 Ringkasan kerangka kerja peraturan dan kelembagaan yang relevan dengan ERP.
Lembaga Keputusan
Relevan
Relevansi ke ERP Penilaian Kapasitas Kesenjangan
Utama
DGCC Implementasi
inisiatif REDD +
Pengembanga
n dokumen
untuk
mendukung
ERPD dan
ERPA FREL
berikutnya
, MRV
Kapasitas teknis
untuk
mengembangkan
dokumen dan
melakukan
pengukuran FREL
dan MRV
Pengetahuan
yang
memadai,
tetapi
membutuhkan
dukungan
untuk tenaga
kerja
tambahan
(jumlah
sumber daya
manusia)
P3SEKPI /
FCPF
Perencanaan dan
implementasi
inisiatif REDD +
Manajemen
dan
implementasi
harianERP
FGRMdi FREL
tingkat
nasional
,MRV
manajemen
programdan kapasitas
koordinasi Kapasitas
teknis untuk
mendukung FREL
dan MRV
Pengetahuan
yang
memadai,
tetapi
membutuhkan
dukungan
untuk
tambahan
tenaga kerja
(jumlah
sumber daya
manusia),
terutama untuk
mendukung
implementasi
sub-nasional
BAPPEDA
(Provinsi)
Sinergi inisiatif
REDD + dengan
rencana
pembangunan
regional.
Pimpin
implementasi
ERP dengan
dukungan dari
FDPM
DDPI di tingkat
provinsi.
kapasitas koordinasi
Analisismenggunaka
n alokasi lahan multi-
tujuan untuk
memastikan bahwa
tujuan ekonomi dan
ekologis s
Membutuhkan
pengetahuan
tambahan
tentang inisiatif
REDD +
(mungkin dari
DGCC)
101
Lembaga Keputusan
Relevan
Relevansi ke ERP Penilaian Kapasitas Kesenjangan
Utama
diakomodasi dalam
perencanaan tata
ruang
Gubernur /
Sekretaris
Provinsi
(SEKDA)
Melaksanakan
Pembangunan
Hijau di
Kalimantan Timur
(Visi RPJMD)
Mekanisme
pembagian
manfaat
Pencabutan
izin (misalnya,
pertambangan)
yang tidak
memenuhi
kriteriabersih
dan jelas
FGRM yangdi
tingkat provinsi
(kehutanan,
pertambangan,
perkebunan
dan
lingkungan)
Pembentukan BLU,
dan pengembangan
rencana bisnis yang
menguntungkan untuk
BLU
Perluasan
minyak sawit
sebagai bagian
dari rencana
pengembanga
n provinsi lebih
besar daripada
ERP.
Pembentukan
konflik meja
resolusi untuk
mengatasi
konflik terkait
kehutanan
Kurangnya
resolusi -
resolusi konflik
untuk sektor
pertambangan
Pembagian
manfaat yang
tidak merata
Badan
Pertanahan
Provinsi
(Kanwil BPN)
Mengawasi
masalah tanah
dan memastikan
keselarasan
dengan rencana
tata ruang
Penerbitan
HGU (misalnya
untuk
perkebunan) di
area APL
Kelapa sawit
berkelanjutan praktik
minyak
Penilaian risiko
lingkungan dan sosial
Pengamanan
Mencegah
perampasan tanah
Mencegah masalah
kantor HGU yang
tidak didasarkan pada
penilaian lingkungan
dan sosial yang tepat
Dinas
Kehutanan
(Provinsi)
Sinergi inisiatif
REDD + di sektor
kehutanan /
kawasan hutan
Melaksanakan
ERP yang
relevan
dengan sektor
kehutanan
FGRM di
tingkat provinsi
(sektor
kehutanan)
yang
melibatkan
pemegang
konsesi,
masyarakat
lokal dan
pemerintah
Kapasitas teknis untuk
pengelolaan hutan
(melalui UPH), termasuk
FGRM / resolusi konflik
Jaringan untuk resolusi
konflik dan mediasi
Membutuhkan
pengetahuan
tambahan tentang
inisiatif REDD +
(mungkin dari
DGCC / FCPF)
Kapasitas untuk
resolusi konflik
tenurial dan / atau
mediasi
Badan
Perkebunan
Tanaman
(Provinsi)
Sinergi inisiatif
REDD + di sektor
perkebunan /
Menerapkan
ERP di area
non-hutan /
Kapasitas teknis untuk
manajemen perkebunan,
termasuk FGRM /
resolusi konflik.
Membutuhkan
pengetahuan
tambahan tentang
inisiatif REDD +
102
Lembaga Keputusan
Relevan
Relevansi ke ERP Penilaian Kapasitas Kesenjangan
Utama
area penggunaan
lainnya
penggunaan
lainnya
FGRM di
tingkat provinsi
(sektor
perkebunan)
Respons dan resolusi
yang efektif untuk konflik
(yaitu, gangguan untuk
bisnis perkebunan)
Pendekatan multi-
sektoral untuk mengatasi
masalah ekonomi, sosial,
le gal, aspek sosial,
budaya dan lingkungan
dari konflik
(mungkin dari
DGCC / FCPF)
Dokumentasi
yang tepat
tentang proses
penyelesaian
konflik sebagai
bagian dari
FGRM
diusulkan
BAPPEDA
(Kabupaten)
yang
Sinergi
implementasi
REDD + di
tingkat akar
rumput
Implement
ERP di tingkat
kabupaten dan
memastikan
sinergi antar
lembaga terkait
FGRM di
tingkat
kabupaten
Koordinasi dan
kapasitas
perencanaan
Membutuhkan
pengetahuan
tambahan
tentang inisiatif
REDD +
(mungkin dari
DGCC / FCPF
/ DDPI)
DPMPD
/ K
(Kabupaten)
Sinergi
pelaksanaan
REDD + dengan
pembangunan
desa dan dana
disalurkan ke
tingkat desa.
Menerapkan
ERP di tingkat
kecamatan dan
desa
Kapasitas teknis
untuk pemberdayaan
masyarakat
Membutuhkan
pengetahuan
tambahan tentang
inisiatif REDD +
(mungkin dari
DGCC / FCPF /
DDPI)
Penilaian risiko
sosial dan
lingkungan
Mekanismeuntuk
inisiatif pertanian
dan akuakultur
Perlindungan,
pemberdayaan
Perempuan,da
n Perlindungan
Anak
Sinergi
Implementasi
REDD + dengan
pengarusutamaa
n gender /
pemberdayaan
gender
Melaksanakan
ERP di
kecamatan dan
desa untuk
memastikan
gender dan
inklusi sosial
kapasitas teknis
untuk
pengarusutamaan
gender
Membutuhkan
tambahan
pengetahuan
inisiatif REDD +
(mungkin dari
DGCC / FCPF /
DDPI)
6.3 IMPLEMENTASI KEBIJAKAN PENGAMANAN
Ada Kasus-kasus implementasi pengamanan di Indonesia yang sebanding dengan safeguard untuk ERP meliputi:
Mekanisme pengamanan untuk Dana Internasional untuk Pembangunan Pertanian (IFAD) yang didukung oleh ADB. Pengamanan di bawah IFAD dilakukan untuk mengurangi risiko dampak lingkungan dan sosial (misalnya, lingkungan, pemukiman kembali secara paksa dan masyarakat adat). Program ini dirancang untuk membantu meningkatkan kapasitas
103
kelembagaan dan tata kelola untuk berkontribusi pada operasi sistem irigasi yang berkelanjutan;
Integrasi mekanisme perlindungan lingkungan ke dalam kebijakan pemerintah Indonesia yang ada (yaitu, UU 32/2009);
Penerapan OP / BPs Bank Dunia dalam mekanisme pendanaan untuk infrastruktur melalui Kementerian Keuangan Indonesia. Ini termasuk mendirikan Perlindungan Lingkungan dan Sosial (ESS) untuk perusahaan infrastruktur milik negara. PT Sarana Multi Infrastruktur (SMI) untuk memastikan kegiatan bisnis yang ramah lingkungan dan sosial; dan
Perusahaan swasta yang mencari dukungan keuangan (pinjaman) dari IFC perlu mengadopsi standar kinerja yang diperlukan di dalamnya.
Pengalaman-pengalaman ini memberi Indonesia keakraban dengan kebijakan perlindungan bank
multilateral di antara pemerintah (termasuk perusahaan milik negara) dan sektor swasta. Semua kasus
menunjukkan bahwa mekanisme perlindungan dibangun di atas sistem / mekanisme yang ada. Selain
itu, mekanisme perlindungan selalu cocok dengan risiko lingkungan dan sosial yang diidentifikasi dalam
penilaian khusus.
6.4 ANALISIS KOMPATIBILITAS/KESENJANGAN
Bab 4.0 menjelaskan bahwa ERP terdiri dari lima komponen. Sub-komponen dan kegiatan di bawah masing-masing komponen dikelompokkan dalam Kategori B (EA diperlukan, tetapi cakupannya sesuai dengan dampak lingkungan terbatas dari proyek). Namun, karena masyarakat Kalimantan Timur, terutama di daerah pedesaan di mana ERP akan dilaksanakan, adalah komunitasyang muslim Dayak dan Malay, Bank Dunia melihat bahwa aspek Masyarakat Adat dari proyek termasuk dalam Kategori A. Kerangka Perencanaan Masyarakat Adat penuh akan dibutuhkan dan telah dikembangkan di bawah ESMF.
Ringkasan kesenjangan utama dalam kerangka peraturan adalah:
Kurangnya kebijakan yang mengatur atau menegakkan pengembangan ESMF untuk ERP. Pengembangan SESA, ESMF dan dokumen kerangka terkait lainnya terutama diamanatkan oleh lembaga donor, bukan oleh Pemerintah Indonesia;
Potensi yang bertentangan dengan kebijakan provinsi tentang emisi GRK (yaitu,Pembangunan Hijau /Kaltim Hijau Visi) dengan kebijakan untuk memperluas produksi minyak sawit.
Minyak sawit berkelanjutan diatur oleh Peraturan Menteri Pertanian. 11/2015 tentang ISPO. Tidak ada peraturan khusus yang menegakkan RSPO dan HCV, dan tidak ada peraturan khusus yang dapat mencegah perampasan tanah;
Kurangnya atau lemahnya kerangka peraturan tentang pembentukan meja penyelesaian konflik untuk mengatasi konflik dan perselisihan terkait kehutanan;
Kurangnya atau lemahnya kerangka peraturan tentang resolusi konflik di sektor pertambangan. Saat ini mekanismenya mengacu pada peraturan agraria dan lingkungan untuk menyelesaikan konflik / perselisihan di sektor pertambangan;
Pedoman terpisah untuk resolusi konflik hutan dan non-hutan. Hal ini dapat menimbulkan kesulitan ketika menangani masalah lintas sektor (yaitu, sektor hutan dan perkebunan); dan
Kurangnya peraturan tentang mekanisme pembagian manfaat untuk ERP.
Potensi dampak lingkungan dan sosial dijelaskan dalam Lampiran A1 dan juga dalam Bagian 14.2.2
dari ERPD. Provinsi memainkan peran penting melalui KPH, tetapi peran KLHK (pemerintah pusat)
masih penting dalam menerbitkan izin. Oleh karena itu, ada kebutuhan untuk menemukan skema untuk
menghubungkan / melibatkan KPH dalam keputusan penerbitan lisensi. Analisis kesenjangan
dilakukan untuk melihat seberapa memadai upaya perlindungan yang ada (Pemerintah Indonesia)
104
menangani masalah / risiko tersebut dan apakah memenuhi persyaratan Bank Dunia. Gambaran umum
tentang bagaimana kerangka pengaman yang ada mengatasi risiko / dampak tersebut diuraikan dalam
Tabel 25 di bawah ini.
105
Table 25 Analisis kompatibilitas antara upaya perlindungan yang ada (termasuk peraturan yang relevan dengan Pemerintah Indonesia) dan kebijakan upaya perlindungan Bank Dunia.
Kebijakan
Pengamanan
Bank Dunia
Aspek
Pengamanan Pemerintah Indonesia*
Compatibility/Gap
Analysis
Rekomendasi untuk pengisi
kesenjangan Peraturan Pemerintah Indonesia
yang berlaku55
SIS
REED PRISAI
SES
REDD
Kaltim
OP/BP 4.01, 4.04 Penilaian
Lingkungan
Lingkunganlingkungan dan sosial
dilakukan melalui Asesmen
Lingkungan Strategis sesuai dengan
Peraturan KLHK. No. P.69 Tahun
2019 untuk memastikan bahwa
prinsip Pembangunan Berkelanjutan
telah menjadi dasar dan terintegrasi
dalam pengembangan suatu
wilayah dan / atau Kebijakan,
Rencana dan / atau Program.
P1,5 P3,6 P5 Need capacity building on
monitoring
Environmental assessment
refers to the Indonesian
Regulations and the ESMF that
require the development of
environmental documents
according to the results of
screening. UKL-UPL
assessments are expected to be
required for the nature and scale
of the ERP activities.
Enhance the capacity
development and training for
conducting environmental
assessment and implementation
of environmental and social
management plans.
OP/BP 4.01, 4.04 Evaluasi
lingkungan
EK Bappeda dan EK Environmental
Agency telah menyusun SEA untuk
Rencana Tata Ruang Wilayah untuk
2016-2036 dan Rencana
Pembangunan Jangka Menengah
untuk 2018-2023.
P1,5 P3,6 P5 More detailed assessment
are needed at the site level,
to ensure that all those
identified in the SEA are
handled at the field level.
Preliminary screening process
against negative list for ER
activities in the ESMF that
include identification of potential
impact towards involuntary
resettlement/access restriction,
55 The overarching regulation is PP No. 46/2016 regarding the precedure for conducting strategic environmental assessments. This regulation requires the identification of risks and relevant mitigation
measures, which is similiar to the safeguard principles.
106
Kebijakan
Pengamanan
Bank Dunia
Aspek
Pengamanan Pemerintah Indonesia*
Compatibility/Gap
Analysis
Rekomendasi untuk pengisi
kesenjangan Peraturan Pemerintah Indonesia
yang berlaku55
SIS
REED PRISAI
SES
REDD
Kaltim
indigenous peoples, and
physical cultural resources.
OP/BP 4.01,
4.04, 4.10
Management of
environmental
and social
impacts
Environmental and social
assessments are conducted through
the SEA and AMDAL process in
accordance with MoEF Regulation
No. P.69 of 2019 and the Ministry of
Environment Regulation No. 5 Year
2012 on business activities
mandatory to have AMDAL.
Joint Reg. between MoHA, MoEF,
MPWH, and Head of BPN No.
79/2014, PB.3/2014, 17/2014, and
8/2014 concerning Procedures for
Conflict Resolution on Land within
Forest Area
P2,3,4 P3,4,5,
6
P3, 5 The management and
monitoring plan developed
through the AMDAL
process, in general,
supports the Bank
requirement, however the
source of fund for ESMP
implementation is not
covered in the Ministry of
Environmental Regulations.
Capacity for management of
environmental and social
impacts is needed for FMU
and private companies.
There is no integrated
system of conflict resolution
across sectors in East
Kalimantan.
Strengthens the SEA and
Environmental permits by
providing specific Environmental
Codes of Practices (ECOPs) for
ER activities such as
agroforestry, aquaculture and
ecotourism and a template for
ESMP.
OP/BP 4.01, 4.10 Grievance
Mechanism
Ministry of Environment and
Forestry No. P.84 of 2018 regarding
handling tenure conflicts in state
forests
Ministry of Environment and
Forestry No. P.22 /2017 regarding
Management of Grievances related
to Indications of Pollution and/or
Environmental Damage and/or
Harm to Forests. Joint Reg.
P2, 3 P1, 3, 4 P1, 2,
4
There is no specific and
integrated mechanism for
managing and resolving
grievances related to ER
activities.
To set up ESMF that provides a
Feedback and Redress
Grievance Mechanism (FGRM)
for managing and resolving
grievances related to
implementation of ER activities.
This mechanism should be able
to address cross-sectoral
grievances
107
Kebijakan
Pengamanan
Bank Dunia
Aspek
Pengamanan Pemerintah Indonesia*
Compatibility/Gap
Analysis
Rekomendasi untuk pengisi
kesenjangan Peraturan Pemerintah Indonesia
yang berlaku55
SIS
REED PRISAI
SES
REDD
Kaltim
between MoHA, MoEF, MPWH, and
Head of BPN No. 79/2014,
PB.3/2014, 17/2014, and 8/2014
concerning Procedures for Conflict
Resolution on Land within Forest
Area
OP/BP 4.07,
4.09, 4.36
Possible
contamination to
soil and water as
result of pest
management
practices
There are several regulations about
fertilizer and pesticide56
P5 P6 P4, 5,
7
Capacity building is still
needed in implementing this
Avoidance of using harmful
pesticides. A preferred solution
is to use Integrated Pest
Management (IPM) techniques.
Empower the government
executing agency (national and
regional level), this law
mandates that provinces and
districts develop a strategic
environmental assessment that
will guide the regional strategies
on pest management (i.e.,
integrated pest management)
Enhance the capacity of the
authorities for enforcing the
compliance to the regulations.
OP/BP 4.04 Possible loss of
natural habitats
and biodiversity
Law (UU) No. 32/2009 concerning
Environmental Management and
Protection.
Law no. 5/1994 regarding
conservation of biodiversity and
ecosystem. This regulation refers to
P5, 6 P6, 7 P4, 5,
7
Laws and regulations are in
place on protection of forest,
threatened and endangered
species at the national and
provincial levels.
Encourage involvement of
concession holders (forestry,
plantation and mining sectors) to
adopt high conservation value
principles. Sustainable forest
management needs to be
56 More detailed on http://psp.pertanian.go.id/index.php/page/publikasi/72
108
Kebijakan
Pengamanan
Bank Dunia
Aspek
Pengamanan Pemerintah Indonesia*
Compatibility/Gap
Analysis
Rekomendasi untuk pengisi
kesenjangan Peraturan Pemerintah Indonesia
yang berlaku55
SIS
REED PRISAI
SES
REDD
Kaltim
international conventions on
biodiversity
Law no 41/1999 regarding forest.
This regulation defines forest status
and functions, including those
related to conserving biodiversity
Ministry of Environmental regulation
No 29/2009 on Guidelines for
Regional Biodiversity Conservation
High conservation values
have been identified at non-
forest designated land.
Capacity building is still
needed in implementing and
monitoring
enforced among private
companies in forestry sector.
Sub-national government needs
to establish measures for
protecting abiotic natural
resources (e.g., geopark
designations, karst and physical
cultural resources)
ESMF will address the measures
to strengthen the screening
process for natural habitats,
critical habitats and cultural
resources.
Capacity building in assessing
impacts to biodiversity,
particularly for natural habitat and
critical habitat.
OP/BP 4.11 Impacts on
physical cultural
resources
Law No. 11/2010 about Cultural
Heritage states that cultural heritage
needs to be preserved and
protected. These sites are
recognized by the government
through issuance of a decree.
P3, 5 P4 P1 Cultural sites that have not
been recognized by the
government, but have
cultural values need to be
preserved by the ERP.
The ESMF needs to provide
framework for preserving and
reporting unexpected discovery
of physical cultural resources
OP/BP 4.12 Access
Restriction to to
designation of
areas under ERP
Presidential Decree No. 111/1999
and MoHA Regulation No. 52/2014
concerning Isolated Indigenous
Communities.
FGRM under the DG of PSKL
P2, 3 P1, 3, 4 P1, 2,
4
ERP may involve
delineation of areas with
high conservation values
(HCV). These areas may be
under protection by forestry
and/or plantation
Access Restriction Planning
Framework (ARPF),
Resettlement Planning
Framework (RPF) and Process
Framework (PF) need to be
developed to identify program-
109
Kebijakan
Pengamanan
Bank Dunia
Aspek
Pengamanan Pemerintah Indonesia*
Compatibility/Gap
Analysis
Rekomendasi untuk pengisi
kesenjangan Peraturan Pemerintah Indonesia
yang berlaku55
SIS
REED PRISAI
SES
REDD
Kaltim
Government Reg. No. 2/2015
concerning Implementation of UU
No. 7/2012 concerning Handling of
Social Conflict
Joint Reg. between MoHA, MoEF,
MPWH, and Head of BPN No.
79/2014, PB.3/2014, 17/2014, and
8/2014 concerning Procedures for
Conflict Resolution on Land within
Forest Area
concessions. Such
protection may result in
restriction of access to
livelihood (e.g., access to
farmland or access to
cultural sites). There is
currently no specific
mechanims to address
resettlement of forest
dependent communities and
access restriction to natural
reserves and/or other
protected areas.
affected people, and ensure that
proper procedures are available
to address issues related to
access restriction (and potential
relocation that may be needed).
Further, specific issues on
restriction of access among
indigenous peoples need to be
addressed in IPPF.
Notes: * The list of applicable GoI regulations contains the most relevant regulations related to the issues/risks. More regulations at the project implementation level are described in the SESA and
ESMF. Between SES-REDD+, PRISAI, and SES-REDD+, SIS-REDD+ is the most recognized and nationally accepted and is most frequently referred to in Indonesia.
110
Tabel ini menunjukkan bahwa kesenjangan utama dalam menangani pengelolaan lingkungan dan sosial terdiri dari:
Keputusan Presiden No. 111/1999 dan Keputusan Kemendagri 52/2014 kompatibel dengan
OP / BP 4.10 tentang identifikasi dan pengakuan Masyarakat Adat oleh negara, juga seperti
dalam dimasukkannya Masyarakat Adat dalam peningkatan kesejahteraan, meskipun
Pemerintah Indonesia tidak memiliki peraturan yang menentukan penggunaan IPPF tertentu
untuk suatu proyek. Agar sepenuhnya kompatibel dengan OP / BP 4.10 dan 4.11 Bank Dunia,
diperlukan FGRM dan IPPF khusus untuk ERP;
Peraturan saat ini tentang konflik penguasaan lahan dan konflik sosial sesuai dengan OP / BP
4.10 dan 4.11, meskipun tidak ada prosedur khusus yang diperlukan untuk suatu proyek.
Regulasi bersama (Depdagri, KLHK, MPWH, dan ATR / BPN) mengakui hak tenurial
Masyarakat Adat dan memberikan panduan untuk pembebasan lahan. Meskipun peraturan
yang ada sepenuhnya kompatibel dengan OP / BPs Bank Dunia, ESMF dan rencana
pengelolaan dan pemantauan lingkungan yang spesifik untuk ERP akan dibutuhkan;
Peraturan saat ini tentang penggambaran batas hutan (Peraturan KLHK No.43 / 2013)
mempertimbangkan hak-hak masyarakat. Selanjutnya, Peraturan Presiden No. 88/2017
menjelaskan opsi, yang terdiri dari pengecualian tanah yang ada yang diklaim oleh masyarakat
dari penetapan hutan; tukar lahan dengan wilayah lain; hak untuk digunakan melalui
perhutanan sosial dan / atau kemitraan lingkungan; dan relokasi. Mempertimbangkan
kemungkinan relokasi masyarakat dari kawasan hutan yang ditentukan, ERP perlu
mempertimbangkan OP 4.12. Selain itu, ada kemungkinan bahwa pembatasan akses dan
relokasi juga dapat terjadi di perkebunan kelapa sawit yang saat ini ditemukan di APL. Namun,
Peraturan Presiden No. 71/2012 tentang Pengadaan Tanah untuk Kepentingan Umum adalah
satu-satunya kerangka peraturan tentang relokasi / pemukiman kembali57; dan
Kurangnya mekanisme khusus untuk menangani pengambilan tanah secara paksa, yang
mengakibatkan relokasi atau hilangnya tempat berlindung; kehilangan aset atau akses ke aset;
kehilangan sumber pendapatan atau sarana mata pencaharian, terlepas dari apakah orang-
orang yang terkena dampak harus pindah ke lokasi lain; atau pembatasan tanpa disengaja dari
akses ke taman yang ditunjuk secara hukum dan kawasan lindung yang mengakibatkan
dampak buruk pada mata pencaharian para pengungsi. Mekanisme tersebut harus berlaku
untuk semua sub proyek dan / atau intervensi di bawah ERP yang mengakibatkan pemukiman
kembali secara paksa, terlepas dari sumber pembiayaan.
Tabel ini juga menunjukkan kesenjangan dalam kompatibilitas mekanisme perlindungan yang ada.
Tujuh prinsip kerangka pengaman dari COP 16 (Prinsip-Prinsip Cancun) digunakan untuk
mengembangkan kerangka pengaman tingkat nasional. Proses pengembangan perlindungan nasional
terdiri dari58:
Menyelaraskan Prinsip Cancun dengan instrumen yang ada di tingkat nasional (misalnya,
KLHS, PHPL, HCV, SESA, dan lainnya). Langkah ini menghasilkan elemen-elemen yang
membentuk dasar untuk mengembangkan PRISAI;
57 Palm oil and forestry allocations may not be considered as in the public interest.
58 Pusat Standardisasi dan Lingkungan. 2013. Pinsip, Kriteria dan Indikator untuk Sistem Informasi Safeguards REDD+ (SIS-
REDD+) di Indonesia
111
Menganalisis kepraktisan dan efektifitas unsur-unsur di atas sebagai indikator pelaksanaan
dan pencapaian REDD +. Proses ini menghasilkan rekomendasi elemen mana yang perlu
dipantau. Hasil dari langkah ini termasuk pengembangan parameter untuk SIS REDD +; dan
Melakukan analisis kesenjangan antara Prinsip Cancun dan elemen-elemen REDD + di tingkat
nasional untuk didiskusikan dengan para pemangku kepentingan utama. Ini menghasilkan
penyempurnaan SIS REDD +.
Proses di atas dilanjutkan dengan diskusi di tingkat sub-nasional (provinsi) yang terdiri dari langkah-langkah berikut:
Menyelaraskan SIS-REDD + dengan target provinsi, dan menggunakan Prinsip Cancun
sebagai referensi utama. Penjajaran ini juga bertujuan untuk mengadaptasi prinsip-prinsip di
atas untuk mengatasi konteks lokal di Kalimantan Timur. Langkah ini mengidentifikasi 11 isu
strategis yang dapat digabungkan ke dalam tiga kategori utama tentang penguasaan lahan,
tata kelola, dan masyarakat; dan
Mengembangkan prinsip, kriteria, dan indikator khusus untuk Kalimantan Timur (SES REDD
Kaltim). Prinsip-prinsip, kriteria dan indikator ini konsisten dengan SIS-REDD + dan Prinsip
Cancun. Bahkan, SES REDD + Kaltim membahas isu-isu spesifik untuk mengatasi risiko
deforestasi akibat penebangan berlebihan dan hutan tanaman, yang tidak secara khusus
dibahas dalam PRISAI.
Oleh karena itu, logis untuk menggunakan SES REDD + Kaltim untuk ERP. Dasar dari argumen ini adalah fakta bahwa argumen ini dikembangkan berdasarkan Prinsip Cancun dan SIS-REDD +; ini konsisten dengan mekanisme perlindungan internasional dan nasional; dan melengkapi perlindungan nasional dengan menangani masalah-masalah khusus untuk Kalimantan Timur.
Kerangka kerja peraturan khusus diperlukan untuk:
Merancang SES REDD + Kaltim59 sebagai referensi utama untuk ESMF; dan
Mengembangkan dan memvalidasi mekanisme pembagian manfaat yang disepakati untuk
tingkat nasional hingga sub-nasional dan masyarakat akar rumput.
Daerah rawan bencana diidentifikasi dalam rencana tata ruang provinsi. Rencana tata ruang mencakup
daerah-daerah dengan risiko bencana alam seperti banjir dan tanah longsor. Wilayah-wilayah ini
didistribusikan di seluruh provinsi. Kebijakan pola spasial mempertimbangkan area rawan bencana
dalam penunjukan kawasan lindung di Provinsi Kalimantan Timur. Kebijakan rencana tata ruang
membatasi pembangunan infrastruktur, tetapi memungkinkan pembentukan hutan dan / atau
perkebunan untuk mengurangi risiko / dampak banjir dan tanah longsor. Struktur Rencana Tata Ruang
Kalimantan Timur mencakup kebijakan untuk pembangunan infrastruktur. Kecuali jika terlibat dalam
proses revisi, ERP mungkin tidak dapat mengubah rencana ini, bahkan dalam kasus pembangunan
infrastruktur (misalnya jalan) di kawasan hutan. Penilaian penuh dari analisis kesenjangan disajikan
dalam Lampiran A1 dari laporan ini.
Secara keseluruhan, informasi dari Tabel 25 menunjukkan bahwa tidak ada kesenjangan yang
signifikan antara kebijakan perlindungan Indonesia dan kebijakan upaya perlindungan Bank Dunia.
Kesenjangan yang diidentifikasi digunakan untuk memberikan panduan tentang pengembangan ESMF.
Dengan hasil analisis kesenjangan seperti yang disajikan dalam Lampiran A1, SESA dan ESMF
59 SES REDD+ Kaltim addresses issues specific to East Kalimantan Province, and accommodates principles from other
safeguard mechanisms. Therefore, SES REDD+ Kaltim is seen as the most suitable measure for East Kalimantan Province.
112
menyoroti perlunya memperkuat kerangka pengaman yang ada terkait dengan partisipasi Masyarakat
Adat, mekanisme pengaduan, akses ke sumber daya hutan, pengelolaan lingkungan dan sosial dan
program pemantauan. Di antara semua aspek lingkungan dan sosial, masyarakat adat adalah aspek
paling penting yang perlu ditekankan dalam desain program ER. Pengembangan Kerangka Kerja
Perencanaan Masyarakat Adat dan dimasukkannya Masyarakat Adat dalam rencana manajemen
lainnya sangat penting untuk memastikan bahwa ERP mematuhi kebijakan upaya perlindungan Bank
Dunia.
7.0 PENILAIAN DAMPAK LINGKUNGAN DAN SOSIAL
Sebagai bagian dari penilaian dalam SESA, penilaian dampak lingkungan dan sosial didasarkan pada identifikasi risiko lingkungan dan sosial. Penilaian dampak dilakukan untuk mengidentifikasi jenis dan tingkat keparahan dampak (jika risiko tidak dikurangi atau dikelola), dan untuk memberikan dasar untuk mengembangkan kerangka kerja manajemen lingkungan dan perlindungan.
Masalah strategis yang telah diidentifikasi didasarkan pada data dasar pada Bab 5.0 dan konsisten
dengan hasil sementara yang dijelaskan dalam ERPD. Masalah-masalah ini juga diidentifikasi selama
proses musyawarah selama konsultasi publik. Isu-isu strategis terkait dengan penyebab mendasar dan
pendorong utama deforestasi yang akan ditangani oleh ERP. Seperti dijelaskan dalam Bagian 5.5,
dampak (risiko) lingkungan dan sosial diidentifikasi sebagai berikut:
1. Konflik dan perselisihan di kawasan non-hutan (misalnya, konflik perkebunan, pencabutan izin pertambangan);
2. Pembatasan akses ke tanah dan sumber daya alam;
3. Dampak yang diterima oleh masyarakat adat;
4. Kerugian / Kerusakan sumber daya fisik & budaya;
5. Kesehatan & Keselamatan Masyarakat;
6. Kurangnya kesadaran, kapasitas manajemen dan partisipasi;
7. Kapasitas kelembagaan untuk mengelola potensi risiko lingkungan & sosial;
8. Gender dan inklusi sosial;
9. Hilangnya habitat alami dan Keanekaragaman Hayati;
10. Kontaminasi dan Polusi; dan
11. Risiko Kebocoran dan pembalikan.
Penilaian dampak untuk komponen dan sub-komponen ERP dilakukan dengan menilai risiko
implementasi ERP yang terkait dengan salah satu kategori di atas.
7.1 KOMPONEN 1: TATA KELOLA HUTAN DAN LAHAN
Komponen 1 terdiri dari empat sub-komponen berikut:
1.1. Memperkuat rezim perizinan,
1.2. Penyelesaian sengketa,
1.3 Mendukung pengakuan tanah adat,
1.4. Penguatan Perencanaan Tata Ruang Desa
113
7.1.1 Sub-Komponen 1.1: Memperkuat Aturan Perizinan
Analisis keterkaitan antara Sub-komponen 1.1 dari ERP dengan masalah-masalah yang disebutkan di
atas dirangkum dalam Tabel 26.
Table 26 Ringkasan analisis masalah yang terkait dengan Sub-komponen 1.1.
Isu Konteks Analisis Sumber Data /
Informasi
Hak atas
tanah dan
wilayah
Meningkatkan tata
kelola izin dan
izinlahan
penggunaanPenegakan penggunaan data satu
peta di semua aspek tata kelola penggunaan
lahan, terutama izin konsesi akan secara
signifikan mengurangi terjadinya konflik
penggunaan lahan,
Kesadaran akan
pentingnya HCV
dan membangun
manajemen HCV
dan area
moratorium
Menurut hasil studi HCV, di 50% area HCV
(kriteria 4, fungsi pencegahan erosi, fungsi
hidrologi dan pencegahan kebakaran hutan) di
Provinsi Kalimantan Timur menyediakan fungsi
untuk layanan lingkungan. Nilai ini belum
dimasukkan dalam kriteria lain dalam
menentukan HCV.
Kawasan HCV yang telah diidentifikasi harus
dilindungi dan dikelola dengan baik untuk
memastikan nilai dan fungsi kawasan
dipertahankan. Dibutuhkan manajemen unit yang
fokus pada pengelolaan area HCV (area
moratorium dalam konsesi).
Ada juga area moratorium di area akses gratis (di
luar area konsesi). Untuk daerah itu, diperlukan
kemauan dari pemerintah untuk mengeluarkan
unit manajemen atau izin hutan yang sesuai
dengan tujuan moratorium, misalnya hutan desa.
Sulistioadi, et.al.,
2017, Identifikasi
Nilai Konservasi
Tinggi (HCV) pada
Skala Lansekap di
Provinsi Kalimantan
Timur,
Pembagian
manfaat
Izin yang ada
membatasi akses
masyarakat
SIS menindaklanjuti arahan perjanjian Cancun
untuk memajukan hak-hak Masyarakat Adat
untuk akses ke sumber daya alam lokal
Petikan Pelajaran
Penerapan Safeguard
TNC & Aplikasi SIGAP,
TNC
Analisis dalam tabel di atas menunjukkan bahwa implementasi Sub-komponen 1.1 akan memiliki dampak sosial. Namun, terkadang konflik tidak dapat dihindari sebagai akibat kesalahan dari manajemen area atau karena masalah pribadi. Karena itu, perusahaan pengelola sumber daya alam (pertambangan, perkebunan, dan kehutanan) harus memiliki pedoman untuk menangani konflik. Terkadang masalah konflik juga dapat menyebabkan penangguhan atau bahkan pencabutan lisensi.
Analisis spasial tidak dapat secara langsung mengidentifikasi implikasi pencabutan izin pada konflik tenurial. Namun, belajar dari penilaian konflik tenurial di sektor kehutanan dan tanaman perkebunan (kelapa sawit), dapat disimpulkan bahwa:
Pencabutan izin secara langsung mempengaruhi pemegang izin. Pencabutan izin dapat
membuat "status quo" yang menghilangkan pemegang lisensi dari gambar. Jika tidak dikelola
dengan baik, kondisi ini dapat menambah risiko deforestasi. Deforestasi dapat terjadi karena
meningkatnya akses masyarakat lokal ke hutan “tidak bertuan” yang tidak dipantau yang
dihasilkan dari izin yang dicabut. Oleh karena itu, ESMF harus mencakup langkah-langkah
untuk memberdayakan UPH untuk perlindungan hutan, pengelolaan dan pengembangan
114
masyarakat. Kondisi serupa berlaku untuk konsesi pertambangan dan kelapa sawit
(perkebunan);
Pencabutan izin secara langsung memengaruhi pekerjaan dan lapangan kerja di Provinsi
Kalimantan Timur. Pada 2017, statistik provinsi menunjukkan bahwa 328.448 orang (21,32%
dari tenaga kerja di Kalimantan Timur) berpartisipasi di sektor pertanian, perkebunan,
kehutanan, dan perikanan; sementara 125.663 orang (8,16% dari tenaga kerja di Kalimantan
Timur) berpartisipasi dalam sektor pertambangan dan penggalian. Kehilangan pekerjaan
karena pencabutan izin di sektor kehutanan, perkebunan dan pertambangan akan
mempengaruhi jumlah pekerjaan, serta partisipasi tenaga kerja dalam sektor-sektor ini;
Pencabutan izin secara tidak langsung mempengaruhi KPH yang bertanggung jawab untuk
mengelola kawasan hutan. Tanpa pemegang izin, tanggung jawab untuk mengelola kawasan
hutan sepenuhnya menjadi tanggung jawab KPH. Peningkatan kapasitas untuk mediasi konflik
dan pengembangan masyarakat diperlukan untuk mencegah deforestasi di kawasan hutan.
Situasi ini mungkin lebih kompleks di sektor perkebunan dan pertambangan, karena
pencabutan izin menjadikan badan Energi, Sumber Daya Mineral, dan Perkebunan sebagai
lembaga yang bertanggung jawab untuk mengelola konsesi ini; dan
Pencabutan izin secara langsung mempengaruhi komunitas lokal / Masyarakat Adat, karena
pemegang izin (perusahaan) tidak lagi terlibat dalam pengelolaan hutan. Kehilangan
pemegang lisensi dapat mengurangi manfaat bagi komunitas lokal yang berkolaborasi dengan
pemegang lisensi ini.
Berbagai dokumentasi menunjukkan bahwa pemerintah pusat dan provinsi telah mempertimbangkan
pencabutan izin untuk meningkatkan tata kelola di sektor kehutanan, perkebunan, dan pertambangan.
Ini menunjukkan bahwa otoritas pemerintah akan bertanggung jawab atas daerah yang dicabut.
Pendekatan ini dirancang untuk mengurangi sengketa batas; dengan demikian memastikan status
konsesi “bersih dan jelas”. Meskipun berdampak positif pada tata kelola, dampak sosial negatif dapat
mencakup pengangguran. Sektor perkebunan dan kehutanan diperkirakan memiliki sekitar 600.000
pekerja yang didistribusikan di daerah pedesaan dan perkotaan. Angka-angka ini didasarkan pada data
survei dari Badan Pusat Statistik dan termasuk data dari perusahaan, dan data ini tidak termasuk
pekerjaan dalam operasi ilegal (Simangunsong, GITZ, 2004). Dampak pencabutan izin terhadap
ekonomi politik dapat mencakup penurunan pendapatan provinsi. Oleh karena itu, Pemerintah perlu
mengembangkan mekanisme upaya perlindungan untuk mengurangi risiko lingkungan dan sosial dari
pencabutan izin. 60
Dalam kasus di mana kapasitas otoritas pengelolaan (FMU, agensi perkebunan dan agensi lingkungan)
mencukupi, penguatan praktik rezim lisensi dapat mendorong peningkatan kawasan lindung untuk
mengurangi emisi. Akibatnya, potensi dampak lingkungan dari sub-komponen ini dapat terdiri dari
dampak tidak langsung positif pada lingkungan berkelanjutan di dalam kawasan hutan.
7.1.2 Sub-komponen 1.2: Dispute settlement
Analisis data spasial menunjukkan risiko konflik tenurial antara masyarakat adat dan kawasan produksi
dan hutan lindung. Pengelolaan dan penyelesaian konflik baik di dalam kawasan hutan maupun di luar
60 https://kalimantan.bisnis.com/read/20170510/408/652634/tertibkan-izin-pertambangan-kaltim-tetap-hati-
115
kawasan hutan harus diintegrasikan dalam Sekretariat Gubernur / Provinsi (SEKDA). Ringkasan
analisis konflik untuk Sub-komponen 1.2 disediakan pada Tabel 27.
Table 27 Ringkasan analisis masalah yang terkait dengan Sub-komponen 1.2.
Isu Konteks Analisis Sumber Data &
Informasi
Hak atas tanah
dan wilayah;
Hak untuk
menggunakan
sumber daya
alam;
Pengakuan
pengetahuan
tradisional;
Terjadinya konflik antara
masyarakat dan
perkebunan kelapa sawit
(gangguan ke
perkebunan);
pencemaran lingkungan
(misalnya, limbah
tambang / kontaminasi);
dan pembatasan akses
karena konsesi
kehutanan.
Di Kalimantan Timur hingga Desember
2017 telah ada keluhan yang terdiri dari
79 gangguan perkebunan (GUP) yang
melibatkan 61 perusahaan. Laporan
pengaduan ini terdiri dari 57% konflik
tenurial dan 43% konflik non-tenurial.
Dinas Perkebunan, 2017
Tata Kelola
Hutan
Perlunya penanganan
konflik lintas-sektoral dan
alokasi serta konsesi
yang tumpang tindih
untuk perkebunan kelapa
sawit dan kehutanan
Studi identifikasi KPH dan KLHK adalah
lembaga yang memiliki tanggung jawab
terbesar untuk menyelesaikan konflik
hutan (keduanya sebesar 57,41%), diikuti
oleh pemerintah tingkat kabupaten
(44,44%) dan Kementerian Agraria juga
Tata Ruang (MAASP), yang memiliki
wewenang untuk mengatur dan
mengoordinasikan kebijakan penggunaan
lahan secara keseluruhan (39,22%. Tiga
tingkat pemerintahan (nasional, provinsi, dan
kabupaten) ) memiliki pengaruh terbesar pada
pengelolaan hutan. Sementara itu, LSM
melayani peran kunci dalam penyuluhan dan
komunikasi. Pemegang konsesi dapat
menggunakan pengaruh positif dan negatif--
positif jika mereka mengelola situs mereka
secara efektif. Masyarakat memiliki hubungan
paling langsung dengan hutan dalam hal
manfaat ekonomi dan sosial, dan juga untuk
keberlanjutan.
Fisher, dkk. 2017. Mengelola
Konflik Hutan: Perspektif
Direktur Unit Pengelolaan
Hutan Indonesia. Artikel
Penelitian, Hutan dan
Masyarakat. Vol. 1 (1): 8-26,
April 2017
GIZ & KLHK. September
2016. Sistem Informasi
Upaya Perlindungan untuk
REDD + di Indonesia.
Pencegahan
pembalikan
Terjadinya konflik tenurial
yang dipicu oleh
sengketa tanah antara
konsesi yang diberikan
oleh pemerintah kepada
masyarakat, terutama
masyarakat adat.
Diketahui secara luas
bahwa masalah timbul
karena kurangnya data
spasial, serta kurangnya
koordinasi antara
lembaga-lembaga yang
memiliki wewenang untuk
memberikan izin.
Masalah terjadi ketika
konsesi tumpang tindih
Pencegahan pembalikan dalam hal
penyelesaian sengketa dapat dilakukan
melalui peningkatan koordinasi lintas
sektor, antara lembaga-lembaga di
pemerintah pusat, provinsi, dan
kabupaten, terutama dalam hal pemberian
izin atau lisensi. Koordinasi yang baik
dapat menghasilkan lebih sedikit tumpang
tindih pada lisensi.
Perselisihan juga perlu ditangani dengan
hati-hati dan kontrol terhadapl waktu.
Menunda konflik dapat memicu masalah
lain seperti perambahan lebih lanjut atas
wilayah sengketa. Dalam hal ini,
keberadaan lembaga pemerintah di
tingkat lokasi sangat diperlukan seperti
UPH di kawasan hutan atau Badan
Anonim .2016. Mendukung
Resolusi Konflik Hutan di
Indonesia melalui Mediasi.
FORCLIME - Program Tata
Kelola Hutan bekerja sama
dengan Kementerian
Lingkungan Hidup dan
Kehutanan dan Kelompok
Kerja untuk Penguasaan
Lahan Hutan. Deutsche
Gesellschaft untuk
Internationale
Zusammenarbeit (GIZ)
GmbH.
116
Isu Konteks Analisis Sumber Data &
Informasi
dengan lahan komunal
atau konsesi lainnya.
Pada saat yang sama,
ada masalah
pengawasan yang tidak
efektif dari lembaga
terkait terutama di sektor
kehutanan dan
perkebunan yang
mengarah pada konflik.
Perkebunan Kabupaten untuk areal non-
hutan yang berkewajiban menyelesaikan
konflik.
Transparansi
dan akuntabilitas
Tata kelola yang baik
mengarah pada praktik
pengelolaan hutan yang
baik. Tata pemerintahan
yang baik ditunjukkan
oleh transparansi dan
akuntabilitas yang dapat
mengarah pada
partisipasi publik dalam
segala jenis program
pembangunan di daerah
sekitar mereka, termasuk
di sektor kehutanan dan
perkebunan. Partisipasi
aktif dari masyarakat
akan mengurangi konflik
terutama konflik tenurial
di Kalimantan Timur.
Menyediakan informasi kehutanan seperti
batas-batas konsesi dapat membantu
pengambil keputusan membuat keputusan
yang lebih baik, lebih banyak informasi
tentang penggunaan lahan, seperti
pertambangan, penebangan dan
pertanian. Hal ini dapat mengurangi
konflik yang timbul dari tumpang tindih
klaim tanah, dan mengurangi pembalakan
liar dengan meningkatkan kapasitas dan
ketepatan waktu penegakan hukum. Hal
ini juga dapat membantu mengukur jasa
ekosistem yang disediakan oleh hutan,
dan memastikan bahwa masyarakat sipil
memiliki informasi yang diperlukan untuk
meminta pertanggungjawaban pemerintah
terhadap keputusan.
Webb, J. 2015.
Meningkatkan Transparansi
Hutan melalui Kemitraan
Pemerintah Terbuka.
Tersedia di
https://www.wri.org/blog/2015
/10/increasing-forest-
transparency-through-open-
government-partnership
Diakses pada 13 Agustus
2019
Partisipasi
masyarakat;
Pembagian
manfaat
Pemerintah Kalimantan
Timur telah
mengakomodasi
partisipasi publik atau
masyarakat dengan
menerbitkan Peraturan
Gubernur No. 26/2018
tentang SIGAP. Yang
berarti bahwa partisipasi
untuk setiap kegiatan
pembangunan disambut
baik termasuk kritik.
Penggunaan teknologi
digital, misalnya
pembuatan saluran
berbasis untuk menyerap
umpan balik serta
keluhan dari publik.
Konflik dalam pengelolaan sumber daya
alam sering dikaitkan dengan kegagalan
untuk melibatkan berbagai elemen sosial
masyarakat. Peran pemerintah adalah
menyediakan peraturan untuk
mengakomodasi semua pemangku
kepentingan (masyarakat dan sektor
swasta) dalam hal pengelolaan sumber
daya alam. Dengan mengikuti peraturan,
keterlibatan publik dalam agenda
pembangunan dilakukan melalui langkah
hierarkis mulai dari tingkat terendah
(desa), kecamatan, kabupaten dan
provinsi hingga tingkat nasional. FGD dan
forum kolaborasi digunakan untuk
menyerap gagasan dan kepedulian
sebelum melakukan perumusan program,
kegiatan atau kebijakan.
Peraturan Gubernur No.
26/2018 tentang Aksi
Inspiratif Warga untuk
Perubahan (SIGAP)
Tabel di atas menunjukkan bahwa penyelesaian sengketa merupakan respons terhadap konflik tenurial, risiko tata kelola (misalnya konsesi yang tumpang tindih), kurangnya partisipasi, kurangnya akses untuk FGRM, dan sebagainya. Kasus-kasus di atas juga menunjukkan bahwa resolusi konflik lintas-sektor atau penyelesaian sengketa diperlukan dalam konteks ERP. Provinsi Kalimantan Timur sedang mencari kemungkinan untuk membentuk mekanisme FGRM terpadu di bawah Sekretariat Provinsi (SEKDA). Ini adalah pilihan yang baik untuk memungkinkan mitigasi konflik lintas sektor dan mekanisme resolusi konflik di provinsi tersebut.
117
Saat ini, penyelesaian sengketa dapat dicapai melalui mediasi oleh lembaga hukum atau oleh pemimpin setempat. Kasus-kasus formal yang ada menunjukkan bahwa perselisihan berkisar pada masalah-masalah aorund seperti hak tenurial dan kompensasi. Dokumentasi perjanjian masyarakat menunjukkan bahwa jenis perselisihan di antara masyarakat lokal lebih kompleks dibandingkan dengan kasus formal. Mediasi perlu lebih intensif dan berkelanjutan. Mekanisme resolusi konflik yang ada melibatkan kelompok kerja untuk penyelesaian konflik tenurial (sektor kehutanan), gugus tugas untuk menyelesaikan gangguan pada perkebunan (sektor perkebunan), dan gugus tugas untuk menyelesaikan keluhan lingkungan (pertambangan dan sektor lainnya).
Yasmi (2012) menunjukkan bahwa setidaknya ada tiga faktor mendasar yang saling terkait
memungkinkan terjadinya konflik: (i) perebutan kepemilikan hukum dan adat; (ii) kebijakan konservasi
eksklusif dan pembangunan ekonomi; dan (iii) koordinasi yang buruk antara agensi perencanaan
penggunaan lahan. Telah dilakukan berbagai teknik manajemen konflik (negosiasi, mediasi, paksaan,
penghindaran) sebagai cermin dari hubungan kekuasaan dan konteks politik. Keberhasilan teknik
tersebut dalam semua kasus relatif rendah, karena kompleksitas penanganan masalah tenurial dan
eksklusi. Kemudian hasilnya adalah penentuan tentang perlunya melibatkan masyarakat lokal dalam
desain mekanisme REDD + yang berkembang, serta untuk memastikan hak dan manfaat mereka.61
Berdasarkan analisis yang dirangkum dalam tabel di atas, dampak potensial pada implementasi Sub-komponen 1.2 terkait dengan aspek sosial berikut:
Tragedi konflik tanah;
Pentingnya solusi yang tepat dan mediasi konflik; dan
Pentingnya kebutuhan akan pembangunan kapasitas kelembagaan, termasuk kebutuhan untuk meningkatkan akses publik ke suatu mekanisme untuk menyampaikan pengaduan (FGRM).
Masalah konflik tenurial dapat memungkinkan terjadinya masalah eksklusi sosial : peluang yang tidak setara bagi masyarakat lokal untuk memanfaatkan sumber daya hutan. Selain itu, ada:
Risiko konflik antara hukum formal dan tradisional; dan
Kekhawatiran masyarakat yang tidak diakomodasi dalam program atau kegiatan karena kurangnya mekanisme FGRM yang tepat / dapat diakses.
Pemrosesan data dalam analisis spasial menunjukkan bahwa ada 200.437 ha area yang tumpang
tindih antara kawasan hutan lindung dan hutan produksi dengan area Masyarakat Adat. Tumpang
tindih ini menunjukkan risiko konflik antara Masyarakat Asli dan pemegang lisensi. Dengan
begitu,analisis spasial digunakan untuk mengidentifikasi risiko penyelesaian sengketa di Kabupaten
Berau, Kutai Barat, Kutai Timur, Mahakam Ulu dan Paser. Sebagian besar area risiko ini (66%) berada
di Distrik Mahakam Ulu.
7.1.3 Sub-komponen 1.3: Perdukungan pengakuan tanah adat
Pengakuan adat menjadi aspek yang mendesak untuk memastikan pentingnya peran masyarakat adat
di sekitar kawasan hutan. Implementasi subkomponen ini menjadi sebuah tantangan, seperti konflik
tenurial dan perselisihan, risiko tata kelola, kurangnya partisipasi, dan kurangnya FGRM yang dapat
diakses, ringkasan analisis dapat dilihat pada Tabel 28 di bawah ini:
61 Yasmi et.al. 2012. The Struggle Over Asia's Forests: An Overview of Forest Conflict and Potential Implications for REDD+.
International Forestry Review 14(1).
118
Table 28 Ringkasan analisis tentang tanah adat dan hak tenurial.
Isu Konteks Analisis Sumber Data / Informasi
Hak atas
tanah dan
wilayah;
Hak
penggunaan
sumber daya
alam;
Pengakuan
pengetahuan
tradisional
Konflik tenurial antara
masyarakat /
masyarakat adat dan
perkebunan kelapa
sawit / kawasan hutan
Di Kalimantan Timur hingga Desember
2017 telah ada keluhan yang terdiri dari 79
gangguan perkebunan (GUP) yang
melibatkan 61 perusahaan. Laporan
pengaduan ini terdiri dari 57% konflik
tenurial dan 43% konflik non-tenurial.
ERPD, Satgas penanganan
konflik Disbun
Tata Kelola
Hutan;
Terbatasnya
keterlibatan masyarkat
menyebabkan perlunya
koordinasi ulang
dengan masyarakat
adat.
Sudah ada peraturan provinsi untuk
pedoman pengakuan masyarakat adat,
tetapi hanya 4 masyarakat adat yang
diakui melalui peraturan.
Yayasan Bumi, 2017
Kertas Kebijakan #
02/2017, Kelembagaan
Konflik Agraria Dan
Lingkungan Hidup Di
Kalimantan Timur
Implementasi sub-komponen ini akan berdampak positif untuk mendukung tata kelola hutan & lahan
yang tepat. Pada akhirnya, pengakuan hak-hak adat akan membantu mencapai resolusi konflik tenurial
di tanah adat (hukum adat dihormati di beberapa daerah); mengurangi risiko tata kelola; mendorong
partisipasi; dan memberikan dasar untuk FGRM yang dapat diakses. Sub-komponen ini juga akan
mempromosikan dampak positif, karena akan membantu harmonisasi yang lebih baik di antara
masyarakat lokal, pemerintah resmi, sektor swasta, dan pemangku kepentingan lainnya.
7.1.4 Sub-komponen 1.4: Strengthening village spatial planning
Perencanaan tata ruang adalah salah satu tolak ukur dari kepemerintahan yang baik (good
governance) dalam konteks administrasi pertanahan. Maka, usaha memperkuat perencanaan tata
ruang pada tingkat desa dapat dianggap sebagai salah satu syarat utama untuk mencapai penataan
tanah dan hutan yang baik dengan menggunakan ERP. Implementasi sub komponen ini dapat
menghadapi beberapa tantangan seperti misalnya konflik dan pertengkaran tenurial, risiko
kepemimpinan dan kurangnya partisipasi. Ringkasan dari analisis dampak dalam implementasi isu
strategis ERP pada konteks sub komponen ini dapat dilihat pada tabel 29.
Table 29 Analisis dapak penguatan perencanaan tata ruang desa.
Masalah Konteks Analisis Sumber Data /
Informasi
Pencegahan
kebocoran;
Pencegahan
pembalikan;
Meningkatkan
kesejahteraan
masyarakat;
Keterlibatan terbatas disebabkan
oleh terbatasnya informasi dan
kapasitas pejabat KPH tentang
perencanaan penggunaan lahan
desa /partisipatif.
Metodologi Studi dengan
mengidentifikasi KPH dan KLHK
sebagai lembaga yang memiliki
tanggung jawab terbesar untuk
menyelesaikan konflik hutan
(keduanya sebesar 57,41%)
Fisher, et al. 2017.
Mengelola Konflik
Hutan: Perspektif
Direktur Unit
Pengelolaan Hutan
Indonesia. Artikel
Penelitian, Hutan dan
Masyarakat. Vol. 1 (1):
8-26, April 2017
119
Masalah Konteks Analisis Sumber Data /
Informasi
Partisipasi
masyarakat Kurangnya partisipasi dari
masyarakat lokal dalam
implementasi REDD + berbasis
lahan dalam skala lokal karena
masalah ekonomi.
Sardjono,
et.al.2015.Strategi dan
Rencana Aksi Provinsi
(SRAP) Implementasi
REDD + Kaltim.
Pemprov Kaltim.
Perencanaan tata ruang desa akan mendorong alokasi penggunaan lahan yang tepat. Berdasarkan
sudut pandang lingkungan, hal ini akan mendorong identifikasi penggunaan sumber daya alam yang
tepat (tersedia dan potensial), serta alokasi area terbatas untuk mencegah penipisan sumber daya di
dalamnya. Dari perspektif sosial, perencanaan tata ruang desa mendorong perencanaan partisipatif;
agar dapat mengurangi potensi konflik tenurial dan perselisihan. Pada saat yang sama, implementasi
sub-komponen ini akan mengurangi risiko tata kelola lahan dan akan mengatasi kurangnya partisipasi
dari para pemangku kepentingan. Selain itu, proses perencanaan tata ruang desa / perencanaan
partisipatif memberi nilai pada kohesi sosial di antara para pemangku kepentingan untuk berkolaborasi
dalam pemanfaatan lahan.
Tantangan dalam memperkuat rencana tata ruang desa dapat dilihat dari tidak terselesaikannya batas-
batas desa. Hal ini dapat menyebabkan konflik antar desa. Kemudian tantangan lainnya adalah
kurangnya kapasitas dari lembaga terkait (misalnya, Badan Pemberdayaan dan Pembangunan Desa
dan UPH) untuk memfasilitasi perencanaan tata ruang desa yang tepat dan proses perencanaan
partisipatif.
7.2 KOMPONEN 2: MENINGKATKAN PENGAWASAN DAN ADMINISTRASI HUTAN
Komponen 2 terdiri dari sub-komponen berikut:
Sub-komponen 2.1: Memperkuat kapasitas manajemen di dalam Wilayah Hutan Negara:
pengembangan KPH.
Sub-komponen 2.2: Memperkuat pemerintah provinsi dan kabupaten untuk mengawasi dan
memantau pelaksanaan Tanaman Perkebunan Berkelanjutan:
7.2.1 Sub-komponen 2.1: Memperkuat kapasitas manajemen di dalam kawasan hutan negara: Pengembangan KPH
Analisis data dasar menunjukkan bahwa Sub-komponen 2.1 relevan dengan tujuh masalah. Penguatan
kapasitas manajemen diharapkan dapat meningkatkan kapasitas KPH dalam menangani konflik
tenurial serta dapat menangani pengaduan. Namun, dengan memperkuat kapasitas mereka juga dapat
mengakibatkan konflik baru, berupa penegakan batas-batas demarkasi Kawasan Hutan. Risiko ini perlu
ditangani secara lebih eksplisit dengan menggunakan RPF dan PF, khususnya pada pembatasan
akses. Konsekuensinya, UPH perlu diberdayakan dengan RPF dan PFA. Ringkasan analisis
disediakan pada Tabel 30.
120
Table 30 Ringkasan analisis masalah yang terkait dengan Sub-komponen 2.1.
Isu Konteks Analisis Sumber data & Informasi
Tata Kelola
Hutan
Memperkuat
kapasitas
pemerintah
dalam:
Pembangunan
kelembagaan
Sejak pemerintah Indonesia menetapkan
KPH sebagai manajemen hutan di lapangan,
ada beberapa masalah yang terkait dengan
kapasitas staf tentang bagaimana mereka
mencapai target dan visi mereka. UPH
adalah organisasi yang relatif baru di sektor
kehutanan, masih ada peraturan
kesenjangan, kurangnya kapasitas sumber
daya manusia, dll.
GIZ, GGGI, KLHK,
Perencanaan dan
implementasi
pengelolaan
hutan lestari
pengelola
Sebagai hutan, UPH harus memiliki
kemampuan untuk pengelolaan dan
perencanaan lanskap, karena pada
kenyataannya, di kawasan UPH terdapat
berbagai jenis penggunaan lahan dengan
berbagai kapasitas unit manajemen,
termasuk IUPHHK-HA, IUPHHK-HTI, Hutan
Lindung, perhutanan sosial, dllkehutanan, dll.
Bisnis sektor. kegiatan di Kalimantan Timur
terdiri dari: 64 Unit IUPHHK-HA, 48 Unit HT
IUPHHK. Dari izin yang ada, 23 unit telah
mendapatkan SFM, 23 unit memiliki SVLK dan 5
unit memiliki FSC. Perlu lebih banyak intervensi
dari UPH untuk meningkatkan pencapaian
pengelolaan unit (sektor swasta) pada pengelolaan
hutan lestari.
Pengembangan
ekonomi sosial
UPH juga memiliki mandat untuk
meningkatkan pendapatan sektor kehutanan.
Di lapangan, ada kegiatan masyarakat di
sekitar hutan untuk kepentingan subsisten
atau ekonomi. UPH memiliki tantangan
dalam memberikan legalitas kegiatan
masyarakat, termasuk untuk meningkatkan
ekonomi masyarakat. Potensi hasil hutan
non-kayu belum diupayakan secara optimal,
di mana hal ini dapat meningkatkan
kesejahteraan masyarakat dan mengurangi
emisi, dan dapat mengurangi konflik lahan
Peningkatan kapasitas untuk administrasi hutan akan memberikan para pejabat yang bersangkutan sejumlah kemampuan untuk mengelola, mengawasi, dan memastikan bahwa kegiatan yang dilakukan oleh sektor swasta dalam mengelola kawasan hutan diselaraskan dengan persyaratan perizinan (termasuk beberapa langkah untuk mengatasi risiko lingkungan dan sosial). Peningkatan kapasitas untuk pencegahan kebakaran hutan sangat mendesak, karena kebakaran menghancurkan lebih dari 6.000 ha hutan di Kalimantan Timur dari 2006 hingga 2015, di samping pembalakan liar yang menghancurkan 17.349 ha (di luar area konsesi) pada periode yang sama.
Keterbatasan kapasitas pemerintah dapat secara langsung berdampak pada pengelolaan lingkungan, terutama terkait fungsi UPH untuk pelestarian dan pengurangan emisi dan pengelolaan hutan lestari. Diperlukan percepatan implementasi Kebijakan Satu Peta, karena dapat mengurangi kompleksitas dalam pemetaan untuk administrasi hutan. Oleh karena itu, pemerintah yang menerapkan Kebijakan Satu Peta juga perlu didorong untuk memungkinkan strategi penyelesaian konflik yang komprehensif. Di sektor lingkungan hidup, implementasi sub-komponen ini akan menghasilkan beberapa kondisi positif, seperti:
121
Penghapusan batas-batas UPH yang akan meningkatkan pengelolaan kawasan hutan oleh
UPH;
Peningkatan kapasitas untuk UPH untuk mengelola kawasan hutan;
Peningkatan perlindungan hutan dan jasa ekosistem lainnya (meningkatkan keanekaragaman
hayati); dan
Peningkatan kualitas habitat, lingkungan serta kawasan lindung di dalam area tanaman
perkebunan.
Memperkuat kapasitas pemerintah terkait dengan harapan seperti:
Kapasitas untuk menangani keluhan dan menyelesaikan konflik tenurial (lahan);
Kemampuan untuk menyediakan akses kepada mata pencaharian alternatif untuk meningkatkan jumlah mata pencaharian masyarakat; dan
Inklusi sosial untuk kelompok rentan sehingga mereka menerima manfaat dari program.
Dampak yang diantisipasi lainnya termasuk:
Potensi keterlambatan dalam pengembangan kapasitas untuk melakukan Penilaian Lingkungan (OP / BP 4.01) dan mengembangkan Rencana Aksi Lingkungan (OP / BP 4.02); dan
Kurangnya penyedia pelatihan terkemuka untuk melakukan Penilaian Lingkungan (OP / BP
4.01), Rencana Aksi Lingkungan (OP / BP 4.02), pengelolaan habitat alami (OP / BP 4.04), dan
pengelolaan hutan (OP / BP 4.36).
Ada kebutuhan untuk meningkatkan kapasitas KPH untuk mendukung pelaksanaan reformasi
pertanahan agraria (TORA). Masyarakat yang memperoleh lisensi di bawah skema TORA perlu
difasilitasi oleh UPH untuk memastikan identifikasi yang tepat dari kawasan hutan (yaitu, area tidak
produktif, dan mengubah status hutan menjadi area penggunaan lainnya), serta memastikan bahwa
prinsip-prinsip untuk mencegah risiko lingkungan dan sosial dapat diadopsi oleh “pemilik” baru di
wilayah tersebut. Oleh karena itu, keterampilan dalam memfasilitasi / membimbing bagi masyarakat
lokal perlu ditingkatkan juga di dalam UPH.
Tantangan dalam meningkatkan fungsi UPH di antara lain adalah dalam meningkatkan kualitas dan
kuantitas sumber daya manusia terutama dalam proses rekrutmen. Analisis kapasitas saat ini dalam
UPH memberikan data bahwa 56% dari karyawan berkemampuan teknis direkrut di tingkat nasional
dan hanya 44% direkrut secara lokal. Selain itu, subjektivitas dan favoritisme pribadi masih terjadi
selama perekrutan. Lebih lanjut lagi, KPH sangat membutuhkan peningkatan kapasitas dalam
mengelola konflik atau menyelesaikan masalah, terutama ketika dihadapkan dengan penyelesaian
sengketa dalam tumpang tindih hak-hak di daerah dalam konteks konsesi atau tanah adat.
Peran UPH dalam perizinan perlu diperkuat dan dibenarkan. UPH dapat memberikan rekomendasi teknis pada
proses perizinan untuk perusahaan besar. Selama berlangsungnya proses perizinan untuk usaha mikro / kecil, UPH
dapat diberi peran yang lebih signifikan di luar rekomendasi.62 Untuk alasan ini, pedoman tata kelola untuk perizinan yang boleh dilakukan oleh UPH diperlukan. FMU yang dapat beroperasi dengan baik (yaitu, model FMU) dapat berfungsi sebagai instrumen dalam tata kelola kehutanan yang baik.
62 Strategi Pengembangan FMU dan Perubahan Struktur Kehutanan Indonesia. 2014. Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan
– Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan & GIZ.
122
Dalam konteks ERP, pengembangan UPH harus diperkuat ke arah pengelolaan hutan berkelanjutan.
Ini akan membawa dampak positif dalam aspek lingkungan dan sosial melalui perbaikan dan
penyelesaian konflik serta perselisihan tenurial; pembangunan kapasitas pejabat; mengatasi risiko tata
kelola; meningkatkan partisipasi pemangku kepentingan; meningkatkan akses ke FGRM; memfasilitasi
inklusi sosial; dan akses terbuka ke mata pencaharian manusia di sekitar kawasan hutan. Tindakan
untuk mempercepat pengembangan KPH yang bersifat independen dan kuat juga sangat relevan
dengan aspek-aspek seperti infrastruktur, pengembangan kapasitas dan skema keuangan.63
7.2.2. Sub-komponen 2.2: Memperkuat pemerintah provinsi dan kabupaten untuk mengawasi dan memantau pelaksanaan tanaman perkebunan berkelanjutan
Ringkasan analisis untuk Sub-komponen 2.2 disediakan pada Tabel 36.
Table 31 Ringkasan analisis masalah yang terkait dengan Sub-komponen 2.2.
Masalah Konteks Analisis Sumber Data &
Informasi
Pemerintahan
Hutan;
Melindungi sisa
hutan atau nilai
hutan
konservasi tinggi
Pemerintah Kalimantan Timur telah menetapkan
area sebagai area perkebunan sekitar 3.269.561
ha. Dan ada sekitar 871.947 ha kawasan
berhutan yang didirikan di dalam area tersebut.
Sebagian hutan diidentifikasi sebagai nilai
konservasi tinggi yang harus dilindungi. Sejauh
ini, unit pengelola perkebunan tidak memiliki
kapasitas dan ketrampilan dalam pengelolaan
hutan (area HCV).
Dalam skema pengembangan minyak sawit
berkelanjutan, baik ISPO dan RSPO telah
mendorong perlindungan kawasan HCV di
konsesi mereka. Namun, perlindungan ini belum
didukung oleh peraturan yang mendukung
perlindungan kawasan HCV perkebunan.
Forum Kepala
Sawit
Berkelanjutan
Indonesia, 2017
ERPD, 2017
Mempromosikan
kegiatan untuk
mengurangi
deforestasi dan
prinsip
perkebunan
berkelanjutan.
Konstruksi perkebunan kelapa sawit di
Kalimantan Timur perlu memperhitungkan
perlindungan kawasan hutan alam. Jika ekspansi
diperlukan, maka langkah utamanya bukan untuk
meningkatkan area tetapi meningkatkan
produktivitas lahan. Jika terpaksa membuka
lahan baru, maka gunakan lahan marginal
dengan stok karbon rendah. Sebagai
konsekuensi, ini diharap akan mengatasi risiko
tata kelola hutan untuk mengurangi deforestasi di
Kalimantan Timur.
Awalnya, para petani kelapa sawit kurang
memperhatikan penggunaan benih bersertifikat
untuk memastikan produktivitas. Selain itu,
pengelolaan kebun yang belum efektif
menyebabkan produktivitas rata-rata perkebunan
kelapa sawit hanya mencapai sekitar 2-3 ton per
ha, masih cukup jauh dibandingkan dengan
DDPI, 2017
63 Butarbutar, T. 2017. Percepatan dan Pengarusutamaan Pembangunan FMU menuju Hutan Masa Depan. Rembug Nasional
Lingkungan Hidup dan Kehutanan. GIZ
123
Masalah Konteks Analisis Sumber Data &
Informasi
Malaysia di mana produksinya mencapai 12 ton
per ha.
Memfasilitasi perkebunan kelapa sawit berkelanjutan akan mengoptimalkan produksi dan mempromosikan praktik terbaik. Perkebunan yang berkelanjutan (mis. RSPO, ISPO) dapat membantu mengurangi degradasi, dan hal itu akan tercapai ketika kapasitas pemangku kepentingan yang disebutkan di atas ditingkatkan. Perkebunan yang berkelanjutan dapat dicapai dengan kerja sama yang efektif dari semua pemangku kepentingan. Target Indonesia adalah untuk meningkatkan produksi
minyak sawit menjadi 40 juta ton pada tahun 2020, dan pengembangan ini harus disertai dengan pertimbangan lingkungan dan sosial yang memadai. Misalnya adalah penggunaan prinsip-prinsip untuk mendukung tanaman perkebunan berkelanjutan, termasuk Nilai Konservasi Tinggi (HCV). Prinsip HCV dapat diterapkan di sektor perkebunan yang pada akhirnya dapat berkontribusi pada perlindungan sumber daya alam pada skala provinsi.
Selain itu, peningkatan kapasitas pejabat pemerintah (provinsi & kabupaten) juga akan berdampak
positif pada kondisi sosial di sekitar area perkebunan. Dampak positifnya dapat mencakup partisipasi
yang lebih tinggi dari para pemangku kepentingan dalam melindungi sumber daya alam di sekitar
kawasan hutan untuk mendukung tanaman perkebunan berkelanjutan. Sub-komponen ini juga
berupaya mengatasi konflik perkebunan dengan mendukung Kelompok Kerja untuk menyelesaikan
gangguan pada kegiatan perkebunan (saat ini di bawah administrasi Badan Perkebunan di tingkat
provinsi). Memberdayakan pemerintah provinsi dan kabupaten berarti meningkatkan jumlah dan
kapasitas staf yang terlibat dalam konflik tersebut. Pada akhirnya, ini akan meningkatkan lancarnya
mekanisme di tingkat kabupaten. Ini juga dapat menjadi bagian dari FGRM yang diusulkan
(diintegrasikan di bawah sekretariat provinsi).
7.3. KOMPONEN 3: MENGURANGI DEFORESTASI DAN DEGRADASI HUTAN DALAM WILAYAH BERLISENSI
Perkebunan kelapa sawit sebagai area berlisensi diperluas pula ke kawasan hutan dan hal tersebut
menyebabkan pengurangan area hutan. Berdasarkan analisis identifikasi pendorong deforestasi, 51%
dari total penurunan tutupan hutan di Kalimantan Timur disebabkan oleh perkebunan kelapa sawit. Di
Kalimantan Timur, perkebunan kelapa sawit berkembang dari 800.000 ha pada 2012 menjadi 1,2 juta
ha pada 2016. Ada tiga sub-komponen di bawah komponen ini:
Sub-komponen 3.1 Implementasi kebijakan HCV untuk Perkebunan Kelapa Sawit:
Sub-komponen 3.2 Dukungan untuk Petani Kecil dan Sistem Pemantauan dan Pengelolaan
Kebakaran Berbasis Masyarakat (CBFMMS), dan
Sub-komponen 3.3 Implementasi Kebijakan HCV dan RIL untuk Konsesi Kehutanan
7.3.1. Sub-komponen 3.1 Implementasi kebijakan HCV untuk perkebunan kelapa sawit
Ringkasan dari analisis masalah yang terkait dengan Sub-komponen 3.1 disediakan pada Tabel 32.
124
Table 32 Ringkasan masalah yang relevan dengan Sub-Komponen 3.1.
Masalah Konteks Analisis Sumber Data & Informasi
Pencegahan
kebocoran;
Meningkatkan
kesejahteraan
masyarakat
Konflik tanah
dan perselisihan
akan
dipengaruhi oleh
pengelolaan
kawasan hutan
lindung,
khususnya di
sekitar kawasan
perkebunan
kelapa sawit.
Pada 2015, ada 1,3 juta ha konsesi kelapa sawit, 2,5
juta ha izin usaha perkebunan, dan 3,29 juta ha
lahan dialokasikan dalam Rencana Tata Ruang
Kalimantan Timur (RTRWP). Dari 188 perusahaan
perkebunan yang memiliki lisensi legal, 45
perusahaan beroperasi dan 143 perusahaan lainnya
mengabaikan izinnya, kemudian menerima sanksi
administratif dalam bentuk pencabutan izin. Tindak
lanjut pencabutan dapat mencakup pembaruan
lisensi (setelah memenuhi persyaratan yang
sebelumnya tidak ada) dan pengalihan izin ke
perusahaan lain atau masyarakat setempat.
Ada 89 kasus yang melibatkan perusahaan kelapa
sawit, dan 62% dari kasus-kasus tersebut adalah
konflik tenurial seperti izin yang tumpang tindih,
tanah pendudukan, dan sengketa tanah adat.
Di Kalimantan Timur hingga Desember 2017 telah
ada keluhan yang terdiri dari 79 gangguan
perkebunan (GUP) yang melibatkan 61 perusahaan.
Laporan pengaduan ini terdiri dari 57% konflik
tenurial dan 43% konflik non-tenurial.
Disbun Kaltim, 2015
Infosawit, 6 April 2018
Mengurangi deforestasi di
perkebunan kelapa sawit harus
memastikan aksesibilitas ke semua
strata sosial masyarakat agar
mereka terlibat dalam proses
perkebunan
ISPO secara resmi efektif pada Maret
2012. Ditargetkan bahwa semua
perkebunan kelapa sawit perusahaan
akan mendapatkan sertifikat ISPO pada
2014 melalui kerja sama dengan para
pemangku kepentingan.
Boer, 2016. Potensi
Pengurangan Emisi
GRK dari Kegiatan
REDD + di
Indonesia
Pencegahan
pembalikan
Kebutuhan untuk meningkatkan
kapasitas dalam implementasi HCV
& ISPO dan menghindari teknik
pembakaran untuk mempersiapkan
area untuk perkebunan
Pemerintah Indonesia juga berencana
untuk menerapkan sistem sertifikasi
wajib untuk minyak kelapa sawit:
Indonesian Sustainable Palm Oil (ISPO)
yang memerlukan dukungan dari
semua pihak.
Boer, 2016. Potensi
Pengurangan Emisi
GRK dari Kegiatan
REDD + di
Indonesia
Konservasi
keanekaragaman
hayati
Pengelolaan kawasan hutan di
perkebunan kelapa sawit akan
mengurangi risiko tata kelola
tenurial.
Semua perusahaan perkebunan kelapa
sawit akan diwajibkan untuk
melestarikan area HCV di konsesi
mereka dan menerapkan praktik-praktik
yang baik dalam mengurangi emisi
GRK. Kebijakan ini diharapkan juga
dapat mengurangi deforestasi.
Boer, 2016. Potensi
Pengurangan Emisi
GRK dari Kegiatan
REDD + di
Indonesia
Perlindungan hutan di kawasan
perkebunan kelapa sawit
membutuhkan partisipasi dari
elemen / pemangku kepentingan
terkait
ISPO diluncurkan untuk mempercepat
implementasi minyak sawit
berkelanjutan. Dibutuhkan tanggapan
dari Pemerintah Indonesia untuk
memenuhi permintaan pasar yang
meningkat akan produk ramah
lingkungan, hijau, dan mempunyai andil
dalam mitigasi perubahan iklim.
Boer, 2016. Potensi
Pengurangan Emisi
GRK dari Kegiatan
REDD + di
Indonesia
125
Potensi dampak lingkungan terkait dengan implementasi kebijakan HCV untuk Perkebunan Kelapa Sawit harus dapat diterapkan oleh pejabat pemerintah dengan kapasitas yang tepat dalam mengimplementasikan HCV (bersama dengan mekanisme perkebunan berkelanjutan) seperti RSPO dan ISPO). Diperlukan petugas terlatih untuk bekerja sama dengan semua pemangku kepentingan untuk berbagi peran perlindungan hutan di tengah ekspansi perkebunan kelapa sawit yang sedang berlangsung. Dampak lingkungan yang positif mungkin di antaranya termasuk pengurangan kebakaran lahan hutan, peningkatan perlindungan hutan dan habitat alami, serta pengurangan konversi hutan untuk tanaman perkebunan baru. Semua hal ini akan berkontribusi pada pengurangan emisi.
Sedangkan, area yang tumpang tindih dari konsesi kelapa sawit dan habitat spesies yang terancam
punah, dapat divisualisasikan dengan melapisi (superimposing) area keanekaragaman hayati (Area
Keanekaragaman Hayati Penting - IBA, Pendekatan Keanekaragaman Hayati Ekologis - EBA, dan Area
Keanekaragaman Hayati Kunci - KBA) dengan konsesi kelapa sawit. Analisis menunjukkan bahwa area
yang tumpang tindih adalah 1.837.807 ha. Analisis yang lebih dalam menunjukkan bahwa area yang
tumpang tindih antara konsesi kelapa sawit dan orangutan (Pongo pygmaeushabitat) adalah
552.641,05 ha. Area yang tumpang tindih antara konsesi kelapa sawit dan area HCV adalah 154.671,9
ha. Potensi area konflik yang terkait dengan masalah tenurial dapat tercermin dalam area yang
tumpang tindih antara area hutan dan konsesi kelapa sawit, yaitu sebanyak 215.632,28 ha. Selain itu,
risiko konflik tercermin di wilayah yang tumpang tindih antara konsesi kelapa sawit dan masyarakat
adat mencapai 60.803 ha.
Saat ini kelapa sawit masih menjadi penyumbang devisa terbesar di Indonesia, dan Kalimantan Timur
sendiri berada di peringkat 8 sebagai penghasil kelapa sawit terbesar di Indonesia. Tetapi sejauh ini, keberadaan industri perkebunan kelapa sawit di Kalimantan Timur telah mengalami berbagai gangguan. Misalnya, pemegang konsesi yang tercatat menyampaikan 79 gangguan dalam bisnis perkebunan (GUP) yang didokumentasikan oleh Kantor Perkebunan Provinsi Kalimantan Timur.
Salah satu solusi untuk mengatasi gangguan bisnis perkebunan adalah koordinasi gangguan yang
dapat dimulai dari identifikasi yang kemudian diikuti oleh mediasi konflik. Badan Perkebunan
diharapkan dapat mengiringi pihak-pihak yang berkonflik melalui proses mediasi. Maka dari itu
diperlukan pula kapasitas pihak yang berwewenang dalam menangani konflik dengan baik:
pengetahuan tentang prosedur penanganan konflik, kemampuan negosiasi, mediasi, dan kemampuan
teknis lain yang diperlukan untuk mendapatkan solusi yang komprehensif. Gangguan ini umumnya
terkait dengan mekanisme kerja sama multi-sektor. Konflik dalam perkebunan kelapa sawit haus dapat
diatasi oleh Lembaga Perkebunan, Lingkungan, dan Perencanaan Tata Ruang. Hal ini ditujukan agar
Badan Lingkungan Hidup, Badan Perkebunan dan organisasi kompeten lainnya dapat dianggap
sebagai bagian dari FGRM.
7.3.2. Sub-komponen 3.2 Dukungan untuk petani kecil dan sistem manajemen dan pemantauan kebakaran berbasis masyarakat (CBFMMS)
Sub-komponen 3.2 relevan dengan enam dari tujuh masalah. Ringkasan analisis masalah yang terkait
dengan Sub-komponen 3.2 disediakan pada Tabel 33.
Table 33 Ringkasan analisis masalah yang relevan dengan Sub-komponen 3.2.
Masalah Konteks Analisis Sumber data
&informasi
Pencegahan dari
serangan balik
Peningkatan
kapasitas petani
kecil dalam
menerapkan
Petani kecil masih melakukan pembakaran
untuk menyiapkan lahan untuk perkebunan
kelapa sawit. Untuk mengurangi risiko
kebakaran, perkebunan rakyat perlu
Riggs, et al. 2016.
Penguasaan Hutan
& Konflik di
126
Masalah Konteks Analisis Sumber data
&informasi
tanaman
perkebunan
berkelanjutan
akan mengurangi
potensi risiko
kebakaran.
mempraktikkan metode non-pembakaran untuk
perkebunan. Metode non-pembakaran telah
digunakan di beberapa perkebunan perkebunan
(terutama di area yang luas)
Indonesia.
ELSEVIER.
Forum Sawit
Berkelanjutan
Indonesia, 2017
Meningkatkan
kemampuan
pejabat dan
masyarakat untuk
pemantauan
sosial dan
lingkungan
Membutuhkan kapasitas pejabat perkebunan
serta partisipasi petani kecil.
Peningkatan kualitas pemerintah desa sebagai
penggerak utama di lokasi lokal dianggap
terburu-buru, karena pejabat lingkungan tidak
hanya menangani persiapan perkebunan,
tetapi juga untuk mengatasi dampak
perkebunan seperti kebakaran lahan, dan
membutuhkan kapasitas untuk
mengoordinasikan pemantauan lintas sektoral.
Di tengah-tengah
potensi saat ini,
diperlukan
peningkatan
kapasitas petani
kecil dalam
proses penerapan
perkebunan
berkelanjutan.
Pada tahun 2018, area petani kecil
(perkebunan kelapa sawit) di Provinsi
Kalimantan Timur adalah 284.523 ha, dengan
tenaga kerja lokal sebesar sekitar 115.759
orang
Rencana Aksi Nasional (RAN) adalah
pengelolaan hutan lestari yang dirancang oleh
para pemangku kepentingan yang berjalan
seiring dengan rencana pemerintah mengenai
pengembangan perkebunan kelapa sawit
berkelanjutan. NAP bertujuan untuk mendukung
tujuan pengembangan minyak sawit
berkelanjutan 70% pada tahun 2020
(Permentan 11/2015). RAN dibagi menjadi
empat komponen masalah utama, yaitu: (1)
Meningkatkan kapasitas pekebun; (2)
Pengelolaan dan pemantauan lingkungan; (3)
Tata kelola dan mediasi konflik, dan (4)
Implementasi ISPO dan akses pasar.
Dinas Perkebunan,
Kaltim,2018
ForumKelapa Sawit
Berkelanjutan
Indonesia, 2017
Peningkatan
kapasitas bagi
petani kecil untuk
meningkatkan
keterlibatan dalam
pelaksanaan
perkebunan
berkelanjutan,
dan akses terbuka
ke mekanisme
pengaduan
Gangguan dalam pengelolaan perkebunan
kelapa sawit adalah bagian dari masalah,
karena akan berdampak pada terganggunya
investasi dan kondisi sosial, serta menciptakan
penegakan hukum yang lemah. Koordinasi
dalam konflik perkebunan dan mediasii
didasarkan pada mekanisme pengaduan
masyarakat. FGRM yang efektif dapat
meningkatkan sistem CBFMM, karena akan
memungkinkan mekanisme pelaporan yang
efektif.
Infosawit, 6 April 2018
Partisipasi
masyarakat
Keterlibatan
semua elemen
masyarakat
diperlukan dalam
implementasi
Pada kuartal kedua 2017, 266 dari 867
perusahaan perkebunan yang telah
mengajukan dokumen sertifikasi ISPO telah
menerima sertifikasinya. Dalam rangka
meningkatkan pengembangan minyak sawit
berkelanjutan, penting untuk mempercepat
Forum Kelapa Sawit
Berkelanjutan Indonesia,
2017
127
Masalah Konteks Analisis Sumber data
&informasi
perkebunan
berkelanjutan
implementasi sertifikasi ISPO untuk perusahaan
dan pekebun. Model kemitraan publik-swasta
adalah salah satu strategi untuk mempercepat
sertifikasi ISPO untuk pekebun.
Implementasi ISPO adalah salah satu cara bagi
pekebun untuk meningkatkan produktivitas
lahan mereka.
Pembatasan
akses karena
HCV dan potensi
peningkatan
produktivitas
lahan
Implementasi HCV dapat membatasi akses ke
daerah-daerah dengan signifikansi sosial dan
budaya (HCV 5 dan 6). Namun, diantisipasi
bahwa ISPO dapat membantu meningkatkan
produktivitas lahan petani.
Forum Kelapa Sawit
Berkelanjutan Indonesia,
2017
Salah satu risiko lingkungan sebagai ancaman adalah kontaminasi, karena penggunaan pestisida di perkebunan kelapa sawit dan praktik pembakaran dapat menimbulkan bahaya kebakaran. Dari 2006-2016, 7% kebakaran lahan dan hutan terjadi di perkebunan. ERP akan mendorong manajemen terbaik dalam praktik kelapa sawit berkelanjutan (mis. RSPO, ISPO) serta berkontribusi pada upaya perlindungan kawasan hutan serta mencegah hilangnya keanekaragaman hayati.
Bahaya kebakaran dapat diminimalkan dengan menghindari praktik pembakaran yang tidak terkendali, sehingga dapat mencegah kebakaran hutan sebagai salah satu pendorong deforestasi. Pada tahun 2018 luas perkebunan kelapa sawit rakyat di Provinsi Kalimantan Timur mencapai 284.523 ha dengan tenaga kerja lokal sekitar 115.759 orang (Dinas Perkebunan Provinsi Kalimantan Timur, 2018). Oleh karena itu, memperkuat kapasitas petani kecil dan masyarakat (serta memberikan insentif) untuk menerapkan tanaman perkebunan berkelanjutan akan mengatasi masalah tanaman perkebunan. Pengenalan metode non-pembakaran sebagai bagian dari perkebunan kelapa sawit berkelanjutan dapat menghilangkan bahaya kebakaran dan risiko terbakar. Penggunaan metode non-pembakaran bersifat padat karya (penggunaan buldoser dan ekskavator hanya layak di daerah yang luas) dapat meningkatkan peluang inklusi sosial. Terlepas dari kontribusinya untuk mencegah kebakaran, penggunaan buldoser dan ekskavator mungkin memiliki dampak lingkungan yang negatif seperti polusi (pembakaran bahan bakar fosil dan kebocoran minyak) dan kerusakan pada lapisan tanah atas / erosi.
Pertanian berkelanjutan adalah inovasi yang membawa pengobatan baru di bidang pertanian yang
tentunya dapat diharapkan untuk: (1) melestarikan sumber daya alam dan mencegah degradasi
kualitas tanah, air, dan udara; (2) berkontribusi pada kesejahteraan ekonomi dan sosial; (3) memastikan
pasokan makanan yang aman dan berkualitas tinggi; (4) melindungi mata pencaharian dan
kesejahteraan petani untuk hidup harmonis dengan lingkungan. Sejalan dengan tujuan pertanian
berkelanjutan, inovasi teknologi baru yang biasa diterapkan dalam pertanian berkelanjutan dapat
secara efisien membantu mencapai produktivitas optimal. Misalnya di perkebunan kelapa sawit, PPKS
(Pusat Penelitian Kelapa Sawit) sedang mengembangkan teknologi bio-molekuler untuk meningkatkan
sistem budidaya konvensional. Penerapan multiplikasi kultur jaringan dapat meningkatkan potensi
produksi hingga lebih dari 10 ton minyak sawit mentah per hektar. Inovasi ini akan menyebar dengan
lancar dengan dukungan pejabat pemerintah desa untuk berkomunikasi dengan masyarakat dan
mempromosikan manfaat inovasi dengan penduduk desa dan pemangku kepentingan terkait lainnya.
Selain itu, kapasitas pemerintah desa untuk mencegah dan memantau kebakaran perlu ditingkatkan.
Perbaikan semacam itu akan memungkinkan respons yang cepat dan efektif terhadap kebakaran di
tingkat desa / akar rumput.
128
7.3.3. Sub-komponen 3.3 Implementasi kebijakan HCV dan RIL untuk konsesi kehutanan
Sub-komponen 3.3 relevan dengan tiga dari tujuh masalah. Ringkasan analisis masalah yang terkait
dengan Sub-komponen 3.3 disediakan pada Tabel 34.
Table 34 Ringkasan analisis masalah yang terkait dengan Sub-komponen 3.3.
Masalah Konteks Analisis Sumber Data /
Informasi
Pencegahan
kebocoran;
Pencegahan
serangan balik
Alokasi dan konsesi
yang tumpang tindih
untuk perkebunan
kelapa sawit dan
kehutanan
menimbulkan
perselisihan
mengenai tanggung
jawab untuk
mengimplementasikan
HCV / RIL.
Tumpang tindih antara konsesi kelapa
sawit dan konsesi kehutanan: 179,165,12
ha
Pemrosesan data
spasial dari KLHK,
2018
Keterlibatan terbatas
disebabkan oleh
keterbatasan
kapasitas pejabat
KPH tentang
pelaksanaan RIL &
HCV
Studi yang mengidentifikasi KPH dan
KLHK sebagai lembaga yang memiliki
tanggung jawab terbesar untuk
menyelesaikan konflik hutan (keduanya
sebesar 57,41%)
Fisher, et al. 2017.
Mengelola Konflik
Hutan: Perspektif
Direktur Unit
Pengelolaan Hutan
Indonesia. Artikel
Penelitian, Hutan dan
Masyarakat. Vol. 1
(1): 8-26, April 2017
Langkah selanjutnya setelah
mengidentifikasi RIL adalah pelatihan
yang diperlukan untuk pejabat KPH,
khususnya untuk audit / pemantauan
dalam pelaksanaan RIL
Pembaruan RIL (IFM)
Kaltim, 2015, TNC
RIL dapat mengurangi 40% emisi logging
dan akan berkontribusi lebih dari 13%
dari total target pengurangan emisi,
tetapi itu tergantung pada komitmen dan
kapasitas resmi KPH.
Dinas Kehutanan
Provinsi Kalimantan
Timur. 2018. Kebijakan-
Kebijakan Pemprov
Kalimantan Timur
dalam Mendorong
Penerapan RIL untuk
penggunaan dana
karbon (FCPF).
Faktor kunci keberhasilan implementasi
RIL adalah komitmen lembaga untuk
melaksanakannya secara komprehensif,
sembari menargetkan HCV juga.
Narkata Rimba. 2018.
Pembelajaran
Penerapan Ril-C Di
Perusahaan
(Penerapan Praktek
Pengelolaan Emisi
Rendah di Hutan
Produksi. Bogor.
Konservasi
keanekaragaman
Kurangnya sistem tata
kelola di bidang
Kebutuhan penguatan terhadap
reformasi dan revisi kebijakan untuk
Dinas Kehutanan
Provinsi Kalimantan
129
Masalah Konteks Analisis Sumber Data /
Informasi
hayati dan jasa
ekosistem
kehutanan, maka
diperlukan instrumen
untuk melindungi dan
memastikan bahwa
lingkungan yang
berkelanjutan dapat
diimplementasikan.
implementasi pengurangan emisi,
konservasi keanekaragaman hayati yang
lebih kondusif
Timur. 2018. Kebijakan-
Kebijakan Pemprov
Kalimantan Timur
dalam Mendorong
Penerapan RIL untuk
dana karbon (FCPF)
Tantangan dalam mengimplementasikan
RIL terdiri dari kebutuhan personel
terlatih untuk menerapkan dan
mengaudit proses. Instrumen kebijakan
diperlukan untuk mendukung
pelaksanaan program ini, khususnya
untuk insentif & penegakan hukum.
Ruslandi,
2018. Pembalakan
kembali karbon rendah
(RIL) untuk pengalihan
emisi dari hutan alam
produksi: Potensi dan
Tantangan. TNC,
Bogor,
RIL dan HCV adalah instrumen yang dapat digunakan untuk lingkungan yang berkelanjutan di kawasan
hutan. Hasilnya, mereka akan menjaga sumber daya alam di wilayah perizinan hutan dan membantu
pemangku kepentingan agar dapat mematuhi prinsip-prinsip pengelolaan sumber daya alam yang
berkelanjutan. Implementasi sub-komponen ini akan menghadapi tantangan seperti konflik tenurial
dalam konsesi hutan; kendala kapasitas kelembagaan untuk mengimplementasikan RIL dan HCV; dan
sistem yang lemah dalam tata kelola kehutanan untuk melindungi sumber daya alam. Dampak tidak
langsung dapat mencakup penurunan kegiatan pembalakan yang berlebihan (dampak positif);
pembatasan akses karena alokasi HCV (terutama HCV 1 hingga 4); dan potensi pengurangan peluang
ekonomi dari berkurangnya aktivitas pembalakan dan pembatasan akses.
7.4. KOMPONEN 4: ALTERNATIF BERKELANJUTAN UNTUK MASYARAKAT
Ada tiga sub-komponen di bawah komponen ini:
Sub-komponen 4.1 Penghidupan Berkelanjutan
Sub-komponen 4.2 Kemitraan Konservasi
Sub-Komponen 4.3 Perhutanan Sosial
7.4.1. Sub-komponen 4.1 Penghidupan Berkelanjutan
Sub-komponen ini memiliki hubungan pada enam dari ketujuh masalah tersebut dan dirangkum dalam
Tabel 35 di bawah ini.
Table 35 Ringkasan analisis masalah yang relevan dengan Sub-komponen 4.1.
Masalah Konteks Analisis SumberData &
Informasi
Hak untuk
menggunakan
sumber daya
alam;
Peningkatan
budaya air
ramah
lingkungan
dan pertanian
Pelaksanaan kegiatan-kegiatan tersebut
sebagian besar membawa dampak positif
dalam peningkatan kualitas tutupan hutan
bakau di wilayah program, tutupan lahan
pertanian ladang tradicional, dan
Aksi Provinsi dan
REDD + Strategis di
Kalimantan Timur,
2013
130
Masalah Konteks Analisis SumberData &
Informasi
Pengakuan
pengetahuan
tradisional
berkelanjutan
dalam
pengoptimala
n lahan.
peningkatan kualitas tanah. Begitu pula
dalam konteks dampak sosial, yaitu
meningkatkan pendapatan ekonomi atau
masyarakat dari perdagangan kayu
komersial; juga partisipasi masyarakat
yang harus diperkuat dengan peningkatan
kapasitas produksi dari tambak. Ada satu
aspek yang diidentifikasi sebagai dampak
negatif: pengetahuan tradisional orang
Dayak yang mungkin terdegradasi oleh
waktu.
Adanya kebutuhan untuk memastikan kualitas
dan kapasitas staf pemerintah untuk
membantu memfasilitasi perencanaan
partisipatif, membantu perencanaan
penggunaan lahan desa, membantu
pengelolaan hutan bakau berkelanjutan dan
penggunaan sumber daya alam berkelanjutan
dengan masyarakat lokal. Agar dapat
membantu mengurangi risiko permasalahan
pada lingkungan hidup dan lingkungan sosial.
Budidaya air dan tambak ramah lingkungan
yang dikelola oleh masyarakat sebagai wujud
pengembangan kapasitas.
Akuakultur
berkelanjutan di
tambak: prinsip,
praktik dan batas,
Roel Bosma dan Marc
J. Verdegem, (Ilmu
Peternakan - SCI
LIVEST. 139. 58-68.
10.1016 /
j.livsci.2011.03. 017
Juli 2013
Aksi Provinsi dan
REDD + Strategis di
Kalimantan Timur,
2013
Kalimantan Timur
SES REDD +, 2013
Tata kelola hutan Mangrove dan
peningkatan
manajemen
Diperlukan manajemen hutan bakau di tingkat
desa, tutupan lahan dan sekaligus
meningkatkan wirausaha lokal.
Akuakultur
berkelanjutan di
tambak: prinsip,
praktik dan batas,
Roel Bosma dan Marc
J. Verdegem, (Ilmu
Peternakan - SCI
LIVEST. 139. 58-68.
10.1016 /
j.livsci.2011.03.017
Juli 2013
Partisipasi
masyarakat;
Meningkatkan
kesejahteraan
masyarakat;
Berbagi manfaat;
Partisipasi
dapat
direalisasikan
jika
masyarakat
memahami
potensi
manfaat
ekonomi dan
sekaligus
mempromosik
an konservasi
Pemahaman tentang manfaat ekonomi
terbatas pada kegiatan ekonomi / mata
pencaharian. Keuntungan konservasi
(misalnya, REDD + inisiatif) belum dirasakan
oleh komunitas lokal.
Dalam hal pembagian manfaat, fokusnya
harus lebih detil daripada level pemerintah
kabupaten, yaitu desa. Administrasi desa
mewakili tingkat pemerintahan terendah di
Indonesia dan tingkat pemerintahan yang
paling dekat dengan masyarakat. Transfer
fiskal antar pemerintah untuk konservasi di
tingkat desa menawarkan potensi untuk
memberikan insentif bagi pengelolaan sumber
daya alam yang positif di tingkat lokal sambil
berkontribusi pada pengembangan
masyarakat dan mengurangi kemiskinan
Enrici, Hubacek,
2018. Tantangan
untuk REDD + di
Indonesia: Studi
Kasus dari 3 Lokasi
Proyek. Aliansi
Ketahanan.
Transfer desa untuk
lingkungan: Pelajaran
dari pembangunan
berbasis masyarakat,
John D. Watts, dkk,
2019
131
Masalah Konteks Analisis SumberData &
Informasi
Sub-komponen 4.1 secara khusus berkaitan dengan implementasi mata pencaharian berkelanjutan, kemitraan konservasi dan kehutanan sosial. Yang menjadi konsekuensi dari fokus pada mata pencaharian berkelanjutan adalah pengurangan perambahan, karena adanya alternatif berkelanjutan yang diharapkan dapat mengalihkan orang dari kegiatan yang berpotensi menyebabkan deforestasi dan / atau degradasi. Yang diharapkan kemudian adalah adanya dampak positif bagi lingkungan dan praktik yang hanya memberikan sedikit dampak negatif untuk pengetahuan tradisional, selain pula mengurangi praktik budidaya yang tidak berkelanjutan. Risiko semacam itu (budidaya tidak berkelanjutan) dapat mengurangi kualitas lingkungan perairan, dikarenakan sebagian besar kawasan hutan bakau yang tersisa sekarang berada tepat di bawah ancaman dari ekspansi budidaya.
Dalam hal perlindungan, kegiatan berkelanjutan itu mengacu pada tambak ikan atau budidaya perairan atau budidaya berputar dan pertanian pada pertanian tumpangsari dengan tanaman komersial dan tanaman cepat (misalnya: Sengon) sebagai optimalisasi pembukaan lahan tanpa api yang didapat dari pengetahuan tradisional mereka; Ekonomi kelembagaan berbasis masyarakat pun menguat. Kegiatan-kegiatan tersebut akan diintegrasikan ke dalam perencanaan pembangunan desa dan tergantung pada lokasinya, akan didukung oleh Dinas Perkebunan Kalimantan Timur, Dinas Pesisir dan Perikanan Kalimantan Timur, DPMPD, atau dinas kehutanan provinsi dengan Working of Social Forestry.
Penyebab lain dari mata pencaharian yang tidak berkelanjutan terjadi dalam proses konversi lahan ke lahan pertanian, pengembangan kawasan industri dan perkotaan, dan penebangan kayu dan arang. Oleh karena itu, proses penguatan desa harus dilakukan untuk menciptakan mata pencaharian berkelanjutan dengan meningkatkan intensifikasi dan perbaikan pengetahuan teknis, yaitu adanya pembahasan budidaya dan pertanian subsisten sebagai pendorong deforestasi.
Kapasitas teknis di tingkat kabupaten dan provinsi untuk melakukan RIL, perencanaan partisipatif (misalnya, SIGAP REDD +) dan rehabilitasi hutan bakau (berdasarkan peraturan Direktorat Jenderal Daerah Aliran Sungai dan Pengelolaan Hutan Lindung - PDASHL) No. 8/2016 masih terbatas. Peran LSM dalam memfasilitasi transfer pengetahuan dan memperkenalkan metodologi / pendekatan baru sangat penting untuk memastikan pengenalan dan implementasi skema mata pencaharian yang berkelanjutan di antara masyarakat.
Di bawah pimpinan Desa dan Badan Pemberdayaan Masyarakat, beberapa mitigasi diberikan serempak dengan pelatihan keuangan dan manajemen dan / atau lokakarya untuk unit bisnis Desa (BUMDES); perluasan produk desa dan atau masyarakat; Komunitas adat dan pengakuan Hutan Adat; dan menguatkan program inovasi desa.
Selain rendahnya kesadaran masyarakat tentang pertanian berkelanjutan dan akuakultur, pedoman
mitigasi (misalnya, pengelolaan hama terpadu) diperlukan untuk melengkapi kegiatan dalam sub-
komponen ini. Selain itu, pelatihan dan pendampingan masyarakat juga harus lebih intensif dan rutin
dilakukan untuk meningkatkan kesadaran masyarakat secara umum.
7.4.2. Sub-komponen 4.2 Kemitraan konservasi
Sub-komponen ini terkait dengan lima dari tujuh masalah dan dirangkum dalam Tabel 36 di bawah ini.
Table 36 Ringkasan analisis masalah yang relevan dengan Sub-komponen 4.2.
Isu Konteks Analisis Sumber Data &
Informasi
Partisipasi masyarakat
Konflik tenurial
akan mencegah
kolaborasi untuk
Potensi konflik tenurial tercermin dalam ukuran
tumpang tindih di area pemukiman dengan area
konservasi. Di Kalimantan Timur saat ini ada
225.144 ha area pemukiman (termasuk yang ada
Analisis data spasial
dari KLHK, 2018
132
Isu Konteks Analisis Sumber Data &
Informasi
mencapai target
konservasi
di Masyarakat Adat) di dalam kawasan
konservasi. Oleh karena itu, kolaborasi antara
masyarakat lokal untuk mendukung konservasi
sangat penting untuk mengurangi risiko dampak
negatif pada hutan konservasi.
Upaya
pemantauan
berbasis
masyarakat
akan
mendorong
partisipasi
masyarakat
dalam
konservasi
alam.
Pemantauan parameter lingkungan dapat
dilakukan dengan sejumlah cara, yaitu dengan
menggabungkan penginderaan jauh dan
pemantauan berbasis masyarakat oleh lembaga
independen. Pemantauan tutupan hutan berbasis
masyarakat selama beberapa tahun telah terbukti
akurat, hemat biaya, dan meningkatkan
keterlibatan masyarakat dalam aspek-aspek lain
dari pengelolaan hutan
Enrici, Hubacek,
2018. Tantangan
untuk REDD + di
Indonesia: Studi
Kasus 3 Situs Proyek.
Aliansi Ketahanan.
Komunitas
inklusif sosial
untuk
melindungi
konservasi
alam.
Hubungan yang kuat dan proyek yang dibangun
atas dasar kolaborasi dengan komunitas lokal,
bahwa perambahan dapat diatasi oleh otoritas
pengelolaan kawasan konservasi dan komunitas
lokal. Adanya hutan kemasyarakatan yang diakui
di wilayah ERP yang diusulkan, dan akses dan
penggunaan hutan diatur oleh masyarakat
setempat.
Enrici, Hubacek,
2018. Tantangan
untuk REDD + di
Indonesia: Studi
Kasus dari 3 Lokasi
Proyek. Aliansi
Ketahanan.
Konservasi
keanekaragama
n hayati dan
layanan
ekosistem
Kelemahan
kapasitas
pejabat akan
memungkinkan
perambahan ke
dalam kawasan
konservasi
Kurangnya dukungan dari pejabat lokal dapat
mengakibatkan terjadinya perambahan, dan
konflik penggunaan lahan (Indriatmoko et al.
2014).
Kebijakan terbaru dalam KLHK (otoritas kawasan
konservasi) menempatkan yurisdiksi konservasi
dan penegakan hukum di bawah jenderal
direktorat yang berbeda. Ini menciptakan kendala
dalam menghubungkan konservasi dengan
penegakan hukum sebagai pendekatan untuk
mengelola risiko lingkungan.
Enrici, Hubacek,
2018. Tantangan
untuk REDD + di
Indonesia: Studi
Kasus dari 3 Lokasi
Proyek. Aliansi
Ketahanan.
Meningkatkan
kesejahteraan
masyarakat
dengan
pedoman
konservasi yang
jelas akan
memberi
masyarakat
aturan yang
memastikan
akses ke
kegiatan mata
pencaharian,
untuk
mendukung
penghidupan
sehari-hari.
Kolaborasi harus menyelaraskan persyaratan
antara konservasi & mata pencaharian lokal
dengan solusi win-win, baik untuk konservasi
masyarakat & hutan berkelanjutan. Namun,
banyak kasus telah menunjukkan bahwa kawasan
konservasi (termasuk penetapan HCV) berpotensi
membatasi akses masyarakat lokal terhadap mata
pencaharian dan / atau wilayah yang secara
budaya penting.
Enrici, Hubacek,
2018. Tantangan
untuk REDD + di
Indonesia: Studi
Kasus dari 3 Lokasi
Proyek. Aliansi
Ketahanan.
133
Implementasi kemitraan masyarakat dalam kawasan hutan konservasi diperkirakan memiliki dampak langsung positif pada kondisi lingkungan, mengingat sub-komponen ini memiliki tujuan untuk mengurangi konflik dan perselisihan tenurial, serta mencegah kegiatan yang dapat menyebabkan deforestasi dan / atau degradasi. Selain itu, di sektor sosial, subkomponen ini akan membawa dampak positif, seperti meningkatkan partisipasi pemangku kepentingan dalam proses konservasi, meningkatkan inklusi sosial.
Secara paralel, kapasitas pejabat pemerintah perlu ditingkatkan untuk melaksanakan kemitraan masyarakat dengan baik dalam konservasi kawasan hutan. Ada risiko kualitas data yang tidak memadai yang dihasilkan dari pemantauan berbasis masyarakat. Untuk mencegah hal ini, pengembangan kapasitas dan pelatihan yang tepat diperlukan sebelum menugaskan masyarakat lokal bekerja sama dengan pejabat untuk melakukan pemantauan hutan dalam proses kemitraan.
Dari perspektif sosial, ada risiko pembatasan bagi masyarakat untuk mengelola dan mengolah lahan
di sekitar kawasan hutan sebagai sumber mata pencaharian masyarakat. Hal ini disebabkan oleh fakta
bahwa proses konservasi biasanya mendukung agenda lingkungan, bukan ekonomi.
7.4.3. Sub-komponen 4.3 Perhutanan sosial
Sub-komponen ini terkait dengan lima dari tujuh masalah dan dirangkum dalam Tabel 37 di bawah ini.
Table 37 Ringkasan analisis masalah yang relevan dengan Sub-komponen 4.3.
Isu Konteks Analisis Sumber Data &
Informasi
Hak atas tanah
dan wilayah;
Hak untuk
menggunakan
sumber daya alam;
Perambahan
dimulai dengan
masalah tenurial
(klaim adat dan /
atau komunal)
Konsesi yang tumpang tindih dan batas
sengketa telah didokumentasikan di Indonesia,
dengan klaim dari salah satu studi komunitas.
Colchester et al. (2006) mengklaim bahwa
antara 60 dan 90 juta orang di Indonesia
secara langsung bergantung pada kawasan
hutan untuk mata pencaharian mereka.
Enrici, Hubacek,
2018. Tantangan
untuk REDD + di
Indonesia: Studi
Kasus dari 3 Lokasi
Proyek. Aliansi
Ketahanan.
Keterlibatan
masyarakat dalam
mengelola
kawasan hutan
dalam wilayah
konsesi
Potensi program kehutanan sosial, khususnya
skema Kemitraan Kehutanan dengan Konsesi
dapat mengurangi konflik, tetapi sampai
sekarang tidak banyak konsesi yang tertarik.
Kekhawatirannya adalah akan ada banyaknya
biaya yang akan dikeluarkan jika konsesi
mengikuti program ini. Untuk alasan ini, perlu
dilakukan mediasi bersama antara Ditjen,
SFEP dan DGSFM agar dapat membuat
perjanjian bersama untuk kemajuan program
kemitraan ini,
Workshop
kehutanan sosial
Kalimantan Timur,
oleh Kelompok
Kerja untuk
Percepatan
Kehutanan Sosial
dan BPSKL Wilayah
Kalimantan, 2018
Tata kelola hutan Urgensi
peningkatan
kapasitas bagi
para pejabat
(terutama KPH
dan Kelompok
Kerja Kehutanan
Sosial Provinsi)
untuk mengurangi
perambahan
Pentingnya menentukan kapasitas bangunan
dan batas-batas proyek untuk mencapai
keberhasilan proyek. Tujuannya untuk
mencegah perambahan dan degradasi hutan
yang meluas.
Enrici, Hubacek,
2018. Tantangan
untuk REDD + di
Indonesia: Studi
Kasus dari 3 Lokasi
Proyek. Aliansi
Ketahanan.
Peningkatan
kapasitas untuk
Dinas Kehutanan
Mendorong koordinasi dan mendukung konsolidasi pemangku kepentingan untuk pemberdayaan masyarakat melalui skema kehutanan sosial.
Kelompok
Kerjatentang
Percepatan Hutan
134
Isu Konteks Analisis Sumber Data &
Informasi
untuk mendukung
program
kehutanan sosial
Sosial, Peta Jalan
Percepatan
Kehutanan Sosial
Kalimantan Timur
2017 - 2022
Pengajuan dan
tanggapan
pengaduan adalah
salah satu cara
untuk mengurangi
perambahan
Hutan sosial akan menyediakan akses bagi
masyarakat dengan bantuan dari LSM dan
Pejabat Kehutanan. Kehutanan sosial juga
dapat mendukung perjanjian konservasi
(dibahas dalam Bagian 7.4.2)
Kadishut Kaltim:
Masyarakat Bisa
Kelola Hutan KBK.
Koran Kaltim, 11
Mei 2018
Konservasi
keanekaragaman
hayati dan jasa
ekosistem
Keterlibatan
perempuan untuk
berkontribusi
dalam pengelolaan
hutan akan
membantu
mengurangi
perambahan, dan
penggundulan
hutan.
Meningkatkan partisipasi perempuan dalam
pengambilan keputusan hutan dapat
meningkatkan kelestarian hutan. Serta
memberi peluang untuk perempuan dalam
menyampaikan aspirasi mereka dan
berpartisipasi dalam proses pembuatan
kebijakan. Jalur ini dapat mengatasi masalah,
titik pandang dan kebutuhan perempuan, dan
memasukkan pengetahuan mereka dalam
diskusi. Ada korelasi positif antara partisipasi
perempuan dan hutan yang memiliki
persentase wilayah terdegradasi yang lebih
rendah.
Marin, Kuriakose.
2017. Gender &
Pengelolaan Hutan
Berkelanjutan: Titik
Masuk untuk
Desain &
Implementasi. Dana
Investasi Iklim.
Partisipasi
komunitas;
Pembagian
manfaat;
Kehutanan sosial
membuka akses
ke mata
pencaharian
alternatif bagi
masyarakat.
Kehutanan sosial adalah salah satu model
yang menggabungkan pengelolaan hutan dan
mata pencaharian alternatif, seperti ekowisata
dan agroforestri.
Kadishut Kaltim:
Masyarakat Bisa
Kelola Hutan KBK.
Koran Kaltim, 11
Mei 2018
Dampak potensial dari program ini ke sektor lingkungan adalah positif, karena ia menawarkan keselarasan antara perlindungan hutan / lingkungan dengan aspek ekonomi dan sosial masyarakat sekitar. Tantangan termasuk kurangnya FGRM yang menghubungkan berbagai pemangku kepentingan dan sektor (yaitu, FGRM terintegrasi), karena implementasi kehutanan sosial membutuhkan kolaborasi berbagai pihak. Dampak negatif dapat terjadi dalam bentuk peningkatan kegiatan, jika mekanisme kehutanan sosial terletak di dalam kawasan hutan lindung. Selain itu, dampak negatif juga dapat terjadi jika komoditas HHBK dipanen terlalu banyak.
Peningkatan akses sumber daya hutan melalui skema kemitraan konservasi hutan, peningkatan mata pencaharian masyarakat, peningkatan kapasitas konservasi hutan, dan peningkatan pendapatan berkelanjutan bagi masyarakat lokal merupakan dampak sosial positif dari program kehutanan sosial. Ada risiko pengecualian gender daalam masyarakat, karena peluang yang tidak setara untuk berpartisipasi dalam program ini.
Konflik tenurial mungkin masih menjadi bagian dari risiko yang terkait dengan sub-komponen ini. Hal ini tercermin dari tumpang tindih di kawasan hutan sosial dan hutan produksi seluas 207.650,19 ha. Selain itu, tumpang tindih antara hutan lindung dan hutan sosial adalah 34.060,05 hektar. Ada kebutuhan untuk meningkatkan kapasitas KPH dalam memfasilitasi operasi kehutanan sosial.
Meningkatnya jumlah kegiatan perhutanan sosial di Kalimantan Timur menunjukkan inisiatif yang lebih besar dari kelompok kerja perhutanan sosial untuk diperluas (dipandu oleh peta indikatif untuk perhutanan sosial). Pendekatan ini diperkirakan memiliki potensi konflik karena peluang yang tidak setara bagi anggota masyarakat untuk berpartisipasi, dan kurangnya kesadaran tentang konservasi hutan. Implementasi perhutanan sosial dapat menyebabkan representasi kontribusi adat (Adat) yang
135
tidak merata terhadap pengelolaan hutan. Komunitas adat terlibat dalam ijin hutan adat dan hutan desa. Membatasi kontribusi Adat hanya pada izin hutan adat tidak dianjurkan. Ada kebutuhan untuk mengembangkan rencana bisnis untuk memastikan model bisnis yang layak untuk mekanisme kehutanan sosial.
Ada indikasi potensi konflik dengan sektor perkebunan. Karenanya, diperlukan mekanisme
penyelesaian konflik lintas sektoral (perkebunan - kehutanan) (FGRM).
7.5. MANAJEMEN DAN PEMANTAUAN PROYEK
proyek adalah komponen menyeluruh yang dapat memastikan bahwa komponen lain diterapkan dengan benar. Ada tiga sub-komponen di bawah komponen ini:
Sub-komponen 5.1 Koordinasi dan Manajemen Proyek,
Sub-komponen 5.2 Pemantauan dan Evaluasi,
Sub-komponen 5.3 Program Komunikasi.
Semua sub-komponen berurusan dengan kepedulian manajerial, karena kebijakan, data, institusi, dan
instrumen lainnya sudah disediakan. Arti penting dari sub-komponen ini adalah untuk mendukung
fungsi-fungsi seperti koordinasi, manajemen, pemantauan, evaluasi, dan komunikasi.
7.5.1. Sub-komponen 5.1 Koordinasi dan Manajemen Proyek
Sub-komponen ini terkait dengan tiga dari tujuh masalah dan dirangkum dalam Tabel 38.
Table 38 analisis masalah yang terkait dengan Sub-komponen 5.1.
Isu Konteks Analisis Sumber Data / Informasi
Tata kelola hutan;
Transparansi dan akuntabilitas;
Partisipasi
masyarakat
Berbagai tingkat
otoritas tata kelola
hutan
Dalam implementasi program ER,
masih ada masalah yang terkait
dengan kewenangan yang
tersebar dalam pengelolaan hutan.
Pemerintah provinsi sebagai
pelaksana program tidak memiliki
semua wewenang untuk
mengelola kawasan hutan,
misalnya adalah kewenangan
untuk menerbitkan izin
pengelolaan hutan, sebagian
besar kewenangan pengelolaan
hutan adalah pada pemerintah
pusat. Selain itu, kewenangan di
luar kawasan hutan (atau kawasan
pengembangan) pada pemerintah
kabupaten. Jadi perlu kolaborasi
yang erat dengan pemerintah
pusat dan daerah.
Law No. 23/2014
Integrasi sektoral Penggerak deforestasi dan
degradasi hutan akan
dikontribusikan dari berbagai
sektor kegiatan seperti
perkebunan, kehutanan,
pemeliharaan dan dari kegiatan
masyarakat subsisten. untuk
mencapai hasil pengurangan emisi
136
Isu Konteks Analisis Sumber Data / Informasi
yang optimal, diperlukan upaya
integrasi sektor dan partisipasi
masyarakat.
Untuk sub-komponen ini, koordinasi dan pengelolaan merupakan aspek yang sangat penting untuk memastikan implementasi ER dari program deforestasi dan degradasi hutan. Seperti kita ketahui, pengorganisasian implementasi program ER harus dilibatkan dan diintegrasikan berbagai sektor dalam pemerintah provinsi. Dewan Regional Kalimantan Timur tentang Perubahan Iklim (DDPI) sebagai lembaga ad hoc yang berfokus pada masalah perubahan iklim dapat mengambil tanggung jawab untuk mengintegrasikan program sektor yang berpotensi berkontribusi pada pengurangan emisi. Selain upaya koordinasi, perlu dikembangkan indikator kinerja yang mengukur pencapaian pengurangan emisi.
Di sisi lain, ketersediaan informasi yang dapat dipercaya yang terkait dengan rencana kegiatan, dana
pembangunan, dan informasi dasar tentang tanah yang ada yang digunakan dalam area program
yurisdiksi penting untuk pelaksanaan program. Inovasi untuk integrasi program dapat dilihat dalam
rencana pembangunan, Integrasi program memerlukan informasi tentang kegiatan dan anggaran yang
diusulkan serta penggunaan lahan yang ada di daerah yang ditargetkan. Indikator kunci untuk integrasi
program dapat dievaluasi melalui dokumen perencanaan yang terintegrasi ke satu infrastruktur data
peta.
7.5.2. Sub-komponen 5.2. Pemantauan dan Evaluasi
Sub-komponen ini terkait dengan tiga dari tujuh masalah yang dirangkum dalam Tabel 39 di bawah ini.
Table 39 Ringkasan analisis masalah yang relevan dengan Sub-komponen 5.2.
Isu Konteks Analisis Sumber Data /
Informasi
Transparansi dan
akuntabilitas;
Tata kelola hutan
Partisipasi
masyarakat
Sistem
perlindungan dan
pemantauan
terintegrasi
termasuk Sistem
Pengukuran,
Pemantauan dan
pelaporan
Untuk mengantisipasi perselisihan dalam
pelaksanaan pengelolaan sumber daya
alam, diperlukan pembentukan sistem
perlindungan dan pemantauan.
Mempertimbangkan yurisdiksi Provinsi
Kalimantan Timur, berbagai pemangku
kepentingan yang terlibat, dan harapan
partisipasi para pihak, program ini harus
menciptakan dan meningkatkan sistem
perlindungan dan pemantauan terpadu.
Sistem itu harus diakui dan
diintegrasikan ke dalam mekanisme
pemerintah dalam pembangunan reguler
dan dapat diakses untuk partisipasi
masyarakat.
Selain sistem perlindungan, program ini
juga harus mengembangkan dan
menetapkan Pengukuran, Pemantauan
dan pelaporan (MMR) kemajuan
137
Isu Konteks Analisis Sumber Data /
Informasi
kegiatan pengurangan emisi termasuk
status karbon. Sistem ini akan
mendukung juga proses verifikasi karbon
dari entitas nasional (Kementerian
Kehutanan dan Lingkungan-KLHK),
sistem ini akan berintegrasi dengan
sistem pemantauan karbon nasional.
Umpan balik dan
mekanisme
penanganan
keluhan (FGRM)
yang telah
ditetapkan
Untuk implementasi program diperlukan
suatu alat untuk identifikasi awal,
penilaian dan penyelesaian setiap
keluhan atau konflik pada kegiatan dan
investasi fisik. Alat ini akan disebut
FGRM dan harus ditampung dan dapat
diakses untuk partisipasi pihak dan
masyarakat. Ini juga akan
mengungkapkan transparansi dan
akuntabilitas program.
Sebenarnya, ada sistem pemantauan dan FGRM yang ada di Kalimantan Timur, sistem tersebut telah
dibentuk untuk mendukung implementasi program sektor untuk meningkatkan tata kelola sosial dan
lingkungan. Sistem pemantauan dan FGRM untuk dana karbon FCPF akan menggunakan sistem yang
ada dengan perbaikan beberapa bagian untuk beradaptasi dengan kebutuhan implementasi program
FCPF. Sistem upaya perlindungan, sistem pemantauan, dan FGRM akan ditunjukkan bagaimana
program disampaikan dan berisi informasi implementasi program. Sistem ini dapat diakses secara
online oleh pihak atau komunitas, dan siapa pun dapat diberi masukan atau bahkan mengeluh secara
langsung melalui sistem. Untuk mengelola sistem, pemerintah Kalimantan Timur akan membentuk
komite yang melibatkan anggota multi-pihak.
7.5.3. Sub-komponen 5.3. Komunikasi Program
Sub-komponen ini memiliki tautan ke tiga dari tujuh masalah, dan dirangkum dalam Tabel 40.
Table 40 Ringkasan analisis masalah yang relevan dengan Sub-komponen 5.3.
Isu Konteks Analisis Sumber Data /
Informasi
Transparansi
dan
akuntabilitas;
Tata kelola
hutan
Partisipasi
masyarakat;
Sistem manajemen
pengetahuan
Komunikasi adalah instrumen yang sangat
penting untuk implementasi program
pengurangan emisi di Kalimantan Timur.
Kalimantan Timur adalah proyek REDD
pertama sebagai pendekatan nasional dan
implementasi daerah yang akan
mengimplementasikan Indonesia.
Pengalaman selama proses sejak
persiapan dan implementasi akan menjadi
pelajaran penting untuk pengembangan
program ER di Indonesia. Karena, ini bisa
menjadi pengetahuan atau pelajaran
penting untuk kontribusi sub nasional
lainnya pada NDC.
138
Isu Konteks Analisis Sumber Data /
Informasi
Bagi kebanyakan orang, ERP adalah
pendekatan pengembangan yang relatif
baru. Oleh karena itu FPIC merupakan
langkah penting untuk menyampaikan
informasi dan pengetahuan kepada
masyarakat.
Komunikasi adalah kunci keberhasilan implementasi program. ER adalah pendekatan baru dalam pembangunan Indonesia. Program ini diharapkan membawa banyak manfaat positif selama periode 5 tahun. Manajemen pengetahuan dan komunikasi program akan memungkinkan dokumentasi kisah sukses dan pelajaran yang dipetik tentang implementasi program ER. Sistem dan komunikasi manajemen pengetahuan akan meningkatkan pembelajaran dan pengalaman berbagi pengetahuan. Pada akhirnya, ini akan memberikan peluang untuk meningkatkan strategi (belajar dari awal). Selain itu, komunikasi program akan memungkinkan partisipasi pemangku kepentingan dalam merumuskan pendekatan untuk mencegah deforestasi dan degradasi.
Potensi dampak lingkungan dari sub-komponen ini akan menjadi dampak tidak langsung dari tata kelola
lahan yang lebih baik. Hasil lingkungan seperti peningkatan tutupan lahan dan pengurangan titik api
yang dapat diantisipasi. Selain itu, praktik pengelolaan hutan yang lebih baik dapat mendorong
peningkatan di kawasan lindung atau kawasan HCV. Dampak negatif dapat mencakup peningkatan
deforestasi karena meningkatnya akses masyarakat lokal ke kawasan hutan. Risiko tersebut harus
dikurangi dengan memberdayakan staf / lembaga pemerintah di tingkat provinsi dan kabupaten
(Komponen 2 dari ERP).
8. IMPLIKASI KEBIJAKAN DAN REKOMENDASI YANG DIUSULKAN
8.3. KUNCI PERTIMBANGAN LINGKUNGAN DAN SOSIAL
SESA mengidentifikasi risiko dan potensi dampak yang terkait dengan implementasi ERP. Proses
identifikasi menghasilkan serangkaian pertimbangan lingkungan dan sosial utama, yang merupakan
dasar untuk mengembangkan ESMF (Kerangka Kerja Pengelolaan Lingkungan dan Sosial).
8.3.1. Pertimbangan Lingkungan
Analisis data spasial menunjukkan bahwa target untuk program ER (hutan produksi, hutan lindung, konsesi perkebunan dan tutupan hutan di luar kawasan hutan) tumpang tindih dengan habitat spesies
yang terancam punah, serta dengan area keanekaragaman hayati utama. Kunci lingkungan yang perlu dipertimbangkan dalam ESMF adalah sebagai berikut:
Pengembangan Kerangka Kerja Pengelolaan Keanekaragaman Hayati untuk Proyek, atau
dimasukkannya manajemen keanekaragaman hayati di bawah alokasi HCV atau manfaat non-
karbon;
139
Mengatasi risiko pembatasan akses karena kawasan lindung dan alokasi HCV;
Pengenalan pengelolaan hutan dan kelapa sawit yang berkelanjutan untuk memastikan praktik
terbaik (termasuk mengoptimalkan penggunaan pestisida organik dan / atau biodegradable);
dan
Risiko deforestasi dan degradasi karena mata pencaharian alternatif yang disediakan dalam
ERP (misalnya, akuakultur).
8.3.2. Pertimbangan Sosial dan Politik
SESA diidentifikasi aspek sosial dan politik berikut yang perlu dipertimbangkan:
Memberikan pedoman teknis dan / atau manual (PetunjukPelaksanaan dan PetunjukTeknis) untuk menegakkan moratorium, dan untuk mengantisipasi risiko sosial dan lingkungan dari pencabutan izin. Hal ini berkaitan dengan kebutuhan untuk melembagakan aplikasi ESMF di tingkat provinsi dan kabupaten;
Membentuk mekanisme penanganan pengaduan lintas sektoral (mis., Meja penyelesaian konflik) yang memungkinkan respons dan mediasi atas konflik yang ada atau di masa lalu. Penting untuk menyelesaikan konflik ini, dan untuk menghindari akumulasi konflik lebih lanjut dalam area penghitungan karbon dari ERP;
Menetapkan mekanisme untuk menangani pemukiman kembali tidak secara sukarela (jika dipicu) dan pembatasan akses karena delineasi hutan dan / atau HGU kelapa sawit (tidak dimaksudkan, hanya untuk tindakan pencegahan)
Membangun dan memformalkan mekanisme pembagian manfaat untuk memastikan aliran dana proporsional ke penerima yang memenuhi syarat.
Di tingkat program, pertimbangan sosial dapat mencakup:
Program pengembangan ekonomi masyarakat untuk menggantikan hilangnya pembatasan untuk mengakses sumber daya hutan karena penguatan batas untuk konsesi swasta;
Menegakkan FGRM dan membentuk penghubung proyek untuk memfasilitasi setiap keluhan dengan menggunakan mekanisme yang ada sebagai platform resolusi konflik utama. Hal ini merupakan pengembangan mekanisme FGRM satu atap (mungkin di bawah Badan Komunikasi dan Informasi) agar memungkinkan FGRM lintas sektor (misalnya, sektor perkebunan, kehutanan dan pertambangan) dapat berjalan dengan baik
Menetapkan basis data pemetaan sosial dan memperbarui secara berkala mengenai dinamika masalah sosial;
Mengatasi risiko pembatasan akses karena kawasan lindung dan alokasi HCV;
Pemantauan rutin program kehutanan sosial untuk menghindari kegagalan yang dapat menjadi pemicu pembukaan kawasan hutan dan / atau deforestasi;
Menyiapkan Kerangka Perencanaan Masyarakat Adat yang tepat (IPPF) dan melakukan pelatihan dengan pemangku kepentingan terkait;
Membuat program pengembangan ekonomi masyarakat alternatif yang dapat menggantikan mata pencaharian dari kegiatan pembalakan liar. Dalam ERP, Komponen 4 akan mengatasi masalah ini melalui beberapa program, termasuk mata pencaharian alternatif, ekowisata, dan akses ke keuangan;
Penjadwalan dan perencanaan yang efektif, yang diperlukan untuk meminimalkan risiko keterlambatan dalam kegiatan pengembangan kapasitas;
Identifikasi yang tepat dari pelatih yang kredibel dan / atau lembaga pelatihan untuk menyampaikan sesi peningkatan kapasitas yang diperlukan;
140
Mendorong partisipasi kelompok tani lokal dalam program pengelolaan hutan dan kebakaran lahan / pengelolaan hutan dan kebakaran berbasis masyarakat;
Mendorong partisipasi dari sektor swasta dalam pengelolaan kebakaran lahan dan hutan; dan
Pengembangan Rencana Aksi Gender untuk ERP.
8.3.3. Analisis Kebijakan
Kebijakan Masalah-masalah kebijakan utama terdiri dari kolaborasi lintas sektoral yang tidak memadai,
batas-batas yang tumpang tindih, sistem administrasi tanah ganda antara pengelolaan hutan dan non-
hutan, manajemen HCV dalam konsesi (baik konsesi kehutanan dan non-kehutanan), operasionalisasi
KPH, penanganan konflik tenurial dan perselisihan, termasuk keluhan dan pembatasan akses.
8.3.3.1. Kekuatan kebijakan yang sedang berlaku
Moratorium penerbitan izin konsesi hutan pada hutan primer dan lahan gambut (Instruksi Presiden No.
6/2017) adalah bagian dari kebijakan manajemen kehutanan dan relevan untuk aplikasi untuk
menghindari tumpang tindih batas-batas antara konsesi hutan. Pembaruan peta moratorium, saat ini
berdasarkan Keputusan Menteri KLH No 3588/2018 sedang berlangsung, dan perlu dipertahankan
untuk memastikan informasi terbaru. Di tingkat provinsi, kebijakan yang ada tentang perkebunan kelapa
sawit berkelanjutan (Peraturan Daerah / PERDA No. 7/2018) dan moratorium pertambangan
(Peraturan Gubernur No. 1/2018) membahas kebutuhan untuk memperjelas batas-batas konsesi
kelapa sawit dan pertambangan yang ada; dengan demikian menghindari batas yang tumpang tindih.
Selain itu, pemerintah provinsi telah mengeluarkan Peraturan Gubernur (Pergub) No. 26/2018 tentang
mekanisme partisipatif untuk perencanaan desa. Perencanaan partisipatif dapat membantu
mengurangi risiko konflik dan perselisihan. Karena prospek yang signifikan untuk mengurangi emisi
dari deforestasi dan degradasi potensial, kebijakan yang disuarakan ini perlu didukung secara
konsisten.
8.3.3.2. Perbaikan untuk Mengatasi Risiko Lingkungan dan Sosial
Berdasarkan pertimbangan lingkungan dan sosial di atas, perbaikan dan / atau perubahan kebijakan yang ada harus terdiri dari (tetapi tidak terbatas pada):
Perbaikan pada Peraturan Gubernur No. 1/2018 tentang moratorium pertambangan perlu
mendorong lingkungan dan audit sosial pada konsesi pertambangan yang ada. Peraturan
tersebut perlu memungkinkan periode yang cukup untuk pemulihan lingkungan, serta untuk
mengatasi komoditas selain batubara (misalnya, batu kapur);
Kebijakan provinsi menyeluruh untuk mendukung FGRM terintegrasi (inisiatif diamati dalam
Sekretariat Provinsi / Sekda) untuk mekanisme penyelesaian konflik terpusat dari sektor
perkebunan, pertambangan dan kehutanan di bawah koordinasi Sekda;
Kebijakan pengelolaan hutan lestari seperti HCV dan RIL perlu segera dipenuhi oleh
perusahaan kehutanan dan perkebunan; dan
Kebijakan untuk mendorong pengembangan kapasitas di antara staf KPH dan pejabat desa.
Kebijakan ini harus mengatasi kesenjangan dalam kapasitas sumber daya manusia untuk
mengelola kawasan hutan dan non-hutan, serta mendukung operasionalisasi KPH.
141
8.4. MENGHUBUNGI PILIHAN STRATEGIS SESA DENGAN ERP
Penilaian Lingkungan dan Sosial Strategis (SESA) telah berkontribusi pada pengembangan ERP dari
dua perspektif yaitu: peningkatan pendekatan umum yang diusulkan dalam ERP dan antisipasi yang
lebih baik terhadap risiko lingkungan dan sosial untuk mematuhi Kebijakan Operasional Bank Dunia.
dan Kebijakan Bank (akan dijabarkan dalam ESMF). Input menyeluruh untuk ERP adalah
merekomendasikan konsensus pada peta yang digunakan untuk implementasi ERP. Dengan tidak
adanya Kebijakan Satu Peta, konsensus ini dapat memberikan konsistensi dalam pertimbangan
lingkungan dan sosial selama implementasi ERP.
8.4.1. Pertimbangan Lingkungan
Analisis selama latihan SESA menetapkan bahwa ERP akan memiliki dampak positif pada status lingkungan di Kalimantan Timur. Hal ini merupakan potensi pelestarian (atau peningkatan) tutupan hutan, yang pada gilirannya akan meningkatkan cadangan karbon. Selain itu, manfaat non-karbon dari ERP dapat mencakup pelestarian keanekaragaman hayati dan habitat penting dari spesies kunci di Kalimantan Timur. Opsi-opsi strategis yang disediakan SESA untuk ERP relevan dengan:
Tanaman perkebunan berkelanjutan (yaitu, perkebunan Kelapa Sawit). ERP Kalimantan Timur
telah berkomitmen untuk menerapkan pendekatan berkelanjutan untuk tanaman perkebunan
seperti metode non-pembakaran dan alokasi HCV. Namun, ada risiko kecil untuk penggunaan
pestisida kimia yang dapat memicu OP / BP 4.09 tentang Pengelolaan Hama. Opsi-opsi
strategis dari SESA termasuk pengelolaan hama terpadu, dan penggunaan pestisida organik;
Implementasi RIL untuk perusahaan penebangan. Meskipun implementasi RIL dianggap
sebagai pendekatan rendah karbon, metode ini melibatkan tenaga kerja manual. Peningkatan
aktivitas manusia di kawasan konsesi hutan dapat memicu OP / BP 4.04 tentang habitat alami
jika aktivitas tersebut terjadi di kawasan hutan alam. Opsi-opsi strategis dari SESA mencakup
pemantauan dampak RIL yang lebih baik terhadap habitat alami. Ini akan dijabarkan lebih lanjut
menggunakan kode praktik lingkungan (ECOP) dalam ESMF; dan
Implementasi skema mata pencaharian alternatif (bakau, akuakultur dan pertanian
berkelanjutan). Opsi-opsi strategis dari SESA termasuk rekomendasi untuk kepatuhan dengan
OP / BP 4.09 (Manajemen Hama) dan 4.04 tentang habitat alami.
8.4.2. Pertimbangan Sosial & Politik
Analisisdengan SESA telah menyoroti beberapa aspek yang terkait langsung dengan ERP, dan memberikan rekomendasi untuk perbaikan yang sesuai. Ada banyak pertimbangan sosial dan politik yang disediakan SESA untuk ERP, dan beberapa di antaranya adalah:
Pengakuan masyarakat asli. Kalimantan Timur memiliki beragam etnis budaya yang memiliki
standar pengakuan berbeda (daftar LSM, klasifikasi berdasarkan penelitian akademis, dan
pengakuan dari pemerintah kabupaten). Ini dapat menciptakan inkonsistensi dalam
mendefinisikan Penduduk Asli berdasarkan OP / BP 4.10. SESA merekomendasikan
penggunaan definisi PBB tentang Masyarakat Adat dalam UNDRIP, definisi IFC, dan
pengakuan formal untuk mendefinisikan masyarakat adat di Kalimantan Timur;
Risiko pembatasan akses. Meskipun pemindahan bukan dengan sukarela (OP / BP 4.12) tidak
diperkirakan dalam implementasi ERP di Kalimantan Timur, SESA mengidentifikasi bahwa
pembatasan akses (karena peningkatan perlindungan kawasan hutan) dapat terjadi. Opsi-opsi
strategis dari SESA termasuk pemetaan akses dan hak tenurial di area ERP yang diusulkan.
142
Ini harus diikuti oleh prosedur PADIATAPA yang tepat sebelum menerapkan ERP untuk
memastikan status area intervensi ERP yang “bersih dan jelas”. Selain itu, SESA juga
memberikan saran untuk mekanisme FGRM terpadu (akan diselenggarakan di Sekretariat
Provinsi - SEKDA) untuk memungkinkan mekanisme penyelesaian konflik di berbagai sektor
(pertambangan, kehutanan dan perkebunan); dan
Potensi konflik kepentingan dalam rezim perizinan. SESA mengidentifikasi bahwa pencabutan
izin dapat menyebabkan hilangnya pendapatan bagi orang yang bekerja di sektor tersebut,
serta penurunan atau hilangnya produktivitas perusahaan / pemegang konsesi dalam sektor
kehutanan, pertambangan, dan perkebunan. ERP bertujuan untuk meningkatkan kebijakan
yang terkait dengan lisensi yang tumpang tindih, dan opsi strategis dari SESA termasuk
rekomendasi untuk memperkuat kebijakan dan strategi untuk mengatasi kehilangan
pendapatan dan hilangnya produktivitas. Ini mungkin termasuk skenario mata pencaharian
berkelanjutan untuk karyawan; dan
Pencabutan izin konsesi pertambangan dapat mengurangi pendapatan provinsi dari sektor
pertambangan. SESA dengan ERP difungsikan untuk menyoroti potensi manfaat dari
pembayaran berbasis kinerja ERP untuk mengimbangi penurunan pendapatan provinsi (PDB)
karena berkurangnya produksi pertambangan.
8.5. KEBUTUHAN BANGUNAN KAPASITAS DAN STRATEGI KETERLIBATAN
Untuk menerapkan ERP dengan benar, peningkatan kapasitas masyarakat lokal, pemerintah kabupaten dan provinsi jelas diperlukan. Program peningkatan kapasitas tersebut akan memastikan kesiapan semua pihak terkait untuk melakukan kegiatan-kegiatan utama yang diuraikan dalam ERP. Identifikasi program pengembangan kapasitas perlu dinyatakan dengan jelas dalam dokumen SESA sebagai berikut:
Pelatihan masyarakat terkait manajemen dan pengembangan bisnis untuk produk hutan non-kayu;
Pelatihan masyarakat / pengembangan kapasitas untuk petani kecil dan sektor swasta serta lembaga pemerintah terkait dengan pertanian tanaman berkelanjutan dan tentang ESMF;
Pelatihan masyarakat / pengembangan kapasitas terkait dengan akses ke program keuangan dan pertanian berkelanjutan (terutama pada teknologi pasca panen untuk memberikan nilai tambah);
Peningkatan kapasitas untuk KPH (pemerintah provinsi) dan lembaga pemerintah terkait ESMF; dan
Peningkatan kapasitas untuk sektor pemerintah dan swasta terkait dengan penyelesaian sengketa / konflik dan penanganan pengaduan, serta program pengelolaan dan pemantauan lingkungan dan sosial (ESMF dan ESMP).
Strategi keterlibatan yang direkomendasikan untuk memperkuat implementasi ERP adalah:
Penegakan dan penguatan perlindungan yang ada termasuk ESMF untuk pemangku kepentingan terkait (terutama sektor swasta dan juga lembaga pemerintah). Ini akan dilakukan melalui pemerintah provinsi dan kabupaten;
Memperkuat FGRM untuk tingkat proyek dan menghubungkannya dengan FGRM nasional (di bawah KLHK, Ditjen PSKL). DGCC, P3SEKPI dan DDPI adalah pemangku kepentingan utama untuk memperkuat FGRM;
143
Berikan informasi yang transparan tentang proses perizinan untuk memungkinkan pemantauan yang efektif atas izin dan pelanggaran batas konsesi. Ini dilakukan dengan masyarakat lokal dan UPH melalui sosialisasi dan konsultasi FPIC; dan
Pengembangan IPPF dengan definisi yang jelas tentang Masyarakat Adat. Ini akan dilakukan
dengan badan / dewan adat yang relevan di Provinsi Kalimantan Timur.
8.6. PERSYARATAN DAN SUMBER DAYA KEUANGAN (INDIKATIF)
Persyaratan keuangan dan sumber daya indikatif diidentifikasi berdasarkan risiko lingkungan dan
sosial, serta penilaian kapasitas kelembagaan yang diberikan dalam Lampiran A3 laporan ini. Bab 7.0
telah mengidentifikasi 11 risiko lingkungan dan sosial yang perlu dikurangi dengan menggunakan
prinsip-prinsip upaya perlindungan dalam SES REDD + Kaltim. Selanjutnya, Bab 6.0, sub Bab Bab 6.4
memberikan rekomendasi untuk mengatasi kesenjangan untuk mengurangi risiko lingkungan dan
sosial yang disebutkan di atas.
8.6.1. Sumber Daya Sumber
daya teknis untuk mengurangi risiko lingkungan dan sosial meliputi:
Penilaian sifat dan skala dampak ERP. Penilaian ini perlu melengkapi AMDAL dan / atau UKL-UPL yang ada;
Perumusan kode praktik lingkungan (ECOP);
Menyiapkan FGRM terintegrasi untuk mengatasi keluhan lintas-bagian. Sekretariat Provinsi (SEKDA) Kalimantan Timur sedang berupaya mengintegrasikan mekanisme resolusi konflik untuk sektor perkebunan, kehutanan dan pertambangan;
Memasukkan strategi untuk menghindari penggunaan pestisida berbahaya dan mendorong penggunaan pestisida organik melalui teknik Integrated Pest Management (IPM). Ini perlu dibangun di atas kapasitas untuk memproduksi pestisida organik, dan memperkenalkan penggunaannya kepada petani dan perkebunan yang ada;
Penerapan prinsip-prinsip pengelolaan hutan lestari termasuk (tetapi tidak terbatas pada) HCV dan RIL;
Perlindungan sumber daya alam di wilayah yang ditunjuk (misalnya, hutan lindung, cagar alam, cagar alam dan taman nasional); dan
Perumusan rencana pembatasan akses dan pemukiman kembali.
Lembaga dan sumber daya yang relevan untuk memastikan implementasi ERP dan melakukan tindakan pengamanan meliputi:
Lembaga pemerintah yang terlibat di tingkat pusat, provinsi dan kabupaten (BPSKL, Badan Kehutanan, Kelompok Kerja Kehutanan Sosial);
Sumber daya yang diperlukan untuk pelatihan ESMF adalah Badan Lingkungan Hidup Provinsi;
Mitra untuk mengimplementasikan ERP adalah DDPI, LSM dan lembaga donor;
Ada potensi keterlibatan Badan Komunikasi dan Informasi (INFOKOM) sebagai hub untuk mekanisme FGRM;
DGCC dan P3SEKPI sebagai otoritas untuk ERP, dan Dinas Kehutanan sebagai badan pemantau;
144
Keterlibatan Unmul dan LSM lokal untuk membangun kerangka kerja pengelolaan keanekaragaman hayati atau HCV, dan untuk memfasilitasi implementasinya; dan
Badan lingkungan provinsi akan diminta untuk menyediakan sumber daya untuk pelatihan
penegakan peraturan, ESMF, FGRM, IPPF, GAP, dan Kerangka Kerja Pengelolaan
Keanekaragaman Hayati.
8.6.2. Persyaratan Keuangan Indikatif
Berikut ini adalah persyaratan keuangan indikatif yang relevan untuk mengurangi risiko lingkungan dan sosial dari ERP:
Berbagai penilaian dan proses penyaringan dapat mencakup total 30 penilaian (tiga untuk setiap kabupaten / kota), @ 3.000 USD per penilaian = 90.000 USD ;
Perumusan ECOP dan dimasukkan ke dalam rencana pembangunan provinsi dan kabupaten di sepuluh kabupaten / kota, @ 6.300 USD per formulasi = 63.000 USD;
Menyiapkan FGRM terintegrasi (peralatan dan infrastruktur) @ 12.000 USD; dan
Perlindungan Sumber Daya Alam dan operasi KPH (patroli di 24 KPH); @ 19.600 USD per FMU per tahun = 470.400 USD.
Persyaratan keuangan indikatif untuk pengembangan kapasitas dapat mencakup:
Program pelatihan dan pengembangan kapasitas untuk sektor swasta di Kalimantan Timur (misalnya mengenai HCV dan RIL): tiga pelatihan di Provinsi, @ USD 15.000 x 3 kursus pelatihan = USD 45.000;
Program pelatihan dan pengembangan kapasitas untuk sektor swasta di Kalimantan Timur terkait dengan RPF, FGRM, dan IPPF: tiga batch pelatihan di Provinsi, @ USD 15.000 x 3 sesi pelatihan = USD 45.000;
Program pelatihan dan pengembangan kapasitas untuk perkebunan petani kecil dan perusahaan perkebunan besar di Kalimantan Timur terkait dengan ESMF, RPF, FGRM, dan IPPF: empat batch pelatihan di Provinsi ini, @ USD 20.000 x 4 sesi pelatihan = USD 80.000;
Pengembangan ECOP. Pekerjaan akan disubkontrakkan kepada pihak ketiga (universitas, konsultan) dengan perkiraan biaya USD 200.000. Ruang lingkup akan mencakup: pengumpulan data dasar, identifikasi habitat sensitif, lokakarya tentang program keanekaragaman hayati, dan pengembangan BAP;
Biaya personel dan operasional untuk perlindungan (yaitu perekrutan ahli dan fasilitator), operasionalisasi dan anggaran FGRM, peningkatan kapasitas KPH, dll. Harus menjadi bagian dari persyaratan keuangan. Personel ini akan dibiayai dari anggaran negara (APBN), dan akan menelan biaya sekitar USD 1.950 hingga 7.150 per tahun (tergantung pada nilainya). Pembangunan kapasitas diperkirakan mencapai USD 80.000. Operasionalisasi FGRM di SEKDA diperkirakan USD 5.150 per tahun; dan
Pelatihan rencana pengembangan bisnis Hasil Hutan Bukan Kayu: masing-masing USD
15.000 di 10-11 kabupaten (di tingkat masyarakat).
9. RINGKASAN KONSULTASI
Rencana konsultasi dirumuskan untuk mencakup hal-hal berikut:
Keterlibatan awal dengan Pemerintah Provinsi di Kalimantan Timur. Hal ini terutama untuk membahas potensi tanaman perkebunan yang berkelanjutan (kelapa sawit), dan komitmen provinsi untuk mengurangi emisi gas rumah kaca (rencana aksi provinsi untuk pengurangan emisi);
145
Persiapan untuk ERP yang mencakup konsultasi dalam fase kesiapan untuk mengembangkan Program Idea Note (PIN);
Pengenalan Dana Karbon, dan pengembangan Dokumen Program ER (setelah menerima PIN);
Penilaian diri pada akhir fase kesiapan;
Konsultasi mengenai persiapan SESA, ESMF (IPPF, RPF, dan PF) dan FGRM;
Konsultasi mengenai hasil SESA, ESMF (IPPF, RPF, dan PF) dan FGRM (masalah utama di tingkat provinsi);
Konsultasi mengenai hasil SESA, ESMF (IPPF, RPF, dan PF) dan FGRM (verifikasi masalah-masalah utama di tingkat kabupaten); dan
uji coba FPIC (konsultasi dengan komunitas sampel (topik tentang ERPD dan Safeguards).
Jadwal untuk rencana konsultasi akan disesuaikan dengan jadwal DDPI dan pemangku kepentingan
di Kalimantan Timur. Sebagaimana dibahas dalam Bagian 2.5, berbagai konsultasi dilakukan untuk
mengembangkan ERPD, desain program, SESA dan ESMF. Ringkasan konsultasi diberikan pada
Tabel 41.
Table 41 Summary of consultations on the ERP.
Topic What is the Issue Relevance to REDD+ Recommendations
Identifikasi pemangku
kepentingan dan lembaga
untuk ERP
Pemahaman bersama
di antara para
pemangku
kepentingan di tingkat
nasional dan juga
tingkat regional
Informasi tentang
program pengurangan
emisi inti dari setiap
kabupaten dan / atau
KPH..
Jenis dukungan yang
diperlukan untuk
penelitian dan
pengembangan
MRV, Safeguards,
Sistem pengangguran
dan FGRM
Penyetaraan dengan
mekanisme nasional
ER program desain ERP berdasarkan
analisis rencana
pengembangan
ERP berdasarkan
analisis SESA
Sebagai pendekatan
nasional implementasi
sub-nasional
Pengembangan desain
program dengan
masukan dari
pemangku
kepentingan
Peningkatan Kapasitas Pelatihan dalam FREL FREL sebagai bagian
dari MRV dalam sistem
pembayaran berbasis
kinerja
Tim MRV dapat
menghitung tingkat
emisi referensi dalam
mendukung program
pengurangan emisi
Konsultasi publik tentang
ERPIN
Pengembangan ERPIN
dengan masukan dari para
pemangku kepentingan
Metode Historis untuk
REL;
Target untuk
pengurangan emisi total
per tahun, yang dapat
Pengembangan ERPD
berdasarkan target
pengurangan emisi.
146
Topic What is the Issue Relevance to REDD+ Recommendations
dikurangi hanya 7,4 juta
ton CO2e per tahun.
Sosialisasi Program Dana
Karbon FCPF
The Carbon Fund (CF)
dibentuk dari
pengembangan yang
dicapai berdasarkan
proses kesiapan yang
difasilitasi oleh FCPF
FCPF-CF berkontribusi
pada NDC
Mengembangkan
skema insentif.
Perhitungan karbon
membutuhkan
penguatan.
Pertemuan untuk persiapan
ERPD dan rencana
pengarusutamaan
KLHK akan memberikan
dukungan untuk formulasi.
ERPD
DDPI akan membentuk tim
pemangku kepentingan
untuk mendukung
pengembangan.
ERPD adalah bagian
dari proses persiapan
memfasilitasi
kabupaten untuk
membentuk +
kelompok kerja Kukar,
Kutim, PPU,
samarinda
Pengarusutamaan FCPF
Program Dana Karbon di
kabupaten
Pemahaman umum antara
pemangku kepentingan
terhadap proses
pengurangan emisi dan
deforestasi dan degradasi
Desain untuk
implementasi ERP di
tingkat kabupaten
Perumusan strategi
tingkat kabupaten
dalam
mengintegrasikan
program REDD +
RPJMD
Pertemuanuntuk
Membahas Plot Sampel
Permanen (PSP) untuk
Program Dana Karbon
FCPF
Pembentukan plot sampel
permanen
Sampel permanen akan
menunjukkan hasil dari
inisiatif REDD +
. Pengembangan
PSP di empat
kabupaten terpilih
Pengumpulan
sumber
karbon dari
masing-masing
PSP.
Data Derive pada
stok karbon.
Memasukkan ke
dalam database
FCPF.
Penilaian pribadi dalam
persiapan untuk
mengimplementasikan
REDD + di Indonesia
Informasi tentang
penilaian diri terhadap
persiapan untuk
pelaksanaan kegiatan
REDD + di Indonesia
Pembaruan tentang
kemajuan kesiapan
REDD + di Indonesia
Metodologi untuk
mengukur kesiapan
REDD + di Indonesia..
Bagian dari
kesiapan REDD +.
Pembaruan tentang
kemajuan kesiapan
REDD + hingga
2016.
Opsi tentang
metodologi untuk
mengukur REDD +
relatif di Indonesia
Draft hasil penilaian
kesiapan
Melakukan penilaian
mandiri mengenai
kesiapan untuk
pelaksanaan REDD +
di Indonesia
Pertemuan MRV dengan
KLHK
Perjanjian tentang
metodologi MRV
Bagian dari ERP Sajikan temuan
sementara tim GIS
dan MRV.
147
Topic What is the Issue Relevance to REDD+ Recommendations
Mengidentifikasi
penyebab deforestasi
dan degradasi
Kegiatan empat
bidang proposal
PCPF.
Program
kebakaran hutan
dari Dinas
Kehutanan.
Lembaga MRV
dan
mendiskusikan
pemodelan.
Bagikan templat
Rencana
Tindakan.
Perbarui proses
kelembagaan
MRV di tingkat
manajemen
nasional - publik.
Management Data Pengrganisasian data,
kepemilikan, kepemilikan
untuk kemudahan dan
berbagi, hak cipta dan
protocol
Bagian dari ERP yang
akan dihubungkan
dengan SIS REDD +
Penambahan
klasifikasi tanah dan
rekomendasi tentang
manajemen PSP di
dalam wilayah dan
desa KPHP.areas and
villages
Evaluasi kesiapan proyek
Program Dana Karbon
FCPF di Kalimantan Timur
Mengevaluasi
kesiapan Dana
Karbon FCPF di
Kalimantan Timur, dari
kondisi lahan,
kebijakan, data terkait
dengan implementasi
dan pemantauan.
Maksimalkan peran
investasi di
perkebunan, industri,
dan pertambangan
untuk menjaga stok
karbon tinggi
Bagian dari proses
kesiapan REDD +
Kapasitas yang perlu
ditingkatkan: Penilai
Bisnis Perkebunan
(direproduksi);
Penilaian bisnis
perkebunan, Monitor
HCVF, dan Mediator
pelatihan SESA Materi pelatihan untuk
penyampaian REDD + dan
kerangka pengaman,
implementasi REDD +,
Strategi REDD + Provinsi:
Kebijakan, Regulasi, dan
Tata Kelola,
Pengembangan SES
REDD + Kalimantan Timur
dan Pengalaman REDD +
di Jambi
Bagian dari REDD +
Proses kesiapan
Lanjutkan dengan
diskusi kelompok untuk
mengisi matriks ESMF
Pengembangan ERPD Menyelesaikan ERPD
berdasarkan masukan dari
Bagian dari proses
kesiapan REDD +
Kegiatan pengurangan
emisi di setiap sektor
148
Topic What is the Issue Relevance to REDD+ Recommendations
para pemangku
kepentingan
yang akan dimasukkan
dalam dokumen
ERPD, di mana
kegiatan tersebut juga
akan dimasukkan
dalam RPJMD 2018-
2023 untuk menerima
anggaran dari
Anggaran Pendapatan
dan Belanja Daerah
Regional Daerah
Kalimantan (APBD)
Tanaman perkebunan
berkelanjutan di Kalimantan
Timur
Memperkenalkan program
pengurangan emisi dalam
sektor perkebunan, dan
peran penting sektor
perkebunan
Komponen 3 Dari ERP Komitmendisetujui oleh
Pemerintah Kabupaten
dengan target
melindungi kawasan
dengan karbon tinggi s
tocks pada lahan yang
dialokasikan untuk
pengembangan
perkebunan di
Kalimantan Timur.
Lokakarya Menulis untuk
SESA, ESMF dan FGRM.
Menyiapkan draf dokumen
tentang SESA dan ESMF
Bagian dari proses
kesiapan REDD +
Merumuskan SESA
dan ESMF
konsultasi publik ERPD perhitungan emisi,
mekanisme pembagian
manfaat, dan MRV
Bagian dari proses
kesiapan REDD +
untuk skema
pengurangan emisi
tidak langsung, kondisi
enabler masih perlu
dimasukkan dalam
dokumen ERPD
workshop perkebunan
berkelanjutan
identifikasi penyebab
deforestasi dan degradasi
hutan, target pengurangan
emisi, identifikasi awal dari
lokasi Program
danpengurangan emisi
Bagian dari deskripsi
umum untuk ERPD
Perkebunan di masing-
masing Kabupaten
yang memiliki
cadangan karbon
Pengenalan SESA ke DDPI
-Kalimantan Timur
Pengenalan tim dan
proses SESA yang
direncanakan untuk
Kalimantan Timur
Bagian koordinasi untuk
kesiapan REDD +
(SESA dan ESMF)
Melakukan konsultasi
publik untuk
menyebarluaskan hasil
SESA dan ESMF
Manajemen
Keanekaragaman Hayati
Fra sedang dikerjakan
bersama UNMUL
Perlindungan pada
keanekaragaman hayati
belum secara eksplisit
ditujukan pada
REDD + untuk
mencegah degradasi,
yang mencakup
degradasi habitat untuk
spesies yang terancam
punah.
Implementasi HCV
untuk menangani
persyaratan konservasi
keanekaragaman
hayati.
Diskusi Masyarakat Adat
dengan BIOMA
Definisi Masyarakat Adat,
dan peraturan yang ada
untuk mendukung
Masyarakat Adat. (PERDA
No. 1/2015)
Semua kerangka
pengaman REDD +
membahas Masyarakat
Adat
Lihat PERDA No.
1/205 untuk
mengembangkan
IPPF.
Mengembangkan
konsensus tentang
mekanisme pembagian
149
Topic What is the Issue Relevance to REDD+ Recommendations
manfaat untuk
masyarakat Adat
dukungan LSM untuk
REDD +
Kolaborasi antara
komunitas LSM dan
pemerintah daerah dalam
mengembangkan
kebutuhan ERPD untuk
melanjutkan implementasi
implementation
ERP adalah sebuah
inisiatif dibawah REDD +
Melanjutkan kolaborasi
dan memastikan
pengetahuan untuk
mengajarkan
pengetahuan teknologi
dari sejumlah LSM
untuk masyarakat
provinsi dan wilayah
pemerintahan
Pembahasan dari FGRM
dengan Sekretaris Provinsi
Saat ini, mekanisme
FGRM dibahas terpisah
berkaitan dengan sector
sekornya (misal., Pertanian
dan kehutanan)
ERP membutuhkan
aksesibilitas ke FGRM
Propose a
centralised/one-roof
FGRM administration
to support the ERP
Konsultasi public dengan
SESA, ESMF, FGRM, dan
IPPF (29 September 2018)
Rangka kinerja hokum
untukmenentukan
Pemngamanan SES
REDD Kalimantan Timur
ERP menbutuhkan
pengamanan
mekanisme definitif
Penetapan/penguatan
keranka hukum untuk
pengamanan, dan jug
dengan mekanisme
penmbagian manfaat.
Penetapan
perencanaan untuj
konsultasi kedaerahan
dengan DDPI.
Konsultasi Publik mengenai
dokumen pengamanan (2, 4
and 5 March 2019)
Masukan terkait
pengamanan yang
disiapkan pemerintah
Kalimantan Timur.
Isu strategi lainnya
berhubungan dengan
pengamanan
Kalimantan Timur
Untuk menyiapkan
dokumen SESA,
ESMF, FGRM dan
IPPF di Kalimantan
Timur.
Mengenali persepsi
dan pengharapan
masing masing pihak
untuk memitigasi
dampak sosial
lingkungan dalam
ERP.
Bagian dari kordinasi
kesiapan REDD+ (SESA
dan ESMF)
Penyiapan SESA dan
ESMF untuk
pengkajian WB
Konsultasi Publik Regional;
(Samarinda – 21 May 2019;
Balikpapan – 23 May 2019
Sehubungan dengan
pengamanan FCPF-
CF
Isu trategis lainnya
terkaitpengamanan
untuk memperbaiki
dokumen SESA,
Bagian masukan dari
pengamanan
Revisi dokumen untuk
perbaikan
150
Topic What is the Issue Relevance to REDD+ Recommendations
ESMF, FGRM dan
IPPF
Konsultasi public nasional
mengenai dokumen
pengamanan(7 August
2019)
Masukan terkait
FCPF-CF
Isu Strategia lainya
terkait pengamanan
untuk
memperkuatdokumen
SESA, ESMF, FGRM
dan IPPF
Bagian masukan dari
pengamanan
Revisi dokumen untuk
perbaikan
Kompilasi di atas mencakup pertemuan dan diskusi yang diselenggarakan oleh DGCC di tingkat nasional, dan DDPI di Provinsi Kalimantan Timur (Risalah pertemuan diberikan dalam Lampiran 5.1 dan 5.2 dari ERPD). Poin-poin penting yang dibahas dalam sesi konsultasi meliputi:
Potensi penerapan minyak sawit berkelanjutan di Provinsi Klimantan Timur ini dilakukan untuk memperkenalkan Dana Karbon FCPF dan untuk menyoroti pentingnya perkebunan (yaitu, kelapa sawit) untuk mengurangi emisi karbon. Diskusi ini menghasilkan Deklarasi Pembangunan Perkebunan Berkelanjutan oleh Sekretaris Daerah Kalimantan Timur dan Sekda 7 kabupaten yang akan ditandatangani oleh Gubernur dan Bupati;
Desain program yang dimulai dengan pengembangan catatan ide program (ERPIN). Proses dilanjutkan dengan finalisasi ERPIN dan ERPD berikutnya. Diskusi tentang desain program termasuk pendekatan untuk mengintegrasikan ER dengan rencana pembangunan, serta menyelaraskan / mengarusutamakan ER dengan strategi Kalimantan Timur yang ada untuk pengurangan emisi;
Aspek kapasitas terdiri dari Tingkat Emisi Referensi Hutan (FREL), Verifikasi & Pelaporan Monitoring (MRV), manajemen data / pengetahuan, SESA, dan FPIC. Ini akan menjadi kapasitas yang diperlukan di tingkat provinsi dan kabupaten untuk menjalankan ERP;
Kesiapan untuk implementasi REDD + (yurisdiksi REDD +) di Kalimantan Timur terdiri dari status kapasitas yang ada, metodologi untuk penilaian sendiri, dan evaluasi kesiapan;
Pengembangan SESA & ESMF sebagai komponen wajib untuk mematuhi mandat dari COP 16. Proses ini termasuk konsultasi publik SESA & ESMF kepada pemangku kepentingan utama di tingkat nasional dan provinsi;
Mekanisme pembagian manfaat yang mencakup perhitungan emisi (karbon) berdasarkan analisis data spasial, distribusi manfaat di tingkat lokasi, dan insentif untuk pihak terkait berdasarkan kinerja yang telah berhasil mengurangi emisi GRK dalam program FCPF - Carbon Fund; dan
Membangun komitmen antara Pemerintah Indonesia dan FCPF untuk mencapai ERPA melalui berbagai
pertemuan dan misi Bank Dunia
151
10. REFERENCES
Agung, P., Galudra, G., Noordwijk, M. V., & Maryani, R. (2014). Reform or reversal: the impact of
REDD+ readiness on forest governance in Indonesia. Climate Policy Vol. 14, No. 6, 748–768.
Fisher, L. A., Kim, Y.-S., Latifah, S., & Makarom, M. (2017). Managing Forest Conflicts: Perspectives
of Indonesia’s Forest Management Unit Directors. Forest and Society. Vol. 1(1), 8-26.
Gurung, J., Giri, K., Setyowati, A. B., & Lebow, E. (2011). Getting REDD+ Right for Women: An analysis
of the barriers and opportunities for women’s participation in the REDD+ sector in Asia. USAID.
Marin, A. B., & Kuriakose, A. T. (2017). Gender and Sustainable Forest Management: Entry Points for
Design and Implementation. Climate Investment Funds.
Seymour, F., & Forwand, E. (2010). Governing sustainable forest management in the new climate
regime. WIREs Clim Change, 803–810.
Sills, E. O., Atmadja, S. S., Sassi, C. d., Duchelle, A. E., Kweka, D. L., Resosudarmo, I. A., & Sunderlin,
W. D. (2014). REDD+ On the Ground: A Case Book of Subnational Initiatives across the Globe.
Bogor: Centre for International Forestry Research (CIFOR).
Yamauchi, M. (2000). Conflict Resolution Mechanism in Sustainable Forest Management: From Case
Studies in Thailand, Indonesia and Malaysia. Tokyo: Programme on Environment and
Sustainable Development, The United Nations University.
APPENDICES
Appendix A1
Gaps and Impacts Analysis
Appendix A2
Records of Consultations
Appendix A3
Institutional Capacity Assessment and Due Diligence