Upload
trandang
View
220
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
BANCO INTERAMERICANO
DE DESARROLLO
Pensiones en México: entre la responsabilidadsocial y la sustentabilidad financiera
20 de Septiembre, 2017
David S. Kaplan
División de Mercados Laborales y Seguridad Social
Seguramente ya lo han
leído y estudiado , pero
por si acaso se puede
descargar de este sitio
http://tinyurl.com/jcystsq
La complejidad técnica y política del diseño del
sistema de pensiones
-3-
La baja cobertura contributiva y los bajos montos de las
pensiones representan un problema de protección social
Sistema de pensiones ya se ha convertido un problema fiscal y
los costos fiscales seguirán subiendo
Sistema de pensiones es afectado por los problemas del
mercado laboral
Sistema de pensiones puede empeorar el funcionamiento del
mercado laboral
Cuatro objetivos de una reforma de pensiones
-4-
Imaginémonos una reforma del sistema de pensiones que
– Sube los montos de las pensiones
– Amplía la cobertura del sistema
– Sin comprometer las finanzas públicas del país
– Sin empeorar el mercado laboral
Pienso que sería difícil que una reforma de pensiones lograra
esos cuatro objetivos
Solo una reforma fiscal, laboral, y de seguridad social (incluyendo
pensiones) podría lograr los cuatro objetivos
Problema 1: mercado laboral disfuncional
-5-
En el segundo trimestre de 2017, solo 37.5% de trabajadores
tenía seguridad social a través su empleo
Hay muchos asalariados informales
Aun los trabajadores independientes no ahorran
Los trabajadores domésticos tampoco
La informalidad de México es altísima
-6-
Argentina
Bolivia
Brasil
Chile
Colombia
Costa Rica
Ecuador
El Salvador
GuatemalaHonduras
México
Nicaragua
Panamá
ParaguayPerú
Rep Dominicana
Uruguay
Venezuela
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
2,500 7,500 12,500 17,500 22,500
Tasa de informalidad versus el PIB per cápitaajustado por la paridad de poder adquisitivo
(valores del 2014 o el año anterior más reciente)
Fuente: Sistema de Información de Mercados Laborales y Seguridad Social (SIMS) del Banco Interamericano de Desarrollo(http://www.iadb.org/en/databases/sims/home,20137.html). Los datos de informalidad son del 2014, con la excepción de Chile (2013) yNicaragua (2012). Datos del PIB per cápita ajustado por paridad de poder adquisitivo del World Economic Outlook database del Fondo MonetarioInternacional, versión de abril 2016 (https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/01/weodata/download.aspx).
PIB per cápita en 2014 ajustado por la paridad de poder adquisitivo
Po
rce
nta
jed
e t
rab
ajad
ore
sq
ue
no
co
tiza
a la
pe
nsi
ón
Mucha informalidad de asalariados
-7-
Argentina
Bolivia
Brasil
Chile
Colombia
Costa Rica
Ecuador
El Salvador
GuatemalaHonduras
MéxicoNicaragua
Panamá
ParaguayPerú
Rep Dominicana
Uruguay
Venezuela
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
2,500 7,500 12,500 17,500 22,500
Tasa de informalidad de trabajadores asalariados versus el PIB per cápitaajustado por la paridad de poder adquisitivo
(valores del 2014 o el año anterior más reciente)
Fuente: Sistema de Información de Mercados Laborales y Seguridad Social (SIMS) del Banco Interamericano de Desarrollo(http://www.iadb.org/en/databases/sims/home,20137.html). Los datos de informalidad son del 2014, con la excepción de Chile (2013) yNicaragua (2012). Datos del PIB per cápita ajustado por paridad de poder adquisitivo del World Economic Outlook database del Fondo MonetarioInternacional, versión de abril 2016 (https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/01/weodata/download.aspx).
PIB per cápita en 2014 ajustado por la paridad de poder adquisitivo
Po
rce
nta
jed
e t
rab
ajad
ore
s as
alar
iad
os
qu
e n
o c
oti
za a
la p
en
sió
n
También para trabajadores independientes
-8-
Bolivia
Brasil
Chile
Colombia
Costa Rica
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Honduras México
Nicaragua
Panamá
Paraguay Perú
Uruguay
Venezuela
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2,500 7,500 12,500 17,500 22,500
Tasa de informalidad de trabajadores independientes versus el PIB per cápitaajustado por la paridad de poder adquisitivo
(valores del 2014 o el año anterior más reciente)
Fuente: Sistema de Información de Mercados Laborales y Seguridad Social (SIMS) del Banco Interamericano de Desarrollo(http://www.iadb.org/en/databases/sims/home,20137.html). Los datos de informalidad son del 2014, con la excepción de Chile (2013) yNicaragua (2012). Datos del PIB per cápita ajustado por paridad de poder adquisitivo del World Economic Outlook database del Fondo MonetarioInternacional, versión de abril 2016 (https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/01/weodata/download.aspx).
PIB per cápita en 2014 ajustado por la paridad de poder adquisitivo
Po
rce
nta
jed
e t
rab
ajad
ore
s in
de
pe
nd
ien
tes
qu
e n
o c
oti
za a
la p
en
sió
n
La expansión de cobertura de pensiones ha sido
principalmente por las no contributivas
16.3%22.6% 23.4% 24.6% 25.3% 26.1% 25.9%
4.1%
5.0% 6.9%
23.8% 24.8%30.7%
47.2%
2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Cobertura de pensiones contributivas y no contributivas en adultos con al menos 65 años en México: 2002 a 2014
cobertura de pensiones contributivas cobertura de pensiones no contributivas
Fuente: Sistema de Información de Mercados Laborales y Seguridad Social (SIMS) del Banco Interamericano de Desarrollo(http://www.iadb.org/en/databases/sims/home,20137.html). Cobertura de pensiones contributivas implica recibir una pensión contributiva.Cobertura de pensiones no contributivas implica recibir una pensión no contributiva sin recibir una pensión contributiva.
Suma = 73.1%
Suma = 56.8%
Suma = 50.1%Suma = 48.4%
Suma = 30.3%Suma = 27.6%
Suma = 20.4%
Y el mercado laboral mejora, pero solo marginalmente
-10-
61%
62%
63%
64%
65%
66%
67%
68%
69%
70%
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
Porcentaje de trabajadores sin seguridad social en México: 1995 a 2017
Fuente: Quinto Informe del Gobierno (2016 - 2017). Cifras son del segundo trimestre de cada año.
Recomendación 1a: no empeorar mercado
laboral
-11-
Recomendación 1b: hacer que independientes y
trabajadores domésticos coticen
-12-
4.8%
20.8%
31.0%
6.1%
37.4%
no remunerados(todos soninformales)
independientesremunerados(informales)
subordinadosremunerados(informales)
independientesremunerados
(formales)
subordinadosremunerados
(formales)
trabajadores informales = 56.5% de ocupados trabajadores formales = 43.5% de ocupados
sin seguridadsocial
sin seguridadsocial
sin seguridadsocial
sin seguridadsocial
con seguridadsocial
Fuente: Indicadores estratégicos de informalidad laboral del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (http://tinyurl.com/gqvahvo).La definición de informalidad y la metodología se pueden consultar de este sitio (http://tinyurl.com/z9wrbzz).
Distribución del empleo según tipo de trabajador, formalidad versus informalidad,y acceso a la seguridad social (México, segundo trimestre de 2017)
4.4% son trabajadoresdomésticos informales
Problema 2: falta de integración de pilares
contributivos y no contributivos
-13-
Alguien que cotiza 1,249 semanas
– No recibe pensión contributiva
– Sí recibe una gran devolución de recursos
– Y recibe la Pensión para Adultos Mayores (580 pesos al mes)
Alguien que cotiza 1,250 semanas
– Tiene derecho a la Pensión Mínima Garantizada
(la mayoría tendrá esta pensión)
– Pierde 100% de la Pensión para Adultos Mayores
Recomendación 2: integrar pilares contributivos
y no contributivos
-14-
Permitir que alguien que ha cotizado, pero no llega a las 1,250
semanas, recibe una pensión reducida
– Monto mayor a la Pensión para Adultos Mayores
– Monto menor a la Pensión Mínima Garantizada
– El propósito del sistema de pensiones es entregar pensiones, no
devoluciones de recursos
Permitir que todos (o algunos) con pensión contributiva reciba
PAM
– Ayuda a alinear incentivos en mercado laboral
Problema 3: ahorrar 6.5% simplemente no es
suficiente
-15-
Veamos la publicación “Panorama de la Pensiones” (OCDE, BM,
y BID)
Suponen densidad de cotización de 100%
(trabajadores cotizan durante toda la trayectoria laboral)
Estiman pensiones iguales a 30% del salario
Aun sin informalidad, desempleo, periodos fuera del mercado
laboral, 6.5% simplemente no es suficiente
Recomendación 3: se tiene que ahorrar más
-16-
Probablemente es inevitable subir la tasa de cotización
Tratar de no hacerlo para trabajadores de bajos ingresos
– Combinar pensiones contributivas y no contributivas ayudaría
Problema 4: costo creciente de pensiones
-17-
Especialmente si aceptan mis recomendaciones 1 a 3
Cambios demográficos más que triplicarán costos
fiscales de pensiones no contributivas de aquí al 2050
En 1997 había 19 cotizantes al IMSS por cada jubilado,
ahora son 9 y tendencia a la baja continúa
19.2 en enerode 1997
9.4 en septiembrede 2017
8
10
12
14
16
18
20
19
97
/En
e1
99
7/J
ul
19
98
/En
e1
99
8/J
ul
19
99
/En
e1
99
9/J
ul
20
00
/En
e2
00
0/J
ul
20
01
/En
e2
00
1/J
ul
20
02
/En
e2
00
2/J
ul
20
03
/En
e2
00
3/J
ul
20
04
/En
e2
00
4/J
ul
20
05
/En
e2
00
5/J
ul
20
06
/En
e2
00
6/J
ul
20
07
/En
e2
00
7/J
ul
20
08
/En
e2
00
8/J
ul
20
09
/En
e2
00
9/J
ul
20
10
/En
e2
01
0/J
ul
20
11
/En
e2
01
1/J
ul
20
12
/En
e2
01
2/J
ul
20
13
/En
e2
01
3/J
ul
20
14
/En
e2
01
4/J
ul
20
15
/En
e2
01
5/J
ul
20
16
/En
e2
01
6/J
ul
20
17
/En
e2
01
7/J
ul
Fuente: Elaboración propia con información del Cubo de Información del Instituto Mexicano del Seguro Social(http://189.202.239.32/cubo_cp.asp).Fuente: Elaboración propia con información del Cubo de Información del Instituto Mexicano del Seguro Social(http://189.202.239.32/cubo_cp.asp).
Trabajadores registrados con IMSS por cada pensionadodel régimen de retiro, cesantía, y vejez
Las pensiones contributivas son compromisos,
austeridad reducir otros gastos
-20-
Cambios de 2013 a 2018
– Gasto público en pensiones contributivas 37.3% mayor
– Gasto público en pensiones contributivas 24% menor
– Fuente: https://tinyurl.com/y985qkpz
PPEF 2018 plantea recortes en términos reales a los Ramos de
salud (4.5%), de educación (1.8%), y de desarrollo social (3.4%)
– Fuente: https://tinyurl.com/y8xc4trv
Recomendación 4: la reforma de pensiones
debe ser parte de una reforma fiscal más amplia
-21-
Aun sin reforma de pensiones, se necesitará una reforma fiscal
por los cambios demográficos
Algunas de medidas para mejorar el sistema (universalizar la
pensión no contributiva por ejemplo), costarán aún más
Y medidas para reducir el costo laboral también cuestan
– Reducir ISR a asalariados
– Universalizar elementos de seguridad social y financiarlos con
impuestos generales
Problema 4: aspectos institucionales
-22-
Veamos primero el caso de la Pensión para Adultos Mayores
Eje fundamental del sistema
La gran expansión de cobertura ha sido por la PAM y otras
pensiones no contributivas
Y las pensiones no contributivas mejoran
bienestar
Galiani, Gertler, y Bando (2016) encontraron que el
programa “70 y más” (http://tinyurl.com/gvebvau)
Reduce depresión
Aumenta consumo
Reduce probabilidad de empleo a partir de los 70 años
Aun con el monto bajo
Se podría fortalecer la institucionalidad del pilar
no contributivo
-24-
La Pensión para Adultos Mayores es un programa, no tiene el
respaldo de una ley
El monto y otras características se fijan cada año en la Reglas de
Operación
Difícil proyectar los costos fiscales si no sabemos cómo
evolucionará en el tiempo
Monto real de la Pensión para Adultos Mayores sin
tendencia clara
500525
580 580 580 580
479 483515 500 488
459
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Evolución de monto mensual de la Pensión para Adultos Mayores(en términos nominales y reales)
monto en pesos nominales monto en pesos del 2010
Fuente: Elaboración propia. Los montos reales se calculan usando el Índice de Precios al Consumidor del mes de junio del año de referencia.
Otros aspectos de institucionalidad
-26-
¿Quién tiene la rectoría del sistema de pensiones?
– ¿STPS?
– ¿Hacienda?
– ¿Consar?
– ¿Sedesol?
El nuevo Comité Actuarial en El Salvador podría ser modelo a analizar
– Determina monto de la pensión mínima (pilar contributivo)
– Analiza sostenibilidad financiera del sistema
– Supervisa estudios actuariales
– Remite recomendaciones de mejora a la Asamblea Legislativa
Recomendación 5: Fortalecer la
institucionalidad del sistema de pensiones
-27-
Criterios claros, tal vez indexaciones automáticas, de parámetros
claves como montos y edades de jubilación
Retomar la iniciativa de la Ley de la Pensión Universal
Considerar un comité encargado de revisar el sistema, identificar
problemas, y emitir recomendaciones de reforma
Establecer adecuada supervisión y coordinación de los muchos
programas de pensiones en el país
Bosquejo de una reforma integral
(integración de pilares)
-28-
Universalizar la pensión no contributiva
Ahora la pensión contributiva no tiene que ser suficiente. La suma de las dos pensiones tiene que ser suficiente
Esta integración reduce la necesidad de subir la tasa de cotización, especialmente para trabajadores de bajos ingresos
Entregar pensiones reducidas para personas que cotizan pero no llegan a 1,250 semanas
Pero obviamente implica un costo fiscal
Bosquejo de una reforma integral
(reducir costos laborales)
-29-
Probablemente será necesario subir la tasa de cotización a la pensión, al menos para algunos trabajadores
Sin otra reforma, implicaría mayor incentivo a la informalidad
Buscar reducir el costo laboral total
– Universalizar y desvincular elementos de la seguridad social del mercado laboral
– Reducir ISR para asalariados formales
– Ley Federal del Trabajo más eficiente
Pero obviamente implica un costo fiscal
Bosquejo de una reforma integral
(obligatoriedad para más trabajadores)
-30-
Trabajadores independientes y domésticos envejecen igual que
los subordinados
Y hay mucha rotación laboral, el subordinado de hoy puede ser
independiente mañana
Es un reto hacer que estos grupos coticen, pero hay países que
lo hacen mejor que México
También seguir reforzando la fiscalización para mayor
cumplimiento de la ley
Bosquejo de una reforma integral
(reforma fiscal amplío que incluye pensiones)
-31-
Porque es necesario financiar el costo de estatus quo y de las
reformas por venir
Pero no solo pensar en evitar déficit/deuda, sino también en un
sistema fiscal que fomente la productividad y el empleo formal
Bosquejo de una reforma integral
(reforzar la institucionalidad)
-32-
Tener una Ley de la Pensión Universal, en vez de un programa
Establecer criterios claros, o indexación automática, de
parámetros como montos y edades de jubilación
Garantizar una revisión técnica constante, con responsabilidades
y atribuciones claras cuando se detecten problemas
Fortalecer la coordinación intersecretarial y con los estados y
municipios
¡MUCHAS GRACIAS!